/re/ - Вопросов и общения тред

Вопросов и общения тред Аноним 20/07/20 Пнд 22:42:19 № 693576 1

Вопросы связанные с определённым религиозным течением постарайтесь задавать в соответствующем треде.

• РАЗГОВОРЫ О БОГЕ: >>660911 (OP)
• ПРАВОСЛАВИЕ: >>1023238 (OP)
• СТАРОВЕРИЕ: >>631458 (OP)
• КАТОЛИЦИЗМ: >>1022169 (OP)
• ПРОТЕСТАНТСТВО: >>972303 (OP)
• ИСЛАМ: >>990755 (OP)
• ИУДАИЗМ: >>1005556 (OP)
• ЯЗЫЧЕСТВО: >>999781 (OP)
• НАУКОВЕРИЕ: >>1016763 (OP)
• БУДДИЗМ: >>1022191 (OP)
• ИНДУИЗМ: >>961428 (OP)
• ДАОСИЗМ: >>982907 (OP)
• НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ: >>983434 (OP)
• МЕДИТАЦИЯ: >>987390 (OP)

• Музыка >>413541 (OP)

• Архив раздела: https://2ch.hk/re/arch/

Аноним 08/04/24 Пнд 15:44:45 № 1019456 2

>>1019242
Апокатастасис позволял. Анафематствование Оригена доказывает, что ни капли истины в христианской вере нет.

Аноним 08/04/24 Пнд 15:49:06 № 1019457 3

Молитва в логике монотеизма в принципе существовать не может. Необходимость молиться, да ещё и молиться правильно могла возникнуть только там, где богов много и если ты неправильно молился, то нужное божество не услышит твои мольбы. Если Бог один, всезнающ и вездесущ, то он слышит абсолютно каждую твою мысль, надежду и мечту, следовательно всякие ритуальные формы обращения к Богу вроде Намаза, чтения "Отче наш" и напевания мантр в таком случае не имеют смысла. Значит, если сверхъестественные силы существуют, то разумнее будет предположить, что богов много.

Аноним 08/04/24 Пнд 17:04:57 № 1019477 4

>>1019457
>не имеют смысла
Почему это? Бог велел молиться - значит так надо

Аноним 09/04/24 Втр 00:55:32 № 1019617 5

>>1019594
> разговор с атеистами

Аноним 09/04/24 Втр 06:24:07 № 1019649 6

>>1007545
>вечно подвергаться адским мукам?
Их придумали попы.
https://www.youtube.com/watch?v=r55hLYKCc18&t=340s

Аноним 09/04/24 Втр 06:36:29 № 1019650 7

>>1019501
>раю люди будут вечно наслаждаться благами
https://www.youtube.com/watch?v=r55hLYKCc18&t=223s

Аноним 09/04/24 Втр 07:19:22 № 1019660 8

>>1007545
>Но в религии есть пари Паскаля.
Всё пари Паскаля держится на невысказанном предположении о том, что от поклонения какому-то богу уж точно хуже не будет. То есть будто бы молитвой есть шанс спастись от ада, но нет никакого шанса той же молитвой туда угодить. А с чего ты так решил? Может, ты ошибаешься с адресатом своих молитв, и истинный бог вовсе такому обстоятельству не обрадуется?

Аноним 09/04/24 Втр 08:12:34 № 1019689 9

>>1007545
>50/50
1/∞ не хочешь? Потому что Иисус сказал что откажется от всех кто не исполняет волю Яхве. И тут приходишь такой ты и заявишь что принимаешь его, что дальше?

Аноним 09/04/24 Втр 09:24:34 № 1019713 10

>>1019660
Ты мыслишь как язычник, типа есть боги и есть люди.
На самом деле нет никаких богов , а люди это проявление единственного Бога.

Аноним 09/04/24 Втр 10:13:45 № 1019753 11

>>1019660
Какая же в таком случае хуета это пари. Верить в бога просто на авось, я думаю это не сработает как плюсик в случае встречи с ним, потому что это пиздецки убого и жалко.

Аноним 09/04/24 Втр 10:15:33 № 1019754 12

>>1019746
>библии Элохим - в множественном числе.
А в каком им быть числе?
Элоким это одно из проявлений Творца.
Так же он проявляется как аШем, как Адонай Цваот, как Эль Шаддай, как Шалом и много.
Или ты думаешь что это Его имена? Типа Карл Фридрих Иероним фон Мюнхга́узен?

Кстати, Творец проявляется в том числе и как Карл Фридрих Иероним фон Мюнхга́узен и Бонапарт Наполеон.

Аноним 09/04/24 Втр 10:17:04 № 1019757 13

>>1019746
Ты из Мариуполя?

Аноним 09/04/24 Втр 10:32:32 № 1019768 14

>>1019746
Ты Паландрия?

Аноним 09/04/24 Втр 12:40:42 № 1019813 15

Почему ты срёшь именно в re/? Получаешь пособие по инвалидности - играй в видеоигры, дрочи, сиди в b/, сделай тульпу и общайся с ней в конце концов. Не хочу, хочу срать в треде. Шизофреник ёбаный.

Аноним 09/04/24 Втр 13:29:53 № 1019832 16

>>1019746
>Почему в библии Элохим - в множественном числе.
Потому что Элохим это множественное число от Эль - сила. Богу подвластна не одна сила , а все силы.

Так же слово "Цваот" тоже множественном числе. Единственное число "цва" - воинство, как в Цва Хагана леИсраэль - ЦАХАЛ.

Аноним 09/04/24 Втр 13:30:47 № 1019834 17

>>1019746
>Как Нерон первых христиан...аппологетов
Об этом известно от христиан.
Они могли его оговорить.

Аноним 09/04/24 Втр 13:33:14 № 1019836 18

>>1019763
>, Элохим буквально " светящиеся
Это в альтернативном иврите который ты выдумала.
В иврите реальном Элохим это множественное число слова "Эль".

Аноним 09/04/24 Втр 13:34:06 № 1019837 19

>>1019786
>Может шОто ,таки, у меня и имеется...
Ты про писку?

Аноним 09/04/24 Втр 13:49:03 № 1019845 20

>>1019840
Что ты ноешь?
Ничего не отнимал.

Аноним 09/04/24 Втр 14:41:19 № 1019875 21

>>1019864
Ты глупый и неблагодарный говнюк.

Аноним 09/04/24 Втр 14:42:28 № 1019876 22

>>1019840
>пик
Каким надо быть говноедом что постить такое?

Аноним 09/04/24 Втр 14:43:36 № 1019877 23

>>1019864
Зачем бы тебе понадобилась пенсия 50к?

Аноним

09/04/24 Втр 19:35:02 № 1020018 24

> ⛤
Петушидзе, ето тi? Тебя снова выпустили из сумасшедшего дома?

Аноним 09/04/24 Втр 20:55:54 № 1020061 25

Смерть от передозировки наркотиками считается самоубийством? Если человек сам добровольно употребил, разумеется.

Аноним 09/04/24 Втр 21:06:18 № 1020065 26

Сап, подскажите сюжеты, где человек богобоязненный борется/спорит с Богом? Помимо Иова и Иакова.

Аноним 09/04/24 Втр 21:18:04 № 1020069 27

>>1020061
Если умысел убиться был, то да. Если не было, то нет.

Аноним 09/04/24 Втр 21:18:58 № 1020070 28

>>1020011

Аноним 09/04/24 Втр 21:53:36 № 1020077 29

Есть некоторые вопросы.

1. Иисус создал любей равными?
2. Если это так, то как быть с евреями? Ведь в иудаизме есть разделение на рабов и богоизбранный народ.

Аноним 09/04/24 Втр 22:57:07 № 1020080 30

>>1020077
Я себя не считаю каким-то сверхчеловеком. Ну да, я обладаю некоторыми способностями, но это не о чём не говорит ещё.

Аноним 09/04/24 Втр 23:22:27 № 1020083 31

>>1020080
Так ты вроде и не еврей по Галахе.

Аноним 09/04/24 Втр 23:49:35 № 1020088 32

>>1020083
А я принял иудаизм осознанно. Это вообще странно, когда нацист принимает иудаизм...

Аноним

10/04/24 Срд 00:01:55 № 1020091 33

Что делать если разочаровался в святых? Не то чтобы я прямо верил раньше, но в общем, как-то при слове "святые" подразумевается что-то, если не хорошее, то как минимум неглупое, не нелепое, что-то такое, что органично может вписаться, что нельзя назвать словом "кринж".

Аноним 10/04/24 Срд 00:25:00 № 1020094 34

>>1020091
А ты в них реально очаровывался? Они же один страшнее другого. Ну прям очаровашки. ))

Аноним 10/04/24 Срд 04:23:08 № 1020121 35

>>1020091
>Что делать если разочаровался в святых
Радоваться.

Аноним 10/04/24 Срд 04:24:55 № 1020122 36

>>1020077
>Иисус создал любей равными?
Иисус не создавал людей.
Даже если он реально жил когда-то.

>то как быть с евреями?
Надо с ними дружить.

>Ведь в иудаизме есть разделение на рабов и богоизбранный народ.
Пидор вонючий, ты цитаты из иудаизма забыл прикрепить.

Аноним 10/04/24 Срд 04:25:41 № 1020124 37

>>1020061
Ркн.

Аноним 10/04/24 Срд 06:35:14 № 1020143 38

Знатоки церковного искусства тут?

Почему византийская иконопись нравится представителям почти всех христианских конфессий? Какие у этого эстетические обоснования?

Аноним 10/04/24 Срд 06:56:47 № 1020148 39

>>1020122
>горящий жыд
Банальщина

Аноним 10/04/24 Срд 11:35:35 № 1020236 40

a0ebbb0b62b5c73[...].jpg 560Кб, 1806x2224

>>1020143
Внутренние пропорции. Пропорция создает эффект гармонии, подсознание воспринимает это положительно.

Аноним

10/04/24 Срд 12:47:25 № 1020283 41

>>1020094
Нет, однако - что имеет ввиду верующий человек, когда говорит "святой"? Наверно что-то достаточно хорошее, адекватное, как минимум то, на что можно смотреть без стыда. Вот ощущение кринжа от святого это точно то, чего быть не должно. Потому что это уничтожает некую дистанцию, позволяющую называть святым.
Какие качества у условного святого отсутствуют? Показушность, напыщенность. Желание выглядеть лучше, чем есть. Желание оправдать свой статус "святого", или просто хорошую репутацию, однако зависящую лишь от ситуации.

Аноним 10/04/24 Срд 13:00:10 № 1020292 42

>>1020065
Философия Розанова

Аноним 10/04/24 Срд 13:01:28 № 1020293 43

Какое существует рациональное обоснование пищевых запретов в ветхом завете?

Аноним 10/04/24 Срд 13:02:49 № 1020294 44

>>1018188
Ну так марксизм это религия гораздо более примитивная, чем ислам, христианство или зороастризм. Что-то на уровне верований ацтеков.

Аноним 10/04/24 Срд 13:07:36 № 1020298 45

>>1018587
> этот счет есть официальная позиция РПЦ

Про то что происходит с душой после смерти я узнал из лекций еврейских раввинов, а не из позиций рпц.

Аноним 10/04/24 Срд 13:09:33 № 1020299 46

>>1020283
Как бы тебе объяснить-то... Смотри, ну вот ты в последнем абзаце три раза использовал слово "желание". Это уже многое говорит о тебе как о человеке.

Аноним 10/04/24 Срд 13:12:18 № 1020301 47

>>1020283
>имеет ввиду верующий человек, когда говорит "святой"
Надо спросить этого человека. Каждый думает свое.

Аноним 10/04/24 Срд 13:13:16 № 1020303 48

>>1020299
Два раза.

Аноним 10/04/24 Срд 13:13:47 № 1020304 49

>>1020294
Даже если марксисты любили писать наполненные заумным бредом книжки, его основа понятна и реалистична. В сравнении с основанными на иудаизме религиями.

Аноним 10/04/24 Срд 13:15:53 № 1020306 50

>>1020304
А хотя диалектика же.

Аноним

10/04/24 Срд 13:28:53 № 1020312 51

>>1020299
Так я и говорю - о некоторой поддельной святости, о стремлении соответствовать. И ладно бы получалось, но когда в угоду репутации тратят слишком много, то уже не получается никакой "святости".
>>1020301
А что другие думают? Мне интересно, что можно понимать под святостью в самом широком смысле.
Я рассуждал так - раз неизвестны никакие настоящие святые, то какие уж точно не могут ими быть как бы их не стремились так назвать?

Аноним

10/04/24 Срд 13:31:08 № 1020314 52

Вот например, прочитав немного про евангелия пришел к выводу, что апостол Петр не может называться святым. Даже из-за его смерти за веру. А вот с Иудой не так однозначно. И с Иоанном тоже.

Аноним 10/04/24 Срд 14:04:59 № 1020333 53

>>1020304
Вообще-то марксизм о попытка аметистов построить царство божие.
Маркс был внуком раввина и прапраправнуком еврейского мудреца Маараля.

Аноним 10/04/24 Срд 14:05:33 № 1020335 54

>>1020312
>Мне интересно, что можно понимать под святостью в самом широком смысле.
У каждого свое понимание

Аноним 10/04/24 Срд 14:05:59 № 1020337 55

>>1020314
Какие у тебя критерии святости?

Аноним

10/04/24 Срд 14:11:31 № 1020344 56

>>1020337
В первую очередь наверно то, что "святого", если такой найдется, нельзя будет "поймать" за какой-то поступок как за неправильный, необъяснимый, постыдный, как бы это сказать... необремененность моральными тяготами из-за совершенного действия, причем самого святого, не с точки зрения других. Объяснить просто - ты не знаешь всего прошлого каждого человека, а вот в моменте оценить можно.
То есть, вот апостолы, как бы святые, но почему - не объясняется. А если почитать - видно, что не такие уж святые.

Аноним

10/04/24 Срд 15:34:33 № 1020410 57

>>1020293
Никакого. Религии - это вообще не про рациональность.

Аноним 10/04/24 Срд 15:35:39 № 1020412 58

>>1020344
>нельзя будет "поймать" за какой-то поступок как за неправильный, необъяснимый, посты
Каковы критерии этих поступков?

Аноним 10/04/24 Срд 15:36:32 № 1020413 59

>>1020293
Зачем тебе?
Неевреям можно кушать все кроме плоти от живого.

Аноним 10/04/24 Срд 15:37:18 № 1020414 60

>>1020293
Атеисты берут контроль над религией и вписывают политические решения и свои суеверия в священные книги.

Аноним

10/04/24 Срд 15:44:08 № 1020419 61

>>1020412
Возможность осуждения большим количеством людей, например. Как вариант - той веры людей, которой принадлежать "должен" кандидат в святые так сказать. Ходил без крестика - какой же ты святой, веру предал. Свинину ел - точно шайтан помутнил рассудок. Гоя не смог обмануть - отупел, не годен даже быть иудеем.
В современном варианте это может быть "в рыночек не вписался".

Аноним 10/04/24 Срд 17:44:09 № 1020473 62

>>1020413
И говно?

Аноним 10/04/24 Срд 17:52:36 № 1020478 63

>>1020414
Какие атеисты в древней Иудее, лол?

Аноним 10/04/24 Срд 17:54:14 № 1020479 64

171276031744122[...].jpg 644Кб, 1000x4015

>>1020473
Как бох завещал!

Аноним 10/04/24 Срд 17:56:45 № 1020482 65

>>1020478
В древней Греции были, в древней Индии были, в древнем Китае были, а в древней Иудее внезапно нет?

Аноним 10/04/24 Срд 17:58:35 № 1020486 66

>>1020482
Пруфы, что были?

Аноним 10/04/24 Срд 18:04:07 № 1020488 67

>>1020482
Пруфы, что были "древняя Индия" и "древний Китай", желательно пруфы раньше 19 века.

Аноним 10/04/24 Срд 18:20:14 № 1020500 68

>>1020486
>>1020488
А не пойти бы вам в википедию?

Аноним 11/04/24 Чтв 04:02:31 № 1020660 69

>>1020500
Ну скинь раз ты нашел. Единственное, что хоть немного походит на понятие "атеизм" в древнем мире - это школа Локаята которая вроде как была материалистической, но это не точно, так как инфы с гулькин хуй. А про Грецию где, а про Египет? Лично я не нашел, потому и спрашиваю.

Аноним 11/04/24 Чтв 04:17:58 № 1020665 70

>>1020660
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_atheism

Аноним 11/04/24 Чтв 04:22:02 № 1020666 71

>>1020660
У основателя джайнистов были аргументы против отрицателей сознания что есть пик атеизма, верить что только современные люди додумались отрицать все что не видели крайне странно.

Аноним 11/04/24 Чтв 05:16:30 № 1020671 72

>>1020665
>>1020666
Спасибо, интересная инфа.

Аноним 11/04/24 Чтв 07:15:49 № 1020679 73

>>1020419
>Гоя не смог обмануть - отупел, не годен даже быть иудеем.
Ты антисемит?

Аноним 11/04/24 Чтв 07:17:30 № 1020680 74

>>1020473
Тебе - да.

Аноним 11/04/24 Чтв 07:18:21 № 1020682 75

>>1020486
Тебе уже недостаточно честного слова?

Аноним 11/04/24 Чтв 07:32:57 № 1020685 76

>>1020488
А их и нет.
Вполне возможно что древнюю придревнюю историю китайцам и индусам придумали в 19 веке - от батхерта.
Сам посуди: Индию и кртайинвлппейцы захватили силами того же порядка что были у Кортеса когда тот завоевал Мексику.
Возможно илитки Китая и Индии возопили "а вот мы,а вот у нас история 4000 лет, а они варвары без роду и племени."
Кстати,слышал такое что китайскую народную медицину изобрел Мао. У китайцев не было денег на нормальные лекарства и мао поручил походить по деревням и переписать рецепты.

Кстати, кто нибудь думал , а зачем индийцы в 1960-е захватили португальские Гоа и прочие?
Это было закрытие национального гештальта, типа смыли унижение.
Так же и с Гонконгом и Макао.

Аноним 11/04/24 Чтв 08:53:40 № 1020698 77

>>1020685
А то что эра географических открытий началась из-за попыток проникнуть в Индию и Китай в обход мешающих торговле мусульман ты забыл?

Аноним 11/04/24 Чтв 09:03:39 № 1020701 78

Если человек снарядился для суицида где-то в глухой мало доступной местности, идет поздним вечером где-то в селе в сторону леса, с твердой уверенностью выполнить задуманное, и его по дороге подрезает ножиком какой-нибудь сельский алкаш, будет ли с религиозной точки зрения убитый считаться самоубийцей? Ведь задуманное исполнено, так или иначе.

Аноним 11/04/24 Чтв 10:08:12 № 1020709 79

>>1020698
И чо?
Как это доказывает что Китаю и Индии 4000 лет?
Скорее наоборот то как европейцы малыми силами покорили столь огромные земли говорит о том что они буквально пару веков назад вышли из каменного века. Как ацтеки, которых Кортес захватил силами пары сотен конкистадоров.

Аноним 11/04/24 Чтв 10:10:36 № 1020711 80

>>1020701
А кто такой религиоз, что его точка зрения тебя волнует?
Если человека убил алкаш, то в убийстве виноват алкаш и не важно какие мысли были у этого ркнщика.

Аноним 11/04/24 Чтв 10:32:28 № 1020723 81

>>1020685
А это про то как англосаксонцы создавали тхераваду
https://sputnikipogrom.com/asia/11065/buddhism/

Аноним 11/04/24 Чтв 13:06:38 № 1020779 82

>>1020723
Охуенный пруф от просвирнуса. В буддистких писания местные нихрена разбраться не могут - столько там наворочано. Англичане такие пришли значит, "Сейчас мы им закатаем такую пургу, что черт ногу сломит". Такую религию на коленке, как ислам не напишешь.

Аноним

11/04/24 Чтв 13:24:02 № 1020790 83

>>1020679
Да.

Аноним 11/04/24 Чтв 13:40:43 № 1020801 84

>>1020779
Они не сами написали, а попросили индусов принести им свои священные книжки. За деньги наверное. Короче палийский канон это коллективное творчество индусов. Отредактированное англичанами. Вот ещё в Википедии про махаяну:
>Махаяна сохранила очень старую «доканоническую» традицию Буддизма, которая в значительной степени, но не полностью, была исключена из канона Тхеравады. Махаяна сохранила древние идеи от которых отказалась Тхеравада, такие как доктрина Трех Тел Будды, идея сознания (Виджняна) как континуума, а также почитание буддийского пантеона
Это говорит о вторичности тхеравады по отношению к махаяне. Англичане взяли и выкинули с махаяны то что им там не нравилось что бы создать тхераваду

Аноним 11/04/24 Чтв 15:27:36 № 1020873 85

>>1020801
К чему этот бред? Буддизм в Индии это Тибетские беженцы и один социалист, при чем тут вообще Индия?
Буддизм там брахманы вырезали под корень за то что опиум населению втюхивать мешал и ввели свою версию монотеизма, где грешить можно и даже нужно если царь/священник прикажет.

Аноним 11/04/24 Чтв 20:57:19 № 1021043 86

>>1020873 А мне казалось, что буддистов победили во всех диспутах. Шанкарачарья, был такой - гугли. Пруфы есть, а вот это вот:
>вырезали под корень за то что опиум населению втюхивать мешал и ввели свою версию монотеизма
Твои личные фантазии, кек. Что называется, когда жопа горит через 1к+ лет после событий.

Аноним 11/04/24 Чтв 22:00:43 № 1021068 87

>>1021043
Я погуглил, он опроверг аннату (инструмент для уничтожения всех взглядов на Я) рядом недоказуемых утверждений и перешел к спору о какой-то хрени которой Будда вообще не учил (зачем средневековые индусы спорят о природе материи). Возможно я плохо погуглил.
И, нет, буддистов резали шиваиты.

Аноним 11/04/24 Чтв 23:30:54 № 1021108 88

>>1020723
Рупогал, спок. Иди в /hry/ форсить теории Галковского.

Аноним

11/04/24 Чтв 23:52:15 № 1021116 89

А прикиньте - чурки режут головы не просто так, а потому что взаправду считают, что кто-то хочет оскорбить лично их аллаха?

Аноним 12/04/24 Птн 00:03:57 № 1021121 90

>>1020685
От какого батхерта придумали? Ну и зачем европейцам-колонизаторам удревнять историю Индии и Китая, если это наоборот подстегнуло бы национально-освободительный дух против "белых варваров"?

Аноним 12/04/24 Птн 00:04:41 № 1021123 91

>>1021116
Они дикари, только поэтому режут, аллах им похую.

Аноним 12/04/24 Птн 00:14:46 № 1021128 92

>>1021121
Просто челик верит басням Галковского. Он и про Россию считает, что ее историю удревнили, а берестяные грамоты фейк)

Аноним 12/04/24 Птн 08:39:16 № 1021253 93

>>1021121
Договорняк с местными илитами и копиум быдлу.

Аноним 12/04/24 Птн 09:55:59 № 1021288 94

>>1021108
Как же у любителей "древней великой восточной культуры" горит

Аноним 12/04/24 Птн 10:14:40 № 1021295 95

>>1021128
А культура России это пережёванная евреями европейская культура

Аноним

12/04/24 Птн 13:05:40 № 1021323 96

>>1020293
Привет. Вопрос интересный для этого раздела. Несколько лет назад я исследовал этот вопрос, и у меня есть,
что сказать... У пищевых запретов в ветхом завете есть рациональное обоснование. В условиях пустыни сложно безопасно приготовить свинину, поэтому на тот момент Бог запретил есть мясо некоторых животных. В мясе нечистых животных много паразитов, бактерий, которые вызывают серьёзные болезни. Позже закон был отменён. Сейчас, если христианин руководствуется Библией, то он знает, что есть можно всё, кроме крови (Втор 12:16) "Только не ешьте кровь. Выливайте её на землю, как воду"

Аноним 12/04/24 Птн 13:46:26 № 1021340 97

>>1021295
Твои фантазии это пережеванная гульковским шиза носовского-фоменки.

Аноним 12/04/24 Птн 13:47:07 № 1021341 98

>>1021288
Рупогал, спок) Иди образование получай)

Аноним 12/04/24 Птн 14:18:03 № 1021358 99

>>1021341 То есть по факту возразить на статью нечего. Ясна) Стоит изучить этот вопрос подробнее.

Аноним 12/04/24 Птн 14:51:42 № 1021388 100

>>1021358
Ну ты б еще Фоменкой или прочими /зог/теориями тралить начал. Толстовато. Хотя то, что эти теории в своем генезисе не отличаются от генезиса корня религий - забавно.

мимокрок

Аноним 12/04/24 Птн 15:02:12 № 1021398 101

>>1021388 Причем тут зог твой? То что британцы многое придумали в Индии - это факт, от которого горит жопа, пикрил. И схуяли буддизм тут исключение? Я и говорю, вопрос явно стоит изучать подробнее.

Аноним 12/04/24 Птн 15:07:17 № 1021401 102

>>1021398
Рупогал, спок) Иди в хрю и зог с шизотеориями Гулько

Аноним 12/04/24 Птн 15:14:01 № 1021405 103

>>1021401 Не знаю кто это, я вообще мимокрок, который прочитал эту статью.
>шизотеориями
Которые имеют исторические пруфы. Охуеть теории. Ты тогда и историю в шизотеории записать должен, по своей логике.

Аноним 12/04/24 Птн 15:37:48 № 1021424 104

Какие философы-атеисты хорошо относились к религии как явлению?
Вот есть Гольбах, Ницше, Маркс с Энгельсом, у которых от всего этого горела задница, а кто наоборот религии любил, хоть и ни в каких богов не верил?

Аноним 12/04/24 Птн 16:45:01 № 1021512 105

>>1021405
>исторические "пруфы" которые не признает историческое сообщество ученых
Ага, прям как "пруфы" жидорептилоидов с планеты Нибиру.

Аноним 12/04/24 Птн 16:45:43 № 1021514 106

>>1021424
Любой, кто дрочит на культуру той или иной религии, это же очевидно.

Аноним 12/04/24 Птн 20:48:52 № 1021707 107

Меня забирают в армию и у меня люто-бешеный страх. Прям животный страх. Я предчувствую свою смерть, чую что я скорее всего сломаюсь и повешусь на ремне.
Господь испытывает меня? Когда я молюсь и прошу его, чтоб меня беды обошли, но получается наоборот и я ещё больше страдаю и впадаю в отчаяние..
Я не знаю, что мне делать...

Аноним 12/04/24 Птн 20:52:12 № 1021710 108

Анон, я тут залётный и никогда не был. Поясните мне за такую мысль:
Христианство это ересь?
Ислам это ересь?

Если сейчас нет, то в самом начале своего пути не воспринимали их еретиками?

Подправь меня, если я ошибся в понятиях.

Аноним 12/04/24 Птн 21:34:40 № 1021732 109

>>1021710
>Христианство это ересь?
С точки зрения иудаизма? Да, конечно.
>Ислам это ересь?
С точки зрения христианства и иудаизма? Да, конечно.

Аноним 12/04/24 Птн 22:05:23 № 1021752 110

>>1021707
Тебя на войну отправят?

Аноним

12/04/24 Птн 22:19:05 № 1021762 111

Про ислам. Курайшиты пришли к Мухаммеду и сказали: а это правда что все народы равны? Мухаммед сказал - да. Они сказали - нет, ты не понял. Мухаммед сказал, что все равны, но курайшиты ровнее.
Ну или как-то так примерно, смысл тот же. Арабы продавили Мухаммеда на признание их высшими.
Это как можно оценить с точки зрения, скажем, обычной этики? Не уничтожает ли это ценность всего учения?

Аноним 12/04/24 Птн 22:25:41 № 1021765 112

>>1021752
На срочку. Но ведь от срочки до войны рукой подать.

Аноним 12/04/24 Птн 22:49:36 № 1021783 113

>>1021707
Молись Богу, читай Евангелие и всё будет хорошо. Все эти "предчувствия" ничто, когда с тобой Господь Иисус Христос.

>>1021765
Нет, если будут уговаривать пойти на контракт, то просто не соглашайся.

Аноним 13/04/24 Суб 00:23:34 № 1021817 114

>>1021732
Значит правильно думал. Спасибо.

Есть какие нибудь статьи на эту тему (больше христианство интересует, тк оно кажется ближе к иудаизму, в отличии от ислама) или пасты какие?

Аноним 13/04/24 Суб 03:12:23 № 1021831 115

>>1021707
>господь
Никакого господя скорее всего нет. Сдавайся в дурку, если служить не хочешь. Или коси как-то еще. Миллион способов откосить у тебя было раньше. Раз ты довел ситуацию до такого - думай сам как выпутываться. Ну либо терпи, лол.

Аноним 13/04/24 Суб 03:14:51 № 1021832 116

>>1021817
Спрашивай конкретнее. А вообще зайди на английскую Википедию в раздел "История религий" и сам все прочитай, это недолго. Если захочешь углубиться - внизу статей всегда есть ссылки на ученых-религиоведов, на основе трудов которых написана статья.

Аноним 13/04/24 Суб 04:00:47 № 1021833 117

>>1021831
>Никакого господя скорее всего нет.
Может он просто не хочет играть с плотоядными богоподобными обезьянами-убийцами устроившими на непримечательной планетке ад?

Аноним 13/04/24 Суб 05:37:06 № 1021838 118

>>1021323
В чём резон запрета на поедание мяса верблюдов? Арабы живут примерно в таких же климатических условиях, но исламские запреты ограничение на них не содержат.

Аноним 13/04/24 Суб 05:47:42 № 1021840 119

Почему Бог достоин поклонения?

Аноним 13/04/24 Суб 09:50:47 № 1021857 120

>>1021838
Верблюды не чисты для избранных божих. Чтобы не оскверниться поедая их.

Аноним 13/04/24 Суб 10:09:37 № 1021865 121

>>1021833
Деист, плиз.

Аноним 13/04/24 Суб 10:10:18 № 1021866 122

>>1021840
Нипочему.

Аноним 13/04/24 Суб 10:26:25 № 1021881 123

>>1021323
>У пищевых запретов в ветхом завете есть рациональное обоснование
Нету.

>В условиях пустыни сложно безопасно приготовить свинину
Зачем ты пересказываешь сказки дураков с дивана?
Гугли хамон и сравни климат Испании и Израиля и Израиля и Германии.

>Позже закон был отменён
Потому что из мяса исчезли:
>паразитов, бактерий, которые вызывают серьёзные болезни

Аноним 13/04/24 Суб 11:07:27 № 1021911 124

>>1021832
Понял, спасибо.

Аноним 13/04/24 Суб 11:29:42 № 1021922 125

там священные тексты оскверняют

Аноним 13/04/24 Суб 12:21:22 № 1021956 126

>>1021922
Слава Богу что не тут.

Аноним 13/04/24 Суб 14:09:19 № 1021991 127

>>1021857
Любая вариация на тему "пути Господни неисповедимы" - это уход от от ответа. Вы сперва приведите довод в пользу того, что Бог действительно совершенен, а не лжёт об этом.

Аноним 13/04/24 Суб 14:12:51 № 1021992 128

Почему точка зрения, что "Бог есть, но он злой" не канает как решение проблемы зла?
Она же сама собой напрашивается.
Без гностических вывертов типа "это тупица Ялдаваоф, а истинный творец благ", а просто сказать "Бог есть, он злой, добра не существует, всё человечество обречено на страдания, никакой надежды на лучшую участь нет и в принципе быть не может".

Аноним 13/04/24 Суб 14:52:12 № 1021998 129

>>1021992
Потому что Бог дал людям не только паршивый полный зла мир, но и разум, позволяющий творить добро и весь этот мир перестроить.

Аноним 13/04/24 Суб 16:15:23 № 1022006 130

>>1021998
Очевидно, что всякие блага были даны исключительно для того, чтобы сделать страдания ещё более заметными. Ведь больше всего человек страдает от невозможности чего-то достичь.

Аноним 13/04/24 Суб 17:49:38 № 1022033 131

>>1022006
>блага были даны исключительно для того, чтобы сделать страдания ещё более заметными
Кому даны?

Аноним 13/04/24 Суб 18:16:24 № 1022042 132

>>1022006
Для разумного существа нет ничего невозможного.

Аноним 13/04/24 Суб 18:56:29 № 1022059 133

>>1022042
Возможности разумного существа ограничены возможностями его разума.

Аноним 13/04/24 Суб 19:07:24 № 1022064 134

>>1022059
Возможности разума не ограничены.

Аноним 13/04/24 Суб 19:29:15 № 1022077 135

НЕЛЬЗЯ УМИРАТЬ САМОМУ
@
В ИТОГЕ РАКОВЫЕ БОЛЬНЫЕ УМИРАЮТ В АДАКИХ МУКАХ

Аноним

13/04/24 Суб 21:25:30 № 1022210 136

>>1022077
Заслужили. Не стерпят в этой жизни - во вневременье будут терпеть вечно.

Аноним 13/04/24 Суб 21:31:40 № 1022214 137

>>1022210
С 80 до 100 лет живут точнее умственно и физически выживают, вместо того чтобы умереть.

Аноним

13/04/24 Суб 22:04:17 № 1022235 138

>>1022214
>вместо того чтобы умереть
Да там секта пиздец просто. Они еще в конце говорят так с намеком наверно "ну вот, теперь понимаешь, смерть не конец, не страшно, так что давай, давай".

Аноним

14/04/24 Вск 00:47:33 № 1022376 139

91XNi2pBUAL.SL1[...].jpg 255Кб, 1125x1500

Есть у кого? Ещё Дворкинд в передаче показывал.

What is Scientology English 1992.pdf 442.60 MB
ISBN-13 : 978-8778166364

Аноним

14/04/24 Вск 07:00:19 № 1022402 140

>>1021992
>не канает
Почему не канает? 90% двачеров ну на глазок именно этой точки зрения и придерживаются. Мир плох тотально, изменению не подлежит, остается только страдать, ныть, терпеть. Это наипопулярнейшая точка зрения в той культурной среде, где ты сейчас задаешь свой вопрос. Проблема лишь в том, что в рамках этой парадигмы вообще неважно — есть Бог или нет его. Если мир тотально злой, то не имеет значения управляет им чья-то воля или не управляет. Любое мировоззрение же ценно только практическими выводами. А практический вывод из постулирования злого мира один: ноем, страдаем, терпим. И присутствие или отсутствие Бога тут ни на что не влияет вообще.

TL/DR: Если ты постулируешь тотальное зло мира — нет смысла задаваться вопросом о существовании Бога вообще. Вопрос не имеет задач в рамках этой парадигмы.

>сама собой напрашивается
Не напрашивается. Это просто аксиома, которую нытики добровольно и свободно приняли, и потом от неё сами же страдают.

>Без гностических вывертов
Вот-вот. По сравнению с двачерами-пессимистами-биороботами даже гностики выглядят адекватами и няшками.

> а просто сказать
Говори. И страдай. Вот только зачем? Чтобы оправдать свое безделие? Ну ок.

>>1022077
В развитых странах онкобольных снабжают опиатами. Даже в России иногда снабжают, хоть это и геморно для докторов в виду особенностей законодательства.

>>1022214
Это порочная логика. Эдак можно людей убивать по достижении 16 лет, когда начинается взрослый мир со всеми его проблемами, ШОБ НЕ СТРАДАЛИ. А можно в принципе людей и вообще не рожать, по этой же логике. ЧСХ, современный мир в массе своей так и делает.

>>1022235
>смерть не конец
Так и правда не конец. "Смерть это только начало", как гласит теглайн древнего фильма про Мумию.

Аноним 14/04/24 Вск 09:53:24 № 1022418 141

>>1022402
>ну на глазок
А, так примерно почувствовал?
>в рамках этой парадигмы вообще неважно
Еще как важно - ведь в реальности большинство живет таки в христианской ну или постхристианской среде и с детства слышат что озлобленному Яхве который этот паршивый мир создал, всегда мало людского горя и потому типа даже смерть не будет концом.
>добровольно и свободно приняли
А, так ты шиз. Тогда все ясно

Аноним

14/04/24 Вск 10:20:23 № 1022425 142

>>1022418
>так примерно почувствовал?
Я на бордах уже 16 лет, я Зоя помню. И со всей ответственностью заявляю: такого уровня нытья, такого уровня однообразности, пораженчества, соплей, метафизической всепропальщины тут никогда не было. Двощи превратились в одну большую скотобойню, где однообразные скоты однообразно мычат. Мой глазок меня не обманывает, ибо он у меня превосходно настроен. Мой глазок — безошибочный и точнейший измерительный аппарат.

>Яхве
Яхве, Аллах, Ябалдаоф, Сатана, Новый Мировой Порядок, евреи, США, капитализм, жестокая детерминированная голактека, кто угодно... Терминология у двачеров у всех разная. Но суть одна: пораженчество и нытье.

>Еще как важно
Ноуп. Если у тебя мир тотально злой и неизменяемый — то неважно, как он работает. Изменить-то все равно ничего нельзя, так ведь? Ну и смысл пытаться описать мир, в котором все равно ничего нельзя изменить? Какая у нытиков мироописательная задача? Рационализировать нытье? Ну ок.

>с детства слышат
Маняоправдания. Когда человек вырастает — пора уже перестать слушать и начать говорить своё.

>типа даже смерть не будет концом
А тебя радует идея о том, что смерть ставит точку? Ок, на здоровье. Но что если выяснится, что смерть точку не ставит? Будешь дальше на Страшном Суде/в следующем воплощении ныть, что и тут обманули, наебали, так?

>ты шиз
Ну разумеется. Любой, кто не укладывается в маняпарадигму — шиз. Очень удобно. Я шиз, да. Приятно познакомиться.

Аноним 14/04/24 Вск 11:08:13 № 1022443 143

>>1022425
>будешь дальше
Буду. Я не хочу истины, я хочу покоя.

Аноним 14/04/24 Вск 11:12:49 № 1022446 144

Инфантилизм, как правило, критикуют те, кто любит эстетизировать поедание говна. По-другому оправдывать существование человеческих страданий просто невозможно. Я состарюсь и умру - и это отвратительно. И божество, которое сотворило мой организм именно таким - недостойно поклонения.

Аноним 14/04/24 Вск 11:31:56 № 1022455 145

>>1022425
>однообразные скоты однообразно мычат
Ты злой.

Аноним

14/04/24 Вск 11:33:02 № 1022456 146

>>1022443
>не хочу истины, хочу покоя.
Наиложнейшая дихотомия. Знающий истину спокоен. Невежда, не знающий истины, не спокоен никогда, ибо не имеет БАЗЫ, что позволяет желающим невежду ежесекунду трясти и дергать. А таких желающих всегда много.

>>1022446
>поедание говна
Для тебя говно, для меня испытания на пути к цели. Ты в этом говне тонешь, а я формирую из него могучую кучу, строю из этого говна лестницу, по которой выбираюсь из мира говна. Моя позиция дает мне шанс покинуть говномирок, твоя тебе — нет.

>оправдывать существование человеческих страданий
Вся суть. Нытики 24/7/365 сидят на воображаемом судебном заседании, где надо непременно выносить моральные суждения, оправдывать и обвинять. Нытики у нас все великие адвокаты и прокуроры. А я спрашиваю нытиков: ЗАЧЕМ вообще оправдывать страдания, чтобы что, в чем смысл? Страдания тупо существуют. Это факт. На фига оправдывать/не оправдывать их существование? ЦЕЛЬ?

>Я состарюсь и умру
Тебе б порадоваться, что ты пока что не старый и живой. Однако ты этого не делаешь. Потому что находишься в тряска-парадигме, понятное дело.

>божество недостойно поклонения
Опять судебное заседание. На этот раз на скамье подсудимых у нас БОЖЕСТВО. Ясн.
Ну предположим, что божество и правда тотально злое (чисто в качестве мысленного эксперимента), предположим, что цель божества — пытать тебя и мучить, максимально изощренно.
И тут возникает резонный вопрос: а ЗАЧЕМ ты тогда трясешься, ноешь и помогаешь тем самым злому божеству тебя насиловать? Эт стокгольмский синдром или что вообще? Зачем нытики помогают тому, кто по их мнению абсолютно зол, выполнять его злые цели? Не являются ли нытики в этом случае пособниками зла?

Аноним 14/04/24 Вск 11:34:02 № 1022458 147

>>1022446
Это потому что ты стоишь на низком уровне духовного развития и отождествляешь себя с тушкой.

Аноним

14/04/24 Вск 11:35:29 № 1022459 148

>>1022455
Да, это так.

Аноним 14/04/24 Вск 11:37:16 № 1022460 149

>>1022459
В Царствие таких не пускают же, фиксить надо.

Аноним 14/04/24 Вск 11:44:07 № 1022465 150

>>1022456
Истина не даёт покоя, а обрекает лишь на ещё большие страдания. Неведение - блаженство.

Аноним

14/04/24 Вск 12:06:12 № 1022470 151

>>1022460
Чепуха. Я любое действие оцениваю исключительно по целеполаганию. В данном случае мои цели:
А) Намекнуть нытикам, как реально обстоят дела и тем самым приблизить их к Царствию.
Б) Намекнуть мимокрокам, что эти двощи погрязли в нытье, и что это место неплохо бы покинуть, в т.ч. для скорейшего личного достижения Царствия.

Как видишь, обе цели ЦАРСТВЕННЫЕ и высокие вполне. Это крестовый поход против нытья, а крестовый поход требует коня, меча и прачки соответствующей лексики.

>>1022465
>Истина не даёт покоя
Какая именно истина? Истина о злом Ябалдаофе, который тебя создал в злом мире, чтобы зло над тобой издеваться? Так это не истина, это рационализация нытья, сиречь состояние загипнотизированности злом, сиречь ложь.
Истина и ложь различаются по одному критерию, который предельно конкретно озвучен Христом: "по плодам". От осинки не родятся апельсинки. Нечто обрекающее на страдания (в долгосрочной перспективе) не может являться истиной.

>Неведение - блаженство
Если бы ты был абстрактным в вакууме то может быть. Однако реальность состоит в том, что полежать в вакуумной упаковке на манер стейка в супермаркете тебе никто не даст. Если у тебя нет истины — твою тыковку немедленно набьют ложью, набьют её в своих, а не в твоих интересах. Желающих проделать подобное полно, они в 2к24 прям в очереди стоят, и каждый хочет зарядить тебе моск своим вайбом. Свято место пусто не бывает.

Аноним 14/04/24 Вск 12:12:22 № 1022471 152

>>1022470
>намекнуть что двачи надо бы покинуть
Ну и чего ты не последуешь своему советую, ЧСВ хрюс-графоман?

Аноним 14/04/24 Вск 12:14:16 № 1022472 153

>>1021992
Самая простая но и самая для многих людей невыносимая точка зрения: никаких богов, ничего сверхъестественного нет. Оно никак себя не проявляет, не пруфает. И скорее всего это истина. Мы все просто сдохнем, так что расслабься. Или напрягись, похуй абсолютно.

Аноним 14/04/24 Вск 12:21:08 № 1022474 154

Вообще, хрюс-псевдоолдфаг выше прав только в одном - нытье чаще всего хуйня, если вы конечно не искренний мазохист. Разумным людям останется только один путь - гедонизм и похуизм.

Этим, кстати, отличается "олдовый" двач-путь ТНН, где битарды отказывались от тупых баб в пользу хобби и личного времени, при этом всегда сагая нытиковые биопроблемные треды.
И посмотрите на нынешнюю инцел-блекпилл парашу - чисто биопроблемные треды, возведенные в абсолют.

Аноним 14/04/24 Вск 12:36:43 № 1022478 155

>>1022472
Материализм эмпирически недоказуем и логически противоречив.

Аноним

14/04/24 Вск 12:48:40 № 1022479 156

>>1022471
Четыре причины:
1. Я просто решил проверить, че там на этом вашем дваче, и был просто ШОКИРОВАН уровнем нытья и тряски. Нытики завладели моим вниманием, проще говоря.
2. Я сам тот еще нытик, так что ритуальное громление нытиков на двачах помогает мне лучше бороться с моими личными демонами.
3. Меня ИРЛ ждут великие дела и свершения, а мне очково за них браться. Лучше уж подвачевать.
4. Весеннее обострение

Конечно, ни одна из этих причин не делает мне чести, но щито поделать десу. Так что ты прав. Последую своему совету, но позже.

>>1022472
>невыносимая точка зрения
Это точка зрения прежде всего бессмысленная. Что из неё следует? Какие выводы? Вот именно, что никакие. А ценность любого мировоззрения, повторюсь, в практических выводах. Между прочим, даже у аметистов когда-то были честь, "совесть", убеждения, "мораль". Все вот эти вещи, которые двачер радостно из своей жизни выкинул и теперь сидит ноет и удивляется: а чё оно так плохо-то всё? А вот чё. Потому что для человека не иметь мировоззренческой (этической) системы — неестественно и невыносимо.

>>1022474
>псевдоолдфаг
Слышь... Сюда подошел. Два вопроса к тебе:
1. Какое животное битарды изготовили из больного органа анона в 2011?
2. Примерно в тот же период: какая компания транслировала двач на улицах городов России?
Давай-ка снимем нашу одежду и посмотрим, кто тут труЪ олд, а кто позер.
Я бы по уму задал вопросы про период правления Зоя, но ничего уже не помню, старость не радость.

>нытье чаще всего хуйня, если вы конечно не искренний мазохист
Именно. Причем если человек искренний мазохист, то его нытье как правило эстетично, высокохудожественно, уникально и глубоко. Как у Шопенгауэра, например. Ничего общего с двачерами, нытье которых тупо квадратно-гнездовая копипаста друг дружки. Потому и ругаю нытиков-двачеров биороботами.

>гедонизм и похуизм
Но анон недолго пробудет гедонистом-похуистом. Его сначала подчинят через наслаждения, а потом добрые дяди и тёти наполнят его пустой "похуй" своими смыслами. Путь не для всех, мягко говоря. Конечно, есть искренние и честные похуисты (знаю лично таких), твердо стоящие на своем, но вот они точно ныть не будут никогда. Не та порода.

>сагая нытиковые биопроблемные треды
>посмотрите на нынешнюю инцел-блекпилл парашу
Тут жму руку, расписано по факту. Возможно ты и правда олд, кто знает...

Аноним 14/04/24 Вск 13:13:57 № 1022489 157

>>1022479
>ничего уже не помню про времена палеоЗоя
Хехе, педаликова залетуха Ладно, похуй. Меряться мемами по памяти - самое глупое, Ты вот помнишь мем "Посол Огурцов"? Скорее всего нет, а я не помню твои.

>исренний не ноющий похуист
Да-да, я

Почему ты решил стать копрославичем, если такой олдфаг дваче-параши? В каком возрасте, что сподвигло? В здравом уме прочесть все эти мифы и поверить в восстающих зомби-иисусов - ну это такое, шизой попахивает с моей т.з.

Аноним 14/04/24 Вск 13:15:24 № 1022490 158

171308875799171[...].png 462Кб, 1280x533

>>1022478
Любая точка зрения на 100% не доказуема и проиворечива. Мы в Матрице живем. Проснись, Нео, ты обосрался!

Аноним

14/04/24 Вск 14:12:10 № 1022507 159

>>1022489
>педаликова залетуха
Ага. Активно я начал двачевать уже во времена оные. При Зое че-т еще двач казался мне странным, непридвачевался я тогда еще.

>Ты вот помнишь мем "Посол Огурцов"?
Не помню. Но мемы, про которые я у тебя поинтересовался — долгоиграющие. Они чуть ли до самой эпохи Абу дожили. Неужели не помнишь веселую Хуиточку и акцию от сникерса? Ты, похоже, еще более деменционный дед, чем я. Кек.

>Почему ты решил стать православным
А почему бы и нет? Религия — это лестница к Богу. По любой лестнице можно забраться к Небесам, также любую лестницу можно взять, разломать на куски, щепу и колья, и потом начать этими кольями гнездить людей. В этом смысле православие ничем не хуже других конфессий, христианство ничем не хуже других религий. При грамотном использовании по целевому назначению.

>если такой олдфаг дваче-параши
А как олдфажество противоречит православию? Тот двач был против мира. Православие тоже против мира. В этом они похожи.

>В каком возрасте, что сподвигло?
Не знаю, не было ни конкретной даты, ни конкретного триггера. Где-то в 25 тире 30 годиков наверное, точно не помню. А в церковь меня мама еще в детстве водила. А сподвигло банально то, что хочется достичь ЗАПРЕДЕЛЬНОГО, коснуться вечности и чистой красоты, например.

>прочесть все эти мифы
Да что там читать-то? Библия короткая, чай не Трипитака на 55 томов.

>поверить в воскресающего Иисуса
В него сотни миллионов верили и верят. Значит, как минимум, что-то важное и базовое Иисус в душах людей триггерит, не находишь?

>шизой попахивает
Так это и замечательно. Все что выходит за пределы современной "нормы" (жри кайф-зарабатывай-соответствуй социальным требованиям-конкурируй-потом сдохни) — только оно и обладает ценностью, как направленное в Вечность. А социальная норма как раз и плодит нытиков-двачеров. Это её неизбежное эволюционное последствие, потому что социальная норма выбивает из-под людей метафизические смыслы. После чего становление человеков нытиками уже становится просто вопросом времени.

>>1022490
>Любая точка зрения на 100% не доказуема и противоречива
Факт. Но аксиоматика и не нуждается в доказательствах или непротиворечивости. Аксиоматику люди просто выбирают, волевым решением.

Аноним 14/04/24 Вск 15:34:59 № 1022537 160

>>1022479
>Какое животное
Какое?
>какая компания
Сникерс?

Аноним

14/04/24 Вск 17:01:47 № 1022561 161

>>1022537
>Какое?
Хулиточка, пикрелейтед. Если ты сумел вспомнить про сникерс, то и эту няшу сейчас наверняка припомнишь.

Аноним 14/04/24 Вск 17:38:32 № 1022575 162

>>1022507
>Посол Огурцов
Это шутка перестроечного КВНа. Человек с пикабу прибежал.

Аноним 14/04/24 Вск 22:19:46 № 1022651 163

С точки зрения Бога Ромка Попрыгун должен жить. Как и одуванчик должен расти сквозь асфальт
Это не логично и в какой то жизни бесчеловечно

Аноним 15/04/24 Пнд 03:40:49 № 1022709 164

>>1012639
>назовите пророчества вашей религии, которые сбылись.
У евреев все пророчества сбылись.

Аноним 15/04/24 Пнд 03:43:52 № 1022710 165

>>1012666
>пророчества обычно занимают важную почти в любой религии
Кек.
Какие пророчества в синто или буддизме?

Аноним 15/04/24 Пнд 03:45:29 № 1022712 166

>>1012804
>верит, только неправильно.
С чего неправильно?

Аноним 15/04/24 Пнд 03:46:25 № 1022713 167

>>1013174
>Теперь сравни себя с ними.
Какие накрашенные пидорасты.

Аноним 15/04/24 Пнд 03:47:20 № 1022714 168

>>1013568
>Через Иисуса Христа говорил Бог
Через Мухаммеда говорил бог .

Аноним 15/04/24 Пнд 03:50:52 № 1022715 169

>>1017785
Дело в тебе.
У тебя взгляд мухи - ты везде видишь говно.
Тренируй взгляд пчелы - чтоб видеть мед и нектар.
Наш мир такой каким мы его представляем.
Мир не плохой, это ты любишь страдания и поэтому видишь только то от чего мучения.

Аноним 15/04/24 Пнд 03:56:31 № 1022718 170

>>1022714
Через Джозефа Смита говорил Бог.

Аноним 15/04/24 Пнд 04:05:23 № 1022725 171

>>1022718
Хорошо что ты напомнил.
Получается истинная религия это мормонство - ведь у мормонов самое свежее пророчество, ему 200 лет нету.

Аноним 15/04/24 Пнд 05:35:13 № 1022744 172

>>1017160
Бог спит.

...Через полчаса он стоял на берегу озера и озирался по сторонам, пытаясь понять, откуда доносится Зов, приведший его сюда. Местность выглядела странно, словно была нарисована на театральном занавесе, колышущемся от легкого сквозняка. В струях дождя Денис увидел перед собой тонкую темную щель, рассекавшую пейзаж сверху донизу. Каким-то образом он понимал, что щель находится только в его восприятии, и все же она была реальной, настолько реальной, что через нее можно было пройти. Кто-то звал его с другой стороны, скрытой за покровами обыденного мира, и противиться этому манящему голосу не было сил. Денис протянул руку, чтобы прикоснуться к щели, и легко прошел сквозь занавес…

Он не видел, он ощупывал мир глазами. У него были тысячи глаз, и все они смотрели в разные стороны, хаотично вращались, моргали и никак не могли сфокусироваться на чем-то конкретном. Это могло бы свести его с ума, если бы у него оставался ум, но он больше не ощущал в себе ничего подобного. У него отсутствовало привычное чувство собственного Я, притаившегося где-то в черепе, да и черепа у него, судя по всему, тоже не было. У него не осталось ни рук, ни ног, вместо них трепыхалось нечто, посылающее противоречивые сигналы туда, где раньше находился его мозг.

Его сознание раздробилось на тысячи собственных подобий, в каждом из которых происходило такое же дробление и так до бесконечности. Он падал в бездну, и каждый миг этого падения был еще одним падением, состоящим из других падений.

Исчезли все привычные границы, безграничным был только ужас, от которого любой нормальный человек давно потерял бы сознание. Но он уже не был человеком и никогда, в сущности, им не являлся. Словом «человек» назывался его привычный способ существования, лишь один из возможных. Как и все, он знал это, когда появился на свет, но забыл. Прячась от всепроникающего ужаса, он создал эту форму, потому что от него требовали этого окружающие, но он никогда не был ею на самом деле.

Он вообще никогда толком не был. Быть — значит пребывать в ужасе. Поэтому он научился притворяться чем-то существующим в ограниченной форме, способной осознавать лишь малую частичку мира. С помощью биологических механизмов он смог приглушить чувство ужаса, вырабатывая в своем теле естественные наркотики: гормоны и интерпретации, любовь и надежды, счастье и смыслы.

Теперь он вновь оказался там, откуда пытался сбежать в дни своего появления на свет. Один на один с тотальной реальностью, приводимой в движение неумолимыми силами, мощь и цели которых лежали за гранью его способностей к пониманию. Некоторые из этих сил действовали подобно механизмам, другие были непредсказуемы, третьи вели себя как живые существа. Он был песчинкой в смерче, который был вихрем в буре, который был каплей в океане, который и был Ужасом…

Все это пронеслось в его раздробленном сознании за долю секунды, а потом он почувствовал, что медленно движется куда-то вперед. Его глаза сфокусировались на огромной темной воронке, причудливо изогнувшей трехмерное пространство со смутно знакомым пейзажем. Ее центр находился в озере, именно туда его и несло, закручивая по спирали, — в глубину, навстречу чарующему Зову.

Тошнотворное ощущение бесформенности прошло, но ясности не прибавилось. У него словно появилось чувство четвертного измерения или «третий глаз». Двумя обычными глазами он видел озеро и лес за ним без каких-либо деформаций, а третьим глазом — причудливый изгиб пространства и времени, затягивающий его в некое подобие гравитационного колодца. Он не знал, что находится там в ее центре, и как бы ни силился заглянуть, его взгляд не мог проникнуть достаточно глубоко.

Зов становился все сильнее. Он приглушал ощущение ужаса, даруя покой и умиротворение. В нем слышалось обещание вечного блаженства от слияния с подлинной сущностью бытия, которая есть Любовь. Нечто в воронке было единственным созданием на свете, которое по-настоящему любило его, единственным существом, которому он был действительно нужен. «Это Бог», понял он, ощущая теплоту Зова всем своим телом. Его переполняло ощущение счастья и томительное предвкушение скорой встречи с Творцом всего сущего.

В глубине воронки показалось едва заметное красноватое сияние. В его призрачном свете он наконец-то смог разглядеть источник сладостного Зова, и то, что он увидел, лишило его остатков разума и рассудка. Паника завладела им, и он бросился прочь из воронки назад в человеческую форму, привычную и безопасную.

Бог спал, а Зов был Его дыханием, Его паутиной, собирающей добычу к тому времени, когда Он проснется. И не было ничего ужаснее Его любви…

Аноним 15/04/24 Пнд 06:38:28 № 1022747 173

Аборт это убийство грех.
Девственность это грех потому что Иисус пожалел шлюху которую хотели камнями забить
Рождения тоже грех

По моему это не честно

Аноним 15/04/24 Пнд 07:47:48 № 1022754 174

1280px-Todaiji0[...].jpg 495Кб, 1280x1923

Чем политеизм отличается от язычества? Гугл говорит
>Политеизм противостоит монотеизму (единобожию), а язычество, хотя и включает в себя многобожие, выходит за рамки этого количественного параметра и означает поклонение силам природы, воплощенным в конкретных образах, а не абстрактному Абсолюту.
Ну это какая-то хуйня, почему синтоизм с богиней солнце Аматерасу это политеизм, а древнеегипетская религия с богом солнца Ра это язычество?

Аноним 15/04/24 Пнд 08:25:35 № 1022758 175

>>1022754
Не переживай, все норм. Политеизм тоже язычество.

Аноним 15/04/24 Пнд 10:15:48 № 1022771 176

>>1022754
С точки зрения христианства, все религии делятся на христианство, ересь и язычество.

Аноним

15/04/24 Пнд 10:25:09 № 1022775 177

>>1022715
Коуп хардер

Аноним

15/04/24 Пнд 10:27:17 № 1022778 178

>>1022744
Зачем спать всемогущему существу?

Аноним 15/04/24 Пнд 10:31:06 № 1022781 179

>>1022744
А с чего ты взял что оно всемогущее? Почему вообще многие, даже не религиозные люди начинают считать любое излучающее любовь существо богом? Откуда этот баг?

Аноним 15/04/24 Пнд 12:02:56 № 1022807 180

>>1022775
Сделай себе глаза пчелы и смотри на мёд.
Людей с глазами мухи не возьмут в царство Божие.

Аноним 15/04/24 Пнд 12:04:08 № 1022810 181

>>1022778
Ктулху это сказочный монстр.

Аноним 15/04/24 Пнд 12:04:35 № 1022811 182

>>1022781
Наверное из подсознательных младенческих воспоминаний о любви матери. Она же как бог

Аноним 15/04/24 Пнд 14:51:26 № 1022868 183

171318117739818[...].jpg 644Кб, 1000x4015

>>1022810
Яхве - это сказочный долбоеб.

Аноним 15/04/24 Пнд 15:32:20 № 1022873 184

>>1022868
Не смейся над Яхве тебя Иисус в Рай не пустит.

Аноним 15/04/24 Пнд 15:41:11 № 1022877 185

>>1021992
>Почему точка зрения, что "Бог есть, но он злой" не канает как решение проблемы зла?
Погоди, а чем ты видишь проблему со злом:
а) в явлении зла как такового?
б) или тупо в парадоксе Эпикура самом по себе?

Аноним 15/04/24 Пнд 15:50:42 № 1022884 186

>>1022873
Все ок, я с ИИсусом на короткой ноге.

Аноним 15/04/24 Пнд 15:53:25 № 1022885 187

>>1022446
>Инфантилизм, как правило, критикуют те,
Нехристи его критикуют

Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное;
итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;
и кто примет одно такое дитя во имя Моё, тот Меня принимает

Аноним 15/04/24 Пнд 22:03:42 № 1022981 188

Ничего не понимаю. Был всегда материалистом, не верил ни во что кроме физического мира.
Умер старший брат несколько дней назад. Одна из подруг матери (чей сын дружил с моим братом) сказала, что в день смерти (умер вечером ближе к ночи) ей приснился сон как она стоит в деревне где она родилась, как и вся моя семья, но потом уехали все, и там стоят все умершие родственники её и какой-то парень бородатый молодой, но лица не видно, и мёртвые родственники его с собой зовут, а она его не отпускала к ним. И сам как-то неспокойно спал в ту ночь.
Не знаю что думать. Вообще ничего не понимаю теперь

Аноним 15/04/24 Пнд 22:18:59 № 1022983 189

>>1022981
Странные сны бывают когда призрак пытается пообщаться с живыми, например погибший ребенок обнял мать - ей снится про него странный сон. Иногда сон содержит сообщение, иногда нет.

Аноним 15/04/24 Пнд 23:19:35 № 1022998 190

САП.аноны такой вопрос.может ли тот факт что не могу получить отношения с телочкой или же к примеру в самом последний момент либо после встреч после того как у меня появляется надежда её забирают в последний момент проявления высших сил которые потешаются над моими потугами???

Аноним 16/04/24 Втр 06:33:25 № 1023070 191

>>1022998
Держи подарок. Используй их и тяночки сбегать не будут.

Аноним 16/04/24 Втр 07:34:29 № 1023071 192

>>693576 (OP)
Аноны, напомните как назывались христиане, которые утверждали, что мы уже в аду? Вроде бы откуда-то с востока пришли.

Аноним

16/04/24 Втр 15:12:00 № 1023149 193

Интересуюсь как сатанист. Простейшие религиозные понятия - делай добро и не попадешь в ад. Это же не христианские понятия, не иудейские даже, а более ранние. Это настолько простое "правило", что даже странно, что оно не имеет собственной религии. Когда такое могло быть "изобретено"? По такой логике дальнейшие религии это усложнения в попытках извлечь некую прибыль, оставаясь в рамках этого общего мировоззрения.

Аноним 16/04/24 Втр 15:48:49 № 1023154 194

>>1023149
Ты наверное про "Золотое правило морали"?

Аноним

16/04/24 Втр 15:55:47 № 1023155 195

>>1023154
>Золотое правило морали
Нет. Про понимание какое-то того, что поступки при жизни скажутся на послесмертном существовании. Для этого нужно понимать, как мне кажется, другие совсем вещи.
Например, если правило "делай так, как к тебе", могло появится просто как правило для обычной жизни, то для понимания концепции рая и ада нужно уже личное духовное переживание, нужна вера в жизнь после смерти, нужно в конце концов понимать, что не произойдет "обнуление" грехов.

Аноним

16/04/24 Втр 16:15:06 № 1023160 196

>>1023149
>делай добро и не попадешь в ад
Я как-то тут спрашивал про религии, которые обещают спасение только добрыми делами, единственный пример который я получил - это система кармы из буддизма. Все остальные обещают спасение или только верою, или верою И добрыми делами.

>>1023155
>поступки при жизни скажутся на послесмертном существовании
Да судя по всему никак, если ты успел перед смертью покаяться во грехах и получить прощение.

Аноним

16/04/24 Втр 16:17:29 № 1023161 197

>>1023160
Это не о спасении. Это о примитивнейшей вере "за зло тебя накажут". Никакой системы, правил, обрядов, ничего нет. Нужно как-то разделить что есть спасение и от чего, а что есть вот это вот.

Аноним 16/04/24 Втр 16:18:51 № 1023164 198

>>1023155
>>1023160
Ну так ты сейчас про обычную веру в сверхъестественный кнут и пряник говоришь. Это явление и называется просто "вера", лол.

Хотя забавно, конечно что многие говорят, что только верой спастись можно, добро делать не обязательно типа. Это ж сколько конченных мразей убийц-маньяков спасется, лол.

Аноним 16/04/24 Втр 16:19:43 № 1023165 199

Давеча читал рассуждения Чорана, и нашёл одну интересную мысль, где он говорит, что лучшая философия мира – это стоицизм, а как только появилась религия, то всё пошло по пизде. Но ведь религия, как раз-таки и учит тому, что есть в стоицизме. Быть самим собой, сосущестовавать со своей природой, делать добрые поступки. Всё ведь то же самое, только в стоицизме ты полагаешься на себя, а в религии бонусом идёт помощь Боженьки.

Аноним

16/04/24 Втр 16:19:58 № 1023166 200

>>1023164
Откуда такое берется? "Просто вера", это что, зачем оно?

Аноним

16/04/24 Втр 17:11:42 № 1023183 201

>>1023166
Из Библии?

Аноним 16/04/24 Втр 17:11:45 № 1023184 202

>>1023149
Понятие "делай добро и не попадешь в ад" это достаточно современное понимание концепта религии и начало оно развиваться с не совсем верного понимания учения Иисуса и преимущественно среди белого буржуазного населения. Скажем, если не читать Евангелие, а прочитать только т.н. Ветхий завет, то придти к идеи что для того чтоб попасть в рай достаточно быть добряшом практически не реально (вот почему это не так заметно среди иудеев и особенно магометан, хотя у тех и других проотец религии Авраам). Это к тому, что это не настолько древняя и распространенная идея, как ты предполагаешь. Более того, любой вопрос связанный с понятием добра всегда неоднозначный, поскольку до сих пор не существует четкого определения, что есть добро, а что нет (по крайней мере, в среде светского населения, среди учёных и безбожных философов) так что я бы впринципе термин добро убрал, оставил бы вопрос как "когда люди начали бояться попасть в ад" ну и становится очевидно - когда впервые узнали о нем, а вернее о существовании загробной жизни. А когда именно это произошло сказать трудно, ну точно люди знали об этом после Всемирного Потопа, ибо об этом им бы рассказал Ной, ну и очевидно что и до Ноя люди знали о существовании загробной жизни

Аноним 16/04/24 Втр 17:47:47 № 1023192 203

>>1023166
>откуда такое берется?
Вера в любое сверхъественное явление типа богов и загробных жизней? Хз, из человеческого разума скорее всего.

Аноним 16/04/24 Втр 18:21:35 № 1023211 204

>>1023160
>или только верою, или верою И добрыми делами.
А бывает вера без добрых дел?
Это не вера это говно.

Аноним

16/04/24 Втр 18:31:40 № 1023222 205

>>1023184
Господи, какой поток шизофрении. Для начала вопрос. Ты живешь и знаешь, что создан не по образу и подобию божьему. Просто - всегда это знаешь неведомо откуда. Ты захочешь встречаться хоть с каким-то богом с этим знанием?
>достаточно современное понимание концепта религии
Ок, с чего же начались развиваться религии по твоему? Как вообще возникла идея что делать надо добро, а не зло, что после смерти что-то есть, что там кто-то или что-то накажет за зло? Как-то у тебя вниз головой все получается.

Аноним 16/04/24 Втр 18:37:54 № 1023224 206

>>1023222
>с чего начали развиваться религии?
Со страха неизвестности и смерти, с поиска ответов на неразрешимые загадки.

мимокрок

Аноним 16/04/24 Втр 18:49:03 № 1023227 207

>>1023149
Потому что ад не единственная разновидность плохого рождения и его гарантию дает только маленький ряд особо плохих поступков. С точки зрения древних, некоторые люди иногда рождаются заново и есть куча странных изредка вмешивающихся в дела земли существ в число которых можно вступить после смерти. Связь между злом и адом не очевидна, что вообще считать злом не ясно, о аде известно далеко не всем.

Аноним

16/04/24 Втр 19:01:43 № 1023233 208

>>1023227
>>1023224
Не убедительно.

Аноним 16/04/24 Втр 19:24:52 № 1023244 209

>>1023233
Ну тогда сам себе отвечай на свои вопросы, раз неубедительно.

Аноним

16/04/24 Втр 20:16:33 № 1023275 210

>>1023244
Оки доки. Давай я тебе с базы начну, может понятнее станет. Вот ты живешь себе, агностик допустим. Вообще похуй че там. И тут внезапно БОГ бля, а он еще ТАРАКАН сука. Вот такая правда жизни, таракан. Зато настоящий. И ты прочно осознаешь, как землю под ногами, что это вот он настоящий бог, и ты не по его образу и подобию и вообще хуй с горы перед ним, временный житель вселенной. И у тебя отвращение к нему, как говнодавами раздавил бы его нахуй. Но это ж бог, вот ты вытесняешь это из сознания и придумываешь нового бога. Новый твой бог - святой, обещает тебе РАЙ, если будешь хорошо жить и АД, если будешь жить плохо. Одна беда - его на самом деле нет, в отличии от таракана, в него еще поверить нужно, да и чтобы другие поверили, тоже нужно. А таракан никуда не делся от этого.
Вот это сатанинская БАЗА. Так и живем.

Аноним 16/04/24 Втр 20:56:10 № 1023300 211

>>1023275
А теперь осознай что бог, считающий, что убивший ради защиты семьи человек заслуживает попасть в ад, так же бесчеловечен как и таракан. И это мы про гипотетического создателя системы кармы, Яхве вообще не добрый если Библию читать его просто бесит когда убивают, насилуют и грабят без приказа.

Аноним

16/04/24 Втр 21:14:31 № 1023312 212

>>1023300
Я тебе про говно, а ты мне про пылинку. Нельзя же настолько соей быть. Без понимания сатанинской базы ты не поймешь смысл спасения, не поймешь, почему нужно считать придуманное настоящим.

Аноним

16/04/24 Втр 21:50:50 № 1023335 213

Пришли тут, понимаешь.
С богом своим.
"ой этот бог плохой, а мы вот сейчас хорошего, что будет нормальный, да мы ж не просто так, мы ж крутые".
Пидарасов куски.

Аноним

16/04/24 Втр 22:07:45 № 1023339 214

>>1023211
Бывает спасение без добрых дел

Аноним 16/04/24 Втр 22:20:46 № 1023342 215

>>1023312
>>1023335
>>1023339
Шиз, спок.

Аноним

16/04/24 Втр 22:22:03 № 1023344 216

>>1023342
Шиз, спок.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Sola_fide

Аноним 16/04/24 Втр 22:42:09 № 1023347 217

>>1023344
Да все поняли, что ты фрик. И сатанизм - просто потешный придаток к христианству.

Аноним

16/04/24 Втр 22:43:39 № 1023348 218

>>1023347
Хорошо, фрик, отличная аргументация.

Аноним 17/04/24 Срд 06:00:29 № 1023383 219

>>1023344
«Человек оправдывается верою, независимо от дел закона» (Рим. 3:28)
Что здесь не так? Ты закон читал? Там одни запреты и предписания для обрезанных.

Аноним

17/04/24 Срд 10:34:13 № 1023467 220

Что тут непонятного-то?

Рай и ад существуют, это не нуждается ни в какой вере, состояния рая и ада могут быть пережиты каждым человеком прямо в процессе жизни, здесь и сейчас, а не за гробом. Райское состояние — это состояние верности себе и своим идеалам. Когда, например, шел анон по улице, увидел, что гопота пристает к девушке, не зассал, заступился. Чисто из верности идеалам, принося бесстрашную жертву во имя идеала, не требуя от мира ничего взамен. То же состояние возникает, когда христианский аскет АНАРХАСИС (или как там зовут местного подвижника уровня /re/?) отказывается от онанизма ради Господа. Или когда постник отказывается от куска мяса. Это даже в самом примитивном варианте работает: когда самый дикий лесной язычник отказывается от стакана молока и подносит его идолу, например.

Во всех вышеуказанных случаях происходит одно и то же: человек отказывается от материального ради духовного, человек делает шаг к Богу и шаг от животного. И никакая мораль тут вообще не важна, присутствие Бога в такие моменты могут равно переживать как благочестивый воин-кшатрий-индус, рубающий врагов по колено в крови, так и Свидетель Иеговы, который отказывается защищаться от врагов, стоя на принципах ненасилия. Но оба они достигают рая здесь и сейчас. Им в такие момент банально все равно будут ли они сами жить дальше, они оба стоят выше материи, возвращаются к Вечному Источнику, делают ставку на Бога. В этом смысле они уже достигают бессмертия, в конкретном моменте. И тут не нужно доказывать никакое существование рая, потому что рай в такие моменты переживается физически.

Проблема двачеров лишь в том, что им это состояние незнакомо, потому что двачер воспитан и натаскан всегда следовать за материальным и сиюминутным, в результате аромат рая ему неизвестен. Потому-то для людей прошлого существование рая и ада и было самоочевидным, а для двачера кажется невозможным. "Не верит" двачер.

К счастью, двачеру очень легко будет поверить в противоположное: в существование ада. Ад — антоним вышеописанного. Когда человек предает свои высокие идеалы ради безопасности, материи, сиюминутного удовольствия: вот это ад и есть. Здесь и сейчас, а отнюдь не когда тушку двачера примет земля или крематорий. А хронический ад (в котором и живут современные люди в массе) и многократный отказ от собственных идеалов приводит к тому, что человек вообще в идеалы верить перестает. И вот тогда начинается буквальный описанный в Библии скрежет зубовный по поводу злого Ябалдаофа-таракана и несправедливости мира. Так что ад уже тута, в чем любой двачер может убедиться на собственном опыте. И выше мною даже расписано, как из этого ада выбраться. И не только мною расписано, все религии по факту про это же.

А что касается рая и ада после смерти за конкретные действия (не тем количеством пальцев крестился — ВСЬО, В АД ПОПАДЕШЬ, УХ ПОПАДЕШЬ, ЧЕРТИ КОТЛЫ УЖЕ ТОПЮТ): так это же просто система социального контроля.

Ну вот плохо раньше было с ментами и зонами, не всех преступников удавалось поймать и наказать, не было камер на каждом столбе и криминалистических отделов, чтобы по отпечатку пальца ловить преступников. В результате попы и прибегали к запугиванию. Социальные церковные доктрины про посмертный ад и рай — это просто прототип современной пенитенциарной системы. И кстати: именно тогда, когда попы занялись вместо служения Богу запугиванием населения в интересах власти — вот тогда и начались деградация, распад и профанация сакрального.

Конкретно на примере западной христианской цивилизации это выглядело как деградация католицизма сначала в тиранию с инквизицией, потом в протестантизм, потом в неопротестантизм, потом в "либеральное" христианство, потом в безверие.
В результате современный человек, оторванный от сакрального полностью и задается вопросами: WTF??? Что за рай, что за ад??? Что это за покемоны? А енто не покемоны. Это конкретные переживаемые состояния, которые вплоть до начала Реформации были каждому европейцу знакомы лично и даны в ощущениях.

Так что "сатанист" выше безусловно прав в одном: изначальные концепции рая и ада были переосмыслены в угоду социальной пользе. И в результате не получилось ни правды, ни пользы, как это всегда и бывает.

А уж что там будет после смерти — это уже вопрос веры ну или мистики и только. Кто вообще сказал, что посмертное существование можно описать в рамках логики и языка? Я верю, что нельзя, например. Так что посмертные рай, чистилище, ад — лишь метафоры неописуемого.

Аноним 17/04/24 Срд 11:00:57 № 1023481 221

>>1023467
>Райское состояние — это состояние верности себе и своим идеалам. Когда, например, шел анон по улице, увидел, что гопота пристает к девушке, не зассал, заступился. Чисто из верности идеалам, принося бесстрашную жертву во имя идеала, не требуя от мира ничего взамен.
Не поделишься, какие жертвы себя ты приносил? И какие результаты - понравилось?

Аноним

17/04/24 Срд 11:16:10 № 1023484 222

>>1023481
>какие жертвы ты приносил?
Человеческие, конечно же! Если честно: я приносил очень мало жертв, в основном я прожил мою жизнь материалистом-эгоистом и грешником. Но вот конкретные жертвы, которые мне приходят на ум: тот же пост, та же аскеза, бескорыстные поступки ради других, действия ради идеала, которые в перспективе лишали меня денег, били по моей репутации, рискованные действия, которые могли привести к тому, что меня поколотят или набутылят. Жизнью не рисковал ни разу. Или рисковал? Хз, в некоторых ситуациях непонятно, был ли там реальный риск для жизни.

Ты вот что пойми, анон: когда я говорю о жертвах, я не говорю о том, чтобы грудью закрыть вражий пулемет. Я говорю о вещах совершенно повседневных. Если обжора отказался от бургера ради Господа, если хиккан подошел к девочке познакомиться, если жадина нашел в себе силы пусть даже дать бедняку сотку — это все с точки зрения духовной подвиги не меньшие, чем закрыть грудью вражеский ДЗОТ. А то и большие.

>какие результаты - понравилось?
Конечно понравилось. Каждый раз когда ты преодолеваешь страх и материальные резоны и действуешь бескорыстно во имя идеала — ты получаешь параметр удачи в 100 пунктов. В такие мгновения тебя Бог ведет лично. И даже если твой подвиг окончился полным тотальным провалом, через некоторое время ты все равно будешь в плюсе, получишь результаты даже больше ожидаемых, пусть даже не те, которые ты ожидал.
"Стучите, и отворят вам".
А еще я убедился в верности и противоположного: каждый раз, когда я поступал из эгоизма или страха — я всегда получал по итогу за это жесткое наказание, даже когда запланированное мною удавалось, оно никогда не шло мне во благо.

Аноним 17/04/24 Срд 11:22:36 № 1023486 223

>>1023467
https://youtu.be/WtDWbdhe6LM?si=17LOokXlvVvi9kxG

Аноним

17/04/24 Срд 11:31:10 № 1023489 224

>>1023347
А разве нет?
Сатанист это верующий в первую очередь. Просто считает бога говном. Но считается с его существованием. Для кого-то яхве злой, плохой, но все равно могучий. А для сатаниста он и не могучий ни разу, ничего не может, туп, нелеп, но все равно есть.

Аноним

17/04/24 Срд 11:41:28 № 1023494 225

>>1023486
Именно. No pain no gain.

>>1023489
А давай ради мысленного эксперимента заменим в твоей символической системе злого бога на "мiръ", а сатану на Иисуса Христа — и получим то же самое христианство. В христианстве человеческий мiръ именно что:
>не могучий ни разу, ничего не может, туп, нелеп, но все равно есть.

Кажется, ты фактически христианство исповедуешь, просто в другой символьной обертке.

Аноним 17/04/24 Срд 11:41:54 № 1023495 226

>>1023484
>действия ради идеала
Вот тут главная проблема - найти этот самый идеал. Взять вот, например, твою религию - твой идеал, как я понимаю. Во всем христианстве столько противоречий, как будто бы кто-то специально расставил ловушки, чтобы запутать и погубить адептов. Это не уникальная особенность христианства - этим грешат многие учения, если не все. Как ты примиряешь в себе эти противоречия? Или просто уходишь в отрицалово "мне похуй, я так вижу"?

Аноним

17/04/24 Срд 12:00:45 № 1023497 227

>>1023494
Тогда получится что "мир" настоящий, есть на самом деле. То есть сатанист, обозлившись, может пойти и мир разрушить, условно говоря. Надавать по шапке глупым, нелепым людям - или даже поправить. А таких же качеств бог существует лишь как абстракция, нечто, что влияет якобы на умы людей, но нигде себя не проявляет материально. Нечего разрушить, остается только злится.

Я думаю, что это "вера" начала 20 века. Перед революцией, перед тем, как начали разрушать церкви. Очередная бесперспективная война с идеей, те люди так и не осознали разницы между абстрактным богом и существующим миром.

Аноним

17/04/24 Срд 12:11:39 № 1023500 228

>>1023495
>найти этот самый идеал
Твой Идеал — это просто точка твоего предельного интереса. Еще её можно назвать любовью. Или предельным любопытством. То что тебе интереснее всего — это и есть фундамент, на котором ты строишь свой Идеал, ради которого жертвуешь остальным.
Эксклюзив религии в том, что там Идеалом (по задумке, но не всегда на практике) является Бог, Вечное. Точнее, скажем так: для меня в религии идеалом является Вечность, на это я направляю мое внимание. Но если я сейчас припрусь с моим свиным рылом в православие-тред — меня оттуда скорее всего прогонят, побивая кадилами. Потому что там в основном собрались челы, для которых Идеал — соблюдение конкретной церковной традиции. И это еще не плохо, на самом деле. Есть люди, для которых Идеал в религии — субкультурщина, ролплей, принадлежность к сообществу. Это по факту опускает религию на уровень субкультуры, чисто человеческого института. А есть люди, которые вообще ищут в религии обоснование своих политических воззрений, например. А то и власти или бабла. А есть, например, художники, композиторы или иконописцы, для которых в религии главное это красота и искусство. А есть те, кто ищет в религии эскапизма, спасения от страданий.
Так что отвечая на твой вопрос: в рамках одной религии у людей могут быть десятки и сотни разных Идеалов. Но если ты определился со своим Идеалом — то сможешь преодолеть всю путаницу и все противоречия (и это не только религии касается), потому что будешь знать, куда, на что и зачем тебе смотреть.
Достаточно найти точку приложения внимания (любви, интереса, любопытства) — а остальное все приложится.

>кто-то специально расставил ловушки
Так это не кто-то, это же сатана. Естественно, он расставил ловушки, причем самые жирные его капканы стоят как раз на пороге церкви и у дверей религии. Сатана же не идиот, он понимает, кого и где ловить, это его профессиональный долг, в конце концов.

>Как ты примиряешь в себе эти противоречия?
Игнорирую всё, что вступает в противоречие с моим личным Идеалом. Точнее стараюсь. Выходит не всегда.

>мне похуй, я так вижу
Это база. Фундамент и основа. Когда человек готов сказать вот эту фразу (и поступить в соответствии со своим видением) — только тогда человек наконец и обретает субъектность, "рождается свыше", "получает шнурок брахмана", "просветляется". Ибо пока нет своего видения, человек неизбежно остается марионеткой в чужих руках, человек остается условно говоря NPC.

Аноним

17/04/24 Срд 12:25:38 № 1023504 229

>>1023497
Я не понял из твоего поста: ты сам-то считаешь злого бога, с которым борешься, реальной сущностью или абстрактной идеей?

Если второе: то это вполне себе христианский взгляд. Мiръ, которому противостоит Иисус: это же чистейшая абстракция и иллюзия. Мiръ зол, потому что злы установки в головах людей (жажда власти, наслаждений, денег, эгоизм, презрение к ближнему своему etc.)

Убери эти установки — и мир станет добрым тотчас же. Иисус об этом и говорил, когда говорил, что пришел нести Царствие Божие. Апостол об этом же говорил, когда говорил, что "наша война не против плоти и крови, а против властей и сил".

Короче говоря: христиане точно также сражаются с абстракцией, с мороком, с призраком. Но с призраком, надо заметить, крайне жирным и влиятельным.

>остается только злится
Так зло злом не побеждается. Это все равно, что пытаться гасить огонь посредством огнемета.

Аноним

17/04/24 Срд 13:02:50 № 1023521 230

>>1023504
Абстракция. Для понимания мышления верующих нужно попробовать осознать абстракцию так, как понимают они.
>Убери эти установки
Сложно слишком.

Аноним

17/04/24 Срд 13:12:08 № 1023526 231

>>1023521
>Абстракция
Ну вотЪ. Как пел Егор Летов: "Что и требовалось доказать".

>нужно попробовать осознать абстракцию так, как понимают они
Верно. И в христианстве также. Чтобы попытаться спасти грешника — нужно осознать грех, как его понимает сам грешник.

>Сложно слишком
Тоже верно. Собственно, в христианской парадигме "установки" будут устранены лишь после Второго Пришествия вместе с устранением мiра.

Аноним

17/04/24 Срд 13:20:06 № 1023532 232

>>1023526
>Чтобы попытаться спасти грешника — нужно осознать грех, как его понимает сам грешник.
Абстракция это нереальное. Греха таким образом нет. Спасать не от чего.

Аноним

17/04/24 Срд 13:34:03 № 1023539 233

>>1023532
>Греха таким образом нет
В некотором смысле и правда нет. Грех это же ошибка, погрешность, огрех. Грех никогда не является чем-то материальным, а всегда является лишь ошибкой интерпретации со стороны человека, когда за неверной интерпретацией следуют неверные же эмоции или действия.

Вот ты же тоже наверняка считаешь, что "веруны" в Бога просто неверно интерпретирую реальность, так ведь? В целом чем дальше в твое мировоззрение, тем больше оно напоминает мне в своих основах классическое христианство.

Аноним 17/04/24 Срд 13:41:10 № 1023542 234

>>1023489
А зачем быть сатанистом в таком случае? Политеисты тоже Яхве считают просто ЧСВ-божком. Какие-нибудь буддисты спокойно скажут что это обычный сансарный дух пустыни, находящийся в омрачении.

Аноним

17/04/24 Срд 13:48:50 № 1023545 235

>>1023542
Гностицизм же. Познание глюков народов.
>>1023539
>Вот ты же тоже наверняка считаешь, что "веруны" в Бога просто неверно интерпретирую реальность, так ведь?
Нет, я не знаю причин возникновения религий.

Аноним

17/04/24 Срд 13:55:48 № 1023548 236

>>1023545
Падажжи...
1. А сатана в твоей картине мира реален? Или он тоже абстракция?
2. Ты сражаешься только против христианско-еврейского Яхве? Как насчет Аллаха, Шивы, Одина, Афродиты, например? Вот анон выше хороший вопрос задал.
3. В чем вообще конечная цель твоей деятельности, с точки зрения твоего мировоззрения? Предположим, что люди перестали полностью верить в Яхве, вообще забыли про него. Мир от этого разве станет лучше? Профит в чём?

Аноним

17/04/24 Срд 13:59:24 № 1023550 237

>>1023548
>1. А сатана в твоей картине мира реален? Или он тоже абстракция?
Смотри, есть допустим некий человек и он во что-то верит. Например, в яхве. Реален ли он? Нет. На поведение человека влияет? Да. Каким образом? Вот чтобы понять, нужно этого яхве представить. Если речь о "сатане" - тоже самое. Это все одно психическое явление. Абстракция, влияющая на мышление, когнитивное искажение.
>2. Ты сражаешься только против христианско-еврейского Яхве? Как насчет Аллаха, Шивы, Одина, Афродиты, например?
Это все одно и то же, см. выше.
>3. В чем вообще конечная цель твоей деятельности, с точки зрения твоего мировоззрения?
У меня нет деятельности, я читаю о религиях, о верующих, о истории.
>Профит в чём?
Любопытство удовлетворить.

Аноним

17/04/24 Срд 14:08:05 № 1023551 238

Я даже думаю, что можно создать цифровой облик абстракции, влияющей на мышление человека. Аватар бога, сатаны, яхве, аллаха и тд. Объединить в одно целое, например, общаться через компьютер или нейроинтерфейс, загрузить прямо в мозг через чип.

Аноним

17/04/24 Срд 14:08:53 № 1023552 239

>>1023550
Понял, добро.

Аноним

17/04/24 Срд 15:52:34 № 1023583 240

>>1022747
Он ее жалел не потому что она была шлюхой, а потому что те, кто ее пытались осудить, не намного лучше были по сути своей.

Аноним 17/04/24 Срд 22:13:53 № 1023746 241

Если бог есть, то почему молодой парень, который всю свою жизнь только отдавал, делал всё для всех вокруг, берет и в один день умирает?

Аноним 17/04/24 Срд 22:42:39 № 1023756 242

>>1023746
Люди в принципе умирают. Вы только сейчас это заметили, или что?

Аноним 17/04/24 Срд 22:54:30 № 1023761 243

>>1023550
А чем ты отличаешся от обычного атеиста, у которого тоже все сверхъественное - просто психические явления?

Аноним 18/04/24 Чтв 06:20:03 № 1023805 244

>>1023746
А почему нет?

Аноним 18/04/24 Чтв 06:24:05 № 1023806 245

>>1023550
>Каким образом? Вот чтобы понять, нужно этого яхве представить.
Не нужно.
Достаточно знать заповеди которые дал "Яхве".
Смекаешь?
Ты представляешь хотя бы половину депутатов Госдумы, что приняли УК, гражданский, трудовой и прочие кодексы?
Это тебе как-то мешает соблюдать законы?

Аноним 18/04/24 Чтв 06:26:19 № 1023807 246

>>1023489
Сатанист это атеист доведенный до крайней степени имбецильность.

Аноним 18/04/24 Чтв 06:32:44 № 1023808 247

>>1023467
>Когда, например, шел анон по улице, увидел, что гопота пристает к девушке, не зассал, заступился.
А если бы гопота его одолела бы и предложила побыть капитаном Швеция?
Если гопников больше чем один, то лучше быть свидетелем, чем потерпевшим.

Аноним 18/04/24 Чтв 06:35:54 № 1023809 248

>>1023339
Не бывает .
Спасение вообще это выдумка христиан.
Душа приходит в этот мир не для спасения (от чего?) а для исправления себя и мира .
Ну так исправление это действия.

Аноним 18/04/24 Чтв 06:37:25 № 1023810 249

>>1023383
>пик
Кстати,бить людей без постановления суда это грех.
Получается христиане признают что Иисус грешник?

Аноним 18/04/24 Чтв 07:50:56 № 1023826 250

>>1023810
Все люди - дети Господни. Сказано "Кто жалеет розгу - тот ненавидит отрока своего". На изображении Господь демонстрирует любовь к еврейскому народу вразумляя его розгой вервием.

Аноним 18/04/24 Чтв 08:11:57 № 1023829 251

>>1023826
Евреи дети бога. Поэтому у евреев горение в аду не вечно а длится пока душа не искупит грехи. А вот для грешных гоев - вечные муки

Аноним 18/04/24 Чтв 09:11:35 № 1023834 252

>>1023829
В аду невозможно искупить грехи. Бог не тиран который искупает проступки страданиями. Страдания и смерть это следствия греха. Для прощения человеку надо покаяться, а не просто страдать.

Аноним 18/04/24 Чтв 10:09:51 № 1023837 253

>>1023756
>>1023805
Охуенно выходит. Раздел можно закрывать?

Аноним

18/04/24 Чтв 10:45:38 № 1023841 254

>>1023837
Да, что-то здесь какие-то слабенькие верующие

Аноним

18/04/24 Чтв 11:11:35 № 1023845 255

>>1023746
Подходя с позиций христианства, наша земная жизнь и то, что в ней происходит, важны с позиции того, как мы подготовим душу к жизни вечной. Поэтому смерть человека "здесь" - это переход человека "туда".

Аноним 18/04/24 Чтв 15:45:23 № 1023896 256

>>693576 (OP)
День добрый, у меня вопрос касательно отношения к чудесам в христианстве.
Я не верю в схождение огня и мироточение. Мне кажется, что первое - совершенно неизобретательное, банальное, носящее "закрытый от посторонних" характер и при этом настолько пиарящееся - вообще должно противоречить учению. Почему? У меня на этот счет следующие размышления: цепь ожидание - прогнозируемый результат характерно для рационалистического мышления и научного подхода. Где здесь место вере? Почему "чудо" свершается чётко по календарю?
Попробовал изучить вопрос того, что писали отцы церкви по этой теме, нашёл следующее:
"Святые Отцы меньше всего пишут о чудесах и знамениях. Напротив, именно чудес, пророчеств, предсказаний, знамений всегда жаждали все язычники. Они ходили к оракулам, прорицателям, колдунам и магам, искали чего угодно, только не спасения. Не надо искать чудес."
Очень логично, полностью совпадает с моими мыслями. Стало интересно - а не трактовал ли кто-нибудь из них чудо в разрезе самого верующего, что чудо нужно искать внутри, а не снаружи? Может, это чудо нисхождения благодати или просветления?

Аноним 18/04/24 Чтв 15:56:43 № 1023902 257

>>1023896
У меня как у человека средней степени воцерковленности часто возникал этот вопрос, и однажды в моей жизни произошел очень странный случай, когда у близкого человека по молитвам был снят серьезный диагноз, который врачи характеризовали, как необратимый. Или когда долго молились Ксении Блаженной и вообще каким-то загадочным образом людям досталась квартира.
Я тогда говорил священнику на исповеди, что мне показалось, что Бог меня пристыдил за то, что я маловер, а отец ответил, что Бог не обязан мне веру доказывать чудесами и вообще грех так думать.

Также смотрел на ютубе лекции священника, который говорил, что и языческие идолы мироточили, и что не надо вообще сильно обращать на это внимание, не всегда чудеса от Бога.

В католичестве есть довольно интересная трактовка, что чудеса и откровения делятся на вероучительные и личные. В вероучительные мы должны верить обязательно, иначе мы не можем называть себя христианами, а впадаем в ересь, а принимать ли личные - это уже дело каждого.
Вероучительные откровения заканчиваются там же, где заканчивается Евангелие - это Воскресение Христа, Вознесение и т.д. А личные - все, что было после. И неважно, насколько святым считается человек, которому это явилось, неважно, сколько людей в самой церкви это разделяют, принимать это на веру или нет - личное дело каждого. Мне, наверное, ближе всего такая позиция.
Поэтому все что касается схождения огня и вот этого всего я считаю просто символом для верующих.

Аноним 18/04/24 Чтв 16:47:28 № 1023918 258

>>1023896
Два из трех искушений Христа склоняли Его к злоупотреблению чудесами.

Аноним 18/04/24 Чтв 17:50:42 № 1023928 259

>>1023896
Про пасхальный огонь многие православные священники в России и Греции говорят, что там уже заранее заготовлена лампада, от которой берется огонь. Армяне тоже этого не скрывают.

Аноним 19/04/24 Птн 00:55:09 № 1023972 260

Ортодоксальные раввины после обрезания сосут кровь из пенисов младенцев. Что очень нормально.
В связи этим вопрос: сосут ли они кровь из членов в рамках обряда обрезания взрослых иудеев?
Если нет, то каковы теологические основы такого отказа?

Аноним 19/04/24 Птн 02:07:10 № 1023980 261

>>1023972 Чел..

Аноним

19/04/24 Птн 10:49:56 № 1024029 262

>>1023808
>А если бы гопота его одолела бы и предложила побыть капитаном Швеция?
Так в этом вся соль, вся мякотка и вся суть. Служение Идеалу это всегда риск. Жертва это всегда риск. Шаг навстречу духу это всегда риск, Рай это всегда риск. Двачерам (и шире современным людям, homo modernus) потому и не знаком аромат Рая, что двачер не имеет Идеалов, и как следствие: никогда не рискует во имя них. Про это весь мой псто, ты все правильно понял.

"Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его".

>лучше быть свидетелем, чем потерпевшим
Зависит от. Мой месседж состоял в том, что счастье (Рай) — это иметь Идеалы и следовать им. И для человека нет ничего более болезненного, чем Идеалов не иметь или им не следовать.
Так что нет. Не лучше. Предать себя — это гораздо больнее, чем быть гопотой битым, я тебе сейчас страшную вещь скажу: это больнее, чем быть гопотой убитым.

Или ты имеешь в виду, что пройти мимо гопоты и "не лазить" — это лучше для выживания и сохранности собственной тушки? Так это очевидно не так. Я лично знаю мужика, который объездил все горячие точки, который всю жизнь лез на рожон, ему сейчас за сорокет, и он жив, более-менее здоров даже. А вот другой мой друг, хиккан, не выходивший из дома, помер от инфаркта в 30.

Жестокая реальность состоит в том, что помереть можно, когда угодно, от чего угодно. У группы "Кровосток" есть про это замечательная песня, цитирую:

Можно сдохнуть, на вертушечки ставя раритетный винил
Можно сдохнуть по вине каких-то незнакомых мудил
Можно сдохнуть, любуясь в упоении домашними животными
Можно сдохнуть, банально задохнувшись массами рвотными

И сколько бы ты не обходил гопников, не прятал глаза — ты все равно рано или поздно умрешь с вероятность 100%, и гопота умрет с той же вероятностью, и даже девушка из описанной ситуации умрет.

А вот Идеал умереть не может, потому что относится к Вечности. Так и смысл делать ставку на тленное, а не на Вечность? Кому от этого лучше?

Другой вопрос состоит в том, что возможно твои личные идеалы, анон, не предполагают спасения прекрасных дев от злой гопоты. В этом случае: конечно, можешь пройти мимо, без всякого ущерба для себя. Но это уже именно что другой вопрос, к рассматриваемой ситуации не относится.

Аноним 19/04/24 Птн 11:47:34 № 1024073 263

>>1023972
Ты пидор чтоли?

Аноним 19/04/24 Птн 11:49:09 № 1024076 264

>>1024029
>Так в этом вся соль, вся мякотка и вся суть.
Странная у тебя религия.
Бог убил целый город пидоров когда те захотели сделать капитанами Швеции двух ангелов.

Аноним 19/04/24 Птн 11:50:24 № 1024078 265

>>1024029
>чем быть гопотой битым
Капитан Швеция знаменит другим.

Аноним

19/04/24 Птн 13:22:27 № 1024134 266

>>1024076
>>1024078
Я знаю, кто такой капитан Швеция, и чем он знаменит.
Вы лучше о другом покумекайте, аноны. Почему при упоминании обычной в общем-то ситуации, когда парень заступился за девушку, у вас в головах всплывает именно образ капитана Швеции?

Кто вам внедрил вот эту символическую связку: заступился за девушку → сосешь хуи? И главное: зачем внедрил?

Даю подсказку: именно так модерн и воюет против Идеалов. Он их опошляет, высмеивает, символически привязывает к говну, моче, гениталиям, сексу, другой низкой архетипике. И цель модерна очевидна: сделать из человека раба, лишенного любых Идеалов. Вот это настоящий сатанизм и есть, а не то, что излагает выше милейший анон с красной звездочкой.
Меметические войны за душу человеческую — это вам не шутки.

Аноним 19/04/24 Птн 13:24:50 № 1024135 267

Сознание пронизывает реальность. Это не уникальная особенность субъективного опыта людей, но основа Вселенной, присутствующая во всей физической материи и каждой отдельной ее частице. Авторитетные философы, неврологи и физики, в том числе нейрофизиолог Кристоф Кох и физик Роджер Пенроуз, все чаще принимают всерьез точку зрения сторонников панпсихизма.

Что вы думаете по этому поводу, аноны?

Аноним 19/04/24 Птн 15:45:52 № 1024211 268

>>1024135
Я уже написал свою точку зрения (>>16571754) в треде ньюсача, посвященным данной новости.

Аноним 19/04/24 Птн 15:48:48 № 1024214 269

>>1024211
А, ну да, тут же между досками такая ссылка не работает, поэтому вот:
https://2ch.hk/news/res/16571211.html#16571754

Аноним 19/04/24 Птн 16:00:21 № 1024219 270

>>1024214
Присутствие наблюдателя никак не влияет на движение фотонов хватит распространять этот миф.

Аноним 19/04/24 Птн 16:05:07 № 1024221 271

>>1024134
>кто вам внедрил?
Здравый смысл. Если ты типичный хикка-питурд то при попытке зарамсить с гопником произойдет именно "Капитан Швеция". Да даже если ты гига-кочка топ 100 по рукопашке абсолютно не обязательно заступаться

Короче, шиз спок. Сильно сомневаюсь что лично ты вообще когда-то за кого-то так заступался и пиздился с быдланами. Зато попиздеть и порассуждать кто кому что внушил - всегда пожалуйста, кек.

Аноним 19/04/24 Птн 16:12:41 № 1024223 272

И если уж бороться против модерна - то без отнятия у тнусок прав никак не обойтись. Случаев когда быдлан пристает к бабе сразу станет минимум, так как бабы просто не смогут появиться на улице/каком-либо мероприятии без своего мужика.
Но так как такой разворот общества уже почти невозможен - проще забить хуй.

А в современном обществе тнуски в большинстве случаев "терпят" от своих же знакомых в следствии своей же тупости (вспоминаем Шурыгину). То есть абсолютно добровольно. Заступаться за таких = быть дегенератом и куколдом.

Аноним 19/04/24 Птн 16:14:19 № 1024225 273

Screenshot20240[...].jpg 60Кб, 1080x337

Атеизм все.
Группа ученых из Аризонского университета в США совместно с коллегами из Великобритании пришла к выводу в своем исследовании сознания человека на квантовом уровне. Они утверждают, что душа сохраняет свое существование после смерти физического тела.

Физики из Великобритании предложили концепцию «orchestrated objective reduction», которая объясняет, как информация о сознании может быть закодирована на квантовом уровне.

Предполагается, что белковые микротрубочки могут играть ключевую роль в этом процессе, перенося информацию о сознании по вселенной даже после смерти.
https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/fiziki-iz-ssha-zayavili-chto-dusha-prodolzhaet-sushhestvovat-posle-smerti-tela/amp/

Аноним 19/04/24 Птн 16:21:57 № 1024228 274

>>1024225
Пчел, ты...

Аноним 19/04/24 Птн 16:59:25 № 1024231 275

>>1024225
Чем твое
>информация о сознании может быть закодирована на квантовом уровне
отличается от
>информация о сознании может быть закодирована в нейронных связях
материалистов? Информация много где может быть закодирована.

Аноним

19/04/24 Птн 17:24:08 № 1024247 276

психосоматика-у[...].png 1764Кб, 1242x1149

>>1024221
>>1024223
>Здравый смысл
Но твои тезисы не являются не здравым, ни тем более смыслом, брат во Христе. Откровенно говоря, твои посты состоят из мемов (я насчитал шесть) и социальных шаблонов чуть более, чем целиком. При этом ни мемы, ни социальные шаблоны адекватно реальность не отображают. Они врут, понимаешь?

И именно об этом я и толковал, когда писал выше, что цель модерна — загипнотизировать человека (через мемчики, ага), навязать человеку депрессивную, пессимистическую, материалистическую картину мира, заставить человека отказаться от Идеалов и сделать его несчастным. А это вовсе не здраво и вовсе не осмысленно.

Ты, судя по твоим постам, крайне несчастен. Мне больно читать твои посты, брат, ведь в них сквозит твое глубокое горе... Но я благодарен, что ты замечательно проиллюстрировал мои выкладки.

>типичный хикка-питурд
Не бывает. Это социальный шаблон.

>произойдет именно "Капитан Швеция"
Или не произойдет. В 99% случаев не произойдет. Потому что мемы никак не связаны с реальностью. Мемы это, повторюсь, гипноз.

>абсолютно не обязательно заступаться
А я что, утверждал где-то, что это обязательно? Я же не модернист, чтобы считать нечто обязательным. Я как раз стою на позиции, что человек абсолютно свободен в своих поступках. Обязательного не существует.

>Сильно сомневаюсь что лично ты
И опять социальный шаблон. Ты почему-то решил, что с собеседником надо непременно устроить фаллометрию. А не надо со мной устраивать фаллометрию. Я, повторюсь, не модернист, я не считаю, что ты хуже меня, я вообще не считаю, что людей допустимо сравнивать.
"Не судите и не судимы будете".

>за кого-то так заступался
Заступался.

>пиздился с быдланами
Ни разу не дрался на улице. Разве что еще в школе, ну или на специально оборудованном ринге. Или со своими же корешами, в юности, когда еще бухал.

>попиздеть и порассуждать кто кому что внушил
Конечно. Я, например, не вижу за твоим постом живого человека. А вижу глубочайшую депрессию, завернутую в мемы и социальные автоматические шаблоны. Этот твой пост мог написать любой из 10к двачеров, нахававшихся тем же мемов, что и ты.

>бороться против модерна
>без отнятия прав не обойтись
Так это не борьба, это углубление модерна. Отнять у какой-либо социальной группы права — это излюбленная тактика модерна. В идеале модерн отнимает права вообще у всех.

>Заступаться за таких = быть дегенератом и куколдом
Именно. Тебе внушена мысль о том, что любое благородное действие — социально неприемлемо, что любая попытка даже помыслить об Идеалах, о благородстве, о морали, об этике немедленно переведет тебя в разряд вымышленных "куколдов" и "дегенератов".

Я именно об этом и толкую, когда толкую о том, что модерн через меметику фактически выедает из человека душу, превращает человека в нытика-двачера и биоробота. Именно это и есть тот сатанизм, рожки и хвостики которого торчат повсюду за современным "секулярным" обществом.

Аноним 19/04/24 Птн 17:37:55 № 1024258 277

345734576875476[...].png 230Кб, 1649x392

>>1024247
Во-первых, в твоих постах очень много логических ошибок, но указывать я них не хочу, мне лень расписывать. Многие из них, судя по всему, ты не замечаешь из-за своего идеализма.
Во-вторых, ты путаешь модерн и постмодерн. Модерн помер еще в первой половине 20-го века, всё, нет никакого модерна уже как лет 70! Есть постмодерн, вот ему как раз свойственна десакрализация и обесценивание всего чего угодно. На нём основана вся современная медиакультура и информационная мишура.
мимо-анон, не тот, с кем ты полемизируешь

>>1024219
Первый раз слышу, чтобы кто-то называл эффект наблюдателя мифом. Новая теория заговора, что ли? Альтернативная энергетика, мотор Бедини, платформа Гребенникова и тд.?)) Пикрил - тебе.

Аноним

19/04/24 Птн 17:45:16 № 1024265 278

>>1024258
>логических ошибок
Так в рамках моей парадигмы это не ошибки, а часть внутренней логики :3 И, разумеется, я рассуждаю строго в идеалистической логике. Эта логика хороша, так как делает человека счастливее.

>путаешь модерн и постмодерн
Полагаю постмодерн просто разновидностью модерна, его предсмертным этапом.

Аноним 19/04/24 Птн 17:55:39 № 1024274 279

>>1024265
Модерн - это поиск новых путей в искусстве, не предполагающий, тем не менее, разрыва с предыдущими направлениями и культурным наследием. Это смелая попытка переосмысления традиций.
Постмодерн - это прямая антитеза модерну, в принципе отрицающая ценность всего накопленного культурного опыта, с которым можно делать что угодно и как угодно. Девиз постмодерна - кроулианско-телемитское "Делай что хочешь, вот весь закон".
Хотя, конечно же, без модерна постмодерна не было бы. Модерн своей творческой свободой дал жизнь своему нигилистическому потомку.

Аноним

19/04/24 Птн 18:17:49 № 1024308 280

>>1024274
А, вот ты о чем... Понято-принято.

Нет, я не имел в виду никаких искусствоведческих или классических определений вообще. Для меня модерн это просто любое общество, где во главу угла поставлены производство и потребление материального. То есть вся наша планета образца 2к24.

И в моем определении разница между модерном и постмодерном незначительна. Модерн просто оперирует более строгой смысловой системой, чтобы сделать из человека производителя и потребителя. А постмодерн оперирует меметическим хаосом, смысловыми штормами. С той же самой целью, что и его батяня-модерн: заставить потреблять и производить.

>кроулианско-телемитское "Делай что хочешь, вот весь закон"
В искусстве: да, наверное. Но в социальном разрезе эта формулировка не имеет смысла. Ибо обществ, где можно делать что хочешь, на Земле очевидно не существует.

Аноним 19/04/24 Птн 18:26:23 № 1024318 281

>>1024258
Мифом является не эффект наблюдателя а твое понимание, поведение частиц меняется потому что их трогают а не потому что на них смотрит обладающий сознанием кусок мяса. Если убрать человека но оставить инструменты ничего не меняется.

Аноним 19/04/24 Птн 19:02:23 № 1024335 282

>>1024318
> поведение частиц меняется потому что их трогают а не потому что на них смотрит обладающий сознанием кусок мяса.
Именно это и подразумевается всегда под "эффектом наблюдателя". Ты сам себе придумал, что кто-то подразумевает под ним:
> поведение частиц меняется потому потому что на них смотрит обладающий сознанием кусок мяса
и сам же с этим споришь.
Разумеется, правильнее было бы назвать "эффект экспериментатора", но имеем то, что имеем.

Аноним 19/04/24 Птн 20:52:49 № 1024406 283

почему Иудеи такие, извините, меркзие? знаю челолвее 15 их, и большинство ну мяго говоря противные и неприятные люди.
тора танах талмуд, еврейское воспитание?

Аноним 19/04/24 Птн 21:26:28 № 1024428 284

>>1024247
>рряяя вретии физически слабых людей не бывает
Ну охуеть теперь. Хикка-питурд - физически слабый и ещё несколько основных параметров, все их знают человек, таких достаточно. От быдлана/ов он получит пиздюлей, никому не смогши помочь да еще и навредив себе.

>не вижу за твоим постом
Оставь свои проекции и вангования.

>отнять, мудерн
Я тоже ничего ни у кого не собираюсь отнимать, более того я специально сказал, что массовый откат к традиционным ценностям "крепкой семьи чести и морали" о падении которых ты плачешся как бабка на лавочке возможен только в случае дичайшего катаклизма на планете.

Короче, ты ЧСВ графоман-психолух. И с тонной логических ошибок как тебе указали выше. Вывод: заканчивай свое графоманское нытье по поводу падения морали и "клятых секулярных мемов" и вспомни, что твоя реалия говорит про глаза и бревна.

Аноним 19/04/24 Птн 21:27:01 № 1024429 285

>>1024406
В чем проявлялась их мерзость? Опиши подробнее.

Аноним 19/04/24 Птн 22:00:42 № 1024444 286

>>1024429
неприятные, двуличные, высокомерные

Аноним 19/04/24 Птн 22:03:29 № 1024447 287

Почему похороны как праздник?
Нахуя вообще это надо

Аноним 19/04/24 Птн 22:05:37 № 1024449 288

>>1024444
Это нихуя не подробно. Я про ситуации, в которых данные качества проявлялись.

Аноним 19/04/24 Птн 22:06:10 № 1024451 289

>>1024447
В каких религиях?

Аноним 19/04/24 Птн 22:09:11 № 1024452 290

>>1024451
В любых похоже

Аноним 19/04/24 Птн 22:13:46 № 1024455 291

>>1024452
Спорное утверждение. Во многих религиях как раз есть традиция "ритуального плача и скорби". "Похороны как праздник" в европейской культуре куда реже встречаются.

Аноним 19/04/24 Птн 22:18:05 № 1024458 292

>>1024265
>>1024308
Забавно, что выше ты осуждал инцелов-нытиков, которые на двачах любят графоманить тысячи буков о том как им сексу не дают. Но чем твое моралфажное нытье на тысячи буков отличается от них?

И к тебе вопросы:
1) Женат? Сколько детей?
2) Каковы твои хобби?

Почему-то кажется, что ответы будут 1) не женат, 0 и 2) большую часть времени сидеть за компом и ныть/потреблять медиа

Тогда снова вопрос: чем ты о личаешся от тех, кого осуждаешь?

Аноним

20/04/24 Суб 06:34:59 № 1024501 293

>>1024428
>Хикка-питурд
Так не существует никаких "хикка-питурдов". Это мемчик, социальный шаблон. В который ты сам себя загоняешь. На самом деле те, кого ты зовешь "хикка-питурдами", все разные. А одинаковыми, единообразными их пытается сделать боевая меметика, заставляя людей примерять на себя ложные образы.

Вот раньше модерн сгонял людей в Освенцимы и ГУЛАГи, наряжая в одинаковую форму и заставляя производить одинаковую работу, а потом убивая. Теперь модерн стал хитрее, он через интернеты и меметику заставляет людей самих себя делать единообразными и самих себя утилизировать. Раньше модерн контролировал тела, теперь претендует на власть над душами. Модерн звереет.

>физически слабый
Это практически не имеет значения в рассматриваемой ситуации. Ты ни разу что ли не видел дерзкую бабку, которая с легкостью гоняет ту же гопоту, а то и ментов с чиновниками? Разве у бабки есть физическая сила? Нету. У бабки есть нечто большее: мотивация и целеполагание. У бабки есть Идеалы, пусть часто и самые примитивные.

>получит пиздюлей
Или получит, или нет. У ситуации есть несколько вариантов развития, но навязанный социальный шаблон (символически привязанный к эмоции выученного страха перед "быдланами") мешает тебе увидеть их все.

По факту: можно получить пиздюлей, можно не получить пиздюлей, а можно, например, обменять полученные пиздюли на духовный рост для себя. Это хорошая сделка.

>навредив себе
Смотря какие критерии вреда.
"Кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее".

>Оставь свои проекции и вангования
Оставлю сразу же, как только перестанешь общаться меметикой и начнешь озвучивать свои собственные мысли, братик.

>дичайшего катаклизма на планете
Он будет, если люди не одумаются. Или не будет, если люди одумаются.

>ты ЧСВ графоман-психолух
Не отрицаю этот очевидный факт.

>вспомни, что твоя реалия говорит про глаза и бревна
Так я помню. Я себя не считаю лучше тебя, я тебя не осуждаю ни в коем случае (не имею на то никаких полномочий). Прекращай эту фаллометрию, анон, умоляю.

>>1024458
>любят графоманить тысячи буков о том как им сексу не дают
>чем твое моралфажное нытье на тысячи буков отличается от них?
Целеполаганием.
Я ставлю целью достичь Бога, а не секса. А в графомании на двачах толку ноль, ты прав. Это просто вредная привычка с моей стороны, каюсь.

>не женат, 0
Именно так.

>большую часть времени сидеть за компом и ныть/потреблять медиа
Литералли. В точку.

>чем ты отличаешься
Всем. Каждый человек индивидуален и уникален.

>кого осуждаешь
А кого я осуждаю? Где я осуждаю? Ткни меня ебалом. Я осуждаю понятия нечеловеческие и бездушные. А именно: модерн, материализм, его адские воинства и силы, его боевую меметику и шаблоны мышления. Которые делают людей несчастными. Я что им, рукоплескать что ли должен? Не буду. А людей я не осуждаю, "не судите, да не судимы будете".

Аноним 20/04/24 Суб 09:11:42 № 1024516 294

>>1024223
>то без отнятия у тнусок прав никак не обойтись.
Ты женщин ненавидишь?
Ты пидор?
Конкурирует с женщинами за мужчин?
По мне так лучше у пидоров права отнять,оставив самые основные.

Аноним 20/04/24 Суб 09:13:18 № 1024517 295

>>1024223
>Случаев когда быдлан пристает к бабе сразу станет минимум,
Может быдланам наказание делать?
Ну чтоб не приставали?
Например рубать хуй для профилактики. Размножаться он сможет, но при соблюдении многих условий.

Аноним 20/04/24 Суб 09:14:22 № 1024519 296

>>1024219
Влияет.
Хватить делать вид что ничего не происходит
Время атеисты подходит к концу.
Машиах уже идёт.

Аноним 20/04/24 Суб 09:16:25 № 1024521 297

>>1024221
>абсолютно не обязательно заступаться
Заступаться не надо. Но вмешаться надо.

Аноним 20/04/24 Суб 09:18:18 № 1024523 298

>>1024134
>когда парень заступился за девушку, у вас в головах всплывает именно образ капитана Швеции?
Потому что если у заступника нет сверхъестественных сил, а насильников больше чем один - они могут захотеть не только лишь девушку.
Насильникам вообще насрать кого насиловать - им важно насиловать.

Аноним 20/04/24 Суб 09:21:34 № 1024524 299

>>1024523
Почему я не женщиной родился.
Можно быть тупой и одни плюсы

Аноним 20/04/24 Суб 09:22:57 № 1024525 300

>>1024247
>Но твои тезисы не являются не здравым, ни тем более смыслом
Являются.
В библии написано два случая подобных.
И ни в одном мужчины не сказали 'пусть меня в дупу гатят, но женскую честь я защита".
В одном случае хозяин дома пообещал своих дочек девственниц насильникам пидарасам. Но вмешались ангелы и пидоры были сожжены.

Во втором случае хозяин дома таки выставил за дверь наложницу гостя, чтоб пидоры насиловали ее, а не гостя.
Поступок явно не героический, но в Библии нет осуждения .

А капитан Швеции не женщину выставил бы.

Аноним 20/04/24 Суб 09:23:50 № 1024527 301

>>1024247
>% случаев не произойдет
Если бы так было, то в Библии не были бы описаны подобные ситуации.
Они же не просто так в Библию попали.

Аноним 20/04/24 Суб 09:31:51 № 1024530 302

>>1024247
>благородное действие
Благородство измеряешь ты по собственным критериям?
А ты пророк?

Почему тебе не по нраву благородство из библии?
Как тебе история Яэли жены Хевера Кени?

Аноним 20/04/24 Суб 09:34:24 № 1024531 303

>>1024406
>почему Иудеи такие, извините, меркзие
Просто ты антисемит.
А ваша порода ненавидит евреев.
Но скоро придет Машиах и закончит твои мучения.

Аноним 20/04/24 Суб 09:36:02 № 1024532 304

>>1024501
>модерн
Он сам собой возник?
Или его создал Бог?

Аноним 20/04/24 Суб 09:36:34 № 1024533 305

>>1024524
Чойта вдруг женщины тупые?

Аноним 20/04/24 Суб 10:29:51 № 1024539 306

>>1024406
Я знаю троих светских иудеев и они добрее русских. Они давали мне разные вещи ненужные бесплатно. А откуда ты знаешь сразу 15 иудеев, если ты не в Израиле живёшь?

Аноним 20/04/24 Суб 11:13:04 № 1024551 307

>>1024532
Гитлер его придумал.

Аноним 20/04/24 Суб 12:05:37 № 1024573 308

Поясните за библейского бога, почему он такая закомплексованная чмоня?
Выгнал топ-менеджера-альфача просто потому, что тот заикнулся о повышении до уровня божества.
В итоге треть населения Вселенной под топ-менеджером, ещё и свои на измене сидят.
Когда Его любимец, человек, решил быть чем-то большим нежели декоративной зверушкой, бог вообще порвался. Но спохватившись растущего влияния Денницы вильнул жопой, заместо уничтожения человека решил напоказ убить одну из своих личностей а.к.а жертва ради спасения.
Но этого хватило только на самих Адама и Еву, из сын Каин послал небесного чмоню нахуй, ещё и выманив абилку на неуязвимость у доверчивого пенсионера.
В итоге появилась такая цивилизация, что даже пацаны из небесного воинства заглядывали на огонёк и брали земных тяночек в жёны.
Чмоня опять с такого сгорел, забыв свои заявления о «спасении» чебуреков, нашёл отбитого шиза Ноя, надеясь после уничтожения каинитов снова разводить послушных зверушек.
Ну теперь то держись, вражина!
Ан нет, буквально внук Ноя Нимрод шлёт чмоню нахуй, и строит с почанами здоровый дрын, да такой, что даже сам всевышний покидает свои хоромы чтоб посмотреть.
Из разговоров Он понимает, что башня - это символический хуй, жест понятный.
Опять таки чмоня сгорел, но помня, сколько рейтинга он потерял после потопа, обошёлся псиопом.
Люди разошлись, но емли и поклонялись кому-то, то кому угодно: камням, пенькам, говну, но только не омежке на небе.
Чмоня не сдавался, и выбрал среди всех самый шит-тиер народ, надеясь что эти унтерменши будут без ума от него. В итоге выбирая между золотым быком и Чмоней даже унтерки выбрали быка.
И так всю историю: уничтожает мимокроков за неприятное, там где не хватает маны уничтожить - бугуртит через своих ручных шизов пророков.
В чём причина такого коупинга?

Аноним 20/04/24 Суб 12:38:51 № 1024578 309

>>1024533
Потому что в молодости тратят все что зарабатывают, а потом остаются не с чем

Аноним 20/04/24 Суб 13:05:24 № 1024587 310

>>1024573
Чмоня ты.

Аноним 20/04/24 Суб 13:06:03 № 1024588 311

>>1024578
Ты статистику собрал?

Аноним 20/04/24 Суб 13:11:11 № 1024590 312

>>1024539
Он просто антисемит.

Аноним 20/04/24 Суб 13:24:20 № 1024592 313

>>1024573
>Поясните за библейского бога
Он ещё и копрофил

Аноним 20/04/24 Суб 13:47:40 № 1024598 314

>>1024501
Ты сам свои шизо-претензии поделил на ноль, признавшись что являешся диванным ЧСВ-графоманом-психолухом что впрочем и так было очевидно. Ты не семьянин, не монах, не поп, никто. Вдаваться в подробности твоей "борьбы" с ветряными мельницами среньканья от потреблядской скуки на сосаче нет никакого смысла.

Аноним 20/04/24 Суб 13:54:28 № 1024599 315

>>1024533
Тнуска/пиздолиз, спок. Бабы в целом тупее мужиков, это факт. Во всех точных специльностях их почти нет, даже в том же программировании.

Аноним 20/04/24 Суб 13:56:32 № 1024600 316

171361042325111[...].jpg 644Кб, 1000x4015

>>1024592
Двачую.

Аноним 20/04/24 Суб 14:00:42 № 1024601 317

>>693576 (OP)
Почему меня бог сделал инвалидом! Когда я вылечусь! ШАХ И МАТ БОГ!

Аноним 20/04/24 Суб 14:01:56 № 1024602 318

Как стать Богом?)))

Аноним 20/04/24 Суб 14:03:40 № 1024603 319

Бог говно!)))

Аноним

20/04/24 Суб 14:19:31 № 1024606 320

>>1024600
Вынужденный сим, Пророк открывает о строгом соблюдении в жизни своей закона, умоляя человеколюбивого Владыку отменить повеление другою заповедью; и тотчас достиг сего, потому что благий и удобно преклоняющийся на прошения молящихся, как, без сомнения, преклонился и тогда, повелел Пророку вместо дров при печении хлеба употребить помет воловий.

Хотя пророк так восстает против поручения, Бог смягчает последнее только немного. Несмотря на указанное выше употребление коровьего помета для печения хлеба, это едва ли мешало тому, чтобы для Иезекииля такое приготовление означало осквернение пищи. Но уступка пророку касалась только его лично и не изменяла ничего в Божием определении относительно Израиля

Аноним 20/04/24 Суб 14:25:03 № 1024607 321

Ад вечный!

Аноним 20/04/24 Суб 15:20:07 № 1024627 322

>>1024606
Я читал что-то похожее на православных форумах, мол, говно то и не гвно, и не в хлеб а в печь, и вообще это яхве так намекать любит
Но блядь, раз господь всезнающий и всемогущий, рзве он не мог предвидеть, что такой перфоманс будет сложно истолковать в будущем безз превратностей

Аноним 20/04/24 Суб 15:21:30 № 1024628 323

Почему инцест не давал дебаффы на потомство Адама и Евы?

Аноним

20/04/24 Суб 15:27:15 № 1024629 324

>>1024627
Да проблема зла/всемогущества неразрешима по факту

Аноним

20/04/24 Суб 15:28:02 № 1024630 325

>>1024629
*если придерживаться условий из Библии

Аноним 20/04/24 Суб 15:50:01 № 1024632 326

>>1024607
Анша Абдуль! Кара вечная!
https://youtu.be/AfqU_0rAWfE?si=aLPK2_Gh6hKykPVN

Аноним 20/04/24 Суб 15:51:32 № 1024633 327

>>1024606
Если ты труЪ сатанист, то должен заценить деяния вот этого яхвеугодного человечка:

https://youtu.be/y7i-R2K6IBo?si=96z3ZM5Qwmmu-p4D

Аноним

20/04/24 Суб 16:00:18 № 1024638 328

>>1024633
Посмотрю. Вижу там и другие интересные видео есть, спасибо

Аноним 20/04/24 Суб 17:42:38 № 1024658 329

>>1024638
Да, это годный разбор Библии с цитатами то есть никакой отсебятины, строго по писанию

Аноним 20/04/24 Суб 17:47:22 № 1024661 330

>>1024599
Сдается что ты пидор.

Аноним 20/04/24 Суб 17:57:29 № 1024665 331

Интерес и смысл жизни потерян надо захватить и получить все во вселнных!))) Шах и Мат Ад вечный дураки!)))

Аноним 20/04/24 Суб 18:23:17 № 1024685 332

>>1024661

Аноним 20/04/24 Суб 19:43:49 № 1024746 333

Существовал ли в какой-то религии/народной мифологии Бог Безделья?

Аноним 20/04/24 Суб 21:26:10 № 1024804 334

>>1024746
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8B

Аноним 20/04/24 Суб 22:29:31 № 1024824 335

>>1024746
у деистов Бог создал мир и больше не вмешивается его существование.

в Библии Бог создал мир и людей за 6 дней, а не 7-й день отошёл от дел и стал отдыхать.

Аноним

20/04/24 Суб 22:32:32 № 1024827 336

>>1024523
Я об этом и говорю. Представить, что у мужчины при моделировании ситуации "дева в беде" в голове возник бы образ "я сам дева в беде, меня изнасилуют" до 2020-х было просто невозможно.

Нереально представить, что такой образ возник бы в голове у мужчины что в 3000 г. до РХ, что в 0 г., что в 1500 после РХ, что даже в 1990 или 2010. Но современный двачер образца 2к24 проделывает эту странную мысленную операцию с легкостью. Двощер видит себя в этой ситуации не спасителем девы (что вообще-то было этической нормой на протяжении всей человеческой истории), даже не гопником или равнодушным мимокроком (что еще туда-сюда), даже не просто побитым гопотой. Нет, он видит себя именно изнасилованной девкой.

И после этого меня еще пытаются убедить, что мы не достигли ДНА, что модерн не ведет к вырождению человека в не-пойми-что...

>сверхъестественных сил
Это алес, братик. У меня слов нет. То есть по мнению двачера любое этичное благородное действие требует ни много ни мало СВЕРЪХЕСТЕСТВЕННЫХ СИЛ. Спасибо, анон, ты меня добил.

>>1024524
А вот и подтверждение вышеозвученного тезиса. Ясно. Понятно. Спасибо.

>>1024525
>ни в одном мужчины не сказали 'пусть меня в дупу гатят, но женскую честь я защита"
Конечно не сказали. Потому что дикая идея о том, что спасение девы в беде предполагает предоставление кому-то своей дупы — может прийти в головы только наглухо оторванным от реала двачерам. А никак не авторам Библии.

>Поступок явно не героический
Оба описанных тобой поступка как раз героические. Просто герои ставили во главу угла священный закон гостеприимства. И шли на жертвы ради соблюдения Закона. Двачеры что ставят во главу угла? Мемчики? На какие жертвы двачер готов ради мемчиков? На великий пожизненный затвор в сычевальне? Ок.

>>1024527
Ситуации не являются подобными. В обоих описанных случаях насильники изначально требовали мужчин. Женщин им предложили/выдали с целью уменьшения бесчестия. Максимально доступного в их ситуациях.
И никто, НИКТО из библейских персонажей в данных случаях не орёт "да гость сам виноват!", "отдам гостей насильникам, чтобы сберечь свою тушку!", "КОПЕТАН ШВЕЦИЯ ПЕРСИЯ!"

Герои этих твоих любимых кусков из Библии думают о чести и об этике, понимаешь? Двачеры не думают о таком никогда, мемчики запрещают думОть, ведь подумаешь о чести хоть раз — станешь куколдом. И кукожем еще. И пидором.

Так что не льсти себе сравнениями с ветхозаветными персонажами, братик. Там радикально иная логика.

Аноним 20/04/24 Суб 22:36:33 № 1024828 337

>>1024804
Мне скорее нужны какие-то "сибариты"... Ну вообще наверное подходит, хотя я какого-то бога-лежебоку предполагал с (представляемой) внешностью типа толстого будды, или какого-то японского флегматичного духа

Аноним 20/04/24 Суб 22:39:39 № 1024832 338

>>1024824
В библии бог постоянно выдает людям указы и заставляет людей не слушаться а потом их за это убивает и пытает. А спасает от него только железная повозка и то не всегда.

Аноним

20/04/24 Суб 22:43:57 № 1024833 339

>>1024530
>Благородство измеряешь ты по собственным критериям?
Да. Потому что благородство вшито в любого человека на уровне духа. "Душа по природе христианка" и вот это всё. Но в рамках моего спора с двачерами это не имеет никакого значения. Ибо оппоненты, как видишь, отрицают само понятие благородства в принципе.

>А ты пророк?
Откуда мне это знать? Библейские пророки разве знали пророки они или нет?

>Почему тебе не по нраву благородство из библии?
Оно мне по нраву.

>Как тебе история Яэли жены Хевера Кени?
Обычная патриотическая архетипическая история. Про советских партизан времен Великой Отечественной таких историй тысячи. Собственно, у любого сражавшегося народа есть такие истории.

>>1024532
Модерн создал Бог. Меня создал Бог. Мой антагонизм к модерну тоже создал Бог. Когда модерн падет — это тоже будет деяние Божие, причем весьма славное.

>>1024598
>шизо-претензии поделил на ноль
С чего бы? Оставляю все претензии в силе.

>признавшись
Давай я еще признаюсь: я еще и нищеброд, и в данный момент безработный. И тянка от меня ушла, еще полгода назад, единственная в моей жизни. А еще у меня бизнес-проект провалился, уже третий по счету. Я совсем ПАЛ в твоих глазах? Ну и замечательно.

>ЧСВ-графоманом-психолухом
Это как раз лучшая часть меня.

>Ты не семьянин, не монах, не поп
А ты думаешь у достойного семьянина, у попа, тем более у монаха будет отличное от моего мнение касательно твоих мемчиков, интернетов и двощей? Ок.

>потреблядской
Вот это уже ложь. Я, повторюсь, нищеброд, я практически не потребляю. Разве что гречу.

>скуки
Ни разу в жизни не испытывал скуки. Снова ложь.

>нет никакого смысла
Конечно нет. Потому что смысл только в мемчиках. Смыслы, не укладывающиеся в мемчики, идут в автоотрицание. Твоя позиция ясна, мемный человек, у меня к тебе нет вопросов.

Аноним 20/04/24 Суб 23:40:39 № 1024842 340

>>1024833
>Потому что благородство вшито в любого человека на уровне духа. "Душа по природе христианка" и вот это всё.
Наверно ты не встречал ещё в жизни конечных мразей

Аноним 21/04/24 Вск 01:28:07 № 1024865 341

>>1024828
Дионис, не?

Аноним 21/04/24 Вск 01:58:20 № 1024868 342

>>1024746
Аэргия

Аноним 21/04/24 Вск 04:47:04 № 1024875 343

>>1016959
>Потму что они ждали бога
Не ждали.

Аноним 21/04/24 Вск 04:50:34 № 1024876 344

>>1024833
>Обычная патриотическая архетипическая история
Проблема таких как ты в том что вы даже матчасти не знаете.
Читай:
Сисара же убежал пеший в шатер Иаили, жены Хевера Кенеянина; ибо между Иавином, царем Асорским, и домом Хевера Кенеянина был мир.

Аноним 21/04/24 Вск 04:55:06 № 1024877 345

Почему существует понятие греха, в мире, где практически все детерминировано? Честнее было бы положить каждого в одинаковые условия и уже потом людей судить по их делам.

Например человека с детства делают воина и он потом вырастает и идет убивать.Но если бы поместить любого другого человека в такие же условия, получится тот же воин который будет убивать.

Гуманно ли это?

Аноним 21/04/24 Вск 05:13:18 № 1024880 346

>>1024877
Воин считает убийство и разрушение хорошим - распространяет убийство и разрушение в этой жизни - рождается в месте наполненном убийством и разрушением после смерти. Он же буквально пришел куда шел.

Аноним 21/04/24 Вск 05:20:56 № 1024881 347

>>1024880
При чем тут это? Будь ты на месте этого воина, ты был бы им же.

Так в чем грех человека, который виновник обстоятельств?

Аноним 21/04/24 Вск 05:27:15 № 1024882 348

>>1024881
>Так в чем грех человека, который виновник обстоятельств?
Продолжая мысль, допустим я сижу здесь и думаю об этом всем.

Моя ли это заслуга? Нет, я просто родился в определенных условиях, которые привели меня к этому

Аноним 21/04/24 Вск 05:29:23 № 1024883 349

>>1024877
>где практически все детерминировано?
Еще можно задать вопрос, почему бог сделал такой мир, где по сути твоя судьба предопределена с детства?

Аноним 21/04/24 Вск 07:34:58 № 1024891 350

171367372389672[...].png 844Кб, 750x1204

>>1024833
>тянка ушла
То есть вместо того чтоб жениться сразу - ты решил блудить, поскудник? Это тебя мемчики или модерн на грех подбили? Бабуль, заканчивай нытье, иди траву потрогай

Аноним 21/04/24 Вск 09:09:14 № 1024905 351

>>1024833
>я нищук
>третий бизнес пытается намутить
Ну вот это явный пиздежь про нищуковость в таком случае, да еще и с тайным желанием похвастаться. Правильно тебя тут чсвшником кличут. Нищук - это безработный хиккан, живущий на подачки с бабкиной пенсии. А настоящий нищий - это бомж. Ты же типичный стремящийся к успешному успеху с каким-никаким капиталом. Да и разве достойно христианину гнаться за материальным? Вряд-ли твой бизнес это печать Библий и бесплатная раздача их бомжам. То есть ничего духовного, ты такой же жадный материалист без христианских идеалов. Ну и то, что ты хвалишся эгоизмом и тем, что не можешь бросить Двач, который сам же презираешь - это кек. ЧСВ грех же у христиан, не?

Аноним

21/04/24 Вск 09:11:37 № 1024906 352

>>1024842
На самом деле не встречал. Знаю лично лишь одного человека, которого могу назвать конченой мразью без всяких оговорок. Но не суть. Суть в том, что "вшито" не равно "реализовано". Своя доля благородства от рождения дана каждому человеку, просто некоторые от этого благородства решительно отказываются.

Это как с ногами. Ноги даны почти всем. Но некоторые обходят ими земной шар, а некоторые хиккуют дома, используя свои ноги лишь для похода к холодильнику или от компа до кроватки.

И, кстати, конкретно с кончеными мразями все сложнее. У конченых мразей собственная этика присутствует, просто это сломанная этика, этика в которую прокрались ошибки, это этика забагованная, дьявольская. Как у Гитлера, который почему-то решил, что немцам будет лучше, если убить всех евреев. Была у Гитлера этика? Была. Но искаженная сатаной.

А человек, который от этики и благородства полностью отказывается — он не превращается в конченую мразь. Он превращается ТА-ДАМ-БАДА-БУМ! в двачера-нытика как раз. Который не понимает, зачем живет, что тут в этом мире вообще делать и зачем вот это всё...

>>1024876
Я на самом деле плохо знаю Ветхий Завет, я его даже целиком так и не прочитал. Так что поправь меня, если я не прав, но я понимаю эту историю следующим образом:

Хевер Кенеянин был (литералли, как написано) кенеянином. А кенеяне считались пусть отпавшей, но частью еврейского народа, потомством Авраама.
Так что у Яэли, жены Хевера, был выбор. Она могла предпочесть свой клан и принять Сисару, как гостя, как и велят клановые обычаи и договоры. А могла сделать ставку не на клан, а не еврейский народ во всей его полноте. Что и проделала, убив Сисару.

Проще говоря, Яэль выбирает большее, пожертвовав меньшим. Она ставит единый еврейский народ и истинную веру в Единого Бога выше семейных и клановых интересов, выше даже законов гостеприимства. Она предпочитает Закон Бога законам человеческим.

Безумный любитель sola scriptura выше по треду >>1024525
вон утверждал, что по Библии надо отдавать насильникам дочерей и наложниц, чтобы спасти мужей от насилия над их дупами. Но этому воннаби-протестанту невдомек, что это истории не про дупу. Это истории про другое совсем. Понимать их как истории про дупу — это значит читать Библию через призму модерна, который обращает внимание всегда только на половую принадлежность, на секс, на социальщину, на прочие вещи скотские.

А на деле истории и про Лота, и про наложницу в Гиве, и про Яэль: это истории про выбор большего, а не меньшего. Лот готов пожертвовать девственностью дочерей (важным финансовым активом, между прочим), чтобы спасти гостей, за безопасность которых он ответственен. Старик из Гивы делает то же самое. Яэль жертвует клановыми интересами и даже законами гостеприимства ради интересов Израиля.

Это все истории героические, истории про Идеал, поставленный выше материи. Это истории про людей, которые точно знают, что и зачем им в этой жизни делать, зачем они живут эту жизнь. Не о том ли состоянии мечтают и двачеры? О том. Но вложенных в Библию высоких смыслов двачеры в упор не видят, предпочитая смаковать "дупы" и дикарскую мораль древних евреев, в упор не видя реального Библейского месседжа, который вообще не про дупы, не про евреев даже.

Пик стронгли релейтед.

Аноним 21/04/24 Вск 09:51:41 № 1024912 353

>>1023467
>Райское состояние — это состояние верности себе и своим идеалам.
>Когда, например, шел анон по улице, увидел, что гопота пристает к девушке, не зассал, заступился.
Несколько раз перечитал, ничего и не понял.
Верность своим идеалам - когда ты прошел мимо, послав нахуй общественные нормы и не став рисковать своей драгоценной жизнью.

>Во всех вышеуказанных случаях происходит одно и то же: человек отказывается от материального ради духовного, человек делает шаг к Богу и шаг от животного.
В указанном примере как раз самое животное поведение. В природе самцы расходный материал и должны добиваться самок.

Аноним 21/04/24 Вск 09:58:16 № 1024913 354

>>1024906
Что есть этика? У Виктора Мохова она своя, у осуждающих его нормисов - своя. Как и у Гитлера с евреями. Нет никаких общих моральных норм.

Аноним 21/04/24 Вск 10:02:09 № 1024914 355

>>1024877
>Гуманно ли это?
Нет, это божественно
>Честнее было бы положить каждого в одинаковые условия и уже потом людей судить по их делам.
Как можно кого-то "судить" в мире, где все детерминировано? Чем одно поведение отличается от другого, того что хомосапые называют "моральным" от того что они называют "аморальным"?

Аноним

21/04/24 Вск 10:08:17 № 1024915 356

>>1024877
>>1024883
Слушайте анекдот. Сейчас будет ржомба...

Суд судит маньяка, который изнасиловал и убил сотню человек. Выступает адвокат и рассказывает:
— Уважаемый суд, мой подзащитный родился буквально на свалке. Его мать-бомжиха, которая родила его, перегрызла ему пуповину зубами. А потом померла. В результате воспитан подзащитный был бомжами, которые над ним издевались и ЕБАЛИ ЕГО В ДУПУ, а вырос на той же самой свалке. Так за что же его судить? Кем он мог вырасти после такого детства?

Судьи понимающе качают головами. А прокурор тем временем ехидно вызывает свидетеля обвинения. Свидетелем обвинения внезапно оказывается родной брат-близнец подсудимого.

Родной брат-близнец, подсудимого, как выяснилось, стал благочестивым христианином и филантропом, который посвятил свою жизнь борьбе с нищетой и защите детей от насилия. Свидетеля-брата приводят к присяге, и он рассказывает:
— Уважаемый суд, я родился на свалке, как и мой брат-близнец. Мать после родов перегрызла мне пуповину зубами. А потом померла. В результате я был воспитан бомжами, которые надо мной издевались и ЕБАЛИ МЕНЯ В ДУПУ, а вырос я на той же самой свалке. Само собой разумеется, что после ТАКОГО детства, я решил посвятить всю мою жизнь борьбе со злом, чтобы дети не страдали так, как страдал я...

Спойлер: Детерменированы твои условия, но не твоя интерпретация этих условий. В сфере интерпретации у тебя полная свобода воли. Праведник от грешника в конечном счете отличаются только тем, как они интерпретируют.

>>1024891
>решил блудить, поскудник?
Да. Но если бы я сразу женился на этой суке — было бы еще хуже по итогу.

>Это тебя мемчики или модерн на грех подбили?
Нет, это гораздо более древняя и мощная материя. Называется: ЛЮБОВЬ. Двачерам наверняка незнакома, понимаю.

>иди траву потрогай
Анриал. У меня сугроб за окном. Могу его потрогать, надо?

>>1024905
Как же ты меня заманал, брат... ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ двачеры все темы сводят исключительно к:
1. Конкуренции, выяснению того, кто хуже/кто лучше, кто выше/кто ниже по иерархии.
2. Баблу презренному.
3. СЕКАСУ

Вопрос риторический. Понятное дело, что так велит модерн. Потому что для модерна существует только иерархия, деньги и секс. А все остальные темы для него незначимы, остальных тем для него тупо не существует. НЕТУ.

По пунктам:
>пиздежь про нищуковость
Нет, я сейчас и правда нищ. Ну крыша над головой и греча пока что есть, ок.

>Да и разве достойно христианину гнаться за материальным?
Вот тут соглашусь с тобой полностью, кстати. Мои прошлые прожекты все и прогорели, потому что я делал ставку на выгоду (попирая при этом этику), а не на то, чтобы нести пользу миру и людям и исполнять волю Божью. Каюсь в этом. В моем следующем проекте стремлюсь поставить во главу угла именно благочестие и пользу для людей.

>жадный материалист без христианских идеалов
Да-да, я был таким. И это привело меня к КРАХУ. И слава Богу, а иначе я бы и не исправился никогда.

>не можешь бросить Двач
Ага. А еще я сигареты курю. И дрочу периодически. И мясо еще ем (в т.ч. в пост), и сладкое люблю правда, сейчас нет на это денег. Полный список моих грехов оглашать итт не буду, извени, лимита знаков не хватит.

>ЧСВ грех же у христиан, не?
ЧСВ грех не только у христиан, а во всех серьезных традициях. Тем не менее, в моих постах нет никакого ЧСВ, потому что мне буквально все равно, как ты ко мне относишься. А донесение истины до двачеров не является ЧСВ. Наоборот: утверждать, что нет никакой истины — вот это настоящее ЧСВ и есть, ибо человек, утверждающий подобное, спорит с самим Господом.

Аноним

21/04/24 Вск 11:09:52 № 1024923 357

>>1024912
>Несколько раз перечитал, ничего и не понял.
Пример с девой в беде условен. Это всего лишь иллюстрация идеализма, классическая, архетипическая.

>Верность своим идеалам - когда ты прошел мимо, послав нахуй общественные нормы
Именно так. Если твои Идеалы предполагают пройти мимо, если ты от этого не потеряешь уважение к себе, если тебя не будет мучить совесть, если у тебя есть более высокие цели, чем спасать деву в беде — то можешь смело проходить мимо. Без всякого для себя ущерба. Я об этом выше писал.

Проблема лишь в том, что
>своя драгоценная жизнь
С трудом может быть признана Идеалом. Потому что Идеал вечен, в отличие от жизни, которая конечна. Но с другой стороны, только тебе решать, что есть твой Идеал, тут ты прав.

>самцы расходный материал и должны добиваться самок.
Да, это эволюционно выгодная стратегия. К вопросу Идеалов, Рая, Ада она просто побоку, это совсем другая сфера. Так что следовать этой эволюционной стратегии или нет: дело твое сугубо личное. Мой пример про девушку в беде в любом случае про другое, никаких услуг самцу со стороны спасенной самочки там не предполагалось, по условиям задачи.

>>1024913
>Что есть этика?
Набор Идеалов, ради которых человек готов рисковать. А то и умереть. Выстраивается этика каждым лично, на основе предельных для конкретного человека точек любви/интереса.

>У Виктора Мохова она своя, у осуждающих его нормисов
Хах. Все идет к тому, что Виктор Мохов скоро и будет нормисом. Как видишь на примере двачеров они уже поставили себе писечки абсолютным смыслом жизни. Прямо как Мохов.

>Нет никаких общих моральных норм.
И слава Богу. Собственно, до появления модерна никаких общих моральных норм и не существовало, и никому даже в голову не приходило, что они вообще нужны. В традиционном обществе у брахмана (или у христианского монаха) одни этические нормы, у кшатрия (или крестоносца) другие, у раджи (или короля) третьи, у крестьянина-вайшьи четвертые, у шудры (раба) пятые...

Традиционное человеческое общество делало ставку на индивидуальность, предлагая каждому свою мораль, в зависимости от Идеалов и личных наклонностей. И лишь тоталитарный модерн додумался до того, чтобы выдумать нормы всеобщие (т.е. натуральный духовный концлагерь). В результате запутавшийся двачер образца 2к24 и в упор не понимает, в чем разница между ним самим и девушкой в беде, или между ним и древним евреем. Нормы-то ВСЕОБЩИЕ! Двачеры доходят уже до того, что даже Бога начинают судить вот этими всеобщими нормами...

Но двачеров сложно осуждать за это, ибо модерн, повторюсь, поломал им кукуху. В результате двачер, окончательно запутавшись, вообще отказывается от любых моральных норм и просто скулит, ноет и страдает в страшном-непонятном мире.

Так что верно, анон: общих моральных норм не то что нету, но и они и не нужны. Общие моральные нормы — это планетарный ГУЛАГ. Этика нужна не всеобщая, а личная, каждому своя.

Аноним 21/04/24 Вск 12:21:39 № 1024932 358

>>1024923
>можешь смело проходить мимо. Без всякого для себя ущерба
Ты сам так сможешь? Чтобы без ущерба и смело.

Аноним 21/04/24 Вск 12:24:47 № 1024933 359

>>1024914
>Как можно кого-то "судить" в мире, где все детерминировано?
Такое ощущение, что все так и есть.Судить вообще бессмысленно

Аноним 21/04/24 Вск 12:30:55 № 1024935 360

>>1024923
Шиза какая-то. То всеобщие нормы плохо, то шкуру защищать нужно, потому что так решило за тебя общество. Здесь у нас тоталитаризм, а здесь другое, понимать надо...
У Мохова все просто, он абсолютный эгоист и гедонист, и мне его этика понятна и близка.
Ницше развивал этику Мохова (т.е. условно готтентотскую) следующим образом: сильный человек сам устанавливает для себя правила, но обязан при этом нести ответственность.

Аноним 21/04/24 Вск 12:31:38 № 1024937 361

>>1024933
Ну и не суди, это не твое дело

Аноним 21/04/24 Вск 12:59:37 № 1024944 362

>>693576 (OP)
Бог не был нужен никогда все должно было быть само по себе по законам науки и магии! Бог отброс шлах и не добро! Несправедливость! Будь он проклят его надо уничтожить лишить возможностей и сил и закрыть на парашу на петушение сатаной в дурке урода!)))

Аноним 21/04/24 Вск 13:02:23 № 1024945 363

Я не могу больше терпеть тварей пусть меня вылечат выполняют мои условия или спасут убийством! Сам я не способен нни на что я не пригоден для жизни! Бог кал!

Аноним

21/04/24 Вск 13:49:34 № 1024951 364

>>1024932
Не смогу.

>без ущерба и смело
Без ущерба и смело я вообще ничего не могу, разве что пост на дваче накатать, лол. А любое столкновение со злом, любой конфликт тем более меня ранит каждый раз до глубины души.

Но это мой путь и моя дхарма, а у анона — путь свой. Так что кто я такой, чтобы критиковать его этику?

>>1024935
>Шиза
Естественно. Только "шиза", не укладывающая в квадратно-гнездовые рамки общественной нормы, и имеет значение, только "шиза" и обладает ценностью.

"Мудрость мира сего есть безумие в глазах Господа".
"Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего"

>всеобщие нормы плохо
Потому что всеобщие нормы — это тоталитаризм. Это мировой психотронный концлагерь. Попытки модерна упаковать всех людей (разных от рождения) в одни и те же нормы приводит к тому, что часть людей просто бесповоротно ломается. Как двощеры. Или хуже: как твой Мохов.

>девушку защищать нужно
Чел, ничего не нужно. Просто следуя своей собственной искренней этике — ты приближаешься к Раю. Не следуя — приближаешься к Аду. Очень просто. А никаких НУЖНО не существует, я лично адепт свободы, а не какого-то НУЖНО, висящего над человеком на манер Дамоклова меча. Когда мне кто-то говорит НУЖНО, я лично сразу уточняю: кому нужно?

>Здесь у нас тоталитаризм, а здесь другое, понимать надо...
Ты не понимаешь разницы между навязанной нормой и искренне принятой нормой? Окей. Это тоже своего рода норма, в 2к24 разница неясна большинству людей. Так я разъясню, разница очень проста и лежит на поверхности.
Общественная норма всегда ЗАПУГИВАЕТ, угрожает, требует. Общественная норма — это тупо окрик мамки или Марь Иванны у тебя в голове.
А своя личная этика апеллирует всегда к любви или интересу. Она никогда на тебя не орёт, она всегда оставляет тебе свободу выбора.

"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается"

Вот и вся разница. Называется и то, и то этикой. А по сути разные вещи. Просто модернисты опять насрали мне в кашу, на этот раз в русский язык, обозвав разные понятия одним и тем же термином.

>эгоист
А смысл делать ставку на ЭГО? Эго умрет вместе с телом. Более того: каждый Мохов рано или поздно может наткнуться на Мохова потолще, который сломает ЭГО уже ему. Еще при жизни.

>гедонист
А смысл делать ставку на гедонизм? Чувственные удовольствия порабощают. И станут недоступны после смерти тела. Это база всех традиций и всех мудрецов всех времен.

>У Мохова все просто
Да, у Мохова все и правда просто. Его в детстве тиранили родители, в результате он вырос и сам стал тираном, передавая дальше по эстафете насилие. То есть Мохов сделал то, что с ним сделали его обидчики, по факту: перешел на сторону тех, кто его самого прессовал, продолжил их дело.

Я тут вообще не вижу этики, а вижу только невроз, эмоции и большое горе. Если это и этика, то дьявольская этика, та, о которой я писал выше.

>сильный человек сам устанавливает для себя правила, но обязан при этом нести ответственность.
Я бы, пожалуй, даже согласился, но я не вижу ответа на вопрос: "зачем"? Вот христиане, например, совершают все действия, чтобы достигнуть Бога. А твой сильный человек, он зачем устанавливает правила? Не котирую любой экзистенциализм, даже в ницшеанском изводе, потому что ответа на вопрос "зачем" в этой философии нет, она по факту бессмысленна.

Сам Ницше, будучи честным человеком, это отлично понимал, кстати. И даже был вынужден, чтобы заткнуть вот эту философскую дырень, прикрутить "учение о вечном возвращении", откровенно религиозное и эзотерическое.

>>1024944
>>1024945
Помолился за тебя, анон.

Аноним 21/04/24 Вск 14:25:30 № 1024957 365

>>1024951
> у анона — путь свой
Путь свой, а совесть у всех одинакова, потому, что из Одного Источника.
И если кто-то заявляет, что заглушив совесть не имеет для себя ущерба, он ущербен. Невозможно духовному каличу не быть ущербным.

Аноним 21/04/24 Вск 17:01:20 № 1025055 366

>>1024915
>донесерие истины
Для таких как ты придумали термин "младостарец".

Аноним

21/04/24 Вск 18:41:39 № 1025084 367

>>1024877
Понятие греха существует в религии. Грех это действие человека, противное божеству. Если ты совершил греховное действие, то ты совершил действие против бога. Именно бог является судьей и исполнителем по отношению к грешнику. Перед богом грешнику предстоит нести ответственность за свое действие.

Аноним

21/04/24 Вск 20:06:07 № 1025118 368

>>1024957
>из Одного Источника
Безусловно так. Солнце одно, но свет его лучей каждый предмет в мире освещает по своему, с каждым взаимодействует индивидуально. Вот почему я не сторонник единой всеобщей этики, уже расписал выше >>1024923 в финале поста почему.

Но я с тобой отчасти согласен. Когда двачер заявляет, что он на споклях пройдет мимо зла на пахуях аки бодхисаттва — двачер скорее всего сам себя обманывает, двачер скорее всего КОУПИТ. Скорее всего. Но не точно.

Собственно, вопрос о том, обманывает ли себя и нас с тобой заодно вот этот конкретный анон — это личный вопрос анона, который касается только его, и никого больше. Это вопрос глубоко интимный. Так что с тобой согласен, но и анона ни в коем случае не осуждаю.

>>1025055
Ммм, ШТАМПИКИ пошли... И высмеивание еще. Le classique. Вот за это и не люблю модерна, за то, что он превратил мир в сплошную штамповальню вперемешку с перманентным концертом Евгения Ваганыча. Давай, брат, больше ШТАМПИКОВ, моар! Куколдом меня еще назови. И пидором. И еретиком.

Штамповать же так приятно, да? Штампики, мемчики — они без шуток очень сильно экономят мышление и энергию мозга.

Аноним 22/04/24 Пнд 05:50:53 № 1025257 369

>>1025118
Ты сам себе выдумал какой-то шизо-мемчик про модерн и устроил потешную боротьбу не выходя из комнаты. При этом в твоем образе жизни нет ничего христаинского по факту, ты осознанно нарушил все нормы предписанные христианам как в случае блуда. В случае с инцелами - они хотяб не христиане, то есть не лицемерят в своих поступках.

Так что твоей тряски и что кому ты сказать-то хотел я до сих пор не понимаю. Но бессмысленная графомания забавляет, продолжай.

Аноним

22/04/24 Пнд 08:05:36 № 1025289 370

>>1025257
>выдумал шизо-мемчик про модерн
Всего лишь честно описал то, что видел и вижу вокруг себя. В том числе на двачах.

>потешную боротьбу не выходя из комнаты
Потешную? Боротьбу? Чел... Борьба между Богом и сатаной в душе человеческой — это самая важная борьба в жизни, это самая важная битва в мире, важнее этого нет ничего. Важно то, что у человека в сердце, в голове, а не то что за пределами голов, сердец и комнат. За пределами комнат происходят лишь вторичные бои, лишь последствия и отражения БРАНЕЙ ДУХОВНЫХ, разворачивающихся в душе человеческой.

>образе жизни
Мой образ жизни безусловно ужасен и греховен. И я намереваюсь немедленно начать его менять. Снова.

Но твой взгляд на мой образ жизни — он воистину ужаснее даже моего образа жизни. Ибо ты объявляешь самое лучшее, что вообще у меня и во мне было, а именно любовь к девушке — блудом. Как мне после этого не сражаться с вашими двачерскими парадигмами, если вы пытаетесь выбить из человека даже те крохи света, которые у него остались? Где бы я сейчас был без вот этой моей любви (пусть даже окончившейся полным КРАХОМ)? В петле бы болтался? От любви к девушке человек может перейти к любви к Богу, чисто по аналогии. Я тебе больше скажу: когда люди друга друга искренне любят — они видят друг в друге Бога, и так познают Бога.

"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий"

И твои инцелы ОБРЕЧЕНЫ, если только не оставят свои парадигмы, потому что их парадигмы никакой любви не предполагают вообще. В понятийном аппарате инцелов нет любви, они её из картины мира банально выкинули. Заменили сексом и конкуренцией, превратили мир в клетку в зоопарке, где макаки только ЕБУТ самочек или ЕБУТ друг дружку в дупы для установления ИЕРАРХИИ, выясняя кто альфач, а кто омежка.

Это не ад что ли? Это ад. Инцелы с мемчиками построили ад на Земле, в своих отдельно взятых головенках. Кому от этого лучше? Уж точно не самим инцелам. Как мне после этого не громить вот эти гнилые людоедские парадигмы?

>нормы предписанные
Ну ты же читал мои посты выше. Я противник любой нормы предписанной. Норма предписанная — это тоталитаризм, это ГУЛАГ в голове. Раньше модерн вынужден был тратить деньги на колючку и вертухаев, чтобы держать людей в концлагерях. Теперь концлагерь ОПТИМИЗИРОВАН. Не нужны больше ни вертухаи, ни колючка, потому что современные люди сами себя конвоируют и охраняют, посредством столь любимых тобой шаблонов и мемчиков. Люди сами себя загоняют в загон, сами себя мучают, сами себя утилизируют. Раньше модерн контролировал тела, теперь контролирует души.

И формалистский подход к церкви, к религии, к вере — это симптоматика отравления церкви, религии и веры модерном.

Ну и да: я плевал на твои шаблончики. Мне совершенно все равно, считаешь ты меня христианином или не считаешь.

>инцелы
>не лицемерят
Вся их идеология построена на лжи, все их мемчики. Ты что ли ставишь в заслугу инцелам честную службу ЛЖИ? Эта заслуга не дает плодов, разве что плоды адские, брат.

>кому ты сказать-то хотел я до сих пор не понимаю
Сказать я хотел СЕБЕ в первую очередь. Мне очень знакомы вот эти все психологические состояния моих собеседников итт. Что твое шаблонно-мемное мышление, что даже мышление того анона выше, который наяривал на Мохова. Что даже состояние вот этого анона, который тут кроет хуями Бога (прости Господи).

Так что можно считать мои посты разговором с самим собой, разговором с зеркалом, беседой с моими внутренними демонами. Я же ни с кем не могу поговорить о таком ИРЛ, как ты сам отлично понимаешь. Так что сражаясь с модерном и двачерами — я сражаюсь с самим собой, со злом в себе. Это своего рода исповедь.

И эта исповедь, думаю, дала свои плоды. Так что всем искренне благодарен за беседу, даже тебе, да-да.

>продолжай
Нет уж. Я сказал все, что хотел. Покидаю двощи, как и обещал. И всем желаю того же, и добра еще.

>>1025255
>>1025256
Снова помолился за тебя, брат.

Аноним 22/04/24 Пнд 17:32:29 № 1025404 371

>>1025289
>арряяя абидели назвали блудом блуд
А ты туповат. Или твоя особенность нарциссичной психики загораживает от тебя очевидное. Спроси у любого православного: секс вне брака особенно будучи православным - блуд? Ответ будет ДА, блуд. Так что не ерзай, сладострастник-младостарец.

>ПАКИДАЮ ДВАЩИ
До завтра.

Аноним 23/04/24 Втр 00:02:53 № 1025492 372

Реквестирую самые забористые христианские апокрифы.

Аноним 23/04/24 Втр 00:12:22 № 1025495 373

>>1024501
>Ты ни разу что ли не видел дерзкую бабку, которая с легкостью гоняет ту же гопоту, а то и ментов с чиновниками? Разве у бабки есть физическая сила? Нету. У бабки есть нечто большее: мотивация и целеполагание. У бабки есть Идеалы, пусть часто и самые примитивные.

Та не, просто баба знает, что живёт в матриархате, в котором девотек бить низя. А вот хуястых взрослых бить даже почётно.

Аноним 23/04/24 Втр 04:43:32 № 1025503 374

>>1025492
Апокриф от Иуды в первую очередь.

Аноним 23/04/24 Втр 12:40:20 № 1025585 375

Почему здесь еще нет треда панпсихизма (который является развитым анимизмом)?

Аноним

23/04/24 Втр 13:02:25 № 1025594 376

>>1025585
Создай

Аноним 23/04/24 Втр 17:58:10 № 1025702 377

По-сути, судьба в том, чтобы отказываться от Бога каждый раз, когда сталкиваешься с реальными трудностями и понимаешь, что Бог, к которому ты взываешь, не может тебе помочь. Бог существует лишь как фантом надежды, а сама надежда конкретно вследствие отсутствия знаний и опыта, достаточных для отчаяния. Будучи чутким зрителем жизни я вижу тщету попыток упования на мистическое. Мне хочется пасть.

Аноним 23/04/24 Втр 18:41:48 № 1025718 378

>>1025702
Ты слабак скорее.
Нормисы от веры и вообще самовнушения получают такие сильные чувства что они заглушают боль от проблем.

Аноним 23/04/24 Втр 22:41:52 № 1025854 379

>>1025718
Он просто слишком умный, хорошо разобравшийся в своей психике. Нормисы не умеют рефлексировать, задумываться над глубокими и неочевидными вещами.

Я как-то ходил по улице и подходил к рандомам с одним вопросом: какова будет ваша последняя мысль перед смертью?
Вы бы видели как охуевало и пугалось это стадо! Нормисы даже не могут представить что они смертны. Хотя это самая базовая и очевиднейшая мысль. И оттого экзестенциально трясутся за все свои делишки, которые есть лишь пыль времен перед фактом конца.

Аноним 23/04/24 Втр 22:45:25 № 1025855 380

>>1025702
>хочется пасть
А падать-то и некуда! Точнее, туда упадут все - в могилку, ахахахаха. Добро пожаловать в Nihil

https://youtu.be/QT6X2TsMlqk?si=cyr4TkY34eG_de5b

Аноним 24/04/24 Срд 06:03:10 № 1025931 381

>>1025854
>Вы бы видели как охуевало и пугалось это стадо!

Так любой нормальный человек испугается когда к нему подойдёт чучело с сальными волосами и начнет разговор о смерти. Только Бог знает что в голове у чучела в этот момент и есть в кармане нож.

Аноним 24/04/24 Срд 07:13:24 № 1025946 382

>>1025931
>чучело с сальными волосами
Оставь свои проекции при себе, трусливый хрюс. И сходи подмойся, маня.

Аноним 24/04/24 Срд 11:42:30 № 1025988 383

так а как челики поняли, что есус воксрес нах
они такие приходят к пещере где есуса похоронили, а там камень у входа отодвинут, внутри тряпки разбросаны и тела нет и все??
почему они решили, что он воскрес, а не его свиньи съели

Аноним 24/04/24 Срд 11:43:12 № 1025989 384

в чем вообще смысл воскрешения тела, если христианство это про вечную душу

Аноним 24/04/24 Срд 12:40:28 № 1025996 385

>>1025988
Ну ты конечно и кекич. Хрюсов толсто байтишь?

Аноним 24/04/24 Срд 12:52:41 № 1025999 386

>>1025989
К тому что явившийся в созданном разумом теле Иисус это не круто и так могли очень многие древние практики (миряне не умеют делать такое тело плотным), поэтому текст составляли так чтобы не давать намеков на такую трактовку.

Аноним 24/04/24 Срд 12:56:56 № 1026001 387

Иисус мог быть обычным евреем который, как многие современные люди, выпал из тела и встретил сочащихся любовью сущностей, решил что это бог и наслушался от них всякого. Потом возомнил себя избранным и, будучи уверенным евреем, совместил услышанное с иудаизмом.

Аноним 24/04/24 Срд 13:52:45 № 1026022 388

>>1025996
просто хочу разобраться
еще в библии написано что есус сначала в ад спускался (нахуя было ради этого из пещеры выходить кста) чтобы простить грешников и типа а откуда это известно?? никто же не видел как грешники вслед на есусом плотным косяком летят на небо и никаких говорящих кустов рядом вроде тоже не замечено

Аноним 24/04/24 Срд 15:39:59 № 1026063 389

>>1026022
Ну ты б ещё спросил нахуя у мюсликов Солнце садится в маленькую дырочку в земле, лол. Религии - это не про логику.

Аноним 24/04/24 Срд 16:24:31 № 1026074 390

>>1026063
Чтобы освещать нижние слои земли, очевидно же.

Аноним 24/04/24 Срд 16:25:15 № 1026075 391

>>1026022
>>1026063
Иисус после сошествия во ад воскрес, и рассказывал ученикам об этом.

Аноним 24/04/24 Срд 16:35:10 № 1026078 392

>>1026075
ето вроде через 300 лет потом в библию дописали не

Аноним 24/04/24 Срд 16:49:54 № 1026085 393

>>1026074
Типа для подземных людей?
https://youtu.be/p8V8m--Cdq4?si=d5tbhNMQ66rN6tTZ

Аноним 24/04/24 Срд 17:03:29 № 1026090 394

>>1026085
Современные мусульмане говорят что Мухаммед знал что земля шар и под нижними землями он имел в виду... они сами не могут решить. Но они твердо уверены что пророк совершил научное чудо предсказав... нечто, и всегда готовы убивать сомневающихся.

Аноним 24/04/24 Срд 20:20:01 № 1026171 395

>>1026078
ты чо дебик?))

Аноним 24/04/24 Срд 22:56:07 № 1026212 396

Ел, подумал, понял, что я всё это время был пешкой Иисуса Христа.

Аноним 25/04/24 Чтв 02:39:22 № 1026270 397

>>1026249 Это в тебе бесы беснуются.

Аноним 25/04/24 Чтв 12:04:57 № 1026401 398

>>1026022
Так ад это не про географию.

Аноним 25/04/24 Чтв 12:07:03 № 1026402 399

>>1025988
Никак.
Тело могли выкрасть, а вместо Иисуса мог действовать двойник.

Аноним 25/04/24 Чтв 12:08:22 № 1026404 400

>>1026075
Пруфов не будет.

Аноним 25/04/24 Чтв 15:53:25 № 1026476 401

Как можно опровергнуть солипсизм? Я опять начал загоняться этим говном

Аноним 25/04/24 Чтв 15:58:17 № 1026481 402

>>1026476
Или эксперимент про мозг в колбе

Аноним 25/04/24 Чтв 16:25:02 № 1026504 403

>>1026476
Опровергнуть - никак.
Можно только принять или не принять из прагматических соображений.

Аноним 25/04/24 Чтв 16:29:41 № 1026506 404

>>1025988
Он после воскресения являлся апостолам.

>>1026402
Но Христос дал апостолам нетривиальные способности и вознесся на небо.

Аноним 25/04/24 Чтв 17:35:15 № 1026531 405

>>1026476
Зачем тебе что-то опровергать, Нео? Ты что, в Матрице живешь? Проснись, ты обосрался!

Аноним 25/04/24 Чтв 17:35:56 № 1026533 406

>>1026506
А крайняя плоть ИИсуса вознеслась вместе с ним?

Аноним 25/04/24 Чтв 17:44:02 № 1026540 407

>>1026531
В матрице не в матрице меня не это волнует

Аноним 25/04/24 Чтв 17:50:25 № 1026542 408

>>1026476
Солипсизм нельзя опровергнуть, большинство последователей отказывается от него из личных предпочтений когда жизнь заставляет их выбирать между продолжать страдать или перестать притворяться что мира нет. Мир есть.
Да, при правильно структурированном разуме его действительно можно игнорировать, но такой разум нельзя получить просто пожелав, нужно над ним упорно работать начиная с признания что твой нынешний разум жестко привязан к телу.

Аноним 25/04/24 Чтв 17:53:26 № 1026544 409

>>1026540
>не волнует
Вот и славно. А зачем тогда про солипсизм спрашивал? Солипсизм - это такая же эмпирически недоказуемая хуитка как и то, что настоящего тебя похитил прошлой ночью Демон Ла Пидораса и это уже не ты. Страшно? А ведь тебя предупреждали...

Аноним 25/04/24 Чтв 18:00:07 № 1026545 410

>>1026544
Матрица и солипсизм это разные вещи

Аноним 25/04/24 Чтв 18:05:40 № 1026551 411

>>1026545
Ты какого вида солипсизма придерживаешся? Их много разных, почитай:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC

"Мозг в колбе" и концепция Матрицы - это методологический солипсизм или близко к нему, например.

Аноним 25/04/24 Чтв 18:26:15 № 1026566 412

>>1026551
Матрица не утверждает, что моё сознание единственное в мире, и вообще матрица это гностицизм для идиотов. Вопрос в том, может ли человек быть уверен, что окружающие имеют такое же сознание как у него, а не просто плод его воображения или npc?

Аноним 25/04/24 Чтв 18:30:54 № 1026570 413

>>1026566
Человек ни в чем не может быть уверен, либо может быть уверен во всем, в чем угодно. Дело выбора.

Аноним 25/04/24 Чтв 18:40:05 № 1026577 414

>>1026544
>то, что настоящего тебя похитил прошлой ночью Демон Ла Пидораса и это уже не ты.
Вот это доказать легко.

Аноним 25/04/24 Чтв 18:42:19 № 1026581 415

>>1026577
Как? Доказывай.

Аноним 25/04/24 Чтв 18:53:38 № 1026589 416

>>1026581
Нахуй иди там требуй

Аноним 25/04/24 Чтв 18:56:50 № 1026593 417

>>1026589
Да не трясись ты. Ну слился с вопросов и слился. Сгинь, если нормально общаться не хочешь. Понятно, что никаких призраков ты не видел и ничего интересного сказать не сможешь. "Наполеоны" в дурке и то лучше.

Аноним 25/04/24 Чтв 19:36:25 № 1026607 418

>>1026593
>"Наполеоны" в дурке и то лучше.

Аноним 25/04/24 Чтв 20:55:13 № 1026625 419

>>1026476
Получить по ебалу.

Аноним 25/04/24 Чтв 21:04:45 № 1026627 420

>>1026581
Ну я-то знаю где я а где не-я.

Аноним 25/04/24 Чтв 21:07:59 № 1026628 421

>>1026627
> я
Кто это?

Аноним 25/04/24 Чтв 21:15:15 № 1026629 422

>>1026628
Смотри по контексту разговора.

Аноним 25/04/24 Чтв 21:36:01 № 1026633 423

>>1026627
Так это все иллюзия, солипсизм.

Аноним 26/04/24 Птн 14:56:13 № 1026877 424

Почему ад так похож на завод

Аноним 26/04/24 Птн 15:54:09 № 1026894 425

>>1026877
Потому что и там и там Адская Долбильня

Аноним

26/04/24 Птн 19:33:18 № 1027053 426

>>1026877
Откуда ты знаешь, на что похож ад? Бывал?

Аноним 26/04/24 Птн 19:59:34 № 1027060 427

>>1027053
Ты щас охуеешь...

Аноним 27/04/24 Суб 14:50:12 № 1027320 428

>>1027060
От твоей пиздоболии?

Аноним 27/04/24 Суб 15:39:50 № 1027351 429

>>1027320
От правды, дружок. Правды.
Знаешь что такое ад?

Аноним 27/04/24 Суб 16:06:22 № 1027368 430

>>1027351
Там гомо-сотона двачиров долбит.

Аноним 27/04/24 Суб 16:37:57 № 1027390 431

>>1017688
Ада нет.
https://www.youtube.com/watch?v=r55hLYKCc18&t=487s

Аноним 27/04/24 Суб 16:40:29 № 1027393 432

>>1027351
Ад это не то о чем говорят попы.
Попы слегка подредактировали греческий миф про гадес. Вместо Аида поставили там управляющим сатану.

Аноним 27/04/24 Суб 17:03:35 № 1027410 433

>>1027393
Хмм.
А то я прикидывал температуру в аду.
100 градусов Цельсию.
Или тысячу расплавленного металла
Или все 6000 тысяч как на солнце

Аноним 27/04/24 Суб 17:38:51 № 1027430 434

>>1025503
Это все знают. Давай что-то забористее!

Аноним 27/04/24 Суб 19:03:57 № 1027489 435

>>1027393
Рай у греков тоже был. И склад для средних душ чтоб к живым не лезли. И стирающая память речка.

Аноним 27/04/24 Суб 20:41:30 № 1027555 436

171423894563355[...].jpg 644Кб, 1000x4015

>>1027430
Вообще забористее чем в "официальной" Библии сложно найти.

Аноним

27/04/24 Суб 22:26:13 № 1027609 437

Что делать если ночью одолевают бесы? Насколько я знаю, африканские народы в древности отгоняли шумом, кострами и ароматами. Но в современном мире это сложно. Можно отвлечься в планшет, но нужно же когда-то спать. Да и не всегда есть возможность.

Аноним 28/04/24 Вск 00:15:34 № 1027677 438

>>1027609
>Что делать если ночью одолевают бесы?
сдавайся

Аноним 28/04/24 Вск 03:18:59 № 1027715 439

>>1027609
Выеби их в рот.

Аноним 28/04/24 Вск 04:36:58 № 1027722 440

Иисус был неправ?
Что защищал серых и убогих.
Как только им дали права они вымерать стали

Аноним 28/04/24 Вск 10:36:12 № 1027770 441

>>1027609
Читай Ииусову молитву, пока не отстанут. Они её долго не выносят.

Аноним 28/04/24 Вск 11:39:47 № 1027780 442

Посоветуйте какую нибудь религию с демоническими богами пришельцами, чтобы подкрепить свою шизу.
Волнует в первую очередь атрибутика и эстетика обрядов

Аноним 28/04/24 Вск 11:41:15 № 1027783 443

>>1027780
Защита от детей божьих
Я не буду следовать ей. Мне интересен лор и нужно вдохновение

Аноним 28/04/24 Вск 12:42:16 № 1027792 444

>>1027780
Гугли Радость Сатаны. Если ты не нацист - тебе вряд ли понравится.

Аноним 28/04/24 Вск 12:51:56 № 1027795 445

Аноны, как поверить в Бога/богов/Будду/да во что угодно уже, хоть в лоа. У меня попытки приобщиться к любой религии вызыввют лишь постоянные невротические мысли. Ну то есть у меня например появляется очень сильный страх смерти потому что могу не успеть раскаяться перед тем как кирпич на голову упадёт или там нэмбуцу 10 раз произнести, что съем что-то не то и меня за это накажут. Я понимаю что у большинства буддистов и христиан подобного нет и они чаще думают о том как Бог или Бодхиссатва любят их, а не стремятся наказать. Ислам вообще никогда не рассматривал для себя из-за того что там есть куча странных предписаний вроде туалетного этикета или того в каком порядке нужно проводить омовение иначе смерть, смерть, кладбище. Хотя из общения с мусульманами заметил что их вообще не волнует когда они делают что-то не по предписаниям, их больше заботит какая-нибудь молитва для защиты от джинов

Аноним 28/04/24 Вск 12:53:29 № 1027796 446

>>1027795
>Аноны, как поверить в Бога/богов/Будду/да во что угодно уже, хоть в лоа.
Аноны, как поверить в Бога/богов/Будду/да во что угодно уже, хоть в лоа?
быстрофикс

Аноним 28/04/24 Вск 12:58:58 № 1027798 447

>>1027795
Тут есть тред про сатанизм, а в нем ссылки на литературу. Попробуй, может понравится?

Аноним 28/04/24 Вск 13:36:24 № 1027809 448

>>1027792
Если ты не долбоеб - тебе вряд-ли понравится эта SOY OF SATAN

Аноним 28/04/24 Вск 13:37:58 № 1027810 449

>>1027795
У тебя явное ОКР. Сходи лучше к психиатру.

Аноним 28/04/24 Вск 13:57:06 № 1027817 450

>>1027809
>SOY OF SATAN
Прыснул.

Аноним 28/04/24 Вск 14:35:15 № 1027833 451

>>1027798
Зашёл, ощущение как будто в тред по вархаммеру попал

Аноним 28/04/24 Вск 16:11:11 № 1027885 452

>>1027796
Ты хоть понимаешь насколько шизовые вопросы задаёшь?

Аноним

28/04/24 Вск 20:02:57 № 1027964 453

>>1027770
Это скользкая тема. В начале были бесы. Их отгоняли как могли. Потом придумали с ними сотрудничать (иудаизм), но это путь слепого. И наконец появился чувак, который смог разглагольствованиями их отгонять, бормотанием. Хорошо ли это?

Аноним 28/04/24 Вск 20:58:34 № 1028000 454

>>1027885
Эта доска - в принципе зоопарк шизов, так что все нормально. Я сюда ради этого и захожу, чтоб с них покекать.

Аноним 28/04/24 Вск 20:59:39 № 1028002 455

>>1027770
Почему именно Иисусову, а не какую-нибудь иудейскую? Яхве так-то папа Иисуса по словам последнего, должен мощнее пенделя бесам давать.

Аноним 28/04/24 Вск 21:07:02 № 1028008 456

>>1028002
Потому что Яхве кровожадный мстительный психопат который на просьбу не участвующего в жертвоприношениях Анона может только затаить обиду и уничтожить его род при возможности а Иисус хоть и обещал всех убить хотя бы болтал про любовь?

Аноним 28/04/24 Вск 21:20:29 № 1028016 457

>>1028008
Не, ну так-то да. Но тому анону скорее психиатрическая помощь нужна, раз он с какими-то бесами борется, лол. Рассказы про то, что видел/чувствовал бесов на постоянной основе уже даже среди верунов не очень котируются и вызывают желание посоветовать попить галоперидольчик.

Аноним 28/04/24 Вск 21:22:12 № 1028017 458

>>1027964
Ну ты спросил я ответил. Христос любит грешников если решник будет к Нему обращаться, то Он отгонит даже если ты Его поносишь. А дальше как хочешь, я своё сказал.

Аноним

28/04/24 Вск 21:38:31 № 1028025 459

>>1028017
Нет, не все! Отгонять бесов молитвой это, если можно так сказать, изобретение. Я не о любви бога говорил, а о действенности метода, то есть это как бы две составляющие - то, во что ты веришь и сам способ, первое, это вера, а второе - молитва. Естественно, без веры молитва не сработает, но сработает ли лишь вера без молитв? Вот это тоже вопрос, вполне может быть что без ритуального бормотания одна лишь вера от беса не поможет.

Аноним 28/04/24 Вск 21:42:09 № 1028028 460

>>1028025
Вот тебе способ получше

Аноним

28/04/24 Вск 21:44:34 № 1028031 461

>>1028028
Пробовал, становится хуже. Бесы становятся сильнее.

Аноним 28/04/24 Вск 21:46:55 № 1028033 462

>>1028031
Ну запишись на дневной стационар в дурку.

Аноним

28/04/24 Вск 21:49:51 № 1028035 463

>>1028033
Ты не знаешь о чем говоришь.

Аноним 28/04/24 Вск 23:12:25 № 1028072 464

>>1028035
Тебе поможет только психиатр.

Аноним

28/04/24 Вск 23:33:43 № 1028079 465

>>1028072
Психиатр оказался верующим и посоветовал религии.

Аноним 28/04/24 Вск 23:38:27 № 1028082 466

>>1028079
Лол. Хуевый врач значит. Тогда почему ты носишь звезду сотонизьма, если посоветовали тебе правослабие?

Аноним 29/04/24 Пнд 07:51:25 № 1028143 467

>>1028082
Это ты хуевый. Юнг считал что религиозность - один из базовых инстинктов который необходимо удовлетворить, это залог здоровой психики.

Аноним 29/04/24 Пнд 07:58:47 № 1028147 468

>>1028143
>юнг
Ну охуеть теперь. Давай еще и Фрейда тогда.

Аноним 29/04/24 Пнд 11:40:42 № 1028178 469

>>1028025
>ритуального бормотания
Пусть это будет не ритуальным бормотанием, а живым обращением. Без обращения, без изъявление твой воли не сработает.

Аноним

29/04/24 Пнд 15:13:24 № 1028244 470

>>1028082
Мне не православие конкретно советовали, а просто религию. Внимательно подойдя к вопросу я понял, что все религии основаны примерно на одних и тех же явлениях и сатанизм тут объединяет все это лучше прочих.

Аноним 29/04/24 Пнд 15:19:43 № 1028249 471

>>1028244
Сотонизьм - это выдуманная хиппарем Лавеем мемная хуита из 1960х. Советую тебе с таким подходом вообще не увлекаться религиями.

Аноним

29/04/24 Пнд 15:27:06 № 1028252 472

>>1028249
В число "сатанинских грехов" входит солипсизм, этого уже достаточно чтобы быть лучше, чем наукоботы. Кроме того, сатанизм признает "темные стороны" человека, а не борется с ними, как некоторые религии. Это я о сатанизме Лавея.
Я не нашел более подходящей религии пока что, за исключением гностицизма. Но гностицизм это только заученное знание. Если бы я начал изучать гностицизм лет 5 назад, то бросил бы сразу со словами "это вообще о чем?" - поскольку там нет связи ни с другими религиями, ни с историей, ни даже с каким-либо доступным любому человеку личным опытом. В гностицизм действительно придется верить на слово, даже в отличии от авраамических религий, которые иногда играют на мистическом опыте, пусть даже и совсем слегка.

Аноним 29/04/24 Пнд 15:37:34 № 1028258 473

>>1028249
Но основан сатанизм на языческих верованиях, которые предшествуют авраамическим религиям на сотни и тысячи лет. Настоящий сатанизм - это становление Богом.

Аноним 29/04/24 Пнд 15:42:50 № 1028262 474

>>1028258
Нахуя тогда он нужен, если есть конкретные языческие религии? И нет, сотонизьм - именно мем хиппарей-нитакусиков 60х чтоб троллить христунов. Основан он именно тогда и на христунской мифологии.

Аноним 29/04/24 Пнд 15:43:35 № 1028263 475

>>1028252
Какие таблетки тебе назначал психиатр, что ты до сих пор "слышишь" каких-то бесов галюны?

Аноним 29/04/24 Пнд 15:58:00 № 1028270 476

>>1028262
Не все языческие религии сохранились так, чтобы можно было восстановить древнюю веру. Сатанизм это скорее нечто вторичное, что подает язычество в новой обертке.

Аноним

29/04/24 Пнд 16:01:34 № 1028276 477

>>1028263
Я не слышу бесов! Я просто знаю что они есть!

Аноним 29/04/24 Пнд 16:03:11 № 1028278 478

>>1028276
Это хорошо. Так что за таблетки кроме галоперидола ты пил?

Аноним

29/04/24 Пнд 16:11:28 № 1028288 479

>>1028278
Здесь тред религии, а не шизофрении. Можешь перейти туда и обсудить там. Здесь обсуждаю бесов и сатанизм.

Аноним 29/04/24 Пнд 16:14:21 № 1028292 480

>>1028288
Сначала ты говоришь, что тебя ночью одолевают бесы. Потом что ты их не слышишь-не видишь, а просто веришь в них. Так как они тебя одолевать могут-то? И разые тебе не в кайф они должны быть так как ты сатанист?

Аноним

29/04/24 Пнд 16:17:14 № 1028296 481

>>1028292
Так а в чем проблема? Бесы одолевают духовно. Или ты думаешь что это буквально чертики бегают вокруг или в ухо транслируют звук?

Аноним 29/04/24 Пнд 16:20:30 № 1028299 482

>>1028296
Так как это у тебя проявляется-то епта и почему тебе сатанисту это не нравится? Опиши подробно.

Аноним

29/04/24 Пнд 16:33:18 № 1028305 483

>>1028299
Бесы, анон, это когда нехорошо. Вот ты сидишь например, тишина, спокойно. И тут вдруг нехорошо. Давление, пульс, беспокойство, сомнения, вроде и нет никого - а уж лучше бы был видимый источник беспокойства. Когда давным-давно люди оставались наедине с темнотой и тишиной, то они называли это "духами предков", "потусторонним миром", если были достаточно организованы в мышлении и могли разобраться в себе.

Аноним 29/04/24 Пнд 16:38:14 № 1028314 484

>>1028305
А ты случайно не думал, что когда не хорошо - это просто не хорошо по состоянию здоровья, мм? Ты был у психиатра, пил сильнодействующие колеса. У тебя очевидно ворох псих. проблем.

Аноним

29/04/24 Пнд 16:39:58 № 1028315 485

>>1028314
Ты одну и так упрощенную проблему упростил на словах еще сильнее как тебе удобно. Как не называй - все равно суть та же остается.

Аноним 29/04/24 Пнд 16:46:16 № 1028321 486

>>1028315
Ты не пробовал пить успокоительные? И если ты сатанист, то и бесы тебе в радость, не? Адская Долбильня в сладость, лол.

Аноним

29/04/24 Пнд 16:49:19 № 1028323 487

>>1028321
>И если ты сатанист, то и бесы тебе в радость, не?
Я же писал
>Внимательно подойдя к вопросу я понял, что все религии основаны примерно на одних и тех же явлениях и сатанизм тут объединяет все это лучше прочих.
А успокоительные это наркота. Нейролептики подойдут для очищения ума от копиума, структурировав разум перед лицом бесов, так сказать. Есть простой вариант борьбы, универсальный - работа, тяжелый труд. Но это на самом деле все равно что закрыть глаза.

Аноним 29/04/24 Пнд 17:07:37 № 1028332 488

>>1028323
Есть природные безвредные успокоительные типа зверобоя и прочих трав, погугли.

Аноним

29/04/24 Пнд 18:02:52 № 1028349 489

>>1028332
Ну не знаю, они слабые. Варианта, строго говоря два (менее строго - три) - первый это игнор, итогом будет алекситимия и психосоматика, причем возможно очень тяжелая, второй - это регрессия и "знакомство" с бесами так сказать в более осознанном для "контакта" состоянии. Третий это медикаменты с надеждой на то, что само рассосется. Это в общем для психиатрии обычное дело, что одно что другое.

Аноним 29/04/24 Пнд 18:35:02 № 1028362 490

>>1028349
Хз, зверобой как минимум средний по силе, лично мне помог.

Аноним 29/04/24 Пнд 22:07:06 № 1028422 491

В истории был какой-нибудь бог умеренного гедонизма? Ну типа наслаждайся жизнью, но при этом не создавай проблем другим. А то я чёт смотрю, все или про отказ от всего земного кукарекают, что бы тебе потом во всяких раях это компенсировали(нет) или про безудержный пиздец, как в сатанизме, когда на всех похуй и важно лишь твоё благо, а значит воруй\убивай. Промежуточное что-то есть? Общественное благо без хаоса?

Аноним 29/04/24 Пнд 22:56:04 № 1028442 492

>>1028422
>Ну типа наслаждайся жизнью, но при этом не создавай проблем другим
Буквально сатанизм Лавея с конформизмом и умеренным гедонизм. После, когда тебе стукнет 18 лет, почитай Штирнера, а когда стукнет 25+ почитай Ницше. Я то надеюсь что ты вырастешь не только телом, но и духом. Экспансия эго, а затем и воли к власти - вот тот имморальный облик духа нужный миру.

Аноним 29/04/24 Пнд 23:37:19 № 1028447 493

>>1028442
Речь была об истории, а не чьих-то современных придумках. Я и сам могу состряпать себе бога удовольствий, не хуже этого лавея. В интернетах вон вообще юморной слаанешизм есть и он наверняка будет иметь больше последователей, чем эта клоунада, под покровительством пендостана. Самое близкое по истории что я знаю и можно притянуть за уши, это афродита\астарта, со всякой там храмовой проституцией, дрочем на красоту и морские путешествия. Почти что богини культурного досуга. Но не могут же они быть единственными, верно? Этих богов у каждого племени по десятку было. Кто из них говорил о "жизни в кайф"? Или такая идея полноценно только в виде сатанизма и оформилась?

Аноним 30/04/24 Втр 00:47:30 № 1028458 494

>>1028447
Вот кстати заметил одну интересную вещь. Во всех фэнтези, где фигурирует религия основанная на христианстве, она как правило основана на рыцарских идеалах и выше всего ставит воинскую честь, подчинение властям и храбрость. И в такой форме она становится популярной у аудитории. Я бы даже сказал что как раз в вархаммере вера в Императора или Зигмара это и есть та самая умеренно гедонистическая религия, даже в лоре всякие посты и сексуальные ограничения являются скорее личными причудами отдельных верующих

Аноним

30/04/24 Втр 06:02:08 № 1028475 495

>>1028422
>наслаждайся жизнью, но при этом не создавай проблем другим
Это буквально то, о чем написано в Библии. Почитай книгу Экклезиаста

Аноним

30/04/24 Втр 06:02:39 № 1028476 496

123

Аноним 30/04/24 Втр 10:18:13 № 1028525 497

https://blacksun.ucoz.org/blog/
https://blacksun.ucoz.org/blog/?page2
https://blacksun.ucoz.org/blog/?page3
https://blacksun.ucoz.org/blog/?page4

Аноним 30/04/24 Втр 10:54:31 № 1028532 498

>>1028458
>в вархаммере вера в Императора или Зигмара это и есть та самая умеренно гедонистическая религия
Да каким местом лол? Это полный антипод, с работой всё свободное время, ради выгоды барина, за паёк из мёртвых товарищей и койко-место в бараке. Шаг влево, шаг вправо или недовольный пук - расстрел за ересь. А элитка в это время жирует во дворцах и устраивает сафари в трущёбах на твою безоружную родню.
>подчинение
Они ради этого в основном ирл и распространялись. В христианстве страдание это хорошо и благостно. Чем больше барин тебя ебёт, тем больше благодати. В буддизме тебе ничё вообще не нужно, отдай всё барину и не ропчи. Даже в этом манясотонизме лавея, последователей дрессируют быть покорными рабами, не открывать пасть пока не спросят, не доставлять барину проблем и ДАЖЕ НЕ МЕЧТАТЬ оспорить его СВЯТОЕ право частной собственности, благодаря которому он может законно выжимать из тебя все соки, а у тебя из альтернатив только сдохнуть в канаве. Просто НАСЛАЖДАЙСЯ кинутым тебе под ноги дошираком, будь благодарен и маняфантазируй о магическом могусчестве. Неудивительно что тамошнее правительство, пытается поддерживать, такую чудную альтернативу христианству.

Аноним 30/04/24 Втр 11:18:52 № 1028542 499

>>1028532
В буддизме нельзя убивать врагов барина и заниматься кучей вещей которые могли бы принести выгоду барину и потреблядствовать и вообще крайне нежелательно быть рабочим. Эта хрень распространялась только за счет достаточной убедительности чтоб делать самого барина монахом, к ней иммунны только фанатики которым строго запрещено внимать не одобренным барином идеям и кхорниты которые убивают всех кого встретят.

Аноним 30/04/24 Втр 11:59:42 № 1028563 500

>>1028442
>лавей, сотонизьм
>штирнер, мочехлеб
Да ты прям идеальный рецепт копрофила-фекалософа написал.

Аноним 30/04/24 Втр 13:04:40 № 1028595 501

>>1028542
>крайне нежелательно быть рабочим
У них там вообще, как я понял, жить крайне нежелательно. Жизнь ведь страдание, с каждым шагом можно обосраться и потом переродиться камнем, а цель ради которой ты живёшь - перестать жить и не перерождаться. Т.е ты мечтаешь о смерти, а пока живой, стремишься не жить, а приблизиться к состоянию мёртвого. Совершенно упоротая дичь. Разве что психологический приём контроля бугурта интересный, что если ты чего-то хочешь и оно сомнительно в плане трудозатрат, а ты заставишь себя расхотеть, то и пердак греться не будет, от того что этого нет.

Назад Вверх Каталог Обновить