https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1119889.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Немного иной подход:
https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/osnovnye-printsipy-otnoshenija-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi-k-inoslaviyu/
"Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия."
>Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние)
https://azbyka.ru/prisoedinenie-k-pravoslavnoj-cerkvi
Судя по Окружному посланию, старообрядческие общины в большинстве признают, что Русская и Греческая Церкви веруют правильно по своим догматам. Неужели литургическое однообразие настолько принципиально для старообрядцев? Исторические обиды тоже играют свою роль, но хочется понять официальную точку зрения РПСЦ, РДЦ, ДПЦ и других общин. Хотя беспоповцы это отдельный разговор.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Окружное_послание
«Когда сын возрастет, то прежде, чем вступить в воинское звание, или в другой род жизни, позаботься об его супружестве. И если он будет знать, что ты скоро приведешь ему невесту и что уже немного остается времени до брака, то в состоянии будет терпеливо переносить пламень (страсти). Если же он узнает, что ты нерадишь об этом, и медлишь, и выжидаешь, когда он будет получать большие доходы, чтобы тогда женить его, то, пришедши в отчаяние от долгого ожидания, легко устремится к блуду» (Беседы на первое послание к Фессалоникийцам, 5)
Так что православные родители должны искать детям нормального супруга или супругу. А нормальный это какой? Бывают разные люди, но лучше всего такой, у которого родители верующие и в целом адекватные люди. Тогда будет проще. А для этого нужно общаться с другими православными, узнавать людей, дружить семьями. Из этого наверное должна органически вырастать нормальная общинная жизнь на приходе. Параллельно будет возникать молодежная среда, где уже сами молодые парни и девушки будут общаться и знакомиться. Но роль родителей очень важна. У патриархальных народов до сих пор такой уклад, родители должны благословить на брак. Это форсит Павел Грамматик в своих видео на тему супружества.
Мне нравятся картины, которые используют на превью к беседам с о. Петром Мещериновым. Забыл, кто автор этих картин, надо поискать.
Это художница Елена Черкасова. У картин ощущаются вайбы Древней Руси, эфиопского искусства, Нико Пиросмани и Марка Шагала. Много всего переплетено.
https://azbyka.ru/biblia/UBS/Lop/index.htm
>искать детям нормального супруга или супругу
Предвзятая пикча, есть много хороших девушек. Вообще советую перестать форсить такой контент, он негативно влияет на общество. Лучше форсить традиционные образы женственности и материнства. Ведь прототипы тянок с твоего пикрила нуждаются не в издевательствах, а во внутреннем духовном изменении. Но и мужчин это тоже касается. Надо меняться.
С чего ребёнку православных родителей позволять родителям делать выбор о его супружестве?
Я бы не сказал, что пресное. Вполне годная библеистика, объясняются многие моменты с учетом древнееврейского и греческого текста. Мне интересно такое читать.
Вообще дореволюционная церковная библеистика была на высоком уровне, там старались двигаться в русле мировой науки, но при этом оставались православными верующими.
https://azbyka.ru/otechnik/chto-chitat-khristianinu/#tematicheskie-obzory
В шапке треда еще есть рекомендации.
У Лопухина толкование на 12 томов, как его в двух томах издадут? 0_o
Возможно речь про "Библейскую историю", но там пересказ библейских сюжетов.
"Этих запечатленных из всех колен израилевых оказалось 144 тысячи. Самое число 144 т. по согласному мнению толкователей, очевидно, символическое и должно означать полное число избранных (12 х 12 х 1000). Они названы израильтянами и притом прямо с указанием на 12 колен народа израильского. Но ни то, ни другое обстоятельство не вынуждает с необходимостью заключать, что здесь имеются ввиду израильтяне по плотскому происхождению. И христиане, составляющие новозаветную церковь, которая является продолжением и заменою церкви ветхозаветной, могут быть названы истинными израильтянами, если не по плоти, то по духу [Hengstenberg, Suller, Kliefoth и др.]. Такое понимание вполне соответствует Апокалипсису (II:9; III:9). Под запечатлением нельзя здесь подразумевать обращение евреев в христианство общею массою в последнее время (Рим 11:25-26). Это запечатление не может быть приравнено к принятию христианства, ибо печать налагается на тех, кто уже рабы Божии (ст. 3). Лучше всего под запечатленными разуметь совершенных верующих последнего времени, которые достигнут высшего совершенства и одухотворенности после общего обращения в христианство израильтян - тогда, когда и Израиль по плоти, и Израиль по духу составят единое стадо Христово. Запечатленные Ангелом суть совершеннейшие из христиан последнего времени, избранный народ Божий - тот самый, о котором упоминал Спаситель в Своей эсхатологической речи (Мф. 24:22)." (Александр Лопухин)
Ну и где тут "пресность" кстати? :)
>>1122061
Закон Божий, Катехизис, Богослужение (Маркиш и др.), Луг Духовный и аналогичные сборники, одна из книг о молитве (Феофана Затворника например).
На этом мастхэв примерно всё, но дальше уже будешь открывать всё больше и больше, читая из интереса и необходимости, святоотеческая литература очень богата и интересна, но находки у всех будут индивидуальные, т.к. всего не прочитаешь.
При чём предвзятая к самому себе в т.ч., в центре тоже какой-то не реалистичный персонаж. Во многих случаях, наверно это и является первопричиной.
Ну вот именно, что библеистика. Не богословие, не толкование. Это может быть больше интересно светскому человеку, лингвисту, культурологу. Но мне для спасения зачем те нюансы, которые он приводит?
Святые Отцы истолковали Библию еще полторы тысячи лет назад.
>Святые Отцы истолковали Библию еще полторы тысячи лет назад
И натолковали небесную твердь
>Под запечатлением нельзя здесь подразумевать обращение евреев в христианство общею массою в последнее время
Вот теперь понятно я то думал что из колен автоматом.Все кто не уверовал в Христа как в сына Бога-те из 12 колен не спасутся.И помимо 144 тысяч будут еще праведник не из колен.
из колена Вениаминова запечатлено двенадцать тысяч. 9 После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих
И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых. 5Из колена Иудина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Рувимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Гадова запечатлено двенадцать тысяч; 6из колена Асирова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Неффалимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Манассиина запечатлено двенадцать тысяч; 7из колена Симеонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Левиина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иссахарова запечатлено двенадцать тысяч; 8из колена Завулонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иосифова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Вениаминова запечатлено двенадцать тысяч. 9 После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих. 10 И восклицали громким голосом, говоря: спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу!
>там старались двигаться в русле мировой науки
А плюсы будут?
Отцы Церкви занимались православной библеистикой и библейским богословием. Лопухин делает то, что самое, только с учетом новейших данных. Учти, что это толкование не только Лопухина, а целого коллектива библеистов (в том числе священников), которые продолжали работать над этим проектом после смерти самого Лопухина. Причем в этом коллективе есть те, кто ныне прославлен во святых. Так что это наследие святых Церкви в этом смысле.
Отцы Церкви старались двигаться в русле мировой науки, отсюда позднеантичные представления по ряду вопросов в их сочинениях. Например, медицина Галена оказала свое влияние на их взгляды.
>Библеи́стика – научная дисциплина, занимающаяся изучением Священного Писания как исторического, литературного и религиозного текста рационалистическими методами. Она охватывает вопросы происхождения, содержания, языкознания, истории, передачи, толкования и пр.
>Основной целью библеистики является всестороннее раскрытие смысла текста Св. Писания. При этом библеистика не может занять главенствующее положение в изучении Библии, поскольку это не только академический процесс, но и духовное делание, направленное на богопознание и спасение. За эти аспекты изучения Священного Писания отвечают такие дисциплины, как Богословие и Аскетика.
ПРЕДАНИЕ: МЕЖДУ ЖИВЫМ ОГНЕМ И ИДОЛОМ
«Традиция – передача огня, а не поклонение пеплу» (Г.Малер).
Эту фразу, к сожалению, как и любой афоризм, подстерегает та же самая «опасность интерпретации», которая священный опыт прошлого нередко превращает в застывшего идола, в жертву которому приносится реальность. Радикальные фундаменталисты и традиционалисты, глухие к голосу рациональной философской критики, тем самым ниспровергают саму основу Предания. Ведь то, чему они поклоняются как идолу, само возникло в результате воплощения в практику той интеллектуальной рефлексии, которую современные фундаменталисты поймать не в силах, а потому поклоняются идолу (форме без содержания, симулякру).
Но против идолов существует только одно оружие – рациональное аналитическое мышление. Именно научно-критическое изучение источников проливает на них свет. Более того, именно историко-критический метод в диалоге применяется издавна, так что он и есть настоящая «традиция » для христиан – включать мозги, а не слепо поклоняться наклейке «священное». И Православное Предание (если это действительно православное Предание, а не кликушество) как раз признает значение критики. Слова же апеллирующих к «преданию» как средству прекращения философской дискуссии, похожи больше на лозунги эзотериков – на злейших врагов Христианства.
Парадоксально, но именно проповедник Ортодоксии К.Г. Честертон в своих «Хрониках отца Брауна» очищает Предание Ортодоксии от налета слепого идолопоклонства. Он в своих эссе и «Хрониках» дает пример Живого Предания, трезвого и рационального отношения к Традиции. Не во всех его выводах с ним можно согласиться, но в главном он сформулировал верный принцип: Любая попытка превратить теологию в оракулизм и эзотерику – это прикрытый сатанизм. «Сегодня неведомый бог, прячущийся от людей за ритуал – это сатана. Наш Бог стал Человеком и жил среди людей, будучи узнан людьми и доступен для них», пишет он в одном из рассказов. Так что всякий раз, когда вам будут твердить про «незыблемые вечные догматы», которые не поддаются рациональному анализу и критике – знайте, перед вами сатанизм, коорый живую религию превращает в пропаганду. Цель этого всего – одурачивание человека! Отбив у человека навыки критически мыслить, заставив его верить в древнюю мифологию не как в притчу, а как в «описание реальности», эти люди закладывают атомный снаряд под само здание Христианства. И это прекрасно видно на примере дискуссий вокруг эволюции и Шестоднева: Пытаясь объявить «мифом» науку только потому, что реальность не укладывается в выраженную в древнем мифе картину мира, эти люди загоняют христиан с интеллектуальное гетто, в котором легко манипулировать сознанием, из которого вытравили навыки рационального мышления.
Отцы Церкви не всю Библию истолковали, а когда толковали, то зачастую уже были толкования существовавшие до них, то есть они считали нужным дополнять и развивать традицию.
Алсо многие из популярных церковных толкований написаны людьми, которые не были канонизованы. Например, Андрей Кесарийский и Евфимий Зигабен. Но все равно это наша православная библеистика, как и проект Лопухина, в котором как раз поучаствовали люди, которые в дальнейшем были канонизованы.
Естественно, без богословской подготовки библеист не придет к полноценному пониманию Библии. То, что ты скопировал, никак не приводит к необходимости игнорировать академическую науку. Ее надо не игнорировать, а осмыслять в свете богословия.
Надо искать из богатой полной семьи, с хорошей генетикой, умного, с высшим образованием, психически здорового, а слишком большая религиозность это только минус. Ну а граматик сам нездоров психически, судя по речи
Целки есть, но не для местного контингента ментальных полуинвалидов
Смешные вопросы. Ты по одному краткому ответу на анонимном форуме свое мнение составишь и будешь считать себя на этом основании базированным чедом? Бери их книги, читай, составляй свое мнение
Если религиозность для тебя минус, то твое мнение не интересует. Пост был адресован верующим христианам.
Христианкой женщина может стать в любом возрасте и с любым прошлым. Если ты так не думаешь, то ты не христианин, держу в курсе
Кажется, это не актуально для наших дней. Сейчас дети сами сбе должны искать средства к пропитанию и жилище, и этот процесс может затянуться на долгое время. Уже не о больших доходах речь, а о минимальных стабильных средствах к существованию.
Вот последние абзацы действительно актуальны:
"Не молодость тому причиною, потому что тогда все юноши были бы невоздержны; но мы сами себя повергаем на костер. <...> Итак, если и дела видишь срамные, и речи слышишь еще срамнейшие, если раны получаешь, а лекарства не принимаешь, – то как, в самом деле, не увеличиться гнилости? Как не усилиться болезни, и притом в гораздо большем размере, нежели это бывает в телах наших? Воля, если только захотим; легче принимает исправление, нежели тело. Там нужны и лекарства, и врачи, и время; а здесь довольно захотеть, чтобы быть или добрым или злым. Поэтому в тебе усилилась болезнь. Итак, если мы собираем только то, что вредить нам, а о том, что приносит пользу, нимало не помышляем, то как можем мы быть здоровыми? Потому-то Павел и сказал: «как и язычники, не знающие Бога». Если язычники, незнающие Бога, часто бывают целомудренны, то какой стыд и страх должен овладеть нами? Мы хуже их, и потому должны стыдиться. Проводить жизнь в целомудрии легко, если захотим, если будем удаляться от того, что вредит. Если же не захотим, то и блуда не легко избегнуть. <...> ничто не трудно при нашем желании, равно как ничто не легко при нашем нежелании. Мы над всем властны. Потому-то и (говорит) Писание: «Если захотите и послушаетесь»; и еще «если же отречетесь и будете упорствовать» (Ис.1:19,20), – так что все зависит от желания, или нежелания, и в зависимости от этого мы и заслуживаем наказания или похвалы. О, если бы мы, находясь в числе заслуживших похвалу, сподобились получить обещанные блага, благодатью и человеколюбием (Господа нашего Иисуса Христа, Которому с Отцем и Святым Духом слава, держава, честь, ныне и присно, и во веки веков. Аминь)."
>если будем удаляться от того, что вредит
С учетом сексуализации современной культуры удаляться придется в лес
>Сейчас дети сами сбе должны искать средства к пропитанию и жилище
Так и во времена Златоуста были разные ситуации. В любом случае, родители могут способствовать поиску жениха или невесты, как сейчас на Кавказе.
Это тоже неактуально, желание приходит когда это надо ему, желанию, а не мне.
Ну не знаю, пока я не начинаю бездарно тратить время в Интернете, я не встречаю никакой сексуализации.
>У патриархальных народов до сих пор такой уклад, родители должны благословить на брак. Это форсит Павел Грамматик в своих видео на тему супружества.
Он в том же видео сетовал, что от него ушла баба. Уж не знаю была ли она ему женою.
Блядь, заставил пересматривать этот трэш.
Он в подробности не вдается, баба ушла хуй пойми от кого, но Грамматика это глубоко задело. Он ее назвал "близкой мне женщиной".
А у него самого по его словам "сейчас тяжелая ситуация в семье".
Как ни крути, семейный психолог из него хуёвый.
от Луки 8:
27 Когда [Иисус] вышел на берег, встретил Его один человек из города, одержимый бесами с давнего времени, и в одежду не одевался, и жил не в доме, а в гробах.
28 Увидев же Иисуса, он вскричал, пал перед Ним и громким голосом сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? умоляю Тебя, не мучь меня.
29 Ибо Иисус повелел нечистому духу выйти из сего человека, потому что долгое время он мучил его; и его сковывали цепями и узами, стерегли, но он разрывал узы и был гоним бесом по пустыням.
30 Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: Легион, потому что много бесов вошло в него.
31 И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну.
32 Там же на горе паслось большое стадо свиней; и бесы просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им.
33 Бесы, выйдя из человека, вошли в свиней, и бросилось стадо с крутизны в озеро и утонуло.
Деяния 19:
13 Также некоторые из иудейских заклинателей, ходящих из места в место, предприняли над одержимыми злых духов произносить имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом, которого Павел проповедует.
14 Это делали какие-то семь сынов иудейского первосвященника Скевы.
15 Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне известен; а вы кто?
16 И бросился на них человек, в котором был злой дух, и, одолев их, так их избил, что они нагие и избитые выбежали из того дома.
ну вот не больше как художественная вставка, анекдот, высмеивание дьявола не восприниамаются для меня эти эпизоды. у меня отношение к бесам как к некоей абстракции болезней, страстей, греха, но не как к личностям. а как у вас? может есть еще эпизоды проясняющие суть?
Если бесов воспринимать не буквально, то где остановиться в интерпретации писания? Может, и Дух святой не буквален?
Со Святым Духом благо у меня нет проблем, на самом деле не помню чтобы что то кроме бесов заставило меня покорежиться в Новом Завете
>Может, и Дух святой не буквален?
Да, и Христос есть лишь метафора любви и самопожертвования.
Хуйня это все конечно. Николашка дебил - из-за своей тупости и дроча на смехдержавие просрал коммиглистным террористам.
https://www.miqlat.org/media/supernatural/russian/Supernatural-Russian.pdf
если не открывается, то вот https://web.archive.org/web/20240913053855/https://www.miqlat.org/media/supernatural/russian/Supernatural-Russian.pdf
спасибо гляну, выглядит интересно. но я бы не сказал что у меня уменно проблема со сверхестественным. у меня проблема конкретно с бесами как будто. наверн просто для современности проблема одержимости бесами уже неактуальна, всех поизгоняли
Повторяй за святыми отцами, где они останавливаются, там и ты.
Действующие Экзорцисты говорят наоборот о тотальной бесовщине в том числе в рядах церкви.
https://www.youtube.com/watch?v=alHzf6JuaPc
>Каждый повышает значимость
Не по-христиански говорить голословно о воинах христовых каждый день бьющихся с сатаной.
Хотел бы задать вопрос уважаемому Ионну, как мне жениться, если мой рост 1.71, маленькая пися 13 в 11 см окружности и лысый причем?
Путь монашества не осилю, вот и приходится блудить пороком онанизма.
Ответ на сий вопрос не дает ни один из священников.
спасибо за видос. думаю теперь вместо того чтобы негодовать при чтении эпизодов с бесами буду благодарить Господа за то что в моей жизни не было таких эпизодов
Да блин, ну не приговор это. Знакомый у меня еще ниже, успешно женился. Причем он вообще не богач, работал таксистом, потом на юриста выучился.
Реализовываться социально надо и искать.
Бесы вводят тебя в заблуждение. Мой рост 185, все карлики вокруг меня сношались, а я нет.
Я рнн-бич с проблемами со спиной, так вот, сижу много лет дома, нужна одежда летняя, что бы сходить в храм.
В связи с этим ищу две вещи:
1) работа в сети
2) по возможности свое призвание
Вопрос - как молиться об этом Богу?
Если у кого был опыт решения подобной проблемы - расскажите, ибо я в отчаяние.
Мвот.
Иди к храму, подаяние проси, новая одежда этому только помешает
скрою твой трольский пост.
у меня реальная проблема, а ты траллер.
Тебе пайку уменьшат, работой больше нагрузят и ночные моления припишут - не до рукоблудия будет. В крайнем случае будешь вериги носить. Думаешь ты первый в монастыре с такой проблемой?
Ну и зачем мне в монастырь, если у меня нет желания туда идти?
Это духовный путь, короче говоря - спецназ Бога, как я считаю.
А идти туда из за безысходности - это неправильно.
спасибо анонче, послушаю.
все равно выхода у меня нет, вообще.
просто я хочу еще акафист читать, но такое уныние и ощущение, что меня Бог вообще не слышит по грехам моим, что все это бесполезно.
>А идти туда из за безысходности - это неправильно.
Каждого Господь призывае своим путем, кого-то и через безысходность. Но это имхо
я не знаю какое у тебя состояние физические, может для людей с твоим состоянием Господь уже ответил организациями помогающими финансово или гос программами
>Все попадут в рай вне зависимости христиане они или нет, любая конфессия, любое мировоззрение (атеист, агностик, теист, монотеист, гностик и пр). Настоящий бог всемилостив, система работает одинаково для всех. Человек хороший - попадает в рай, человек плохой, но верующий - попадет в ад
Я раньше переживал за русский народ и Россию, но в целом пришел к мысли, что мы достойны всего того, что имеем.
И будущий кризис ислама и радикального ислама, бич божий на наши головы по грехам наши.
И тут вопрос: попустит ли Бог полностью быть опущенными в бездну или же, через серию катастроф, даст нашему народу шанс на возрождение.
И сейчас первично для меня стало христианство, а не страна.
Маняфантазии, натягивание совы на глобус
>первично для меня стало христианство
Имущество раздал?
>активно верующих православных женщин в когорте 1960-69 годов рождения
Большинство из них воцерковились лишь в 90-е, если не позднее, а это значит, что им уже было лет по 30 к моменту начала воцерковления, то есть это уже были люди со сформировавшимися жизненными установками в плане семьи и карьеры. Многодетные это обычно те, кто рожать начинают рано.
Не понял, Грамматик газлайтингом занимается? 🤔
Христианство запрещает гнев и обиду которые приводят к убийству и прочему насилию, а не справедливое желание наказания насильнику в соответствии с законом.
https://t.me/lector_sergey/1785
Маняфантазер, почему Бог еретиков протестантов не наказывает, а живут они лучше всех?
Да, переживать надо за христианскую общину, а если переживать за нехристиан, то за их отдаленность от Христа. Тут уже национальные различия не принципиальны. Православный чеченец будет ближе русского атеиста.
>протестантов
>живут они лучше всех
Протестантское Зимбабве живет хуже православного Кипра. Не трясись тебе говорят, это плохо влияет на твои когнитивные способности
Всё так. Пока пизду+жеппу жене отлижешь - весь день пройдет.
Нет, я сразу иду к специально одарённым людям, экзорцистам.
>Вы реально тупые совсем. Или, что более вероятно, работаете против России на фронте информационной войны
Ееесть один такой профессионал, кхе кхе
Ты хочешь зафорсить протестанство в РФ? А какое? Их очень много. А сам-то ты протестант?
А знаешь почему храм сожгли? Потому что ты не набрал 117 и не пошел на его защиту
Это вполне предсказуемо, для тех, кто знаком с жизнью верующих и со святоотеческим учением о браке.
В христианстве ценно не деторождение само по себе, а качество воспитания детей, а сам по себе брак сохраняет целомудрие (кроме прочего). Сколько детей воспитывать, и как часто, это уже зависит от личных возможностей. Святитель Иоанн Златоуст относит деторождение как приоритет к ветхозаветному периоду.
"Брак дан для деторождения, а еще более для погашения естественного пламени. Свидетель этому Павел, который говорит: «Блудодеяния ради, – (во избежание блуда), – кийждо свою жену да имать» (1Кор.7:2). Не сказал: для деторождения. И затем «собираться вкупе» (1Кор.7:5) повелевает он не для того, чтобы сделаться родителями многих детей, а для чего? «Да не искушает, – говорит, – вас сатана». И продолжая речь, не сказал: если желают иметь детей, а что? «Аще ли не удержатся, да посягают» (1Кор.7:9). Вначале брак имел, как я сказал, две вышеупомянутые цели, но впоследствии, когда наполнились и земля, и море, и вся вселенная, осталось одно только его назначение – искоренение невоздержания и распутства; ибо для людей, которые и теперь еще предаются этим страстям, хотят вести жизнь свиней и растлеваться в непотребных убежищах, брак немало полезен, освобождая их от нечистоты и такой потребности и сохраняя их в святости и честности."
(святитель Иоанн Златоуст, Книга о девстве)
"Так, две цели, для которых установлен брак: чтобы мы жили целомудренно и чтобы делались отцами; но главнейшая из этих двух целей – целомудрие. После того, как появилась похоть, введен и брак, пресекающий неумеренность и побуждающий довольствоваться одной женой. А рождение детей, конечно, происходит не от брака, но от слов, сказанных Богом: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт.1:28); это доказывают те, которые, вступив в брак, не делались отцами. Таким образом, главная цель брака – целомудрие, особенно теперь, когда вся вселенная наполнилась нашим родом. Вначале желательно было иметь детей, чтобы каждому оставить память и остаток после своей жизни. Когда еще не было надежды на воскресение, но господствовала смерть, и умиравшие думали, что после здешней жизни они погибают, тогда Бог давал утешение в детях, чтобы оставались одушевленные образы отшедших, чтобы сохранился род наш, и умиравшие и близкие к ним имели величайшее утешение в их потомках. <...> Когда же, наконец, воскресение стало при дверях, и нет никакого страха смерти, но мы идем к другой жизни лучшей, нежели настоящая, то и забота о том сделалась излишней. Если же ты желаешь детей, то можешь приобрести лучших и полезнейших теперь, когда введено некоторое духовное чревоношение, лучшее рождение и полезнейшие питатели старости. Следовательно, некоторым образом – одна цель брака, чтобы не предаваться блудодеянию, и для этого введено такое врачество."
(святитель Иоанн Златоуст, Беседы о браке)
"Видишь ли, какое различие между ветхим и новым заветом, – чего желали тогда, и чего теперь? Также Христос говорит: «радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах» (Лк.10:20). И Павел: «Бог же надежды да исполнит вас всякой радости и мира в вере, дабы вы, силою Духа Святаго, обогатились надеждою» (Рим.15:13). Видишь ли силу благословения, подающего неизреченные блага и не заключающего в себе ничего земного? И еще Павел говорит: «Бог же мира сокрушит сатану под ногами вашими вскоре» (Рим.16:20). А в ветхом завете, когда люди были более склонны к чувственности, предметы благословения были чувственные, и многочадие считалось величайшим благом. Так как от греха произошла смерть, то Бог, желая утешить род человеческий и показать, что Он не истребит его и не предаст совершенной погибели, но еще сделает людей многочисленнее прежнего, сказал: «плодитесь и размножайтесь» (Быт.9:1). Когда же сделалось известным, что смерть есть сон, тогда открылось достоинство девства. Поэтому Павел и говорил: «желаю, чтобы все люди были, как и я»; и еще: «хорошо человеку не касаться женщины» (1Кор.7:1,7). И Христос: «есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Мф.19:12). Впрочем, и в древности Бог внушал прикровенно, что нужна добродетель, а не многочадие. Так, послушай, наприм., что говорит Премудрый: «не желай множества негодных детей и не радуйся о сыновьях нечестивых. Когда они умножаются, не радуйся о них, если нет в них страха Господня. Не надейся на их жизнь и не опирайся на их множество. Лучше один праведник, нежели тысяча грешников, и лучше умереть бездетным, нежели иметь детей нечестивых»; и лучше один, творящий волю Господа, нежели тьмы беззаконников (Сир.16:1–4). Но неразумные иудеи, всегда склонные к чувственности и нерадящие о добродетели, говорили: «он желал получить от Бога потомство» (Мал.2:15)? Поэтому Он, желая показать, что Он не этого требует, многократно предавал их погибели, когда оскудевала между ними добродетель."
(святитель Иоанн Златоуст, Беседа на псалом 113)
Святой Иоанн Златоуст
>И Христос: «есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного»
Это кстати буквально, а не душевно. Распространенная тема была
>духовно!
Иисус приводит три примера скопцев и первых два вида именно физически оскоплены и внезапно 3 не физически? Да даже если не физически, то это нереал противоречит иудаизму кст, у них были течения где отказывались от алкоголя, мирской жизни и думали конец света будет щас щас и будет война с демонами
Ты хочешь сказать что Бог не всесилен и что что-то происходит без Его Воли? Да ты еретик.
Я поэтому и запостил как напоминание самому себе жрать меньше
Лучше попробуй на двачах не срать например недельку. Или вообще пост от интернета. Вот это посложнее.
Твой график полная хуйня. Там верующии намеиенно разделены на категории по степени и силе веры чтобы выровнять соотношение. Будто кто-то может заглянуть в душу.
Объедени категории верующих, и получишь их четырехкратное превосходство.
> Или вообще пост от интернета.
Я ьыл зависим от сосача с 14 года, каждый день капчевал по несколько часов.
Волею судьбы попал на месяц в больницу, только книги, рисование и скачанные документальные фильмы.
Вчера выписался, сегодня прошелся по б и фаг, появилось чувство отторжения, словно влез в какую то грязь.
Интерес полностью пропал нахождения здесь, пожалуй и впредь сюда заходить не буду.
мимо
Допустим, мне нравятся иконы в древнерусском стиле, в стиле Андрея Рублёва. А тот или иной образ существует только в живописном стиле или в более современном стиле 17 или 18 века, когда Русь уже находилась под влиянием католицизма, итальянцев, когда уже провели никонианскую реформу. Мне хочется иметь древний образ, на который взирали и с которым молились наши древние отцы времён Сергия Радонежского.
Вот, я взял и попросил сгенерировать икону святителя Игнатия Брянчанинова в стиле эпохи Андрея Рублёва. Получилась прекрасная икона. Образ вполне узнаваемый. В чём минусы?
У меня нет денег, чтобы идти искать иконописца, который пишет в стиле Андрея Рублёва, в стиле 14-15 века и заказывать ему образ. А тут нейросеть сгенерирует мне такой образ совершенно бесплатно и соблюдая все каноны и выдерживая нужную стилистику. Остаётся только распечататься и освятить.
>, а тем более святые и сам Иисус - это бесы. Они принимают образы ангелов света и богом представляются.
И как различать бесов и реальных святых?
> И как различать бесов и реальных святых?
Задать им вопрос про два стула.
Апостол Иоанн пишет в своем послании, как отличить духа от Бога от беса - ЕМНИП, спросить духа, кто такой Христос.
Ну двачерашки реально зашквраные так-то. Надо сваливать из этой петушиной хаты в психотронной тюрьме.
Реальность: ебётся с 14, наркоманка, три последних парня — сатанист, муслим и нью-эйдж обдолбыш, пошла в церковь по совету психолога из тик тока, Библию не читала, потому что скучно.
Прав был апостол Павел, храните девство…
> Не зажигают свечу и ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. (Матфея 5:15)
разве не суть свечи светить в темноте?
Ты только что православные треды в /b/. Старухи потасканные с наёбышами воцерковляются, потом ищут воцерковленного оленя.
>Православная тян, ожидание: добрая, няшная, читала Писание, здоровый образ жизни, девственница, ищет серьёзные отношения…
Хотите найти святую? Не найдете их не бывает да и сами вы не святые
Минусы? Христианство - терпильная религия про подставление щек. Чем ты больше щек подставил - тем ты более крутой, в рай попадешь вне очереди.
Под его описание на самом деле попадает множество девушек, если конечно не в наркодиспансере искать.
Даже я знаю как минимум 3 таких вживую, и радуюсь их вере, хотя в моей епархии молодёжи младше 40 около 1%. Ещё больше знаю из Интернета (по тематическим богословским группам).
Также я знаю людей, которые начали интересоваться верой в молодом возрасте без каких-то "психологических" причин, а именно просто услышав слово Благовестия, и начав изучать Писание и молиться.
Всё возможно, но возможности начинают открываться в зависимости от собственных усилий.
Я вот не считаю себя готовым к браку, т.к. у меня ещё нет ни самодисциплины нормальной, ни навыков саморегулирования, ни профессии. Даже если бы я встретил самую няшную православную няшу, это ни чем бы для меня не закончилось сейчас.
Это что-то явно еретическое и недоброе.
Потому что женщины воспринимают бога как еще одного папика, который их от всего защитит, за все простит и все даст.
https://youtu.be/fHUJmkl9rBQ?si=j5tG4bnQqTnU7qEl
> И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех… (Иоанна 2:15)
> Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч (Матфея 10:34)
> Если брат твой согрешит против тебя — выговори ему... (Луки 17:3)
> Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное (Матфея 5:10)
Почему тогда в православных храмах торгаши до сих пор сидят? Где фрески с изгнанием торгашей из храмов кста?
ты сравниваешь скромную лавочку в самом углу с целым рынком внутри храма (как было в контексте у Христа)?
энивей мой тейк был к критике христианства как учению Христа, а твой критикует Церковь. за Церковь я говорить не готов
Отсюда современные епископы да и те что раньше - князья церкви не являются священниками и богословами у них опция другая, они совсем по другому живут. И вот на стыке этого всё и начинается. Менеджеры от церкви пилят бабки, но лезут в христианство, которое совсем в другом финансовом и статусном уровне живёт, подавляющая часть христиан пельмени с чёрной икрой не лопает как патриарх Алексей. Тут надо или выводить их из священноначалия или священноначалию поручать всю работу нанятым менеджерам как корпорации, они же будут заниматься церковью курируя денежные вопросы в качестве совета директоров.
>за Церковь я говорить не готов
Вот потому она и сгнила, превратилась в цирк и клоунаду.
В поисковике десятки примеров.
Твои представления об источниках сверхдоходов у некоторых иерархов ошибочны (на самом деле это за счёт привлечения инвестиций, а не частных пожертвований).
>назрел вопрос структуры - устройств
Мне многие священники говорили о том, что прежде чем поступать в семинарию, нужно получить хорошую светскую профессию.
Кажется, то же самое предполагают и правила Соборов о том, что рукополагать во пресвитеры можно не раньше 30 лет (при чём правило это должно исполняться строго, исходя из формулировки).
https://azbyka.ru/pravo/shestoj-vselenskij-sobor-14/
По примерам апостолов видно, что в идеале это должны быть профессии фриланса, т.е. которые можно совмещать с церковным служением. При чём они подчёркивали важность такой практики (самообеспечения), именно для утверждения авторитета в новообразовавшихся общинах. Учитывая, что у нас все общины новообразовавшиеся, стоило бы над этим задуматься.
Но будучи мирянином, я не вижу особенных причин волноваться по поводу церковной организации, т.к. нас всё равно не спросят. Мы можем голосовать ногами и рублём. В тех приходах которые я посещаю (а это практически все приходы в епархии), я не вижу какой-то ситуации, по которой можно было бы сказать, что "всё пропало". Совершается Евхаристия, читается проповедь, и всё. Остальное уже лежит на мне, как на самостоятельном человеке. Интернет и образование уже дали всем необходимую автономию.
Плиз, я на днях смотрел интервью Островского. Он вообще дно по деньгам без возможностей, говорил о ляме в месяц. И это просто работающий с приходом медийный чел. Страшно подумать о том кто элите детей крестит, в баньке с олигархами и мутки мутит. У епископов под сотню приходов, так чта..
>просто работающий с приходом медийный чел
И много ты знаешь таких священников, у которых постоянных подписчиков больше 200к, а интервью набирают по 1-2млн. просмотров на одном только YT?
>под сотню приходов
В РПЦ 325 епархий, из них только в 10-15 наберётся больше 50 приходов, половина из них будет относиться к посёлкам или маленьким городам.
Распространённая иллюзия РПЦ, это представление о РПЦ исключительно как о нескольких топ-приходах, которые освещаются в СМИ, а административный (хорошо если не духовный) глава РПЦ это якобы патриарх Кирилл.. В реальности, высший административный управляющий орган РПЦ это Архиерейский Собор, правом голоса в котором обладает 400+ епископов, и статистическое большинство из них как раз не принадлежит к элите.
Но на мирянском уровне вопрос собственно не в том, богат ли кто-то или нет, а в том, чтобы не держать в голове эту иллюзию, навязанную в СМИ, якобы административная принадлежность к Церкви равна духовной.
Мы принадлежим к Церкви не потому, что наш приход зарегистрирован как юрлицо, а потому, что мы придерживаемся догматического вероучения и канонов Церкви принятых на Соборах, и причащаемся Святых Тайн.
По существу, иерархическое устройство Православной Церкви очень схоже с лютеранским, с той разницей лишь, что у нас (сейчас) избрание священника на приход опционально, и на деле осуществляется через второстепенные факторы, а у них это обязательный процесс. Возможно, нам просто тоже стоит вернуть это. Хотя там наверняка получается также как и у нас, что за малочисленностью выбор состоит из одного кандидата, но по-крайней мере, потенциально, прихожане будут чувствовать свою ответственность за общину, а епископ в свою очередь будет чувствовать ответственность за качество образования прихожан.
А чего еще ожидать от сосудов греха
Такие как ТЫ недостойны уважения со стороны христиан.
Ты либо общаешься на общаешься с воцерковляющейся девушкой на такие темы зачем?, а потом вываливаешь все на публику.
Либо придумываешь это, чтобы очернить христианок, которые от пути греха перешли к пути спасения.
По библейским стандартам ты не похож на мужчину: "притом же они, будучи праздны, приучаются ходить по домам и бывают не только праздны, но и болтливы, любопытны, и говорят, чего не должно." (1 Тимофею 5:13)
"Они полны всякой неправедности, зла, жадности, порочности; полны зависти, убийства, раздоров, обмана, коварства, сплетен. Они клеветники, они ненавидят Бога, они наглы, надменны, хвастливы, изобретательны на зло, непокорны родителям; нет в них ни рассудка, ни веры, ни любви, ни милости." (К Римлянам 1:29–32)
>Ты либо общаешься на общаешься с воцерковляющейся девушкой на такие темы
Ты либо общаешься с воцерковляющейся девушкой на такие темы
быстрофикс
Тем самым я сжег мосты, окончательно.
Бросить мастурбировать не могу, но решил минимизироваться - сократить количество актов, отказаться от порно, выдумать девушку и жить в своих мирах с ней.
Бог меня не простит за это и понятное дело, что иду в погибель, но надеюсь на Его милость, что он меня уничтожит, дабы я ушел в небытие, т.е. прекратил свое существование.
Также, ушел из веры.
Просил знака, намека или понимания внутреннего, что мне делать, как найти работу в сети с определенными условиями - бесполезно.
Денег на одежду нет, в храм поехать за советом не могу и уже не хочу, понял, что молиться акафистами или просто просить уже не могу, т.к. это порождает надежду, а за ней мучение.
Решил просто жить по совести и доживать свою жизнь.
решил высказаться в православный тредик, пожалуйста не отвечайте мне.
а десятину люди православные платят в храм?
подозреваю, что нет.
хотят прийти и что бы им все безплатно дали, а в ответ: "отстань и не мешай".
а как храм оттапливать и за что все закупать, одному Богу известно.
>я помолился ангелу хранителю и поклялся ему
>Также, ушел из веры
Я мужчина. Пишу ради твоей же пользы, а не со зла. Если тебе не указать на твои проблемы, то ты можешь стать еще хуже. Прямо сейчас ты хуже той девушки, потому что не осознаешь своих проблем, и думаешь, что все делаешь правильно.
я воспринимал ангела хранителя, как друга.
в православной традиции, они есть у всех крещеных людей же, так?
ну вот я хикка и разговаривал с ним, Бога просить не могу, т.к. грешен очень, а ходатайство за меня нужно.
хотя и Бога просил несколько раз за все время, но это такое.
думаю, что я отвратен и омерзителен, поэтому и не помогают.
ведь если бы хотели, то помогли бы за все эти годы.
или это ропот с моей стороны, не важно.
теперь я ничего не ищу и сам по себе, только по совести буду жить и разумеется верю в Бога и не отказываюсь от мысли, что истина во Христе и спасение вправославие.
просто в не этого.
Да, десятину не платит большинство из критиков Церкви. Если человек не выделяет часть средств на десятину и на благотворительность (это разные вещи кстати), то странно их мнение считать весомым в разговоре о финансах с точки зрения христианства.
1. ты даже не у Бога просил
2. ты просил телепортировать тебе деньги
3. твоего терпения хватило на 1 день
> Бога просить не могу, т.к. грешен очень
чел, ты хоть Бога узнать пытался у которого ты просишь что-то?
«Почему Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?»
Иисус же, услышав это, сказал им:
«Нездоровые имеют нужду во враче, но больные; идите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы; ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию».
— Евангелие от Матфея 9:11–13
ты еще и поклялся, когда Господь завещал не клясться никогда...
поклялся, что бы сжечь мосты и более к этому не возвращаться.
и просил ни 1 день, а на протяжении долгого времени.
>>1122594
просто имел спор уже о том, что попы зажрались и поголовно на дорогих машин разъезжают, мол в церкви все должно быть безплатным и крещение и свечи и иконы и т.п.
есть такое, допустим в потеряевке у Игнатия Лапкина, но там каждый член общины платит десятину, потому и бесплатно все.
а в большинстве своем, кто платит десятину? дали 50 и целых СТО РУБЛЕЙ и считают, что им все должны до конца жизни, эт в лучшем случаае. А как правило, большинство хотят зайти, все сделать безплатно, забрать безплатно свечи, воду и уйти и плевать на приход и его судьбу.
> дно по деньгам без возможностей, говорил о ляме в месяц
Алфеев озвучивал цифру в 4 млн.
Почему не 10 или не 100 млн? Наверно в твоих фантазиях кто-то и такую цифру "озвучивал".
>>1122590
А где Иисус говорил вообще про обязанность платить какую-то десятину, лол?
В случае же с эрефией церковь полностью придаток гойсударства, финансируется за его счет и освобождена от налогов.
«И был день, когда пришли Сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и Сатана. И сказал Господь Сатане: Откуда ты пришел? И отвечал Сатана Господу, и сказал: Я ходил по Земле, и обошел ее» Книга Иова 1:6,7
«И сказал Ему дьявол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её…» Лука 4:6
«Когда же приближались дни взятия Его [от мира], Он восхотел идти в Иерусалим; и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него; но [там] не приняли Его ... Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать» Лука 9:51-56
«Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон» Иоанн 12:31
«Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» Иоанн 14:30
Кто например? ИТТ сидят самые маленькие православные в мире.
Ничего что в принципе в цифрах православных глраздо меньше чем католиков или тем более атеистов сейчас? Причем тут совместимость или несовместимость с наукой
Многие же будут первые последними, и последние первыми. (Мф.19:30)
Зачем православным хвалиться какими то научными достижениями как это вообще связано и почему это должно какую то ценность представлять?
>подчас острой жизненной необходимости
Тебя аж трясет от православия? Почему так?
Постоянно в интернете встречаются люди, иногда даже христиане, которые считают, что истинность религии определяется количеством учоных, рождаемостью, размером экономики и т.д. Но тогда они наверное считают, что в разные эпохи разные религии были истинными, а это непозволительный для христиан релятивизм.
Что за колответственность? Кто эти "вы" то. Вон "Святая толстота" оказался на поверку атеистом-науковером. Кто ж твоего этого знает, чьих он там. Может свой собственный.
Так то церкви-сестры, все такое.
Какой послушный песик. Но не думай, что получишь от небесной мамочки награду - в конце концов, ты это делаешь безвозмездно.
> безвозмездно.
Скорее, он "уже получает награду свою" (Мф. 6:2). Обличать и проповедовать верный моральный образ - это приятно.
>религиозным шизобредом
Ты не только голос разума не слышишь, но и уже в могиле одной ногой:
Притч.20:20 Кто злословит отца своего и свою мать, того светильник погаснет среди глубокой тьмы.
Ктож пойдет за мертвеца.
> пикчи
Вся суть кринжеапологета. Он и серя шторм вдвоем превратили доску в унылое говно. Один убивает христианские треды, другой уже убил буддотред.
Привезли в Тулу самовар, зато американский.
А на самоваре написано - сдьелано на аутичен техноложи неиспорчен тьюземец холодный сибьирь ни одьин медьвьедь ни пастрадать лтд рашьенгерлз продакшенс.
Это нормальные семейные ценности, защищать слабых от насильника.
Мужик на видео просто бешенный. Развод в таком случае уместен для спасения собственной психики и психики детей.
Христианам разрешено разводиться светским браком, т.е. уехать от супруга и жить отдельно. Пусть лечится, если его благополучие детей беспокоит, и тогда съезжаются снова.
Страшно представить, сколько семей ты бы разрушил, если бы тебе дали власть. Всех родителей, которые ругаются на детей, клеймишь подобными понятиями?
Нет, это был Я, Дио!
Ты всерьез спрашиваешь про форсы на анонимном форуме, лол?
>>1122825
Да никто посты не подтирает. Шизики сначала срутся и шитпостят, а потом катают репорты 25/8 друг на друга, а моча их трет.
Тайна исчезновения постов разгадана!
Так разве в христианстве не прописано быть апологетом? Кто ж виноват что в интернете на эту роль метят шизы...
А буддотред убил не только серя.
>А буддотред убил не только серя.
Буддотреда никогда не существовало. Туда заходили потрындеть о своих представлениях о буддизме, буддистов там не было за исключением редко мелькающих мимокроков.
>буддистов там не было за исключением редко мелькающих мимокроков
Ну значит все-таки были даже по твоим словам. А как ты отделял труЪ от нетруЪ буддистов?
>Религиянейм-треда никогда не существовало. Туда заходили потрындеть о своих представлениях о религиянейм
Так это вся суть религача.
Семья это когда одно тело, и любят друг друга как Христос возлюбил Церковь, а тут какой-то агрессивный мужик скачет и нападает на женщину и детей.
Я же не говорю, что им навсегда нужно разъехаться, но пусть вылечится сначала.
Если он допустим заболеет болезнью, требующей стационарного лечения, никто же не станет говорить, что семью разрушают. А тут намного хуже чем болезнь, но нет, надо_чтоб_мужик_был_в_доме.
>>1122853
Этот католик, он же пачамамист, известен в религаче уже давно. Если глянуть эти треды, то обнаружится узнаваемый почерк. Много мата, агрессии. У него расстройство личности, по его же словам.
https://2ch.hk/re/res/972307.html#973812
https://2ch.hk/re/res/972307.html#973965
https://2ch.hk/re/res/981619.html#982100
https://2ch.hk/re/res/981619.html#981756
https://2ch.hk/re/res/981619.html#981791
Реальны ли сюжеты притч?
Действительно ли существовал отец с радостью принявший блудного сына например? А добрый самаритянин? Как он существовал если помогал каждому встречному?
>Действительно ли существовал отец с радостью принявший блудного сына например?
Это притча о Боге, принимающем раскаивающегося грешника.
>А добрый самаритянин?
Возможно такой человек существовал, но главное, что это архетип, который реализуется в жизни людей, совершающих добрые дела.
Не вижу особой разницы в том, были ли некие люди прототипами этих притч или нет. Главное, что в самих притчах содержатся прототипы правильного христианского поведения.
А я могу креститься и ментально не принимать ветхий завет?
фикс. херю а то сморозил сначала какую-то
Он воспитывает ребенка через наказание. Это можно делать иначе, без неадекватных эмоций, разъясняя ребенку, в чем именно он провинился. Но тут уж у разных людей по-разному получается. Редкому родителю удается избежать криков или повышения голоса на ребенка, когда тот не слушается. Дети иногда могут вытворять совсем плохие вещи, родителям нужно как-то реагировать на это. Кто устанавливает рамки дозволенного в воспитании?
В Книге Притч сказано: "Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына". Амвросий Медиоланский пишет: "Полезны наказания отца, который не щадит, ибо делает душу сына своего послушной спасительным наставлениям. Он воспитывает с розгой, как написано: посещу жезлом беззаконие их (Пс. 88:33)". Если ты допускаешь, что это по-христиански наказывать детей ради их же блага, то разговор имел бы смысл.
Но важно помнить другие места из Писания:
"И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем."
"Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали."
В этом плане человек с того видео не справился, спору нет. Но отбирать детей из-за таких ошибок это еще хуже.
>Возможно такой человек существовал
В смысле? Нет вообще никакого положняка по вопросу реальности притч?
Если человек старается жить по-христиански, читает Писание, детей с ранних лет воспитывает в вере, то он скорее всего будет вести себя иначе, чем этот мужчина с видео. Религия как раз задает рамки, чтобы не было ни попустительства, ни беспредела со стороны родителей. Если не воспитывать детей и пустить все на самотек, то они могут вырасти преступниками. Если раздражать детей, то они перестанут уважать родителей и их ценности. Родительство не такая простая вещь.
Невероятная жестокость, геноцид, отрезание членов, убийство детей, сжигание в печах, жертвоприношение детей и особенность евреев. Я не могу верить в такого бога
3 Царств 19:11–13:
11 И сказал: выйди и стань на горе пред лицем Господним. И вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, — но не в ветре Господь.
После ветра — землетрясение, — но не в землетрясении Господь.
12 После землетрясения — огонь, — но не в огне Господь.
После огня — веяние тихого ветра.
13 Услышав сие, Илия закрыл лицо свое милотью своей и вышел и стал у входа в пещеру. И был к нему глас, и сказал ему: что ты здесь, Илия?
Так Бог и камни сочетал из всякой хуйни, выходит дробить щебень грех?
Разрешение на развод дается не только по прелюбодеянию, но и по жестокосердию. Если ты читал внимательно.
А если мог бы понимать, уловил бы, что брак это божественнте постановление и порядок, значит касается всех людей, даже атеистов.
Так что твой выигрышь сомнителен, отказ от веры не освобождает от общей обязанности.
>Чего Бог сочетал, того челики да не разлучают
Так это имеется ввиду именно про духовную составляющую брака, а не про телесную. Расходиться по разным домам или лечиться в больнице никто не запрещал. Просто он для неё не становится автоматически чужим человеком из-за этого, ей нужно будет молиться о его вразумлении и исцелении.
>Амвросий Медиоланский пишет
Вырвано из контекста. Он говорит аллегорически об оставлении души Богом.
>Но отбирать детей из-за таких ошибок это еще хуже.
Да зачем отбирать, их же не в детдом отправляют, а к матери. Грамматик почему-то излагает эту ситуацию так, будто бы с матерью-одиночкой детям будет хуже, чем с бешенным отцом-одиночкой в ауле норм.
К друзьям, к родственникам, в шелтеры, куда угодно. Это уже не к вероучению вопросы. Вероучение разрешает уходить от неадекватного супруга.
Причем тут по вообще, я про то, что нет чувства будто в ветхом завете какой-то реальный бог. Я Библию 10 лет назад читал и сразу заметил, что нет вообще ощущения божественного в ветхом завете. Возможно там какой-то жрец, возможно агрессивный, ревностный наставник наблюдатель ведь в соседнем Угарите писали же, что у Эла 70 сынов наблюдателей Бене Элохим и в Библии косвенно об этом говорится, но какую связь он имеет с Иисусом?
>но и показывает, как читать ветхий завет
Занимаясь ментальной гимнастикой?
Ну нет денег и нет, не смог так не смог, там разберутса, отмазка это или уважительная причина.
Да
https://en.wikipedia.org/wiki/Sons_of_God
А кто были собственно падшие спавшие с женщинами земными? Наблюдатели/Бене Элохим/Сыны Божьи
Для крещоных есть система гибких скидок. Решаемо, не ссы.
Проблема в том, что мне не нравится ни одно объяснение, потому что всегда +- так
>тогда все были жестоки
>народы окружающие евреев приносили в жертву детей - убивать их и их детей(sic!) было нормально
>это аллегория/не воспринимайте всерьез/это выдумка для пущей драмы
>Мы не имеем право судить Бога
тем временем критика раннего христианств от Цельса, ведь такая критика не новодел соевиков
>Если пророки Бога иудеев предсказали, что Иисус будет его Сыном, почему же тогда он дал иудеям законы через Моисея, чтобы они стали богатыми и могущественными и наполнили землю, а также чтобы они убивали своих врагов от юности и выше и убивали их со всем их родом? Моисей говорит, что сам Бог делает именно это на глазах у иудеев, и более того, если они не будут послушны, то Бог прямо угрожает сделать с ними то же, что он сделал с их врагами. Однако его Сын, «человек из Назарета», дает противоречивые законы [и заявляет], что нет доступа к Отцу для тех, кто богат, или любит власть, или претендует на мудрость или репутацию, и что человечество не должно уделять больше внимания своей пище или хранилищам, чем «воронам», и одежде меньше, чем «лилиям». И позволить тому, кто однажды ударил, ударить еще раз? Лжет ли Моисей или Иисус? Или Отец, когда послал Его [Иисуса], забыл, что повелел Моисею? Или он осудил свои собственные законы и изменил свое мнение, или послал своего посланника с совершенно противоположной целью?
>Вероучение разрешает уходить от неадекватного супруга.
Цитаты?
У меня была цитата - по жестокосердию же. Хотя вопрос и не мне.
Ты перечисляешь аргументы которые тебе не нравятся но не объясняешь чем они тебе не нравятся. Народ был жесток да, это варвары, убийцы. Другими словами они дети, Отец их растит в сторону мира который сейчас ты вокруг себя наблюдаешь. Проблемы какие? Где противоречие с Христом? Ты нагорную проповедь читал?
Матфея 5:17-18
«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё.»
Матфея 5:21-22
«Вы слышали, что сказано древним: „не убивай“; кто же убьёт, подлежит суду.
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду…»
Заповеди не изменены или отменены. Они ужесточены.
В Ветхом Завете куча Господь раскрывает свою Личность
Исход 34:6–7
«И прошёл Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь Бог, человеколюбивый и милосердный, долготерпеливый и многомилостивый и истинный,
сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех…»
Исаия 54:10
«Ибо горы сдвинутся и холмы поколеблются,
а милость Моя не отступит от тебя,
и завет мира Моего не поколеблется, — говорит милующий тебя Господь.»
Христос - это не другой Бог. Это кульминация раскрытия Личности Господа. Знакомство напрямую
Где конкретно цитата разрешающая уходить от мужа по желанию?
>>>1122933 (You)
>Ты перечисляешь аргументы которые тебе не нравятся но не объясняешь чем они тебе не нравятся.
Я уже объяснил
>Народ был жесток да, это варвары, убийцы.
И бог не дает никаких уникальных моральных принципов. Различия с язычниками
>не делать изображений
>не сжигать детей(сжигать детей врагов можно)
Причем не все этим промышляли.
>Другими словами они дети, Отец их растит в сторону мира который сейчас ты вокруг себя наблюдаешь.
Ты хочешь сказать это заслуга библейского бога? Я не вижу никакого откровения в ветхом завете, никакой божественности, а новый очевидно находится под эллинским влиянием
>>1122939
> Ты нагорную проповедь читал?
А это как понимать? >>1122660
Как известно ветхозаветный бог хвалится, что дает и отнимает власть
А где цитата запрещающая это? Христос запретил разводиться и жениться при этом на другом/другой, а не просто уходить из дома.
"но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует." (Мф.19:9)
"Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует." (Мк.10:11-12)
Хочется узнать, неужели никого вообще никогда не волновал такой вопрос.
Ну да, при этом она все равно обязана ему подчиняться, потому что это никто не отменит. И обязана быть одинокой из-за больного психопата
>при этом она все равно обязана ему подчиняться
Такого не сказано в Писании. Там даны равные взаимные обязанности. Если муж нарушает свои обязанности, таким образом он препятствует и жене реализовывать свои, это уже не её проблемы.
>обязана быть одинокой из-за больного психопата
Христианам нужно думать, прежде чем что-то сделать, тем более перед таким важным делом как вступление в брак, в этом в т.ч. и заключается смысл на запрет нового брака.
Кроме того, христиане женятся только на христианах, тут тем более уместно прежде узнать христианские качества супруга, ведь может он на самом деле неверующий.
Да и что значит одинокой, смысл человеческого общения не в соитии, общаться ей никто не запрещает.
>И бог не дает никаких уникальных моральных принципов. Различия с язычниками
не прелюбодействуй это реально по твоему неоригинально по отношению к язычникам? первое блять что в голову пришло
ты сам всоминал что соседи евреев младенцев в жертву приносили
>Такого не сказано в Писании
А врать зачем?
Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем
>>1122955
>Христианам нужно думать
Всем надо думать, но ты никогда полностью человека не узнаешь. Он и при совместной жизни не сразу раскрывается. А если брачеваться по христианским канонам, без совместной жизни, тем более не узнаешь. Но обычные люди могут развестись, а христиане должны терпеть абьюзеров и садистов
>>1122955
>Да и что значит одинокой, смысл человеческого общения не в соитии, общаться ей никто не запрещает
Муж может запретить, она обязана подчиниться. И да, нормальные люди семью хотят с нормальным мужем, а не сидеть одной из-за древних сказок
А обрезать зачем? Я же сказал про взаимные обязанности, а ты зачем-то только обязанности жены оставил.
"Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа" (Еф.5:22-33).
Если одна из сторон не содействует реализации супружеского союза, это не вина второй.
>Просто Иисуса реально нет
В этом-то и проблема, что ты зачем-то рассказываешь православным в православном треде о том, что не является православием, будучи неверующим.
Мы верим, что Иисус реально есть, что Он направляет наши жизни и отвечает на наши молитвы; высокие моральные нормы христианства выходят именно из этого факта. Они распространяются только на верующих христиан, неверующим их не понять, мы этого и не ожидаем.
а не думал что проблема в тебе, а не Иисусе? может не Иисусу надо измениться а тебе?
Повиноваться обязаны? Обязаны, сказано прямо
>>1122966
>Если одна из сторон не содействует реализации супружеского союза, это не вина второй
Если один грешит, другому грешить можно?
>не прелюбодействуй это реально по твоему неоригинально по отношению к язычникам? первое блять что в голову пришло
В ветхом завете такой пиздец происходит, что неясно в чем суть вообще этих заповедей
напоминаю, что Авраам подложил свою жену под фараона
и кстати по поводу жестокости, напоминаю про ужас в книге Иезекииля где, где бог евреям поручается резать евреев за грехи, что доходит уже до самогеноцида и еще зачем-то бог троллит Иезикелля и говорит ему готовить пищу на человеческом кале, потом на птичьем, че вообще. Я знаю, что это имеется ввиду для поддержания огня, но даже Иезикель удивляется от таких приколов и это ведь в самой мистической книге где бог летает на меркаве и херувимах как на летающих мотоциклах. Больше похоже на троллинг от какого-то разумного инопланетянина, иначе я не знаю как это воспринимать
короче. ты спросил можно ли покреститься ток на Новый Завет. в Евангелиях Христос, а затем и апостолы ссылаются на стихи Ветхого Завета. следовательно вера в Новый Завет невозможна без веры в Ветхий
А где ты там увидел слово "грех"? Апостол объясняет логику вещей - в браке содействовать воплощению брачного союза должны двое, нога в ногу. Если один вдруг решил пойти в противоположную сторону, другому тащить брак вопреки невозможно.
"Только блаженный Феофилакт решает вопрос: «Как во всем повиноваться? И тогда будто повиноваться, когда он уклонится в неверие и ее станет склонять к тому же? — Но, — говорит, — у Апостола здесь слово не о неверных, а о верных мужах. Христос — глава Церкви — Бог есть, собирает и ведет Церковь Свою к вечной славе. Это она знает и не колеблясь повинуется Ему во всем, что угодно Ему творить в ней и с нею во внутреннем ее устройстве и во внешней участи. Но о человеке всегда уместно сомнение, а потому и ограничение этого во всем. Оно, впрочем, и в речи Апостола очень сильно ограничено словом: яко Господу, которое дает и такую мысль: в целях и в видах Господа, как в послании к Колосянам и сказано: якоже подобает, о Господе (Кол. 3:18), и еще более сравнением главенства мужа с главенством Господа, которое исходит из спасения. Что за спаситель муж, если он спасает тело только под условием погубления души?!»"
(святитель Феофан Затворник)
Одно дело, если муж просто нерадив, не оказывает достаточно заботы и т.п. Такое конечно можно потерпеть, молитвою и любовью помочь ему стать лучше. Другое дело, если он откровенно пренебрегает своей частью обязанностей, поступает жестоко и греховно, и жену делает прямо или косвенно соучастницей в этом грехе.
Христианские заповеди это нормы, которыми нужно руководствоваться свободно, с любовью и с умом, имея ввиду, что это служит твоим лучшим интересам; а не закон, которому нужно слепо подчиняться, даже вопреки духовному вреду, который может следовать из-за такого ригористического подхода.
Да, я это понимаю, в этом и проблема. Значит не для меня. Смириться с ветхим я не могу, там конечно есть хорошие книги, как например Книга Екклесиаста, но в остальном...
почему примеры жестокости в жестокое время - это аргумент для тебя против Ветхого Завета,
а примеры милосердия в жестокое время для тебя не аргумент?
Ну вы называете бога любовью, абсолютом и тд. С такими качествами он должен быть идеальным всегда, а не просираться как в ВЗ. И в НЗ свои приколы тоже есть.
Мимо
Бог всегда идеален, но Он действует через не идеальных людей.
Бог всегда одинаковый, изменяемый человек. человек Ветхого Завета - это жестокий варвар (ребенок). Отношение к ребенку и отношение к юноше разное у любящего Отца. Отец один, ребенок взрослея меняется. Меняется и отношение Отца по мере взросления
Ветхо Заветным евреям говорится - "не убей", "не изменяй" и тд...
Ново Заветным людям говорится - "не ненавидь", "не вожделей" и тд...
без Ветхого Завета вообще смысл теряется весь
>Обличать и проповедовать верный моральный образ - это приятно.
Но не по-христиански.
"Не судите, да не судимы будете..."
"В чужом глазу соринку видишь, а в своём — бревна не замечаешь"?
"Кто из вас без греха, первый брось камень"
То, что приятно, не всегда полезно.
>>1123013
Тот Бог, что подается массам не соответствует ветхому завету, это не Абсолют. Как у непознаваемого вселюбящего Абсолюта могут быть любимцы которым он приказывает вырезать народы лично? А разгадка проста, военизированной Бог евреев эволюционировал по их мере пребывания в Египте, Вавилоне и в особенности под властью Селевкидов с их зороастризмом + греческая философия и их мистерии(евреев обвиняли вообще в распространении культа Сабазия, так же писал, что они кричат во славу Дионису Вакху. Да и Христианства в принципе, как бы не отрицало, так и отдает дуализмом, в особенности Апокалипсис. Запертые драконы, запретный внезапно сатана, который до недавнего мира ходил к Господу на поклон. Буквально зашифрованный Ариман/Кронос/Иапет/Сет/Тифон/Апоп и пр, всякие шумерские драконы тоже с 7 головами, где 1 ранена. (кстати лично для меня сравнительная мифология и работает, думаешь порой раз так все связанно, то мб непросто всё, а возможно просто всё просто и как-раз сделано так, чтобы завлечь любого язычника%%
пиздец ахаха "я просто высрал, мне похуй какие у вас контраргументы я все равно буду в это верить". братан ты если себя бить по голове будешь и тебе скажут "не надо" ты также ответишь?
"вы кому это говорите? мне? не надо"
>>1123026
какой же ты хуйней насрал. мессианские стихи уже были до вавилонского плена. культ атона - это не монотеизм в строгом смысле, это как если бы взяли и в древней греции всех божков вырезали оставив зевса, монетеизмом религия от этого не станет. после Эхнатона он был забыт и уничтожен, по таймингам с пленом евреев не сходится.
> так и отдает дуализмом
какой нафиг дуализм со всемогущим Богом
греческая культура влияла на христианство постфактум по мере принятия греками христианства.
в Откровении видения. ты реально сравниваешь образы в ведении и шумерские мифы?
ты просто мнимый дурак, жалко всего времени что я на тебя потратил
> пиздец ахаха "я просто высрал, мне похуй какие у вас контраргументы я все равно буду в это верить". братан ты если себя бить по голове будешь и тебе скажут "не надо" ты также ответишь?
> "вы кому это говорите? мне? не надо"
Да, отвечу так же. Если стучу по голове, значит мне так надо.
> Тот Бог, что подается массам не соответствует ветхому завету, это не Абсолют.
обучение кнутом и пряником это "поддается массам"?
то что так ответишь это понятно. ты это и показал. вопрос в другом: правильно ли бить себя по голове?
Грех - нарушать предписанное в Библии. Предписано прямо жене повиноваться. Если муж ее не любит, то это не снимает с нее этой необходимости. Если родители к тебе плохо относятся, ты все равно обязан их почитать.
Да и любовь разная бывает. Многие и рукоприкладство любовью считают.
>>1122989
>Христианские заповеди это нормы, которыми нужно руководствоваться свободно, с любовью и с умом, имея ввиду, что это служит твоим лучшим интересам; а не закон, которому нужно слепо подчиняться, даже вопреки духовному вреду, который может следовать из-за такого ригористического подхода.
Понятно. Т.е. убивать, воровать и изменять можно, если мне от этого будет лучше
>какой же ты хуйней насрал
>Слияние Сабазия с другими восточными божествами, сирийскими, персидскими, даже с иудейским Саваофом, принадлежит первым векам христианства, хотя начало этого смешения восходит уже ко II в. до н. э.: в 139 г. евреи были изгнаны из Рима за прозелитизм среди римских граждан в силу закона, обрекавшего на изгнание распространителей почитания Юпитера-Сабазия. Блаватская также отождествляла Диониса-Сабазия и Иегову-Саваофа
>От Адриана Августа Сервиану консулу, приветствие. Землю Египетскую, хвалы которой ты мне пересказывал, мой дорогой Сервиан, я нашел совершенно легкомысленной, нестабильной и раздуваемой каждым дуновением слуха. Там те, кто поклоняется Серапису, на самом деле христиане, а те, кто называет себя епископами Христа, на самом деле приверженцы Сераписа. Нет ни одного начальника иудейской синагоги, ни одного самаритянина, ни одного христианского пресвитера, который не был бы астрологом, предсказателем или помазанником. Даже сам патриарх, когда он приезжает в Египет, принуждается одними поклоняться Серапису, другими поклоняться Христу. [Письмо продолжается нерелигиозными вопросами.]
>Несколько древних источников фиксируют, по-видимому, широко распространенное в классическом мире убеждение, что бог, которому поклонялся еврейский народ, Яхве , был идентифицирован как Дионис или Либер-Вакх через его идентификацию с Сабазием. Тацит, Лид, Корнелий Лабеон и Плутарх либо сделали эту ассоциацию, либо обсуждали ее как существующее верование (хотя некоторые, как Тацит, специально подняли ее, чтобы отвергнуть ее). По словам Плутарха, одной из причин идентификации является то, что евреи, как сообщалось, приветствовали своего бога словами «Euoe» и «Sabi», крик, обычно связанный с поклонением Сабазию
>Тот Бог, что подается массам не соответствует ветхому завету, это не Абсолют.
А что если Бог - это не индивидуум, а коллективное сознание, сумма человеческих хочу и не хочу. Он вмещает в себя все о чем вы мечтаете и думаете. Как же это не Абсолют?
>в Откровении видения. ты реально сравниваешь образы в ведении и шумерские мифы?
> Из моря выходит Зверь с 10 рогами и 7 головами, и 10 диадимами, похожий на барса (леопарда), с ногами медведя и пастью льва. Красный Дракон (из прошлой главы) дает ему свою силу, престол и великую власть. Одна из его голов смертельно ранена, но её исцеляют.
Что не так? Шумеры и за тысячелетия до евреев писали про драконов и говорящих змеев
Откуда вообще драконы, дядя? Что за марвел? Что за печати? Это можно рассматривать только в контексте язычества, где говорилось, что есть ЗАПЕРТЫЕ БОГИ до всяких книг Еноха
Гипотетически может быть правильно. Например, если делаю это на спор перед незнакомыми людьми. И мне выплатят миллион, если меня не остановят и не смогут отговорить в течении часа.
Да и силу ударов не определили.
> Но не по-христиански.
И по-христиански одновременно.
"Если согрешит брат твой, пойди и обличи"
>обучение кнутом и пряником это "поддается массам"?
Как существовали великие цивилизации вокруг евреев, если только они знали Бога и истину? я так понимаю вокруг были тупые каннибалы людоеды безграмотные?
Мне кажется, твоя интерпретация во многом исходит из того, что ты воспитан на культуре отрицания смерти, особенно усилившейся после ВМВ. Почитай про это.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_управления_страхом_смерти
https://www.flibusta.is/b/819900
Главная угроза для нашего проекта бессмертия, которая выходит из логики Ветхого Завета, заключается в том, что:
1) Важна не продолжительность жизни, не количество человеческих жизней и т.д. и т.п., а её осмысленность.
Современный же героический проект настаивает именно на сиюминутном комфорте, и чтобы он длился как можно дольше. Отсюда и конфликт.
2) Самое неприятное, это идея реального возмездия за зло.
Даже не знаю, почему ты замечаешь смерти в Ветхом Завете, но не замечаешь, как Бог в Новом Завете говорит: Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. (Мф.7:19), хотя это одно и то же.
У нас сейчас 9-10 миллионов в год умирает от одно только курения. Какая разница, умереть от оружия, или всю жизнь прожить во зле, и потом умереть от какой-нибудь бессмысленной вещи. Главное это посмертная участь, а не текущая.
>>1123073
>великие цивилизации
Все народы которые выжили на момент НЗ оказались косвенными участниками Завета, цивилизованность тут не важна.
>Важна не продолжительность жизни, не количество человеческих жизней и т.д. и т.п., а её осмысленность.
Это факт, но человек, как и любое другое животное хочет прожить как можно дольше, вложенный инстинкт Богом
>Современный же героический проект настаивает именно на сиюминутном комфорте, и чтобы он длился как можно дольше. Отсюда и конфликт.
Потому что не все уверены, что посмертная жизнь реальна. Да.
В раннем иудаизме не было концепции рая и ада и в чем проблема жизни?
>ибо прах ты и в прах возвратишься.
>Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву. 5 >Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, 6и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.
>Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим. >Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей. 9 Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе >Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это — доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем. >Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.
>Самое неприятное, это идея реального возмездия за зло.
Неясно как зло определяется, в этом и суть, ибо по ветхому завету страшнее создать идол боЖКА, чем бросить чужое дитя в печь
>У нас сейчас 9-10 миллионов в год умирает от одно только курения. Какая разница, умереть от оружия, или всю жизнь прожить во зле, и потом умереть от какой-нибудь бессмысленной вещи. Главное это посмертная участь, а не текущая.
Жизнь одна и ее надо нормально прожить. Никто не пруфает, что там что-то есть. Были доказательства некие 2000 лет назад и то. К тому же твой ссылка как раз доказывает, что людям страшно от незнания как там после смерти, от того и создавались религии
Да об рае и аде писали греки и египтяне. Суд с определением отправится ли душа в рай или ад = суд Осириса, поэтому концепция не совсем уникальная
я правда не понимаю причем тут изначальный пост про разницу ветхого и нового завета. настоящий бог не должен быть на чьей-либо стороне, иначе он становится местным(как в принципе и было) и еще раз процитирую
>«Когда же приближались дни взятия Его [от мира], Он восхотел идти в Иерусалим; и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него; но [там] не приняли Его ... Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать» Лука 9:51-56
хотя на Фаворе было видение Моисея и Илии где полно жестокости, факт, да.
>вложенный инстинкт Богом
Смерть появилась через первородный грех. У первоначального человека не было понятия "прожить как можно дольше". Так что, отрицание смерти это последствие первородного греха.
>Потому что не все уверены, что посмертная жизнь реальна. Да.
Нужно начать с того, существует ли Бог Нового Завета. Судя по твоей формулировке "готов принять НЗ, но не готов принять ВЗ", для тебя ответ как бы да. Ну тогда пообщайся с Ним, спроси Его мнение о посмертии, о ВЗ и т.д., станет понятнее.
>В раннем иудаизме не было концепции рая и ада
Концепция посмертной участи была. С жизнью нет проблемы, есть проблема с ценностями. С тем, чем ты руководствуешься в жизни.
>по ветхому завету страшнее создать идол боЖКА, чем бросить чужое дитя в печь
Тащемта те кто создавали идолов, тем и занимались, что бросали детей в печь. В этом и суть. Сейчас кстати происходит то же самое, только опосредованно (и то не всегда).
>от того и создавались религии
Героические системы. Христианство не предполагает героизма. Напротив, для смирения нужно признание собственной смертности, ограниченности, слабости и т.д.
>как многие люди его носят и при этом себя ведут так, будто у них Бога нет.
Эти люди точно не должны влиять на твоё решение носить крест или не носить.
>Ответьте со ссылкой на какие-то источники
В христианстве нет какой-то обязательной обрядовой части, так что источников не будет: «Ибо не то, собственно, нужно, что делается, а для чего делается» (преп. Петр Дамаскин)
https://xpa-spb.ru/libr/_Petr-Damaskin/tvoreniya-all.html
Вопрос примерно такой же, как "нужно ли носить обувь"? Ну, большинство людей находит это по какой-то причине подходящим для себя. Попробуй изучить их причины, убеждают ли они тебя. Может быть, обувь носить таки не нужно.
С крестом примерно так же, попробуй узнать, что святые говорят о Кресте, и о том, чем должен руководствоваться христианин при определении своего поведения.
Чисто формально что-то делать, конечно не нужно, лучше понять, какой смысл за этим стоит.
> Христианство не предполагает героизма.
Тогда зачем из Христа делают героя?
Христианство не делает. Христу не нужно быть героем, потому что Он есть Бог, Совершенный, Всесильный и Бессмертный.
Напротив, Он уничижил себя:
"Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной" (Флп.2:6-8).
Святитель Иоанн Златоуст пишет:
"Он, быв по существу свободным и истинным Сыном Отца, не побоялся отложить это, как если бы хищением присвоил Себе равенство с Ним, но смело принял образ раба. Христос знал и точно знал, что уничижение не может нисколько уменьшить Его славы; потому что она была не заимствованная, не приобретенная хищением, не чуждая и не несвойственная Ему, но естественная и истинная. Поэтому Он и принял образ раба, с ясным знанием и уверенностью, что это нисколько не может повредить Ему. Это действительно и не повредило Ему, но и в образе раба Он пребывал с той же славой. Видишь ли, как самое принятие плоти служит доказательством того, что Сын равен Родителю, и что это равенство не заимствованное, не приходящее и отходящее, но неизменное и постоянное, и такое, какое следует иметь Сыну в отношении к Отцу?"
(Против аномеев, слово 11)
Он действовал не как смертный, но как Тот, который сказал в Откровении: "не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти" (Откр.1:17-18). Он же сказал: "Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего." (Ин.10:17-18)
"Христос говорит: "Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим" (Матф. 11:29); и еще в другом месте: "Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить" (Матф. 20:28). Таким образом, научая быть смиренными и никогда не домогаться первенства, но всегда довольствоваться уничиженным состоянием, и внушая это словами и делами, Христос имел много поводов говорить смиренное."
(Против аномеев, слово 7)
В общем, если ты где-то увидел героизацию Христа, то либо твоё понятие героизма отличается от того, которое имеет ввиду Беккер (и большинство людей), либо ты исходишь не из христианского вероучения, а из каких-то других представлений.
>>1122587
>Также, ушел из веры. СЛавь Бога без всяких требований.Книгу Иова перечитай или прочитай если писание не читал вообще.
Откуда бы пидорам знать, какие бабы нормальным поцонам нужны?
Герой, простыми словами, олицетворяет добро, проходит испытания, в конце побеждает главного босса, олицетворяющего зло. Христос вполне подходит.
Плодячка протекла и сюда. За что я ненавижу пыню, так это за то что он всю страну превратил в /po/.
Это если смотреть на Христа как только на человека, что не является христианским учением.
1) Герой действует в рамках существующей системы, где смерть в любом случае неизбежна. Христос ‒ это Бог Слово, Единородный Сын, равный Отцу по существу. Он не просто представитель добра, Он Сам ‒ Бог, Источник всякой праведности и блага, Творец, Законодатель и Спаситель, Который входит в Свое творение, чтобы его исцелить, искупить и преобразить Своей любовью, страданием и Божественной силой.
2) Герой сталкивается с испытаниями против своей воли. Страдания Христа (включая воплощение, унижения, крестную смерть) были добровольным актом Божественного снисхождения ради спасения людей. Он не просто проходит испытания, Он избирает путь уничижения, имея полную власть избежать его.
3) Герой борется чтобы придать смысла жизни перед лицом смерти, которая делает жизнь бессмысленной.
Через Христа уничтожается смерть как человеческое состояние.
> Он не просто представитель добра, Он Сам ‒ Бог, Источник всякой праведности и ...
Ну, как я и сказал, олицетворение всего хорошего.
> Герой сталкивается с испытаниями
Как я и сказал. Бывает против воли, бывает нет. Испытания - общий троп, а ты выделяешь частности, они второстепенны.
> Через Христа уничтожается смерть как человеческое состояние.
То есть побеждается самое злое и плохое. Как я и сказал.
пожимает плечами
>Кринж или База?
Флоренский - база, но, ИМХО, "У Водоразделов Мысли" заслуживает большего внимания, чем "Столп".
Соловьев пишет о Софии чрезмерно эротично. Булгакова не читал, каюсь.
https://www.youtube.com/watch?v=1oCZiSWjKKE
Оказывается никто не может сказать, что такое ПРАВОСЛАВИЕ. А ты, анон, можешь?
Православие это исповедовать христианство так, как передала нам Церковь, которую создал Христос. Ну и собственно самому соединиться с этой Церковью, и также проповедовать.
Но я думаю, видео про что-то другое?
А Католики и Протестанты исповедуют совсем не то, что Христос нам заповедовал?
Не чувствую присутствие Бога в своей жизни.
Я верю, что Он существует, но не понимаю, почему он так закрыт от меня.
Что делать?
Если они исповедуют действительно то же, тогда это православные. Я в принципе пытаюсь сейчас у протестантов спросить, почему они ещё не в Церкви, пока что мне сказали, разница в том, что у них играют на гитаре >>1123212 →
Но у нас тоже играют, так что.. Либо это православные, либо всё же они исповедуют что-то другое.
слышал в проповеди что важно быть настойчивым, подобно:
> И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, Сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика́ вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час. (Мф.15:22,24-28)
Вот тоже этого не понимаю. Христос уже все сделал, мы своими муравьиными усилиями никогда не заслужим Царство Божье.
Допустим пресвятеший Святой прожил 100 лет без единого греха - он заслужит максимум 100 лет рая и все. Свою грешную природу он не изменил и не подчинил, он просто 100 лет с ней боролся.
"Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом" (Лк.17:20)
Святые отцы не советуют ожидать каких-либо ощущений от Таинств, даже во всю жизнь, т.к. смысл не в этом.
"<...>
«Вера, — как, вроде бы, все должны помнить, — есть уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). В том и смысл, что Бог невидим и непостижим, а путь духовной жизни предполагает до определенного момента (которого достигают «не только лишь все») отсутствие знания.
Поэтому если молиться скучно и нет никакого отклика, если непонятно, что даёт человеку вера, то это, в общем, в нашем падшем мире нормально. Св. Августин даже говорит, что эти ощущения составляют необходимую часть духовной жизни:
«Итак, во тьме сей жизни, в которой мы странствуем вдали от Господа, покуда ходим верою, а не видением (2 Кор. 5:6-7), христианская душа должна считать себя покинутой, чтобы не прекращать молитвы» (PL. 33. Col. 495-496).
Церковь — это место, где пребывает благодать Божия. Все остальное легко найти и вне ее. Но путь к опыту благодати — это путь веры, а вера — всегда шаг в темноту. Если бы не было риска, что все зря, то разве была бы молитва добродетелью?
Поэтому Церковь и не может ничего никому «предложить». Вера поначалу состоит не в том, чтобы нечто получить, а в том, чтобы «единому неведомому душу предавать». "
Я сам постоянно попадаюсь на эту ловушку чувственности (если не "ощущаю", что что-то делаю правильно, начинаю унывать), но всё-таки практиковать что-то надо потому, что это есть истинно и благо, а не потому, что есть постоянная обратная связь. Ведь в чувствах мы можем обманываться. Если бы мы следовали за всем, что даёт нам приятные чувства, дьяволу было бы легко нас обмануть.
Господь – Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться:
Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим,
подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего.
Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной; Твой жезл и Твой посох – они успокаивают меня.
Ты приготовил предо мною трапезу в виду врагов моих; умастил елеем голову мою; чаша моя преисполнена.
Так, благость и милость [Твоя] да сопровождают меня во все дни жизни моей, и я пребуду в доме Господнем многие дни.
Так и в чем смысл духовной жизни, если ты ничего не чувствуешь и ничего не меняется?
Все равно что верить в деда Мороза, который так же не влияет на твою жизнь совсем.
Когда как, это не по расписанию. Когда прилив любви бывает, тогда и славлю за то, что не смотря на всю мою грешность - Господь обеспечивает мне лучшую жизнь.
Просто это влияние должно измеряться не в ощущениях, ведь мы как бы чаем жизни будущего века, а не нынешнего.
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Евангелие от Матфея 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/7/
Ты вот ходи в церковь, молись, постись, причащайся. А если ничего не чувствуешь - ты грешник и в прелести. Мало стараешься! Больше книг читай, еще больше поклонов бей, еще больше умучай тело - и может тогда будешь иметь призрачный шанс на спасение, которое все еще не гарантировано. А если гонишься за ощущениями и хочешь с Богом отношения непосредственно основать - ты в прелести, сатана!
На каких мазохистски настроенных дэдинсайдов рассчитано Православие?
По сравнению с прошлой риторикой нармуль. Первым христианам апостолы проездили по ушам, что они бессмертные. Когда начались смерти среди христиан имагинируй их литца, Павел выкрутился тем, что неправильно верят, лол. Или полная потеря церковью влияния и начало эпохи массовой секуляризации. Чёрная смерть скосила пол европы, попы придумали про благодать причастия побеждающую болезнь, в итоге передохли вместе с прихожанами, в отличии от тех кто изолировался, бухал и драл блудниц до потери пульса. Вся история церкви это полное не понимание Бога и роли Церкви в жизни человека, попытки сделать по книге, приводят к мракобесию по Типикону с прогнозируемым итогом.
>>1123512 Гарантий никаких,критерии спасения размытые.Мытари и грешники вперед идут в царствие небесное.
Хочешь награду в этой жизни ? Поклонник материализма.тогда отрекайся от Христа и читай Куран.
Ну слава Богу, что я не один такой. Куда дальше копать, анон? 3 года в Православии и уже руки опускаются. Бога Живаго так и не познал.
Все что я хочу - личные отношения с Богом. Хочу ощущать его, хочу общаться и понимать, что говорю именно с Ним.
>Все что я хочу - личные отношения с Богом. Хочу ощущать его, хочу общаться и понимать, что говорю именно с Ним.
Будь осторожнее, под личиной "Бога" может скрываться нечто совсем иное. Если художник в своем акте творения подобен Богу, то Бога можно увидеть в том, что он сотворил - в первую очередь в другом человеке. Самые святые-святые могут видеть Образ Божий даже в пьяном, обосравшемся бомже, который разговаривает исключительно матом, но можно начать с двачеров.
>Куда дальше копать
Если по вине рукожопого электрика замкнёт проводка, сгорит дом, это не означает, что электричество надо запретить или закон Ома для участка цепи не работает. Сама реальность устроена так, что человек скептический кое-что поймёт глядя на неё, в книгах тоже есть смысл, надо лишь смотреть как оно работает в реальности. Сомнения и есть путь к Богу, они позволят отделить зёрна от плевел.
Почему Я должен быть осторожен?
Всеведующий Бог своей мудростью должен провести меня через все ловушки и подводные камни к себе, как только я изъявил желание воссоединиться с ним. Он ведь только этого волеизъявления от нас и ждет, разве нет?
>Почему Я должен быть осторожен?
Хотя бы потому, что те, кто пишут "Я" с большой буквы, выдают большую гордыню. А гордецы склонны к самообману. Господь это не Следственный Комитет, одной бумажки мало - это желание с ним воссединиться должно реально существовать.
>христиан имагинируй их литца, Павел выкрутился тем, что неправильно верят, лол. Или полная потеря церковью влияния
Павел новый фарисей,необучаймые хух
Я про его смерть, когда Адам унюхал так сказать, его смерть.
Да, Бог это окружающее. Он в том числе и в людях. Поэтому с ним можно общаться буквально прям я сейчас общаюсь, с тобой, и ты есть его часть.
>>1123526
Ну Я знаю, что ты тоже часть Бога. Я уже с ним.(я не тот анон)
И частенько его наблюдаю, просто смотря на мир. Но не каждый может это воспринять одним лишь желанием. А может я и просто сумасшедший.(но меня это не смущает)
>Бог это окружающее
Значит в ките Бога больше чем в человеке?
Если у кита душа больше человеческой, то, наверное да. Но никто не знает, на что похожа душа у кита. Это друг другу люди научились души излагать через искусство, ну еще у собак и кошек усматривают немного. Самую горсть. Может быть, ошибочно.
>А в чем его измерять?
В Писании даны критерии:
1) Вера в Иисуса Христа как Сына Божия и Спасителя
Иоанна 3:16: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную."
Иоанна 3:36: "Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем."
Иоанна 6:29: "Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал."
1 Иоанна 5:1: "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..."
1 Иоанна 5:5: "Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий?"
Римлянам 10:9: "Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься..."
2) Любовь к ближниим.
Матфея 22:37-39: "Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;"
Иоанна 13:35: "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою."
1 Иоанна 3:14: "Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев; не любящий брата пребывает в смерти."
1 Иоанна 4:7-8: "Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь."
1 Иоанна 4:20: "Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?"
3) Соблюдение заповедей Христовых.
Иоанна 14:15: "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди."
Иоанна 14:21: "Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня..."
1 Иоанна 2:3-4: "А что мы познали Его, узнаем из того, что соблюдаем Его заповеди. Кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины;"
1 Иоанна 5:3: "Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки."
4) Стремление к святости и нелюбовь к греховному образу жизни
Римлянам 6:1-2: "Что же скажем? оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак. Мы умерли для греха: как же нам жить в нем?"
Римлянам 6:14: "Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью."
1 Иоанна 2:15: "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей."
1 Иоанна 3:9: "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога." (Это означает не отсутствие отдельных согрешений, а отсутствие практики греха как образа жизни).
1 Петра 1:15-16: "...по примеру призвавшего вас Святаго, и сами будьте святы во всех поступках. Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят."
2 Коринфянам 6:14, 17: "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными... И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас."
5) Терпение в скорбях и гонениях за Христа
Матфея 5:10-12: "Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах..."
2 Тимофею 3:12: "Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы."
1 Петра 4:13-14: "но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете. Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас."
Иакова 1:2-4: "С великою радостью принимайте, братия мои, когда впадаете в различные искушения, зная, что испытание вашей веры производит терпение; терпение же должно иметь совершенное действие, чтобы вы были совершенны во всей полноте, без всякого недостатка."
Спасибо всем тем, кто молится за меня
>потому что они смотрят сатанистские мультики вместо чтения Писания
Мы с тобой сейчас сидим на дваче вместо чтения Писания, это еще хуже.
я осознаю что я могу что-то не понимать. но я не строю иллюзии что чем бы я не занимался я познаю Бога
Мазохистский подход приводит к мазохистским результатам, это не из Православия выходит, просто характер такой у некоторых людей, который им предстоит преодолеть как раз через изучение и практику Благой вести, которую несёт Православие.
Мазохист сомневается в себе, поэтому стремится к валидации через ощущения, но т.к. у него недостаточно внимания и терпения чтобы внимать гласу хлада тонка, и смиренно выполнять то, что может, он начинает внимать помыслам всеваемым от сатаны, которые толкают его к самонадеянности (к этому "нужно больше N", как ты верно описал), к желанию получить дары Духа Святаго за мзду, как Симон Волхв (Деян. 8:17—24).
Но это нормально, Бог даёт нам учиться смирению, в том числе на таких ошибках.
>спасение, которое все еще не гарантировано.
Вот это как бы самый проблемный момент в твоём сообщении, потому что это явно не Православное учение.
"Кто способен уразуметь и признать, что спасены мы благодатью? То, что спасены мы не собственными делами и заслугами, а именно Божией благодатью, — кто может осознать сие и согласиться с этим? Понять сие и усвоить способен только тот, кто узрел и постиг,
с одной стороны, бездну смерти и тления, в которую грехом человек был низвержен,
а с другой стороны — высоту чести и славы, на которую вознесен человек в Царстве Небесном, в мире бессмертном, в дому живого Бога. Только такой человек может всё это объять разумом и уяснить себе.
Некое дитя, идя ночью, спотыкалось и падало из ухаба в ухаб, из колдобины в колдобину, пока, наконец, не скатилось в такую глубокую яму, из которой уже никоим образом не могло выбраться самостоятельно. Но когда дитя предало себя в руки своей судьбы, думая, что здесь и настал для него конец, вдруг некто встал у кромки ямы, спустил дитяти длинную веревку и крикнул, чтобы ухватилось оно за ее край и крепко держало его в руках. Это был некий царский сын, который взял дитя, омыл и одел его, а затем отвел его в свой дворец и поставил рядом с собой.
Своими ли заслугами и собственными ли делами спаслось это дитя? Никогда и никоим образом. Вся его заслуга в том, что подхватило оно брошенный ему конец веревки и держалось за него.
Итак, чем дитя спасено? Милостью царского сына. В отношении Бога к людям эта милость называется благодатью.
Благодатью вы спасены. Эти слова апостол Павел повторяет дважды в коротком промежутке, чтобы верующие запомнили и знали их. Знаем и мы, братья, и помним, что спасены мы благодатью через Господа Иисуса Христа. Находились мы в челюстях смерти, а теперь дарована нам жизнь в царских селениях Бога нашего.
О Господи Иисусе Христе, Спаситель наш, Тобою мы спасены. Тебе слава и похвала вовеки. Аминь."
("Охридский пролог" святителя Николая Сербского: 22 (9) ноября)
"Благодать и вера суть два орудия спасения. «Благодатию есте спасени чрез веру», то есть, верою и благодатию получаем мы вечное спасение. «И сие не от вас». А что не от вас, значит не от дел ваших, то показал Апостол, сказав, «не от дел»: речение же, «и сие», относится и ко «спасени», таким образом: и сие, то есть, и сие спасение ваше дар есть Божий и не мзда дел: относится также и к тому, «благодатию чрез веру». Ибо ни благодать не дается за дела, ни вера не происходит от дел. Благодать не дается за дела, потому что, ежели бы давалась она за дела, то не была бы благодать, но мзда. «Аще ли от дел, ктому несть благодать» (Рим. 11:6). Вера не происходит от дел, потому что никто не может уверовать, ежели не просветит и не наставит его Бог. «Никтоже», рек Господь, «может «приити ко Мне, аще не Отец пославый Мя привлечет его» (Ин. 6:44). Ни вера, ни благодать, ни спасение не даются за дела, потому что ежели бы мы получали оные за дела наши, то бы имели причину тем хвалиться: и отнюдь не мысля, что хотя велики и дивны дела наши, но не суть достойны Царствия Божия, хвалились бы яко приявшие Божии благодеяния в награду за добрые дела наши (Рим. 5:18), а не яко то дар есть, происходящий от Божией милости и Божиего человеколюбия."
(Никифор (Феотокис) архиепископ)
Так никто не строит. Просто кто-то ощущает Бога много и часто, а кто-то по большим праздникам. Так реально бывает.
>ты мразь и многие "христиане"
>поэтому я и ненавижу христианство
>ты не приносишь пользы, а только вредишь, как паразит.
>я не особо порой люблю возиться с линуксом
>люди для меня слишком несовершенны
>нет ближних, есть только свиноты
>кусок говна ебаного
Иногда, перед тем, как нажать Enter, лучше свой пост все же прочитать.
У любого монотеизма еврейские корни. В чём твоя проблема? Ты наверное путаешь две разных вещи - современный иудаизм, и еврейский народ, который имел исключительно религиозную, а не этническую общность на момент воплощения Христа на земле.
Еврей в 0 веке это синоним слову "монотеист", входить в эту общность могли представители разных народов.
К современному иудаизму и и национализму, который уже действительно несёт в себе черты этнический общности, христианство не имеет никакого отношения.
Никаких проблем, главное чтобы вообще никаких не было и монотеизма не было.
Захотели люди оттуда вести летосчисление. Из этого логически не вытекает что труп Иисуса воскресал и по небу летал
>труп Иисуса воскресал и по небу летал
Труп не воскресал, воскрес живой Иисус.
Так и в книге мормона приводится список свидетелей которые якобы видели золотые пластины. Но чет ты не мормон.
то что я про мормонов читал немногое там полный разрыв с археологией и историей. у Нового Завета такого нет
к тому же не думаю что свидетели золотых пластин пошли за это свидетельства на мучинеческую смерть
>полный разрыв с археологией
Как и у части ветхого завета. Но с ветхого завета православные чуть ли не пылинки сдувают, а над книгой мормона посмеиваются. Лицемерие-с.
>>1124045
>пошли за это свидетельства на мучинеческую смерть
Мученичество нет. А вот на исповедничество может и потянут. Ранних мормонов очень не очень жаловало протестантское окружение.
>Как и у части ветхого завета
Нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_maximalism
лицемерием я бы это не назвал. ты все таки сравниваешь население целого материка в случае мормонов и некоторое историческое событие Исход. Да вроде пока не нашли следов но если мы выбираем вариант "Исхода не было" вопросов не меньше:
1. Зачем евреям про себя придумывать что они нация египетских рабов?
2. Детали египетской жизни достаточно точно описываются.
3. Есть независимые свидетельства "времени хаоса": река — кровь, гибель первенцев, мрак и т.д. (Речение Ипусера)
Короче говоря чо-то было.
Сколько мы бы с тобой не спорили все сведется к трем вариантам:
1. Апостолы Христа лжецы
2. Апостолы одновременно испытали какое-то помутнение рассудка, галлюцинации
3. Апостолы говорят правду
и тут уже каждый для себя решает сам. Но чтобы определиться конечно надо сначала прочитать что апостолы написали
что Константин I Великий, что Трдат III
где можно еще подобные истории почитать, кто-нить изучал мб?
а апостол павел, которым кичатся сейчас в храмам - это тоже ученик христа? и если нет - откуда он вообще тогда взялся? жил как известно на 300 лет позже христа. И почему тогда религия не павлианство, а христианство? и почему высшему разуму не удалось донести про себя инфу с первого раза, раз надо принимать мученическую смерть и обязательно толковать библейскую белиберду, которая непонятна нормальному человеку? он что, не мог изьясниться с первого раза на понятном для всех языке? зачем тогда толкования?
>НОРМАЛЬНОЕ СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ
ЛИТЕРАТУРНО ПИКРИЛ
Нормальные роды
нормальный мальчик
нормальный крик
нормальное дыхание
нормальная пуповина
нормальный вес
нормальные ручки
нормальные ножки
нормальный животик
нормальный сон
нормальное сосание
нормальная моча
нормальный кал
нормальный подгузник
нормальная пелёнка
нормальное одеяло
нормальные кружева
нормальная лента
нормальная бутылочка
нормальное молоко
нормальные колики
нормальная коляска
нормальный воздух
нормальные сосны
нормальное небо
нормальный ветер
нормальный песок
нормальный скрип
нормальное солнце
нормальное бельё
нормальные облака
нормальные ползунки
нормальная каша
нормальная соска
нормальный сок
нормальные весы
нормальный балкон
нормальная погремушка
нормальная распашонка
нормальные пинетки
нормальный чепчик
нормальная тесемка
нормальное яблоко
нормальные перевязочки
нормальные ноготки
нормальные гуни
нормальная рвота
нормальная ванна
нормальная водичка
нормальное мыло
нормальная губка
нормальное полотенце
нормальная температура
нормальная игрушка
нормальная кошка
нормальные колечки
нормальный мяч
нормальное ползанье
нормальные коленки
нормальное падение
нормальные помочи
нормальные шаги
нормальные сандалии
нормальные камешки
нормальная бабушка
нормальная трава
нормальный жук
нормальный червяк
нормальный одуванчик
нормальный кузнечик
нормальная ссадина
нормальные слезы
нормальная панамка
нормальная кофточка
нормальная песочница
нормальная формочка
нормальное ведерко
нормальный совок
нормальная машина
нормальные качели
нормальная черешня
нормальная клубника
нормальный арбуз
нормальный укроп
нормальный суп
нормальная ложка
нормальная чашка
нормальное молоко
нормальный чай
нормальная конфета
нормальное печенье
нормальный папа
нормальный самолёт
нормальный дождь
нормальный зонтик
нормальный снег
нормальный дым
нормальный мороз
нормальное окно
нормальные санки
нормальная шубка
нормальная шапка
нормальные варежки
нормальные калоши
нормальный шарф
нормальная собака
нормальные снежки
нормальные лыжи
нормальные сосульки
нормальное горло
нормальный кашель
нормальный озноб
нормальный градусник
нормальная постель
нормальный доктор
нормальный стетоскоп
нормальная ложечка
нормальный аспирин
нормальная машина
нормальный чай
нормальная подушка
нормальные сны
нормальный страх
нормальный горшок
нормальные носки
нормальные горчичники
нормальная книжка
нормальные карандаши
нормальная бумага
нормальный домик
нормальный человечек
нормальный танк
нормальное сражение
нормальная весна
нормальные ручейки
нормальная грязь
нормальный детсад
нормальная воспитательница
нормальная столовая
нормальные котлеты
нормальный компот
нормальные раскладушки
нормальные обручи
нормальная прогулка
нормальные игры
нормальный праздник
нормальные флажки
нормальная музыка
нормальный Ленин
нормальные песни
нормальный танец
нормальные стихи
нормальные подарки
нормальные родители
нормальные ботинки
нормальные штаны
нормальный подзатыльник
нормальная осень
нормальная форма
нормальная школа
нормальный букет
нормальный ранец
нормальная учительница
нормальный класс
нормальная парта
нормальная тетрадь
нормальная ручка
нормальные палочки
нормальные кружочки
нормальные косички
нормальная перемена
нормальный дежурный
нормальный пример
нормальная задача
нормальные чернила
нормальный Вова
нормальный Сережа
нормальный Миша
нормальный Витя
нормальный Петя
нормальный Андрей
нормальная двойка
нормальная тройка
нормальная четвёрка
нормальная пятёрка
нормальная единица
нормальный кол
нормальная арифметика
нормальное чистописание
нормальная клякса
нормальная промокашка
нормальный ластик
нормальная Светка
нормальные леденцы
нормальный коржик
нормальный бублик
нормальный бутерброд
нормальная физкультура
нормальный зал
нормальный физрук
нормальный журнал
нормальный мяч
нормальная эстафета
нормальные трусы
нормальная сменка
нормальный турник
нормальное воскресенье
нормальный двор
нормальные ребята
нормальный футбол
нормальный проход
нормальный финт
нормальная пенка
нормальные кеды
нормальный удар
нормальная девятина
нормальный пас
нормальный счет
нормальный Сёга
нормальный Колян
нормальный Жук
нормальная Утка
нормальный Жека
нормальная чеканочка
нормальная рогатка
нормальный фонарь
нормальный сосед
нормальный отец
нормальный ремень
нормальные слезы
нормальный угол
нормальные задачки
нормальный угольник
нормальный круг
нормальная окружность
нормальная биссектриса
нормальный катет
нормальная гипотенуза
нормальное равенство
нормальное тождество
нормальное подобие
нормальный икс
нормальный игрек
нормальный зет
нормальная алгебра
нормальная физика
нормальная химия
нормальный опыт
нормальная колба
нормальный водород
нормальный кислород
нормальная вода
нормальная кислота
нормальная щёлочь
нормальный натрий
нормальный магний
нормальный марганец
нормальная бомбочка
нормальный взрыв
нормальный дым
нормальные спички
нормальный самопал
нормальное попадание
нормальный хоккей
нормальные коньки
нормальная клюшка
нормальная шайба
нормальный лёд
нормальный "Спартак"
нормальный бросок
нормальный гол
нормальные щитки
нормальный вывих
нормальная больница
нормальная боль
нормальный гипс
нормальный костыль
нормальный телевизор
нормальный фильм
нормальный шпион
нормальный разведчик
нормальные конфеты
нормальные фантики
нормальные марки
нормальный альбом
нормальная серия
нормальный блок
нормальные колонии
нормальная фауна
нормальная флора
нормальный спорт
нормальный магазин
нормальный обмен
нормальный полтинник
нормальный рубль
нормальное мороженое
нормальные Сокольники
нормальные аттракционы
нормальная карусель
нормальные ребята
нормальная тетка
нормальная сумочка
нормальные деньги
нормальный свист
нормальный атас
нормальная дёра
нормальные сигареты
нормальная затяжка
нормальная тошнота
нормальный Рыба
нормальная голубятня
нормальный туман
нормальный дутыш
нормальный почтарь
нормальный рынок
нормальный мужик
нормальный пацан
нормальная пятерка
нормальный мент
нормальное отделение
нормальный участковый
нормальная мать
нормальная пощечина
нормальная ругань
нормальный побег
нормальный Славик
нормальный маг
нормальные битлы
нормальные роллинги
нормальные пласты
нормальные колонки
нормальное стерео
нормальный эффект
нормальная цветомузыка
нормальные джипы
нормальная вечеринка
нормальные девки
нормальная Светка
нормальный танец
нормальные сигареты
нормальный портвейн
нормальный смех
нормальный шейк
...
нормальная смерть
если бы у человека не было разума - он бы и не думал о высшем разуме, был бы на уровне обезьян и кошек. Выходит обезьян и кошек высший разум создавал? Вера в высший разум - один из слоев подпрограмм человеческого ума. И это точно не еврейский божок, раз современный человек, читая всю эту бредядину ветхого завета - не считает его высшим разумом
>это точно не еврейский божок
А я все равно еврейского люблю.
За достоинства увожают, а любят за недостатки.
куку чтоли? обращение Павла произошло почти сразу после Вознесения Господа нашего. 30-36 годы. в Деяниях путешествию Павла уделено много внимания. Почитай Деяния хотя бы, там блокбастер целый. Спасибо Господу нашему за Апостола Павла.
>обязательно толковать библейскую белиберду, которая непонятна нормальному человеку?
можешь пожалуйста прояснить что тебе надо толковать в нагорной проповеди Христа? по моему для любого человека там все предельно понятно. в Новом Завете мало чо толковать надо. толковать надо Ветхий Завет потому что он написан древними евреями в стихотворной форме. Там нужен контекст культурный и временной.
> надо принимать мученическую смерть
как толкование связано с мученеческой смертью? братан надо прокачивать мозги, так не пойдет. причинно следственные связи все дела. суть мученечества в том что ты идешь нести истину которая никому не нравится и благодаря этому мучененчиству сегодня христианство - вера номер один. никто не пойдет губить себя за ложь (кто знает что это ложь)
Был еще момент когда все ждали воскрешения, буквально до окончания века и хоть этого не произошло, ждали достаточно долго, потому что в Европе хоронили людей недалеко от людей, чтобы мертвые не потерялись когда воскресли, вплоть до того, что людей (особо богатых) хоронили под полами церквей.
Возьми встречи апостолов с воскресшим Иисусом, одни его не узнавали пока не разломил хлеб, другие, выйдя из лодки, не решались спросить "кто же ты", "поняв", что это Господь. Ну и Фома пальцы в раны сувал.
Это все же простые люди, иудеи, у них головы немного не так как у нас были устроены.
Или проще говоря погляди на всех этих уфологов, астролухов, и прочих с магическим мышлением.
А девочка из Лурда врала? А дети из Фатимы?
Тейк твой в чем нормально сформулируй) все таки голюны?)
Они Христа не узнали потому что он такой образ выбрал чтобы они не узнали. Он их по доброму подтроллил. И это охуенно. Это тоже откровение Личности нашего Господа
В Лурде у всех галюны? А исцеления на стадионах? Галюн не то слово, тейк - ну верили они, как верят люди с магическим мышлением. Как верят в любом культе.
А вот мать и братья его сказали "он у нас безумный". Почему?
>>1124108
https://isthatinthebible.wordpress.com/2016/05/20/jesus-the-shapeshifter-in-early-christian-tradition/
Они не узнали потому что он менял внешность. Как думаете он задоджил побитие камняи? Неоднократно подчеркивается, что он мог уходить из серьезных ситуаций. Вы понимаете вообще почему Иуда поцеловал? Потому что нельзя было четко описать его внешность, он ее менял
После воскресения да. До воскресения в Писании нет намеков на смену образа. Он это начал делать после воскресения в обновленном нетленном супер теле. Столько есть способов уйти от преследования и обязательно надо менять свой облик? Чел у тя что не высер то теория заговора какая то
Потому что у солдат не было фоторобота.
До воскрешения он внешности не менял, такого не упоминалось.
Братан мы обсуждаем эпизоды 2000х летней давности, до вознесения Христа. Твой аргумент в событиях 19 века после вознесения, когда Христос уже в теле не являлся на землю. Может ты еще святую матрену как аргумент приведешь? Они реально своими глазами видели во плоти Христа. А потом он вознесся на небо. Как написано в Писании
И облако скрыло его. Куда он там полетел, кстати?
Я говорю как это работает. Чего только люди не видели. Врет как свидетель это не про купленных свидетелей и лжецов.
Всеж скажи, Бернадет видела Марию или всю жизнь лгала всем в глаза?
> в Новом Завете мало чо толковать надо
Ты прикалываешься.
> Вы понимаете вообще почему Иуда поцеловал? Потому что нельзя было четко описать его внешность, он ее менял
Чё за бред. Ткни пальцем и всё, целовать не обязательно.
>Когда они услышали это, все в синагоге исполнились гнева. И, встав, выгнали Его вон из города и привели Его на вершину горы, на которой был построен их город, чтобы сбросить Его со скалы. Но Он, пройдя посреди них, ушел.
>Тогда они схватили камни, чтобы бросить в Него, но Иисус скрылся и вышел из храма.
апокрифы
>Ибо, когда [Иисус] избрал Петра и Андрея, которые были братьями, он пришел ко мне и моему брату Иакову, говоря: «Вы мне нужны; идите ко мне!» И мой брат ... сказал: «Иоанн, что ему нужно, этому ребенку на берегу, который звал нас? И я сказал: «Какому ребенку?» И он ответил мне: «Тому, который зовет нас». И я сказал: «Из-за долгого бдения, которое мы несли на море, ты плохо видишь, брат Иаков. Разве ты не видишь человека, стоящего там, который красив, светел и весел видом?» ... И когда мы привели лодку на берег, мы увидели, как он также помог нам вытащить лодку на берег. И когда мы вышли из этого места, желая последовать за ним, он снова явился мне довольно лысым, но с густой развевающейся бородой, а Иакову - как молодой человек, у которого только что начала расти борода. ( Деяния Иоанна 87-89)
толковать хоть каждое слово можно. в Новом Завете куча отсылок на Ветхий Завет. нужен ли толковник для Нового Завета чтобы понимать о чем речь вообще и уверовать? мне не понадобился. для 1го чтения Нового Завета не обязателен имхо толковник
> это гностическая апокрифическая рукопись, написанная на папирусе и датируемая IV—V вв н. э
чел ты серьезно?
Факт в том, что Иисус менял внешность и ускользал от преследователей. После преображения его не могли вообще узнать. Он воскрешал людей из мертвых, ходил по воде, превращал воду в винокак Дионис, так почему он не мог менять внешность то? Учитывая, что есть намеки
>чел ты серьезно?
Отец церкви Ориген соглашался с полиморфными чертами Иисуса, описанными в апокрифических Деяниях выше. В Contra Celsum (248 н. э.) он писал:
Хотя Иисус был один, у него было несколько аспектов; и тем, кто видел его, он не казался одинаковым для всех. … Более того, то, что его облик не был одинаковым для тех, кто видел его, но менялся в зависимости от их индивидуальных способностей, станет ясно людям, которые внимательно рассмотрят, почему, когда он собирался преобразиться на высокой горе, он не взял всех своих учеников, а только Петра, Иакова и Иоанна. Ибо только они имели возможность видеть его славу в то время и могли также видеть Моисея и Илию, когда они явились во славе, и слышать их беседующих вместе, и голос с неба из облака. ( Цел. 2.64. Перевод Генри Чедвика, 1965 г.)⁴
Ориген считался другими Отцами Церкви шизом. "Августин который сошел с ума" его называли. Мужик офигенный, но пологаться на его мнение в таких вопросах...
чел ты серьезно?
> "Августин который сошел с ума"
а сори это про Аврелий Августина. но остальное правда Ориген. он был за ересь осужден Собором
Этим показаниям мы доверять не будем, а что скрылся за облаком - будем. Потому что одно утвердили Собором, а Ориген проиграл на Соборе.
> так почему он не мог менять внешность то? Учитывая, что есть намеки
очень просто. То что входит в Библию вдохновлено Святым Духом. если что-то в Библию не входит значит - это не вдохновлено Святым Духом. Это называется доверие к Богу. тут не может быть человеческого фактора. каждый человек может ознакомиться с Заветом заключенным с Богом без сомнений в содержании, потому что это Завет с Богом, который пишет историю человечества
Не знаю как у тебя, а я настолько благоговел перед текстом, что не замечал места, которые не понимаю и с которыми не согласен.
>>1124125
>>1124127
Церковь образовалось почти через 4 столетия после Христа. То что они утвердили канон не значит, что апокрифы или какие-то течения были неправы.
чел, Деяния прочитай. уже были церкви после воскресения Христа. в них катались апостолы, им писали послания апостолы
> Всеж скажи, Бернадет видела Марию или всю жизнь лгала всем в глаза?
братан, я честно не знаю кто это. я верю Писанию. даже если мы предпологаем твой кейс с видением каким-то. то видение происходит одновременно у 11 апостолов. как бы ничо не меняется по факту. но в Писании сказано что Христос был во плоти
это не отрицает такую возможность. это допускает неверие в это. это просто не имеет значение, потому что этого нет в каноне. с точки зрения верующего все что не в Библии = не одобрено Святым Духом, значит никакой ценности для человека не имеет. какая мне разница мог он или не мог менять внешность до воскресения? но имхо эта теория просто нелогична. зачем менять внешность если можно без этого обойтись
> но имхо эта теория просто нелогична. зачем менять внешность если можно без этого обойтись
Потому что мог
Чтобы ускользать от преследователей, как это указанно в каноне
>В 2013 году был найден древний коптский текст, написанный от имени святого Кирилла Иерусалимского,
>«Тогда иудеи сказали Иуде: как нам арестовать его [Иисуса], ибо у него нет единого облика, но вид его меняется. Иногда он румяный, иногда он белый, иногда он красный, иногда он пшеничного цвета, иногда он бледный, как аскеты, иногда он юноша, иногда он старец…»
>«Пилат взглянул на Иисуса, и, вот, Он стал бестелесным; и он не видел Его долгое время».
>Чтобы ускользать от преследователей
Зачем таким образом? Если брать чудесные явления, то это можно сделать и просто при помощи невидимости или отвлечения толпы. Но вообще-то там нигде не написано о том, что он скрывался чудесным образом. Есть и обычные человеческие способы скрыться в толпе.
> с точки зрения верующего все что не в Библии = не одобрено Святым Духом, значит никакой ценности для человека не имеет
Ну и бредок.
Котоличка же, что ж ее Мария в православный приход не направила?
Есть намеки
Есть факт преображения
все языческие боги могли менять внешность. (языческие боги падшие, но они родственны не падшим ангелам) и все они при желании могли менять внешность. никакого ужаса я тут не вижу. Да и ангелы могут внешность менять и демоны, что такого-то
Ересь становится смертным грехом, когда её проповедуют при ясном знании, что Церковь учит иначе. Большинство католиков не обладает таким уровнем экспертизы, уж тем более какие-то деревенские девочки.
Строго говоря Матфей не написал такого, эка невидаль, чтоб писать. Иоанн не написал такого, Марк (забываем, что глава вообще была добавлена) пишет, что после беседования с ними вознесся на небо и воссел одесную Бога. Марк сам видел трон на облаках?
У Луки стал отдаляться от них и возноситься на небо.
Вот в Деяниях уже прям скрылся за облаком.
В суд с таким лучше не ходить. Там вообще нужны несвязанные между собой свидетели, а показания групп оцениваются критически. А то все НЛО и йети почитались бы за твердые факты.
Прожила католической монахиней. Еще вроде Мария сказала ей, что была непорочно зачата.
А в Фатиме?
почему ты так именно к вознесению прицепился. Воскресение свидетельсвуют вообще все.
Луку и Деяния написал собсна Лука. Поэтому там такой особый акцент на вознесении. потому что Деяния - это продолжение Евангелия от Луки. Поэтому Лука фокусируется на вознесении. Остальные фокусируются на явлениях.
Для меня не показание групп несет убедительность а то как апостолы мученечески распространяли Истину. Не один кто-то а все
Если бы воскресения не было никто бы голову свою не положил
А Лука не был свидетелем, он юрист Павла.
Вот и возвращаемся к тому, что доказывает их мученичество. Оно доказывает, что они верили. В Джонстауне покончило с собой сколько? И это в ХХ веке. Тогда же там верили так верили, жили пророчествами о мессии.
> …как передали нам бывшие с самого начала очевидцами и служителями слова… я по тщательному исследованию всего сначала решил по порядку описать тебе… (Лк. 1:1–3)
Лука сам не утверждает что он свидетель. Он поговорил с теми кто были свидетелями и уверовал. Подобно я. Прочитал что видели свидетели и уверовал
От Иоанна наиболее вероятно написано не через свидетельства, а самим свидетелем
а чо такого в обрезании? это для гигиены полезно. и духовный смысл есть. евреи обрезали писяндрий, мы обрезаем сердца
а девственную плеву почему не рвете? а яйцо почему не отрезаете? зачем вам два? а зубы мудрости почему не удаляете? они лишние
ТУТ НАДО ВОПРОС ЗАДАВАТЬ ИНАЧЕ: ЕСЛИ ЛЮДЕЙ ВОСКРЕШАЛ АКЛЕПИЙ И ДИОНИС ВОСКРЕСАЛ И Я ЗНАЮ ЧТО ЭТО ВСЕ СКАЗКИ - С ЧЕГО ХРИСТИАНСТВО ТОГДА НЕ СКАЗКА, ЕСЛИ ТАМ ОПИСАНЫ ПОДОБНЫЕ ПРОЦЕССЫ?
Вот у него Магдалина думает, что говорит с садовником, Фома не верит и так далее. Вознесения нет.
у тебя с логикой не в поряде.
по твоей логике если гитлер пил воду значит все люди - гитлер
дело даже не в том, что обрезание полезно или нет, сам ФАКТ того что бог заключил союз с Авраамом именно таким способом. Это же дикость. Лучше бы дал ему стоматологическое кресло и инструменты со словами: пусть весь твой народ не ходит с гнилыми зубами.
да ну нет и нет ничего страшного. Луке рассказали свидетели, он записал для меня то что Иоанн по какой-то причине решил не включать. ничего страшного
ну да, христианство - единственно верная религия и большей истины нет. Смешно. Как там ходьба по воде и превращение воды в вино? получается?
В отечниках есть несколько историй про то, как разные благочестивые люди, по ошибке, неосознанно, повторяли какие-либо ереси, либо например были в общении с еретиками. Некоторые из них узнавали об этом только в конце жизни. В частности, показательна следующая история из книги Луг духовный:
"Один из отцов рассказывал: был старец – святой и чистый по жизни. Когда он совершал св. литургию, то видел ангелов, стоявших по правой и по левой стороне. Усвоив у еретиков чин службы, и будучи сам не сведущ в божественных догматах, он, по простоте и не злонамеренно, во время службы говорил не то, что должно, не сознавая своей ошибки. По Промыслу Божию, к нему пришел один брат, сведущий в догматах. Старцу пришлось при нем совершать литургию. И сказал ему брат – он был в сане диакона: «Отче, то, что ты сказал во время священнодействия, несогласно с православной верой, но заимствовано у еретиков». Старец, при виде ангелов, предстоящих священнодействию, не обратил никакого внимания на слова брата. Но диакон не переставал утверждать: «Ошибаешься, старче! Не принимает этого Церковь...» При этих укоризнах и обличениях, которым он подвергался от диакона, старец, увидав по обычаю ангелов, спросил их:
– Вот что говорит мне диакон. Правда ли это?
– Послушайся его: он правильно говорит, – сказали ему ангелы.
– Почему же вы не сказали мне этого?
– Бог так устроил, чтобы люди были исправляемы людьми же, – отвечали ангелы.
С тех пор старец исправился в службе и воздал благодарность Богу и брату."
То есть, не смотря на то, что старец буквально использовал какие-то слова еретиков при совершении богослужения, поскольку он делал это неосознанно, его богослужению всё равно всё это время предстояли ангелы, и он обладал такой благодатью, что даже мог их видеть.
И важным здесь оказывается именно появление брата, который был способен его вразумить.
С этого момента у старца появилась возможность осознать неправоту.
Если бы после этого (и особенно после подтверждения ангелами) старец упорствовал бы в своей ошибке, вот тогда его заблуждение перешло бы в категорию осознанной, упорной ереси, что является серьезной духовной проблемой и грехом гордыни (нежелание принять исправление).
>Еще вроде Мария сказала ей, что была непорочно зачата.
Вот тут надо смотреть на первоисточники, так как это собственно и является ключевым критерием для определения возможности принятия каких-либо видений.
А вот интересно, в ходу ли и фрицев сейчас это фамилие. Гитлеры на неметчине еще есть?
ну так и люди дикие жили тогда. они другого языка просто осознать не способны были. то что Авраам был готов сына в жертву принести не смущает тебя? это не потому что он плохой, а потому что тогда все так делали
Евреи переняли эту практику от египтян, но если с точки зрения вот прям веры это странно. Особенно крипово(типа реально странно) выглядит сюжет
>Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его Господь и хотел умертвить его
>Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня.
>И отошёл от него Господь. Тогда сказала она: жених крови — по обрезанию.
Это точно любящий Абсолют?
И то что Бог часто являлся ночью и что он был достаточно жестоким и кровавым, что он говорил, что если покажет Моисею лицо то он умрет, те же казни египетские, а так же теория, что евреи по началу отожествляли своего бога с вулканом - странны. Странны так же разверзания земли и падание туда своих же евреев за грехи, сжигание огнем людей(неясно это ангел, сам бог, какой-то жрец с чудопалкой огнеметом на самом деле, читаются сюжеты странно эти) богом и т.д.
>>Лишь только он сказал слова сии, расселась земля под ними; и разверзла земля уста свои, и поглотила их, и домы их, и всех людей Кореевых и все имущество; и сошли они со всем, что принадлежало им, живые в преисподнюю, и покрыла их земля, и погибли они из среды общества
Часто в описаниях фигурирует страх, ночь, ужас
Кстати
>>По мнению Рудольфа Отто, об этом изменении говорит восклицание ангелов серафимов «Свят, свят, свят», что в переводе с древнееврейского означает «Иной, иной, иной!»
Вот, уверовал. Вера есть вера. Но аргумент "лжецы или безумцы" совсем инвалид, даже для пары последних веков. Люди же жили в верованиях как в реальности, для них было важнее, а сын ли Давидов он, чем бывает ли супернатуральное. Они и не отличали натуральное от супернатурального.
я с тобой не согласен. сформулируй конкретно во что они уверовали и по какой причине. это звучит абсурдно. что-то типо: Иисуса убили. ученики собрались после этого. и такие "А он воскрес" и такие "да реально верим". Все? братан чо-то хуйня какая-то
>Это точно любящий Абсолют?
Учись читать между строк. Бог Всеведующий, Он знал что так произойдёт. Просто такие люди были в то время, только такой подход понимали. Но именно благодаря строгим мерам, мы относительно быстро смогли дойти до тех норм, которые имеем сейчас.
> Для меня не показание групп несет убедительность а то как апостолы мученечески распространяли Истину. Не один кто-то а все
Научная библеистика не находит этому свидетельств.
Буквальное толкование - как воскресшего приняли другого человека, воскресший выглядел как другой человек. Про вознесение что-то образное, тем более зачем ему в стратосферу?
А вот верить - это пожалуйста. Знаю, что хана, но верю, что не хана.
ахахах интересно. а Павел что? как ты "буквально толкуешь" обращение Павла?
кстати у Иоанна:
> Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю. После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его (Ин.20:25-31).
>Учись читать между строк
Это может не понравится христианам, ибо как раз академики изучающие Библию и перекрестные мифы(угаритские, шумерские и т.д.) этим занимаются. Со временем писание начали понимать непрямо, небуквально, метафорично, но на самом деле в начале Бог ходил и физически присутствовал и это никого не удивляло, как и Иаков дерущийся с ангелом.
Это до сих пор осталось в писании как например в Бытие, где и змей и Бог ходят по саду, Бог потом искал(обратите внимание, искал и нашел их спрятанными) и физически взаимодействуют с людьми, как в шумерских мифах.
Не стоит забывать, что ангелы смешивались с людьми
вот это да. только это проблема для иудеев скорее. для христиан все очевидно. это был Христос
Кстати когда я в эту тему углубился, то меня нисколько не стали удивлять например требования по поводу вида Скинии Собрания и ее размеров, определенных ритуалов всесожжения и не только, злопамятство, ревность, требование проведения странного ритуала. Вот в новом завете да, уже другие настроение и то, а вот в ветхом, ну простите, ну буквально какой-то палеоконтакт
Из учеников же никто не осмелился спросить "Кто ты?", зная, что это Господь.
И так ведь всю дорогу, садовник для Магдалины, пока хлеб не приломил не узнавали.
С Павлом это не вопрос даже, захотел и обратился в христианство. У него только видения в пустыне (а у его спутников нет). В пустынях видят разное.
Тацит и Светоний. Независимое свидетельство гонений христиан.
Деяния очень точно описывают маршруты путешествия Павла и Луки. Также подтверждено существования упомянутых исторических личностей.
Апостольские послания писались реальным христианским общинам, основанным апостолами. Плиний Младший (начало II в.) в письме к императору Траяну упоминает организованные христианские общины в Понте и Вифинии.
Следовательно: апостолы распространяли и их гнали. Братан ты просто противоречишь здравому смыслу. христианство существует благодаря распространению. не было бы распространения не было бы христианства. то что христиан гнали - это независимый исторический факт
> Деяния очень точно
очень подробно* описывается география и весь вообще маршрут
Чему именно? По-твоему, все библеисты отрицают, что апостолы проповедовали христианство и страдали за это? Ты считаешь, что все библеисты отвергают подлинность описываемых в Деяниях и Апостольских посланиях событий?
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_New_Testament
Странно апеллировать к библеистике как единой науке с единым мнением по любому вопросу. Это сообщество ученых, у которых есть разные мнения. К тому же, наука постоянно развивается, обнаруживаются новые данные.
В символе веры - и в воскресение мертвых.
По Павлу дадут тела новые, но тела, а не луковицы квантовые или как там.
И тут вспоминаем, что "по образу и подобию Божьему". И по образу, и по подобию.
И где ж тут, что все духи бесплатные?
просто взял и всю свою карьеру в топку да? он крутым был челиком. римский гражданин. образованный. фарисей. просто взял и пошел на самоубийство. ну да.
перепутали. ага.
короче братан сори но уже не вижу смысла дальше спорить и спать хочется. на Страшном Суде уже не отмажешься после нашего спора
Фикс - бесплотные .
Еще грешный телефон пытался написать, что иудеи жили в ожидании сессии.
Христиане уже давно это изучают.
https://www.youtube.com/@BibleProjectRussian/videos
https://www.miqlat.org/media/supernatural/russian/Supernatural-Russian.pdf
https://web.archive.org/web/20240913053855/https://www.miqlat.org/media/supernatural/russian/Supernatural-Russian.pdf
https://www.youtube.com/@DRMSH/videos
>>1124183
>Христиане уже давно это изучают
В том числе православные.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZxCUWw2kdo1vAsOOOa3RwzwYvHbybjHR
Ну он стал взамен лидером культа, в итоге лошадка оказалась верной, мог и выгодным посчитать. Хотя мне сдается, что он правда проникся, что-то ему в фарисействе надоело.
И не перепутали, а приняли нового лидера. Верили ли они, что это их равви в новом облике? Возможно и верили, а может и как должность поняли.
>И тут вспоминаем, что "по образу и подобию Божьему". И по образу, и по подобию.
Да, в этом и проблема. Раз по образу и подобию, то значит бог выглядит как человек.
Но вообще
https://jewishrootsofchristianmysticism.com/predaniya-o-nebesnom-dvojnike-v-psevdoepigrafah-svyazannyh-s-iakovom/
Я советую этот текст почитать и отсюда еще https://vk.com/wall-123642573_1336
Корбен А. - Световой человек в иранском суфизме. (Древо) - 2009
и Орлов А.А. - Зеркала Всевышнего. Небесный двойник человека в иудейейское апокалиптике (хотя там все книги так или иначе на эту тему)
С образами, подобиями, двойниками, живой водой, разделением и обретением своего духа небесного, но часто как-бы через воду как толкователя, зеркалами запечатлёнными на Престоле очень все сложно на самом деле. Бога евреи называли иногда Господнем Духов.
Вот взять например слово "идол" которые запретил Бог делать и этимологически с ним связанные слова eidos (эйдос, идея) eye doll. то есть как глазная игрушка. То есть Бог запретил делать вещи и вкладывать в них идею и глазеть на хи и среди мистиков(и конечно же язычников) считалось, что дух может пребывать в предмете или что в него можно какой-либо дух заключить. Можно еще вспомнить апокриф детства Иисуса как он слепил птичек и оживил их или людей точно так же лепят и оживляют. То есть до определенного момента это изваяние, в него вдыхается дух и изваяние становится живым Слово заимствовано из старославянского языка, в который, в свою очередь, попало из греческого языка; др.-греч. εἴδωλον (eidōlon) первоначально означало «изображение», затем — «такое изображение, которому поклоняются»
Интересно, что еще евреи Бога называли Невидимым, что на греческом связанно с Аидом и * Awides. (невидимый),А он так же он связан с Eidenai (εἴδομαι -От праиндоевропейского weyd- ( « знать; видеть » ) , сравните очень близкородственное οἶδα ( oîda ) . Родственно латинскому videō , санскритскому वेत्ति ( vetti ) , древнеармянскому գիտեմ ( gitem ) , древнеславянскому вѣдѣти ( věděti ) и древнеанглийскому witan ( английское wit ). Ведайте короче. В ведах упоминает Апсу/Абзу где сидел Энки. У сидхов индуистов очень почитается Jhulelal, просто прочитайте про него, интересно реально, связь с водой, сам посланник говорил, что все поклоняются одному богу, поэтому мусульмане не должны преследовать сидхов. Сам он как аватара Варуны, а он же Ахурамазда
Евреи называли Бога Адонаем и оно, как бы это было неприятно, было очень плотно связанно с Думузидом-Таммузом(он же Адонис, Осирис, Дионис) . AD в угаритском языке означает Господин, но Ад собственно Ад, а АИД был царем мертвых и душ грубо говоря. Евреев обвиняли, что они распространяли культ Сабазия(тоже самое) в Риме, а позже римляне писали, что в храме Сераписа, тоже самое(Энки+ Апсу, отец Таммуза, от Сар Апси - Царь Апсу/Абзу или Осирис + Апис, игра слов, поклоняются одному богу как и египетские жрецы, так и евреи и ранние христиане, с храмом было связанно очень много драмы и столкновений). И именно Энки-Эа в шумерской мифологии создал людей из глины и именно на его особом чудесном острове Эриду работал Адапа.
Причем Адам значит красная земля и в одном из мифов Энки достает из ногтей красную глину и лепит странных сущностей, чтобы спасти Инанну
Братан тебе надо учиться во первых учиться формулировать мысли а во вторых ты связываешь еврейское слово идол и древне греческое "эйдос"? реально? расскажешь в какой момент у тебя евреиы с греками пересеклись? по пути из египетского рабства?
Братан твой вопрос настолько невежественен что мне даже лень формулировать самому на него ответ. я просто скопипащу ответ чатгпт. в следующий раз лучше просто спрашивай такие вопросы напрямую у нее
На греческих богов ссали и срали сами греческие философы. читай Государство Платона. Интересно что сам Платон в Тимее каким-то своим философским умом приходит к идее единого Бога-Творца
1. Претензия на объективную истину и откровение
Библия (особенно в иудаизме, христианстве и исламе) рассматривается верующими как божественное откровение, переданное от Бога к людям. Она претендует на истинность в моральном, духовном и историческом смысле. Ее тексты воспринимаются как буквально или символически истинные.
Греческие мифы — это, прежде всего, литературные, культурные и религиозные нарративы, часто признаваемые самими греками как аллегории, художественные образы или философские притчи. Они не претендовали на универсальную истину, а служили объяснением природных явлений, человеческих эмоций, происхождения мира и обрядов.
3. Историческая и текстовая традиция
Библейские тексты сохранялись, переписывались, комментировались и канонизировались в рамках письменной и богословской традиции, с претензией на внутреннюю непротиворечивость и божественное руководство.
Мифология Древней Греции передавалась в разных вариантах, часто противоречивых, от поэтов (Гесиод, Гомер, позже — драматургов) без строгой канонизации. Никто не считал, что существует «один истинный» миф о, скажем, Персее или Прометее.
4. Философская и моральная направленность
Библия предлагает нравственные нормы, заветы и духовное руководство: заповеди, идеи о грехе, прощении, спасении.
Греческие мифы отражают моральный плюрализм, часто амбивалентны в смысле добра и зла. Боги — не идеальные существа, а капризные, ревнивые, мстительные.
>Раз по образу и подобию, то значит бог выглядит как человек
Нет, этот вывод не обязательно следует логически. Это значит, что человек является носителем неких качеств, которые подобны неким качествам Бога. Возможны различные подходы к тому, что именно за качества подразумеваются в Писании.
Не только по образу, но и по подобию.
Опять же тела новые в воскресении , они где будут жить? Выходит, что царствие небесное не такое уж и нематериальное.
НАХУЯ БОГ СОЗДАЛ НЕБО И ЗЕМЛЮ ПЕРВЫМИ, ПОТОМ ТВЕРДЬ НЕБЕСНУЮ (ВТОРОЙ РАЗ ЧТО ЛИ)? А ПОТОМ СОЛНЦЕ И ЗВЕЗДЫ? ПОЧЕМУ НАУКА ГОВОРИТ ЧТО ЗВЕЗДЫ ПЕРВЫМИ ОБРАЗОВАЛИСЬ?
Образ это созидательные способности. Подобие это этическое подобие Христу. Следование Его учению. Подобие было утеряно при съедении яблока познания добра и зла
А вот Зевс как раз "огненная сущность". Прочие боги это его эманации-ипостаси.
Это со временем, правда, придумали. Потом из греческой философии таскали в христианство.
Зачем же воскресение мертвых в телах новых? На каких облаках они будут жить?
Причину и следствие только не путай. Греческая философия оказала влияние потому что христианство распространялось и туда вступали философы а не наоборот
1. Небо газообразное, а не твердое
Убедиться в ошибочности библейских данных сможет даже школьник, открыв уже первую страницу Библии. Там можно прочесть, что небо якобы является твердым - "твердь небесная" (Бытие 1:6-8), причем "небеса, твёрдые, как литое зеркало" (книга Иова 37:18). Следует отметить, что в античности зеркала делались из металла. Очевидно, что авторы Библии предполагали, будто небо не падает на Землю потому, что оно якобы твердое, как металл.
2. 2. Строение солнечной системы и вселенной
С помощью телескопа можно увидеть, что в состав солнечной системы входят 9 планет и астероиды. А солнце - одна из миллиардов звезд, входящих в состав нашей галактики Млечный Путь. Наша галактика вместе с галактикой Туманность Андромеды и несколькими иными галактиками входит в скопление галактик Местная Группа, которое вместе с ближайшими подобными скоплениями галактик составляют Сверхскопление Девы, в которое входят около 30 000 галактик. А в видимой части Вселенной есть порядка 100 миллиардов галактик. Они входят в скопления и сверхскопления галактик. Вот где мы живем. Эти научные данные были получены в результате наблюдений неба в мощные телескопы.
Другая ошибка Библии - то, что Луна такое же светило, как и Солнце (Бытие 1,14-18). Но Луна - не светило и оно не как Солнце. Луна твердая, а Солнце - плазменный шар, Солнце светит само, а Луна отражает его свет, как зеркало. Очевидно, что Библия не является откровением от всезнающего бога.
3.3. Солнце - причина дневного света
Согласно научным данным, причиной дневного света является Солнце. Но в первой главе библейской книги Бытия говорится о том, что библейский бог якобы сначала создал свет и назвал его днем, потом 3 дня происходила смена времен суток без Солнца ("был вечер и было утро"), а потом только на четвертый день творения он создал Солнце и Луну. Получается, что авторы Библии даже не понимали столь очевидную научную истину о том, что источником дневного света является Солнце. Современному человеку даже трудно понять, как можно отрицать или не знать столь очевидные вещи. Как можно не догадаться логически связать Солнце и дневной свет?
Понятно, что такая грубая ошибка не могла быть откровением от всезнающего творца мира, а представляет собой мифотворчество далеких от науки людей. Следовательно, библейский бог не существует.
В Откровении и Посланиях мельком написано. В Евангелиях тоже мельком. Обновление земли и неба будет. Царствие Божие. Все бессмертные будем чилить с прямым коннектом с Богом. В нетленном теле как у Христа после воскресения. Это и есть Новый Завет с Богом.
На идол можешь не обращать внимание, это так, к слову. А Адонис - Адонай связанны, как и обвинения их в распространении Сабазияа так же неодкнратное сообщения и древними греками и римлянами, что евреи якобы кричат Иакх/Вакх в честь Диониса
На иврите идол тоже интересен, пик 1. Лил(Лилит из этого вытекает тоже) это дух/воздух/ветер/фантом (у шумеров было три главных бога Ану(он очень пассивный на самом деле, его по сути заменяет Энлиль в какой-то момент) - Энки/Эйя - Энлиль, причем Энки и Энлиль братья и возможно близнецы, но это мое предложение основанное на других мифах)
Так вот, за власть отвечал Энлиль, потоп насылал он тоже, он же давал власть царям, а Энки про потоп предупреждает, Энлиль на это зол, но они договариваются, что людям снизят возраст и что они будут впредь жить меньше. Интересно, что Энки мог мешать язык людей, так и делать их едиными. По сути Эн владыка, Лил - дух и он тоже может понимать как Владыка Дух/Владыка Духов. Возможно Энки людей создал, а Энлиль оживил вдохнув дух
Возможно, что не просто так было у евреев предположение, что на небесах два владычества. Книга на тему называется Two Gods in Heaven: Jewish Concepts of God in Antiquity
https://drmsh.com/the-naked-bible/two-powers-in-heaven/
ну да, если 2+2=4, а 4=2+2, то 2+2=!5, а 5=!2+2
если вода это вода, а вино это вино, то вода =!вино. А тут евреи авторы пытаются меня убедить что вода= вино, то есть 4=5. Только немного иисусовой магии.
не, библейского бога ну его нахуй. А то сжигать трупы придется на жертвеннике чтобы угодить ему
Как же ты со своими "чилить" и прочими коннектами достал. Новая земля получается вполне материальная будет. Новый Иерусалим даже в локтях померили.
Как недавно упоминалось, Иисус вознесся во плоти, и куда это он во плоти собрался?
https://www.theophaneia.org/our-fleshly-and-our-spiritual-bodies-according-to-david-bentley-hart/
Круто а теперь представь лицо Моисея если Господь так ему все и описал. Библия - это не учебник физики или астрономии.
Братишка хахахах. Сначала свет это одна из самых нетривиальных вещей в эпизоде который ты критикуешь. И одна из самых мудрых. Большой взрыв не напоминает? По твоему до солнца не было света? Мда. Тебе надо учебник перечитать. Но я для себя толкую это как творение некоторого эйдоса платоновского морального или прям эйдоса света
Бля нахуя я вообще отвечаю на этот глупый высер?
>И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему
По крайне мере я думаю у Богакак же палится "Нашему". Чтобы не говорили, но надо рассматривать это с точки зрения месопотамских мифов как минимум есть руки
Интересно, что люди создаются ДВА раза. Первый раз мужчина даже не усыпляется, причем у него и у бабы нет имени, а во второй раз уже есть имена и женщина создается из ребра. Это не ошибка, это не просто так, тут что-то не то. Читал, что еврейское толкование гласит, что та первая женщина оказалась Лилит
Не только Иисус но и еще пара пророков. Я то откуда знаю. Только Господь знает
>Большой взрыв не напоминает?
нет не напоминает. Это ты его так представляешь или где то глянул в научпопном видео. В начале большого взрыва никакой вселенной не было, а была предпланковская физика, которая не описывается в современных формулах. А фотоны появились намного позже, с первыми звездами
>Библия - это не учебник физики или астрономии.
ну да, это просто сборник мифов и легенд, особенно про сотворение мира. Да и земля и небо не могло появиться раньше большого взрыва
Братан ну так Евангелие от Иоанна написано в 90х годах. Рассчитано оно на философов было. Это 60 лет после воскресения. В Деяниях ты можешь почитать как Павел проповедовал греческим философам. Читай братан читай
Проповедовал Павел грекам максимум через 30 лет после воскресения
Для верующих это не составляет проблемы. Согласно Писанию, потомки Ноя изначально были монотеистами, потом произошел упадок примордиального монотеизма.
https://en.wikipedia.org/wiki/Urmonotheismus
Ты ссылался на сайт Майкла Хайзера, когда говорил про учение о двух владычествах. Возьми его книги, он это все разъясняет с учетом библеистики и контекста, в котором писали библейские авторы. Есть еще книжка про теофании в Ветхом Завете. У отцов Церкви эти моменты разъясняются, современные протестантские авторы начали до этого доходить, когда библеистика стала учитывать древний ближневосточный контекст.
Мужчина не может получить яркого оргазма, разрядки и едет крышей от психического напряжения. Если младенцам делают, то у них птср и психопатия развивается
А животных он творил или это тоже метафора, а Бог символ эволюции?
>Индусы намного совершеннее Евреев в плане познания Творца,
Как ты это измерил?
Внезапно, по канону жизнь на Земле сотворили вода и земля.
>Бхагавата-пурана
Это довольно поздний текст, написанный в диапазоне от 800 до 1000 гг. от Рождества Христова. У христиан к этому времени была полнота откровения Божия и разъяснения Ареопагита, Максима Исповедника и других богомудрых отцов. Никакая бхагавата-пурана не нужна, у нас гораздо более богатая традиция.
ой не пизди, это было в 3100 году до н.э и там уже знали про планеты и атомы, а ваш божок на небе и земле только акцентировался. Выходит кроме обрезанного племени евреев его ничего не интересовало, в то время как индусы целые планеты описывали и тамошние миры
Концепция Суда Осириса перенята Христианством на самом деле, да она адаптирована, но все же. Захоронения в дорогих гробах и склепы это вообще фараонская тема.
Интересно конечно чему же учил Тот-Гермес в плане понимания Бога, потому что все писали, что знания получили от него, про него писали и до н.э. и в нашей эре, особенно его любили мистики, причем и мусульмане его знали. Обычно принято его отожествлять с Идрисом-Енохом, но есть один момент Санхуниатон писал, что Тот установил культ почитания Змеи-Дракона
Богатство это субъективная оценка. Нужно не богатство, а истинность
Если они уже тогда знали про атомы и планеты, то почему потом забыли? 🧐
Мне кажется тот монотеизм, что есть в Авраамизме не мог присутствовать у древних, сложная концепция.
>>1124224
Открыл первую книгу на амазоне, там
>Почему Ева не удивилась, когда змей заговорил с ней?
В книге есть упоминания шумеров или все вокруг писания крутится? Ибо когда знаешь как там было у шумеров(а Авраам из шумерского города напомню) то никаких вопросов не возникает
http://www.bibleorigins.net/Pre-biblicalOriginsofEdensSerpentinMesopotamianMyths.html
http://www.bibleorigins.net/SerpentNingishzidaBibliography.html
Скачай с либгена. Там постоянно упоминается Месопотамия, Угарит, Египет. Это контекст, в котором надо рассматривать Писание.
Можешь этот подкаст послушать, ведут два православных священника
https://www.youtube.com/watch?v=YikM2GU-6Ig
Никто не восходил на небо, кроме сошедшего с неба Иисуса (Ин). Илью взяли на "кагбе небо" (святоотч. предание). Так что есть один мужик на небе и два мужика на кагбе небе.
Свидетельств мученических казней апостолов всё ещё нет, извини. Гонения я не отрицаю.
Павел - да, а непосредственные ученики Христа - свидетельства отсутствуют, как не крути.
Мнения есть и у бабок из подъезда. Научных же данных о проповеди апостолов среди других народов не имеется.
Я не удивлен что нет независимых свидетельств мытарей, рыбаков и производителей палаток. Но если ты 2+2 сложишь (гонения и распространение) то получишь итог = мученическая смерть. Твой аргумент на Страшном Суде не прокатит
>Fr. Andrew Stephen Damick
Дж. Пиздайер организовывал травлю против него.
Так 2+2 не складывают. Гонения христиан это не сто процентов времени. Были спокойные периоды, многое зависело от властей, в том числе и местных. Пытаться всё подвести под одну гребёнку, типа первые три века отношение к христианам у всех и всегда было строго отрицательное вплоть до мучительных казней - это рассуждение ребёнка, не взрослого мужа. Всё несколько сложнее, библеистика как раз погружается в эту сложность и не находит там свидетельств казни апостолов. Но в это можно верить, я не против. Просто утверждать, что это 2+2 - самообман. И страшный суд в этом на моей стороне.
От миссионеров, естественно. Ты не отличаешь апостола от миссионера, да?
Нет, это же одно и то же. Апостол это посланник и проповедник с греческого, что и есть миссионер.
Ранних миссионеров называли апостолами, поздних равноапостольными.
Для молитвенных скитальцев,
Эта вера – мудрых сердцем,
Значит – стариц, значит – старцев.
Эта вера – битва верных
С сатаною в недрах плоти.
Отречение от скверны.
Утруждение в работе.
Эта вера – верных манна,
Что питает покаяньем,
Поднимает неустанных
В добродетельном стараньи.
Эта вера – радость счастья
Жить в любви и во смиреньи,
От Христа владея частью
Богоданного спасенья.
>владея частью
>Богоданного спасенья
Ты сектант какого толка?
А, окей. Я чисто про учеников Христа говорил. Двенадцать которых было.
>Твой аргумент на Страшном Суде не прокатит
Кстати святые распространяющие веру через меч и огонь и в особенности те которые убивали за безобидные "ереси"(и то ранние христиане могли бы посчитать ересь отказ от обрезания или поклонениям мертвым), сжигали в избах, тоже будут отвечать на суде, как и топившие за рабство и крепостное право(и право продавать детей в газетах как собак)
Нерон жестко казнил и апостолов в том числе, хотя есть мнение, что фейк, но есть и римские источники которые подтверждают
Они тоже миссионерами были, но не только они, конечно, этого никто и не утверждает. В традиции как минимум 70 апостолов есть, плюс окола десятка имён их помощников наберётся, но также были и те, кто не называется по имени напрямую.
>библеистика как раз погружается в эту сложность и не находит там свидетельств казни апостолов
Во-первых, это не только и не столько библеистика, сколько церковная история и патрология. Во-вторых, что ты читал по теме из академических работ?
>Кстати святые распространяющие веру через меч и огонь и в особенности те которые убивали за безобидные "ереси"
Перечисли святых, которые так поступали.
>поклонениям мертвым
Христиане почитают мощи святых. Это не поклонение, а почитание. Святые не мертвы, а живы у Господа. Почитание мощей у ранних христиан было распространено.
Останки святых называются драгоценными.
https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Preobrazhenskij/pisanija-muzhej-apostolskih/20
>тот монотеизм, что есть в Авраамизме не мог присутствовать у древних, сложная концепция
Полнота монотеизма только в библейской традиции. Поэтому ислам менее совершенен, например.
>Перечисли святых, которые так поступали.
Язычники по твоему просто так от веры отказывались? А как боролись со старообрядцами?
После принятия христианства Римом так вообще пошла жара.
Кирилл Александрийский и растерзание Гипатии например
Вопрос был в том, какие святые поступали так, как ты описываешь, то есть применяли для распространения христианства насилие и казнили еретиков.
>Язычники по твоему просто так от веры отказывались?
Кто из святых убивал язычников или насильно крестил их против их воли?
>А как боролись со старообрядцами?
Кто из святых убивал старообрядцев?
>Кирилл Александрийский и растерзание Гипатии например
С чего ты взял, что Кирилл Александрийский виновен в гибели Гипатии?
>какие святые поступали так, как ты описываешь
Иосиф Волоцкий и Геннадий Новгородский
К ним разное отношение в православии. И объяснение их действий встречается разное. Кроме них особо нет тех, кто себя вел подобным образом. Святые в подавляющем большинстве поступали иначе.
>разное
>разное
>Кроме
>иначе
Вся суть православия.
Католицизм пришёл к формуле веры через волю Папы.
Протестанты во главу веры поставили самоанализ.
Православные взяли оттуда и оттуда всё худшее из манёвров.
ну ок решил читануть твой пдф, СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ
остановился на разборе 81 псалма
- типичное протестанское толкование, которое расходится с мнением святых отцов: которое весьма единодушно в толковании 81:1 что боги – это судьи иудейские
- основаная идея того, что Бог хочет жить как большая семья – тоже весьма сомнительная – подается чисто через призму человеческого земного бытия. Да и вообще, предполагать что-то от лица Бога – сомнительное занятие. У нас есть только один единственный источник, где мы хоть как-то можем сказать, чего от нас хочет Бог (сами знаете какой)
В общем на первой главе и остановился. Несомненно интересное чтиво, но я бы остерегался это распространять в православных кругах, особенно для неокрепших умов.
>типичное протестанское толкование, которое расходится с мнением святых отцов: которое весьма единодушно в толковании 81:1 что боги – это судьи иудейские
Это не "типичное протестантское толкование". У протестантов в основном дается та же трактовка, которую приводишь ты. Женевская Библия: "Толкование этого псалма встречается с рядом затруднений, особенно это касается упоминаний о «богах» в ст. 1 и 6. Вероятнее всего, под «богами» подразумеваются судьи, называемые так в книге Исход (21:6; 22:8−9)."
Схожий комментарий дают Мэтью Генри, МакДональд, Сперджен.
Тут дело не в 81 псалме. Ты можешь понимать его иначе, но есть много стихов в Библии, которые приобретают смысл в контексте описываемого в книге мировоззрения. Ты не согласен, что христианин должен верить в наличие ангельских сущностей, поставленных над миром и влияющих на этот мир, и что часть этих сущностей отпала, став демонами, но Бог попускает этим отпавшим сущностям влиять на мир? Что в этой идее неправославного?
"наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных" (Еф. 6:12)
"Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?" (1 Кор. 6:3)
(Златоуст комментирует: "Некоторые говорят, что здесь он разумеет священников; но нет, – он говорит о демонах.")
"Но князь Персидского царства противостоял мне двадцать один день, и Михаил, один из великих князей, пришёл мне на помощь; я оставался там с царями Персии" (Дан. 10:13)
(Златоуст: "Ты слышал, что когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых [в ц.слав: Ангелов Божиих] (Втор. 32:8)? Каждый народ имеет покровительствующего ангела, который желает быть сильнее других.")
>основаная идея того, что Бог хочет жить как большая семья
"Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа" (Гал 4:7)
"Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии.
А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться." (Рим. 8:16-17)
В православной литературе часто встречается этот мотив.
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Mileant/izbrannye-zhitija-svjatyh/5
"Православное почитание святых угодников Божиих вытекает из убеждения, что все мы, спасающиеся и уже спасенные, живые и умершие, составляем единую Божию семью. Церковь – это великое общество, охватывающее видимый и невидимый мир. Она – огромная, вселенская организация, построенная на принципе любви, в которой каждый должен заботиться не только о себе, но и о благе и спасении других людей. Святые – это те люди, которые при своей жизни более других проявляли любовь к ближним."
>я бы остерегался это распространять в православных кругах, особенно для неокрепших умов
Многие протестанты через книги этого автора приходят к православию, потому что это библейское мировоззрение никуда не девалось в православии. Церковь сохранила учение о невидимом мире.
По этим же темам пикрил от православного священника. В интернете есть pdf версия на либгене или annas-archive. Но это английском, хотя написано несложным языком. Там как раз присутствует опора на церковное предание, то, чего тебе не хватало в той книге, о которой пишешь.
В треде уже присылал его подкаст, где они с другим священником обсуждают все эти темы. Можешь ознакомиться.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZxCUWw2kdo1vAsOOOa3RwzwYvHbybjHR
У них на фейсбуке группа, где 7 тысяч человек.
https://www.facebook.com/groups/lordofspirits
Там большинство либо уже обратившиеся из других конфессий, религий или атеизма, либо просто те, кто интересуются православием. То есть людей привлекает прочтение Библии через призму древнеизраильского мировоззрения. Как раз это объясняет многие вещи и позволяет избежать неправильного прочтения Библии. Например, атеисты любят заявлять о том, что в библейских текстах они видят эволюцию от политеизма к монотеизму. Майкл Хайзер показывает, что это не так. Но об этом больше в его книге Unseen Realm.
Вот немного про различное понимание термина "боги" в Писании. Это про другой псалом, но все равно важно ознакомиться с аргументацией.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij-Razumovskij/objasnenie-svjashennoj-knigi-psalmov/49
"Пс.49:1–2 Бог богов Господь глагола, и призва землю от восток солнца до запад. От Сиона благолепие красоты его.
О каких богах здесь упоминается, когда мы веруем и знаем, что во всем мире един есть Господь Бог, Творец мира и Вседержитель? Здесь под именем богов разумеются, во-первых, ангелы Божии, как творящие волю Божию и исполняющие суды Его (2Цар.24:16), – в таком смысле богами названы ангелы Божии в Пс.96, стихе 9: «зело превознеслся еси пред всеми боги», также в Пс.134. Во-вторых, богами называются в Священном Писании святые люди, которые добродетельною и святою жизнью явились подражателями Богу и по благодати усыновления названы «сынами Божиими» (Мф.5:9; Ин.1:12; Гал.3:26). «Aз рех: бози есте и сынове Вышняго вси» (Пс.81:6). В-третьих, богами названы в Ветхом Завете судии и правители народа: «Богов да не злословиши и князю людий твоих да не речеши зла» (Исх.22:28). В этом смысле и пророк Моисей назван был «Богом фараона» (Исх.7:1), так как совершил пред ним знамения и разные чудеса, наводил на него казни и снова отвращал их и являлся пред фараоном как владыка жизни и смерти. В-четвертых, богами называются ложные боги языческие и идолы их серебряные и золотые, в которых бесы принимают от людей божеское поклонение: «Вси бози язык бесове» (Пс.95:5; Ис.41:23; Иер.10:5–11)."
> Ты не согласен, что христианин должен верить в наличие ангельских сущностей, поставленных над миром и влияющих на этот мир, и что часть этих сущностей отпала, став демонами, но Бог попускает этим отпавшим сущностям влиять на мир? Что в этой идее неправославного?
Да не, я не говорил, что я это отрицаю. На мой взгляд уж больно вольное толкование в сверхестсественном о природе этого явления. Как ты далее указал, многие другие авторы фактически пишут о том же, но в более аргументированной манере (опять же на мой взгляд), что может закладывать более прочную базу, особенно для неофитов. Мне в свое время зашел отец Серфим Роуз например. В любом случае спасибо за аргументированный ответ, послушаю подкаст на досуге.
>уж больно вольное толкование в сверхестсественном о природе этого явления
Не вижу в этом каких-то серьезных противоречий православному учению. Надо рассматривать в целом позицию автора. Если возьмешь его основную книгу (The Unseen Realm), то увидишь, что его подход полезен для объяснения неверующим древнееврейского монотеизма и тринитарного богословия.
Вот тут люди рассказывают про то, что этот автор привел их к православию, и немного критикуют его за незнакомство с святоотеческой традицией
https://www.youtube.com/watch?v=BtXWykfO7Sk