https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1020993.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
Заголовок плохой. Все таки достопочтимые отцы Павел Островский Олег Стеняев, Арсений Соколов, Феодорит Сеньчуков, которых Кац хвалит, относятся к РПЦ. Как и те, кто подписал упоминаемое обращение.
У о. Феодорита ламповый тг канал https://t.me/Theodorit
кек особенно забавно это слышать от жида каца, чья страна сносит газу.
ни разу не двойной стандарт.
Я не верю в Троицу и сомневаюсь в божественности Иисуса. Это кратко то, что имеет отношение к беседе
Необольшивик эс из, вместе со всякими кураевыми.
Кстати пиаремый тут одним псевдопацифистом граматик сказал, что нельзя было кураева в сане восстанавливать. Псевдопацифист это почему-то не принес, неудобно, а принес ссылку на очередную агитку от очередного антироссйиского пропагандона с двойными стандартами.
Псевдопацифист (один из) репортинг. Я так же считаю что Кураева нельзя была восстанавливать. Слишком уж много он наговорил.
>сомневаюсь в божественности Иисуса
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Машиах не равняется Бог, кстати. Т.е. можно признавать Иисуса мессией, спасителем, но не признавать Богом.
>можно
кому? отрицая божественность ты отрицаешь самые главные догматы, следовательно еретик в самом прямом смысле.
Мы анона-псевдопацифиста так называем из-за того, что он вместо мира топит за поражение в войне, ты тоже за поражение топишь? Почему себя псевдопацифистом называешь?
проблема восстановления сана порождает вопрос равенства, если один может, значит и все могут, но фанар на голубом глазу заявляет что он один может а другие нет, а что тогда делать тем клирикам которых выпер сам фанар непонятно.
в общем все равны но некоторые равнее.
Где в Священном Писании:
- нательные крестики,
- институт монашества,
- свечки за здравие и за упокой?
Что-то не нашёл.
>за здравие и за упокой
молитвы за мертвых и живых были со времен апостолов
Так это я и говорил о поражении в войне и от своих не отказываюсь. Но при этом это не я несу в тред феогноста и всю связанную тему.
>>1023333
По идее такие вопросы решаются церковным судом. Но мне не понятно как суд мог бы оправдать Кураева. Хотя я конечно совершенно не знаю поднаготной.
А где в Священном Писании интернет, автомобили, Россия, двач, ролики про котиков?
Я не про молитвы спрашивал, а про определенное каноническое действие.
>>1023349
Двач и ролики про котиков не имеют отношения непосредственно к религиозному культу. Все мои вопросы имеют.
https://t.me/exarchate_mp/1291
Свечи это пожертвование. А за здравие и упокой это молитвы.
>Но мне не понятно как суд мог бы оправдать Кураева.
Чего тебе непонятно? Анти российская политика, как и у тебя с кацем
Где и когда Бог запретил смеяться над убогими?
> Так это я и говорил о поражении в войне и от своих не отказываюсь. Но при этом это не я несу в тред феогноста и всю связанную тему.
Ты даже достоин капельку уважения. По крайней мере прямо говоришь, что хочешь нашей смерти, а тот ещё плюс ко всему и лицемерит и гадит в крысу.
>ни разу не двойной стандарт
Э... ну да.
Иудеи осуществляют возмездие мусульманям, два стандарта сталкиваются и оба по своему не/правы.
Только вот если перенимать их опыт на православный мир, то это уже даже не тройной стандарт, а полное их отсутствие, беззаконие.
>каноническое действие.
нет такого действия, это традиция не более
>решаются церковным судом
вопрос подсудности, как можно судить клирика другой церкви?
>Иудеи осуществляют возмездие мусульманям
а гибнут в итогу люди и там и там, и кровь с потрохами у них одинаково красная.
пока мир трепыхается против единой власти, то еще далеко, вот когда перестанет.
>Я не про молитвы спрашивал, а про определенное каноническое действие.
Так молитвы и есть, за живых и за мертвых, если тебе так проще. Может молиться община, может молиться человек келейно. В чем проблема?
Так никто не обязывает это делать. Есть каноны, а есть то, что называется благочестивыми традициями, их можно соблюдать, а можно не соблюдать.
>>1023365
Хорошо, с этим разобрались. Тогда остаются вопросы про крестики, и, особенно, про институт монашества.
С нательным крестиком то же самое, что и со свечками, нет обязанности его носить (есть мнение некоторых священников, что это обязательно, однако это не всенепременный атрибут спасения. Нет такого, что нет крестика - не христианин, за это не нужно исповедоваться и все такое.
Вообще существует легенда (?) о том, что ранние христиане начали носить распятие, чтобы шокировать своих гонителей, типа "В смысле вы носите на себе орудие казни вашего Бога?" и это заставляло некоторых гонителей христиан литералли их бояться, потому что не знали, что ждать от таких эксцентричных личностей. Но я без понятия, правда это или нет. Просто слышал, звучит интересно.
А про монашество что конкретно тебя интересует? Люди, которые посвятили себя сугубо служению Бога, их право тащемта. Так же как право любого мирянина, например, жениться или право быть священником или право вообще никем не быть из вышеперечисленных и жить в одиночестве. У каждого свой путь, просто эти люди захотели служить Богу именно так и впоследствии определенным образом самоорганизовались.
Это не делает их автоматически святыми, не дает пропуск в рай, ничего такого им просто по праву монашеского сана не полагается.
В Святом Писании не упоминается ни монашество, ни ношение нательных крестов. Но христианство, как и любая другая религия, постоянно развивалось, как в догматическом плане, так и в обрядовом, внешнем. Вполне естественный и закономерный процесс.
Ношение креста – своего рода исповедание веры, символ, напоминание о Крестной Жертве Спаситля, а не безделушка или оберег от нечистой силы. В самом начале зарождения этой традиции, его носили открыто, демонстрируя окружающим свои христианские убеждения, как сейчас делают копты, набивая на ладонях тату с крестом. Открытое ношение было особенно актуальным в языческие времена гонений, когда такой поступок был крайне опасным, и одно только это подтверждало веру человека, который в наказание мог быть покалечен или убит. К слову, сербы и греки и в наши дни не носят нательных крестов, но это не мешает им быть православными.
Возвращаясь к теме монашества, в Ветхом и Новом Заветах упоминаются назореи, которые добровольно налагали на себя аскезу, не пили вина, не стригли волос, не касались умерших, и т.д. Самый известный назорей – Иоанн Креститель, который жил в пустыне, в спартанских условиях, крайне скудно питался и носил скромную одежду, посвящая всю свою жизнь служению Богу. Неудивительно, что со временем такие единичные случаи превратились в целый институт монашества
> вопросы про крестики
символ, их кстати много и рыбка и якорь и еще есть
>институт монашества.
гонения кончились а подвигов духовных хотелось, вот и запилили себе подвиги.
>Но христианство, как и любая другая религия
Так христианство - это единственная истинная религия или "любая другая"? Почему оно "развилось" до такой степени, что традиции стали важнее первоначальных заветов?
Да я помню, но, знаешь, сначала на пару мгновений теряешь контроль и ясно испытываешь, например, злость и желание причинить вред, а через 5 секунд голова проясняется, и ты себя одёргиваешь, типа, хорош, всё, дальше не надо, и читаешь молитву.
Не знаю, я всё валю на магнитные бури, как начнётся смена погоды, так я или как овощ, или просто раздражительный (последнее реже). Вообще, я всегда был эмоционально неустойчив. Внешне это не всегда проявляется, я всё перевариваю в себе.
С другой стороны полезный опыт о себе. Так ведь наверное и не очевидно что такой злюка.
Эпилептоидная акцентуация/психопатия так и работает, копится внутреннее напряжение, потом без повода выливается на окружающих
>Эпилептоидный тип акцентуации характеризуется возбудимостью, напряжённостью и авторитарностью индивида. Человек с данным видом акцентуации склонен к периодам злобно-тоскливого настроения, раздражения с аффективными взрывами, поиску объектов для снятия злости. Мелочная аккуратность, скрупулёзность, дотошное соблюдение всех правил, даже в ущерб делу, допекающий окружающих педантизм обычно рассматриваются как компенсация собственной инертности. Они не переносят неподчинения себе и материальные потери. Впрочем, они тщательны, внимательны к своему здоровью и пунктуальны. Стремятся к доминированию над сверстниками. В интимно-личностной сфере у них ярко выражается ревность. Часты случаи алкогольного опьянения с выплёскиванием гнева и агрессии
Ну, не, не про меня
а у тебя стереотипы что православные это бабки в платках или сплошные блаженные дурачки?
Теперь можно стоять в храме и подозрительно посматривать на прихожан, пытаясь вычислить, кто из них сидит на дваче.
> Христианство - это единственная истинная религия?
Единственная. Не нужно придираться к словам, если нечем возразить на всё остальное
>Традиции стали важнее первоначальных заветов
Аргументы? Потому что анона с двача угнетают свечки в храме?
Крестики и свечки - магические инструменты/атрибуты. Также ладан, пение и колокола. Также направление храма на восток и еще многие вещи.
Есть такое замечательное понятие как символизм. А ещё Гугл, если не забанили. Наверняка будет интересно почитать, почему христианство и православие в частности негативно относятся к магии
А это беда всего христианства, ибо в их книжках ничего нет, даже доктрина толком не проработана, поэтому так много понатырено из язычества и платонизма
Так двач уже давно срез общества, в целом, кого тут только нет.
"Надо ли ставить свечку" - это из области магического мышления или вопрос о нормах. Если о нормах, то почему употребление символа (который удобно продается на входе в храм) сделано нормой?
Магическое мышление очень привлекательно в обывательской психологии, потому что это инструмент перекладывания ответственности. И большинство прихожан православных (католических, наверное, тоже, христианских, в общем) начинают придумывать себе свои правила про то, в каком порядке ставить свечки за здравие, чтобы внук контрольную написал и какая икона заряжена на хранение овощей. Ассимиляция языческого прошлого+психологически это проще, чем менять личность и брать на себя ответственность.
Традиция со свечками, записками, богослужениями в том виде, в каком она есть, таки нужна больше людям, чем Богу, но пока не идет в разрез с христианским учением, ничего плохого в ней нет. А чтобы она не шла, нужна катехизаторская работа и проповедь с объяснением, кому мы молимся, зачем и почему. Какова наша ценность земной жизни в сравнении с Царствием Небесным. Чем иконопочитание отличается от идолопоклонства, и как не превратить одно в другое. И так далее.
Ну и такой тоже немаловажный фактор, что если сейчас кто-то удумает церковную традицию реформировать, то это неизбежно кончится возмущениями и, как следствие, расколом, а кому это надо?
В христианстве, особенно в Новом Завете, я вижу по Нагорной проповеди или скажем в Мф. 26:52 очевидный принцип непротивления злу. Но как быть с преступностью? Я понимаю идею относиться к преступникам как в первую очередь к грешникам, у которых есть шанс на искупление, что бы они не совершили, тут у меня диссонанса никакого нет. Но как будто бы из Нового Завета следует, что если кто-то по ночам ходит по улице и убивает людей, его ловить и ограничивать его свободу не надо, чтобы не противиться злу, и вот этот момент меня с самого дества ужасал, но всерьез задумался об этом я только вчера ночью.
https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/nagornaja-propoved/27
Вот тут хорошо это объяснено.
Апостол Павел тоже ходил и терроризировал христиан. Они за него усердно молились и в итоге Павла вразумил Сам Господь.
По идее будь мы верующими христианами мы могли бы делать тоже самое и с маньяками. Но если мы так не можем то приходится изобретать костыли, применять к маньяку насилие.
>Они за него усердно молились
ахахахахахахахахахахахахахахахах сук ну насмешил, аметист.
анания такой господи ты там ничего не перепутал, это ж павел кто гнал нас на убой, а ты мне говоришь пойти его исцелить.
В Дамаске был один ученик, именем Анания; и Господь в видении сказал ему: Анания! Он сказал: я, Господи.
11Господь же сказал ему: встань и пойди на улицу, так называемую Прямую, и спроси в Иудином доме Тарсянина, по имени Савла; он теперь молится,
12и видел в видении мужа, именем Ананию, пришедшего к нему и возложившего на него руку, чтобы он прозрел.
13Анания отвечал: Господи! я слышал от многих о сем человеке, сколько зла сделал он святым Твоим в Иерусалиме;
14и здесь имеет от первосвященников власть вязать всех, призывающих имя Твое.
15Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми.
Ну это вопрос именно отношения к преступнику со стороны христианина - ответ злом на зло множит зло в целом, поэтому момент прощения обидчика это главная идея.
Но ничего не говорится о том, что нельзя его подвергать наказанию, к примеру, судебному:
«Кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной» (Матф.5:22)
"Подлежит синедриону" - это общественное наказание, синедрион - орган власти, Иисус не говорит, что дескать этот человек будет наказан где-то там, а тут его должны отпустить и синедрион упразднить. Следовательно, переводя на современные реалии, должен быть суд и наказание соответственно суду, а уже непосредственно пострадавший не должен держать зла и творить какую-то месть в ответ.
Так ну и в чём тут противоречие?
>>1023849
>"Подлежит синедриону" - это общественное наказание, синедрион - орган власти, Иисус не говорит, что дескать этот человек будет
Христос говорит это в духовном смысле. А именно тот кто без причины назовёт дураком другого будет осужден.
Бог и должен судит всех. А человеческий закон это костыли, изобретённые по причине нашего несовершенства. По молитве мы могли бы исцелять таких маньяков. Собственно если лично ты встретишь такого молись за него и за себя, тогда Бог управит.
>Так ну и в чём тут противоречие?
в том что анания не молился за него и вообще не хотел идти но бог его убедил что всё продумано.
аметист шел бы ты отсюда
А причём тут Анания? За него молились те кого он гнал, а у Бога всё продумано во все времена. Тем не менее Бог Павлу только когда это стало возможно.
Спасибо большое! Я пролистал дальше, кажется ответ на конкретно мой вопрос в этой статье:
https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/nagornaja-propoved/31
Благослови тебя Бог
Если бы не молились то стал бы Христос являться тому, кто Его отвергает? Бог не проявляет насилия.
да, стал бы, бог свободен и он знал что павел обратится и далее выживут именно семена посеянные бывшим гонителем.
бог не зависим от наших молитв и даже от наших ритуалов и действий, пример в книге деяний когда петр пришел к корнилию и увидел что дух уже сошел на корнилия и петру оставалась соблюсти только внешнюю атрибутику просто окунув сотника, больше для самого сотника.
>Аргументы? Потому что анона с двача угнетают свечки в храме?
Это и не только. Иконы, мощи, нательные кресты, часть таинств, праздники, посты, целая система как входить в хату храм, каноны и многое другое. Половина из этого к христианству не имеет никакого отношения, а некоторые элементы так и вовсе имеют языческие корни.
если бы почувствовал то начал бы искусственно искать то ощущение.
Омываются грехи, в обмен на твоё намерение больше не грешить и следовать за Христом. Так что дерзай.
Я вот в храме ничего не чувствую. Стоят люди, крестятся, кланяются, и я за компанию, а в душе - ничего. Иногда на скамейку сяду, сделаю вид, что молюсь. Иногда к иконе приложусь. Свечку поставлю. Все без толку.
Ок. А крещение зачем? Там перед крещением была исповедь. И, к слову, зачем она нужна была? Я мог сам в себе покоиться через молитву. Зачем мне надо было изливать душу непонятному церковному чиновнику?
>>1023872
Вот вот. Пустота какая-то. В моём случае прогулка до храма вызывает больше умиротворения, чем все эти таинства в самом храме. Я бы лучше на скамеечке посидел, да нет их там внутри. И снаружи тоже нет. Хотя бы просто на красивое здание поглядел бы.
Тогда совсем непонятно, почему православные на говно исходят с еды у могилок, но при этом сами ничего дурного не видят с явно языческих элементов, что прочно вошли в православный обиход. Причём рвутся зачастую именно с локальных славянских народных традиций, которые вошли в православие, но при этом от чужеземных пысают кипятком.
>>1023876
Ну так не ходите в храм, лучше реально погулять. Бог хочет чтоб вы погуляли, получается.
>Там перед крещением была исповедь.
На исповеди всё равно все грехи не вспомнишь. Плюс в крещении омывается первородный грех.
>Я мог сам в себе покоиться через молитву.
Фактически грех прощается только в таинстве исповеди. А без исповеди даже если сможешь раскаяться, то грех из души никуда не денется. Такой порядок санкционирован самим Христом. Читай Писание.
>>1023877
>Тогда совсем непонятно, почему православные на говно исходят с еды у могилок
Потому что языческие привычки могут быть освящены и угодны Богу, если они преобразованы в христианские. Например языческие праздники вполне могут быть преобразованы в христианские, но их суть при этом кардинально изменяется. А вот ношение еды на могилки противоречит христианской вере, и потому неуместно.
Православие в сути своей ничего общего с язычеством не имеет, это самая строгая и истинная христианская конфессия.
>языческие могут быть освещены и угодны
Тыскозал?
>ношение еды на могилки нугодно
Тыскозал?
Нет, православие.
Я же говорю когда то и крест был языческим и сам человек был нечистым. Сейчас же всё очищается Христом.
Никакого.
Это копирование еврейского ритуала твила- погружения в воду.
Не, это ты сказал, а не православие. А ты сам повторяешь за попом, который всё, что ему и его братии выгодно - то и признаёт богоугодным. Вот джипы освящать - это богоугодно. А еда на могилах- вот это небогоугодно. Убийство - это тяжкий грех. Но если это убийство на войнушке царя - это правильно и верно. Суть православия в лицемерии.
У меня всё это так и вовсе вызывает ощущение какой-то мертвечины, болезни и деградации. Как будто я какой-то шаг назад делаю, посещая храмы, участвуя в таинствах. Православие в своём традиционализме и при попытках адаптироваться под современность и конъюнктуру превращается в какую-то убогую химеру. Прям как тот храм вооруженных сил.
>Не, это ты сказал, а не православие.
Ну чел, даже Рождество выпадает на какой-то языческий праздник. Подумай над тем, почему христианам можно есть языческую пищу, а не соблюдать каршрут.
>Вот джипы освящать - это богоугодно.
Освящать можно любые предметы. Хотя иметь джип не очень по христиански но не все готовы жертвовать всем ради Христа. Ты сам то десятину платить готов?
Еда на могилах зачем нужна? Что бы мертвый поел? Но мертвый не может есть, еда ему никак не поможет. А уж алкоголь это вообще кощунство.
Убийство на войнушке царя не богоугодно. Христианством дозволяются только оборонительные войны. И то в качестве икономии. Человек после участия в боевых действиях лишается причастия и несет епетимью. Если война начинает преподноситься как нечто достойное то это уже одобрение греха. К сожалению сегодня мы это наблюдаем в России.
>эти оправдание в стиле ЭТОДРУГОЕ!!1
Ну вот видишь. Ты лишь подтверждаешь мои слова. Одна из ключевых скреп русского православия - это ненависть ко всему славянскому и народному. Тысячелетия попы уничтожали даже самые безобидные, а где-то и вполне христианские народные обычаи русских, насаживая при этом любые заморские, даже если там христианство держится седьмой водой на киселе.
Чел христианство это мировая религия которая распространена не только на территории славян. У язычников, в том числе славян, вопроса можно ли участвовать в войнах вообще никогда не стояло.
>Я мог сам в себе покоиться через молитву. Зачем мне надо было изливать душу непонятному церковному чиновнику?
Священники отпускают тебе грехи, ты как в православие вообще вкатывался, если азов не знаешь и вообще походу не веришь
>Вот джипы освящать - это богоугодно
А в чем небогоугодность джипов?
Можно ли использовать нофап как жертву Богу, чтобы Бог раздобрел и помог в одном деле. Есть у кого подобный опыт?
Как может "раздобреть", что и так максимально доброе, которое само и есть понятие добро, счастье, удача и т.п.? "Жертва Богу дух сокрушенный". Псалом 50.
"14 апреля глава Греческой архиепископии Америки во время литургии перед парадом независимости Греции в Нью-Йорке попросил лидера партии "Сириза" Стефаноса Касселакиса прочитать "Символ веры" на английском языке. Дикость ситуации в том, что политик является гомосексуалистом, а его официальный "муж" (или "жена") Тайлер Макбет также находился на службе в храме
Бгггг
Второзаконие 27 стих 17
Бредит батюшка. Настаивай, чтобы сам принимал исповедь. Иначе это какое-то фарисейство и крепостное право получается. Если уж совсем упрётся, то можно в руководство епархии пожаловаться, но это крайние меры, попробуй без конфликта всё решить, т.к. тебе там жить и жить ещё. Добра, анон
Это чисто магическое мышление у людей, к Православию никакого отношения не имеет. На деле молиться можно где угодно, у любой иконы, хоть за живых, хоть за мёртвых, разницы никакой. Как говорится, Бог живых, а не мёртвых. А свеча – просто пожертвование на храм, красивый символ. Если помолиться за живого как за мёртвого, "адресату" ничего не будет. А вот зачем молящийся это делает, осознанно, с целью навредить, или по ошибке, это уже большой вопрос. Так и в обратной ситуации, можно молиться за усопшего как за живого, если не знаешь, жив он или нет. Для Бога эти формальности не имеют никакого отношения, и нужны только нам
Я полагаю, если ты веришь в церковь и не веришь в магию (или, по крайней мере, что она может пересилить твою веру в христианство), то тебе свечка за упокой или даже магия не навредит. Более того - пока вера сильна, скорее всего, жизнь даже не сведёт тебя с магом, а если даже сведёт, они будут шарлатанами.
>жизнь даже не сведёт тебя с магом, а если даже сведёт, они будут шарлатанами.
перефразирую лучше - жизнь не создаст ситуацию, в которой кто-то навредит тебе магией
Честно, тяжело поверить в такое. Я готов принять, что есть бесы, и что они могут с попущения как-то влиять, но что где-то сидит бабка, которая может навести порчу, или призвать демона-убийцу, это звучит дико и архаично. Почему тогда в наши дни не видно никакой магии? Ведь поцыентов уровня Рен-ТВ предостаточно, люди это хавают и живут магизмом, поэтому аргумент о том, что современных людей не совратить магией, мягко говоря, не работает. Цирк типа Битвы Экстрасенсов не в счёт. Трушные колдуны не показываются, или что?
>если даже сведёт, они будут шарлатанами.
Сейчас других не бывает.
Таких людей много, но найти настоящего умельца можно обычно через сарафанное радио.
https://www.youtube.com/watch?v=pmgD6kRvZKE
Зачем тебе поп? Молись сам. Тебе не нужен посредник межу тобой и Богом. Тем более в лице функционера полностью зашкварной псевдоправославной организации, которая делает бабки и обслуживает власть.
>то какое-то фарисейство и крепостное право получается
Можно короче название использовать: русское православие.
>Почему тогда в наши дни не видно никакой магии?
Почему не видно? Видно! Просто вы, скептики, всю магию объясняете дурацкими оправданиями уровня "это гипноз", "это массовое помешательство", "это отражение Венеры в болоте" и т.д, и т.п. Закрываетесь в своем манямирке и пока вас (скептиков) бабайка по лбу не ударит ни за что не поверите. Чуть чуть сбавь скептицизм. Найди критерии истинности, чтобы отличать правду от лжи. Не отрицай всё подряд. И тогда найдешь тру магию. Тут выше писали про сарафанное радио, хороший способ, кстати.
Хотя ты же православный, раз тут пишешь. Тогда не стоит вскрывать эту тему. Ты и подобные тебе истинно верующие под защитой Бога, вам все легко. Это не то. Это не апокрифы и даже не Index Librorum Prohibitorum. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
ибо, где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них...
> Хотя ты же православный, раз тут пишешь. Тогда не стоит вскрывать эту тему. Ты и подобные тебе истинно верующие под защитой Бога, вам все легко. Это не то. Это не апокрифы и даже не Index Librorum Prohibitorum. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Толсто))
А по поводу сарафанного радио, проверять на себе нет никакого желания. Интересует скорее то, как к этому должен, по-хорошему, относиться христианин
>Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. (Лк. 6:31)
Здесь.
Просто после комы слышал какое-то время, но потом исчезли, точно не бесы, закончилось тем, что пожелали удачи в следующей жизни.
Я не помню точно, но кажется в Ветхом Завете вроде есть что-то подобное.
>>1024561
И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.
Так что кого тгавили в шкалке, знайте, что вся эта толпа "дети просто играют" реально заслуживает лютой судьбы.
Разрыв медведями есть, а запрета нету.
И над Елисеем не насмехались, а злословили, не за внешние данные, а за богоугодные дела.
В курсе, но это только на этой планете и данном развитии человечества необходима религия, чтобы взаимодейсивовать с коллективным бессознательным, и хотелось бы понять, как восстановить связь, на тот свет еще не скоро надеюсь, хоть и не могу зарекаться.
С Богом надо взаимодействовать, а не с коллективным бессознательным
Понимаю, что хочется, но то состояние было скорее исключением. Если это были ангелы, то поддержали в трудную минуту. А в остальном, будь осторожен в контактах с нематериальным миром, могут и не ангелы прийти. Нам лицезрения небесных сил трудно достичь. А вот другие товарищи могут и обмануть
В таком случае у тебя должен быть текст:
"Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и злословили над ним и говорили ему: иди, богоугодный! иди, богоугодный!"
Произошедшее же далее не должно ничему тебя научить, ты не должен понимать намеков.
Алсо, возможно, что запретов не существует в принципе, а есть только предупреждения, начиная от яблока в саду. В таком случае ты должен никогда не ориентироваться на известное, а всегда делать все подряд.
Я битард тот ещё, по тому тянки у меня не было никогда, ну я ему так и сообщил собственно. После этого он начал ко мне лезть, вопросы странные задавать. Не буду их цитировать, можете догадаться.
Я сделал вид, что мне родные написали, и тактично съебался оттуда. После этого туда не пойду, хоть убейте, ну нахуй. Думаю заяву на него накатать, но хз, доказательств нет никаких особо.
16 лвл
Соболезную насчёт друга. А что касается домогательств, в таком случае можно пожаловаться настоятелю храма, или главе епархии. И лучше найти другой приход, понятное дело
Отрицать нужность РПЦшных попов для обращения к Богу = быть бахнутым аметистом?
>>1024394
Вот пусть он лучше другому верующему душу изольёт. Другу там, родителю. Зачем ему идти к представителю коррумпированной организации?
Там один приход? Не знаю, чем руководствуется этот батюшка, но это странно.
Я вижу следующие выходы - либо поискать другой приход (если есть), либо подробно объяснить этому батюшке, что все, ты живешь здесь, а ездить к тому священнику уже не можешь. Либо присаживайся почаще к нему на уши, проси советов, веди беседы, пока он не начнет думать, что он твой духовник, лол.
Олсо, не знаю, в чем у него проблема, у меня бывало такое, что приходилось ездить на исповедь в другой приход целенаправленно знаю, что не душеполезно, но мне нужна была исповедь от человека, который меня вообще не знает и никаких оценочных суждений касаемо моего поступка не вынесет, хех
https://youtu.be/knBc0UZbzdw
В том контексте, что если у тебя наибольшую благодать даёт молитва - молись целый день, если чтение Библии - читай постоянно, если милостыня - не скупись и помогай людям. В общем сфокусироваться на одном и не распыляться.
Если ты считаешь эту мысль правильной, то зачем тебе её подтверждение каким-то там святым авторитетом? Кумира себе хочешь что ли?
хер знает, только вот нет универсальных рецептов, люди разные.
Например человека с детства делают воина и он потом вырастает и идет убивать.Но если бы поместить любого другого человека в такие же условия, получится тот же воин который будет убивать.
Гуманно ли это?
Как отличить галлюцинацию от бесов?
Раньше, в детстве, были случаи, когда я видел нло, призрака и т.д. Все это время я думал это бесы, именно это и привело меня к вере, доказательство того что существует Дьявол, а значит есть и Бог. А сейчас я задумался: это ведь все могло быть простой галлюцинацией и никаких бесов на самом деле и нет, тогда и вера в Бога моя напрасна и ошибочна. В общем что скажете
https://www.youtube.com/@user-lu3cp6qj4l/videos
Если кто-то/что-то/голоса в голове склоняют тебя к попранию православных запретов, то это и есть бесы.
Хороший вопрос о влиянии воспитания и окружающего контента на мировоззрение и религиозные взгляды и спасение.
Православные догматики фундаменталисты (ПДФ) утверждают что спасение вне церкви нет. Более того, что спасения нет вне православной церкви!
Когда же спрашиваешь у них каким образом китаец в 19 веке мог принять православие слышны какие-то невнятные бормотания про то что вот если он искренне ищет правду, то Бог ему хоть телепартирует апостола как в Деяниях. Но постойте! И сам поиск "правды" зависит от воспитания и условий и способ мышления и банально укрепившаяся уже годами вера в местную религию. Давайте почитаем пример из биографии Сюй Юня
Мой 53-й год (1892–1893)
Вместе с учителями Пу-чжао, Юэ-ся и Инь-лянем я
совершил восхождение на гору Цзюхуа. Мы привели в
порядок хижины на вершине Цуйфэн и расположились
там. Учитель Пу-чжао дал разъяснение пяти направлениям школы хуаянь. Поскольку учение Сянь-шоу34 уже
давно было предано забвению, люди, услышавшие о
том, что его опять проповедуют, толпами приходили послушать. С той поры учение Сянь-шоу снова ожило в
этом регионе, к югу от Янцзы.
Тк влияет ли сложившаяся местная культура на человека? Каким образом эти люди должны были принять православие? И это не худшие люди, очевидно, а именно ищущие и верующие.Им не западло было подняться в горы к отшельникам чтобы послушать проповедь. А не то что поехать в храм Крузаке в воскресенье.
Ещё сюда добавлю, что в других религиях тоже есть чудеса, чудесные сны, МИРОТОЧЕНИЕ и всё что угодно. И это оказывает серьезное влияние на веру и убеждения. Как человек выросший в буддийской среде, видевший чудеса, так же верящий что если он отойдёт от учения то попадёт в ад (а страх это мега влияние) должен стать православным? Если ещё и не слышал ничего о православии, а если и слышал, то это для него просто одно из еретических учений. И таких людей были и есть миллиарды!
>>1024922
Православие учит, что ни мудрость, ни просветленность, ни какие либо благие дела не спасают человека. Перед лицом Бога у человека нет ни одного благого дела. Лично ты даже не знаешь как твои слова влияют на других людей.
Христианство учит что спасаются благодаря осознанию что людям нужен спаситель. Что они по делам Бога недостойны. И в таком свете действительно спасения в вне Церкви нет. Ведь мудрый мудрец не скажет что он достоин ада и смерти и что бы люди не слушали его мудрости. Один учитель - Христос, кто учит не так как Христос и Церковь, которой Он доверил учительство, тот учит смерти.
Ты спрашиваешь, а как же китайцы? А я отвечу, а как же египтяне, хананеи которых Господь истреблял ради иудеев. Скажешь не справедливо? А ты уверен что понимаешь замысел Господа? Должна ли глина перечить горшечнику?
И ещё добавлю про инопланетян, раз уж ты в них веришь. А как же инопланетяне? Почему Бог только в хомосапиенс воплотился? Где Спаситель для остальных?
>спасаются благодаря осознанию что людям нужен спаситель
Ты харизмат?
Я православный. Если не согласен с чем-то излагай свои мысли яснее.
>Ты спрашиваешь, а как же китайцы? А я отвечу, а как же египтяне, хананеи которых Господь истреблял ради иудеев. Скажешь не справедливо? А ты уверен что понимаешь замысел Господа? Должна ли глина перечить горшечнику?
Так что за замысел такой, где миллионы душ сгинут в аду просто потому что они там родились? Они выбирали это?
Первом веке так весь мир мог жаловаться, пока Евангелия не распространились все в ад попадали. А во времена Ветхого Завета так могли жаловаться вообще все. Обет только с сынами Авраама а все остальные лесом. Но разве Господь не обещал милость до тысячи родов любящим Его, разве не вывел он людей из ада?
Вам только и надо что доверять Господу, а вы сомневаетесь во всем. А сами прекращать творить зло не хотите.
коровы поди, тоже вопрошают, почему одни дают молоки и умирают от старости, а других на забой ведут, несправедливо.
человек считает, что он как то от скота отличается.
>Первом веке так весь мир мог жаловаться, пока Евангелия не распространились все в ад попадали
Так я и спрашиваю, где тут любовь? Просто миллионы душ до 1 века попали в ад просто потому что не там родились.
Я уже ответил тебе в том посте. Ты из него вычленил только этот тезис.
Или может тебе не заметно что люди могут выходить из ада по молитвам?
>Если не согласен с чем-то
Там же и процитиравал.
Не знаю, какого толка христиане такому учат, православие такому не учит. Отсюда следует вопрос, что ты за сектант
Апдейт по моей стори:
Надо было изначально сказать, что я живу в Грузии. "город" - это Тбилиси, "поселок" - не буду называть.
Сегодня был на службе, более подробно распросил священника, почему он не хочет принимать исповедь. Он сказал, что хоть и говорит по-русски, но недостаточно хорошо, чтобы все тонкости исповеди понять. Поэтому для меня будет лучше ездить в Тбилиси в русскую церковь и там исповедоваться. Ну тогда уже и причащаться там стоит. Не бывает же такого, чтобы можно было исповедаться 1 раз в месяц и причащаться каждую неделю без исповеди?
Я долго борюсь с рукоблудием. С помощью Бога мне максимум удалось продержаться 4 месяца, обычно это 1-2 недели.
В последний раз после падения я ощутил такое острое чувство богооставленности, что после этого без особых усилий держусь уже дней 10 чисто на одном страхе потерять богообщение. Очень боюсь огорчить Бога своими грехами и потерять с ним связь. Не знаю, сколько это продлится, но надеюсь что всю жизнь. Бог ищет пути, которые подходят для каждого индивидуально. Для меня это оказалась такая странная форма "страха".
В общем молись и борись с грехом. Когда Бог действительно увидит, что грех тебе ненавистен - обязательно поможет избавиться от него.
Как это не учит? Разве православие не учит что спасаются верой в Спасителя? Или ты подразумеваешь что можно верить во Христа и не признавать Его своим спасителем?
Не надо на меня клеветать, ереси я не учу.
В принципе прямо строгой обязанности каждый раз исповедоваться перед причастием нет. Если сможешь договориться со священником, то сможешь исповедоваться в Тбилиси изредка, а причащаться у себя.
>поможет избавиться
Как например? Импотентом сделает? Так себе помощь, в стиле вишмастера.
Я говорю про блуд, а не рукоблудие. Просто вот нашел девушку. Сходу жениться будет глупо, потому что легко прогадать, большая ответственность потому что это навсегда. А допустим год встречаться с сексом, а потом жениться кажется самый адекватный вариант, но не с точки зрения религии конечно.
Тяжело ответить односложно. Могли быть и бесы, и галлюцинации. Тем более, если сейчас такого нет, а было только в детстве, то могут быть ещё и ложные воспоминания
Немного не в тему, и к твоему случаю не относится, но слышал один метод, который советовали анону в одном из тредов. Когда видишь НЕХ, нужно нажать на глаз сбоку. Если это происходит на самом деле, то НЕХ будет двигаться вместе с изображением. А если останется на месте, то это в голове, и пора в дурку
Не знаю правда, как это относится к бесам, и не могут ли они на этом играть
А что касается сабжа, то не спеши отчаиваться. Это очень похоже на кризис веры, и его нужно просто пережить
вы представляете?
вот как ему жениться, если он функции мужа не исполнит + он девственник.
получается, быть одному всю жизнь, дрочить, а дрочка - грех.
и что делать?
Тогда другое дело. Тут действительно, лучше исповедоваться в Тбилиси, и договориться, чтобы можно было пореже это делать, но регулярно причащаться
Аще кто любит Мя, слово Мое соблюдет[/i] Иоанна 14:23
Это вероучение, которое спасает, и которого следует придерживаться ради спасения. А у тебя "осознание.
>признавать Его своим спасителем
Да у тебя и риторика протестантов.
"Функции мужа" не заканчиваются на том, чтобы всунуть письку и сделать ребёнка. А любовь, а совместная жизнь? Да и не критичный это размер, на самом деле. Всё у него будет нормально
Выглядели как самые обычные нло и призрак
>>1024897
Нет никто не склоняет
>>1024963
> могли быть и бесы, и галлюцинации
Ну вот нужно как то определиться.ю и выбрать одно
вот он влюбится, секс до брака, переспит - а там такое чудо.
жена на развод и что дальше?
а вот, если бы до брака переспал, то все стало бы на свои места.
Если вера в Бога твоя крепка - тогда оставишь все эти человеческие сомнения про "пожить годик вместе для начала".
Изначально надо понимать, что семейная жизнь порой намного тяжелее одиночества, но с помощью Бога это все преодолимо. Поэтому женись, и близость только после свадьбы.
>Это вероучение, которое спасает, и которого следует придерживаться ради спасения.
И как успех, придерживаешься? Ты мне кажется вообще не понял что я имел ввиду. Я говорил в контексте может ли спастись "хороший" просветлённый человек? Ответ был нет не может. А спасается только тот кто осознает свою греховность и необходимость в Спасителе Христе.
Если ты признаешь Христа спасителем, то конечно и пытаешься соблюдать Его условия, это уже следующий вопрос.
Впредь не руби с плеча и не обвиняй людей без уверенности.
Секс до брака изначально ошибочен. В идеале, нужно всё проговаривать, чтобы не было неожиданностей. Встречаться, приглядываться друг к другу, говорить о недостатках, а не строить из себя святых, но никакого интима. И если всех всё устраивает, то уже тогда жениться, и заниматься сексом в законном браке
А если темпераменты окажутся несовместимы? Нужен тест-драйв до свадьбы.
а если ты девственник, а у нее развод и секс уже был?
это же обидно будет.
а вообще, можно просить бога ответит на вопрос личной жизни?
типо стоит или не стоит встречаться и жениться?
у меня проблем нет, но смотрю на знакомых, развод на разводе и думаю, зачем мне это надо.
фапаб и нормально.
Для этого и существует период "встречаний."
Анон >>1024975 правильно пишет, что сначала надо приглядеться друг к другу. Можно и год встречаться, все как в миру, кроме сексуальной близости, ну и от поцелуев и прикосновений наверное стоит отказаться.
Много кулстори из христианских общин, как пары друг к другу по 5 лет присматривались, смотрели как ведут себя в разных ситуациях, на общих сборах где-то на природе и прочее. И только потом решали жениться.
Думаешь апостолы после схождения Святого Духа, получив различные дарования, не смогли бы распознать самозванца?
>необходимость в Спасителе Христе.
Как это можно Осознать? Сдается мне, что ты и медитируешь чисто по христиански. Что за терминология у тебя?
Православие не учит осознавать, ты какой-то протестанской литературы обчитался.
Противление воле Бога.
И не важно что это.
Если бы Он сказал, что греховно совать указательный палец в нос - это было равнозначным грехом, как и блуд.
А в чем оскотинивание? Секс - это прекрасно. В библии нигде не сказано, что секс это скотство.
>>1024990
>не важно что это
Для меня важно.
Это понятно, вопрос был почему это грех. Бог же не рандомные вещи называет грехом. Нужно понимать, слушать мало.
Беспорядочные половые связи не приветствуются никогда.
Нужно упорядочить. В этом различие со скотом.
Да, не рандомные. В конечном итоге грех - это все то, что противоречит природе Бога..
Ложь, убийства, воровство - это грубые вещи, тут как бы понятно.
А вот блуд - более тонкая материя. Я трактую это как эгоизм и собственичество, пользование другим человеком только для удовлетворения своих потребностей, при полном отсутствии любви.
Имея такое внутреннее устроение души ты просто не сможешь находиться в Царствии Божьем. Для тебя это будет пыткой, собственно это и будет Адом.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь,
В библии не сказано, что Бог создал человека сказал ему жениться и затем только плодиться. Сказано сразу после создания: плодитесь и размножайтесь. Если бы брак было что-то важное и необходимое, он бы не пропускал это тогда. Кажется мне, про брак это поздние христианские выдумки.
>противоречит природе Бога
Противоречит Замыслу скорее, природу Бога нам не дано знать.
Осознать это нужно поняв что ты грешник, а не праведник. Что достоин ада. Что тебе требуется спасение, а своими силами ты спастись не можешь как ни старайся.
Православие конечно же учит (только оно и учит) осознавать, что ты грешник. И не просто грешник, а хуже всей твари.
http://www.hramnagorke.ru/prose/67/1033/
"в коротком ответе преп. Сисоя заключен весь смысл православного аскетического делания: увидеть себя ниже всей твари. Здесь речь идет не о воображаемом, мечтательном самоосуждении, а о необходимости реально увидеть себя в таком неприглядном виде. То есть святой призывает познать горькую правду о своей падшей душе, находящейся в состоянии духовного недуга. "
>сказал ему жениться
Ева и была сотворена женой Адаму. Так что плодитса можно женатым/замужним.
>Ева и была сотворена женой Адаму
Но у Адама не было никакого штампа в паспорте. Зачем этот штамп нужен нам?
Почему не дано? Как как же "обожение"? Мы станем Богами по благодати и сможем хоть как-то его познать. Отец скрыт от нас и непознаваем, но Сына и Духа же можно познать.
Штамп - это просто символ, строение этого мира, государства и тд.
Важно твое внутреннее состояние, готовность жениться и избрать девушку своей женой раз и на всю жизнь.
>>1024931
>Православие учит, что ни мудрость, ни просветленность, ни какие либо благие дела не спасают человека.
И при этом что надо усердно практиковать аскетизм и молитву, бороться с грехами, иначе в ад. Посмотри-ка Рубского про его критику критики пелагианства и роли личных усилий.
>Господь истреблял ради иудеев.
ВЗ это аллегория.
>инопланетяне
Рушат всю малину навыдумыванных теологуменов ранних христиан у которых Солнце крутилось вокруг Земли.
> разве не вывел он людей из ада?
Это каким образом если спасаются только крещённые? Если можно некрещённых (и не причастившихся) вывести из ада то что-то тут у отцов Церкви не клеится.
>Осознать это нужно
Почему же мне не нужно? Хватает доверия слову.
Если я осознаю себя таким грещником, кому и ад слишком хорош, нахера спасать такого? Нет мотивации,в ад так в ад.
А Иисус сказал двоедушным исправить свои сердца. Ты же любишь Иисуса, слово Его соблюдаешь?
Вот этим и занимайся, т.е работай над собой, а не надрачивай эго признаниями/осознаниями.
>Мы станем Богами по благодати
Думаю, ты слишком буквален.
Ну а как еще?
Мы созданы по образу Бога.
В этой земной жизни достигаем подобия.
Важна свадебная церемония. Это какбе признание связи легитимной.
Можно расписаться в Загсе и пойти вдвоем праздновать в Макдаке. Церемония не играет роли. Церковь признает такой брак легитимным, даже без венчания.
>Церемония не играет роли
Как же, распись в загсе та же церемония, заявление обществу.
А как быть с некрещёными и непричащавщимися ветхозаветными святыми? Авраам, Исаак, Иаков, Моисей и прочие? А благочестивый разбойник?
>Почему же мне не нужно?
И тебе нужно, просто тебе пока слишком не хочется себя таким видеть. Но не увидишь себя грешником то как же тогда покаешься? Как начнёшь исправляться когда грехов своих не видишь? Христос пришел спасать грешников, а не праведников.
>слишком хорош, нахера спасать такого
Потому что Бог всемилостив.
>ветхозаветными святыми
Ты же сам называешь их святыми. Участь святых давно решена, не стоит озадачиваться
>Бог всемилостив
Поэтому все спасутца. А если нет разницы, зачем это все?
Да, это понятно. Но утверждается, что те, кто не крестился и не причащался – не спасутся, никак, никогда. Тогда как спаслись они?
Зачем тебе религия, которая развивает чувство вины, невроз и муки о двусмысленных вещах наподобие твоего вопроса?
Почему тогда нельзя заявить в интернете или публично, но не ставить штамп? В случае с интернетом больше людей узнает. А в ЗАГСе кроме его сотрудников – никто.
Христос спас же.
Вобще да, тема с сошествием в ад аростолом не раскрыта. Да и упоминается лишь у Павла, и то мимоходом, и больше не развивается.
> В интернете нет общества
Почему? А на дваче что, не общество?
Я пукнул. Задержите дыхание на 10 секунд. Не хочу чтобы вдохнули.
>Православие учит, что ни мудрость, ни просветленность, ни какие либо благие дела не спасают человека.
А ещё что всякая мудрость, благие дела и просветлённость это благодать от Бога. Забыл написать. Т.е. без усилий (даже в самом лайт варианте, просто воздерживаться от мата, допустим) в православии спасения вроде как тоже нет, но всякое воздержание даётся Богом. Если Бог даёт китайским аскетам такие плоды воздержания и мудрости, то почему он им не посылает апостола, или не внушает им такую же благодать веры (вера ведь тоже по благодати!!!)? Зачем им вообще эти плоды если они в ад пойдут всё равно?
Есть некоторые кадры, которые начинают оспаривать что благие дела язычников это не благие дела, ЛОЛ. (Кстати, повторяют тут Талмуд, где фашиствующие иудеи говорят что в язычниках добра нет и все их добрые дела не добрые). Но побойтесь Бога. Не хула ли это на Святой Дух? Вы добрые дела называете злыми, как фарисеи (талмудисты)!
Короче, отцы Церкви напридумывали такой чепухи что разобраться тут не получается! Кстати, сменив множество взглядов и религий, я понял ещё одну вещь, что человеку почти невозможно сменить убеждения и веру, да и сами убеждения и философии весьма эфемерны и ничего никому не доказывают, соответственно, судить человека за ложные взгляды и веру это абсурд! Человек НЕ МОЖЕТ ВЗЯТЬ И ПОВЕРИТЬ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ. У человека нет такой кнопки ВЕРОВАТЬ и ПРИНЯТЬ ЭТОТ АРГУМЕНТ КАК ИСТИННЫЙ, А ЭТОТ ОТВЕРГНУТЬ! Мышление человека сформировано многочисленными влияниями, вплоть до болезней тела которые вызывают определённые ощущения и влияют на ум. Как можно его судить за то что он ошибается в философии?!
Это на словах просто. А на практике попробуй найти такую девушку или мужчину? И ладно найти, второй момент сможет ли человек несколько лет просто встречаться без интима? Легко сорваться на другого более легкомысленного. Возможен ещё вариант, например будущая жена или муж изменит, а от тебя скроет.
У языческих монахов (да и мирян) есть точно такая же практика аскетизма, они воздерживаются от пищи (поствуют), от блуда, от мата, вреда другим, помогают нищим и пр. И достигают безстрастия!
>достигают безстрастия
Что это за плод, и зачем он нужен?
Аскетизм ради аскетизма пустое, если нет Богообщения.
"Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: «возвращусь в дом мой, откуда вышел»;
и, придя, находит его выметенным и убранным;
тогда идёт и берёт с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там, — и бывает для человека того последнее хуже первого."
> несколько лет
Порог много завышен. Чтобы понять нужен ли тебе этот человек, достаточно нескольких дней. Больше времени требуется чтобы убедиться в правильности выбора, до полугода или чуть больше.
Чтобы несколько лет требовалось, совсем отбитым нужно.
Даже если спастись можно и в других религиях, это не значит что это так же легко. В Христианстве много преимуществ.
1. Прощение грехов
2. Причастие Тела Бога (питает и укрепляет изначальный дух и даёт возможность пойти на Небо даже не достигнув безстрастия при жизни)
3. Христианство таки учит тотальному добру и отрешенности от себя что выгодно устремляет ум к исправлению
4. Борьба с бесами. Язычники легко могут попасть на уловки бесов таки и нарушить законы Бога используя магию, а в христианстве страх бесов и всякой магии уберегает адептов от лишних телодвижений в эту сторону
Чем христианское бесстрастие отличается от буддистского?
Это название параграфа там. Ты уравниваешь противопоставленное. У термина безстрастие слишком много значений от одной дисциплине к другой.
Христианин не должен использовать слов, которые ты используешь в отношении людей.
Ок, убедил. Постараюсь не блудить. Надеюсь девушка поймет.
Ничем не отличаются, как и апатия греков. Т.к. отцы аскеты развивавшие учение о бесстрастии черпали вдохновение из стоицизма (как я слышал из лекции Рубского). А напридумывать тебе "различий" много ума не надо. Главное желание. То у вас не так, а у нас сяк. Всё это фантазии. Махаянец скажет точно так же что будда обладает безмерным состраданием и любовью и расскажет как бодхисаттва кормил своей плотью червей (ОЙ ВЕЙ! ЭТО ЖЕ НАШ СИМЕОН СТОЛПНИК ДЕЛАЛ!)
> Даже если спастись можно и в других религиях, это не значит что это так же легко.
Странное, нелогичное утверждение. Могу так же нелогично сказать: если в христианстве спасение такое тяжёлое, это не значит что в других оно тоже тяжёлое. Вообще не факт что спасение в принципе нужно.
> 1. Прощение грехов
Это понятие из авраамических религий.
Типа политкоректности? Лукавить, и писать "людям страдающим деменцией", я не стану. Твое дело обижаться. По слову пророка - возненавидели меня напрасно
Правильно! Нахуй таинства! Потом как и 86% расеянцев просто разводик с алиментами на выблядков оформят, шоб как у людей, и норм!
Хотя у греков да, там всё слишком сложно, были сильно разные взгляды на апатию у разных учителей коих были сотни.
По твоей же ссылке сказано про буддистское бесстрастие:
>Такое «бесстрастие» представляет собой не добродетель, а дополнительное повреждение человеческой природы
Дьявол в мелочах.
Так ты не дьявола ищи, а Бога. Это утверждение, а утверждение следует доказывать, а тот человек что это написал ничего не смыслит ни в аскетике буддийской, ни индийской, а возможно и в христианской. Особенно, учитывая что далее признаются что Евагрий, например, писал о бесстрастии совершенном, неотличимом от стоического, а буддисты писали о развитие бодхичитты которая является так же любовью и все будды и бодхисаттвы обладают состраданием (по Махаяне).
>И при этом что надо усердно практиковать аскетизм и молитву, бороться с грехами, иначе в ад.
Христианская аскеза это не условие спасения, это свидетельство твоей веры. Если твоя цель просто просветлиться в этом нет пользы, польза есть если ты соотносишь свои действия с Божьей волей. Если для исполнения Божьей воле тебе надо быть монахом - будь им. Если тебе хочется быть монахом для себя - не будь им это путь в гордыню.
Нет. Убийства хананеев и казни египетские это реальные события. Даже согрешившим иудеям за преступления закона полагалась смерть.
>Рушат всю малину навыдумыванных теологуменов ранних христиан у которых Солнце крутилось вокруг Земли.
Это никогда не являлось учением Церкви. В частности об этом Ефрем Сирин говорил и ещё некоторые, но это не консенсус патрум.
>>1025011
Христос сошел в ад и там проповедовал. Ты бы и сам мог нагулить, если бы хотел.
"Основной идеей Златоуста является, что сошествием Христа во ад полностью была истреблена сила смерти — «Им сила смерти разрушена», но при этом замечает, что это не означает, что «истреблены грехи умерших прежде пришествия Его»[40]. Вопрос о том, кого вывел Христос из ада, у Златоуста решается однозначно: освобождены были только те, кто веровал в истинного Бога. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сошествие_Христа_в_ад
>Христианская аскеза это не условие спасения, это свидетельство твоей веры.
Значит аскеза буддиста подтверждает что он правильно верит? Откуда благодать?
>Христос сошел в ад и там проповедовал.
А он их крестил там? Ну, тогда крестить можно кого угодно после смерти. Даже не знаю о чём тут ещё говорить.
>Если Бог даёт китайским аскетам такие плоды воздержания и мудрости, то почему он им не посылает апостола, или не внушает им такую же благодать веры (вера ведь тоже по благодати!!!)? Зачем им вообще эти плоды если они в ад пойдут всё равно?
Не всякая мудрость есть мудрость и от Бога.
Начало мудрости — страх Господень
Где у китайских аскетов страх Господень? И разве не сказано, что без любви никакой другой дар не имеет спасительной силы? Разве не более прочих был одарен сатана? И что помогла ему его мудрость? Нет, без любви она стала причиной его смерти.
>Есть некоторые кадры, которые начинают оспаривать что благие дела язычников это не благие дела, ЛОЛ.
Православие не говорит что имеет благие дела и другим не советует так говорить. Есть лишь начало благое, а за успех только Бог совершает. Если язычник не в Боге (исходя из названия), значит и дела его тщенты.
>Как можно его судить за то что он ошибается в философии
Дело не в философии, а в самомнении. Если человек слеп к своим действиям, если считает что может поручиться за успех а в итоге терпит крах, вот за это и судится. Прикаждый индивидуальным судом.
>Начало мудрости — страх Господень
А когда начинаешь спрашивать что а страх, то страх не страх и философии.
>что без любви никакой другой дар
А как ты определил что нет любви? Дай угадаю! У ЯЗЫЧНИКА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕТ? Опа, не похулить бы Духа Святаго и не назвать добро злом!
> Если язычник не в Боге (исходя из названия), значит и дела его тщенты.
Смотрим пункт выше.
Повторяем - без Бога ничего не можем. Не может язычник отказаться от своих страстей и не может никому помочь в ущерб собственному телу и эго, т.е. превзойти животную природу без Божественной помощи. Если аскет превосходит её и помогает нищим (добрый самаритянин), то как ты говоришь что это не от Бога? ТЫ УПОДОБЛЯЕШЬСЯ ФАРИСЕЯМ-ТАЛМУДИСТАМ ОДУМАЙСЯ
> исходя из названия
Что из названия? Раньше так называли тех, кто не твоей веры. Христианство было язычеством, с точки зрения не обращённых. Это потом, когда христиан стало большинство, дохристианские верования стали язычеством называть.
>>1025080
Очень проницательные слова, взял на заметку. Но не потому что я язычник, не ищу оправдание для существования своих взглядов.
Просто нужно индуистские и буддистские учения изучить с христианской точки зрения и выделить то, что христианам позволительно перенять, как что-то переняли у древних греков. Но ты же как будто пытаешься всем скопом эти традиции оправдать, хотя там много недопустимого и опасного для христиан.
Я тебе как-то советовал посмотреть этот канал, там приемлемый подход. Человек в христианстве находит практики, аналогичные практикам других традиций, и пытается их развить, чтобы люди за этим не уходили в другие традиции. То же самое с йогой, которую некоторые христиане пробуют адаптировать, дзен у Томаса Мертона и т.д.
https://www.youtube.com/@ishvara/videos
>Значит аскеза буддиста подтверждает что он правильно верит?
Совсем нет, если буддист занимается аскезой, а при этом не верит, значит и любви к Богу не имеет. Тогда что доказывает его аскеза? Какой он молодец, без Бога просветлился? Без покаяния, без смирения...
>А он их крестил там?
Этого не знаю, но в православии есть молитвы за некрещеных. Молитва святого Уара, молитва Льва Оптинского итд. Как Господь совершает спасение таких людей неизвестно, но силен совершать.
https://foma.ru/nekreshhenyie-umershie.html
>а при этом не верит, значит и любви к Богу не имеет.
А с чего не имеет-то? Ты имеешь что ли? Иисус как сказал? Ты Бога не видел, как говоришь что любишь Его, если не любишь ближнего которого видел? Бог это любовь. Если буддист любит любовь то он любит Бога. Если любит истину, стремится к истине, то опять любит Бога. Тем более, если он верит в Абсолют, Начало бытия, то разве не в Бога он верит? Как же отцы тогда говорят что Платон это протохристианин? При чём платонизм объявлен ересью. Т.ч. не всё так однозначно!
По сути кроме буддизма тхеравады я даже не знаю религий которые отрицали бы Бога вообще. Махаянцы, особенно китайские, это таки переименованный шиваизм. Ну а индусы в своей философии преисполнились уже давно и там кроме монотеизмов на разный вкус и нет ничего. Все их боги мыслятся просто разными проявлениями первоначала Брахмана. Можно сказать что это платонизм.
>Если любит истину, стремится к истине, то опять любит Бога.
Как писал Августин: Истину так любят, что, любя что-то другое, люди хотят, чтобы то, что они любят, оказалось истиной.
Думай.
Потому что такие каноны и предписания установлены. А почему секс должен быть выше?
> Потому что такие каноны и предписания установлены.
Установлены кем?
Бог про секс вне брака ничего не говорил.
А брак это не обязательно штамп в паспорте. Это прежде всего нерасторжимые отношения мужчины и женщины, которые благословляются Богом и признаются обществом.
Дело не в штампе, а в твоем отношении к человеку. Если ты не готов вступить в брак с человеком и жить с ним всю жизнь, то это не любовь, ты просто хочешь воспользоваться им для удовлетворения своей похоти.
>Бог про секс вне брака ничего не говорил
"Брак у всех да будет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог." (Евр. 13:4)
Законные отношения между мужчиной и женщиной - только в браке.
https://azbyka.ru/shemy/biblija-o-brake.shtml
Если готов, то готов заключить официальный брак. Если тебе нет дела до штампов в паспорте, тогда тем более нет проблемы пойти в ЗАГС.
Брак Адама и Евы устроил Сам Бог. А у детей Адама и Евы браки заключались по их обычаю. В Церкви тоже всегда заключали брак по правилам тех обществ, где проживали. Чин венчания возник позднее.
Главное, чтобы перед Богом вы были мужем и женой (без каких-то увиливаний и умыслов обойти запрет на блуд) и чтобы общество вас считало супругами. Тогда в Церкви вас согласятся повенчать. А просто тайком без официальной регистрации венчать - слишком велик риск, что мужчина просто решил воспользоваться женщиной. Церковь настаивает на серьезности в супружеских отношениях.
>А когда начинаешь спрашивать что а страх, то страх не страх и философии.
Вот, >>1024956, прочитай пост анона. Это оно и есть, самый настоящий страх Господень.
> как ты определил что нет любви? Дай угадаю
У язычника конечно может быть проявление любви к друзьям, родителям, жене, детям, несомненно к собаке и кошечке. Но какая у него любовь к Богу? Разве он имеет ревностность в исполнении заповедей?
А если человек Бога не любит, как он может любить людей Божьей беспристрастной любовью? Может ли язычник любить врагов? Может ли смиряться перед людьми? Может ли быть всем слугою и рабом? Ответь, кто из язычников так поступает? Покажи мне кто имеет любовь Божью?
> Если готов, то готов заключить официальный брак.
Готов.
> Если тебе нет дела до штампов в паспорте, тогда тем более нет проблемы пойти в ЗАГС.
Да. Также, как и нет проблемы не идти. Я уже несколько лет живу без брака. Вот задумался, что можно было бы заключить. Но это для меня лишь формальность, символ намерения. Это не делает отношения лучше или хуже до и после. Не делает их греховными до или после. Люди со штампом могут разврат устраивать и изменять. Люди без штампа могут хоть всю жизнь прожить достойно. И наоборот. Штамп ничего не решает. Решает только у тех, кто верит в какую-то его "силу", "обязательность" и тд.
>Почему тогда нельзя заявить в интернете или публично, но не ставить штамп?
По идее можно, но тут проблема в том, что сами супруги могут к этому не серьезно относиться. Что касается ЗАГСа, то я думаю, что такие меры были приняты, чтобы уменьшить риск развода. Могу ошибаться.
Супруги могут и к штампу несерьёзно относиться, и даже к венчанию и крещению. Ало, посмотри статистику разводов в "православной" стране.
Короче, никакие таинства не остановят тех, кто хочет блудить. И ничего не мешает достойным жить достойно.
Нет спасутся не все, только те кого Христос решит искупить. Спасет ли Бог нераскаянного грешника?
Добра всем.
А что тебя смущает? В религии именно так. Это знание откровением. Вот пришло Моисею такое откровение, он так и установил закон. Вопросы почему тут неуместны в контексте самой религии.
>А с чего не имеет-то? Ты имеешь что ли?
Потому что не исполняет заповеди, Христос сказал кто любит тот исполняет. И я не исполняю и потому ада достоин. Я это признаю, мне нужен Спаситель.
>Если буддист любит любовь то он любит Бога.
Буддист исполняет заповеди? Первая заповедь - Я есть Господь Бог твой. Почему буддист не считает что и ему нужен Спаситель - загадка.
Нет, официальный брак всегда был необходим для христианской семьи. Начиная со времен древнего Израиля.
>Потому что не исполняет заповеди
Исполняет. Любит ближнего. Почему Иисус говорит что есть только 2 заповеди? Люби Бога и люби ближнего? Потому что Бог это и есть любовь. Если любовь проявлена то она проявлена от Боа и никак иначе.
>Исполняет. Любит ближнего.
Только того ближнего, которого удобно любить как правило. Ответь на вопрос можно ли любить ближнего вперёд Бога? Можно ли исполнять одну заповедь, а об остальных нерадеть и говорить "люблю"?
Алсо, почему он 20 лет молился и Бог ему не ответил, есть предположения?
Ну ты ещё спроси зачем крестик носить или рукой креститься, каноны религии такие, хз что ты услышать помимо этого хочешь. Факты таковы что формальный брак закрепляет отношения и упорядочивает жизнь. Никаких 100% гарантий не даёт, но положительный эффект имеет. А у христиан по канонам вообще разводы запрещены, поэтому смысл формального брака очень большой
>Ответь на вопрос можно ли любить ближнего вперёд Бога?
Да можно. Иисус же сказал что не можете говорить что любите Бога, т.к. вы Его не видели и если ближнего не любите которого видите.
>Можно ли исполнять одну заповедь, а об остальных нерадеть
Никаких остальных нет, апостолы заповеди все понерфили. Иисус никаких заповедей не упоминает вообще, только про развод (что исходит из любви прямо)
>Только того ближнего, которого удобно любить как правило.
Нет, это неправда. Учение Махаяны основано на тотальной безусловной любви ко всем живым существам. Это известно. Те язычники которых поносят в ВЗ это ханаанейские язычники с культом весьма специфическим, материально-эгоистическим, как я понимаю.
>Алсо, почему он 20 лет молился и Бог ему не ответил, есть предположения?
Потому что Бог это любовь. Молиться Ему нужно делами любви. А познавать Его нужно отстраняясь от чувственного и мыслительного, т.к. Он дух который за пределами чувственного и мыслей, сияние во мраке запредельного. Слова же это шевеление ртом. Кто шевелит рот? Кто таскает этот труп?
>Иисус же сказал что не можете говорить что любите Бога
Если бы кто сказал: «Люблю Бога», а брата своего ненавидит — он лжец; ведь не любящий брата своего, которого видит, Бога, которого не видел, не может любить.
Это сказал Иоанн. Но все ли нам братья? Нет не все.
Я писал вам в послании — не сообщаться с блудниками;
впрочем, не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего.
Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остаётся блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
Христианство призывает не только братьев любить но и врагов. Вот что такое Божья любовь. Поэтому повторю вопрос можно ли любить ближних - как заповедует Господь , а Бога не любить? Где такую любовь то взять?
>Никаких остальных нет, апостолы заповеди все понерфили.
Ни одну не понерфили, как и Христос сказал ни одна йота из закона не исчезнет.
>Иисус никаких заповедей не упоминает вообще,
Множество упоминал. Читай Новый Завет, читай толкования. Все постановления Христа - заповеди.
>Учение Махаяны основано на тотальной безусловной любви ко всем живым существам.
Тогда почему, когда я спрашивал у буддиста в буддотреде как он проявляет безусловную любовь, он отвечал что сидел и медитировал, что бы на ближних не срываться? Христос сидел и медитировал? Или на крест шел? Святые сидели и медитировали или ещё за людей молились?
>Это сказал Иоанн.
Иисус если верить евангелию.
>Я писал вам в послании
А это уже Павел и авторитет его посланий крайне низок. К тому же это противоречит другим его словам где он говорит что идол ничто. Т.ч. ссылаясь на Павла нужно помнить что как говорит Петр "неудобовразумимо пишет". Всех пьяниц из церкви выгнали уже? Нет?
>как и Христос сказал ни одна йота из закона не исчезнет.
Пока не исполнится пророчество. Так она и не исчезла. Носишь одежду из одной нити и пейсы? Нет? А че так?
Святые сидели и медитировали или ещё за людей молились?
Медитация это и есть молитва безсловестная, исихастская. Согласно Дионисию Ареопагиту нужно выйти за пределы мышления. Буддист практикующий метту соединяется умом с любовью, а любовь это Бог.
>почему он 20 лет молился и Бог ему не ответил, есть предположения?
Испытывал, он жил грешно, благодать заслужить надо
>Иисус если верить евангелию.
Это какой стих?
>А это уже Павел и авторитет его посланий крайне низок
Вот ты как уже заговорил, уже не только в святых отцах сомневаешься, но и в Павле. Дальше в ком будешь сомневаться? В Христе? Твоя беда в том что ты все хочешь разумением познать, а смирения не имеешь. Тебе твое понимание важнее всего остального.
>Пока не исполнится пророчество. Так она и не исчезла. Носишь одежду из одной нити и пейсы?
Если хочешь знать ответы изучай сам Ветхий Завет со смирением и верой. Не всегда тебе на блюдечке будут ответы давать.
и будут они в кистях у вас для того, чтобы вы, смотря на них, вспоминали все заповеди Господни, и исполняли их, и не ходили вслед сердца вашего и очей ваших, которые влекут вас к блудодейству, чтобы вы помнили и исполняли все заповеди Мои и были святы пред Богом вашим
...
Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
Мы живём во втором завете не в первом, поэтому нужды не имеем тфилине и циците.
Но в 10 заповедях об этом ни слова. Ты говоришь Апостолы отменили заповеди. Какую из 10?
Уверен что это то же самое? Ты это сам опять же определил. А духовник согласен что медитация это исихазм? Нет, ты сам говорил. Но ты в отсутствии смирения поступаешь по своему. И какой прок от твоей медитации тогда?
> "Брак у всех да будет честен и ложе непорочно
С чего ты взял, что это про тот брак, который сейчас известен нам? Слова могут со временем менять свое значение
Да, наверное я спутал, я думал он повторяет слова евангелий. В любом случае он пишет
1Ин 4:12: Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
>но и в Павле.
Нет никаких доказательств что это Павел писал. Авторство посланий Павла это целая отдельная эпопея. Мало того что даже про самого Павла написано у Петра что его сложно понять, так ещё и непонятно что написал Павел. Таким образом невозможно выдёргивать из посланий отдельные цитаты и преподносить это как истину.
>Какую из 10?
Не делать изображений. Соблюдать субботу.
> А духовник согласен?
У меня нет духовника. Нам не нужен никакой учитель кроме Иисуса и Духа Святого.
>И какой прок от твоей медитации тогда?
Крайне великий, я понял что книжничество сравнимо с богохульством, а твои отцы не поняли. Надеюсь Бог их всё же простит, хотя тут дело не в Его прощении, а в их открытости сердца. Бог-то и не злится, но как он войдёт в того кто отрицает любовь?
> в отсутствии смирения
Смирение с ложью это смирение с демоном. Нельзя служить и Богу и дьяволу. Кто книжничеством закрывает сердце, а лжесмирением закрывает ум от правды, как может называться сыном Богу?
Консенсус патрум говорит что Солнце крутится вокруг Земли, об этом писал и Златоуст и Дамаскин и все вообще кто касался космологии до Коперника. У католиков папа и целая комиссия инквизиторов этот вопрос рассмотрела и сказала что учение будто Земля е центр мира противен Писанию и всему христианству. Должен ли был Галилей верить и смиряться? Конечно нет. С чего бы.
>книжничество сравнимо с богохульством
Отмечу, что Иисус не оставил ни одной книги, хотя мог бы написать собственной Божественной, Богочеловеческой дланью хоть 33 тома.
Кстати много великих людей не оставляли книг. В основном ученики записывали.
А главная религия Книги это ислам... А что в исламе хорошего? Суфизм который старается максимально аллегорически толковать Коран (внутренний джихад как борьба со страстями и пороками, аналогично трактовке на НЗ где геноцид Ханаана Иисусом Навином это борьба со страстями в сердце), или вообще его не касаться, а опираться на сердце. Если следовать чисто Корану максимально дословно то это называется салафизм и ваххабизм, экстремистские течения почти лишённые любви.
Кстати, мог бы даже на скале написать, на века! Никто бы не изменил ни буквы!
>Нет никаких доказательств что это Павел писал.
Кроме свидетельства Церкви. Нет доказательств что и всего остального и что Бог - Троица не доказано.
>Таким образом невозможно выдёргивать из посланий отдельные цитаты и преподносить это как истину.
Что эти цитаты значат написано у толкователей. А ты не только цитаты отрицаешь но и само послание. Хотя и без толкований ясно, что Павел называет братьями христиан, а не всех людей.
Хорошо, а тут что ты скажешь
Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
если же не послушает, возьми с собою ещё одного или двух, дабы устами двух или трёх свидетелей подтвердилось всякое слово;
если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь.
>Крайне великий, я понял
Молодец. Домедитировал. Ничему тебя жизнь не научила. Даже не позабыл как христианином стал.
>Смирение с ложью это смирение с демоном.
Беда в том что ты начал сам определять что ложь а что нет, собственному разумению. Ты какую-то вероучительую истину нарушаешь, что аж духовника одержимым называешь? Неужели ты думаешь что исполняя заповеди и проявляя смирение, перед тем что тебе не понятно, Бог не выведет тебя на истинный путь? А если ты перечишь духовнику и сам решаешь то разве Бог одобрит?
>Консенсус патрум говорит что Солнце крутится вокруг Земли, об этом писал и Златоуст и Дамаскин
А более поздние святые согласились с гелиоцентристами, они менее святые выходит? Тем не менее в соборах и правилах Церкви ни слова про геоцентризм и не слова про ересь гелиоцентризма.
>Не делать изображений.
Так эту заповедь ещё Моисей нарушал, делая изваяния Херувимов.
>Соблюдать субботу.
Субботу и христиане соблюдают, но не обрядово как иудеи, а превращая свою жизнь в субботу. 3-4 главы послания к Евреям, если тебе ещё христианство интересно.
Посему так происходит? Как фиксить?
Молиться без экстазов, без чувственности, без рефлексии, но с памятью о своей греховности, и что Бог вовсе не обязан твои просьбы исполнять.
Молитва это обряд? Чувственность с рефлексией убрали, осталось голое действие - это обряд. С аутотренингом по убеждению себя в греховности.
Так происходит, чтобы ты увидел суетность и переменчивость твоих переживаний и абстрагировался от них на уровень выше, где твой интеллект наделяет твои переживания смыслом.
Сколько ты в итоге православным был? Месяца 2? Теперь куда? К харизматам? Будешь в себя дао через пастора впускать?
Истероидный склад характера. Новопассит, физкультура, контрастный душ, трудотерапия
>Нет никаких доказательств что это Павел писал. Авторство посланий Павла это целая отдельная эпопея.
Не надо драматизировать. Если смотреть по современной библеистике, то 1 фессалоникийцам, Галатам, 1-2 Коринфянам, Филлипийцам, Филимону, Римлянам это точно послания Павла. Остальные да, под вопросом.
>это точно послания Павла.
Пруфов не будет - просто верим?
Да, такая же вера и доверие церковной традиции, как твоя вера в то, что ты биологический сын именно твоих (с которыми вырос) родителей, а не каких-то других. Есть пруфы или нет, но ты в любом случае получил пользу от их родительства, не так ли?
>да будет он тебе как язычник и мытарь.
Язычник это как та язычница ханаанейка которой он помог? Или как самарянка? Или как добрый самарянин? Или римляне? Видишь, книжничество это ни о чём.
>ты начал сам определять что ложь а что нет,
Каждый всегда сам определяет во что верит.
>А более поздние святые согласились с гелиоцентристами, они менее святые выходит?
Отцы Церкви это те что входят в списки отцов церкви и упомянуты в соборах (кстати Дионисий упомянут с его работами). А кого ты там считаешь отцами это уже твои проблемы. Да, если судить по консенсус патрум, то они ошибаются и должны верить в Землю как центр. То что они поверили науке это у них НЕТ СМИРЕНИЯ.
Так я православный. Посмотри Рубского, например. Сейчас нет,наверное, ни одного православного который бы полностью верил во всё чему учили отцы, руководствовался соборами и пр. Уже давно все сами себе придумывают своё православие в разной степени консонирующее с отцами. То что никто не верит в то что Солнце крутится вокруг Земли, яркий показатель. Православные придумали классное слово ИКОНОМИЯ куда входит всё что угодно если нужно.
Херувимам не поклонялись и не молились.
Да не соблюдают обрядово. А в книге Чисел, если я помню, мужика евреи убили камнями за то что он решил собрать хвороста (кажется для того чтобы согреть своих дочек).
А ответ прост - обожение. Мы поклоняемся перед иконами святых потому что считаем что они причастны Богу. Никаких иных причин нет. И если было бы не так то никаких аргументов у нас больше нет. Ну, кроме аргумента что ВЗ это аллегория и вообще только для евреев.
>Мы поклоняемся перед иконами святых потому что считаем что они причастны
А поклонники Зевса или Юпитера поклонялись статуям потому что они каменные или тоже думали что статуи причастны ихним богам?
В чем тогда разница?
>Пруфов не будет
Что ты считаешь за пруф? Опять же, я сослался на данные библеистики.
>просто верим
По большей части, да. Также, как мы верим в существование Австралии, хотя никогда там не были.
/Дискасс
>Язычник это как та язычница ханаанейка которой он помог?
Никто Христианство не учило что не надо помогать язычникам, наоборот что надо среди них проповедовать помогать им спасаться.
Но в то же время не ругаться с ними, не делать из них друзей и братьев, пока они хулят имя Божье.
со избранным избран будеши, и со строптивым развратишися
>>1025267
>Каждый всегда сам определяет во что верит.
Конечно, но Церковь учит что для успеха человек должен верить как верит Церковь. Иначе это превратиться в протестантизм со всеми вытекающими.
>А кого ты там считаешь отцами это уже твои проблемы.
Хорошо, вот тебе этот список. Кто из этих 12 учил геоцентризму?
"Сверх того мы во всем следуем и святым отцам и учителям Церкви, Афанасию, Иларию, Василию, Григорию богослову, Григорию нисскому, Амвросию, Августину, Феофилу, Иоанну константинопольскому, Кириллу, Льву, Проклу, и приемлем все, что они изложили о правой вере и об осуждении еретиков."
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom5/1_3
При том что не существует ереси гелиоцентризм а, тогда как мнение что земля движется существовало с первых веков, ещё златоуст писал:
«Так ведь и помешанные думают, что ничто на своем месте не стоит; но это происходит не в предметах видимых, а в воспринимающих их глазах. Они сами стоят нетвердо и страдают головокружением, потому и думают, что земля вертится вокруг них, между тем как она не вертится, а стоит твердо; такая безумная мысль происходит от их собственной порчи, а не от порчи внешнего мира» [Толкование на Первое послание к Титу, глава 3]
>Консенсус патрум говорит что Солнце крутится вокруг Земли, об этом писал и Златоуст и Дамаскин и все вообще кто касался космологии до Коперника
Мы можем перенастроить математику и системы координат так что по расчетам Солнце будет крутиться вокруг Земли
>Херувимам не поклонялись и не молились.
В Ветхом Завете есть прецеденты поклонения ангелам, ты сам это прекрасно знаешь. Почитание святых не является грехом в Ветхом завете, а идея что каждому человеку даётся ангел хранитель существует и в иудаизме. Но в иудаизме преобладает идея что у ангелов нет свободы воли, а ещё что человеку достаточно его собственных молитв к Богу. Потому ангелам молиться воспрещается. А православие учит, что ангелы и святые молятся за людей, и потому молиться к ним с просьбой о молитве допустимо.
Так и где тут нарушение 2 заповеди?
>А в книге Чисел, если я помню, мужика евреи убили камнями за то что он решил собрать хвороста
Про дочек ни слова,где этого нахватался? Мужика убили за то что он в субботу собственным делом занимался, а не Божьим. Христос тоже исцелял в субботу и Его так же хотели побить камнями. Но на самом деле суббота это упокоение от собственных дел, для совершения дел Божьих. поэтому важен не обряд, а чем ты занят в этот день. То что обряды будут упразднены ещё у Захарии предсказано. Я уже много раз скидывал те строки, ты их видел.
Все из них.
Августин написал целую портянку, в которой в одной главе даже спорит с мнением что звезды могут быть дальше Солнца но быть больше него (оказывается так уже язычники помышляли)
https://ccel.org/contrib/ru/Augustine/part2-16.htm
У остальных там твердь и все дела.
Афанасий
Солнцу дана власть являться в продолжение только дня, а луне ночью, звезды же вместе с ними определяют времена и годы, и каждое светило служит знамением по требованию нужды. Так и земля не ко всему служит, а только к произведению плодов и к тому, чтобы поддерживать на себе животных. А тверди назначено разлучать «между водою и водою», на ней же утверждены и светила.
Василий
Поскольку дни и ночи, месяцы и годы, все расстояния времени имеют начало от солнца, луны и движения тверди, то с разрушением последних необходимо последует и конец времени.
У Василия есть более подробно лень искать.
Если найдешь ХОТЬ ОДНОГО отца у которого небо не твердь со сферами и светилами обращающимися вокруг Земли то дай знать. Удачи в поисках!
Живым ангелам. Так и царям поклонялись. При чем тут делание изображений с целью поклонения? Через образ почитаем прообраз? Так же и язычники говорят.
А для чего он дрова собирал? Смотреть на них?
Кстати, Августин авиор перла что животные совокупляются не из похоти а для потомства. Всё что нужно знать об энтом филазафе.
Если научные факты противоречат религии - тем хуже для фактов
Эйнштейновер, спок.
>Все из них.
Пока ты только 4 привел. И то в твоих цитатах нет никакой конкретики. Основная мысль высказываний не касается не вопроса кто вокруг кого крутится. Вот ещё одно подобное высказывание Григория Богослова
[Творения Григория Богослова. Т. 1. СПб, стр. 411. 2-е слово о богословии]
Но чем первоначально приведено Солнце в движение? Чем непрестанно движется и круговращается оно – неизменное в своём законе, в подлинном смысле неподвижное, неутомимое, живоносное и, как справедливо воспевают стихотворцы, живородящее, никогда не прекращающее ни течения, ни благодеяний своих?
В каком смысле здесь Григорий говорит о движении солнца, в естествознательном научном? Или в свете того какая духовная идея стоит за наблюдаемым движением солца? Можно ли сказать что целью Григория было описать естественный процесс?
>Если найдешь ХОТЬ ОДНОГО отца у которого небо не твердь со сферами и светилами обращающимися вокруг Земли то дай
Даже если такую идею никто и не высказывал, это не делает автоматом правильной идею о геоцентризме, если пусть даже половина святых высказывалась в пользу этих теорий. По выше изложенным причинам.
Более того моим основным аргументом является то, эта идея о движении земли не нова и была известна ещё Златоусту. Тем не менее в Церковной догматике мы не находим ничего об этом вопросе, нет такой ереси как вера в движение земли или гелиоцентризм.
>>1025306
>Живым ангелам. Так и царям поклонялись. При чем тут делание изображений с целью поклонения?
Так мы не изображениям поклоняемся а все тем же живым ангелам. Изображения нужны что персонализации обращения, что бы обращение было не в воздух, а к конкретной личности, которую мы знаем.
>А для чего он дрова собирал? Смотреть на них?
Да откуда мне знать? Может про запас, например. Не понятно с чего ты взял что у него были дочки.
Важно что собирал дрова он для себя, а не для Бога.
Не выкатывается, а подвергается демоническим искушениям. И мне его позиция ясна, Я тоже ни раз сомневался в Церкви, Святых Отцах, даже во Христе итд.
Но опыт показал что Церкви нужно просто доверять.
Надеюсь Антон переборет искушения и смирится.
Григорий поэт. Найди у него комментарии на Бытие нормальные.
>это не делает автоматом правильной идею о геоцентризме
Делает. Всп кто высказывались на эту тему были геоцентристами, т.к. это очевидно из Бытия. И это называется консенсус. Пока не найдешь ОДНОГО хотя бы отца отрицающего что солнце и луна крутятся вокруг земли, то говорить далее не о чем.
А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым; а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным (secretum) от авторитета общего, открытого и всенародного верования; дабы, оставив древнюю истину вселенского догмата, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, не последовать нам новому заблуждению одного человека».
Но ты не можешь найти ДАЖЕ ОДНОГО отца который бы учил что Земля не центр мира. А не то что большинство.
> Пока не найдешь ОДНОГО хотя бы отца отрицающего что солнце и луна крутятся вокруг земли, то говорить далее не о чем
А отца, который отрицающего теорию Эйнштейна найдёшь? Очевидно, что они к тому времени уже ВСЁ, и никакого Коперника в глаза не видывали
Не, его выкат изначально был вопросом времени. По моим наблюдениям, люди которые сменили 2+ конфессии перестают придавать ценность вере и становятся эдакими духовными кочевниками. Сегодня он православный, завтра мусульманин, послезавтра сикх, потом даос и так до старости.
>обряд
Нет, это единственный возможный на данный момент вариант не лицемерить. Ты же сам видишь что твои слова оказываются лицемерием, все твои экстазы оканчиваются одним и тем же, потому что в сердце у тебя нет стремления к Богу это все сиюминутные порывы.
Поэтому о кажись от них и читай сухо, но сосредоточенно, проводи слова через ум. Что бы если не сердцем, то хотя бы одним только умом давал разрешение Богу действовать в тебе. А в экстазе нет ни ума ни сердца. Богу не за что зацепиться.
> Августин
Августин пишет Фортунату: «Нам можно, не нарушая почтения (к отцам), нечто в их писаниях не одобрять и отвергать, если, быть может, найдем, что они мыслили несогласно с истиной» [(Epist. 148, ad Fortunatianum, cap. 4.15)]; и в книге «О крещении» он же говорит, что послания епископов, если в них есть какое–либо уклонение от истины, дозволительно обличать словом более мудрым, большей важностью других епископов, соборами [(De baptismo contra Donatistas II, 3, PL 43. Col. 128)]
Вопросы? Отцы всё ещё непогрешимы?
Читаем "Авторитет отцов Церкви", и перестаём считать частное мнение отцов истиной в последней инстанции, как с геоцентризмом
Так теория эйнштейна ложна.
Как видим из Августина, вполне были взгляды что звезды могут быть больше солнца, просто дальше. Известно что гелиоцентризм уже существовал и был описан. Аристарх был гелиоцентриком, пифагорейцы нечто похожее имели. Отчего же отцы Церкви не догадались где истина, а где ложь?
Это не частное мнение а консенсус патрум. Все так считали и это часть усения Церкви т.к. касается книги Бытия где описан геоцентризм.
>Григорий поэт. Найди у него комментарии на Бытие нормальные.
Так мы его куда записываем?
>Всп кто высказывались на эту тему были геоцентристами, т.к. это очевидно из Бытия. И
Вопрос сколько из них ставило цель объяснить реальное устройство небосвода? Василий говорил о времени, а Афанасий говорил о предназначении небесных тел. Справедливо ли такие высказывания записывать в доказательство учения о геоцентризме?
В экстазе есть горячее чувство, обращённое к Богу, охваченный чувством человек искренне верит в свои обещания, а потом так же искренне и перед Богом сокрушается в своей неспособности их исполнить. Лицемерие это искусственно напоминать себе о своей греховности, когда ты её за собой не видишь.
>Так мы его куда записываем?
В геоцентрики. Ты же не привел опровержения.
>Вопрос сколько из них
Ноуп. В консенсус патрум смотрят тех кто высказывался. Не обязательно все должны высказаться по вопросу.
ХОТЯ БЫ ОДНОГО ПОКАЖИ! ГДЕ ЭТОТ МУДРЕЦ?
о. Георгий Максимов довольно неплохо объясняет тему "согласия отцов", советую ознакомиться Гнус.
Уде заранее знаю что он говорил, т.к. видел дебаты с Дунаевым, где Дунаев победил. Быстро пробежал начало и уже кучу ошибок вижу.
//Более того, даже сами святые отцы ясно давали понять, что эта область представлений вовсе не имеет такой же значимости и обязательности//
Папа римский дораскольный с 7 веке кажется предал анафеме тех кто учил что на другой стороне Земли тоже есть континент.
Сам факт судов над гелиоцентриками сводился к тому что их учение "противно вере христианской и Писанию". Конечно же геоцентризм имеет фундаментальные последствия для догматики, поэтому же отец Максим и пр. фундаменталисты сопротивляется возможности бытия инопланетян.
Синод при Екатерине 2 кажется пытался запретить гелиоцентристскую литературу. Зачем? Это же не имеет никакого значения по словам отца Максима. Конечно же имеет!
>о. Георгий Максимов
Был слит в диспуте с Дунаевым.
https://youtu.be/3fiaSp-tIUg?si=WXILnhl5fDG5fUl-
1. Единодушие всех отцов (где тот хотя бы ОДИН мудрец отрицавший геоцентризм?)
2. Важность богословскую вопроса. Т.к. геоцентризм связан с исключительностью человечества и функцией светил на небе
3. Вопрос касается книги Бытия т.е. геоцентризм прописан в Библии. Это и было причиной напалок на Коперника и Галилея. Наоборот, изначально теорию Коперника Папа воспринял как возможность попячить протестантов. Но позже стало понятно что попячиваются от неё все вообще скопом.
И кто из православных в Павле сомневается? Насчёт вращения- все зависит от точки отсчёта. Сказать, что солнце вращается вокруг земли это НЕ ошибка
>В геоцентрики. Ты же не привел опровержения.
А чё он тогда говорил что приводимой движимости называл солнце недвижимым и будто бы соотносил солнце с Богом? Хотел ли Григорий утвердить что солнце действительно движется в естественном смысле или недоумевал от того как же оно вообще может двигаться?
>Не обязательно все должны высказаться по вопросу.
Конечно должны смотреть что человек пытается сказать. Может быть человек не имел ввиду естественный закон, а говорил с позиции наблюдателя. Как например и сейчас говорят "солнце зашло за горизонт", но ведь сегодня уже не подразумевается что солнце действительно куда то заходит. Это поэтичное выражение мысли что солнце пропало из зоны видимости. Тогда как мы можем приписывать святым учение о геоцентризме, если не ставили себе задачи его утверждать?
Так это лживое чувство по итогу. Ты фантазируешь будто горяч, а дела говорят обратное. Сам себя в заблуждение вводишь.
Как можно искренне верить в свои обещания если не можешь поручиться за свои слова? Это просто обман.
ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
>приводимой движимости называл солнце недвижимым и будто бы соотносил солнце с Богом
При видимой движимости, называл солнце недвижимым
фикс
Григорий понятно вполне пишет. Он говорит о неподвижности движения Солнца, т.е. о постоянстве восходов и закатов. Читать надо внимательно просто
Чем непрестанно движется и вращается оно – неизменное в своем законе, в подлинном смысле неподвижное, неутомимое, живоносное и, как справедливо воспевают стихотворцы, живородящее, никогда не прекращающее ни движений, ни благодеяний своих?
Кого ты тут пытаешься обмануть? Иди читай отцов. Они прямо пишут про геоцентризм. Сферы и прикрепленные к небу светила. ОДНОГО НАЙДИ
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
Теперь ты сам упоролся в протестантское буквальное понимание текста. А на представления самих древних людей теперь всё равно? Для них разжевали на простом, и понятном для их представлений языке. Давайте пойдем от обратного, и отменим кошек, потому что их не упомянули в Писании
Так может раньше небо было твердое а солнце меньше, и звёзды были маленькими и прикрепленные к небесной тверди. А недавно бог переделал солнечную систему и полосу млечного пути сделал галактикой. Бог же всемогущий почему нет
Эйнштейн говорил о независимости любых точек отсчёта. Если мы будем брать точку отсчёта Землю, то тогда Солнце будет вращаться вокруг Земли. Никаких противоречий с любым богословием на самом деле нет.
Упрощу задачу. Конечно, тех что перечислены в списке собора мало авторов. Найдите мне хотя бы ОДНОГО богослова, апологета до 15 века, который бы был не геоцентристом. Даже не обязательно православного, хоть католика, хоть протестанта, хоть арианина, хоть несторианца.
Ты как с луны свалился. Влюблённый искренне верит, что его избранница самая прекрасная на свете, и хоть со временем он может передумать, но это не делает его первое наивное чувство лживым. Поручиться за свои слова не может никто, но люди хотят верить, что это возможно, поэтому дают обещания, которые не способны выполнять. И уж кому как не Богу знать об этом свойстве людей, стремящихся верить в лучших себя, чем они есть.
Почему из года в год аморальности становится всё больше, при этом разговоров о скрепах тоже становиться больше? Раньше вон лобешники от крещения не разбивали и кресты размером больше своего хуя не носили, при этом людишки были не такими ебанутыми. А сейчас гуро, смакование смертям, злорадство и проклятия, дегенеративный начисто поступки появляются в ленте ежедневно. Ебуться уже и с собаками открыто. Про наркотики и алкашку вообще молчу. Моя соседка училка, которая в шкале лет 10 работает, недавно в истерике уволилась со школы, рассказывая о том, что теперь там полный пиздец. Зато уроки православной культуры ввели, лол. При этом реальной работы попов РПЦшных не видно совсем. Вот по прайсу венчание проводить брака, который в течении года распадётся - вот это они живенько организуют. А работать с хотя бы немного воцерквлённым населением - не, это им нахуй не надо.
Чому так?
Это всегда было, просто с возрастом больше замечаешь. Остаётся только бороться с этим, в первую очередь внутри себя, и не сдаваться. Да, мир катится в жопу, да, мы все порочные и больные на голову. Но есть ориентир, Который не даёт отчаяться, и Который говорил, что в финале всё будет хорошо
>УИИИ РАНЬШЕ ТАК ЖЕ БЫЛО
>ХРЮЮЮ ТЫ ПРОСТО УТЁНОК
Ожидал этого визга, но нет. Раньше не было так же, по крайней мере в сытые спокойные годы нулевых и десятых. Даже сухая статистика преступлений, разводов, наркомании об этом свидетельствует. Реально в 90ые встаём с кален с опережением плана. Не общество, а петушиный мма загон какой-то. Все начинают жить по волчьим законам.
Сначала научись нормально разговаривать, а потом рассказывай про озлобленных челов вокруг. Вот поэтому, мы, гуманитарии, так дрочим на историю, чтобы видеть чуть более чем на 20 лет назад, и понимать, что эти упадки повторяются из раза в раз, а не взялись с потолка. Как можно делать вид, что 90-х не было, и 40-х с 30-ми? Вот раньше то точно было хорошо, не то что щас, и в начале века православная империя вовсе не потонула в крови и атеизме, ага
Ну пусть верит, а вратьто избраннице зачем? Может вся его любовь это мимолётное чувство, а ему кажется что это вечная любовь. Не нужно громких слов, нужно постоянство и громкие дела.
Из слов ясно что Григорий хоть и видит солнце движущимся, находит его одновременно недвижимым. Он не пытается утверждать какую-то естествознательную истину. Он приписывает солнцу действия , которые приписывают Богу.
С какой стати ты говоришь что Григорий вероучительно утверждал принцип движения солнца? А не просто размышлял о солнце?
Святые не должны были знать. Естествознание это не область учения Церкви. И не область вероучения в принципе. Далеко не все святые которых прилетают в консенсус давали четкие с естествознательной точки зрения комментарии о геоцентризме. Тот же , Василий Великий, которого ты цитировал, писал:
Но касательно сущности неба довольно для нас сказанного у Исаии, который в простых словах дал нам достаточное понятие о природе его, сказав: «Утвердивый небо яко дым» (Ис.51,6), то есть, для составления неба Осуществивший естество тонкое, не твердое, не грубое. И об очертании неба достаточно для нас сказано у того же пророка в славословии Богу: «Поставивый небо яко камару»
То же самое правило предпишем себе и касательно земли: не любопытствовать об ее сущности, что она такое… не доискиваться и того, на чем земля основана
Сам Василий не придерживался какого-то своего мнения об устройстве движения земли, а ссылался на все тех же естествознателей того времени:
Некоторые естествоиспытатели остроумно доказывают, что земля пребывает неподвижною уже и по следующим причинам:
....
Но если в сказанном доселе кажется тебе что-нибудь правдоподобным, то обратись с удивлением к Божией премудрости, которая так cиe устроила. Ибо изумление пред великими предметами не уменьшается, когда открыт способ, каким произошло что-нибудь необычайное.
>С какой стати ты говоришь что Григорий вероучительно утверждал принцип движения солнца?
Так а зачем ты его приводишь тогда если у него нет ничего? Приводи тех у кого есть. Покажи мне кто из отцов до Коперника сказал - эти слова из Бытия не нужно понимать прямым образом, а на самом деле Земля не центр мира и крутится вокруг Солнца.
Язычники были такие. Аристарх Самосский. Это была известная система, сохранились (а в древности их было больше) и византийские переводы его работ и на арабский и арабы некоторые обсуждали эту тему (но Коран запрещает такие вольнодумства). Ученые даже говорят что было много таких работ и воззрение какое-то время было весьма популярным у язычников. Отцы не могли не знать о нём.
Были и пифагорейцы (анафематствованное учение) которые так же излагали идеи что Земля не центр мира.
Т.е. идея такая была известна, она обсуждалась, вон Августин даже оспаривает что звезды могут быть больше Солнца, это не то что какие-то пещерные люди с нуля должны были что-то придумать. Всё было. Мешало только Писание где сказано то что сказано. Если это нужно понимать иначе было, то отцы должны были своей мудростью это узреть и объяснить что тут не нужно прямых трактовок.
>Святые не должны были знать. Естествознание это не область учения Церкви. И не область вероучения в принципе.
должны были знать. Это область вероучения Церкви т.к. касается книги Бытия и имеет серьезные богословские последствия. Поэтому книгу Коперника и других гелиоцентристов запретили, объявили учение ересью и Синод в РИ требовал запретить гелиоцентристские книги.
Книга Бытия это не область вероучения, Ветхий Завет сделали каноном на Никейском соборе почти случайно. Это не значит что мы должны полностью отвергнуть его, и притчи которые рассказывал Христос были гипотетическими, но нужно отдавать себе отчёт что ВЗ не может быть абсолютным авторитетом(особенно Второзаконие), в отличии от Евангелия
>Так а зачем ты его приводишь тогда если у него нет ничего?
Потому что я хочу показать что Святые Отцы не вдавались всерьез в область естествознания. Им было достаточно того что мейнстримное мнение было в согласии с буквальным пониманием Библии и они не считали этот вопрос принципиальным. Василий Великий в беседах на шестоднев прямо ссылается на естествознателей.
Гелиоцентризм при этом даже в языческом мире не был мейнстримом. Церковь до Коперника никогда не вдавалась в это вопрос и никак не упоминает в своих правилах и догматах.
>>1025411
>должны были знать.
Они должны были знать духовные вопросы, потому их область деятельности духовная. И Бытие тут не исключение. Им как Мухаммеду демон не надиктовывал естествознательные истины, они воспринимали Писание в призме своей духовной жизни. Поэтому они не могли выдумать не очевидную теорию гелиоцентризма.
Церковь никогда не ставила своей задачей объяснять естественный ход вещей. А вот то что касается молитв это уже область авторитета Церкви. Ты что бы не соблюдать этот авторитет пытаешься прикрыться естествознанием.
> Им было достаточно того что мейнстримное мнение было в согласии с буквальным пониманием Библии
Именно. Их не интересовала правда. Они не распознали правду. У них не хватило мудрости.
>Они должны были знать духовные вопросы, потому их область деятельности духовная
Как они могли разбираться в духовных вопросах, кои безмерно сложнее устройства неба, если даже с небом не смогли разобраться? Как говорится, "На грош амуниции, а на рубль амбиции".
>Именно. Их не интересовала правда. Они не распознали правду. У них не хватило мудрости.
Нет, просто область их мудрости духовная. Они не были гениальными учёными и не разбирались в астралогии. Тем более не факт что сегодняшние теории являются улимативной истиной и не будут пересмотрены в будущем.
>Как они могли разбираться в духовных вопросах, кои безмерно сложнее устройства неба, если даже с небом не смогли разобраться?
Как можно быть гениальным физиком и при этом бездарным шахматистом. Эти люди не супермены. Они разбирались в своей стезе. Намного глубже чем разбираешься ты. Они прошли все твои искушения и зашли намного дальше в духовном делании. Ты же как младенец в Христе пытаешься перечить опыту не только святых, а вообще всей Церкви.
>сегодняшние теории являются улимативной истиной и не будут пересмотрены в будущем.
Да, вернётся теория эфира, как вернулась в своё время теория Аристарха.
>Они разбирались в своей стезе.
Не видно что-то. Почему они разбирались а Несторий, или Арий по-твоему не разбирался? Смешно. Я не вижду из их текстов какие-либо великие мысли.
>Как можно быть гениальным физиком и при этом бездарным шахматистом.
1. Шахматы это навык. Если великий физик захочет обучиться шахматам то он обучится, безусловно. Но если это глупый человек который не может разобраться с простейшими вещами, то вероятно он не сможет ни в шахматы, ни в физику. Так с чего ты решил что отцы твои это не такие глупцы? С чего бы они разбирались в духовных вопросах еси они не осилили даже астрономию, а Августин даже что животные движимы похотью.
2. С чего ты решил что твои отцы умнее отцов несторианцев и ариан? Они в одних и тех же школах философии учились и Ария вроде как никто не смог победить в честном споре.
>Да, вернётся теория эфира, как вернулась в своё время теория Аристарха.
Тогда какие претензии к св. Отцам? А может и реально всё вокруг земли вращается? Теория относительности такого не запрещает, все зависит от выбранной системы координат.
>Не видно что-то. Почему они разбирались а Несторий, или Арий по-твоему не разбирался? Смешно.
>2. С чего ты решил что твои отцы умнее отцов несторианцев и ариан?
Разбирались, но Церковь одних отвергла а других приняла. Ты забываешь что конечным авторитетом является сама Церковь.
>Если великий физик захочет обучиться шахматам то он обучится, безусловно.
Совсем не обязательно, под разные деятельности подходят разные склады ума и духовные склады.
>Тогда какие претензии к св. Отцам?
Что реально мы знаем - Земля вращается вокруг Солнца, Солнце с планетами вокруг центра галактики.
>Теория относительности такого не запрещает
Буду я ещё тут с тобой Эйнштейна обсуждать, лол, ты с простыми вещами-то не можешь разобраться, окстись.
>Разбирались, но Церковь одних отвергла а других приняла
Церковь никого не отвергала и не принимала. Это твои отцы сами себя назначили церковью и определяторами. А в реале они просто кучка политиканов. Кстати, согласно учению Церкви у еретиков действуют таинства (Августин против донатистов). В связи с этим возник вопрос в другом чате что такое вообще эта Церковь, где у неё определение и тут же фундаменталисты слились.
>Как они могли разбираться в духовных вопросах, кои безмерно сложнее устройства неба, если даже с небом не смогли разобраться? Как говорится, "На грош амуниции, а на рубль амбиции".
Тут уместнее будет
Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном?
>Что реально мы знаем
Реально мы ничего не знаем. Хотя конечно я тоже верю что все таки в гелиоцентризм. Но в то же время допускаю что могу быть неправ.
>Церковь никого не отвергала и не принимала. Это твои отцы сами себя назначили церковью и определяторами.
Отвергала. Церковь состояла из поместных церквей и представители этих церквей собрались определили как следует верить. Так же как это в свое время сделали Апостолы (Деян. 15). А люди смирились, и приняли это учение.
Ариане не смирились в итоге их учение привело к зарождению ислама. Вот тебе и плоды.
Иисус мог им рассказать. Святой Дух мог им это открыть.
Вот тут еще по теме.
https://foma.ru/otkuda-my-znaem-o-chem-molilsja-hristos-v-gefsimanskom-sadu-esli-apostoly-spali.html
>Святой Дух мог им это открыть.
Верим на слово?
Кстати, интересный феномен : христиане предлагают верить им на слово, но сами вряд ли будут верить на слово тому кому проповедуют.
Проверяется это легко: надо попросить взаймы более менее приличную сумму на 20 лет.
Ща бы людей на сорта с умным видом делить, будто мразью не может оказаться кто угодно. Разочарую, но это не так работает. Бог не может махнуть волшебной палочкой, и вот, ты уже добряк, который даже комара на щеке не прихлопнет. Над собой надо работать, и плевать, атеист ты или верующий, лол. Если называешь себя христианином, то нужно соответствовать, но это не значит, что соответствовать будут все, мы же не в утопии живём.
Родители, которым до религии дела нет, дали в долг глубоко верующему челу крупную сумму, и он их кинул, со скрипом отдал бабки, и начал распускать сплетни. Но было и наоборот, воцерковлённые друзья бескорыстно помогли с жильём, когда появились проблемы. Вот тебе и ответ
>надо попросить взаймы более менее приличную сумму на 20 лет.
банк подаст
Мне определённо нравится этот коммент. Не надо думать, думать - это бесовское. На задавайся вопросами - это от диавола! А если думаешь и задаешь вопросы, то ты сам бес! НЫЫЫЫЫЫЫЫА кадилом по череслам!
>христиане
Любая религия так работает и вообще любая социальная идеология, тот же коммунизм
Сделал это после того как окончательно разуверился. Во-первых у самого в жизни ничего не изменилось, во-вторых, бабушку, которую научил этой хуйне парализовало у меня на глазах прямо перед этими иконами. Она ещё длинную молитву читала от давления, которое её мучало всю жизнь, и вот такая ирония - как начала молиться так её и парализовало. Вот уже второй месяц лежит, даже не разговаривает. У меня теперь серьёзное подозрение, что это не спроста и христианский эгрегор питается страданиями людей.
>питается страданиями людей
Все верно - смысл жизни людей это страдать во имя богов/демонов/рептилоидов, выделять для них Гаввах, а после смерти ждёт только смерть... И тут ничего не поделаешь...
В пизде. Христианство это по факту иудаизм + то немногое, что добавил в своих скудных проповедях "мессия" Иисус. То есть с одной стороны христиане обязаны соблюдать все иудейские заповеди, в пользу этого даже сам Иисус говорит в евангелии, с другой все эти иконки, монахи, крестики и куча другой ебатории это либо прямо запрещенная Законом ересь, либо просто отсебятина перенятая у язычников.
>>1025644
О, очередной псевдоатеист, который разочаровался в христианстве, но не разочаровался в иудаизме. Классика.
Жаль, что так получилось. Но это не значит, что это Бог тебя покарал, или судьба такая. Говно в жизни случается у всех, и зря ты перекладываешь чистый рандом на Бога. И разговоры про эгрегоры и высасывание, честно, мега странная тема для верующих даже бывших , это чисто оккультная залупень, которая ни к чему хорошему ещё никого не привела. Надеюсь, что бабушка поправится, а ты вернёшься к вере. Добра
>>1025655
Обиженки, спок. Иудаизм уже сам по себе бредовейшая хуйня, достаточно танах, который вы ветхим заветом называете, изучить, чтобы понять, что библейский Яхве типичнейший племенной божок, жестокий и несправедливый. Так вот, иудаизм это дряхлая хуево сшитая из еврейских мифов концепция, а христианство это раковая выхухоль из этой концепции, сама же насравшая себе на лицо ещё при рождении. Звучит гадко, но наиболее точно передаёт ощущения человека, углубившегося в эту тему.
>Надеюсь, что бабушка поправится, а ты вернёшься к вере. Добра
Рили, чел, съеби просто. Ваши лицемерные слащавые отзывы неуместны. Речь именно о том, что христианство, как минимум, нихуя не работает.
Не, просто ты оказался долбоёбом, который воспринимал его до крайности примитивно, уровня "ну ща свечку поставлю и рак исцелю". А сейчас, как и подобает долбоёбу, бросаешься в другую крайность "ну раз бажка нет - значит всё позволено". Крестики, иконки, лол. Готов поспорить, что и и Библию ни разу полностью не читал. Типичный русский Ванька-каргокультист, которого легко промыть на любую хуйню.
Нет, просто оно реально нихуя не работает, а ваши оправдашки просто смешно слушать уже. Если где-то у человека после молитвы проходит простуда, то вы будете носиться с этим "чудом" как сумасшедшие, а остальные буквально миллионы случаев, когда "бох" не помогает или даже делает во вред вы либо игнорируете, либо начинаете демагогию вот точно в том духе, что ты сейчас начал. Что с вас взять - сектанты.
Почитай канал духовный маяк.
Это мышление такое, магическое.
Посмотри видео: https://m.youtube.com/watch?v=_HjYcc76Vw0&pp=ygUy0YDQtdCx0ZHQvdC-0Log0YPRgtC-0L3Rg9C7INCyINGA0LXQutC1INC40LrQvtC90LA%3D
Веруны тебе не ответят, как и не ответят на форуме азбуке и прочих ресурсах.
Неудобное и неприятное, они предпочитают не обсуждать.
https://m.youtube.com/watch?v=Sc-ubIdfSfg&pp=ygUo0L7Rh9C10YDQtdC00Ywg0Log0LzQsNGC0YDQvtC90YPRiNGI0LrQtQ%3D%3D
К матронушка, цветочки живые купить, записочку написать.
И поможет Матронушка, обязательно поможет.
А вообще, ты пробовал сам читать Библию?
Без святых отцов и прочих толкований, когда пытаются натянуть сову на глобус.
Всё логично, может ты мерзок или бабка твоя мерзка, и в целом тебе никто и ничего не должен.
Вспомни Иова, он стал предметом спора и на вопрос "за что", ему сказали, не твоего ума дело.
А святые отцы, я как посмотрел историю становления церкви, интриги, скандалы, разбирательства между собой..
Короче, жесть, вон Кирилла Александрийского того же взять или патриарха Никона.
Но верующие не поднимают эти темы, А если и поднимают, то вот о католиках проклятых, А мы единственно правильные, православные, ну а то, что людей убивали старообрядцев или пользовались рабским трудом крестьян в монастырях, которые ломились от богатств, ну это такое..
Ничего не было)
Но самое дерьмовое - вечные муки.
Я бы давно уже РКН, если бы не панический страх ада, ведь там страдания твои в огне, только начинаются.
>которые ломились от богатств
Что богатства были? А щас они там есть?
Не, просто ты оказался долбоёбом, который воспринимал его до крайности примитивно, уровня "ну ща свечку поставлю и рак исцелю". А сейчас, как и подобает долбоёбу, бросаешься в другую крайность "ну раз бажка нет - значит всё позволено". Крестики, иконки, лол. Готов поспорить, что и и Библию ни разу полностью не читал. Типичный русский Ванька-каргокультист, которого легко промыть на любую хуйню.
И добавлю, что я тебе это как атеист говорю.
Не паясничай. Ты не можешь понять, что социальные идеологии на этом принципе строятся (доверие авторитетам)? Не устраивает - иди в философию или естественную науку, хотя даже там не без этого
Но в Бога, разумеется я верю и подозреваю, что Он мне помогал в жизни, пусть и не ради меня.
У меня беснование какое то по ходу.
Качели, то туда, то сюда, но вопросы к церкви и непонимание, есть.
Бабушку очень жалко (как и людей, которые ежегодно страдают от всяких имхо ненужных ритуалов типа прыжков в прорубь), но что за молитва от давления?
Ты не делал, что тебе говорили, предпочитал жить в фантазиях, при этом живешь гораздо лучше, чем люди в схожих с твоей ситуациях
Что я не делал?
Пробовал в додо устроиться, тинькофф.
В церковь ездил, хотя мне как социофобу это безумно тяжело далось, два раза.
Не делал, да?
Касаемо лёгкости, ну-ну.
От того, что негры в Африке мошек едят, мне легче не становится.
Я сочувствую твоему горю и не хочу задевать твои чувства, но чисто теоретически твоя бабушка могла наоборот выжить благодаря молитвам. Т.е. как я понимаю, у нее случился инсульт, поэтому она могла бы просто умереть, а не стать парализованной, но выжила. Поэтому мой тебе совет не делай себе хуже подобными действиями. Если перестал верить, то просто отойди от этой темы, а не руби иконы и т.п. Тебя может накрыть только дополнительными негативными эмоциями из-за метаний, а может и ответка какая прилететь. Лучше продолжай молиться за бабушку, вдруг она станет лучше себя чувствовать, ей это не повредит по любому. И не расшатывай себя ненужными эмоциональными метаниями и качелями
А ещё все они букавы используют в своих писульках. Вывод - все они одинаковые. Ничего, что ты в одно ведро загребаешь религии с их ну совсем уж манямирочными чудесами, духами, боженьками, и прочие социальные формы, которые опираются на вполне практичные вещи? Вот либералы говорят "мы дадим всем людям равные права, потому что считаем, что это справедливо и большинство с нами согласно", а есть жиды, которые говорят "мы таки богоизбганный народ, нам боженька лично завещал и вообще мы гоям пруфов не даём, ты главное верь в это". Чуешь разницу.
Двачую этого. По нему видно, что он пидаран тот ещё и бабка такая же пидарашка из разряда тех, кто за бесплатный куличик в горло другим таким же бабкам вгрызётся насмерить. Ни капли не сомневаюсь что Бог их справедливо покарал. Бабкино православие - это рак РПЦ. А навешавшие на себя кресты псевдоправославные пидарандели, вроде нашего пидарашки, это вообще рак России. Таким уже ничего не поможет.
Лично сталкивался с явлениями, которые наука никак объяснить не может, типа ясновидения, поэтому сильно не рекомендую с подобным шутить. Мир, конечно, сильно сложнее устроен, чем в православии описано, но лучше такая вера, чем никакой
Что то я палку перегнул в своих постах.
У меня была практика таро, гадания, после этого как то, всплески ненависти бывают, желание поиздеваться.
То я хулю Бога, то хочу исправиться.
Наверное я более головой и шиз и мне в дурку пора.
Гулял ежедневно? Гимнастику делал? Готовил? В магазин ходил ежедневно?
Соседкам посуду мыл за деньги? С собаками гулял за деньги?
С социофобией как пытался бороться? Нашел себе удобную отговорку на все проблемы
>Не делал, да?
Явно недостаточно.
При этом имеешь крышу над головой, еду, и родственники продолжают помогать, другие бы давно уже в психушку отдали.
В атеистическом ссср официально обещали коммунизм построить к 1980 году, даже в учебниках писали. Когда люди верили этим обещаниям, это что как не обычная вера? Они расчеты какие-то видели? А когда большевики в первые годы советской власти обещали мировую революцию и мировую победу коммунизма, и люди им верили, потому что маркс так в книжках обещал, это что?
Нет, не гулял, одежды нет, только ночью мусор выношу.
Гимнастику делаю до сих пор, скинул 5кг, из за спины даётся тяжело, делаю перерывы на неделю + сделал домашний валик, помогает.
Хочу спать на полу.
Готовлю, а что ещё делать?
Каши на воде и супы с кубиками и картошкой с капустой и всё.
>Соседкам посуду мыл за деньги? С собаками гулял за деньги?
У нас такого нет.
>как пытался бороться? Нашел себе удобную отговорку на все проблемы
Не только это.
Я пытался и пытаюсь, как могу.
Вот был стресс, приступ ОКР и каждый день я переустанавливал ОС на компе по 2 раза с целью очистится.
> давно уже в психушку отдали
Деньги кончатся, мне перестанут помогать, то я РКН.
Вот и всё.
Я мечтал самореализоваться в профессии, но видимо не судьба.
Никто не обещал ни коммунизма, ни мировой революции. Сам Маркс писал, что вероятно так будет. Большевики первой волны тоже революцию мировую не вымаливали, а старались сотворить, но обосрались, в чём сами признавались. Послесталинская же идеология СССР - это уже совсем кринж и по сути культ, оторванный от реальности понятное дело. На серьёзных щах выдавать бредни Хрущёва в качестве основы идеологии всего коммунистов - это ты ловко придумал, но нет, манюня, так не работает.
Но ты давай не о своих любимых коммуняках из позднего СССР, а по моему примеру либералов контраргументируй. И снова, не загребай всех под одну гребёнку. А то я тоже так умею.
Конечно пробовал, уже тогда у меня появились очень серьёзные сомнения в правдивости всей этой хуйни. Я уже и не помню многое, но там просто дохуища не просто сомнительных, а вопиюще неприемлемых с точки зрения морали современного человека моментов.
>одежды нет
тупая отмазка, в секонде на 1000 р можно полностью одеться.
как ты хочешь работать, если у тебя якобы даже одежды нет.
ну иди тогда подаяние проси в лохмотьях, на подаяние купишь.
ну вот прикинь, перестанут тебе деньги давать.
что будешь делать?
>У нас такого нет.
объявления дай
>Я пытался и пытаюсь, как могу.
конкретно?
>Вот был стресс, приступ ОКР и каждый день я переустанавливал ОС на компе по 2 раза с целью очистится.
какое это имеет отношение к лечению социофобии? для лечения окр тебе надо было наоборот не устанавливать
>Деньги кончатся, мне перестанут помогать, то я РКН.
пиздеж.
начнешь работать, или сам ляжешь в дурку, или по помойкам начнешь шариться. все вы одинаковые, себя просто очень любите, а родственников не жалко
>Я мечтал самореализоваться в профессии, но видимо не судьба.
конечно не судьба ведь ты ленивый и избалованный, ждешь подарков от неба
>вы-таки просто не так поняли
Ну так это типичнейшая хуцпа от шарлатана, которую ты предсказуемо гонишь сейчас. Ещё и с апломбом, что у меня "вера" неправильная и т.д., тогда как сам при малейшем баттхерте сразу сорвался на оскорбления и мат, что как раз-таки твоей, якобы, вере и противоречит прежде всего и с ней несовместимо. Ты либо террпи, как ваш казненный за ложь лжемессия велел, либо не претендуй на веру и какое-то особое понимание.
>Никто не обещал ни коммунизма
не надо врать, я лично держал в руках советские учебники и энциклопедии, в которых это было написано. это было принято на 22 съезде кпсс.
https://topwar.ru/148484-kak-k-1980-godu-kommunizm-obeschali-godovschina-xxii-sezda-kpss.html
>ни мировой революции
вранье, об этом лидеры говорили прямо, когда к 30м поняли, что ничего не будет, начали строить социализм в отдельно взятой стране
>Сам Маркс писал, что вероятно так будет
ну и чудеса в церкви у тебя вероятно будут, все от тебя зависит
>бредни Хрущёва в качестве основы идеологии всего коммунистов
этот коммунист уже не коммунист, ясно.
а в чем именно он не коммунист по пунктам?
> а по моему примеру либералов контраргументируй
иди читай что такое борьба с привилегиями и позитивная дискриминация у либералов
Хорошо ты коммипетуха приложил, мое увожение.
Вот еще в копилку цитата Ленина, где он прямым текстом обещает коммунизм уже через полвека:
>"Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрёт. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество.
https://ru.m.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BE%D0%B2_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D1%91%D0%B6%D0%B8_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD)/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F_2
Забавная аналогия - Иисус тоже вещал о скорейшем своем втором пришествии:
>ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
> Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем (Мф. 27-28)
После евангелий в новом завете попы ещё долго грозились, что вот-вот, ещё немножечко, но потом стало окончательно ясно, что не паравозик томас не смог и как обычно спустили все на "вы не так поняли".
Чел, даже я, аметист, тебе говорю, что ты - ебанько пидарашье, а не христианин. И бабка твоя из числа тех, у кого Ксения Петербуржская круче Иисуса, Бога, даже Аллаха. Хули ты ожидал от крестика, который в мусорку кинул, если ты самый обыкновенный пидарашьий каргокультист, который верил не в бога, а в магию этого крестика? Жил пидарашкой и получаешь судьбу пидарашки. Как по мне весьма логично и справедливо.
> >ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
Тут не указан срок.
> > Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем (Мф. 27-28)
Это пророчество свершилось, гугли Преображение Господне
> ещё долго грозились, что вот-вот
Но я совру если не подтвержу что первые христиане ожидали пришествия Христа в то время.
>не надо врать, я лично держал в руках советские учебники и энциклопедии, в которых это было написано. это было принято на 22 съезде кпсс.
Я тебе прямо сказал, что поздний СССР - это каргокульт с коммунизьмом-религией. Нахуй ты на него ссылаешься?
>вранье, об этом лидеры говорили прямо, когда к 30м поняли, что ничего не будет, начали строить социализм в отдельно взятой стране
Кто и что говорил? Ну ка давай с цитатами.
>ну и чудеса в церкви у тебя вероятно будут, все от тебя зависит
Сам понял, что высрал?
>этот коммунист уже не коммунист, ясно.
Хрущёв - это обычный партийный приспособленец. Политический деятель - да. Коммунисты в каком-нибудь виде - нет.
>иди читай что такое борьба с привилегиями и позитивная дискриминация у либералов
Не, не. Так не пойдёт. Послать читать, что твоя мать - шлюха, и я могу. Давай контраргументами.
1. Для начала, чтобы не читать библию, которая на редкость унылое говнище
https://m.youtube.com/playlist?list=PLnDIzjoVIG_9l9yFK2GKolyfb2qU8GuCo
Тут самые сочные моменты вкратце со ссылочками. После этого понимаем, что библейский бог (яхве) это такой себе вполне типичный божок из семитских легенд, которому просто фортануло. Даже в танахе зафиксировано, что никаким вездесущим, всезнающим и даже всесильным он не был изначально, эти качества у него постепенно развиваются вместе с логикой жидов, о нем пишущих. Бог мог не знать, не видеть, не слышать, мог не достигать желаемого и т.д. и т.п. Касательно морального облика яхве можно смело сказать, что с точки зрения морали здорового современного европейца яхве редкостная мразь. Он откровенно жесток и кровожаден, он принимает человеческие жертвоприношения (дочь Иеффая как минимум), он срет на свободу воли (влияет на выбор фараона отпустить евреев или нет), он поговаривает один народ напасть на евреев, а потом приказывает евреям истребить этот народ за такой мув и т.д. и т.п. Куча всяких темных делишек за этим говном и его "святыми" типа Давида.
Это, чтобы вы понимали та почва, из которой выросло христианство - иудаизм. Далее уже нужно внимательно прочесть евангелия, ознакомиться с историей Израиля тех времен, узнать поподробнее о секте ессеев, из которой Иисус и его кентишка Ваня очевидно вышли. Так вот, читая евангелия мы вдруг поним, что исус та ничего такого, что сейчас зовётся христунством создавать и не хотел, он лишь хотел приструнить охуевших фарисеев и священников, которые к тому времени совсем распаясались. Ну и по возможности, видимо, занять тепленькое место среди них. А потому он ратовал за соблюдение иудейского закона, сам подавал пример, но получив широкую поддержку зазнался, заигрался и потерял берега. Там из синоптических евангелий толком и непонятно, то ли за мессию он пытался сойти, то ли сразу и непосредственно за боженьку, но это для евреев было уже слишком. Самое интересное, что понимая, что скоро получит пизды за свои выкрутасы Иисус начал говорить о своём скором (именно так - очень скором) втором пришествии. То ли он подумывал сбежать, то ли ещё что-то, но вышло как вышло. В любом случае, христунство ещё некоторое время было тем, чем задумывалось - иудейской сектой проессейского толка. Пока в дело не вмешался ушлый поц Павел, разглядевший в секте большой потенциал. Все что после евангелий в нз можно уже воспринимать как терки новоиспеченных христунов, осознавших, что скоро их секта вполне может выйти за рамки иудаизма и даже сильно превзойти его.
Да мне пох, что ты говоришь, очевидно, что ты очередной рваный христун и пиздабол, извини за тавтологию.
>Тут не указан срок.
Ну да, он указан буквально в следующий строке, маневренный ты наш христунишка.
ты сам первый завел разговор о политических учениях, забыл что ли уже
Шиз тут ты, первую строчку ты вырвал из контекста таким образом.
Там строчки следуют одна за другой и очевидно, что последующая относится по смыслу к предыдущей. Хватит уже в ваши наперстки играть, здесь не только христиане, но и приличные люди в треде.
Приличные по таким клоакам не шарятца. Ты, нетакусик, такой же навоз, как и все.
>>1025750
В том фрагменте Библии буквально каждая строчка говорится Христом о разных вещах.
Одна строка призыв
> Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет за Мною пойти, да отречется от самого себя и возьмет крест свой и следует за Мною.
Другая строка о верности
> Ибо кто хочет душу свою спасти, тот погубит ее; кто же погубит душу свою ради Меня, тот найдет ее.
Следующая строка о ценности души
> Ибо что выгадает человек, если он весь мир приобретет, душе же своей повредит? Или что даст человек в обмен за душу свою?
Предсказание Страшного суда
> Ибо придет Сын Человеческий во славе Отца Своего с ангелами Своими, и тогда воздаст каждому по делу его.
Как доказательство будущего страшного суда некоторые ученики увидят его во славе. Это предсказание сбылось во время преображения Господня
> Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, доколе не увидят Сына Человеческого, грядущего в Царстве Своем. (Мф.16:23-28)
Это не враньё. И Пётр не врал, уверяя Христа, что не предаст. И дети не врут, обещая больше никогда так не делать. И влюблённые не врут. Всему есть своё место, и громким словам, и громким делам, и постоянству, и мимолётности.
Неважно, что тебе там мерещится в остальной библии. Любому честному разумному человеку очевидно, что если в одной строке говорится о событии, а в последующей о сроках, то строка о сроках относятся к событию из предыдущей.
>Хрущёв - это обычный партийный приспособленец. Политический деятель - да. Коммунисты в каком-нибудь виде - нет.
Ну давай конкретно почему он не коммунист, пока у тебя только оценочные суждения. С таким же успехом можно тебе ответить что Ленин не настоящий коммунист. И обещания про коммунизм к 80 году давал не лично Хрущев, это было постановление съезда КПСС.
>где царство-то?
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лк. 17:21)
> Нет, не гулял, одежды нет, только ночью мусор выношу.
Без одежды что ли? Или ты в своих лохмотьях на улицу днём стыдишься выйти? Чел, ты не в том положении, чтобы позволять себе стыд. Стыд это для богатых и избалованных. Ты нищий, вот и будь нищим, покажи всем, что твоя одежда это лохмотья, это правда, зачем её прятать.
Гугли Преображение Господне. Почему ты усиленно игнорируешь мою просьбу? Будешь троллить глупостью начну игнорировать.
>>1025775
Тогда можно всю Библию выбрасывать как несвязный меж собой бред. Wait oh shii... Ты же уже это сделал, раз ты атеист.
>не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там
Так вот же, говорят, еще как:
>вот, Царствие Божие внутрь вас есть
> тот погубит ее; кто же погубит душу свою ради Меня
Интересно, а что значит погубить свою душу?
Нету там ни слова ни про какое преображение, это ты натягиваешь сову на глобус.
Совершить страшный грех например. Ты же знаешь как ветхозаветные праведники убивали насильничали творили идолов ... и все ВО СЛАВУ БОЖИЮ
> Совершить страшный грех например
И я сразу думаю об отречении, расколах и ересях. Это же страшные грехи?
Я думаю дальше и понимаю так, что погубить душу это не просто совершить страшный грех, но ещё и не покаяться в нём. Только при условии нераскаянности можно говорить о погибели души.
>Тогда можно всю Библию выбрасывать как несвязный меж собой бред.
Я как раз-таки стою на позиции, что библия это связанный последовательный текст, это ты буквально пытаешься доказать обратное в угоду очередной необходимости спиздеть и исказить факты.
Вот и я думаю, что ты не более чем малолетний дебилушка, который набросил на вентелятор свою кулстори с бабкой и теперь "талешь вирунов)00"
Чтоб у "аметистов" вроде тебя продолжало полыхать, завтра могу пруфануть бабулей, а если повезёт то и кусочек иконы, виднеющийся в говне, на фоне топора сфоткаю. Хотя сомневаюсь, что видно будет.
Ну так и Петра и наказали, что он трижды отрекся. И тебя так же наказывают. Хочешь упорствуй и продолжай совершать ошибки, хочешь почитай Святых Отцов как следует молиться. Умная молитва все дела.
> и тебя наказывают
Нельзя переходить на личности на анонимном форуме, когда же вы усвоите базу... Петра никто не наказал, да и не за что было. Когда сталкивается немощный и несовершенный человек, неспособный знать ни себя, ни будущее, и всемогущий Бог, то противоречие неизбежно, и наказывать за отличие Творца и творения это бред. Одно и то же дерзновенное качество души Петра привело к хождению по воде за Христом и к громким словам, что не предаст. Когда Пётр пошёл по воде и начал тонуть, то это не было наказанием, а лишь следствием несовершенства природы. Так и огорчение с предательством не было наказанием, а лишь следствием несовершенства.
>поздний СССР - это каргокульт с коммунизьмом-религией
доказывай этот тезис. и поздний это когда? 22 съезд это 1961 год.
>Кто и что говорил? Ну ка давай с цитатами.
тебе выше цитату ленина 1920 года дали, ты даже читать не стал
>Сам понял
сам понял, а ты чего в этом не понял? тебе никто чудес в церкви не обещает на 100%
>Хрущёв - это обычный партийный приспособленец. Политический деятель - да. Коммунисты в каком-нибудь виде - нет
доказывай. каким именно критериям он не соответствует? пока это только голословные утверждения.
ленина можно из коммунистов вычеркнуть, потому что он зерно у крестьян отбирал или сталина за то, что при нем образование платным было.
при хрущеве народ впервые хоть более менее жить начал
>Не, не. Так не пойдёт
ты не понял, к чему я это написал что ли? ты утверждал, что либералы за равные права, я тебе четко указал феномены и факты, которые это опровергают. что из этого не понятно?
или ты про либералов типа американских отцов-основателей, которые рабами владели и индейцев геноцидили ради земли, потому что считали их недочеловеками?
>Нельзя переходить на личности на анонимном форуме
Хуясе правило придумал. Ты тут главный?
Не в дурку, а на исповедь. Со мной тоже после заигрывания с магией всякое говно начало происходить в своё время. Больше не лезу, горячо
Друг, если ещё есть потребность, почитай псалом 102. И помолись чисто своими словами, расскажи что на душе лежит
Если ты живёшь в постсовке или нищей стране, с тобой будет происходить говно в любом случае, с магией или с православием неважно
>Нельзя переходить на личности на анонимном
Так анон сам изначально спросил почему у него такие качели случаются. Я стараюсь объяснить, что первые ступени молитвы это что то вроде простого разрешения Богу действовать в его жизни по Его Божественной воле. Тут ещё не идёт речь о какой-то любви или искренности, человек ещё даже правду о себе не знает. Тут нужна осознанность обращений, поэтому нужно максимальное внимание к читаемым словам. Это называется умной молитвой
Когда я говорю про наказание Петра, то имею ввиду что не ведая своего сердца, человек громкими словами сам на себя вызывает осуждение. Богу не важны слова, Ему важно состояние сердца. Когда сердце лежит к Богу, ты из любви к Нему не позволяешь себе грешить.а если позволяешь то это не любовь, а самолюбие.
Чесгря я лояльно относился к отстранениям других священников. Но тут то за что? Видимо правы критики - рпц становится огосударствленной
А аот и пруфы.
2 и 3 пик это где были иконки и где теперь их нет, осталасьтолько лампадка, люблю запах ладана. В говне иконки глянул, их не видно уже, засрали яхву за пару недель 😥
>рпц становится огосударствленной
Челибосик, пц по сути формировалась как государственный институт уже с 4го века нахуй. Холуйство и православие по сути синонимы, такие же как христианство и ложь, как Иисус и пройдоха.
Рад, что ты отошёл от христунских бредней и снова взял верный курс.
Привлекала эсхатология Евагрия Понтийского, но потом прочитал, что его взгляды были осуждены на Вселенском Соборе. Как стоит относиться к данному монаху и богослову?
Я посмотрел сотни опытов клинической смерти и я НИ В ОДНОМ не видел чтобы Иисус, или некто выглядящий как Иисус, осудил кого-то на основании его конфессии. Ни в одном опыте судья (если он вообще был) не сказал "Ооо, да ты не православный, кто его сюда пустил?". Были опыты когда люди приходили к христианской вере после НДЕ, но не припомню чтобы кому-то сказали что именно православие топчик. Много опытов когда люди уходили из христианства в йогу и внеконфессионал. Т.ч. сомневаюсь что духовные практики поиска источника ума (хуатоу, атмавичара) и попытки освободиться от похоти (метод этот советовал Златоуст,кстати, а не только буддисты) это то за что Иисус может осудить.
Ну конечно. По мере развития языческих религий и цивилизации взаимодействие людей с духовным миром было нарушено. Создался конфликт, растущий из непонимания. Затем пришло христианство и сыграло на этом конфликте, мол, мы в режиме постоянной войны, ангелы и демоны, срочно сомкнуть щиты. И выжгло всё нахуй.
Теперь неофиты лезут в магию, открываются для этого мира, и если им не повезло иметь способности, то получают пиздюли, потому что обрывки магического знания сейчас получить легче лёгкого, а традиции выдавлены.
И кто же его спасёт? Христианство. Во-первых, потому что кроме него толком ничего нет. Во-вторых, потому что оно заточено под эту войну с потусторонним. Вот приходит человек после неуспешного (или успешного) магического опыта - а таковой может быть очень стрёмный, - к христианству, и то его спасает. Не христиане придумали спасать таких дурачков. Не они разработали методы. Но куда ты ещё пойдёшь? К телемитам? Будешь пробовать колдунов, пока не наткнёшься на подходящего?
Так что приходят, берут крестик, и спасаются. Так что зря христиане против магии топят - неплохой способ собирать заинтересованную паству и перенаправлять её энергию в своё русло.
С чего ты взял опыты клинической смерти это уже пребытие души на суд? С чего ты взял что в около смертном опыте предоставляется откровение снимающее завесу тайны с духовной действительности. Особенно если предполагается что человек будет возвращен в тело?
Делать выводы по околосмертному опыту ненадёжно основание.
>Т.ч. сомневаюсь что духовные практики поиска источника ума
Научись сначала смирению, узри что ты самостоятельно не можешь победить грех.
>>1025969
Это просто тупо, думать что на анонимном форуме беседуешь с одним и тем же человеком, это ведёт к непониманию друг друга. Анон на то и анон, что там может быть кто угодно и каждый новый ответ тебе может принадлежать другому человеку. Можно не учитывать этот факт и скатываться в тупость недопонимания. Но зато ты не подчиняешься правилам, крутой перчик, хех.
Да фигня это, анон. Я уже привёл очевидные примеры детей, влюблённых, любых молодых и увлечённых людей, который не просто не осуждаются за громкие слова, а наоборот, если они их не произносят - с ними что-то не так. Это старикам полагается знать неверность сказанных слов, а молодым полагается огонь и дерзновение в речах, всему своё время. Есть и среди молодых апатичные ребята, но это не правило и не норма.
А тот анон на собственном опыте наблюдает суетность эмоциональных проявлений. И неправильно с твоей стороны говорить, что эти проявления это фу-фу-фу. Тогда как это просто старая кожа, из которой он вырастает, она верой и правдой отслужила свою службу, от неё пора избавиться, без несправедливой демонизации.
Ты ответил разным анонам. С этим аноном проблема в том, что он пока не осознает их суетность. Считает что эмоции это и есть истинное проявление любви.
>>1026023
Нет не фигня, ты привел примеры в которых как правило за громкими словами стоят одни только чувственные эмоции. Христианство учит жить не чувственно, а духовно. Ты спрашивал почему ты впадаешь в такие состояния, я ответил на очевидную ошибку в твоём духовном делании, в согласии с православным учением. Реальная причина падений не только в неправильной молитве разумеется, а в целом в наличии страстей за которые будут непременно цепляться. Что бы успешно противостоять этим прилогам нужно соблюдать христианские практики, первая из которых это молитва.
Я не думаю, что ты не веришь в Бога, скорее у тебя на него обида, что не помог тебе и бабку от инсульта не спас.
>>1025644
Чувак, у тебя магическое мышление в терминальной стадии. Забил бы ты хуй на верунство, раз тебя от него так психологически корежит. Вкатывайся в похуизм агностицизм. Базарю, ещё захочешь. А то, что дощечки порубил и в сортир кинул - забавно, я кекнул.
Строго логически у тебя нет оснований утверждать, что Бог твоей бабушке не помог. Подобные выводы невозможно делать по единичным случаям. Так что зря ты это делаешь. Твои эмоции понятны, но ты только хуже себе делаешь
Строго логически нет смысла вообще утверждать что бог есть.
Нет строго логически наоборот утверждается что Бог есть. Гугл космологический аргумент.
>Строго логически у тебя нет оснований утверждать, что Бог твоей бабушке не помог.
Чистой воды шиза и демагогия в привычном уже христунском стиле. Бабуля читала молитвы, чтобы её давление не мучало и у неё инсульт слусился. Ситуация простейшая и очевидная, вилять жопой тут будет только абсолютно аморальный бессовестный христун.
Да я даже скорее теист, просто заебало христунское лицемерие. Если Бог и есть, то он точно к христунской болтологической пиздаболии никакого отношения не имеет. А иконки в говне это своего рода утверждение сего факта. Абсолютно неважно, будешь ли ты на иконки молиться и кланяться им, либо будут они плавать в говне - на твою жизнь это никак не влияет, можете проверить.
>если высший разум есть - ему похуй на людские догматы
Двачую. В людских религиозных организациях разумного точно мало, если есть вообще.
>хуже себе делаешь
Всегда кекаю с этих завуалированных угроз Адской Долбильней в исполнении хрюсов. Буквально тот мем с бабкой "Бох нокааажееет, нокааажеееет1!!1".
Если бог есть не просто разумен как какой-нибудь языческий божок Яхвых, а именно Сверхразумен - ему точно до пизды эти ваши идолы дощечки, храмы, потешные обряды и тд.
В самом монастыре силовики проводят обыски
Почему потеряли эту информацию?
Ты методологию науки и эксперимента изучи для начала. Как ты из этого единичного факта можешь сделать вывод, что Бог ей не помог? Я вот могу сделать вывод, что он ей помог, потому что она выжила. Попробуй опровергнуть. Ты никак единичное воздействие отследить не можешь, тем более скрытое, нужна статистика для сбалансированных групп.
Не кормите жирноту
Это не угрозы. Лично я для себя точно знаю на личном опыте, что существуют высшие силы и эгрегоры. Какой смысл ему с ними ссориться? Ну порубил он иконы, дальше что? Какой ему профит? А прилететь может. Но даже если он больше в это не верит, то в психике у него в бессознательном остались определенные психические следы его старой искренней веры, сейчас он со своим бессознательным вступает в конфликт. Нафига? Он сам себе создает новые конфликты в психике, которые потом приведут к неврозам/психозам/психосоматике.
Про психику согласен, я того анона тоже про нее предупредил. Но вот про эгрегоры - магачем повеяло, лол. Я вот сильнее любого эгрегора и сам себе эгрегор. Законтрил их всех проста патамушта.
Но все это было не долго, потом я просто забил, а потом и крестик потерял в бане, а потом и вообще какое-то осознание пришло, что это будто глупость какая-то, бох.
Но тем не менее. Мне уже 28 лет,а меня тема бога не отпускает, на протяжении всей жизни, я нет нет, да и прочту Евангелие какое-нибудь, скорей так, для интереса.
Не верю, но продолжаю изучать вопрос, какого хуя спрашивается?
Ну и уважительно отношусь к иконам там например, упадет иконка дома – сразу поднимаю, какое-то чувство возникает, будто не правильно это, надо поднять.
При этом НЕ ВЕРЮ, повторяю, НЕ ВЕРЮ вообще в любые религиозные практики.