1. Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
2. ООП -- это ужас!
3. Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
4. Несодержательные ошибки
5. Слишком пересахарен
6. Отсутствие перегрузок функций
пишите если есть что добавить, или пишите с чем не согласны, я готов раскрыть подробнее аргумент.
утверждается также, что питон не нужен нигде кроме легеньких вычислений в консоли (не нужен & используется сейчас = может быть заменен нормальным языком безболезненно)
котлин? язык в философией жавы и приятным синтаксисом. кажется решает все перечисленные проблемы
можно сказать, что и котлин пересахарен, и это будет отчасти правда. но если смотреть на сахар котлина как на способ писать меньше слов в жаве, то программа не станет хуже, даже напротив, приобретет более понятный вид.
если пытаться использовать весь сахар, то будет тот же самый питон
насчет длинки -- она тоже есть в котлине
Все используемые языки говно. На неговне не пишут, а если начнут писать, то говно вскроется.
Что, совсем нечем заняться на каникулах? Даже дота наскучила?
https://wiki.theory.org/YourLanguageSucks
сука еблазоид шизоидный, этот текст появляется в интернете от моего имени впервые. спешите видеть, sage обосрался!
>Почему питон говно?
1) Старейший из ныне используемых языков (старше только C/C++), при этом так и не закрпился ни в одном направлении. Есть немного веб, с недавнего времени ML (для которого сейчас пилят отдельный язык)
2) Все преимущества, которые форсят в современном программировании уже не имеют смысла. Динамическая типизация проиграла в конкурентной борьбе статической, высокая скорость разработки с современными инструментами подсказок/автозаполнения/чат-гпт есть даже у мастодонтов типа C#, синтаксис без скобок не нужен, сишный синтаксис уже является универсальным и максимально удобным (опять таки не без вмешательства редакторов).
3) Недостатки по прежднему на месте. Пистон продолжает быть смой медленным япом, трансляторы не нужны по вышеуказанным причинам.
>Пистон продолжает быть смой медленным япом
Беспруфное говно, к нему давно JIT прикрутили, что делает его быстрее js, но зачем изучать возможности, если можно повторять за массами, что язык говно.
Олсо, все языки говно.
>к нему давно JIT прикрутили, что делает его быстрее js
Чо? Када? Поподробнее
>6. Отсутствие перегрузок функций
Шиз, тебя в растотреде обоссали и ты сюда пришел?
>Отсутствие статической типизации
Питон тут вообще ни при чем. В куче популярных языков динамическая типизация. Это общий подход к скриптовым языкам. Но доебался ты до питона.
>ООП
Обычное крестовое ООП без ебанутых private / protected.
>Отсутствие приватности
Иногда очень помогает, что можно в порядке исключения дернуть что-то через _, а на крестах тебе остается только скулить, что тебе надо тут архитектуру переархитектурить, пока начальник бьет тебя по башке.
>Несодержательные ошибки
У Clang и GCC под win32 вообще никаких ошибок нет. Не могут они stack trace сделать, когда ошибка в колбэке вызванном из приватных виндовских dll. Ебаный 2023 год. Clang не работает с исключениями в винде. Мндя. Прошу отнестись с пониманием.
>Слишком пересахарен
Этого не бывает слишком.
>Отсутствие перегрузок функций
{Хуева куча специальных функций, аналог operator в крестах.
Лол, ОП хуй пришел, набросил и ушел
если вы собираетесь ускорять питон написанием библиотечек на с/с++, так зачем вам остальное писать на питоне?
кст к жаве тоже можно писать библиотечки на плюсах, так жава хотя бы не медленная сама по себе
вы заебали, читайте комментарии выше
я пишу в эту доску блять впервые
1. я доебался до питона, тк я захотел доебаться до питона
2. я хочу иметь private/protected. я хочу спрятать часть реализации от пользователя, но в петухоне это невозможно: пользователь все равно будет иметь возможность вызвать псевдоприватные функции или потрогать псевдоприватные поля
3. чему это помогает? написал нерасширяемый код -- код хуйня значит. а потом пользователь вызвал не ту функцию и прострелил ногу, зато программист сэкономил 2 минуты своего времени! желаю продуктивно его провести
4. зачем вы сравниваете языки, я так и не понял. у меня был тезим "питон говно", опровергать его тезисом "а вот есть большее говно" -- долбоебство
в плюсах в целом не пишется стектрейс почти всегда.
(насчет синтаксиса обработки ошибок молчу)
5. )
6. перегрузка, разумеется, имелась в виду до типам аргументов.
я хочу иметь наборы типов разные, например, f(int, double) и f(vector). в питоне можно сделать что-то такое:
f(a: int = None, b: double = None, c: vector = None) и передавать именованно (a = ..., b = ... или c = ...). но опять же, теперь пользователь имеет 2^3 вариантов вызова функции, а я хотел ровно 2
по-хорошему это надо обрабатывать, но я все еще имею возможность вызвать любую из 8 комбинаций, и чтобы понять что я не прав, я вынужден лезть в документацию, хотя тут по сигнатуре вообще не очевидно поведение.
>работает в коробке
>интерпретируется в ассемблер в коробке
>передает интерпретируемый код из коробки в ОС
>интерпретируется в ассемблер ОС из ассемблера из коробки
>выполняется
Очень понятная и простая схема выполнения кода.
>я хочу спрятать часть реализации от пользователя
А мне от народа скрывать нечего!
>Отсутствие статической типизации
сразу идёшь нахуй
>Отсутствие перегрузок функций
эта опция несовместима с опцией именованных опциональных аргументов, которые намного полезнее
>>2797165
>Чо? Када? Поподробнее
pypy
и ещё есть модули специальные типа numba, которые позволяют отдельные функции через декоратор в JIT превращать
>я пишу в эту доску блять впервые
А ну ладно, просто на одного местного шиза похож
1) статическая типизация не может спасти от засирания кода. Если только не полный даун пишет и не индус. Больше проблем из-за производительности с динамической типизацией связано
2) критическая проблема питона это прозводительность. В однопоточном режиме медленно работает, не позволяет из-за GIL использовать много потоков эффективно. Притесняем языками вроде Го из-за этого
3) для энтерпрайз софта проблема ещё в безопасности, объект из питона, из любой библиотеки, имеет доступ ко всем объектам в системе, к их данным, может подменять функции-методы и др. Из-за этого не может рассматриваться как замена джаве
4) ООП нормальное, это другой концепт, duck typing OOP, во многом более сильный, чем традиционный концепт компилируемых языков
1) Динамическая типизация -- нереальный плюс, когда надо работать со сложными объектами, передаваемыми по сети через json и другие форматы
2) Другая модель ООП, принцип протоколов, намного больше возможностей у неё, в обычных языках сложно поддержать
3) Огромные возможности по инспекции объектов, всех его данных, стека вызова функций
4) Продвинутая система ошибок, трейсбеки
5) Масса очень удобных фич -- декораторы, генераторы, генераторные выражения, туплы, масса гибкости здесь. После питона тяжело писать на обычных языках
6) продвинутые интерфейсы функций, возможность по именам указывать нужные параметры в любом порядке
7) очень большая стандартная библиотека, покрывающая всё самое нужное. Не нужно на каждый чих ставить внешнюю зависимость.
Сейчас питон главный язык управления системами, системным софтом, ключевая ниша, где замены питону просто нет. Когда-то раньше тут был перл и баш, но питон совсем другой уровень.
2. однако в котлине есть и перегрузка по именам, и именованные аргументы. в чем ваша проблема? да, это несовместимо, хотя и удобно (читайте мой коммент выше) => очередное подтверждение исходного тезиса
Пиздец, итт вкатуны, которые не понимают что вообще несут, просто охуеть. Хотя оп хуй вообще умственноотсталый.
> 1. Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
Статическая типизация никак насерке в код не мешает. А полотна из апкастов к апкастам делают код намного менее читабельным
> 2. ООП -- это ужас!
ООП классическое, буквально то, каким оно и должно быть. Ужас во всех остальных языках
> 3. Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
Приватности нет ни в одном из языков. Доступ к так называемым "приватным" полям есть везде через рефлексию.
> 4. Несодержательные ошибки
Это троллинг тупостью? В питоне лучшие ошибки из всех существующих языков
> 5. Слишком пересахарен
> 6. Отсутствие перегрузок функций
Но есть и минусы
> пишите если есть что добавить, или пишите с чем не согласны, я готов раскрыть подробнее аргумент.
Попробуй найти работу, а не заниматься хуйней
> утверждается также, что питон не нужен нигде кроме легеньких вычислений в консоли (не нужен & используется сейчас = может быть заменен нормальным языком безболезненно)
Бля, ну все, выпиливаем Ютуб и Инстаграмом раз анон на дваче скозал
>>2797007
согласен вроде почти со всеми пунктами говняности питона
от себя добавлю как препод, что "детей" учить с синтаксисом скобок гораздо легче, чем отступов, потому что оно понятнее и очевиднее, удобств в отступах нет, только создают проблемы
нихуя конструктивного не дал -- типичный питонист: пришел увидел насрал.
1: динамическая типизация способствует разведению говна в коде, я уж знаю о чем говорю
то что вы написали больше слов в жаве -- о какая жалость, пальчики не стерли?? -- вы себе больше гарантируете, в отличие от петухона
2: ооп классическое?? везде this передаете (явно) в аргументы функции? аче не модульное ооп? тоже вроде классика была когда-то.
3: приватность есть, например, в жаве. если вы лезете в рефлексию -- вы делаете что-то не так. более того, вы можете скрыть доступ к приватным функциям (даже от рефлексивных ебланов) через module-info.java, просто не указав export никому -- задумайтесь.
4: ))
5: т.е. согласен? ок
6: какие минусы еблазоид? или очередной нахрюк?
работу нашел, спасибо что беспокоитесь!
инстаграм давно пора выпилить, соцсеть шлюх и эскортниц.
речь, разумеется, шла о будущих проектах: если вы собираетесь писать на питоне, то его можно заменить другим языком
думайте когда пишете, пожалуйста!
следующие беспочвенные шизонахрюки типа аррря питон лучший автор еблан будут проигнорированы.
>ооп классическое?? везде this передаете (явно) в аргументы функции?
Разница в ООП питона и java/c++ есть, принципиальная, но в другом. То, что в пример привёл явный this показывает, что ты в теме нихуя не понимаешь. Иначе бы другие аргументы дал
>способствует разведению говна в коде, я уж знаю о чем говорю
я имею отсутствие сомнений
тема с типизацией заезженная. Только один шиз и им покусанные форсят аргумент, что типа спасает от ошибок. Вообще про другое типизация, спасти может только от совсем примитивных косяков. Реальных ошибок не отловят, потому что они всегда сложнее.
> 1: динамическая типизация способствует разведению говна в коде
А пруфы будут?
> я уж знаю о чем говорю
Аааа, то есть, тыскозал?
> 2: ооп классическое??
Да, ровно такое, каким оно задумывалось
> везде this передаете (явно) в аргументы функции?
Какое это имеет отношение к ООП?
> аче не модульное ооп? тоже вроде классика была когда-то.
Если у тебя ООП язык, то каждая сущность в языке должна быть объектом. Питон и смолтолк(язык основатель ООП) единственные, где это так
> 3: приватность есть, например, в жаве
И в питоне
> если вы лезете в рефлексию -- вы делаете что-то не так
Если вы лезете в _ поля — вы делаете что-то не так
> 4: ))
Понимаю, неприятно, но не стоило пиздеть
> 5: т.е. согласен? ок
> 6: какие минусы еблазоид? или очередной нахрюк?
Это не минусы, а достоинства языка
> работу нашел, спасибо что беспокоитесь!
Я имел ввиду не кассу в пятерочке
> инстаграм давно пора выпилить, соцсеть шлюх и эскортниц
Как обычно, НИНУЖНА
> речь, разумеется, шла о будущих проектах: если вы собираетесь писать на питоне, то его можно заменить другим языком
Мвидео, ТАСС, НЛМК, мейлру переезжают на питон с говна и пхп, но кассиру с двача лучше знать.
собственно, это только те проекты, в которых я лично успел поучаствовать
>5. Слишком пересахарен
Это-то тебе чем не угодило? С остальным в принципе согласен.
>тема с типизацией заезженная. Только один шиз и им покусанные форсят аргумент, что типа спасает от ошибок. Вообще про другое типизация, спасти может только от совсем примитивных косяков. Реальных ошибок не отловят, потому что они всегда сложнее.
На языках с нормальной типизацией ты я так понимаю ни разу не писал?
ну на самом деле пересахаренный код читается сложно
я конечно понимаю, что это кратко и лаконично, но нечитаемо, очень жаль
какой же ты еблозавр
> А пруфы будут?
да: я писал и там, и там, и буквально дебажил 2 часа в питоне несоответствие типов (ясно, что в нормальных языках это бы упало в компиляции)
> Аааа, то есть, тыскозал?
да, я же блять говорю о своем опыте
> Да, ровно такое, каким оно задумывалось
пизда. как дела с инкапсулцией? это уже не классика, а извращение.
> Питон и смолтолк(язык основатель ООП) единственные, где это так
пиздеж чистой воды. жаву видел? котлин видел?
> Если вы лезете в _ поля — вы делаете что-то не так
1. порефлексировать на 10 строк кода, разумеется, также просто, как написать "_name"
2. я уже сказал как защититься от рефлексоров. но я все еще ИМЕЮ ВОЗМОЖНОСТЬ обращаться к "_"
3. а кто вообще регламентировал строго это правило? если покажете мне его в стандарте, я его приму, иначе -- очередной кукарек (пук пук а вот мы договорились)
> Это не минусы, а достоинства языка
еще раз еблазоидина, ты написал в первом комменте, что есть минусы. КАКИЕ БЛЯТЬ МИНУСЫ, КАКИЕ ДОСТОИНСТВА НАПИШИ ПЖ НАХРЮКЕР ЕБЛАНСКИЙ мда
> Я имел ввиду не кассу в пятерочке
1) мне поебать на твое мнение
2) это айти
3) приводи нормальные аргументы, либо подзавали ебальник хохлина
> мейлру переезжают на питон
откуда инфа? источник, либо не засчитано (или mail уже nda еблазаврам с двача разглашает?)
> Иначе бы другие аргументы дал
а я молчал про приватность? это уже не классическое ооп але читайте тред полностью
> я имею отсутствие сомнений
я имею опыт подтверждающий тезис, ебало к осмотру
> тема с типизацией заезженная
так вы хоть раз дайте нормальные аргументы, почему это не хуже, чем статическая типизация, и тогда закроем тему. так вы ж просто кукарекаете на уровне арррря более гибкий. хуибкий
>На языках с нормальной типизацией ты я так понимаю ни разу не писал?
Не так, у меня довольно приличный коммерческий опыт на c/c++ был. Так что ещё кому-нибудь свои байки рассказывай.
>да: я писал и там, и там, и буквально дебажил 2 часа в питоне несоответствие типов (ясно, что в нормальных языках это бы упало в компиляции)
Это потому что ты пишешь как макака. Как макака, это значит высирать строчки кода, и даже не пытаться думать, как оно работает. Из-за этого пишешь код, который в принципе работать не может. При этом аннотация типов там, где нужно, позволяет в 90% случаев избавиться от этих проблем, причём даже глубже, чем статическая типизация.
Вот банальные примеры. Как может защитить статическая типизация функцию
calc_cylinder_volume(double radius, double height)
ну да, можно защититься от того, что ты параметры в виде строки не передашь. Но от банальной ошибки в порядке параметров защититься уже не получился. А это частая проблема. Или от того, чтобы отрицательные параметры передать, или не в той системе измерений. Много чего ещё.
>и тогда закроем тему
Ты же шиз. Через три недели опять скучно станет и опять прибежишь сюда со своей статической типизацией. Как будто мы тут все новые аноны и не помним предыдущие разы, когда тебе всё разжёвывали с примерами
>а я молчал про приватность?
А это тоже не про то
Ладно, ещё раз старое разжёвываю. Есть два типа реализации ООП. Один тип старый, для компилируемых языков вроде C++/Java
Там тебе необходимо делать сложную иерархию наследований. Чтобы ты в какой-то функции мог использовать объект какого-то типа, тебе необходимо класс наследовать от класса-интерфейса. Даже если в объекте есть все нужные методы, этого недостаточно, внутри всё работает через интерфейсы, ты передаёшь в функцию таблицу виртуальных функций.
В этом свои плюсы, свои серьёзные минусы тоже. Минус в том, что надо как-то создавать интерфейс для объекта, а это может быть чей-то чужой код, чужая библиотека и т.п.
В языках вроде питона другой подход. Протокольный. Тебе надо, чтобы просто был нужный набор методов у объекта, не обязательно, чтобы ты наследовался от специального класса. И всё будет работать. При этом никто не запрещает использовать Java/C++ подход, тоже явно наследоваться через интерфейсы а дальше проверять isinstance, например. В общем гибкость на подрядок выше, разные опции доступны. Это очень ценно.
> да: я писал и там, и там, и буквально дебажил 2 часа в питоне несоответствие типов (ясно, что в нормальных языках это бы упало в компиляции)
Пиздец, то есть, ты неиронично не читаешь что пишешь? Это уровень ошибок гидроцефала, реальные ошибки в виде несоответствия типа кроме того, что возникают раз в год, так ещё и фиксятся за 1 минуту
> да, я же блять говорю о своем опыте
Ну опыт гидроцефала не релевантен для инлустрии
> пизда. как дела с инкапсулцией? это уже не классика, а извращение.
Ты же в курсе, что приватные методы и инкапсуляция это разные вещи, да?
> пиздеж чистой воды. жаву видел? котлин видел?
Видел, там числа не объекты. Есть костыли в виде оберток, но это как раз следствие того, что в джава не очень хороший ООП
> 1. порефлексировать на 10 строк кода, разумеется, также просто, как написать "_name"
То есть, уровень приватности оценивается в количестве строк, необходимых для доступа к полю?
> 2. я уже сказал как защититься от рефлексоров. но я все еще ИМЕЮ ВОЗМОЖНОСТЬ обращаться к "_"
И что? Если использовать костыли, то бери манглинг
> 3. а кто вообще регламентировал строго это правило? если покажете мне его в стандарте, я его приму, иначе -- очередной кукарек (пук пук а вот мы договорились)
Вот именно лол. Ты сам выдумал какой-то стандарт и теперь рвешься от того, что в питоне он другой ьол
> > Это не минусы, а достоинства языка
> еще раз еблазоидина, ты написал в первом комменте, что есть минусы. КАКИЕ БЛЯТЬ МИНУСЫ, КАКИЕ ДОСТОИНСТВА НАПИШИ ПЖ НАХРЮКЕР ЕБЛАНСКИЙ мда
Блять чел, ты реально не понимаешь что значит ответ "Но есть и минусы?" Залетный с пикабу не палится
> > Я имел ввиду не кассу в пятерочке
> 1) мне поебать на твое мнение
> 2) это айти
> 3) приводи нормальные аргументы, либо подзавали ебальник хохлина
Кассир, отставить тряску
> откуда инфа? источник, либо не засчитано (или mail уже nda еблазаврам с двача разглашает?)
> проекты, в которых я лично успел поучаствовать
Ты слепой?
> чтобы ты наследовался от специального класса
ты так абстрактный класс называешь чи шо?
1 - ок, твоё право
2 - я и в плюсах смогу добраться до приватного метода твоего класса. Надо понимать что приватные поля и методы - это не защита от пользователя. Это предостережение пользователя о том что ты без предупреждения можешь приватные вещи менять.
3 - Да, питон меньше наказывает и больше поощряет говнокод. Даже больше, он в принципе создан для говнокода.
4 - Потому что не бывает абстрактных вещей в вакууме. Язык существует в контексте решаемых задач и альтернативных инструментов.
6 - ты используешь питон для несвойственных ему задач
В общем, ОП - дурачок, который не понимает зачем вообще питон нужен и использует там где не надо.
"Аноны, детские совочки говно, ими не получается грузить щебень"
Покормил.
да в любой нише есть язык, эффективнее питона, так что оп по факту его с говном мешает как и многие
Что? Пересахаренный код как раз таки читается намного легче, просто на освоение пересахаренного синтаксиса уходит какое-то время.
>>2804776
В с/с++ даже нельзя написать безопасное взятие элемента по индексу. О чем ты говоришь? Офк ты не видел никаких сильных преимуществ типизации.
еблан использует рофлоязык и ждёт что там будет нормальное ООП
> 6. Отсутствие перегрузок функций
есть ало
ваши банальные примеры фиксисятся тем же котлином -- там тоже есть именованные аргументы, при этом типы выводятся сами. ебало к осмотру
на кукареки не отвечаю
> Видел, там числа не объекты. Есть костыли в виде оберток, но это как раз следствие того, что в джава не очень хороший ООП
пиздеж чистой воды. в котлине нет примитивов, таким образом там буквально все является объектом
2 - я плюсы не трогаю -- там отдельный разговор вообще
хотите сравнивать -- скажите чем котлин хуже питона, и какие проблемы решает питон, а котлин нет
>В с/с++ даже нельзя написать безопасное взятие элемента по индексу. О чем ты говоришь? Офк ты не видел никаких сильных преимуществ типизации.
я не понял, поясните. я могу написать безопасное взятие по индексу, проблемы с вашей стороны.
преимущества типизации -- выявление кучи ошибок еще на этапе компиляции. офк вы не видели сильных фич типизации по типу плюсовых концептов
я его не использую умник
> есть ало
пруфы (перегрузка по типам разумеется)
>и какие проблемы решает питон, а котлин нет
Как на котлине написать софтину, которая будет управлять разными бинарыми утилитами разных других авторов, запускать их, мониторить их вывод, на основе этого делать ещё что-то?
Это одно из ключевых применений питона, где его сложно чем-то заменить.
> на кукареки не отвечаю
Но ты ответил
> в джава не очень хороший ООП
> в котлине нет примитивов
Шизик, ты вообще читаешь на что отвечаешь?
Ору, 2023 год на дворе, а вкатуны с паблика двач необоснованно хейтят самый универсальный и популярный язык в мире.
АХАХАХАХАХ универсальный
насчет популярности -- разумеется он будет популярным, когда в интернете полно курсов и видео КАК ВЫУЧИТЬ ПИТОН ЗА ЧАС
хороший язык учится за час?)
> универсальный
Как ловко можно завуалировать тот факт, что на питоне можно написать все, что угодно, и всегда оно будет максимально хуево работать и поддерживаться
Ты можешь написать код, чтобы [1][0] компилировалось, а [1][2] выдавало ошибку компиляции? Я просто не знаю насколько в плюсах мощные темплейты, мб я зря наехал.
>офк вы не видели сильных фич типизации по типу плюсовых концептов
У меня строка прочитанная из файла и обычная строка имеют разный тип. Не думаю, что я чего-то не видел.
Ты на питоне можешь написать всё то же самое и точно так же как и на других НАСТОЯЩИХ языках, прям строчка в строчку, просто в питоне это не обязательно делать. Большие возможности - это ли не совершенство.
большие возможности не всегда хорошо
на любом языке вы можете написать все то же самое (идейно), что и на питоне
насчет строчка в строчку вы, разумеется, не правы. в хаскеле есть так называемое сопоставление с образцом: вы можете потребовать, чтобы принимаемый аргумент (мало того, что он фоксированного типа) должен иметь определенный вид (например, создан конкретный конструктором данных и тп)
разумеется, питон в такое не умеет, тк не знает ничего о структуре программы до ее запуска, так что "большие возможности" для вас -- бессмысленные в жизни
Нормальным программистам такая постыдная защита от дурака не нужна. Видимо это для каких-то даунов сделано, которые без жесткого анального контроля свое говно есть начинают. Питон не про это, это язык для нацеленный на результат.
>универсальный
Но всегда работающий хуже чем языки определенной ниши, этот как человек фуллстек - одновременно хуевый бекендер и хуевый фронтендер
>хаскеле
Его в продакшене использует 3,5 калеки, в остальном он нужон чтобы выразительно пихать стрелочным выражением в монаду и писать никому не понятный код даже самому себе через неделю
>Неосилятор
Я хэлоуворды потыкал денёк и благополучно его забыл. А смысл это осиливать? Я любой другой человеческий язык беру и читаю сходу, даже всякую кложуру за пару минут понял как синтаксис устроен. Это же поделие для прихлебателей борща аналогичное brainfuck, кроме как выебываться перед такими же додиками как ты ни для чего не пригодится.
А то что ты выше написал про типы с определенным видом, так это есть везде даже в typescript, где-то это интерфейсам можно решать, где-то тип в структуру обернуть и тд. Я не питонист, но что-то мне подсказывает что используя тацпхинтинг можно подобное и в питоне сделать. Разумеется 1в1 с вашим выразительным говном нигде не получится, но сделать аналогичное поведение можно без проблем
Как ты можешь знать для чего оно годится, если ты не трогал ничего кроме хелловорлдов? Прикол после монад начинаешь понимать.
>Как ты можешь знать для чего оно годится
Очень просто, если код могут поддерживать только те кто насильно заставил себя этим языком заниматься и таких искателей приключений не так уж и много, отсюда следует что такой язык не годится для продакшена.
Самая главная претензия он не интуитивно понятный и слишком сильно отличается от остальных языков, то есть нельзя взять и сходу что-то на нем начать делать имея базовые знания, соответственно людей владеющих этой тайной технологией не так уж и много. Отсюда и мнение что он нужен только для академических целей.
Велосипед с гусеницами вместо колес тоже едет и в каких-то местах даже лучше классического с круглыми колесами, но для повседневной жизни он может не подойти по ряду причин и чтобы это понять не нужно ездить на нем несколько лет. Большинству людей и в первую очередь бизнесу который платит нужен транспорт, а не выразительные инженерные решения.
Надеюсь понятным для академика языком расписал, лол
>Очень просто, если код могут поддерживать только те кто насильно заставил себя этим языком заниматься и таких искателей приключений не так уж и много, отсюда следует что такой язык не годится для продакшена.
Ну т.е. если люди насильно заставили себя заниматься любым другим языком, то это норм, а в этом случае нет?
>Самая главная претензия он не интуитивно понятный
Дак он наоборот более интуитивно понятен, если у тебя есть хоть какие-то зачатки логического мышления.
>бизнесу который платит нужен транспорт, а не выразительные инженерные решения.
У бизнеса разные цели. Там где нужна неебическая надежность и отсутствие багов он очень хорошо заходит.
>Ну т.е. если люди насильно заставили себя заниматься любым другим языком, то это норм, а в этом случае нет?
Это я к тому что ты нихуя не поймешь что там написано если не будешь насильно страдать изучая его. С другими языками проще поработав с одним ты без проблем поймешь что написано в другом и взаимозаменяемость людей выше и больше людей могут работать с похожими инструментами, чем с одним особенным.
>Дак он наоборот более интуитивно понятен
Тебе, потому что ты с ним работаешь, я один день потыкался и потом забил, сейчас и не вспомню его синтаксис
>если у тебя есть хоть какие-то зачатки логического мышления
Нет, если ты его дрочил предварительно. Интуитивно взаимопонятны любые C-подобные языки если ты хоть раз сталкивался с написанием кода.
> неебическая надежность
>отсутствие багов
Это будет точно не инструмент с которым работает 3,5 академика, на который тяжело закрыть вакансию. Скорее всего это будет более популярный и более проверенный инструмент с большим количеством решенных проблем. Покажи мне крупные компании которые используют хаскель.
Есть один аргумент. Все основные фреймворки для машинлернинга на питоне и ты никуда от этого не денешься. Да, под капотом там и си и плюсы и даже ыортран. Однако фреймворки все на питоне. И это.очень.удобно.
>Продолжение бреда "я потыкал язык один день и могу делать о нем какие-то выводы".
>Покажи мне крупные компании которые используют хаскель.
Чудик, ты бы хоть вакансии посмотрел, а так да вполне возможно в каком-то отделе над чем-то экспериментируют 1,5 академика.
>>Продолжение бреда "я потыкал язык один день и могу делать о нем какие-то выводы"
Я увидел хитровыебанный инструмент которым почти никто не пользуется, нет блядь нужно жрать говно быть спецом в этой хуйне чтобы понять что на практике он мало пригоден
> Скрипты для автоматизации чего-либо на нем пишутся охуенно, парсеры, деплоеры и прочая поебота
Lua
>Покажи мне крупные компании которые используют хаскель.
>Показал крупные компании, которые используют хаскель.
>Чудик, ты бы хоть вакансии посмотрел, а так да вполне возможно в каком-то отделе над чем-то экспериментируют 1,5 академика.
Обосрался.
>Я увидел хитровыебанный инструмент которым почти никто не пользуется, нет блядь нужно жрать говно быть спецом в этой хуйне чтобы понять что на практике он мало пригоден
Для того, чтобы понять насколько инструмент пригоден на практике надо его освоить, а не потыкать один день, и срать на двачах своим экспертным мнением.
>Питон и смолтолк(язык основатель ООП) единственные, где это так
Не правда. В руби всё - объект
По факту единственный минус это типы, остальное притянуто за уши, либо вообще андекдот по типу скобок оказывается в питоне нет.
>>2800810
>В однопоточном режиме медленно работает, не позволяет из-за GIL использовать много потоков эффективно
Если это IO-bound задачи, то на GIL тащем-то похуй. Просто чуть больше времени на context switch будет тратиться.
>>2800810
>для энтерпрайз софта проблема ещё в безопасности, объект из питона, из любой библиотеки, имеет доступ ко всем объектам в системе, к их данным, может подменять функции-методы и др. Из-за этого не может рассматриваться как замена джаве
Ну у нас как раз сервисы, которые деньги пользователей считают, написаны на питоне. И ничего, безопасники пропускают и такое, аудит не ругается. Но переписывать с джавы на питон само собой сейчас никто не будет, ибо смысла как такового и нет переписывать с одного языка на другой.
1. Язык должен быть интерпретируемым. Хороший язык не заставляет программиста ебаться с компиляторами и прочим ненужным говном, позволяя сфокусироваться на основной задаче — программировании (запиливание параши — программирование).
2. Нет никакой типизации. Максимально допустимая — как в перле. Как сказано выше, хороший язык позволяет программисту не отвлекаться на хуйню и заниматься непосредственно делом (программированием).
3. Язык не принуждает к определённой парадигме, как это делает, например уёбищная жаба или ещё более уёбищное си. Можно писать что угодно, объявлять и вызывать где угодно и когда угодно, при этом код будет работать — программисту виднее, как ему писать его парашу.
Исходя из вышесказанного,
Примерами хороших языков программирования можно считать, например, PHP и JS.
Это самые лучшие и востребованные языки из существующих на сегодняшний день. Сюда также можно отнести питон, если закрыть глаза на его своеобразность. Ещё менее хорошим примером является перл.
Примеры уёбищных языков программирования — Java, C#.
Говно для студентов, которым ебанутые преподы не разрешают писать на нормальных языках, потому что сами, являясь бухим патриотичным быдлом с семьями, детьми и виндовсом, их не знают. Для программирования как такового практически бесполезны.
Примеры говна, не имеющего отношения к программированию — C, C++.
Эталоны чистейшего говна. Мудаки, которые тратят всю свою жизнь на изучение этого омерзительного кала, никогда не запилят хорошую парашу и не попадут в правящую верхушку, потому что их умения не имеют ничего общего с программированием и потому бесполезны. Такие опущи пьют мочу на всех парашах и умирают рядовыми анонимами (мочехлёбами), чего и заслуживают. Не будьте такими и учите хорошие и полезные языки.
Всякую дрисню типа хачкеля, несмотря на то, что истории известны примеры долбоёбов, пытавшихся на ней программировать, даже упоминать противно, так что не будем.
>Скрипты для автоматизации чего-либо на нем пишутся охуенно, парсеры, деплоеры
Открой для себя перл, сынок.
>чтобы [1][0] компилировалось, а [1][2] выдавало ошибку компиляции?
ты это и в джаве не сможешь, или я не очень понял, что ты пытаешься сказать
мимокрокодил
>1. Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
Вообще забавно, а лет 10 назад языки где надо было как РАБ ЕБАНЫЙ писать типы считались старыми
> 2. ООП -- это ужас!
Вообще да
> 3. Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
да, костыль ебучий сам хз, даже в пыхе есть
> 4. Несодержательные ошибки
Везде так
> 5. Слишком пересахарен
А это плохо?
> 6. Отсутствие перегрузок функций
А нахуя в динамической параше оно?
> 4. Везде так
я все еще считаю, что в Java прекрасные механизмы работы с исключениями
> 5. А это плохо?
да если пытаться использовать весь сахар (как делает это большинство новичков), код стает абсолютно нечитаемым
> 6. А нахуя в динамической параше оно?
ну вот очень бы хотелось, чтобы оно вообще в языке было)
я уже приводил выше пример когда перегрузки нужны (см ответ №2800322 (п/п 22), пункт 6)
Согласен. Пойду пожалуй дальше лутать свои сотыги на fastapi + django. А тебе всего хорошего))
Причем тут вообще джава?
Ещё работа с файлами после C++ и даже Паскаля выглядит, как будто сделана через жопу
в этом говне даже простая функция печати работает неудобно, дебил этот говноязык создавал
Минутка славы у долбоеба. Кого ебет твое мнение?
вызывать системные WlnApi
или функции из «*dll», написанных на других ЯП ?
Не могу себе представить, как писать, не используя WlnApi
Второй вопрос : адреса переменных и функций. Как на Питоне получить ?
Можно ли на Питоне
вызывать функцию по её адресу,
читать или редактировать значение переменной, зная её адрес ?
Можно ли вызвать функцию из «*dll», написанной на другом ЯП ?
Как получить адрес переменной или функции ?
Как вызвать функцию по её адресу ?
Как прочитать или изменить значение переменной, зная адрес ?
А вставить код на языке ассемблера можно? Тоже нет? Вот ведь говно какое!
По факту в целом
>>2844939
>Можно ли вызвать функцию из «*dll», написанной на другом ЯП ?
Несколько секунд в YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=jKtjCUh9PgM
https://www.youtube.com/watch?v=IwnxqPg1ut0
Как фиксить, чтоб эти 100% плавно шли эти 30 секунд?
size = os.path.getsize(src)
with open(src, 'rb') as fsrc:
with open(dst, 'wb') as fdst:
with tqdm(total=size, unit='B', unit_scale=True, desc=f'Copying') as pbar:
while True:
chunk = fsrc.read(4096)
if not chunk:
break
fdst.write(chunk)
pbar.update(len(chunk))
Можешь делать sync после каждой записи, но тогда тебе придётся вместо системы думать о подборе самого выгодного размера буфера для разных устройств. Фрагментация от форсированной записи кучи мелких блоков тоже будет ого-го, объединить их файловая система не сможет.
Придётся всё-таки читать про реализацию кэширования в ОС и возможности ей управлять, потому что занимается этим не python. Посмотри, какие функции копирования файлов предлагаются в модулях для разных платформ. На винде можно вызвать проводницкое окошко копирование файла, оно как минимум будет не хуже самого себя.
>На винде можно вызвать проводницкое окошко копирование файла, оно как минимум будет не хуже самого себя.
Спасибо.
В винде это по сути происходит так же, исключение разве файлы в несколько гб, мелкие мб по 700 тоже сразу пишут 100% а потом еще ебут мозги деяток секунд.
Надеюсь, ты в курсе, что кэширование производится системой, а не приложением (которое может даже завершиться к этому моменту), и что для отключения есть галочка, если такой режим работы неудобен.
сука выпал нахуй какой же ты еблан мамашу твою ебал
за старания возьми хуй с полки и запихай себе поглубже и не высирайся на эту борду пж
Итак, жаба/голанг/пхп господин итт поясняет вкатунам/питонистам/дегенератам (3 синонима), почему тезис ОПа верный и питон действительно ебанная дрисня, удел которого это скриптики в юпитер ноутбуках.
ООП в питоне полнейшее говно. Лучше бы его вообще не было. И самое главное даже не то, что модификаторы доступа отсутсвуют и вместо private используется подчеркивание. А то что абстрактных классов нет, интерфейсов нет. То позорище, которое питонисты называют абстрактным классом и интерфейсом (обычный класс с пустыми методами и аннотациями, наследованный от abc) в аргумент приводить не стоит.
Этот анон >>2803778 утвержал то, что this явно передаваемый в метод (self) это плохо. Тут он обосрался и это как раз-таки единственный идиоматически правильный вариант (подобным образом сделано, например, в расте). Так как в ассемблерном коде, генеирируемым компиляторами первым аргументом метода как раз-таки является ссылка на этот объект. Плюс, благодаря такому подходу отсутствует необходимость в добавлении в язык дополнительного ключевого слова для маркировки статических методов (нет self первым аргументом - метод статический).
Другое дело, что в питухоне все через жопу. Пока писал вспомнил про ахуительные текста ошибок от интерпритатора в случае попытки вызвать статический метод из нестатического контекста. >TypeError: test() takes 0 positional arguments but 1 was given
Френдли для новичков? Мб, стоило обработать такой очевидный кейс и вывести подсказку конкретную, а не генерик сообщение как в случае пропуска действительно аргумента, а не ссылки self?
Кстати стектрейсы в питоне это отдельный вид "искусства". Не знаю, что может быть более нечитабельным и менее информативным, чем это говнище. Боже, храни пхп с жабой. Это по поводу "несодержательных ошибок".
Вполне неплохой тайпхинтинг на уровне синтаксиса (даже дженерики какие-никакие есть), который был добавлен в третий версии до сих пор очень слабо используется комьюнити. Большинство макак по прежнему пишут на похуях, игнорируя тайпхинты как явления.
По поводу слишком пересахарен - тут не соглашусь. В целом, в этом плане в питухоне органично смотрится все.
То что нет перегрузок функций - это вообще недостаток сомнительный. Да и ОП сам себе противоречит шиза. Перегрузка функций - это сахар и ОП писал перед этим, что язык слишком пересахарен, по его мнению.
Производительность околонулевая. Из более-менее известных интерпритируемых языков медленнее только руби. Про pypy и прочее костыльное говно не пишите, с этой хуйней у вас будет больше проблем, чем с родным cpython. Приличное кол-во пакетов просто незаведется с какой-то там еба-реализаией интерпретатора/компилятора.
Пакетный менеджер pip - это худший инструмент для разрешения зависимостей вообще в мире разработки. Хуже этого недоразумения нет буквально ничего. Рекварементсы и ограничения в текстовом файлике записываются по строчке на каждую строку, пиздец. Пробовали когда-нибудь через pip установить что-нибудь сложнее numpy'я? Ошибки при установке тоже юзлес (вспоминаем стектрейсы).
Нет нормальных фреймворков, которые бы продвигали бест практисы. Нет ничего хотя бы близко похожего на пиздатейший Symfony и менее пиздатый (но тоже хороший) Spring. Джанго - залупа уровня Laravel/RoR. Статика на статике, статикой погоняет; всбду глобальный стейте и тд. di нет как явления, что конечно же аукнится на более-менее серьезном проекте. Жаль только что у джанговодов слишком низкая квалификация, чтобы понять это.
Тоже самое касается и ORM. Аналогов по уровню гибернейта/доктрины нет. Помойный SQLAlchemy и другие говноактиврекорды в топку.
Очень распространен бэд брактис передачи всего и вся через миллион аргументов функции/метода. Вместо того чтобы разнести конфигурацию по отдельным дтошка/валуеобджектам, собирая это все удобными билдарами, питонисты создают метод с 15 аргументами. Мало того, не редко в зависимости от аргументов меняется тип выходного значения.
Синтксис с отсупами - ошибка. Как уже выше писали, ни для кого не секрет, что плюсов у такого подхода нет. Время показало, что за си-подобным синтаксисом прошлое, настоящее и будущее.
Большинство из того, что я перечислил - это объективные недостатки, делающий Питон очень слабым языком с инженерной/архитектурной точки зрения. Однако питонисты, как правило, не способны этого понять.
Сейчас набегут питухонохомяки, начнущие дефать их любимого змея. Хотя это даже не половина недостатков, а то что мне пришло в голову за 15 минут. На самом деле, этот список можно еще в пару-тройку раз расширить, если посидеть, подумать и вспомнить, от чего у меня горела жопа при работе с ним.
был бы рад услышать еще пункты, которые слабые и чего не хватает в качественном интерпретируемом языке
>То позорище, которое питонисты называют абстрактным классом и интерфейсом (обычный класс с пустыми методами и аннотациями, наследованный от abc) в аргумент приводить не стоит.
Что не так? Какое свойство абстрактных классов оно не удовлетворяет?
>собирая это все удобными билдарами
Как распознать джвадебила за одну строку
> Что не так? Какое свойство абстрактных классов оно не удовлетворяет?
То что с таким подоходом получается в чистом виде рантайм семантика "абстрактности" и это в купе с тем, что питон позволяет переопределить методы в дочернем классе без соблюдения правил ковариантности и контравариантности. Выходит адская смесь. Ты можешь случайно (или не случайно) сломать контракт, поменяв сигнатуру дочернего/родительского метода и тебе даже об этом никто не скажет, код упадет только тогда, когда выполнение дойдет до этого куска (а может и не дойдет или у тебя в этот момент будет использоваться другая реализация интерфейса с несломанным контрактом и только на проде обнаружите пиздец). В том же пхп корректность иерархии классов/интерфейсов проверяется еще на этапе генерации опкода, несмотря на то что пхп тоже интерпретируемый. В пхп код в таком случае упадет мгновенно при попытке запуска. Все это избавляет от целого пласта потенциальных проблем, которые могут возникнуть.
>>2857827
> Как распознать джвадебила за одну строку
Питухонодебил-неосилятор порвался, спешите видеть.
>То что с таким подоходом получается в чистом виде рантайм семантика "абстрактности" и это в купе с тем, что питон позволяет переопределить методы в дочернем классе без соблюдения правил ковариантности и контравариантности
Добавляешь модификаторы для типа + юзаешь mypy и все чекается
https://peps.python.org/pep-0484/#covariance-and-contravariance
В оригинальном посте писал про тайпхинтинг (то что он неплохой в питоне но комьюнити не приучено его использовать). Однако это не отменяет того факта что в compile-тайме ему поебать и он позволяет делать что угодно с сабклассами. Хотя проверка контракта абсолютно копеечна по времени. В результате как обычно приходится использовать какой-то сторонний инструмент статического анализа, иначе все пойдет по пизде.
Хотя признаю, что такой статический анализ частично и с дополнительными усилиями решает проблему. Но из недостатков это в силу причин, описанных в предыдущем абзаце вычеркивать не стоит.
>>2857823
Да, вот еще вспомнил про множественное наследование, которое в питоне есть. Это еще один косяк подхода использования класса с анотациями как абстрактного или интерфейса. Приходится вводить множественное наследование, чтобы была возможность расширить класс и одновременно реализовать интефрейс(ы) или чтобы просто расширить одним интерфейсом несколько других. Про минусы множественного наследования рассказывать, думаю, не стоит. Ну а вот вкатуны обязательно начнут наследовать классы от вороха неинтерфейсных классов (удобно же).
>Про минусы множественного наследования рассказывать, думаю, не стоит.
Ну точно жабадебил
По делу есть что сказать? Или ты так и будешь безаргументно пукать, обиженка?
1. Typehinting
2. Не используй ООП
3. Нахуй не нужна
4. Стектрейсы хорошие, не пизди
5. Не проблема
6. Это проблема для статически типизированных языков
1. Да.
2. ООП переоценено.
3. Зачем она нужна?
4. Да.
5. Это спорно. Я бы сказал - синтаксис базируется на запоминании конструкций, а не на общей логике, что всрато для языка, который позиционирует себя как современный.
6. Не нужно.
Я бы добавил - отсутствие нормального механизма установки именно тех зависимостей, что тебе нужны. Любовь разработчиком к передаче всех аргументов через kwags, что есть пиздец. Низкая скорость работы. GIL вроде убрать собираются? Ну и в целом неполноценный язык, конечная сфера применения которого непонятна. Ты скажешь - ML. но только все пайтновские либы основные написаны на C, и оптимизации делают часто на Cython. Нахуй тогда Пайтон нужен?
> 1. Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
Отсутствие ее возможности.
> 2. ООП -- это ужас!
Это так, но он в мейнстриме везде ужас.
> 3. Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
Это пустой доеб на практике, просто не красиво. Если долбоеб использует привтную хуйню, а потом ее апстрим ломает, это только проблемы долбоеба. Это же очевидно.
> 4. Несодержательные ошибки
Нет дебаггера, да и в принципе репла.
> 5. Слишком пересахарен
Ну типа человечество не доросло до скобок, есть такое.
> 6. Отсутствие перегрузок функций
Хз почему его там нет.
> пишите если есть что добавить, или пишите с чем не согласны, я готов раскрыть подробнее аргумент.
Питон долбоебский язык по сути-то. Просто один гвидон-додон однажды выдумал сахар-махар и хуяк хуяк в продакшн, другие додики подхватили и понеслось. Спрашивать что с ним не так, да все нахуй, это как обсуждать какаху в унитазе и спорить о том как должно лучше вонять.
Ладно, ухмыльнулся про себя очередному ОДЕПТУ, спешащему донести до мира охуенно важное мнение о том, как все кроме него неправы.
Но осталось непонятно одно:
>5. Слишком пересахарен
Это что, троллинг тупостью? С тех пор, как появился сахар над машинными кодами под названием Assembler - разработчики всегда старались сделать ещё проще и приятнее, а тут ОПА, "слишком хорошо".
> "детей" учить с синтаксисом скобок гораздо легче, чем отступов
Не могу не отметить, что здоровый человек итак будет следить за отступами, а больных ублюдков, которые их игнорируют надо пиздить кованными сапогами или как минимум приговаривать к трём годам питонописания, чтобы отступы на подкорку зашились.
Уф-ф. Так пекло просто, что словами не передать, когда берёшь 600+ строк в тьмутаракани без IDE и час, а то и несколько - восстанавливаешь вложенность, чтобы понять детали ветвления.
Вкусовщина. Соглашусь только с ебанутым стактрейсом и отсутствием перегрузок. Алсо, там недавно тайпхинты завезли, так что почти статика уже есть. Я не пользуюсь, потому что говно говна.
Итак, реальные проблемы:
1. pip кривая залупа, поэтому существует куча решений вроде pipenv и poetry которые, по-своему уебищны.
2. ебля с разными версиями питона и venv.
3. стандартные функции работы с IO по-умолчанию не асинхронные. Асинхронность ощущается как сторонний костыль, а не часть языка.
4. одержимость тайп хинтами и переписывание всего и всея на них. Просто идите нахуй, если бы я хотел статику, я бы выбрал другой язык.
5. медленный, очень медленный.
6. ГИЛ что-бы не дай бог питономакаки себе в ногу не выстрелили.
Мелкобуквенное ньюфажное сосачерское говно 2003 года рождения не узнаёт знаменитую пасту, наес.
> можете скрыть доступ к приватным функциям (даже от рефлексивных ебланов) через module-info.java, просто не указав export никому
Пиздец жава анально огороженная параша. В шарпе такой хуйни нет.
Согласен. Зачем нужен питон, если есть тайпскрипт?
Вася перемешивает колоду карт. Какое количество карт в среднем останется на своем месте.
Так вот - я могу прикинуть ответ и проверить его однострочником на ruby в repl быстрее чем IDEA успеет разосраться
Что я делаю не так? Какие еще есть альтернативные варианты?
>>2796545
>котлин?
Вот это самое смешное. Я подумал какой там самый новомодный свежайший язык со статикой. Котлин.
Ну что ж, какой там метод чтобы вывести все перестановки? Гуглим... а что это ЕГО НЕТ. Почему? А потому что идите нахуй вот почему.
https://discuss.kotlinlang.org/t/no-permutations-function-in-the-library/1813
>We have a goal to keep the library small
Бляяяяяя... ну ебанутых ничему жизнь не учит. Стандартная либа должна быть плотненькой так же как экономика должна быть экономной.
Генерировать все перестановки будет только третьеклассник или дегенерат. Поэтому в нормальных библиотеках такого и не предусмотрено.
И repl ваш зло, от него весь говнокод. Вменяемый программист сначала проверяет код компилятором и тестами и только потом запускает в прод.
Мнение ебанутого, очень интересно. Попробую угадать - ты на каждый пук десяток своих говнотестов переписываешь?
Вообще не понимаю как люди живут без repl'а. Но подозреваю отсюда как раз берутся говнотесты
assert 1+1 == 2
которое якобы чего то там "тестируют".
1. жри говна. pip менеджер пакетов, pipenv и poetry менеджеры окружения
2. ебля с разыми версиями питона и venv это святая благодать. Выбор любой доступной версии буквально в касание через pyenv например
3. aiofiles, aiohttp/aio-libs. Ощущай мой хуй у себя за щекой
4. Иди нахуй. Более раковую мысль ещё придумать нужно. Вместо гадания на рыбьих анусах тебе pycharm/vsc всё расскажет.
5. Да.
6. Лови выстрел себе на лицо. Чекай python-nogil
Настоящий минус питона - отсутствие трушного много потока, только псевдомногопоток есть. Спасибо GIL
Хуйню несешь.
У питона есть скромное преимущество - он хорошо структурирован и интуитивно логичен, в отличие от мемного js и пхп, которое перекрывает всё.
А с новыми обновлениями становится всё лучше и лучше.
>он хорошо структурирован и интуитивно логичен, в отличие от мемного js
А в отличие от божественного ts?
С типизацией хуйня, согласен. ООП в питоне какое-то детсадовское, ну, проблемы с приватностью это подпункт про ООП. Ошибки норм, сахар норм, без перегрузок в самом деле хуёво. Ну вот как-то так, 4/6
Питон, при всех его недостатках, не имеет альтернативы.
Был Руби, но, он давно сдулся.
Перл - слишком стар, и сейчас все его фишки выглядят так же глупо, как некогда роскошная грудь выглядит у старой шлюхи.
И получается, что Питон - единственный _полноценный_ не-компилируемый язык, на котором можно нормально писать _любые_ программы, в том числе - достаточно большие.
А если вспомнить, что в Питоне как 2 пальца обоссать подключается практически любая сишная либа - то становится понятно, что он несмотря ни на что - просто охуенен.
Так что засуньте свои котлины-шмотлины туда, где никогда не светит солнце, и пиздуйте учить стихи для новогоднего утренника.
>Питон, при всех его недостатках, не имеет альтернативы.
>И получается, что Питон - единственный _полноценный_ не-компилируемый язык, на котором можно нормально писать _любые_ программы, в том числе - достаточно большие.
Typescript.
>А если вспомнить, что в Питоне как 2 пальца обоссать подключается практически любая сишная либа - то становится понятно, что он несмотря ни на что - просто охуенен.
К тайпскрипту тоже легко подключается.
https://scanlibs.com/python-concurrency-asyncio/
https://scanlibs.com/python-parallel-programming-cookbook-2nd/
Неприятно, что предложили решение получше питона, а тебе и оспорить-то нечем?
>5. Слишком пересахарен
Считаю это основной проблемой. Долбаёбам невдомёк что углублять синтаксис кода можно бесконечно, и совершенно не стоит пилить примитивный код с использованием всей той нагромождённой маняконцептуальной хуеты, чтобы код был "расширяем кроссплатформен и обратносовместим". Пайтон язык жирнющий и обмазывающий любой проект в котором появляется, настолько жирный что от его использования хочется помытся в душе. Писать на Мишурае это пытка придуманная улыбчивым нидерландским долбаёбом. Реально за то что ты изучаешь пайтон ТЕБЕ должны платить за то что ты загрязняешь свою голову этим мусором, а не ты, за якобы "бесценные знания". Прискорбно что метастазы этого говная проникают в опенсорс всё дальше и шире, слишком много скошеннолобых уёбков осноили это говно по ютабчику и спешат строчить свои высеры. Если ты слышишь что человек пишет на пайтоне то приготовь краниометр для замера угла наклона его лба.
Эту хуету надо нещадно выжигать из опенсурса напалмом и гнать и насмехаться над пиздонистами как над неполноценными. Пайтон это для онлайн казино порносайтов для чего угодно несерьёзного и однодневного, но не дл долгосрочных и долгоживущих проектов. Это корпоратноугодный кал для засирания голов погонщиков чтобы вгонять их в депрессию и экзистенциальные ямы.
Говно претензии.
Любые недостатки нивелируются тем, что в именно в Мишурае больше всего самых разных библиотек буквально для любой задачи. Вдобавок, они еще и устанавливаются элементарно, одна команда в терминале и вот ты уже бог.
Чувак, TS - это про другое.
Это не конкуренция, а взаимодополнение.
Кстати, на пи'тоне можно делать что угодно, но вот в браузере писать на нём нельзя. Т.е. нет трансляторов пи'тон -> жс. Ну, по крайней мере, таких, которыми бы кто-то пользовался.
Но, я даже помню времена, когда пи'тон хотели сделать встроенным в браузеры. И не только пи'тон. Типа пишешь <script type="py'thon"> и погнал.
Но, не прижилось, к сожалению, хотя, пи'тон - прекрасный встраиваемый язык. И является скриптовым языком в куче разных больших программ. См. Blender, например.
>на котором можно нормально писать _любые_ программы
Но лучше не надо.
>в том числе - достаточно большие.
Тем более, не надо ты чё ебанулся? Сам пользуйся своим говном, которое ты высрал.
Предложил ходить на руках, неприятно тоже? Как думаешь, почему?
Так мы и пользуемся, но вы почему-то кукарекаете, что вам питон мешает.
>Предложил ходить на руках, неприятно тоже?
Питонодрочер, плиз. Макакич прав, можно писать на чём угодно что угодно. В данном случае, на TS высрать можно всё то же самое, что и на одноглазой змее. Так что завернись в одеялку обратно.
Тупоголовая обезьяна, когда весь Прошлогодний снег код перенесут с питона на твое говно, только тогда я начну прислушиваться к твоим словам.
> 3. Отсутствуют приватные поля
Ты сказал, что хуйня? Это же наброс ради наброса. Зачем тебе она нужна? Чтобы что, долбоебина? Ты думаешь в джаве я не смогу получить доступ к приватным полям, если захочу? Наивная пидараха.
> 5. Слишком пересахарен
Что именно? Ты ❄️ видел, животное? Вот где все понамешано.
Ощущение, будто ты две недели назад пересел с плюсов на питон, и теперь кривишь нос. Вот я прямо флэшНовогодняя ночьи словил. Так же сидел и ныл, что супер-пупер-приватных полей с перегрузом функций нет.
Охранитель, ты что так подорвался-то? Всем поебать, к чему ты там прислушиваешься.
Так же как и поебать на ваше тупорылое нытье. Все Новогодний Выпусколжут писать на питоне, а ты и дальше будешь кукарекать здесь, что он говно.
>>2980526
Как же питухонодебилу печёт от неприятной реальности, в которой 🥂 ебёт питухон по всем параметрам. При этом питухонодебил просто не понимает, что он несёт, когда он говорит, что среди некомпилируемых языков только на питухоне можно писать любые программы. Ещё и пишет про возможность легко подключить сишную либу так, будто это только на питухоне возможно. Такая-то хохма!
Отбой, я уже трахнул твою мамашу. Извращения закончились.
>>2980749
Причина тряски? Почему вместо осмысленного диалога вы выбираете поведение порвавшегося быдла? Может потому что по теме просто нечего сказать?
>Откуда вы, сука, лезете, лол.
Но ведь мы вылезли, сука, оттуда же, откуда вылез и ты.
По существу треда - Go и есть прямая замена питухону.
Подрыв охранителя через 3...2...1...
Чел, ты не поверишь, но я прямо сейчас пишу на G'o то, что собирался писать на п'итоне. Потому, что п'итон мне надоел уже лет триста назад. Он таки слишком старомоден, причём, старомоден он не стильно (как G'o), а совершенно безблагодатно.
Но, это никак не отменяет того, что я вот тут (>>2977513) написал.
>Но, это никак не отменяет того, что я вот тут (>>2977513) написал.
🥂 отменяет то, что ты там написал.
>Но, это никак не отменяет того, что я вот тут (>>2977513) написал.
Typеscript отменяет то, что ты там написал.
Так ты же тупая петушара, которая предлагает переписать весь существующий петушиный код на твое старое говно на жсе, естественно такая реакция последует, дебил ты тупорылый.
Лучше уж адаптировать питухон, чем переносить код на новый язык. Ну и самое главное, ты не написал, чем твое говно лучше питона, чтобы люди на него мигрировали, долбоебина.
Я бы еще понял карбон, как замена плюсами, которая умеет работать с Прошлогодний снег, но даже там дела нихуя не двигаются, а ты мне ебучий 🥂 предлагаешь. Шило на мыло, блять.
>Так ты же тупая петушара, которая предлагает переписать весь существующий петушиный код
Где я такое предлагаю? Не нужно фантазировать.
>на твое старое
Старое? Не предлагал ничего старого. Ты снова фантазируешь.
>говно на жсе
Ни разу не упоминал жс, упоминал только typеscript. Ты уже не просто фантазируешь, ты откровенно бредишь.
>самое главное, ты не написал, чем твое говно лучше питона
Практически всем. Пока вижу только один плюс у питона на фоне бесчисленных минусов: у питона большая экосистема инструментов для работы с "AI".
За щеку свой 🥂 засунь, долбоебина. Я тебя спросил, чем он лучше, а ты только напердел что всем. И кто же виноват, что из всех питоновских фремворков для научных вычислений, ты знаешь только ебучий torch?
Зачем ты его кормишь?
Как такое вообще можно всерьёз обсуждать, лол?
Хз, может этот имбецил какую-то фишку просек, о которой никто не знает. Пока что идея переписать ле'гаси код с одного старого петушиного языка на другой старый петушиный выглядит для меня дикостью. И главное ради чего? Питон известен благодаря универсальности и быстроте прототипирования, которые позволяют быстро выкатить рабочий продукт. В этой сфере он лучший инструмент. От рисерча до малого и среднего бизнеса; в больших тоже имеется, но часто, для Детский Утренник. Если не устраивает производительность, используешь оптимизации различных фремворков.
Пока что выглядит как жирный наброс от школьника.
Сука Абу тупой хуесос, выродок ебливый, какой долбоеб придумал замены, который нельзя убрать. Так еще и такие уебищные, как-будто по регуляркам.
>пересахарен
Это называется "много магии", пердёж бля тупоголовый.
Двачую. Учитывая, что этот выблядок даже про GIL ничего не написал, он скорее всего залетный.
>чем он лучше, а ты только напердел что всем
Он удобнее, быстрее по перформансу и по скорости Белый Медведьотки для Новогодняя ночьенда, на нём можно делать Хоровод, на нём можно делать мобильные приложения, на нём проще и удобнее делать десктопные приложения, на нём можно делать IoT.
>И кто же виноват, что из всех питоновских фремворков для научных вычислений, ты знаешь только ебучий torch?
С чего ты взял, что я знаю только torch? Я же наоборот сказал, что на питоне их много. Ты не умеешь читать по-русски?
>>2981926
>если мнение отличается от моего, то это троллинг
Лол! Ясно.
>>2982034
>Пока что идея переписать ле'гаси код с одного старого петушиного языка на другой старый петушиный выглядит для меня дикостью. И главное ради чего?
С чего ты взял, что это предлагаю? Я ещё раз говорю, ты бредишь, ты придумал какую-то идею, приписал её мне, и сам сейчас с ней пытаешься зачем-то спорить. Это буквально strawman. Я процитирую свой изначальный пост:
>>2977855
>>Питон, при всех его недостатках, не имеет альтернативы.
>>И получается, что Питон - единственный _полноценный_ не-компилируемый язык, на котором можно нормально писать _любые_ программы, в том числе - достаточно большие.
>Typescript.
Здесь я всего лишь утверждаю, что питон не единственный такой язык, и имеет альтернативу.
>>А если вспомнить, что в Питоне как 2 пальца обоссать подключается практически любая сишная либа - то становится понятно, что он несмотря ни на что - просто охуенен.
>К 🥂у тоже легко подключается.
Здесь я всего лишь утверждаю, что к 🥂у тоже легко подключаются сишные либы.
Где ты тут нашёл свои бредни о том, что внезапно нужно взять и всё переписать с питона на ТS? Я буквально сказал, что просто-напросто существует альтернатива, после чего добавил, что она почти во всём лучше питона. Из этого всё ещё не следует, что нужно брать и бежать всё переписывать. Но вот новые проекты вполне стоит начинать на ТS вместо питона, за исключением областей, где у питона банально богаче и обширнее экосистема, то есть в AI и датаинжиниринге, например.
>Питон известен благодаря универсальности и быстроте прототипирования, которые позволяют быстро выкатить рабочий продукт. В этой сфере он лучший инструмент.
На 🥂/ТS можно делать прототипы с похожей скоростью, если не быстрее. Только при этом Белый Медведьотка будет удобнее, продукт будет проще и удобнее поддерживать в долгосрок благодаря типизации и относительно неплохому перформансу из коробки.
>благодаря типизации и относительно неплохому перформансу из коробки.
Неплохой перфоманс из коробки показываешь тут ты.
Из грязной, обосранной картонной коробки.
Тебе нечем аргументировать, вот ты и самосливаешься в очередной раз.
>>Стандартная либа должна быть плотненькой так же как экономика должна быть экономной.
Это уроки жабы, в которой в стандартной либе до сих пор какое то говно из 90-х типа аплетов и говна для гуя.
Модульный подход удобнее. Для коллекций есть апач комонс. Лет через 5-10 он устареет окончательно - его выкинут и заменят как какой то другой.
Нахуя это все в стандартную либу тащить чтоб оно мертвым грузом лежало?
Или еще хуже - испытывать анальные боли от сломанной обратной совместимости? Ах да, именно так и было с питоном 2 и 3.
>1. Отсутствие статической типизации (всегда плохо, тк позволяет насрать в код)
Пиздежь! Есть mypy который добавляет типизацию, причем весьма кошерную и юзабельную
> 2. ООП -- это ужас!
Пиздежь. ООП вполне четкое и понятное.
> 3. Отсутствие приватности (про _* не писать, это не приватность)
Пиздежь. Опять же юзай mypy и pylint
> 4. Несодержательные ошибки
Вообще невнятный пиздежь школьника
>5. Слишком пересахарен
Нубас не умеет в сахар... можно не юзать если не нравится.
>6. Отсутствие перегрузок функций
Нахуй не нужны.
>6. Отсутствие перегрузок функций
Декораторами обмажься.
>кроме легеньких вычислений в консоли
Для более тяжёлых вычислений фитпредикт макакинг и дрочки тензоров есть либы с си/плюсцами под капотом.
мимопетухонист
Но у вас есть возможность доказать что это не так и попутно заработать небольшую денюжку.
Для этого необходимо до 1 Апреля написать на Питоне небольшую программу и обменять её на деньги. Насчёт суммы сомневаюсь. Десять тысяч рублей? Пять тысяч рублей? Надо подумать. По большому счёту за ту программу и тысячи рублей будет много.
Суть - нужно некоторым образом обработать текстовый файл, произведя подстановки. Т.е. некоторые фразы на русском языке заменить словами на английском и результат сохранить в другой файл. Желательно уметь и обратную подстановку делать, некоторые английские слова менять на русские фразы.
На сях я бы написал бы и отладил эту программу часа за полтора. Ну ладно, за три вместе с перекурами и сном.
Нет. Мне надо к первому апреля захуячить инфоподовод.
Хочу пошуметь, попиариться громко.
А питонист нужен чтобы... чтобы... чтобы... да просто привлечь к инфоповоду больше людей.
П - психология.
Мимо опыт есть
>пизда. как дела с инкапсулцией? это уже не классика, а извращение.
А чо не так?
Мимо
Я однажды ради интереса изучал паскаль, да не простой а abc .net, и нашёл игру по типу фнафа написанную на этом недоязыке. Ебало больного ублюдка который это высрал представили?
700 строк нечитаемого говна, без форматирования сука. И блять это огроное полотно из инициализации переменных, для кого блять создали там автовыведение типов?