Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Прошлый тред затонул тут >>858419 (OP)
Не покупай, подумой! На двачах сказали, что беззеркалки не для фотоохоты и что фокус говно, и что лаг видоискателя.
> как тебе работа АФ через переходник?
Да также как без переходника. Нюансы работы автофокуса я связываю с самим никоном, а не с переходником, потому что и на родном стекле ловил аналогичные затупы.
С самим переходником и объективом 200-500 однажды появился неприятный момент — потеря связи между ними. Пропадает значение диафрагмы, отключается/начинает кликать стаб и тп. Нужно вырубить туху, анлокнуть переходник, обратно защелкнуть. Я где-то видимо нагрузку дал на этот узел я вобщем-то падал не однократно с аппаратом, теперь так глюкает, с тяжелым стеклом что-то на разрыв там идёт, раньше такого не было. Адаптор фтз, первый.
Вобщем я бы советовал брать 180—600, потому что:
1. Очевидно 600 лучше чем 500
2. Переходник всегда костыли, лишние точки крепления и пазы для влаги ни к чему
3. Внутренняя трансфокация всегда гуд
4. На кольцо фокуса можно повесить экспокоррекцию — имба ящитаю
200—500 можно купить если ты решишь юзать телевик и на зеркалке тоже.
Спасибо тебе, анон, буду современную стекляху брать сразу тогда, тем более у меня нет старых тух, сразу пришел на бзк никон
> Анон с z6 и 200-500, как тебе работа АФ через переходник? Думаю данную трубу с ним брать или забить и сразу нативный 180-600? 70-200 совсем мало, а процесс фоткания зверюшек хоть как-то спасает мою кукуху, поэтому готов потратиться
Если ты купил ФФ фотать кукух по лесам, то потратиться тебе придётся 100%. Хотя, я на твоём месте я бы продал нахуй ФФ и взял кроп, потому что ебал я в рот эти двух-трёхкилограмовые базуки, когда есть 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR весом 400 грамм. Четыреста, блять, отсоси у тракториста. И стоит как грязь, хоть и с переходником.
>>873416
>Я где-то видимо нагрузку дал на этот узел я вобщем-то падал не однократно с аппаратом, теперь так глюкает, с тяжелым стеклом что-то на разрыв там идёт
Да, ещё одна радость работы с тяжелым стеклом.
>Не покупай, подумой! На двачах сказали, что беззеркалки не для фотоохоты и что фокус говно, и что лаг видоискателя.
Палю годноту быдлу: на никоновый башмак есть колиматорный прицел специально для охоты; наводишь в широком поле зрения, а снимок снимается с большим увеличением — никакой зеркальный видеоискатель рядом не валялся. Я сам так птицов снимал даже без специального прицела, потому что с ЭФР 300 мм в летящую мимо птицу ты хуй попадёшь с любым видимоискателем.
Ттартисан сейчас делает такой коллиматорник под горячий башмак и продаёт на Али за 5-6к. Купил такой. Вроде бы и да, помогает. Но не так это удобно оказалось, как казалось.
Это в любом случае нихуевая такая надстройка над камерой и надо оторваться от видоискателя, посмотреть в прицел, навестись, удержать точку пока ты снова в видоискатель смотришь. Теперь вариант (если используешь зум) поставить на минимальное фокусное, навестись, дозумить до нужного фокусного не кажется таким гемморойным, как раньше.
Но в целом прицел помогает больше, чем нет. Это да.
>Ттартисан сейчас делает такой коллиматорник под горячий башмак и продаёт на Али за 5-6к. Купил такой. Вроде бы и да, помогает. Но не так это удобно оказалось, как казалось.
Чем неудобно? Я сам думал такой хуйней закупится для птицов, переубеди меня.
>>873470
>надо оторваться от видоискателя, посмотреть в прицел, навестись, удержать точку пока ты снова в видоискатель смотришь.
Не надо. Ты наводишься по прицелу и жмешь кнопку. Если у тебя есть хотя бы полсекунды что-то там навести и настроить в камере, то тебе этот прицел уже не нужен. Он нужен для тех, кому через полсекунды будет уже поздно.
>Теперь вариант (если используешь зум) поставить на минимальное фокусное, навестись, дозумить до нужного фокусного не кажется таким гемморойным, как раньше
Это не безгеморный, это малогеморный. Безгеморный — это когда нихуя не нужно делать.
> на никоновый башмак
Ты сонивод чтоль?
>ЭФР 300 мм в летящую мимо птицу ты хуй попадёшь с любым видимоискателем.
Зелëный ты ещë. У нас впердях чел на ЗМ 500мм снимать умудряется птиц. А на 300 это любой, после тренировки, сможет.
>Безгеморный — это когда нихуя не нужно делать.
О! Так я не ленивый, а пользуюсь максимально безгеморойным методом съëмки. Спасибо друг!!!
Сначала куда-то переться. Чириков искать. Снимать. Потом сортировать. Удалять шевелëнку. Неудачные кадры. В результате ничего не останется. А тут сразу хоба и никуда не пошëл, а результат тот же.
> Чем неудобно? Я сам думал такой хуйней закупится для птицов, переубеди меня.
Мне тебя зачем переубеждать то. Хочешь купить - купи. И пользуйся.
> Не надо. Ты наводишься по прицелу и жмешь кнопку. Если у тебя есть хотя бы полсекунды что-то там навести и настроить в камере, то тебе этот прицел уже не нужен. Он нужен для тех, кому через полсекунды будет уже поздно.
У меня стекло неторопливое через переход стоит. Поэтому я так не фоткаю.
> Это не безгеморный, это малогеморный. Безгеморный — это когда нихуя не нужно делать.
Спору нет.
> Микроебы, а правда что у вас ультралегкий комплект для сносного птичкадроча? Не хочется брать дудуку 150-600. Подумываю просто микру чисто под мощный зум
Микра тут не уникальна. 150-600 под микру всё так же ебических размеров.
>А теперь посмотри на размеры 300-1200 под полный кадр.
А ты точно пытался хотя бы на 600 мм снять? Уже на 350 мм у меня у меня часто возникала проблема "да где же, блять, этот объект?", потому что 4 градуса угол обзора по вертикали — это толщина пальца с расстояния 15 см. А теперь представь, что ты наводишься углом зрения размером в подушечку мизинца на вытянутой руке. На телескопах обычно используется вспомогательный колиматорный прицел для этой цели.
Подводный камень номер два — на большом расстоянии от воздуха возникает "туман" и дрожание картинки. Если на 50 мм оно возникает на расстоянии 1 км, то на 1200 мм такое же возмущение воздуха получится на расстоянии всего-лишь 40 метров.
Следующая проблема: снимать на 1200 можно либо с удалённого пульта, либо спуском по таймеру, либо на выдержке 1/4000-1/2000 c — а на такой выдержке можно снимать только ясным днём. Именно потому в профессиональной работе применяются хуёвины вроде 500 mm f/4, которые уже в руках не поносишь, но зато можно снимать не только днём и достаточно выдержки 1/1000 с для съёмки с рук.
Чота какойта бред если честно, от и до. На 750 эфр никогда не сталкивался ни с одной из перечисленных проблем.
другой анонимус
На микре гоняю с 150-600 тамроном G1. После 400мм фокусного сталкиваюсь с тем, что уже ощутимо разрешение у стекла падает.
В целом, в хороший день на микре с ЭФР 1000-1200мм нет проблем снимать даже с рук.
Вот объект найти на однородном или сложном фоне - тут может быть засада, да. Но для этого купил себе коллиматор.
>На микре гоняю с 150-600 тамроном G1. После 400мм фокусного сталкиваюсь с тем, что уже ощутимо разрешение у стекла падает.
Он не расчитан под кроп высокого разрешения, он даже на рядовых ФФ мылит на дальнем конце.
>В целом, в хороший день на микре с ЭФР 1000-1200мм нет проблем снимать даже с рук.
Так никто ж не спорит, на коротких выдержках и со стабом снимабельно. Правда, я сомневаюсь, что ты можешь больше 5 минут непрерывно с рук снимать такой хуйней. Бля, мне вспомнилось, как проплатка Cano рассказывал, что на светлый фикс 800 можно с рук снимать "не проблема вообще, очень лёгкий корпус". Чтоб он до конца своей жизни снимал только на 800 с рук — это возможно, но нихуя не просто.
> >На микре гоняю с 150-600 тамроном G1. После 400мм фокусного сталкиваюсь с тем, что уже ощутимо разрешение у стекла падает.
> Он не расчитан под кроп высокого разрешения, он даже на рядовых ФФ мылит на дальнем конце.
Да, я знаю. Это так, от нищеты. Хочу взять системный 100-400.
> >В целом, в хороший день на микре с ЭФР 1000-1200мм нет проблем снимать даже с рук.
> Так никто ж не спорит, на коротких выдержках и со стабом снимабельно. Правда, я сомневаюсь, что ты можешь больше 5 минут непрерывно с рук снимать такой хуйней. Бля, мне вспомнилось, как проплатка Cano рассказывал, что на светлый фикс 800 можно с рук снимать "не проблема вообще, очень лёгкий корпус". Чтоб он до конца своей жизни снимал только на 800 с рук — это возможно, но нихуя не просто.
Очень долго не понимаешь с рук, да. Монопод беру с собой.
Не уверен, что пиздатый глазок дешевле коллиматора. На пиздатом глазке нарядный бренд скорее всего, типа ляйки, а на коллиматоре - какое-нибудь ссаное "олимпус" написано, и цена ему - 10т новый с магазина.
Ох, над 180-600 думаю тоже. Дорого пока что, выглядит хорошо
Спасиба.
Держи ещё парочку. Это уже на телевик.
О, моя лисичка и летучая мышка попали на заглавный пик)
Нашёлся мне, преданный любитель фотоохоты. Ты уточник. Свинью-то видел хоть раз?
Ужасно. Ох уж эти люди, которые различают вкус мяс. Вот, свинина для меня слишком жирно, ну баранину я не люблю и т.д. А тюленя там, в #43 посте, заточить не хотел бы?
Я пробовал тюленя, он хуже баранины, привкус ебучий, и адовая изжога потом, это надо быть алеутом или чукчей что бы такое жрать. Но с голодухи то конечно сожрешь хули делать.
>Я пробовал тюленя,
Я тоже.
>привкус ебучий
Я могу поинтересоваться какую именно часть ты пробовал? И в каком виде? И как готовил?
Хз как готовили меня когда я в вилючинске был угощали, что-то типа мясного рагу было, сказали что это тюлень, но труп я не видел!
Годно очень!
Говори камеру и стекло такое, чтобы мы такие же купили и снимали годноту вместо уток и голубей.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_canon_rf_200-800mm_f6.3-9_is_usm_4739498503
Да уже говорил, з8 и 180-600
>>875698
Зимородок очень хорош!
А у меня ноуфото, все пригородные лесопарки обошёл, нихрена кроме синиц с рябинниками нету. Желание снимать вообще пропало.
Дык https://www.inaturalist.org/ тебе в помощь.
Без уток и голубей охототред не охототред!
Как же хочется 150-600...
Знаем, конечно. А если ты нажмешь на кнопочку с лупой рядом с названием файла, то тоже узнаешь.
Помню этих цветных пидоров, нажрались в прошлом году забродившей рябины и бухие валялись там везде.
Да вы заебали, мне уже надоело отвечать тут на этот вопрос.
Кстати май не за горами
https://nestory-tours.com/owl
> могу ли пытаться снимать на этих
Конечно можешь, если они рабочие.
> с какой литературой для начала ознакомиться
Чот кекнул немношк. Тебе объектив нужен, а не книжка.
Заставлял моделей садиться в одну и ту же позу? Уважение.
Экшон — этл всегда хорошо!
Трызогызки очень удачно получились!
Ремез хорош!
Они к себе вообще подпускают, или из засидки стрелял?
Да в феврале, южный берег финки возле Сергиевки. А че рано, они же зимуют у нас.
Из укрытия снимал? у меня они улетают, завидев за 50 метров. Круто получилось!
>>878884
>>879298
Годноты наснимали!
>>879725
приноси воробьиных жёп.
О я видел пидора как на второй, тока он фоткатся не захотел и съебал :(
А, нет. Похож, но это точно пегий. Но он же только в Африке живёт. Экзотический. Ошейниковый по всей ЮВА, и в Приморье тоже водится
https://yandex.ru/images/search?cbir_id=9100901%2Fm_Cg4pWX2KEtvUc49LO_Sg3913&lr=160857&rdrnd=906808&redircnt=1745843913.1&rpt=imageview&url=https%3A%2F%2Fyandex-images.clstorage.net%2F10k0J3s18%2Ffbd394BKB2%2FdG_rwwkQERS3CCdkg1nudkjGPhzq3N732yoAOq0LvAUcw1vci3pje-4h_H87tT7CmEoXg4U8NhpQMo61pieRdnJJstgfPSgqkA5mLpwHpWoU1jgt0fjnm-oAJlyNJ4ZRFMBe3pYnPG3TF64jac52nu4rR82gIBc4Ci2sueMNs3VScqOqazMJFKAkIkTCesBGK9osEcLIzq33JhlfpyiiWQfrS-KheilbxCToIGHRXaTLDGPHsgoyMwETm6vcAb51dVW9ukUcETCkPTZi4HXybwHtKSX09MyV8QETfoMMo0IX20_OvlENTsMx3ztPzFy--ChP75k0Og8WK4uf-zWAVkZKg5huFDImkjgeWc51xGQL1wk97encu8AOFXyjD75FBuRv-LZNGFbWAvYYTt56t_gqfP2_FRctDDaVlPIupXh9fpaadAMCOYgYME_HTedvCNcYFdre8Z7yKA10hxaxYBLjTt-UehRL5C3KNk_rR7rmIkvhrBobLyMNtqb3Hp9JXmm3nUAzLBOvASVSylfvSiHSNzTH-PSf5gslbbkCnFA85W_0rGQFYO8J7TNh41yU7ghj2qwJJzMIG7Wd5QqgVG9OuotgNS4hkgo7edp4zHEzxiY_yNP_qvIuHHCNKqBgNuZ11IJ8GF7JMMsqT9dHmtsNUvSlMAEVEDuVn_0IuG9tVbq4QgY_MKE6FkPmUMh1I-obOcvjwpbjFRVSsiimegfFb82fcCZo1hzsEXT3Rr7mIkLWjDExEyIJjoP6JJ1QaWyymEoWBB-JBB5e2V_laSvpKzr4_-Ou0jc3fJshmk0i4mzeiFAkWtYZ1wR03leW5xBe5JINHwoGMqiI5yWsdkBtoq5nPgEbrQEdet1FxEkQ8jch-NrzvPoANWWzCJltOdlqy4dMHWzdMuY6VvVIpdc-VdyHCBkyPSGbmf0YvWBvUpSDbTgdJbAEFGbge_BiAsoFFsPAwbD9GDlSjAc
Да похуй всем, омежка, где он водится, нахуй ты всю это пишешь, сейчас у всех есть интернет, ворон-не ворон, хуйня-малафья, пук, ошибся, послушайте примечательнеые факты о животных, сереньк, я ошибси, но вот мои рассуждения!
О 4 пидора я знаю, это варакушка! Жрет мою жимолость и потом срет фиолетово!
Это больше на ебло попугая похоже, заметна магиия говны под названием НАЙКОН, этот малиновый клюв это просто пиздец, при том что ББ то выставлен ок и с насыщенностью тоже все ок.
Да он из дома не выходит, откуда ему знать какого цвета клюв вияхрия?
>>880170
>>880171
>>880172
>>880147
Диво дивное, голубь не обычный а ЛЕСНОЙ.
Полюбуйтесь ещё вот
Спешите видеть, мамкин колорист доебался до Вяхиря, хули у него клюв слишком цветной
Да это ебаный никоношиз, как его из дурки выпускают он тут бегает и серит во всех тредах.
>доебался, врети, колорист в портки мне насрал у вяхиоя малинавае ебало!
>>880204
Пок-мок, посмотрите все на меня, почиму вы не смотрите, я уже вынужден по тредам подпездывать, ну обратите на меня внимание!!1111 готов сосать-лизать за внимание
Кек.
>врети, врети, врети, я вас не слушаю, не нда мне ничиво паказывать
Кек.
Спешите видеть никоношиз отрицает половой диморфизм у птицев.
>повторяю, у вяхиря малинавае ебало! Врееетиии это просто половой диморфизм
До следующего подрыва...3...2..1
Хуя разрыв никоношиза, а вы чо-то плохое про фоткорщика говорите.
>никоношиз
>>880167
Это Сони, кстати
Красивый лягух. Интересно, где такие обитают. Очевидно, что не на северах.
Капитан Яндекс, вы опять обосрались. На том фото - озёрная.
С вишам никоновским цветом хуй поймешь где зелёное а где коричневое
Монитор поменяй или сходи к врачу, проверься на дальтонизм
Третья супер, прям и динамика и эмоция!
Все три фотки на стоп пересвечены, тебе солнце в монитор светило?
Доклад окончен. отдай погону
> УПЧК!
Воене!
Фотаны, какой минимально пригодный для фотоохоты объектив посоветуете? Хочу вкатиться, но 200-300 тыщ потратить возможности не имею.
> 200-300 тыщ потратить возможности не имею.
А сколько имеешь? В идеале нужно тыщ 120—150р. Где-то 100—120 денег на стекло типа найкон 200-500, тамрон 150-600, сигма 150-600, сигма 60-600 и на сдачу тушку любую.
>В идеале нужно тыщ 120—150р
Как раз на столько и рассчитывал.
Фигасе лысуха раскидала камышек
>>880420
>>880452
Плачу от чёткости этих фото
Можно даже дешевле сотки уложиться, если объектив на вторичке брать. Разумеется, из приложенного списка, что-то более старое брать только от лютой безысходности. Ну и тушку совсем дешман лучше
не брать, как я считаю.
Про объективы - то по собственному опыту. Брал в комиссионке никон 200-500. По сравнению с бывшей у меня до этого старой сигмой 50-500 - небо и земля. Вроде не самый резкий экземпляр попался, но по любому резче этой сигмы, и хроматит меньше. Скорость и точность автофокуса вообще несравнима. Но! Есть именно у этой модели никона подводный камень. Бывает, что раскручиваются внутри винты и клинит зум. Не у всех, но у меня такое случилось. Благо по гарантии бесплатно починили. Так что перед покупкой лучше пощупать руками объектив и поспрашивать у владельца, ну или если в комиссионке берёшь, чтоб гарантия была от магазина.
А про фотики расскажешь?
Бтв, где купить б/у объектив чтобы не наебали?
Я из Саратова, вроде не Африка пока. На фото сизоворонка, каменка-плешанка и пустельга. Вот тебе капибара ещё.
> На фото сизоворонка, каменка-плешанка и пустельга
Таких динозавров я не знаю.
> Вот тебе капибара ещё.
А таких знаю, тут ты врешь, капибары в воде живут!
Минимальный вкат тысяч 150? Это прям комфортный вкат или Лоу левел, и начальный уровень? Вы куда то выезжаете в поля, чтобы зверушек искать?
Может ли быть использована одна и та же тушка для фоток насекомых на макро или там что-то другое нужно? Все детство облизывался смотря natgeo.
> Это прям комфортный вкат
Комфортный.
> Может ли быть использована одна и та же тушка для фоток насекомых на макро
Может.
> Вы куда то выезжаете в поля, чтобы зверушек искать?
На дачу в деревню иногда езжу на выходные.
Понял, спасибо за ответ. Пока буду глазеть на ваши фотки, как решусь уже спрошу конкретных советов по технике.
Вкатиться по дешману можно и за 15 тысяч, тока фотки будут не лучшего качества.
За 150 к ты в целом получаешь пусть не лучшую картинку, но вполне хорошую, и довольно комфортно снимать. Следующее улучшение это уже 250-300 к, и картинка в 2 раза лучше не становится. Сумма около 150 к это оптимальное сочетание цены и качества картинки, и комфорта фотографирования.
БЕз проблем можешь одну тушку юзать и для макро и для птиц, просто обвесы нужны другие, надо колхозить свет для макро, или покупать готовый
Какие у вас тут фотки, если ты конечно что то посетил сюда, как на смартфон, какие нахуй 150/250, тут один хуй единственный с объективом более-менее , снимки норм , если ИСО низкое и не пропадет, и тот меньше сотки на Авито, подозреваю рублей 50 стоит что то подобное.
Вкатится любой кроп современный это что угодно после 2к12, технически лучше ничего нет, только маркетинг. И Атизан 500 мануальный. Получается туза 10 к и 25к объектив, вот и весь вкот. По качеству фото будет как у того хуя, что я говорил выше.
15-20к стоит Никон p600. Это на минуту при его мобильности, стабе, качество картинки как тут долбоебы вкатываются с ФФ и мылопарашей в трясущихся ручках, они пока дотаскивают свои дильды до позиции им уже нахуй ничего не нужно.
Щас дауны начнут полыхать мыльнозумные, лол.
Дурачок снова фантазирует как круто и удобно снимать на суперзум.
>фантазирует как круто и удобно снимать на суперзум.
Хуле нет то, манька необучаемая?
> перемога фотками из интернета
Прекращай фантазировать.
Кста, ты случаем не этот кадр: https://2ch.hk/p/res/878592.html#880249
Девки спорили на даче, у кого пизда лохмаче.
Оказалось, что лохмаче у владельца этой дачи.
> п600.jpg
А ты смелый, автопортрет на двачи выкладывать.
Ладно, покормлю жирнича с никон р600 и мануальным ттартизаном 500мм.
Во первых, ты лично снимай на то, что тебе удобней, и не еби мозг другим. Во вторых, для ультразума тоже есть задачи - те же бердвотчинг или съёмка с подхода при хорошем освещении - и их тут вроде никто не отрицает. В третьих, кривизна рук фотографа лечится практикой, а с адекватными оптикой и тушкой учиться легче. В четвертых, не твоё собачье дело.
> ну не можит быть что мой гир гавно а я сам дурак!11 врёти!1
Чиво бля? бердвотчинг? не выебывайся мыльнодебил, говори проще, ты уже сколько лет руки выпрямляешь, со своей помойной "адекватной техникой" ?
>есть ли жизнь на бюджетной оптике сапога.
Я покупал 600мм все ок, пока светло, стоит каждого рубля. Объективы для дня. Вечером просто забей.
За 100-400 не скажу, не было.
Про фотики сказать могу одно - не бери под фотоохоту пентакс, лол. Был у меня к5-2, как раз с сигмой 50-500 я его и юзал. Это ужасно. Хотя как к фотоаппарату вообще претензий вроде и нет - маленький, довольно легкий, очень качественно сделанный, пуленепробиваемый. Картинка с него очень нравилась. Но автофокус - пиздец, впрочем может с родными телевиками и нормально работал, не знаю. Вроде в их последних зеркалках таки довели до ума, но там ценник на оптику и на камеры уже неадекватный.
> он вообще годиться на что-нибудь в плане фотоохоты
Условно годится, как и пентакс, как и вообще любой фотоаппарат. Возьми к нему какой-нибудь 70-300 или древнюю сигму 135-400 и радуйся жизни через боль. Для вката в фотоохоту пойдёт.
Sony a7c 2
Yangnou 85 1.8
>>880891
Подойди поближе, да
если у вас звери с телефонным качеством совсем не котируются, я не буду постить
> если у вас звери с телефонным качеством совсем не котируются, я не буду постить
Зверей пости, воробьёв нинад, и так все видели.
> Зверей пости, воробьёв нинад, и так все видели.
Понял принял, тогда устрою охоту за диким хомяком, пока мать их не переубивала всех.
Удивлет что их никто не собирает на еду при таком их количестве, и при цене в супермартектах 500р за 10 штук.
Извиняюсь за стоковый объектив и отсутствие постобработки, только учусь
>>882390
Кал. У чайки был хоть какойто потенцевал, но ты настолько всрат, что она пахнула левым крылом вниз. Объектив тоже говно мыльное.
А вот чайки. Не беси меня с утра, короче.
> DSC3275.jpg
Отлично вообще!
cheebees и carasique тоже гуд
знак реально охуенен, фото на уровне больших фотоконкурсов
На что снято? Крутота.
У меня же мыльные лисята
200—500 и Z6'3.
Буквально третий раз из дома выношу, с режимами фокусировки ещё не разобрался.
Если юзать "3D трэкинг" — ведёт объект хорошо, если успеешь квадратик на птицу повесить. Автоматический выбор зоны на смешанном фоне, типа пикрилов, может косячить.
Ещё прикол: если птица плывёт и отражается в воде, аппарат может зацепить глаз в отражении, а не на самой дичи.
Жду птичью прошивку. хотя мне и так хорошо
Привет, я подсяду?
Почему сюр, сперва просто имелось в виду, что у меня разной тематики бывают.
Поставь фокус по широкой или узкой зоне. Например в случае с водой ты просто сдвинешь зону вверх, чтоб схватило не отражение я глаз. И когда область ограниченна быстрее работает.
Богоугодно.
Тоже засматривался на этот аппарат, но были сомнения в качестве фото и автофокусе никона.
Необучаемое 50-ти летнее хуйло в калошах залезшее в болото, постящее на двачах среди недоразвитых пориджей, отставшее в развитии, снимающее как человек только что купивший камеру. Такие бывают? Да вот он, гроб кладбище, пидор!
Анон, вопрос не по теме. Что делаешь с комарами? я вышел как-то позаписывать лягушек и поснимать пруд, так они меня даже облитого репелентом заебали кусать. То есть оно бы было номрально для рыбака или гуляющего мимокрока, но когда надо стоять не двигаясь и тихо комары это пиздец полный.
Где бы ченибудь такого найти в Подмосковье? я дикую сову в жизни ближе чем 50м ниразу не видел и то ночью
12 километров от красной площади соловьи заебали каждоу утро, в парке через дорогу гулять невозможно белки заебывают на спину прыгают чтобы их покормили. То лосиха с Лосенком зайдет , то кабаны баки с мусором перевернут. Как ты в Подмосковье не можешь найти, долбоеб
Дэбс, вне парковых условий, ты даже к обоссаным уткам на выстрел не всегда подойдёшь.
От комаров и мошки можно просто одеться плотно. Так то я с подмосковья, какого-то охуенного гнуса здесь нет. Единственное в момент вылета комаров весной их дохулион становится. Но в это время осебенной жары еще нет, поэтому плотная одежда и накомарник. На виду только кисти рук остаются.
Меня больше слепни и лосиные мухи выбешивают.
Я сегодня в сад пришел, а там в баке с водой утопился слеток короткоухой совы, нахуя он вообще туда полез долбоеба кусок, взял утонул. Досадно дофига :(
Слётки долбаёбы.
Я вот приехал под утро, припарковался слышу птицы орут пиздец, звук как будто по диалапу соединяются. Вышел осмотрелся, хуясь гнездо на дереве и в нем орут голодные пиздюки.
Маман к ним прилетела, покормила, а они все равно орут. Пока лазил в багажник слышу орут прямо за спиной, поворачиваюсь а один пиздюк уже выпрыгнул (там высота метров 5) и скачет по земле за птицей с открытым ртом. Она его покормила а он так дальше и попиздовал по дороге, она его несколько раз догоняла так и кормила пока он не перешел дорогу и не заныкался в кустах.
Если бы кто-то там ехал сто процентов раздавили бы, потому что я его на противоположной стороне нашел у двери магазина вообще полностью не понимающего че происходит.
дрозд-рябинник походу, вроде для них нормально вот так разлетаться из гнезда
А на закрытые руки не жрут чтоли? Меня кусают за суставы и оно потом пиздец чешется. я наверное слишком тепличный по сравнению с тобой
У меня в прошлом году в баке этом же потонул слеток сороки, не знаю нахуя он туда залез, они заебали там тонуть :( Я уже туда и бревен напихал чтоб вылезать можно было, им похуй все равно тонут :(
>У меня в прошлом году в баке этом же потонул слеток сороки,
Заебиь же, можно сома на них ловить.
>в баке
Мы же на фотографическом форуме, господа!
Правильно — "Боке"!
Короч подожду когда птенцы вылупятся, чтоб чаще подлеты были, и тогда пойду их охотить.
>Короч подожду когда птенцы вылупятся, чтоб чаще подлеты были, и тогда пойду их охотить.
Жена небось от тебя гуляет?
>от красной площади соловьи заебали
К слову сказать, максимально унылый объект для съемки. С совой по зрелищности не сравнить
Хз, спрошу тут.
Посоны, если Tamron 70-300mm который как бэ для беззеркалок с байонетом Никон-З через переходник присрать к зеркалке Кэнон 550д, будет эта система адекватно работать?
Птичек хочу фоткать, пиздец как.
https://www.youtube.com/watch?v=qRPTPF04pfo
Вот этот челик с тобой не согласен.
Ну, скажем несвежая рпшка, которыми сейчас завален бу рынок и какой-нибудь из этих новых темных телевиков.
Ровно в 100 не уложился, но близко.
На rp эти тёмные телевики хуёвенько будут ощущаться. Слишком много шумов и автофокус такой себе. 100-400 будет ещё туда сюда, но рейндж уже не тот. Самый бомж вариант это r10+100-400. Но сильно лухарно выглядеть не будет, 50 зрачок же.
Вот на r8 уже заебись выходит. И да, 600f11 на авито можно за 35 найти иногда. За 55 я взял 800 с родной блендой. Она буквально нулячая, это ведь не зумчик, на который снимают 50 свадеб в день.
> rp
Точно не для фотоохоты.
> r10+100-400
Два чая. Изучал вопросик, при покупке новыми эта связка норм выбор, если бюджет жмёт. Да, тёмненько, но с эти можно смириться и охотиться днём. Вообще сам содомитовладелец, но тут сапог этим тёмнозумом и своими тёмнофиксами вкатывателям в фотоохоту прямо-таки подарок сделал.
> Tamron 70-300mm который как бэ для беззеркалок с байонетом Никон-З через переходник присрать к зеркалке Кэнон 550д
Ловите наркомана.
Под твой 550д бери пикрелейтед и не жужжи. Ну или меняй целиком систему и переходи на БЗК.
Лихая беспосадочная дозаправка. Еще на отлете посмотрела так, типа точно жрет?
Охуенно снял.
Подожжи, рано. Вот есть гнездо второе, на пару шагов ближе к берегу. Там ещё не вылупилось. План такой: жду неделю/полторы, дожди перестают поднимать уровень воды, я смогу подойти на шаг поближе, и подснять кормление личинок вблизи и в боке. Если с роботы отпрошусь.
Охуенно будет.
Хорошее, у нас ебучий комар при попытке подойти к воде набегает и дает пиздов. Приходится убегать в ужасе :(
> 1/8000 затвор и серия делает тррррр
Исо не хватит, да и я сам не могу успеть навестись, двигаются непредсказуемо.
Посоны, валяется никон 7000. Пойдёт ли он для ентой вашей фотоохоты?
Какой объектив прикупить, чтобы попробовать и понять нужно ли мне это?
Вполне да, начини с никкора 70-300 VR там есть стаб, он недорогой, дает вполне нормальную картинку. За счет кропа будет крупность больше, для птичек норм. Можешь еще взять более дешевый кропнутый 55-300, он тож норм, я его на кропе юзал. Голуби на 70-300 дрозд на 55-300.
Есть какая-нибудь программа по-проще, типа лайтрума, только для видива.
Ну и в вегасе и в премьере точно есть инструменты для этого, не уверен насчет попроще.
А что, на никоне электронный уровень в эви еще придумали?
Придумали, у меня включено. Но я не справляюсь.
2. Мышонок-хикка
Не траль его, чел старался. Не у всех есть полляма на фотик и объектив.
Мужички, если я возьму кэнон 250д, куплю какой-нибудь дешёвый объектив, типа Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17), пойдёт такой набор для фотографирования белочек и уточек? Или есть что-то лучше за 80-100 тысяч?
Не обоссывайте, я из деревни
Если прям лишнего шекеля нет - норм, пойдёт.
Вообще вопрос непростой очень. У всех разные предпочтения.
Я бы вместо шакального тамрона или сигмы 70-300 поискал бы недорого Canon EF 55-250 или 70-300 IS USM. Следующий возможный шаг - тамрон 150-600 А011 под EF (но это уже не очень оправдано).
Пойдëт. Хотя по качеству будет чуть лучше, чем топовая сборка микры.
На эти деньги лучше купить смартфон. Но и покупка камеры будет для тебя уроком. И то, что советовался хуй пойми с кем - тоже опыт. Только денег проебаных вникуда будет жаль.
Лучше 100-500, конечно, но в целом норм набор. Многие с похожим гиром ходят.
Котямба со второй выпасает утямб с первой на предмет похавать?
Пешком гуляю по несколько часов за раз пару дней в неделю + дневные походы на природе, соответственно тягать что-то тяжелое и совсем длинное не с руки, фото-рюкзаки с кучей хуйни, штативы не очень люблю.
Посмотрел обсуждачей в инторнете и на ютубе про Олимпус OM-1.2 и зуйкостекла, понраивлось. Особенно автофокус, мой з7 мееедленный, часто не поспевает даже за чем покрупнее, не говоря уже о синицах и прочей шелупони.
Ну и в целом сетап выходит поменьше, покомпактнее и поуниверсальнее.
Есть второй вариант - взять з8 и копить на 100-400 или наоборот, взять 100-400 и подкопить на з8.
Бабло под это дело в бюджет уже отведено, но не могу принять решение.
Помогите добрым советом, пожалуйста, аноны.
Стоит ли менять ФФ на М43 в принципе?
Камера люксового сегмента стоимостью от 100к рублей вообще не должна испытывать проблем с автофокусом. Он должен быстро попадать чëтко в глаз летящему воробью.
Пффф, примерно все бзк делают пук среньк при попытке реализовать маркетологическую лажу, об автоматических следящих режимах фокусировки, при попытке работать с птицами за пределами фоток голубя на асфальте и попугая в клетке.
Да как-то не смотрел в сторону не родного стекла. Погляжу, спасибо.
Проблема-то не в стекле. 300ф4, кмк, будет быстрее, чем тамрон даже с адаптером, но софтина и проц з7 не позволяют ему нормально отслеживать движущиеся цели, он даже не всегда фокусируется на них с первого раза (хотя тут и моя криворукость).
>>885603
>>885604
З8 я наблюдал, как фокусится, все нормально, я бы даже сказал, очень хорошо. Всяких ласточек на фоне травы и леса и прочуюю мелкую поебень умудряется держать в фокусе.
Олимпус, судя по отзывам, сопоставим, но дешевле в два раза. И стекло дешевле. И габариты с весом меньше.
Бери z8, а потом через время меняй объектив на 180-600. Собственно у меня тоже раньше был z7ii, пересел на z8 и 180-600. Нереально доволен, камера очень крутая, универсальная. Телевик тоже супер хорош, выше северную живность как раз на этот сетап снимал. 100-400 хорош, но мелких птиц на него тяжко, 180-600 больше для этих дел подходит.
Такой вопрос, анон. Насколько лучше для тебя был автофокус и слежение за подвижными объектами, перейдя с семерки на восьмерку?
Пиздец как лучше. Разница кардинальная. На семерке птичек снимать было больно. В восьмерку завезли очень хороший автофокус. А еще вышла третья версия прошивки, туда кучу плюшек напихали, в том числе фокуслимитер с которым удобно работать с помощью функциональных кнопок. Для пейзажки восьмерка тоже сильно лучше семерки. Для ночной съемки она охуеть как лучше. Видево пишет шикарно. Для меня восьмерка сейчас это камера у которой я не вижу недостатков.
Продано. Насколько тяжелый и неудобный 180-600 без штатива?
Не лучше ли, скажем, взять 400 ф4.5 и конвертер 1.4. Да, без зума, но животину фоткать в основном на 400+ и так.
ОМ-1 очень хорош в плане фокуса, ОМ1-2 ещё чуть лучше. У меня ОМ-1. Хорошо следит за птицами, трекает их. Шустрый АФ. Отличный ЭВИ. Эргономика камеры хорошая. АКБ достаточно долго держаться, умеет снимать 10к/с на механике и до 60к/с на электронке.
Мне нравится системм. Но если подумать то выбор телестёкол ограничен. По цене самый доступный OM100-400 F5-6.3 и его вторая версия ( она умеет в dual is). Связка с камерой получается в 2 Кг. ЭФР 200-800мм. Легко снимать с рук. В целом - неплохое стекло. Но он темноват. Уже за дифракционным пределом.
Потом идёт крутой фикс 300/4 is. Но дорогой, даже на вторичке. Хороший аналог полнокадровых 600/4.
Ещё есть неплохой вариант в виде 40-150/2.8 с телеконвертером MC-14. На фокусном 150 будет аналог ФФ 400/4.5 (420/4). Хочу вот себе его взять, в помощь к 100-400.
Про 150-600 и 150-400/4.5 говорить не стоит пожалуй, это дорого, очень дорого.
Как и 75-300. Неплохо в принципе, но как основное стекло брать нет смысла уже как будто бы.
100к это не люкс. Лейка - это люкс. А ты поди подразумевал проф решения, которые стоят обычно 3к$+.
М43 интересная система так то, ещё выигрывает по весу и габаритам оптики, но её пик прошёл, конечно. ФФ стремительно развились, когда все на БЗК перешли и освоили большинство фишек, которые некогда были монополией микры. Она очень сильно выигрывала у зеркалок и оптики для них. Вот там да, на голову была впереди.
Некоторые переходят с ФФ на М43. Но тут нужно глубокое понимание зачем ты переходишь.
А так, много народа снимают природу на М43. Но постепенно перетекают на ФФ как будто.
80-600 чутка легче 200-500, который у меня тоже раньше был. Мне в целом норм, птичек по большей части без штатива снимаю, но я в зальчик хожу. Половину кадров ваще делаю лежа.
Насчет 400 и конвертора хз. Конвертор убьет тебе светосилу, остается только меньший вес. Тут сам решай. Но мне очень часто зум пригождался, когда животина например внезапно начинала на тебе переть и оказывалась близко, на 600 такое уже не снимешь, нужно зум крутить.
>>885628
>>885610
Спасибо, аноны. Решил не метаться. Возьму восьмерку, буду осваивать ее со своим трехсотым, подкоплю и возьму чего подлиннее.
Микруха мне мелкостью нравится, конечно, но какая-то нишевая она. Как бы не загнулась совсем за ближайшие годы. Не видно развития, что ли.
Есть какой-нибудь видос, чтоб наглядно с примерами для дебилов?
Когда снимаешь животину на замле сам ложись на землю. Собственно все.
Анон, а вот когда говорят, что 300 на м43 эквивалентен 600 на фф, это разве не условность? ФФ можно перевести в кропнутый режим и получить то же самое?
Говорят, что 300мм ф4 на микре эквивалентны 600мм ф8 на фф.
И на микре качество будет, как на телефон. Только объективы сменные и дорогие.
Мрот же что-то около 12 тысяч. По крайней мере, лет 5 назад был.
Можно, но ты потеряешь в разрешении. Если у тебя камера 40 мп+, то можно и не переводить, просто кропнуть на посте как нужно и всё.
да что вы ж за дауны то такие. Говорят дохуя чего.
300/4 на М43 эквивалент 600/4 ФФ, но:
1. по углу обзора 300/4 и 600/4 будут одинаковы.
2. по перспективе 300/4 будет как любое стекло 300мм на ФФ, кропнотое до эквивалентного угла обзора (по горизонтали это 3°30' для 600мм ФФ)
3. Глубина резкости, которую даёт 300/4 эквивалента диафрагме F8 на ФФ (больше ГРИП из-за меньшего сенсора).
4. Выдержка с 300/4 будет такой же как с любым стеклом с F4, а не F8 блеать!
В итоге мы имеем эквивалент стекла 600/4 с глубиной ГРИП как F8 на ФФ, но с габаритами обычно вдвое меньше. Больша яглубина резкости на таких фокусных - это скорее даже плюс. Кто снимал - тот, думаю, поддержит. Это не художка, где надо объект от фона оторвать, на ФФ приходится прикрыться часто до F8 и больше.
качество "как на телефон" можно на любой системе получить. Я тебе кала и на ФФ наснимать могу и на микре. Но микра да, "не прощает ошибок", скажем так.
> на ФФ приходится прикрыться часто до F8 и больше.
Зачем?
Наверное пока не загнётся. Посмотрим что будет. Нишевая, так и есть. В своё время на олимпуса камеры подсел и понеслось-поехало.
Хотя там до сих пор там есть уникальные вполне решения в плане оптики, типа как 8/1.8 фишай, 12-45/4, 8-25/4, 12-100/4 и т.д.
Затем что грип мелкая и в неё не всё влезает. Лось там целиком, допустим. Или даже птица не всегда помещается, зависит от дистанции съёмки.
Не проще ли тогда фоткать на телефон, который стоит в 5 раз дешевле?
Вот за этим
Так я запрещаю что ли. Бери да снимай на телефон что хочешь.
Зверье и птиц - нет.
Физику никто не отменял, чтоб приблизить нужно стекло, много стекла. Почему, думаешь, супертеле такие огромные.
У олика есть 150-400, это, нахуй, шедевр. Компактный и дохуя достает. Одно стекло купил и можешь снимать все любое - хоть птиц, хоть медведей, хоть ебущихся бомжей.
За это стекло все можн опростить.
Но дорогое очень.
Восхитительное стекло говорят с очень большими возможностями. Но я хз сколько есть его владельцев в РФ. Наверное несколько человек и всё. Почекал авито. Не ожидал увидеть так недорого его!
Есть в мечтах его купить, но это пока нереально. А может ещё и не оправдано на самом деле.
Sigma себя показала получше, но тоже не имба в плане АФ.
Сейчас вполне хороший вариант взять OM System 150-600 (Sigma DG DN). Цена там уже не ебейшая, как была на момент выхода и уже появилась у перекупов на авито. Думаю что скоро она вполне дойдёт до 150-170к.
>Камера люксового сегмента стоимостью от 100к рублей
>вообще не должна испытывать проблем с автофокусом
Цена тут это очень зыбкий ориентир. Когда стоимость бюджетных микротушек резко подскочила с 25к до 150к, на работе их автофокуса это никак не отразилось)
Новый АФ с 1053 точек там только в OM-1, OM-1 II, OM-3.
Старый, со 121 точкой, так и остался в OM-5, OM-5 II.
Чёт ты цены с какого то ебейшего сайта закинул. Они подешевле. Даже в Ярком и у серовозов на авито. Я привык что сейчас OM-1 II порядка 140-150к стоит за тушку.
>>885683
Вы там в РФ зажрались, походу. Посмотрел цены на новье - ниже, чем в ЕС и Штатах. Дешевле только у всяких японцев-китайцев.
140к за ОМ-1.2, е-мае, это дешевле, чем при любых скидках в черную пятницу или рефурб.
Ну так приезжай и покупай.
За бугром так то и ЗП много где выше. А тут 140к - средняя ЗП в Мск и может быть в СПб и ещё некоторых городах крупных. Если подумать, то в других странах тушки примерно стоят как средняя месячная ЗП +/-
А так, м.б. ты не знал или забыл, что в большинстве мест за МКАДом ЗП дай бог 40к.И на тушку ты и за год не накопишь, с большой вероятностью.
Обзор отличный нашёл
https://www.sulasula.com/en/om-system-150-600mm-first-impressions/
На реддите читал, что это буквально сигмаклон. И весит, как все остальные 1хх-600 стекла, то есть, лишаешься одного из главных преимуществ микры - габаритов и малого веса.
Кстати, еще одно преимущество Олика перед фф - стабилизация.
Хз, насколько большая разница с современными никонами, но народ говорит, что приличная.
А шум можно денойзом починить довольно неплохо.
Но и стекло на микре становится не 150-600, а 300-1200.
Оптически вроде бы тоже самое или с минимальными изменениями, а вот электрически очень сильно. Стекло работает как родное. Микру вроде бы как вполне разрешает. На том же sulasula есть архив со сравнением 150-400 и 150-600.
Шум да, денойзится отлично.
Со стабом да, у ФФ до сих пор похуже. Но там много нюансов что на ФФ, что на микре.
Они не оч, штоле?
кэнон очень популярен нынче для бёрдвотчеров и для фотоохотников.
Обычно для вката наиболее популярная связка R7 + 100-500.
>>885734
Красивый синий воробей. Это кто? Настолько близко подпускает, что портрет прям можно снять?
Яркий красивый - это самец варакушки.
Мелкий, орёт и коричневый - это птенец варакушки.
Снял на микру и 100-400, на 400мм (ЭФР 800мм) с рук, расстояние около 4х метров.
Варакушки птицы быстрые, кипишные, но не пугливые, и довольно любопытные. Любят подлететь к человеку и пыриться на него.
Красиые фотки. И резко все. Микра впечатляет для своих размеров. Сколько это исо?
Они ж прыгучие, небось, еще, варакушки?
Классика — по глазу. Если глаз не в фокусе — фото удаляется. Это стандарт для фотографов всех жанров.
> канон и сони
Канон — либо очень дорого и круто, либо говно и чего-то не хватает. На бзк закрыли байонет от сторонних производителей.
Сони — хлипкое говно без нормального баланса белого, с дерьмовым скинтоном и дорогими стëклами.
Никон — не удобное говно без внятного автофокуса с устаревшими технологиями. Стëкла не такие дорогие, но тормознутые. Автофокус бегает туда-сюда.
Микра — мелкосенсорное говно с качеством, как на мобилу 2010 года. Есть хороший стаб, но экшон надо снимать на коротких выдержках, а это задирание исо. Шумит и мылит на исо 200, как ФФ на исо 20000. Стëкла дорогие.
Не понял чем она впечатляет для размеров? Качеством фото?
Исо 1600. Но тут шум чуть чуть придавлен. (В улучшайзере LR 15 поставил в шумодаве).
Качеством. Четкостью. Цвета хорошие, хотя не знаю, насколько тут фотошоп.
Сенсор-то крохотный, камера сама маленькая, объектив гораздо легче аналогов. И дешевле.
Не сказать что дешевле. Если новый, то не сильно дешевле оптики других производителей.
Фотошопа тут нет, LR только. Выразительности добавил. Могу потом ориг скинуть. Если ориг будет изначально не очень, то ты хоть обфотошопся. Не вытянешь ничего.
>сравнить ФФ и М43
Говорят, что флагманская микра по качеству изображения уже почти догнала ФФ образца 2008 года.
Няшный мыш. Видел такого недавно. Сидит, грызет орех. Навожусь, а у него яйца из-под ветки свисают.
