Тред о киношной картинке Говоря о киношной картинке, цвет упоминают незаслуженно редко. Говорят про
Аноним
12/08/22 Птн 23:05:02
№
1
Говоря о киношной картинке, цвет упоминают незаслуженно редко. Говорят про композицию, полосы снизу и сверху, даже боке. Но про цвет — гораздо реже. А между тем, в фильмах обычно нет размытия, часто отказываются и от горизонтальных полос, а привычный вид кинокартинки никуда не девается. И мы безошибочно отличаем фотографию от кадра из фильма, даже если кадр построен хорошо
https://www.youtube.com/watch?v=JzSvUfQt-bQ&t
Это кадры с видеосъемок фильма "Драйв". Намека на киношность нет совсем. Цвета, оказывается, абсолютно не те, что в фильме
Я хочу придать фотографиям киношные цвета, и у меня потихоньку начинает получаться, но пока очень неуверенно. Я могу, имея референс из фильма, перенести его цветовую гамму на другое изображение
Мои наблюдения: если фотография документирует цвета примерно такими, какими мы их видим, то в фильмах всегда есть какой-то оттенок или оттенки. В фильме "Амели" это красно-коричневый, тёплый цвет. И даже белые листы бумаги и черные брюки, при анализе в фотошопе пипеткой, покажут вам оттенки постороннего цвета
Вы можете скопировать точь в точь кадр из фильма своим фотоаппаратом, но без коррекции цвета это будет снапщит
Делимся опытом, короче. Я буду скидывать разные примеры превращения фоток в киношные.
2 пик: кадры из фильма
3 пик: переносим цвет из фильма на фотографию
2 пик: этот же ракурс, но снятый на цифровую камеру, нет цветокоррекции
Как видно, мантры про правильную композицию, боке и прочее не помогают, и кино от фотографии отличает в первую очередь цвет.
При анализе киношной фотографии был обнаружен зеленоватый оттенок в средних тонах, светах и тенях. На отъебись через кривые добавил этот же оттенок. Результат пик 3
https://www.youtube.com/watch?v=u1j1E3JocNc&t
Делаю по этому методу, который полагается не на глаз, а на анализатор цвета в фотошопе, что делает метод более точным. То, что нужно — верно подбирать нужный оттенок, которым будут отдавать средние тона, тени и света.
> посмотри фото с цветной плёнки
Смотрел. Фильмы, снятые на плёнку, тоже цветокорят. Амели — отличный пример. Снят фильм на Vision3 250d, при обработке цвета сильно изменены. Сухая картинка с этой плёнки выглядит как пики. Не киношно чёт. Цветокор все равно нужен
>Погугли, что такое Log, LUT
Я читал. В логе информации больше, что позволяет лучше цветокорить. LUT — пресеты. Пресет можно спиздить в интернете. Можно спиздить цветовую гамму из другого фильма, как это делаю в примерах я. Но вот как с нуля обрабатывать... Если знать, что тебе нужно и как этого добиваться — результат будет лучше, чем при использовании готовых LUT
Вот здесь много киношных фотографий. Это российский фоторежиссёр. Нанимаются актёры, продумывается сюжет, но все фиксируется на фото, а не видео. Как можете догадаться, без цветокора это всё был бы обычный снапщит в интересных нарядах.
На пиках показано, как выглядела сцена ирл и как она выглядит в фильме. Разница колоссальна. Меня интересует, как из таких невзрачных вещей делать киношно. Каков порядок действий, почему цвета корректируются так, а не иначе. На пиках наложен зеленоватый оттенок. Почему именно зелёный? Не красный, жёлтый, голубой? Как именно его накладывали? Как подбирали?
А вот каким способом его накладывают – интересно. Я брал образец цвета, в кривых выбирал цвет, точку серого/белого и нажимал на области, которые нужно подогнать под этот цвет. Остальные цвета уже сами подгоняются
Удобно, если в кадре есть лист бумаги или что-то, что ирл является белым без оттенка: можно точно определить, какой цвет имеет точка белого, какой цвет наложен.
Завтра попробую пойти обратным путём: имея в кадре фильма белые листы бумаги, выровнять баланс белого. Сделать его правильным. Теперь наоборот фильм должен стать похожим на фотографию и проебать киношный лук. Ну и выходит, киношный цветокор – это наложение цвета, чтобы объединить цвета одним оттенком. Может быть, так.
Документальность фотографии мешает киношности. Слишком настоящая картинка скучна, ей нужен дополнительный оттенок, который задаст ей настроение
>ей нужен дополнительный оттенок, который задаст ей настроение
Так вот именно, поэтому плёночная/обработанная фотография выглядит лучше, потому что несёт в себе настроение. Я искренне не понимаю адептов дрочки на "правильные цвета", ибо нахуя, я правильные цвета своими глазами каждый день вижу, лол
Сперва научись делать правильные цвета, потом научись их портить. Ебануть тонированием по и без того розовым ебалам с какого-нибудь, прости господи, фуджи — это нет, так это не делается.
Каким образом ты собрался делать правильные цвета на плёночном фото, ты ебанутый чтоле сука?
>того розовым ебалам с какого-нибудь, прости господи, фуджи
Ты с сони путаешь, говноед.
Спасибо. У меня был Дехансер, бесплатная версия, я удалил её. Вот так получилось у меня в ФШ. Я спиздил оттенок у обоев, которые составляют большую часть цвета и искривил ББ и средние тона в сторону этого оттенка через кривые. Получилось очень похоже на кадр из оригинального фильма, видимо как-то так и редачили
В общем, как я понял, алгоритм в фильмах такой: берут цвет, который занимает более 50% кадра. И накладывают его на всю картинку, чтобы уровнять цвета между собой. Таким способом фильм приводится к одной цветовой гамме
>>791759
>Я искренне не понимаю адептов дрочки на "правильные цвета", ибо нахуя, я правильные цвета своими глазами каждый день вижу
Я тоже не понимаю. Дрочат на вылизанные картинки, точный ББ. А потом на выходе получается какая-то вылизанная залупа. Вот здесь с помощью искривления цветов мы из рандом снапщита из гугла получили картинку, которая уже походит на кадр из фильма>>791756. При этом мы сделали то, от чего норми-фотограф бы плевался, ведь ББ мы как бы "испортили"
Здесь аналогично>>791738
Фильмы, по крайней мере, значительная их часть, приводятся к киношности таким образом:
Обозначается какой-то цвет, который будет занимать большую часть кадра. В данном случае (пусть этого не видно конкретно на этом снимке)>>791762 это зелёный цвет обоев. Далее, чтобы остальные цвета не кричали и не резали глаз, цветовая гамма искривляется под этот основной цвет, цвета как бы "причёсывают". В фильмах белый цвет никогда не является чисто белым, иначе он бы сильно выделялся, бил по глазам. Белые, серые и темные тона в фильмах имеют оттенок цвета, который в фильме является основным.
Как мы видим, рассказы диванов про то, что киношность — это правильная композиция, горизонтальные черные полосы и прости господи боке — полная хуйня. Такая же хуйня, как и мнение обывал о том, что плёночная картинка — это царапины на фотографии
В композицию, черные полосы и боке умеет любой обыватель, но мы всё равно отличаем киношную картинку. Добавить следует лишь то, что в киношном кадре должно быть какое-то действие, камеры как будто не существует, герой просто живёт, он не позирует в камеру и не смотрит в неё
>Белые, серые и темные тона в фильмах имеют оттенок цвета, который в фильме является основным
Тут нужно смотреть значение тех или иных цветов, потому что в фильме иногда меняется цветовая гамма.
Двумя действиями какой-то снапщит превращается в пресловутую киношную картинку. И снимать на плёнку или кинокамеру не обязательно, как оказывается.
В общем, перестаю писать в тред, мне всё стало понятным. Теперь поиграю со своими фотками на цифру и плёнку, сравню эти технологии, но рассказывать о дальнейшем опыте не стану. Кажется, это не особо интересно людям. Но самую ценную информацию я дал, если кто-то такими же вопросами задавался. И ссылку на способ, которым я подгонял изображения, я оставил
Можете устраиваться колористами в Голливуд.
>но рассказывать о дальнейшем опыте не стану
В смысле? А как же превращение своего домашнего порно в киношную картинку?
Буду делать киношными фотки углов домов и срущих собак
Харкач не особо подходящая площадка для подобных опусов.
Почему бы тебе бложик не завести и там постить?
Потому что снимали на плёнку для ламп накаливания при обычном дневном свете. Поменяй баланс белого на соответствующий и не еби мозги.
На первом снимке цвета уже готовые, а во втором случае ты просто в зелень всё ебанул, без логики и смысла. Киношная картинка, это прежде всего осмысленность той или другой цветовой гаммы. А не просто ебануть всё в зелёный.
Да, тут ты прав. Сегодня утром пересматривал и понял, что до было лучше, а я просто испортил. Вот здесь считаю удачно вышло>>791781
И цвета точно как в фильме>>791766
>>791831
>Потому что снимали на плёнку для ламп накаливания при обычном дневном свете
Посмотри, как выглядит картинка с vision 500T. Она не в зеленый отдает, а в синеву, картинка очень холодная получается. Тут исправлен ББ + зеленоватый цветокор
>>791830
Да хз, думал, людям интересно будет. Я увлекаюсь съемкой, цветокором и прочей хуйней. На следующей неделе мне скинут сканы с моей плёнки, ждите. Соскучились, наверное...
>Посмотри, как выглядит картинка с vision 500T
Я знаю, как она выглядит как говно. И даже одну широкую лично отбил. В сине-зелёный там всё уходит, чтобы оранжевый (который жёлто-красный) от лампочек скомпенсировать.
>>791951
Я тут вообще подумал: а что ты понимаешь под "киношной картинкой"? Если цвета - так цвета там по-всякому снимали, всякие американские клеопатры это вообще три чёрно-белые плёнки с разной сенсибилизацией (привет Прокудин-Горскому), "Техниколор" называется а для "Суспирии" ещё специально насыщенность накручивали при печати (да, снимали на негатив, потом ещё раз снимали на негатив). Всякие "Снетчи" это пресловутая плёнка для ламп накаливания. Всякая немецкая довойна это вообще слайд, причём с переменным успехом.
Если ты про композицию, ак там кадр строится по-другому, потому что формат кадра другой и движение учитывается.
>как говно
Да ладно, для ночной съемки хороша. На говно бы фильмы не снимали, я щитаю. Vision3 250d вообще моя любимая плёнка после Портры
> В сине-зелёный там всё уходит
Хз, то, что я видел, на кадры из того фильма с Шаломе совсем не были похожи
>>791961
>Я тут вообще подумал: а что ты понимаешь под "киношной картинкой"?
Ну как в кино бля, чо тебе не понятно?
Картинка колористически изменённая относительно того, что мы видим в реальности или на необработанных фото. И изменённая таким образом, чтобы задавать настроение, не иметь кричащих цветов. Ну и люди в кадре, но к колористике это не относится
Я в какой-то момент заметил, что стоп-кадр из фильма выглядит круче и атмосфернее фотографии, хотя там нет чего-то сверхестественного по части композиции, скорее наоборот. В кино даже банально снятая улица выглядит по-особенному, а не как кадр из 2gis. Вот тут хорошо заметно, как кадр приобретает жизнь, стоит его "киношно" отредачить>>791766
Без редактирования первый кадр похож на снапщит какой-то, а этот же кадр из фильма — совсем другое дело. Здесь еще заметнее: в кино всё выглядит так убедительно, а ирл, без цветокора это какой-то кринж>>791740
>Если ты про композицию, ак там кадр строится по-другому, потому что формат кадра другой и движение учитывается.
Есть фильмы, снятые в 4:3. Есть фотографы, которые делают очень киношные фотографии (Сергей Спирин, https://www.instagram.com/sergey_spirin/)
Если сделать какую-то сюжетную серию фотографий с актёром, человеком в кадре, то конечная "убедительность" будет зависеть от цветокора
> для ночной съемки хороша
Ну и тангстен, ага. И всё. Зерно у 500Т мерзкое такое, какое-то мыльное, прям больше не возбуждает идея юзать эту плёнку для фото - днём один хрен 85А/В цеплять, вечером один хрен чувствительности не хватает, лучше вспышку заюзать. Насчёт 250D солидарен, хороша, особенно по своей старой цене ~700-800р/кассета. По новой цене в косарь пусть на хуй барыги себе её наматывают.
>По новой цене в косарь пусть на хуй барыги себе её наматывают.
Ну Голду барыги за 1500+ продают, на Али она стоит так же, как vision3 250d. Так что... терпим
>>791981
>Суспирию первую посмотри уже.
Ну и чо? В кадре яркий красный, но я под кричащими цветами имел в виду те, которые в кадр не вписываются. В фильме же работа с освещением и декорациями, так что кричащих цветов нет, всё гармонично, красный в тему и это основной цвет фильма, как я понимаю
Посмотри первый пик ОП поста. Вот у него цвета нелепые, футболка Гослинга "кричащий цвет", вообще как говно выглядит. А в фильме, как видно на втором пике, это фиксится цветокором: все цвета становятся зеленоватыми, чтобы кричащих цветов не было и они все были в какой-то степени похожи.
чет орнул с кода цвета на пике. Жизнь намекает...
Там все цвета в принципе кричащие, её когда размножали, спецально красителя добавили, чтоб поядрёнее было.
>Говоря о киношной картинке, цвет упоминают незаслуженно редко
Вполне заслуженно, цвет это вишенка на торте, а точнее мята в мороженном, или ваниль. Убери из мороженного ваниль - мороженное останется вкусным и сьедобным мороженным. Добавь ваниль в сухарики или воблу - будут ванильные сухари и вобла, не к селу не к городу.
Можешь сколько угодно накидывать lutы на фотографии - киношной картинки не будет. Даже если ты будешь использовать цветной свет на сцене и фоткать на пленку - киношной картинки не будет. Даже если ты будешь использовать драматический свет во время фотосессии - киношной картинки не будет. Потому что фото это не кино. Внезапно да?
В кино мы воспринимаем не 25 фотографий в секунду, мы воспринимаем историю.
>>791764
>Фильмы, по крайней мере, значительная их часть, приводятся к киношности таким образом:
Пишется сценарий, выделяется ключевая идея, вырабатывается посыл к аудитории, подбираются актеры, светопостановщики и киноператоры с монтажерами.
Как делается фото - берется телефон и фоткаются спины людей в подземном переходе.
В лучшем случае фото тоже стремится передать некоторую историю, например пик релейтед, мы видим человека в гражданской одежде с какими то пакетами в руках, очевидно мирный человек, а перед ним танки, способные превратить его в мокрое пятно. Тут видна драмма, видна трагедия. Сюда можно добавить цветокор, черные полосы, титры - картинка от этого не выйграет не проиграет по крупному. Тоже самое с кино.
А вот наложив цветокор на спину людей или анусы голубей - ты точно так же не получишь особо ничего, потому что изначально там нихуя нет.
Тот самый прием teal&orange, который привел опа в такое возбуждение - это просто прием, обьединения сцен. В фильме много бывает сцен, в разным местах и при разном освещении, если добавить в них какой то оттенок - они все будут иметь чуть больше общего и представлять из себя более цельную картину, но только в дополнению к главному связывающему элементу - сюжету, но никак не за место него. Иначе получится говно коим завален ютуб, людьми купившими себе блекмеджик и снимающие падающую листву, автодорги, прогулку своего бойфренда по пляжу.
>>791766
>Двумя действиями какой-то снапщит превращается в пресловутую киношную картинку
Извени, но первый пик это не снапщит. На первом пике известный актер и секс-символ Тимати блекстар Шаламет. Это большой человек, человек-история. Он сам по себе история и обьект б0льшего интереса чем способен отобразить снимок, поэтому у снимка есть глубина.
>>791781
>Ладно, выебнусь еще. Доставляет процесс. Стилизовал под этот фильм кадр из Ютуба
Смотри даже тут, ты на самом деле, очень близок к разгадке, ты "стилизовал" кадр под фильм и надо обязательно видеть кадры из фильма, что бы твоя стилизация работала, так сказать позаимстововать целостности и глубины из фильма.
>>791972
>которые делают очень киношные фотографии
Это не киношные кадры, водка жирной не бывает, это жанр фотографии. От кино там ничего нет.
По поводу самого цветокора могу дать совет - белый должен как можно более оставать белым, а черный черным. Остальные цвета можно запаразитить каким то оттенком, тогда даже не сочетающиеся цвета придут в гармонию. Нарушая это правило - ты просто делаешь yellow wash или грин вош, или какой угодно цвет вош - тоесть просто брак.
>Даже если ты будешь использовать цветной свет на сцене и фоткать на пленку - киношной картинки не будет. Даже если ты будешь использовать драматический свет во время фотосессии - киношной картинки не будет. Потому что фото это не кино. Внезапно да?
Стоп-кадры из фильма это что по твоему? А кинематографичные фотографии? Зайди вот сюда, например: https://www.instagram.com/sergey_spirin/
Не люблю его работы, но кинематографично.
>например пик релейтед
Интересное фото, но это не киношно нихуя. Так же, как некиношна фотография Малькольма Брауна с самосожжением
>поэтому у снимка есть глубина
У снимка есть глубина, потому что ней есть парень, смотрящий на девушку, которая только что подъехала на велосипеде. Глубину делают люди, имеющие эмоцию, выполняющие действие. Если ты просто сфоткаешь Шаломе, это не будет глубокая картинка. На пиках лиц не видно, но глубина есть. Есть люди, есть настроение фотографии, правильная коррекция цвета. На третьем пике, кстати, очевидная зеленоватость, которая объединяет все объекты в сцене, которые ирл имеют очень разные цвета, что отвлекает
>позаимстововать целостности и глубины из фильма
Я позаимствовал палитру цветов пипеткой в ФШ, а не какую-то "глубину", о которой ты говоришь
>Это не киношные кадры, это жанр фотографии
Если ты решил доебаться до формулировок — можешь называть это кинематографичными фотографиями, если фраза "киношные кадры" даже в контексте /p/ означает для тебя кадры непосредственно из фильма
>По поводу самого цветокора могу дать совет - белый должен как можно более оставать белым, а черный черным
Открой какой-нибудь фильм, сделай скриншотов, открой их в ФШ и проверь белый и черный цвет пипеткой. Там всегда есть какой-то оттенок, которым отдают все цвета, включая белый. При просмотре это в глаза не бросается, но общее впечатление это меняет, это уравнивает разные объекты в кадре и не позволяет условному белому листу в кадре вырываться из него своей белизной и брать на себя дохера внимания
>Нарушая это правило - ты просто делаешь yellow wash или грин вош, или какой угодно цвет вош - тоесть просто брак.
Тогда почти все фильмы — брак, а фильм Амели — ну дак вообще, кек. Там белое отдаёт оранжевым очень люто, вообще не пожалели
>Я позаимствовал палитру цветов пипеткой в ФШ, а не какую-то "глубину", о которой ты говоришь
Я тебе сказал что ты позаимствовал, заимствование это произошло на символическом плане, а не пипеткой в ФШ. Без указания что цветокор "как в том фильме" это не цветокор - это просто говно.
>Стоп-кадры из фильма это что по твоему?
Это стоп-кадры из фильма. Если не знать что это из фильма - то это просто снапщит.
>Интересное фото, но это не киношно нихуя.
Фото не может быть киношным блять, я нахуя ту простыню писал? Фото может быть в жанре.
>Если ты просто сфоткаешь Шаломе, это не будет глубокая картинка.
Будет. Если я сфоткаю тебя - это не будет глубокая картинка, а точно такое же фото Шаламета вызовет бурную реакцию, ибо вы на символическом уровне далеко не равны.
>Открой какой-нибудь фильм, сделай скриншотов, открой их в ФШ и проверь белый и черный цвет пипеткой. Там всегда есть какой-то оттенок, которым отдают все цвета, включая белый.
Я и не говорил что черный должен быть 0.0.0 а белый 255.255.255, тем более по мимио этого важно не всрать скинтоны. Смотри пикрил, снято на пленку, которая добавляет паразитный оттенок(кодахром), но белый и черный(бекграунд) на ней не имеют паразитного оттенка(зеленого), потому и смотрится нормально.
Пик3 и пик4 - домашнее задание, куда надо крутить бб, что бы пик3 стал таким же как пик4 и наоборот.
>Без указания что цветокор "как в том фильме" это не цветокор - это просто говно.
Ну кстати да, интересное замечание. Это работает, если есть какая-то отсылка на фильм, если это пародия, косплей. А в отрыве от этого это просто брак
>Если не знать что это из фильма
В том то и соль, что мы безошибочно можем понять, какой кадр из фильма, а какой — просто фотография. Любой стоп-кадр и всё ясно, даже обрезка до 4:3 не спасёт
>Будет
Пикрил — кинематографичная фотка? Да, охуенно. Ну прям вылитый кадр из фильма, доо... Хз, зачем ты тогда термин "Глубина" юзаешь, если он не к месту. Мы не про реакцию общественности, а про кинематографичность
>Пик3 и пик4 - домашнее задание, куда надо крутить бб, что бы пик3 стал таким же как пик4 и наоборот.
Чет не понял. Я знаю, как в davinci можно пик3 в пик4 превратить: там прога знает, как она должна выглядеть и при наложении сетки колорчекера автоматов выравнивает цвета как надо:
https://www.youtube.com/watch?v=MLqglEAY3ag
Но как в ФШ выравнивать — я чет не понял. Тем более, на пиках даже белого нет. Точнее, он есть на рамке, но на рамке ББ правильный, как и черный. Хз, как с колорчекером в ФШ работать, гляну завтра
Не смотри этого довена по ссылке, это реальный довен.
Он хуйню несет постоянно.
>В том то и соль, что мы безошибочно можем понять, какой кадр из фильма, а какой — просто фотография.
Дело насмотренности. Я видел много фотографий в жанре когда пытаются сделать как в кино. Те четыре фотки что ты привел мне вот нихуя не говорят, что они из фильма. Подобные и тут на дваче фотки бывают.
>Пикрил — кинематографичная фотка?
Ты, и не только ты, а люди кто не разбираются, понапридумывали терминов и сами в них путаются.
Твоя фотка с Шаламетом у бассейна это не кинематграфичная фотка, это фото в жанре папараци. И да, эта фотка хорошая, она будет оценена миллионами людей. Возможно ее даже можно выдвинуть на какую то награду, и сделать лауреатом премии. А вот "кинематгрофичная" снятая под драматическим светом твоя фигура или моя, никогда не станет ничем, а будет просто снапщитом без идеи.
> Я знаю, как в davinci можно пик3 в пик4 превратить: там прога знает
Ничего там прога не знает. Колорпаспортом(чекером) сводят две разные камеры под один цвет, потому что у двух одинаковых блекмеджиков будет слегка разный скинтон.
Баланс белого, который ты усердно крутишь, на обоих пикчах нейтральный, и цвета на них одинаковые, только на одной они "кричащие", а на другой нет. Достигается это подмешиванием во все цвета одного оттенка, например как тут - желтого. Но белый и черный, должны оставаться белыми и черными. Посмотри как меняет картинку с двумя рабочими женщинами воротничек. Эта пленка(кодахром) имеет паразитный зеленый оттенок, но белый и черный остаются белым и черным. Если белый воротничек так же затонировать в соотвествии с остальными цветами фото - все становится просто грязным, green washed(забыл как на русском это, ну типа если белые вещи постирать с цветными, белое в цвет говна привратится), кожа становится болезненной, одним словом - брак.
> Возможно ее даже можно выдвинуть на какую то награду, и сделать лауреатом премии
Бля, чел...
>А вот "кинематгрофичная" снятая под драматическим светом твоя фигура или моя
> никогда не станет ничем
Чет ты ошибся. Если сфоткать нас во время какого-то действия, чтобы фотография имела сюжет и настроение — это может быть кинематографично. Кино — это действие, люди в кадре. Вот на пик посмотри. 4 на 3 формат, люди просто смотрят, но кинематографично. Ну это из фильма и есть стоп кадр
>только на одной они "кричащие", а на другой нет. Достигается это подмешиванием во все цвета одного оттенка, например как тут - желтого
Да, я этим и занимался ранее. Заметил, что если один цвет во все подмешать, то картинка становится киношнее, не отвлекают всякие детали. Это напоминает эффект ЧБ фотографий, которые позволяют сосредоточиться на формах, композиции. Я завтра пойду на ЧБ плёнку парк аттракционов снимать. Хотел сначала на цветную, но когда пришел, понял, что такое обилие цветов вырвиглазно. А на ЧБ это будет просто топово, мрачноватенько
>Но белый и черный, должны оставаться белыми и черными
Как я вижу, измеряя белый и черный цвет пипеткой в ФШ, в фильмах и они отклоняются.
>>791766 — здесь белый отдаёт желто-зелёным
>>791764 — здесь он люто отдаёт оранжевым. Я приложил пик 2 из фильма "Амели", зацени цвет белой тряпки
>Не смотри этого довена по ссылке
Да я так, примера ради скинул. Да, довен он. Он в видосе в какой-то момент говорит: "Чего не хватает для киношной картинки? Правильно — LUT и film grain". И я угорел в голос на этом моменте. И ведь зарабатывает деньги, может тоже колористом стать, ну а хуле.
>Бля, чел...
Что? Завидно? Знаю, что завидно.
>>792045
пик1 и пик2 - да ебаный в рот, это скорее мемные картинки. Первое это Тарковский? Второе тупо мем с этим еблетом даунским. Все видели эти кадры миллиард раз в инете.
Ты если эту пикчу желтой ссаниной зальешь - че она кинематографичной станет по твоему?
>Если сфоткать нас во время какого-то действия, чтобы фотография имела сюжет и настроение — это может быть кинематографично
Кароче ты просто новое слово узнал и пихаешь его всюду где надо где не надо.
>>792045
>Я приложил пик 2 из фильма "Амели", зацени цвет белой тряпки
Амелии - это авангард, исключение из правил. Оно изначально снято так, что бы сломать правила. Ты реально не понимаешь?
>>792045
>Да, я этим и занимался ранее
Ты все вымазывал одним цветом.
Давай сделай из тети маши с пика кинематографично в фш.
>Что? Завидно?
Твой высер просто похож на жирный троллинг. Фотка папарацци как лауреатка премии — охуенно. С тобой явно что-то не так
>Ты если эту пикчу желтой ссаниной зальешь - че она кинематографичной станет по твоему?
В твоей пикче дело в композиции, нелепой обстановке, нелепой тете сраке. Надо цвет подбирать к обстановке и настроению
>Давай сделай из тети маши с пика кинематографично в фш.
Сделал.
А как цветам задавать оттенок, но при этом не трогая белый и черный? Белый, если он близок к 255 255 255, сильно режет глаз. И поэтому его надо приглушить: либо сделать темнее, сероватым, либо дать ему оттенок гармоничный. Белый в фильме не должен сверкать. И даже кинопленки типа 250D имеют приглушенные цвета, чтобы зритель мог часами смотреть и не уставать
>Твой высер просто похож на жирный троллинг.
Нет, просто я плохой учитель, а ты плохой ученик.
>Фотка папарацци как лауреатка премии — охуенно.
Как нехуй, авторитетному человеку достаточно скзаать, что она отображает мимолетность радости жизни в молодости или еще какую хуйню, и все скажут ммм Тимати Шаломет тут такой жизнерадостный и грустный, ммм босейн, вода, реки жизни, река стикс.
>С тобой явно что-то не так
со мной все так, это ты не шаришь. Сидишь хуйней занимаешься. Фильтров инстаграмма пади накинь, будет тебе киношная картинка.
>В твоей пикче дело в композиции, нелепой обстановке, нелепой тете сраке.
На твоем референсе тоже тетя срака так то и такая же нелепая обстановка, что ты предпочел незаметить.
>А как цветам задавать оттенок, но при этом не трогая белый и черный?
Через колор ренж и\или режимами наложения.
Не пытайся красить джипеги и 8битное видео, это не предназначено для покраса.
Да хуй с виньеткой этой, я полосы забыл!
>>792060
Вот тебе киношная картинка.
>Через колор ренж и\или режимами наложения
Пасибо, чекну
>>791762
>В общем, как я понял, алгоритм в фильмах такой: берут цвет, который занимает более 50% кадра. И накладывают его на всю картинку, чтобы уровнять цвета между собой. Таким способом фильм приводится к одной цветовой гамме
БЛЯТЬ ПИЗДЕЦ ПРОСТО АХАХАХХХАХАХАХАЫХАЧЫХЫ СУУКА УГОРАЮ
В фильмах чаще всего используют комплиментарную цветовую схему. Основные это так называемый Orange&Teal и красно-зелёная. Пример: практически все блокбастеры. Трансормеры, супергероика, форсажи, безумный макс, драйв ёбанный - всё это оранж энд тил. Матрица как самый известный зелёно-красный фильм, зелёный слоник, много ужасов и приключенческих юзает её ещё. Пираты Карибского Моря - а ты думал схуяли у деппа красная повязка? Но справедливости ради там и оранж энд тил поюзывают, особенно в сценах с морем, что логично. Собственно, можно совмещать в разных сценах, да. Остальные вариации чуть реже, типа голубо-розового бегущего по лезвию.
В Амели Аналого-комплиментарная. Причём в качестве ацента юзают красный, в то время как зелёно-оранжево-жёлтый это фон.
Ещё есть аналогичная схема, её юзают во всех драмах и прочем подобном. Когда просто оттенки одного цвета. Идеальный пример - королевство полной луны Уэса Андерсона.
В общем, это примерно то что ты должен знать для начала из теории, остальное нахуй не сдалось. А не рандомно тыкать цвета без акцентов. Цвета зависят от рассказываемой истории и являются её инструментом.
Уроков по давинчи полно на ютюбе, смотри. Там всё банально на самом деле, сидим и красим тени согласно задумке в Teal, перекрашиваем 50 оттенков оранжевого и красного включая ёбла в Orange.
Хайлайты всегда вниз опускаем.
Алсо, киношности ещё помогает слабый софт-фильтр.
>оранж энд тил
Самый говняный цвет, просто самое быдлоцветовое сочетание для дебилов без фантазии. Каждый говноблогер использует тилт-н-оранж к месту и без, фубля.
Нитакуся порвалась, спешите видеть)
Прекол в том, что реальность проще всего натянуть до тилоранжа и это не выглядит неестественно при этом. А мнение 1 "экспертного" долбеба который с этого рвется - никого не ебет к сожалению.
>проще всего натянуть до тилоранжа
Поэтому вы его и натягиваете как пресетик, потому что проще. Проще для тупого куска говна без собственного чувства вкуса.
>Основные это так называемый Orange&Teal
Который успел нечеловечески заебать.
Чаю.
>Orange&Teal
>Там всё банально на самом деле, сидим и красим тени согласно задумке в Teal, перекрашиваем 50 оттенков оранжевого и красного включая ёбла в Orange.
Ой блядь...
Лучше рейтани мой цветокор.
>Пук
Мы уже поняли посредством чего ты произвел свой цветокор, не надо уточнять.
Ну хоть нормально покритикуй, че ты обижать сразу... Я не вижу проблем, чтобы что то не так было
Без привязки к смыслу сцены твой цветокор ни о чём не говорит.
>ну мы такие берем программу, тыкаем 3 кнопки, а дальше она сама выравнивает и натягивает пресет, вот что такое профи, детка
Самое странное, что аналоговая схема это и есть все оттенки сместить к одному цвету. И в кинокадрах белый действительно никакой не белый, а черный никакой не черный, это видно и невооруженным глазом и пипеткой фотошопа. Но уязвленное самолюбие светокорщиков мешает просто признать, что обычное смещение бб, по крайней мере применительно к некоторым схемам, может давать тот же эффект, что их получасовая болтавня, предваряющая нажатие 3-х магических кнопок в программе для профессианальных светокорщиков.
>ты делаешь цветокор, но ты делаешь это без уважения
с чего ты решил, что у того кто делал цветокоррекцию не было идеи и смысла? только потому, что к фото не приложен текст с описанием смысла? или ты сейчас можешь доказать, что такая техника цветокоррекции не позволяет повязать к фото никакой смысл вообще?
>Без привязки к смыслу сцены твой цветокор ни о чём не говорит.
Важен не смысл сцены, а её настроение, которое вполне себе понятно, особенно, если ты смотрел фильм. Кроме того, смысл цветокора был в том, чтобы подогнать его под оригинальный цветокор в фильме "Ярость", кадры из которого ты можешь найти в интернете. Получилось объективо хорошо, даже неотличимо, если не всматриваться. И это учитывая тот факт, что у меня не raw файл и не log запись с кинокамеры — там пространства для редактирования куда больше
Суть в том, что я показываю, что цветокор "как там" делается очень просто. И если тебе не нужен закос под какой-то фильм, ты можешь сам выбрать "паразитный оттенок" и задать его сцене, чтобы получить эффект, который тебе нужен
>>794018
Полностью согласен с тобой. Конечно, я рассматриваю простые примеры: если познакомиться с инстаграммами колористов, то там можно увидеть куда более сложные работы, которые так просто не делаются. Но им доступны и исходники в log форматах, что, я предполагаю, дает преимущество. При желании в ФШ можно что угодно повторить, т.к в фотографии картинка статична, теми же масками пользоваться даже проще, к примеру
Это уже просто смешно, когда ты заходишь в профиль колориста, находишь его йоба-работу, находишь ее исходник, а потом с помощью кривых делаешь точно так же за 5 секунд. Я могу взять работу колориста, исправить ей ББ, получив исходник с правильным белым и черным цветом без примесей, а потом снова задать им оттенок и получить ту же самую работу
Я так вошел во вкус, что после просмотра каждого фильма пизжу из нее цветовую схему и применяю для фотографий
Мне интересно, я об этом обязательно узнаю: колористы это как делают? Судя по их сморщенным лбам, они там какие-то йоба способы обработки используют, потеют... Вообще, хочу вкатиться в эту тему, коли она меня так заводит. Тем более, я видеосъемкой увлекаюсь, мне пригодится.
Ебонат, вся твоя современная «киношность» цвета пошла с начала нулевых, когда жопорукие дорвались до компьютеров, например кино -Трафик с дель Торо. Когда всё тёплое взяли моду мазать в блевотно оранжево-жёлтое, а холодное в блевотно же зелёно-голубое. Тайл-Оранж так называемый.
Вот это хуета на оп-пике яркий пример современной ГОВНОМОДЫ, когда от цветов остаётся блевотина.
И ладно бы это 1% из всех - окей, стиль такой, говно называется, так нет же все засериалы этим грешат и овер 95% фильмов. Лучше смотри нормальное кино, ебонат, до середины 90-х например. Там тож цветокорили но не 100% же все фильмы как под одну копирку!
> Я хочу придать фотографиям киношные цвета,
На хуй иди, долбаёб, этим блевотным говном завален весь инет с середины нулевых, ещё одного додика копирующего стиль киношных мудаков инету точно не надо.
В кино и игроделанье одни из самых ебанутых менеджеров, которые если что-то взлетело когда-то - истерично настаивают все следующее делать так же, пока уже всех нахуй не заебет.
Отсюда этот бесконечный тайл-оранж в кино и одинаковые как под копирку онлайн-дрочильни игры.
Копировать эту хуету навязанную ссущими сделать шаг вправо-влево менеджеришками - это я не знаю кем надо быть.
Я ни разу не копировал тайл оранж, лол. И фильмы из прошлого века я тоже смотрел и их цветокор повторял
И да, ты ошибся в том, что в ОП пике тайл оренж в том виде, в каком ты его описываешь. Там не изменяли тон зелёного и жёлтого. И во всех остальных фильмах из треда этого приема нет
Вчера повторял цветокор Топ Ган. Этот фильм желтит. Позже скину, че выходило
Правлю ББ и смотрю, как сцены выглядели без теплого цветокора
В напряженных сценах фильма баланс цветов сдвигается уже в сторону синего, а не желтого. По понятным причинам. Поработаем и с этим и посмотрим, как меняется настроение сцены при правке цветового баланса
Погода пасмурная, море. Здесь цветокор не такой сильный, условия способствовали тому, чтобы цвет был какой нужен. Специально выбрали пасмурную погодку, а при ней такой свет естественен.
Точнее, оттенок зеленоватый, где-то голубоватый. Зелёный мною часто был замечен в фильмах ужасов, в фильмах с напряженными, нервными сценами. Так что это ожидаемо
А в его же фильме "Любовь", на сколько я помню, белый ближе скорее к серому цвету, т.е фильм затемнённый.
> колористы это как делают?
Ну вот колорист комикса hawkeye (2012-2015) у себе в тамблере выкладывал примеры, как и где он ворует цвет. И это вообще не зашквар
О, спасибо. Пример с живописью интересен, хотя полезность именно для кина сомнительна, все-таки цвета иные используются, хотя никто не мешает подкорректировать цвет по насыщенности и яркости, чтобы он подходил для наложения. Я использую референсы из фильмов. Благо, каждый человек смотрел в жизни достаточно фильмов, чтобы получить референсы на самые разные настроения сцен. Я вот планирую отснять что-то похожее на фильм "Седьмой континент", поэтому цвета из этого фильма мне будут очень кстати. Ну и стоит еще принять во внимание, что нужно обращать внимание на зернистость картинки, в целом соотношения цветов между собой: есть и другие нюансы, хотя искривление ББ — все-таки основной. Хотя сложно сказать: колористы его искривляют так же, или редактируют иным образом, а искривление ББ становится побочным эффектом. В любом случае, результат одинаков и я пока не знаю, над чем они так долго возятся. Хочу заниматься колористикой в дополнение к фото и видеосъемке, так что когда-нибудь, при погружении в сферу, я об этом узнаю.
>хотя полезность именно для кина сомнительна
Кубрика хоть посмотри, он из фотографии пришёл и композиционно, а так же по свету порой кадры выстраивал похоже на известные картины.
>Я использую референсы из фильмов. Благо, каждый человек смотрел в жизни достаточно фильмов, чтобы получить референсы на самые разные настроения сцен.
А самостоятельно покрасить под настроение не пробовал?
Я знаю. Это как раз не противоречит тому, что я пишу: нужно подвести цвета в фильме под один, не делать выделяющихся цветов. ЧБ съемка вообще делает цветокоррекцию ненужной, в ней отсутствует это зачастую мешающее измерение, и я это из фотографии прекрасно понимаю
>>794214
Пробовал. Ничего сложного, но с референсом быстрее, а результат один. Референсы под любые настроения есть
Кубрика смотрел, тоже оценил композицию. Бэкграунд заметен, так сказать
>нужно подвести цвета в фильме под один, не делать выделяющихся цветов
Не нужно.
>Референсы под любые настроения есть
В итоге получаем исчисляемое по пальцам одной руки количество сортов говнаостопиздевших цветовых вариаций, как заметил анон >>794194.
Без новизны нет развития. Даже твоего личного.
Ладно бы ты свадьбы-похороны поливал постоянно и клиентам по шаблону красил и транзишоны киношные с лопаты наваливал, это халтура, это норма, а ты же кено снять желаешь.
.
>>791732 (OP)
Пиздец, кстати, стоп-кадр у меня вызывает желание ей веслом переебать, хотя, я обычно спокойный.
К счастью, ей чуть позднее в фильме разнесли голову с дробовика
>>794220
>Не нужно.
Нет, нужно. И даже твой пример под это подходит, хотя ты этого не понимаешь: красный цвет, которым ты пытался поставить мои слова под сомнения, как раз идеально подходит к остальной гамме, т.к он сероватый и тёмный. Это и есть подведение цветов друг под друга, когда они причёсаны, не бьют по глазам и сильно не отличаются по яркости. В твоем пике все цвета имеют сероватый оттенок, гамма сероватая и темная. Вообще, в ЧБ нереально накосячить, за это я люблю его в фотографиях, цвет все-таки усложняет, добавляет еще одно измерение. Т.к кроме оттенков черного, белого и серого на пике ничего нет, добавление одного цвета погоды не меняет
>В итоге получаем исчисляемое по пальцам одной руки количество сортов говнаостопиздевших цветовых вариаций, как заметил анон
Так много же цветовых вариаций. Если ты считаешь разные оттенки цветов отдельными цветами, конечно. А так, цветов, уместных в кино в принципе немного, ничего?
> В твоем пике все цвета имеют сероватый оттенок, гамма сероватая и темная.
>ЧБ
Мыслитель, ты тред зачем создал, если ты к внешним раздражителям маловосприимчив и сам всё знаешь?
>цветов, уместных в кино в принципе немного
ВУТ?
Ну шо поделать, если ты не понимаешь ничего и только "ВУТ?" ответить можешь
Можешь покидать свои цветокоры, реализовать свои оригинальные задумки и стать нитакусей этого треда.
>Ну шо поделать, если ты не понимаешь ничего и только "ВУТ?" ответить можешь
Слив засчитан.
> баланс цветов сдвигается уже в сторону синего, а не желтого. По понятным причинам.
Нет, не по понятным, а потому что цветокорщик - долбаёб.
> В напряженных сценах фильма
Ты посмори обычные засериалы, ебонат, и современные фильмы, там всё красят нахуй. Как полные дебилы. Как что-то вечерне-ночное - всё нахуй в сине-зелень, в пизду. А солнце-теплое в желтизну, нахуй, доходит до того что снег обоссаный и небо с БЕЛЫМИ тучами тоже зелёно-жёлто-обоссаное. Если тебе, идиоту, это норм, то не все такие долбаёбы слепошарые.
> Специально выбрали пасмурную погодку, а при ней такой свет естественен.
Нет ебонат, зелёный тон на небе только ближе к закату и то не всегда.
У тебя вот это блевотина получилась сраная.
> Там не изменяли тон зелёного и жёлтого.
Да-да, конечно не изменяли, а твоя мама сосала у нигера.
Долбаёб, тон кожи там неестественный, тёмые тона - сине-зелёно-неестественные.
> Я ни разу не копировал тайл оранж, лол.
Не цепляйся, дурак. Весь твоя хуетокор - говно ёбаное.
Ты бы и небо нахуй обоссал в каждом фильме хуетокором.
Сцецэффекты вообще и цветокор в частности должен быть
таким чтобы его неестественность вообще не ощущалось, ебонат ты тупой.
Это и называется высокий класс, а у тебя просто блевотина,
которая прокатит в мультике и говниме, но фильм, сука, с живыми людьми.
.
А тебя не смущает, что зеленый по спектру соседствует с синим, а оттенок такой слабый, что его практически не видно?
> а оттенок такой слабый,
Чувак, я допускаю что у тебя чувствительность слабая к цвету,
может ты даже некоторые оттенки хуёво отличаешь, бывает такое.
Но зелёный тон там нихуя не слабый, не абсолютно джоминирует,
но овердохуя достаточно для того чтобы сказать что это - хуита полная.
> Покажи, как надо было.
Ты - ебанутый?
Я тебе что - цветокор от бога, за скок там заплатили идиётам при малявании трансформеров?
И второе, если нечто выглядит как дерьмо и пахнет как дерьмо,
то это оно и есть, дерьмо, и пробовать его не обязательно.
Хотя вот, неужели нельзя было сразу сдвинуть это зелёно-голубое говно так, чтобы блики от жёлтых фонарей на здании сзади этой консервной банки всё же были более отчётливы?
Двух одинаковых цветокоров не бывает, такое вот у тебя видение, а такое было у колориста Трансформеров. Мне нравится оригинальный вариант и, если я правильно помню эту сцену, зеленый в ней мне кажется уместным. Ну и в любом случае оба варианта норм. Че вопеть то?
> Че вопеть то?
Ещё раз, блять. Будь тупое малевание в 1% картин, мне было бы похуй, стиль такой - говно, ну и хуй с ним.
Но! Тупое малевание идёт в 99% всех фильмов и сериалов.
Если тебе оно норм, поздравляю, ты дегенерат, промытие было успешным.
Ну или ты просто видишь в нормальной работе топовых колористов хуйню.
Даже сочетание «топовый калорист» похоже сам понимаешь на что.
Что скажешь про цветокор?
https://player.vimeo.com/video/640898380
лишенный многих фич. Киноиндустрия шагнула вперёд по сравнению с фотоиндустрией, и Давинчи предлагает куда более совершенный софт для цветокоррекции. Для достижения киношной картинки настоятельно рекомендуется уходить в Давинчи, по которому, к тому же, много роликов, которые учат именно киношному цветокору. Моё мнение совпало с мнением этого челика, который уже давно редачит фотки именно в Давинчи:
https://www.youtube.com/watch?v=Go30vQds1Jo
Проблема в том, что Давинчи отказывается работать на встроенной видеокарте, поэтому я не могу потыкать его лично и работать с фотками в нём. Но у вас скорее всего ВК есть, а я как-нибудь куплю её.
Если фотографировать на плёнку, на которую многие фильмы и снимают, то цветокор в Давинчи вообще не будет отличать вашу работу от того, чем занимаются колористы, работающие с фильмами. Только ваш кадр статичен, вам проще.
>>795652
>>795653
стада не пуганных долбоебов
А если провести параллель с едой которую мы потребляем? Кому нужна еда с натуральным вкусом? Лучше побыстрее, да поярче - глютоматики, ешечки, чипсеки со вкусом вкусов, бургеры. Массовый фастфуд, и кинцо твое, что выпускается для массового зрителя, делается по тем же принципам. Хейтить кимиксовое кино за комплементарный покрас как-то даже странно, не считаешь?
Простым покрасом в целом проще передать настроение, цветовая психология же работает.
Далее высокая детализация и рисованные спецэффекты это и благо и проклятие - попробуй уследить за всеми деталями, скопоновать их и продумать. Проще усреднить это все.
По ссылке аффтара классическая помойная обработка с избытком жёлто-зелёного в средне и ярких тонах. Такое говно делается даже в лайтруме на раз и вообще непонятно нахуя давинчи прикручивать. Ещё этот ебонат сам сказал что смесь вертикальных и горизонтальных кадров редактируется в ДаВинчи хуёво. Ну и нахуй это говно нужно? У меня вот много смешанных и я буду ещё ебацца с давинчей? НАХУЯ? Чтобы превратить кадры в ещё большие помои?
> Короче, кто хочет киношность...
..те снимают КИНО и не выёбываются. Основное отличие кина - движение, а не его покраска в говно-цвета.
Ну да, нахуя все колористы ДаВинчи ставят, хуйня же...
>>795779
Про кинематографичную фотографию слыхал? Кино снимать – это надо кабанчиком метаться, брать дорогие камеры, актеров и прочее. Фотографии, объединенные по сюжету, имеют свои преимущества. А снимая такие фото на пленку, ты фактически имеешь тот же исходник, что и операторы, снимающие кино на пленку. Охуенно же
Буквально то, о чем я тут пиздел. Разраб Dehancer тоже базарит и тоже показывает, что ББ в фильмах стоит "неправильный"
ОП планирует обновлять пеку, чтобы цветокорить в DaVinci. Пока что снимаю в ЧБ и мне это не упало, но когда-нибудь займусь этим, когда будет работа на цветную пленку, и надо будет получать киношный цвет.
Че могу сказать? Надо учиться, прога посложнее ФШ, ко многому надо привыкнуть. Много фишек, которых нет в ФШ. Правка ББ в Давинчи устроена куда лучше – это я сразу заметил. То, что я в ФШ делал вручную, там автоматика исполняет. Восторг
Буду читать книжки по этому софту и изучать колористику, чо.
Что касательно остальной новуки color grading — в процессе изучения. Уже поработал с файлами с камеры Arri и Red, посмотрел много уроков в Ютубе. Все мои догадки с начала треда о том, как делают коррекцию, подтвердились, но в Davinci инструменты для покраски куда более удобные, чем в ФШ. Кинематограф сильно опередил фотографию в этой области, поэтому я рекомендую обрабатывать фотографии в Давинчи, а не в ФШ, если перед вами какая-то нестандартная задача и вы интересуетесь кинематографичной картинкой. Сейчас я снимаю на ЧБ, поэтому мне хватит ФШ, ведь на ЧБ кроме правки светов и теней, контраста делать ничего не надо, что здорово упрощает жизнь
В тред я кидал примеры подгонки изображений под кадры из фильмов:
>>794205
>>793961
>>791781
Я уже успешно повторил из в Давинчи. Там это делается проще и рациональнее, грамотнее. Одно удовольствие там работать. Материала по цветокоррекции в интернете полно
Этот тред я удаляю из избранного, ибо ответил на все поставленные вопросы. Побежал дальше изучать колористику
Наблюдение, которое было замечено еще в начале треда и подтверждено при анализе кадров из фильмов в Давинчи, который позволяет лучше анализировать фотографии: интенсивность цвета в фильмах обычно не превышает 768: цвета не кричащие и приглушенные. При работе в ФШ это было замечено другим образом: белый цвет всегда имел какой-то оттенок и был приглушенным.
Чё, прям ни в одном фильме не превышает? Даже в ярких сценах?
В большинстве. Ну вот я щас Тарантино смотрю — у него в яркой сцене превышает. От жанра еще зависит, конечно. В триллере явно не будет превышения
Исправил в Давинчи баланс белого (правка ББ в нем работает лучше, чем в фш). В "Бесславных ублюдках" на протяжении всего фильма оранжевый оттенок, который задирался через изменение гаммы. В Давинчи есть инстументы, которые позволяют узнать, каким именно образом добавлялся оттенок в фильм.
Фильм "Седьмой континент" был отредачен не сказать, чтобы уж очень заметно. Он затемнён, белый цвет в фильме особенно сероват, но, как мы можем видеть, ББ в этом фильме холодит.
Снижаем Gain
Смещаем Gamma в оттенок по настроению фильма
???
Профит!
Остальное — уже по мелочи корректировки. Это база основа любой киношной цветокоррекции. Фотошоп — полный кал, который годится разве что для коррекции ЧБ фотографий: с этим к нему вопросов нет. Остальное очень кастрировано. Действительно, кино ушло далеко от фотографии по цветокоррекции, и для киношной цветокоррекции, логично, использовать надо адекватные инструменты и не ебаться с пипетками в ФШ, как я делал в начале треда. Метод то рабочий, но технически хуевый.
>В Давинчи есть инстументы, которые позволяют узнать, каким именно образом добавлялся оттенок в фильм.
Какие? В ГейРГБ-Параде посмотреть?
Там тоже можно, но удобная штука — vectorscope. На его круге наглядно видно, в какой оттенок имеется отклонение и, поправив ББ, а потом попробовав с помощью разных инструментов вернуться к оттенку кадра, можно понять, каким образом оттенок задавался
Но я сразу спойлерну: оттенок, смещение ББ делается через Gamma и реже через Gain, если сцена солнечная (не уверен в этом, но по моей небольшой практике получается именно так). Небольшие коррекции делаются во вкладке log, где можно работать со светами, тенями
Я уже потихоньку играюсь с обработкой фотографий, и в Давинчи мне их обрабатывать куда удобнее. Я сейчас занимаюсь ЧБ съемкой, но летом планирую кое-что киношное на цвет поснимать, а вот там уже мои навыки будут очень полезны
Спасибо, очень интересный пример. Ясно видно, что гамму увели в жёлтый, убавили цветность — базовые корректировки, в общем, как и везде. Я сейчас читаю книжки по цветокоррекции, т.к хочу углубиться в эту тему достаточно, чтобы получать столь же кинематографичные кадры. Ну или хотя бы просто для себя уметь это делать, потому что голое изображение — это хуета, которая не воздействует на зрителя так, как воздействует картинка, прошедшая цветовую обработку.
Кому интересна эта тема, кому интересно кинопроизводство, или кто сам хочет делать кинематографичные фотографии, кто заинтересовался — вы знаете, шо делать. Я, наверное, удалюсь с треда, че уж теперь пинать эту тему. Всем добра кроме дидов
> Ясно видно, что гамму увели в жёлтый, убавили цветность — базовые корректировки, в общем, как и везде.
Ты просто, блядь, гений.
Есть немного. Планирую стать ведущим колористом в Голливуде. Покажу им этот тред — должны взять.
> ведущим колористом в Голливуде
Пидорасом у клоунов, что ли?
До: цифровая камера какого-то васяна со съемочной площадки
После: Kodak Vision + Warm filter
Гениально нахуй.
Боже, какие же долбоёбы что ты, что этот кукаретик поддакивающий >>796885.
Поистине уникальный тред, смог уместить в себе всех шизов фотача.
мимоанон
Фуджидебил, ты? Еще постишь в сторис инсты тейки про укрофашистов в поддержку СВО?
Нуль попаданий по всем пунктам. Перестань выставлять себя большим кретином, чем ты уже выставил.
А ты всё ещё считаешь своё говно "искусством"? Смотрю тебя в плёнка-треде нехило так обоссывают, вниманиеблядок.
фуджидебил
>Смотрю тебя в плёнка-треде нехило так обоссывают
Я понял причину подрыва анона, я влез в семейные разборки студня и его сталкера-куколда.
Мои фотки > машинки > углы домов > срущие собаки > анусы голубей > фотки твоей жены. Не так уж и плохо.
Ну да, фуджидебил придурком не обзывается, ты из пленкача, я думаю. Я уже начал отличать одного скуфа от другого.
Не похож ты на фуджидебила. Тот бы уже мне стрелу забивать пытался, как у него в провинции принято. Без супа на лбу у твоей жены не поверю.
Теперь ты в каждом мимо-аноне будешь видеть своего протыкателя, незавидная участь. Так и паранойю можно схватить.
Ух, прям борцун со скуфами, ты их всех подебишь, я в это верю!
А мог бы фотографировать научиться
Антискуф. Да, я.
У меня есть неплохие фоточки, че ты (
Эти фотки реально meh, студень. Нахуя ты вернулся, кстати, тебя же выгнали и ты согласился съебаться.
А, блядь, это другой тред. Но реально персонажи похожие настолько, что будто бы одна и та же нейросеть.
> выгнали
> с треда
Чет угорел. Я сам решил съебать на какое-то время. Иногда пишу, но меня редко палят
>Но реально персонажи похожие
Вот скуфидоны все разные, да
Умели в совке давать простые, но очаровательные названия.
>тебя же выгнали
Насколько нужно заебать людей, чтоб выгнали с треда, лел
Насколько душные деды должны сидеть в треде, чтобы "выгнали" человека, который просто подкинул новую тему для обсуждения
В этом треде, к примеру, до набега из пленкотреда хейта не было, люди интересовались темой. Пришли скуфы и все засрали. Благо, я как раз тред оставил, т.к все темы обсосаны
>который просто подкинул новую тему для обсуждения
Это какую, как писоет и какоет? Как угробил плёнку на самый заурядный снапшит, искренне веря что это охуительные фото?
>до набега из пленкотреда хейта не было, люди интересовались темой
Ваша тема дерьмо, потому что киношная картинка обуславливается тем, как автор хочет передать атмосферу того что происходит на экране, а ещё потому что классические цветовые сочетания, вроде аналоговой и комплементарной являются упрощением для зрителя - всё, хуле тут ещё обсуждать.
>Это какую, как писоет и какоет?
Дя. Какие-то претензии?
>искренне веря что это охуительные фото
У меня есть норм фоточки. Их мало, но с каждой пленкой количество нормальных фоток растёт
>Ваша тема дерьмо
Ну, раз ты сказал, то так оно и есть.
>потому что классические цветовые сочетания, вроде аналоговой и комплементарной являются упрощением для зрителя
Нууу... Типа того, да. В кино применяется принцип, которым часто руководствуются в живописи: использовать как можно меньше совсем разных, далеких по спектру цветов. И разные цвета приближать друг к другу, т.е смешивать краски. В киношной цветокоррекции это делается двумя путями: смешение всех цветов с серым, т.е уменьшение цветовой насыщенности. И смешение всех цветов с каким-либо оттенком в зависимости от того, какое ощущение хочет передать режиссёр своим фильмом
«В Строгановке я писать не умел и не очень любил. Поделился бедой с приятелем. И он мне передал совет своего друга, старого художника — выбросить из палитры все краски, кроме охры светлой, охры красной, белил и чёрной. И этими четырьмя красками пытаться написать всё — и любой пейзаж, и портрет, и натюрморт. Я так и сделал. И получил первую пятёрку по живописи. Так я научился видеть цвет. Позже я, конечно, полную палитру вернул, но сдержанность колорита осталась навсегда.»
Это и есть та самая "норм" фоточка?
Какое-то магическое мышление
Злюка, спок. Делай охуенные фотки, заливай их в какой-нибудь тред, задавай уровень мне и прочим снапщитерам. Добра
>комплексом дефицита внимания
Таких откровенных вниманиеблядей давно не было
>>797093
>задавай уровень
Ты кто такой, не дохуя ли чести?
Вас рили так трисёт от того, что я взял себе кликуху? Я вас обрадую, в треде сижу ридонли в основном, фотки вкину без палева, чьи. Хз, че вас так трисёт. Видимо возрастная категория, сидящая в пленкаче такова, ибо ранее я сидел в других тредах фотача, и с такими злюками не сталкивался
> Ты кто такой, не дохуя ли чести?
Я студень, деда. Опять забываешь всё? Я им желаю хороших фотографий, на которые бы равнялась доска, а ты мне это высираешь. Охуенно. Как с вами общаться? Что должно произойти с человеком, чтобы он стал таким?
>я я я я я
>Что должно произойти с человеком
Перестань быть вниманиеблядью и каким либо образом обозначать свою личность, это анонимный форум, а не твой личный блог, либо уёбывай на пикабу, там таких любят.
И что ты хотел передать этим? Для чего в основном желтый цвет используется в кинематографе?
Та забей ты хуй на него. У пацана мир полон открытий в данный момент типичное состояние ньюфага
Это не оп, я сюда не пощу больше, как и в другие треды. Ток фотки как-нибудь вкину, может
>>797263
Зачем ты его спрашиваешь, если знаешь ответ? Экзамен? Да и вопрос тупой, многие решения ничего явно не передают эмоционально, но эстетически приятнее
>>797244
Устраивайся колористом в голивуд
Если так интересна тема – можешь Стива Йедлина почитать, интересные рассуждения касательно пленки и цифры. Хотел скинуть в начало треда, но забыл. И можешь со стоками с кинокамер поработать, это поинтереснее
https://www.yedlin.net/OnColorScience/index.html
> Да и вопрос тупой, многие решения ничего явно не передают эмоционально, но эстетически приятнее
Т.Е. Ты не знаешь?
> У пацана мир полон открытий в данный момент типичное состояние ньюфага
Справедливости ради, Давинчи имеет более тонкую и более удобную цветокоррекцию, фичи всякие. Кино ушло в эстетическом и техническом плане дальше, чем фотография, что неудивительно
Шиз, отъебись от людей со своими экзаменами. Видимо спецом задаешь вопросы, чтобы вне зависимости от ответа высрать "ты не прав, ты обосрамс, не шаришь, рря!". Почему на летней картинке желтый, действительно. А вообще, это кадр из какого-то фильма, челик кажется просто повторял цветокор. Так, кстати, многие колористы и учатся своему делу. Вчера увидел в интернете немецкого колориста, у которого на сайте один в один редачатся те же кадры, что в этот трпд кидал я и тоже приводятся к тому, что было в фильме >>791736
Двачую этого>>797271
Доебываешься на ровном месте, обзываешься, срешься. Ебанутый дед, срешь в пленкаче – хоть в другие треды не сри своей шизой.
> срешь в пленкаче
Там срут плёнкаёбы, а я пытаюсь донести мысль что цвет в кинопроизводстве это не просто ПАКРУТИЛ КАК МНЕ НРАВИЦЦА. Соси хуй, уёбище нежное.
Ты просто почитал статейки мамкиных кукаретиков про «значение цвета в голливудских фильмах», и решил что это истина в последней инстанции. Хотя там не более чем помтфактум-догадки, «фильм получился классным, я заметил что они нагнетают обстановку желтым, агаааа, они спецом в желтый сцену ебнули чтоб круче нагнетать!»
> цвет в кинопроизводстве это не просто ПАКРУТИЛ КАК МНЕ НРАВИЦЦА
Ну да, цвет в кинопроизводстве – это пакрутил как нравится режиссёру.
>Ты просто почитал статейки мамкиных кукаретиков про «значение цвета в голливудских фильмах»
Да. И теперь этот ебанат хочет открыть нам глаза на то, зачем здесь>>797244 желтый оттенок. Ну типа не потому что так красиво, а потому что жёлтый ну это короче тепло, лето, радость, вооот )0))
>прикрепил фактчек мемаса
Даже я не ожидал такого четкого попадания с "аутистами".
Спасибо за твою службу, анон, фотач держится на таких как ты!
Господи, какое же ты тупое говно, тупого говна. Просто убей себя свинья ебучая.
>Alexis Van Hurkman - Color Correction Handbook
Я ее щас читаю
В документах ВК есть, введи туда название книги
А тебе для чего? Для обработки фото, или занимаешься видео?
Мне тут ни один долбаёб так и не смог сказать зачем вообще те или иные фильмы имеют тот или иной цвет, этим животным до кинодельства, как моей бабке 90летней до Мисс Россия.
Во-первых, с тобой, токсиком, никто просто общаться не хочет. Ты что, экзамен постящим итт устроить решил, чтобы выебнуться, впоследствии не согласившись с ответом? Во-вторых — где-то в начале треда разве не пишется об этом?
Я вроде бы писал, что помимо того, что цвет обладает настроением, снижение цветности (которое в своем пределе приводит нас к ЧБ изображению), примешивание одного оттенка всем цветам — метод, позволяющий добиться цветовой гармонии, использующийся и в живописи. Это делает цветовую палитру более гармоничной и бедной. Художники часто рисуют картины, используя всего несколько красок, которые смешиваются между собой
«В Строгановке я писать не умел и не очень любил. Поделился бедой с приятелем. И он мне передал совет своего друга, старого художника — выбросить из палитры все краски, кроме охры светлой, охры красной, белил и чёрной. И этими четырьмя красками пытаться написать всё — и любой пейзаж, и портрет, и натюрморт. Я так и сделал. И получил первую пятёрку по живописи. Так я научился видеть цвет. Позже я, конечно, полную палитру вернул, но сдержанность колорита осталась навсегда.»
Ну, т.к это в итоге вылилось в колористики тред, обсуждать свет, композицию, стекла и прочее не имеет смысла
Ну и секрет тебе открою, что значительная часть цветокора состоит в добавлении какого-либо оттенка, в чем ты можешь убедиться, почитав интервью колористов, которые работали над фильмами. Ну или пипеткой потыкай на изображения из фильмов, посмотри на цветовую гамму.
Предсказуемый ответ, шиз
> задаешь вопрос
> получаешь ответ
> говоришь собеседнику, что он не смог в ответ и сказал хуйню
> повторить
> ???
> Профит!
>Зайди в пленкач,
И понаблюдай там за тремя дегенератами срущимися по поводу сальной жирухи и её фотографа?
Ты по всем тредам бегаешь и рассказываешь как тебя проткнули? Типа попобава на фотачерский лад?
Прими таблетки - ты видишь то чего нет. Я описал состояние пленкача, причём тут моя проткнутость? Или ты один из дегенератов оттуда и тебе неприятны мои слова?
Ещё один ебанутый видит то чего нет? Я не ною и не жалуюсь, я описал фактическое положение вещей. Человек пришедший в плёнкотред получит только то что я сказал, посылать туда людей за какой-то инфой бесполезно.
>Если что, я не он
Проиграл
>Я не ною и не жалуюсь
Ты ноешь и жалуешься. Если бы ты был заинтересован в оздоровлении пленкача, то писал бы жалобу в /d.
>то писал бы жалобу в /d.
Дорогой Абу, на фотаче, в треде посвященном пленочной фотографии, происходит страшное - какой-то подлец постит пленочные фотографии вместо того чтобы сраться за то сколько мегапикселей помещается в 35-мм пленочном кадре, какая глубина цвета у чб-пленок кодака, что такое правильные цвета и так далее.
Пожалуйста забаньте его, он со своими фото не дает мне труллировать и кидаться говном, как я привык, кроме того его фото напоминают мне что кто-то реально фотографирует, причем иногда даже неодетых тян, а меня это очень злит, почему у них есть хобби которое им нравится а я только кидаться говном люблю?
Хватит уже приписывать мне свои слова, убогий. В каком месте ты увидел что-то кроме констатации факта того что пленкач скатился в дегенеративное говно с идиотами? Заинтересованы в его воскрешении исключительно его потенциальные и реальные обитали - мне поебать, я только описал его. Если тебе неприятно - твои проблемы.
>труллировать и кидаться говном, как я привык
То есть то самое что ты там делаешь, ящер?
Охуенный подрыв, мне нравится.
>inb4: очередной шизоидный высер с приписыванием мне воображаемых слов и мыслей
Да и про проявку того же raw я ничего толком не увидел в треде, что немного печалит, но постепенно дойдете.
Предвосхищая вопрос "Что сказать-то хотел?", да ничего, собственно, можете позадавать вопросы, что делается на съемочных площадках для цвета конкретно.
Кем именно работаешь теперь?
Что за хитрости с проявкой RAW, например, для начинающих есть? Или чего точно не надо делать?
>манька поняла что обосралась но не может оставить последнее слово за оппонентом
Можешь оставить последнее слово за собой если это позволяет тебе спокойно спать по ночам. На следующий твой шизоидный выпад, не связаный с остальными постами я отвечать не буду.
Шизоид, видно же, что кадр сделан на длиннофокусный объектив. Вот тебе и вся разница.
Кстати, меня как раз киношные цвета раздражают неестественностью. Ага, ага, ламповый цвет, как же.
>пердежи с непониманием базовой сути обсуждают элементарную цветокоррекцию
спасибо, Абу ебаный
Сейчас для меня никакой загадки в вопросе киношного цвета нет: это совокупность правильной камеры, освещения, работы оператора, художника-постановщика, колориста, неба и даже...
>>827741
Ты обкакался. Этот фильм снимали исключительно на 35мм объектив.
Я сделал пару скриншотов из фильма и вернул кадрам вид, который они имели до цветокоррекции. Также я могу вернуть лук обратно, действуя в обратном порядке, это несложно.
Ну, Тарантино довольно свободно со светом и цветом играется, иногда прямо по-театральному.
>>828449
По части цветокора у него всё стандартно: добавление оттенка и затемнение. Интересно разве что то, что цветокоррекцию этого фильма делали аналоговым методом.
Ну, использование Tungsten при дневном освещении это сорт оф аналоговая цветокоррекция.
И 50d + 250d. Там много дневных сцен на природе с нейтральными цветами, взять ту же сцену, где негр белого мужика голышом выгуливает.
>Бамп вопросу, кстати.
Я не он, но касательно проявки RAW — почитай книжку Косенко «Живая цифра», там все написано. Сам вникать в это не стал и читал бегло, т.к на цифру не снимаю.
Гляну, конечно. Я думал, может, тот анон что-то полезное, допустим про ДаВинчи расскажет или ещё что-то имеющее прикладное применение для видео.
Я бы тебе дохуя мог рассказать про давинчи, но ты же сразу спорить начнешь, хотел бы узнать спрашивал бы не тут.
тут всегда так, диванный интернетный инцел всегда знает лучше того у кого он спрашивает, потому что на ютубе скозале.
Режимное время, оно же золотой час - промежутки сразу после восхода и перед заходом солнца, когда оно светит низко и мягко. Тени на ебальниках, домах и деревьях приятнее для глаза и не такие жесткие, проще снимать красивые картинки без дополнительного света в это время, проще их обрабатывать.
https://www.instagram.com/monaris_/reel/C3icIauRP4R/
На дваче бы за такие цвета захуесосили
Алсо
> киношная киношность
> sonyalpha ambassador
У одного известного ютубера разрыв ануса бы случился
пиздец анон, ты наверное уже 100 лет назад отписался от этого треда, но как же это охуительно. ты мне словно глаза открыл, спасибо.
Вроде даже лучше без синевы. Но может без неё западному зрителю не чувствуется холод и стужа. Не помню, есть ли синева и внутри помещений, давно смотрел.
Вообще, тред напомнил легендарный тред с Рутрекера длинною в десятилетие, где спорят, версия каких цветовых оттенков первой ч\б серии Сталкера - та самая. И соответствует видению Тарковского. Может токийское издание с оттенками бронзы? Или версия ФРГ с лёгкой желтизной? Реставрированную версию Мосфильма почему-то единодушно считали калом.
В тред занесло даже потомков тех, кто работал с Тарковским. Были версии, что кто-то одним глазком видел секретную копию в подземельях Мосфильма, которую красил сам мэтр. А так же звучали конспирологические версии, что колористикой занимались не те люди, что указаны в титрах.
Наконец, спустя годы, один человек поведал на форуме как познакомился и поговорил с людьми, красивших классику под руководством Тарковского. Они как-то не очень понимали в чём важность вопроса и ответили в стиле: "Ну покрасили, как покрасилось, Тарковский как-то с цветом не заморачивался. Отсмотрел пару кадров, сказал - норм - и всё, дальше сами. А той-самой получается версия от Мосфильма, при реставрации цветопередача сохранена".
В такую былину, что у святыни "цвет - это просто цвет" никто не поверил, и срач по поиску святого грааля покатился дальше. Возможно и по сей день идёт.