Zenitar 1,2/50 для полнокадровых фотокамер. Он весит 1200 г и включает 10 линз в 8 группах. Ожидается, что объектив поступит в продажу летом по цене около 35 тыс. рублей. Объектив Zenitar 0.95/50-E создан для беззеркальных камер. Он светосильный и включает 9 линз в 8 группах. Конструкция диафрагмы здесь необычная – 14 лепестков Г-образной формы, которые смотрятся как две примыкающие друг к другу диафрагмы. Zenitar 1,2/85 также разработан для камер с полнокадровыми матрицами, обладает очень красивым рисунком, включает 9 линз (в том числе стекла с тяжелыми кронами) в 7 группах и весит около 900 г. В продажу он может поступить в 2017 году для байонетов Canon EOS и Nikon F.
>>408635 (OP)Бро. В двух темах эта инфа уже естьБудь внимательней
>>408642так можно и в третьей перетереть, делов-то1,2/85 - лихо, чо. 1,2/50 интересен если только ценой. а 0.95/50-E тоже вполне себе. хотя если уж ебануцо на отличненько со сверхсветосильной оптикой то HandeVision IBELUX 40/0.85 поинтересней будет
Заебали. Еще раз напомню, что это хуйня без задач.
>>408808ну поманьячить-то можно?вон небезисвестный лейкофил Овергаард стрит снимает сплошняком на ноктилюкс 0.95, и не жужжит :)http://www.overgaard.dk/the-story-behind-that-picture-0164_gb.html
>>408808Давай аргументы.
>>408808да и вообще вся эта светосильная хрень интересна ровно в той степени, как она на открытой рисует.вон тот-же Ибелюкс - по идее там насрать на светосилу, особенно если картинка с него прикалываетhttp://blog.krolop-gerst.com/technik/handevision/
>>408859аргументы против: неизбежно дофигища брака по фокусу, вес, эргономикааргументы за: картинка, светосила, это просто по приколу
>>408873>аргументы против: неизбежно дофигища брака по фокусу, вес, эргономикаНу для фото да, я сам просто про видео всегда думаю, поэтому забываю что кому-то может быть нужен автофокус. Да и вес похуй, когда тащишь кучу всякого железа с собой в виде слайдеров и стедиков.
>>408887Но для видео открываться больше чем на 2.8 не следует.
>>408887для видео это да, особенно с учетом явно (относительно) доступных цен. но что там на КМЗ нахуевертили в оптическом плане это еще посмотреть надо - что-то мне кажется что дышат эти стекла при перефокусировке совсем непадецки.
>>408890Самьянги лучше и уже адаптированы под фоллоу фокусы и с Т стопами. Можно обмазаться старыми зуйками, никкорами и прочим если денег мало. Так что КМЗ в воду пёрнул со своими 35к.
>>408890Ну вот если бы вы не создавали новый тред, а писали в старом, то с легкостью увидели бы примеры на 1.2На 0.95 пока не подвезли, хотя.. надо глянуть фото.сру
>>408891Ну, таки это верно только про полтос85/1.2 я больше ни у кого не помню - только сапох, ну и FD, но там поебстись придется
>>408888Спорили уже на эту тему где то тут. Смотря что тебе надо.http://petapixel.com/2013/08/05/zeiss-f0-7-you-can-now-rent-two-of-the-largest-aperture-lenses-ever-made/
для видео это для видео, там своя свадьба. под это есть и не к ночи будь помянуты самьянгин (хотя XEEN им и удались), и SLR мэджики, и Veydra минипраймы. с фото сложнее, особенно с полным кадром. пусть даже и с APS-C кропом.
>>408908А мануалы для фото это слишком на любителя в любом случае.
>>408915так это вообще не особенном массовая забава. сверхсветосильные, мануальные...
>>408908>хотя XEEN им и удалисьГлянул они и стоят уже как то не по самьянговски.
Мне 50/0.95 был бы интересен на некс как портретный боке-монстр. Так-то я не фанат сверхъузких ГРИП, и мне хватает f1.8 на кропе за глаза. Но изредка хотелось побаловаться и разнести фон в хлам. Вообще от цены будет зависеть, конечно.
>>408873а какой брак? они же мануалы
>>409052а это когда ты по фокусу мазать будешь на пару сантиметров - с такой дырой в него хрен попадешь
>>408986> Мне 50/0.95 был бы интересен на некс как портретный боке-монстр. Так-то я не фанат сверхъузких ГРИП, и мне хватает f1.8 на кропе за глаза. Но изредка хотелось побаловаться и разнести фон в хлам. Вообще от цены будет зависеть, конечно.так это еще надо посмотреть, что там за боке. и что вообще за рисунок. и сколько за него денег захотят. охуительных светлых и/или интересных полтинников в диапазоне цен от $500 до $1000 чуть более, чем дофига. особенно на кроп. от IBELUX 40/0.85 и SLR Magic 50/0.95 до Voigtlander Nokton 50/1.1 и «японского суммилюкса» Canon LTM 50/1.4 II
так посмотришь и не совсем понятно, а нахуа-хуа с этими зенитами связываться?если только отечественного производителя поддержать$900 Voigtlander Nokton 50/1.1 https://www.flickr.com/groups/nokton50f11/pool/$800 Voigtlander Nokton 50/1.5 ASPH https://www.flickr.com/groups/2229709@N21/pool/$860 Zeiss Planar T* 50/2 ZM https://www.flickr.com/groups/zeissikon50mm/pool/$450-$850 Leica SUMMICRON-R 50/2 https://www.flickr.com/groups/summicron_50mm/pool/$400-$850 Leica SUMMARIT 50/1.5 LTM https://www.flickr.com/groups/71035126@N00/pool/$200-$350 Canon 50/1.4 LTM https://www.flickr.com/groups/1489405@N25/pool/так что есть о чем подумать :)
>>409094)))
Теперь поясните, зачем мне это говно когда есть Митакон?
>>409118Поддержи отечественного производителя и поешь говна.
>>409118есть мнение, что это митакон и есть. КМЗ — импотенты по теме собственных наработок.
>>409179Таки рано или поздно схема линзы всплывет и будет ясно
>>409180посмотрим. Кста, в тему КМЗ и недавно перевыпущенного Юпитера 3 для ломографии. По данным чувака с завода, фиолетовый блик передней линзы ни что иное как косметическое тонирование, ломография попросила сделать такое для антуража.
>>409181а старый Юпитер-3 это теперь уже некошер и полный зашквар?
>>409335Наоборот, только он и кошер. бля, тут на фотаче то ли все ебанутые, то ли орудует один уебан который во всех сообщениях видит негативный подтекст. За 10 дней уже в третий раз такая хуйня, анон находит какой-то свой сокральный смысл в моих сообщениях
>>409488>ут на фотаче то ли все ебанутыеМногие и не только тут. Люди часто не понимают смысл слов сказанный им и переиначивают все с ног на голову.
>>409503Пиздец, страшно жить в этой стране. Ведь ты дело говоришь, просто хуею с этого уклада, даже десоциализировался из-за того что заебался находить с людьми общий язык на темы сложнее выбора места для пятничной попойки.
Какая бокеха отвратная
>>410060ЭТА ВЫСАКАХУДОЖИСТВИННЫЙ РИСУНАК!!!1 А ТЫ БЫДЛА!!!Алсо, я тоже охуел что в 2016 на объективе с таким количеством лепестков не сделали идеально круглую диафрагму, причём на всех трёх презентованных циркулярные пилы.
>>410060Ире, привет
>>410060Нормальная буркеха, не пизди.
странная у полтинника картиночка. но по прежнему интересно, а сколько за него попросят. и это обтекаемое «для беззеркалок» это конкретно для чего именно?
>>410396сосони. русским по белому же написано
>>410065да там вообще эта диафрагма ненужна.не похуй ли тебе че там с лепестками на открытой ?
>>410060бокеху подшопилиинфа сотка
>>408635 (OP)Он что в Раше сделан? Фу бля нахуй, никогда некуплю.
