ЧТО СЛУШАТЬ
Раннее (ренессанс): Jean Tubery (https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_n14ir1V6kV_Bz280N1KTpmGIOvQLmnlrQ); Christina Pluhar (https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_maEJPvab7k6AMgTEciq8CwBhbi09UwJm8);Laszlo Czidra (https://youtu.be/KqF4BYHnNyk?si=pbSmsIEKoHU6W4Y_); Gambuzinos (https://www.youtube.com/watch?v=qHo3d57DqZY&list=OLAK5uy_lkwsN4nckbNi_zArTdmFT00SwHlvO6agg); Hillard Ensemble (https://youtu.be/lh_WD_cLrRY?si=uVyfWcUNHgTolErP); Bernard Foccroulle (https://www.youtube.com/watch?v=uGKvuc_9wJs&list=OLAK5uy_l-O12eI95HbftYmBUX7VyB3YiGJWlUgrY; так же весь органный Бах)
Среднее (барокко): Le Concert Brise (https://youtu.be/kcJXpvD6eWs?si=QmX7fticLWIG996Q); Nikolaus Harnoncourt (вообще всё; https://youtu.be/QbVTxRicMGM?si=eJL3ZZpy_5yXj6XJ); Gustav Leonhardt (тоже всё; https://youtu.be/Jc67vTM2eAE?si=Bwbn4z7fW4ES9Q0F); Cantus Collln (https://youtu.be/DZQQL0C-Txk?si=-FuywrVNfqS84HRQ); Herreweghe (вообще всё; https://youtu.be/2lrN7WphCRA?si=ccfp4IYFhk8mGvGb)
Позднее (классицизм, романтизм): Andreas Staier (https://youtu.be/SqIR0IIA7Ec?si=lm1KdpL2bieL0Ur6); Frans Bruggen (https://youtu.be/GuNzLV2vMpw?si=NGA_wVeupPYPaMl7); Jorge Bolet (https://youtu.be/anLNMHNz20o?si=ncbxvxasb5vZzKzm); Pletnev (https://youtu.be/cB6B0MCsF7g?si=1xIrOxnpWkEBDejB);
Дополняйте, критикуйте, главное - не давайте треду утонуть.
Аноны, напомните имя композитора.
Итальянский композитор 20 века, прославился тем что его Муссолини сделал директором консерватории в рекордно молодом возрасте (там что-то то ли 14, то ли 16). Не Респиги.
Сука, у тебя почти все ссылки поломались из-за блядских скобок и многоточий, выродок.
Кому надо слушать это всё дерьмо - придётся вручную удалять из адресной строки дела этого клоуна
https://www.youtube.com/watch?v=N1kij_tSriw&list=OLAK5uy_mRkpsPJa71tNbdOkPBNNd8gE40f47CnvE&index=3&pp=8AUB
Не дерьмо, а артефакты времени. Неудивительно что до классики нет на музаче - люди отвыкли думать под музыку.
Ну да, а когда Киркоров в колонках звучит, то мыслительные процессы останавливаются? Какой-то невнятный довод в пользу классики.
Где ты увидел "довод в пользу"-то?
Это простое качество, на уровне характеристики в ролевой игре.
Популярная музыка стоит дешёво но расходится широким тиражом. Классика стоит дорого и является достоянием элиты во всех смыслах этого слова. Поскольку современным индикатором силы является интеллект, а деньги оказываются неизменным оружием этой силы, то позволить себе классику могут как раз те, кому она нужна. Подсказка: не для того что бы отключить мозг, а именно что бы подумать. Хотя конечно есть разные теории про эмоциональное восприятие музыки, но отнюдь не все непрерывно эмоционируют, я вас уверяю. По крайней мере не все от этого так тягостно зависимы.
Поэтому, никакого довода тут нет, и пусть тебе не чудится. Иди слушай киркорова на здоровье, это тред для таких же фриков как и я.
давно хотел втянуться в классику
У Жарикова есть охуительнейшие статьи про Баха, Гайдна, Генделя, Рихарда мать-его Штрауса (не вальсёр, а который "заратустру" написал) и прочие весёлые темы.
https://pippiest.rssing.com/
Правда, придётся проскипать кипу его политоты, но я думаю что жаждущему знания это не составит труда
https://www.youtube.com/watch?v=rLymwTVDiqQ&list=OLAK5uy_kkuyBNe4ReVib3h_P8ArJc6_JX4TtlSss
Есть неплохой сборник желающим ознакомиться как звучала российская музыка 19 века. Танеев детектед.
Так же могу порекомендовать великолепную кантату Сергея Иваныча Танеева, отца русского контрапункта:
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lrOGUY6CTOLfQXVWsET3pJ6sqEOnVUSOg
Произведение длинное, направленное на уединенное прослушивание. Многие выключат недослушав, но если вы доживёте до кульминации - вы испытаете нравственное перерождение, я гарантирую вам это.
Гуд. Люблю почитать музыкальные статьи на человеческом языке без претенциозно-соевого гундежа.
Беспрецедентный альбом "Рахманинов в собственном исполнении".
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1780844
Сергей Василич помер вскоре после конца войны, когда только-только изобрели цифровую запись, и она была допотопная. И хотя в середине 50-ых уже вышел сборник "Living Stereo", поражавший качеством звука и погружением, записи на альбоме Рахманинова были сделаны в промежуток между началом двадцатых и сороковыми. Как же они так хорошо звучат? Дело в том, что записаны они были на катушку специального прибора, включенного в пианино и позволявшего передать технику виртуоза с достаточной точностью, и спустя 30 лет после смерти - воспроизведены в концертном холле на современном оборудовании. В общем - сабж.
И хотя эстетические качества Рахманинова вовсе не так однозначны, как это принято считать среди карго-культистов "русской музыки", в своём исполнении он звучит максимально аутентично. Если и знакомиться с ним, - то так, на мой скромный взгляд.
В наше время очень сложно слушать классику, особенно крупные формы - постоянно отвлекаешься, нужна очень сильная мотивация/любовь к своему личному пространству.
Так же, всё очень сильно зависит от качества исходников и вашего звукового тракта. Например, все приведённые в шапке ссылки ведут на Ютуб, где аудио лежит в пережатом формате .opus с динамической нормализацией, что КРАЙНЕ СИЛЬНО меняет звук в нехорошую сторону. Я использую ютуб исключительно для быстрого ознакомления с фонотекой, поскольку дистрибьюторы автоматом льют туда музыку со всех площадок (Spotify, Deezer, Apple Music). Т.е. здоровым паттерном является обнаружение цепляющего, и последующий поиск интересующего релиза на торрентах, ну или в магазинах дисков для особо отпетых негодяев и транжир.
Что касается тракта: наушники - это неплохо, но они не в состоянии адекватно передать стерео-базу. Есть исследования, доказавшие разницу в слышимости у левого и правого уха у разных людей. Т.е., одни люди лучше воспринимают звуковую информацию правым ухом, другие - левым. Из динамиков звук звучит одновременно во все стороны, т.е. всенаправленно излучается. Слушать классику на хорошей акустике - скорее необходимость чем привилегия. Сейчас есть очень неплохие дешевые модели активных громкоговорителей, как например JBL 395P mk2, или Kali Audio LP-6. Впрочем, за советом - сюда. https://2ch.hk/mus/res/1038502.html
https://youtu.be/dkfVzCZ68_Q?si=5seqXH2-G5iQq3Xl
https://www.youtube.com/watch?v=9UQBJcOYc98
А как любители классической музыки относятся к направлениям по типу "неокласический дарквейв" где фигурируют фрагментарные отголоски классики, но сама музыка минималистична и весь основной упор идет в эмоции и атмосферу.
Как к отличному и замечательному явлению, определённо требующему своего собственного треда. Может, такой уже есть? А может тебе ещё только предстоит его создать?...
Прикрепленный трек гуморально гораздо сильнее напоминает производную рока. Ну, очень плохого рока. Т.е. дело не в том что это плохая музыка, а в том какую энергетическую информацию она сообщает своему слушателю.
Типа, каждой эмоции и каждой атмосфере свой собственный любитель. Кто-то и pyrokinesis слушает.
Совсем забыл старину Капусти́на.
https://youtu.be/tlq2JdbM7J8?si=irT9u5H4Is-ko2Dz
Не зря именно азиат исполняет это проивзедение - оно звучит очень похоже на анимешный опенинг. И нет, дело не в том что азиаты слышат и думают "о, да это же анимешный опенинг", скорее есть две имманентных интенсивности, которые почему-то переживаются очень похоже. Ну и конечно привет О. Петерсону.
Вообще сам феномен музыки из анимешных опенингов наводит на мысли о том, как азиаты конституируют реальность. Возможно, это некий музыкальный идеал, который в то же время легко воспринять как эклектическую диарею. Но сам факт что анимешные идеализированные девочки сосуществуют с такой музыкой как бы намекает...
Бля, так этож нихуя не классика. А чистейшей воды джаз
Типа панятна што Капустин (с ударением на последнюю И) кагбэ стал таким типа оригиналом, исполняя джаз но облекая его в кагбэ привычные старомодному уху названия старых форм. И конечно можно поспорить является ли это классикой, использующей джазовый инструментарий, или просто джазом, названным так ради моды (или ради конспирации в сраном совке).
Короче пиздуйте со своим расово верным в /jazz/ подобру поздорову
Это новый материал Кристины и больше отдает американщиной, я сам как то не особо вкатился. Намного колоритнее звучат ее предыдущие работы. Калигулу я бы порекомендовал слушать фулом, один из последних шедевров постмодернизма.
https://www.youtube.com/watch?v=56SLCJ7Odzw&list=OLAK5uy_lBz6BIc5EnHJtKFsqwnL_IRZH_-IGePJE&index=6
Да это какой-то снобизм в абсолюте. Ты слушаешь классику только потому что это делает тебя элитным в глазах общества?
Как цену классики измерили-с? В отсутствие средств хранения и тиражирование звукозаписи, нанять, а тем более содержать оркестр было, конечно, дороже, чем проставить бутыль самогона Ерохе-балалаечнику. Теперь же Киркорыч ломит за билеты цену не меньше, чем средняя консерватория в ДС. Или же в силу разноплановости моего и твоего эмоционирования или иных неподвластных объективному анализу материй под «стоимостью» мы поняли разные вещи? Буду всенепременно рад услышать твою точку зрения.
Довод я увидел лишь оттого, что один анон написал «дерьмо», а ты назвал сабж «артефактом времени», т.е. привел иную оценку. Сомневаюсь, что это (контр)аргументация, поэтому остановился на доводе как наиболее общем определении.
Если всерьёз хочешь подискутировать - пожалуй в ЛС, @poehalakrishna в ТГ. На публику распространяться о подобных, вполне ощутимых, материях я более не собираюсь.
Просто буду постить музыку без лишних слов.
Замечательнейший органист! На его релизе Coulers Mistiques есть совершенно потусторонние "Три Пьесы" Габриэля Пьерне. Ничего подобного я в жизни не слышал.
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mGHeAYowwyQr-66fO_BWZjUrmtpduZkRY
https://youtu.be/9gdlYcZsOG4?si=H5Ozc1V-oDe0We-D
А вот Джоса ван Иммерсиля надо бы вообще в шапку добавить.
Я как-то в студенчестве еще сгонял в Большой на Князя Игоря и охуел от такой-то эпичной славянской музыки, но потом отвлекся и забыл совсем об этом шедевре. И вот я совершенно случайно натыкаюсь на знакомую мелодию оттуда, оказывается, ее написал Бородин, переслушал все, что у него было (он очень мало оставил) и теперь хочу еще.
Посоветуйте такого же этнического эпика, не обязательно русского. Буду очень благодарен :3
Вот ссылка на концерт один:
https://youtu.be/wiexn6O9To4?si=YDHw0c3AOj9fJKlE&t=79
https://youtu.be/BWerj8FcprM?si=oJ6N3rFrc7i9I4-i
возможно не совсем то, что ты ищешь, но у меня почему то эта вещь очень сильно с Россией ассоциируется. ну а по эпику, думаю гимну не уступает
Мне больше вот эта версия нравится:
https://youtu.be/Sw1weml0-r0?si=N51ZGocWX6FzUUh_
Окей анон, я подумаю. Вопрос хороший - мозгами пораскинуть. Если чё вспомню то обязательно отпишу.
https://youtu.be/Q2IztQM282k?si=h0nsHSJFXCjbfxrX
https://youtu.be/ybj14Wdy5UI?si=B7riFctGSLfRgcKT
https://www.youtube.com/watch?v=szN-tawEMeY
На мой слух вот это у Дворжака довольно близко к началу половецких плясок. Ну и в целом вся симфония.
У Чайковского много эпичного - Манфред, Славянский марш, 1812 год.
https://www.youtube.com/watch?v=ha8vIYu6Uf0&list=OLAK5uy_lk4vSOlmMwBmwELxXyzxnDG2dDcfZwNqg&index=5
https://www.youtube.com/watch?v=ha8vIYu6Uf0&list=OLAK5uy_lk4vSOlmMwBmwELxXyzxnDG2dDcfZwNqg&index=5
Ну так можно до значительной части академической музыки 20 века доебаться. Что тогда является критерием "настоящей" классики? Временной период?
https://youtu.be/J1TcToU2bO8
Ну вот у Прокофьева помодерновее уже, но считаю как раз этот самый дух лихой языческой пляски есть.
https://youtu.be/HtVgWzXGvj4
дело не в критерии, а в его так скажем "оптике".
почему тогда петерсона нельзя назвать классикой? потому что это джаз
Просто Капустин вырос в очень нехорошей среде, и что бы понять это нужно знать неписанную историю джаза в совке. Т.е. времени когда компоститоры-плесенники организовывали репрессии против всякой музыки, исключительно за тем что бы сохранить собственный заработок.
и джазовых оркестров было всего несколько. а записывались среди них и того меньшее число, и зачастую только в москве. потому что техника вся была государственная, а иметь свои микшер и пленочник - это статья
то есть его манера называться на классический манер - это чисто маскировка, дань традиции в которой он обучался.
Так же, надо хорошо задуматься о его музыке. Она похожа на музыку аниме и популярна в Азии неспроста: дело в том что это хрестоматийный трэш. Петерсон умер двадцать лет назад, Капустин же представляет из себя его под анаболиками. И найти у него в музыке что-то иное нужно постараться.
Борис Асафьев "Русская музыка"
Римский-Корсаков "Летопись моей музыкальной жизни"
Стасов http://az.lib.ru/s/stasow_w_w/
Люто рекомендую книги Николауса Арнонкура, все которые найдёшь.
там у стасова как-то всё раскидано, лучше в библиотеке спросить собрание публицистики внятное, как и асафьева с р.-к.
Надо понимать, что без истории западной классической музыки вряд ли можно понять русскую. По той простой причине, что русская на 95% вторична, так, например, реальным "отцом" русской школы пианистов является... Ференц Лист, венгерский композитор. Собс-но, сабж: https://youtu.be/6PUYMM7HTB4?si=bv27x2DqA2O8VcZ9
Но книжка Асафьева тут поможет пролить свет.
А за историей западной классики лучше сходить на реддит, там 100% уже отвечали на этот вопрос тысячу раз.
ИМХО, ничего не заменит тебе реального прослушивания. Письмо о музыке без самой музыке это знаете, как дрочить кому-нибудь другому в надежде самому получить удовольствие.
>Ну да, а когда Киркоров в колонках звучит, то мыслительные процессы останавливаются?
Это хорошо, если просто останавливаются, а не идут в минус.
Этот выпад лишен всякого смысла, потому как любая музыка есть ничто иное, как сотрясение воздуха звуковыми колебаниями, в производство которых вовлекаются, по усмотрению автора композиции, разные типы музыкальных инструментов и/или человеческий голос.
Творчество Филиппа Бедросовича в русскоязычном обществе сильно стигматизированно, что, впрочем, свойственно и академической музыке, только они находятся на разных полюсах, это и заставляет людей полагать, что от т.н. попсы растения умирают, а под т.н. классику цветут и пахнут. Псевдонаучные издания, ориентированные на массовую аудиторию, только укореняют подобное мнение.
Что мешает постеру 18+ ответить как пятиклассник, вот просто что? Мужики засмеют?
та я хуй знает кем нужно быть что бы выдавать своё мнение за конвенциональное, каким бы "навучным" оно бы ни было.
пиздуй отсюда, говорю
Тебе по делу есть, что сказать или в третий раз повторишь одно и то же, но другими словами?
Какое место современные жанры (поп, рок, метал, рэп, джаз и всё-всё прочее) занимают относительно классической музыки? Если смотреть только на классику и авангард, то можно составить единую и самодостаточную линию эволюции. Но современные жанры туда явно не вписываются.
>современные жанры
>...рок, ...джаз и всё-всё прочее
Ты какую-то хуйню несёшь, сынок. Рок умер в середине семидесятых с появлением панка, последний настоящий рок - это RIO (Rock In Opposition), всё остальное это уже не современная музыка, а определённого рода реверанс, реминисценция.
С джазом мне кажется попроще, он изначально был гораздо более широкий, там и свинг и кул и бибоп, хотя и в роке всё шло от блюза к стилягам, потом к сёрфу и овердрайву. Аутентичный рок нельзя называть жанрами, скорее особенностями исполнения.
Поп это вообще не жанр, это особый режим производства музыки отличающийся заимствованием самых запоминающихся клише изо всех жанров для конвертации их в нечто удобоваримое для массового слушателя. Поп появился сразу после смерти рока - тогда стали делить музыку на три категории: панк (т.е. тру музыка, наследник рока, в отличии от которого для исполнения панкухи уже не нужны были скиллзы); попс (т.е. говно ради бабок для трусливого массового слушателя, который потихоньку стал приобретать радиолы и все прочие последствия технологического пргресса); ссаное старьё (рок, классика, джаз и т.д.).
Джаз это не современный жанр, но в отличии от рока он не умер, а вознёсся, из-за его комплексности. Рок это всё-таки про энергетику, хотя в высших своих проявлениях и джаз качнёт, и рок заставит подумать.
Классика традиционно измеряется не тем, что мы сегодня понимаем под "жанрами" (это скорее было "формами", что сразу ставит в тупик, ведь струнные квартеты и симфонии писали на протяжении длительного времени), но эпохами и тусовками. Что делает возможным построение генеалогических древ развития и преемственности.
Современные жанры - это современные жанры. Они появились на скелете элитарной. эзотерической музыки, чья эпоха закончилась со смертью рока, но, кажется, начинается вновь на наших глазах. Их преемственность нужно прослеживать от культуры декаданса, но всё это сильно различается как между территориальных рамок, так и, в гораздо большей степени, временных.
Наш Пророк, Александр Николаевич Скрябин
https://youtu.be/jM2qoH7kTfM?si=csQbcHTIm_fGNbe5
Искал ультра-мажор, на контрасте с традиционным цыганским минорным пением, распространённым в наших широтах. И ЧСХ - нашёл его.
https://vocaroo.com/178E1RQHu1XB
Подскажите название композиции плиз. Слушал когда-то, - наиграл мотив. Вроде концерт романтический, прослушал Рахма и Скрябина - вроде не они.
Тут важно понимать, что Скрябин - новатор. Предтеча джаза.
Таких как он не было ни до, ни после.
Именно поэтому абсолютно всё в нём следует воспринимать как радикальное чудачество - протест против нравов. И что он не является никакой лакмусовой бумажкой, никаким референтом и эталоном ничего кроме собственной же аутентичности.
Рашка - это среда, а не система, и поэтому судьба гения тут всегда трагична. Поскольку нет системы, то невозможна интеграция фрика, и он воспринимается попросту как угроза. У фрика есть талант, который неподучётен. На культурке сидят сынули партийной номенклатуры, и весь талант как бы должен принадлежать им. Но тут откуда-то вот появляются, понимаешь, и претендуют.
Поэтому художник в России - это всегда фашист. Выступающий за строительство Системы. В противовес этой Вечной Мгле боярской давлы.
https://youtu.be/UzH1PDV49nY?si=8IpMThZ4GcZQ-LYO
Люто конечно кайфую с анданте этого концерта, у Рихтера имхо лучшее исполнение, Мацуев лох какую то ерунду полную играет, Березовский как по мне немного не добирает, а Спиваков настолько крутой что уже поверх этих нот импровизирует чета свое
Мне больше Лядов нравится с его Бирюльками
Да и впринципе все его фортепианное творчество
https://youtu.be/dQSmu8ps-7Y?si=gBcHY6tHIGNS80QA
https://youtu.be/mkVS8tve9n4?si=tsG-LPIrL3Y0dKB3
Какой Лядов запоминающийся. На кого он по-твоему лично ориентировался среди западных имён? У русских ведь как: своей традиции нет, зато каждый гений открывал что-то новое в музыке. Скрябин доделал Шопена, Чайковский - Шуберта. Рубинштейн Листа, а Танеев - брамса. Кого копировал Лядов?
Круто конечно Равель оркестровал Мусоргского, иногда намного интереснее слушается чем фортепианный оригинал
https://youtu.be/DUjW96BUrAo?si=4-pc5Ju2t-dJbekA
я не ебу куда дядь Женя на этом видео так гонит. будто гамму играет а не променад
https://youtu.be/qqtLVvoXLig?si=6UbV7eZjyHbplgRL
https://youtu.be/GbIOoz5glOg?si=woPiDjpW0p7Y3_gP
Ладно, держи симфонию Скрябина
саундтрек из корсаров
Идёшь нахуй, дядя.
*
https://youtu.be/hcuPVgpUKKs?si=Jil-M2Al59CevzUH
И у Мильштейн и у Лорти есть удачные и неудачные вещи в этом Равелевском цикле. И они взаимодополняют друг друга!
У Мильштейн это безусловно открывающая цикл прелюдия: такой нежности и точности передачи мелизмов никто не доблся... кроме неё. Так же очень хорош форлан, продолжающий настроение предыдущих прелюдии и фуги. Фуга хороша у обоих исполнителей.
У Лорти же, согласно какой-то иронии, блестяще звучат последние три композиции цикла. Ригодон не идёт ни в какое сравнение с таковым у Мильштейн: та умудрилась сделать бодрую стаккато мелодию одновременно и громкой, и неприятной. У Лорти он звучит ровно так как надо - в нём попросту слышно мелодию. Менуэт гораздо выразительней у Лорти, ну а завершающая цикл токката хороша у обоих исполнителей. У Мильштейн это всё по микродинамике больше напоминает автомобиль или несущийся поезд, у Лорти же скорей макродинамика, и это создаёт образ фабрики или завода.
отвратительное исполнение, звучит как саундтрек к "тому и джери". Американцы не слышат и не понимают скрябина, скрябина слушать только с нашими дирижерами.
первый попавшийся взял, особо не вслушивался
на самом деле просто люто доставляет слушать и при этом одновременно читать партитуру
Вообще, Рахманинова принято считать королём русского модерна, классиком романтизма; его талант как пианиста-виртуоза неоспорим.
Однако есть и обратные мнения, так, один английский критик назвал его музыку "шизофренической", указывая на тоску по родине, проявляющуюся в его музыке.
Как бы то ни было, каждый сам волен решать, обходить стороной или же прикоснуться к наследию Сергея Василича.
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_nSsjaqR_AtxoY8N0_RoBeJX79QVtY75D8
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mUZx7ns-GjrlH4Axc-k1q8GgFVpWLnMFc
Эти альбомы содержат в себе его записи, снятые с механической бобины (где хранение происходит не в виде звука, а в виде фиксации нажатий, скорости и динамики исполнителя) и воспроизведенные в восьмидесятых-девяностых годах прошлого века, в качественном зале и на современной аппаратуре.
Нужно ли говорить что эти записи стали легендарными, поражая своим качеством звука. Так как сам Сергей Васильич не играл Рахманинова никто...
"Около входа в Бургер Кинг на Маркет Стрит (Сан Франциско, США) денно и нощно звучат произведения Баха и Вивальди. Плей-лист подобран, чтобы отпугивать попрошаек и бездомных, толпящихся у входа. Местные не без радости замечают, что с тех пор, как администрация Бургер Кинга начала врубать классику, все карманники и нищие ушли в другие места, закутавшись в спальные мешки.
Рекомендацию проигрывать в публичных пространствах Брамса, Шуберта и других композиторов представителям заведения дали в Обществе по развитию районного благоустройства (CMCBD). Их, в свою очередь, вдохновила на это Лондонская подземка, которая с 2005 г. начала включать на станциях классическую музыку. Так планировалось снизить уровень антисоциального поведения. В итоге количество мелких краж в метро уменьшилось на 33%, а вандализм на 37%. Практика живо распространилась по миру.
Устрашение заблудших классической музыкой широко применяется в общественном транспорте США. <...> Власти города Коламбус (Огайо) с помощью классики даже смогли прогнать с центральных улиц драг-дилеров. В общем способ успел доказать свою эффективность"
Да, 100%-ная жиза и база.
Зумерьё и прочее быдло всех поколений не переносит классики. Налицо конфликт музыкальных парадигм, неспособность мыслить детектед.
Конечно говномузыкой вроде модной попсы тоже нужно переболеть, просто потому что у неё совершенно иное предназначение, и она ценна не сама по себе, а лишь как функциональное дополнение к сиюминутным нуждам, тобишь, одним словом - саундтрек. сноб с музача изобрёл саундтрек, спешите видеть
Но большинство, увы, остаётся в умственном детстве навсегда, у них просто нет нужды применять межушный нервный узел. Ну что же, надеюсь за них кто-нибудь всё же подумал, и этот кто-нибудь оказался порядочным (нет) человеком...
Хуже быдла только быдло, считающее себя небыдлом.
>неспособность мыслить
>нет нужды применять межушный нервный узел
То ли дело ты: мыслишь и ушами шевелишь?
Не настолько насколько хотелось бы
Я нищий, как самый последний русак. Поэтому огромное количество шедевров мировой музыки проходит мимо меня, ввиду отсутствия внятной комнаты для прослушиваний, с хорошей, но недорогой акустикой, где я мог бы спокойно развиваться.
Поэтому я тут, просвещаю тех, кто так же как и я испытывает тягу к прекрасному и уединённому. А что ты здесь забыл?
>А что ты здесь забыл?
Я ничего не забыл, последний русак, не волнуйся, все свое ношу с собой. Спасибо, что поднял настроение ;).
Сравниваем в треде три версии 230 мотета бим-бум-баха:
Арнонкуровскую - https://youtu.be/dncOpV2Q9jY?si=DujoOciTEyOboWbS
Хэррэуэговскую - https://youtu.be/N1ju2TzHctY?si=G1-u9d55MdFPe1wU
и Гардинеровскую - https://youtu.be/HgBKS0Smauk?si=AYBqfNN57SIWaGja
Анон пока послушал только первую и последнюю. Вкратце:
Арнонкур записал Motets на знаменитом лейбле Teldec (являющемся, по сути, объединением Telefunken и Decca) в 1983 году, Гардинер и Хэррэуэгэ же - в 2011 и 2012 соответственно.
Очень слышно аналоговый "песочек" у Арнонкура. Конечно на Discogs мы увидием у диска подпись "digitally recorded", однако не удивлюсь что большинство приборов в тракте всё так были тем, что сегодня называется винтаж. Прибавляя к этому известную склонность Арнонкура делать всё "не как у всех", мы получаем типичное послевкусие его записи - очень интересно, но нихуя непонятно. То есть картина есть, и она звучит, но приблизить "лупой" (используя чсх уши) не получается - всё сыпется, и звук самый что ни на есть зернистый.
Совсем другое Гардинер, у которого, однако, не смотря на разборчивость и свойственную веку победившей цифры прозрачность, всё звучит не то что бы очень ярко. Именно так выглядит конфликт аналога и цифры, если бы не...
Если поразмыслить над противостоянием т.н. "гастролёров" с т.н. "аутентиками" (где первые берут все рабочие клише и делают безупречные работы, а вторые же наоборот - склонны от клише отказываться, переинтерпретируя сухую бумагу с нотами, и создавая что-то новое), то мы увидим крайне забавный парадокс. Из самого названия можно подумать, что аутентист - это тот кто делает всё "строго по бумажке". Но позвольте, ёбаные господа, есть одна проблема: в бумаге нету музыки!
Это просто голый текст, который надо ещё наделить смыслом, в чём собственно и заключается работа дирижёра помимо рявкания на музыкантов (привет, дядя Женя).
И ВОТ ТУТ, разница между двумя типажами проявляется во всей красе. Услышать нетипичную версию классика мы можем только у аутентиста, который аутентичен не столько времени в котором он никогда не жил (избегая идиотской догматики "автор-хотел-сказать"), сколько себе и тексту. То есть, дирижер-аутентист не делает из композитора зверушку - он сам этой зверушкой становится! Так, например, Арнонкур интерпретирует Пятую Бетховенскую как... Германию времён Гитлера, ессесно находящуюся под гнётом (к радости толерантных еврократов).
https://youtu.be/O9Mrk62TyI4?si=V01rczsfr6Q8i3ot
К слову, Караян тоже так делал с Немецким Реквиемом Брамса, однако кажется там были гораздо более симпатизирующие ноты, лол
Речь идёт о яйцах, нет ЯЙЦАХ аутентиков, которые понимают что кроме них, других таких же "ушатых" и сраной бумажки с текстом ничего нет. Нет никаких законов, правил, есть инструкции, нарушения которых ТОЖЕ, оказывается, приводят к разным закономерным эффектам. И порой, сцуко, эти эффекты крайне желательны
Поэтому просвещенный анон будет, сцуко, думать о том, кого и зачем он слушает. А не просто пускать слюну, на радость новообретенным тредным хейтерам-шнырям.
Ммм, как сочно из «интеллигентишки» полезла наружу его истинная природа. На такой перформанс и правда лучше почаще смотреть, чтобы не уподобляться. Я-то под спойлер оскорбления не прячу.
Какая "истинная природа", долбоёб? Тебя, шныря, с хуесосом спутать - как нехуй делать. Поди убейся, баклан.
Пиздец у тебя шизофазия, маня, теперь мне даже неудобно стало, что я тебя так. Слушай дальше квасику и не грусти.
На чём анон слушает Божественную Классику? Qobus, Deezer, Apple Music?
Угадайте какого года запись:
https://youtu.be/DJyGaKI-Ajg?si=puwQRDAdm0w7_AB7
https://youtu.be/e7DMLKcZZBY?si=WRUVgpXXVPA_NG-A - это БАЗА, это должен знать КАЖДЫЙ увлекающийся классикой.
МГГБ - Моцарт, Гайдн, Гендель, Бах!
СЕРГЕЙ ЖАРИКОВ
"Есть такая расхожая точка зрения на музыку, что это искусство, которое, де, «надо воспринимать сердцем». Надо её просто слушать, – говорить о ней западло. В принципе, того же рода, что и сорокинский Ледяной Молоток с соответствующими бонусами его романа «Лёд». Это понятно, как и то, что вокруг нас полно музыки для чисто сердечного восприятия. Вопрос как раз в другом: надо ли такую «музыку» вообще слушать и забивать голову дополнительным спамом в современной среде обитания, где спама в стопицот миллион тыщщь раз больше, чем хотелось?
А ведь до того, как появились «великие композиторы», а потом и «великие дирижёры», – музыка представляла собой обыкновенное медийное пространство исключительно для передачи знания «поверх барьеров». И языковых в том числе. Примерно того же рода и свойства, как общались между собой алхимики при помощи гравюр и монад. Что-то типо эсперанто – язык, которому, тем не менее, надо обучать. Ну, например: вы слышите английскую или немецкую речь, – как её можно «воспринять сердцем»? Что, кроме тарабарщины, мы там можем услышать.
Потому что музыка, во многом строится по законам риторики. Не вся, конечно, – но «сердца» для её восприятия, всё же, будет маловато. Я уж не говорю про т.н. «музыкальный гипертекст» с цитатами и ссылками или мегатоннами того, что сегодня называют «стёбом». Гайдн с Мозартом на две трети состоят из иронического передразнивания современников, если чо. Плюс эти «масонские запоны» в партитурах и прочие «подмигивания», – как их считать, если не знаешь базового музыкального языка? И я не говорю здесь о знании «визуальном» и обязательном «умении читать с листа». Однако слышать этот язык надо уметь обязательно.
И эта привилегия быть медиа пространством закрепилась не только за музыкой. Такую же функцию выполняла когда-то и живопись, но язык живописи практически утерян именно потому, что всё стали мерить «линиями», «красками», а вся герменевтика живописи превратилась в набор гипотез, пусть и весьма интересных, но вряд ли конвенциональных.
Мы полностью потеряли способность читать нарративы средневековых полотен, а они создавались, как раз, ради них помимо всего прочего, в том числе и этого вашего «эстетизма».
Если нечто превратилось в дизайн и стало использоваться в качестве дизайна, это совсем не значит, что перед нами материал для дизайна. Это наше его применение, к самому материалу никакого отношение не имеющее. И дело совсем не в решении задачи распознавания прообраза на тему Автор_Хотел_Сказать™, – автор сказал ровно то, что хотел. Здесь всё куда проще, и речь идёт об обыкновенной интерактивности, из чего, собственно, состоит любая практика диалога.
Да, можно конечно побухать с «хорошим немцем» или попариться в бане с французом, то есть поговорить с ними «сердцем» с той или иной степенью драйва. Но всё это, в конце концов, окажется вашей же пьянкой или парилкой, – удачной или нет, это другое дело, – но вы никогда не узнаете, что это было для них – они даже не смогут вам рассказать!
Так и с музыкой. Слушать её «сердцем» – это слушать «собственное сердце». Что тоже, впрочем, вельми неплохо, хотя его можно слушать и без музыки. Но это уже совсем другая постановка вопроса, конкретно к музыке абсолютно не имеющая никакого отношения."
https://orpheusradio.ru/persons/id/12089
Заебись, чо. Правда фм волны дико сосут в плане кач-ва, что собс-но и подразумевалось в вопросе. Но в целом похуй нихуя не похуй, хз зачем слушать классику если тебе заходит сраный 320kbps.
Нашумевшая книжка Арнонкура:
http://www.earlymusic.ru/uploads/cgstories/id4/harnoncourt.pdf
а 128 не хочешь? но погоди, сейчас набегут зумеры с боевыми сойджаками, которые скажут >А МЫ НИХУЯ НЕ СЛЫШИМ ВЫШЕ 256 КИЛОБИТ
дорогие зумеры, а так же их подсосы из числа тех кто постарше, но поглупее: идите лесом с этого треда, и позвольте обсудить действительно важные вещи
вроде книжки выше, в которой маэстро Д'Арнонкур лёгким росчерком пера дал такой нагоняй всей нашей современной эпохе. ну да вы там все обкуренные, не поймёте. клоуны
https://youtu.be/8yupzPQVBtM?si=n_7hTGqJ2ZyXqqlo
https://youtu.be/w7_fgnB2yOU?si=-1rPfNAv6Iet2DB3
Едва ли не самая ранная музыка что есть: испанское возрождение (и средневековье), иберйиская драма. Здесь, как говорится, Жорди Савали вам в помощь.
Но всё же эти ребятки звучат очень хорошо. Я недочитал книжку Арнонкура скинутую выше, но уже могу предугадать куда он клонит: аутентизм это смелость привнести в старую музыку нечто новое. Т.е., при безукоризненном знании соответствующих шаблонов (т.е. музыкального языка-арго), умение эти шаблоны правильно нарушить, создав нечто аутентичное само-по-себе. Как тот же Бах, бравший произведения своих менее удачливых современников (вроде того же Вивальди), и делавший их аранжировки (вот см. напр. жирнющий klavierkonzerten, написанный кагбэ вивильдем кагбэ для скрипок - https://youtu.be/PK6zFoCLgx4?si=wU87jQ2wy3ViKlTu )
Надеюсь мысль понятна, доложитесь если иначе ёпта
https://youtu.be/nt384XgJASs?si=ds3M5CTt8wAKGbie
"Если вы возьмёте запись классического англиканского хора, например, и сравните его с католической традицией, сразу же заметите, как по разному звучат у них сопрано. У англичан, представляющих северную, кельтскую традицию Культа Девы, сопрано всегда звучит в тембровом регистре гобоя, а в южной традиции – в регистре флейты. И все минорные места в англиканских хорах, поэтому, всё равно звучат как-то светло и торжественно, в то время как католики в тех же местах страдающе воют. Да, на юге принято бога бояться, а вот у кельтов – несколько иначе. Французский профессор Марсель Перес пошёл ещё дальше и утверждает, что в основе западной духовной музыки чётко присутствуют османские и ближневосточные корни. Ему вторит профессор Жорди Савалль, добавляя к корневому пакету Переса африканских берберов и испанских сефардов." (с) С. Жариков
Базированный Consentus Musicus
https://youtu.be/_0BHXTR03OM?si=X932o73hzbR67RNV - драматичный и претенциозный Концерт для скрипок
https://youtu.be/VqfAXQO64K0?si=sNW9eVwmiFh0hPS_ - шершавый и нестройный Бранденбургский Концерт
https://youtu.be/lDYBcOxspEc?si=nmxzkca0NcbFBeYM - наверное, важнейший кроссовер в аутентичной музыке, которого мы не заслужили
https://youtu.be/xy0jPLS_i1A?si=FbdoME-ml660BbK6 полная каденциями, угарная музыка ренессанса.
"Аутентичные лейблы: франко-немецкий лейбл HMF и старый немецкий dHM. Accent: семейная фирма, камерная музыка. Ricercar - фламандская музыкальная школа: стильно- мрачно-барочно. Эрато (экс-Вёржин). Гиперион - качественная хоровая музыка англиканской традиции a capella. Alia vox ближневосточные влияния в европейской музыке - семейный лейбл харизматичного оригинала Саваля"
за инфу спс СЖ
У кого-нибудь есть внятный опыт прослушивания и сравнения винилового воспроизведения с цифровым, на хорошей акустике и будучи тренированным слушателем?
Нахуя слушать записи, вы вообще ебобо? Даже высочайшая звуковая аппаратура с самыми пиздатыми винилами - хуилами никогда не передаст всех обертоновых красок симфонического оркестра, акустики филармонического зала.
Некромант в треде, ололо. Фюртвенглера из могилы вытащил тебе в школьном зале дирижировать, клоун?
Добавлю исполнения NBS и Сато:
https://youtu.be/VSwLeKWKtis?si=YGzVuwZ95tRca_P9
https://youtu.be/XqO4au4Ai-Y?si=B0jAlrhZXdf8foOK
Если говорить о кроссоверах разного рода рок или поп музыки с "классической", то у Лэнга похожее есть:
https://youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_l0jwkrZoB_t4nUympMF6UCtTNbwS1Qna0&si=r7pUQmFaYXO38Knk
https://yandex.ru/video/preview/3313436737073240222
РУССКИЙ ВАЛЬС Шостаковича, например.
Почему в шапке нет модернизма? Смена 19-20 веков - чуть ли не самая интересная эпоха академической музыки.
Вкину правильных пацанов:
https://youtu.be/IUA_A-KwXU8?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H
https://youtu.be/94ZdKVbqZK4?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H
https://youtu.be/0U6sWqfrnTs?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H
https://youtu.be/Mv6YBg7PLag?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H
https://youtu.be/0Uv4lJsu0Jw?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H
https://youtu.be/2lHncn68uyQ?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H
https://youtu.be/2aHikbiWVo4?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H
https://youtu.be/9KSESLJ0LWA?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H
Никогда не понимал модерн с его атональностью, странными формами. В чём прикол? Т.е. понятно что новое это хорошо, но какая логика, структура у этого направления?
мимо-Бах
Музыка - единственное место, где я отключаю мозги, и отдаюсь в волю инстинктам, либо нравится, либо нет. У меня например Бах и барочная полифония не вызывает никаких эмоций, а от Александра Скрябина с Ральфом Воаном Ульямсом сижу в оцепенении, и это не потому, что я так захотел, а потому, что видимо эти звуковые волны как то особенно воздействуют на тушку. В общем дело вкуса, хотя к Баху, я безусловно, отношусь с уважением. Но вообще, первые три из моего >>1937090 поста послушай до конца, до конца, заставь себя, барочный анончик, вдруг и ты осознаешь, ощутишь. А потом отпишись.
Ладно, посмотрю что там как будет время и доступ к аппаратуре.
Исполнители у тебя значимы, или могу эти же композиции поискать в других исполнениях?
1я и 3я Скрябина мне понравились именно в этом исполнении, а Ralph Vaughan Williams "Fantasia on a Theme by Thomas Tallis" можно поискать и в другом. А насчет качества звука, я слушаю на ютубе, потому что акустика бытовая, и при желании не даст услышать особой разницы.
Я читал что америкацны не умеют играть Скрябина, и в принципе тут кроме своих, русских, идти не к кому. Я пробовал слушать каких-то американцев - они играют его как какого-нибудь Джона Уильямса. Чисто такой голивудский-диснеевский саундтрек...
Не композитор, а пианист.
Arturo Benedetti Michelangeli
https://youtu.be/E46yIr-gN8Q?si=qAH9OujT3XhoozKG
ссылочку на инфу тоже оставлю: https://pippiest.rssing.com/chan-2236684/all_p62.html
https://pippiest.rssing.com/chan-2236684/all_p61.html
У Скрябина поздние работы топ
Полноценную атональность, как у Шёнберга, пока не понимаю, но вот подобное впечатляет
https://youtu.be/sbp2vciNePg?si=N9-ZaHfA5ZMrbE5X
Cafe Zimmerman
Collegium Aureum
Musica Antiqa Koln
Leonhardt-Consort
Consentus Musicus Wien
Братья Kuijken, Reinhard Goebel, Frans Bruggen, Alfred Brendel
Аноны
не могу просто слушать сонаты Бетховена (и сонаты вообще), буквально единственное что я могу вспомнить это первую часть 10 сонаты Бетховена и чуток сонаты Листа, на этом все.
Я какой-то особенный что ли? за все время пребывания в интернете не нашел никого, кто бы разделял мою точку зрения.
Какую нахуй точка зрения? "Ыыы, мне ни нраицы" - это не точка зрения. Это просто вкусовщина.
https://youtu.be/AdsmlXstegQ?si=U6k3cXn-dujoXguT
Аутентичное исполнительство никогда себя не изживёт.
Вообще, судя по имени, легко подумать что аутентики это те кто шпарят "как автор завещал". Как бы не так.
Аутентики принципиально исходят из того, что солидная часть автора находится в исполнителе (иначе ноты играли бы музыку сами, на контрасте с тем что в реальности это просто клочок бумаги), и что исполнитель волен определять некоторые, казалось бы, заданные параметры произведений в соответствии с их сиюминутными нуждами и необходимостями.
Фактически, сравнивая попсарей и аутентиков, мы опять сталкиваемся с дилеммой "ремесла" и "искусства" (или искусства и художества), где вторые попросту оказываются более честными, прямо заявляя о своих претензиях вместо того что бы строить этот постный "секрет фирмы", в мире где классика по сути нужна лишь немногим, а для остальных это всего лишь саундтрек к "Кухне 10"
Но главное даже не это, а то что художество (и шире - творчество) стоит на создании и преодолении клише.
В момент творчества, созидаемое кажется новым, но лишь только оно появилось на свет - оно уже устарело. Не по человеческим меркам, но по космическим, квантовым, ведь оно уже вышло из небытия. И для художника жизненно необходимо быстро переключаться на создание новых клише. Сравните это с не меняющимися из года в год версиями одних и тех же "классических" шлягеров, названия которых мы можем вспомнить не один десяток, ведь там не дай бог "зрителю не понравится". Ухо быстро привыкает к штампам, и уметь справиться с неизвестным, - это то, что собственно и отличает тренированного слушателя от обывателя.
Это не семплики в студии склеивать
https://www.youtube.com/watch?v=rpO7FGV5w7U
даже это с косяками, остальные еще корявее..
https://www.youtube.com/watch?v=Acjkf54qTUo
Это к классике никакого отношения не имеет, съебись нахуй из треда, осёл.
> Это к классике никакого отношения не имеет, съебись нахуй из треда, осёл.
а по моему унылый джазовый понос вообще даже не музыка, но тем не менее в треде его полно
тут только ты токсичное говно, развонялось
иди слушай свои узкоглазые опенинги
Странно, а почему именно 10-я?
Попробуй разных исполнителей послушать: у Гульда интересные прочтения, Алексея Любимова (может, кто ещё аутентистов подскажет). Мне ещё нравится у Frederick Gulda и, если более привычное, то у Аррау.
https://youtu.be/WhosQJ8vh6k?si=77p4SUz_tS2oZ_fy
https://youtu.be/lPVJy_GAiVM?si=6nIQPWV8cqGHkiRB
https://youtu.be/hWWUsnpt3RM?si=_IoWsT19zG4x5jqx
10 Потому что нравится мелодия повторяющаяся в первой части, некая игривость, напоминающая его первый концерт для фортепиано , примитивность и что-то в этом роде. На самом деле не только 10, но и 8, 14 само собой, 2 соната Рахманинова и 10, 16 Моцарта.
По поводу исполнителей, я слушал в разных интерпретациях, более менее всегда получалось у Рихтера, ну я его вообщем-то и слушал все время, все равно какое-то безразличие и непонятные звуки.
https://www.youtube.com/watch?v=av3Bwh-17Iw&list=PLzGcYaUx9QVi0131oW_0VRwRINaM0kDO5&index=49&t=306s
Анончики, как вам подобное "аутентичное" исполнение Баха?
И кстати может кто узнает что здесь конкретно сыграно?
Исполнение хорошее, но это всё-таки адаптация под балалайку.
https://youtu.be/k6lmRD4FgKQ?si=Ezzk3ySS8DleXfqH
Игралось Бурре из 1-й Партиты для скрипки. Вообще советую сонаты и партиты Баха в исполнении Сато.
https://www.youtube.com/watch?v=ThO39Sh5K2U&list=OLAK5uy_naXbyw1nItNB8jTzNpsPWJ7FaCfzV0W1g&index=3
вот это тоже заебись
https://youtu.be/IUA_A-KwXU8?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H
https://youtu.be/94ZdKVbqZK4?list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H
>>1938162
Вот такое у Скрябина - не мое, мне как раз нравятся его мелодичные работы, без атонального экстремизма.
>Полноценную атональность, как у Шёнберга, пока не понимаю
Жиза, доставляют Скрябин, Барток, Стравинский, но въехать в Шенберга со Штокхаухенами всякими не получается, как посоветуете их слушать?
За Баха точно не сказал бы, у него как раз зачастую время совсем не чувствуется.
Ну и всё зависит от того, как исполнять и на чём. сори, если то, что я ниже накидаю, для кого-то слишком антиаутентично
https://youtu.be/UUECC4IGVAw?si=j5Q8_UKsw7lZyqqT
https://youtu.be/HYTLotEPJ-w?si=G98J2S9Myh-9OJqm
https://youtu.be/oJKg0UQkLUU?si=K-WZz5bGH6Qe-TGt
https://youtu.be/u76KdlGnvXM?si=px2uTi_CQw3el4nW
https://youtu.be/FTHXv3fbCuw?si=aga9dYsGzN-zdGGv
https://youtu.be/156s6YiZAkk?si=U1CDZlWVPgvbAe9N
https://youtu.be/JlJcHyHdXAQ?si=b5MRrcQVKUbFUZYJ
https://youtu.be/Dtnea0C8VNs?si=o15Xt0Lgq0_sAmRr
https://youtu.be/7nWZe63i9UQ?si=RYQ1t1h5OVLnvl8c
https://youtu.be/9DmHDuFMaK8?si=5JOfHbigN1JLD3zI
https://youtu.be/8vFgrdaa1i4?si=-5TUCRJAJcXpZ3Dz
https://youtu.be/AKijAThnP8c?si=_Q-7illt7IYUx7EZ
https://youtu.be/CwoMlvPSZ9g?si=2-JgKa5Yw0kFbx6a
Тут в более современном что ли стиле
https://youtu.be/x1x57omCE8s?si=yk9cgpA5S_ESY1xB
https://youtu.be/N2WTZCSO5qw?si=RvwtSqDJ_WBUQqZJ
https://youtu.be/R1wC2XgG2Xc?si=PGPT9fm39EciJfV8
https://youtu.be/Yu06WnXlPCY?si=ng0RutuKRjmd_aWQ
https://youtu.be/0VpFdkMOeBA?si=bqXZEJ_Ft-dSXdhw
https://youtu.be/NWlx4Gipn74?si=h9JVaF2KBR_ojWTs
https://youtu.be/6mymWYonUUs?si=rE2wPdQJoi1iZ12Y
Вообще барочная музыка с современной вполне себе перекликается (теория аффектов, вот это всё)
https://youtu.be/OpnRvLzBwQQ?si=SZSKqOQdtMkfeHBY
https://youtu.be/zJVE3C_fJgM?si=PZ2VfEO5fddR0jxV
https://youtu.be/ehPDK2CfEzw?si=wJmSeWc08JysY4W7
https://youtu.be/1uFoXPpBjdk?si=IDtb5Xd4jsidREBQ
https://youtu.be/Io87YkCkSew?si=6k2Z8yA3x9lq3rdt
https://youtu.be/Us32IhuOtzA?si=RY902Yk4JSVNgCnQ
https://youtu.be/l0f8RNg2mqM?si=1HgQinLiXUP2qBxy
https://youtu.be/g4g-YsnUBrA?si=rkhMbtQJZOjDcRC0
Ещё Перселл
https://youtu.be/6RPO7Y446Y0?si=A1Fm3gHRlE7iEyOR
https://youtu.be/Ze2B447J4PA?si=aOc0w0fFrdawNxQ2
https://youtu.be/Ae1IUPHxFzs?si=T4m7vnaJxwCV73yE
https://youtu.be/Q8K8wFk-tn8?si=TeqFIn1BvCWDrtgM
https://youtu.be/sqgMtck6Q34?si=r1HLB6B_ecTQuS9X
https://youtu.be/ohOjIBvP0u0?si=GeStTkuextcIxHES
https://youtu.be/Rl4yBTP3_J4?si=DUZVMuE9xvjJwAA6
https://youtu.be/P1OdSGOO7tI?si=Z3JOXn4_kCO_c_qz
https://youtu.be/0G6Ui0UX4Ww?si=HltjXlXugS7AGKBj
https://youtu.be/N7_-QlAy3Yg?si=ToDh6lRHxO1cV7W_
И ещё что-нибудь красивое
https://youtu.be/CrKY769aH_0?si=rH9bU57x85SDQ5SP
https://youtu.be/KyuvOmGuYgM?si=XR1ot6Xw64T1mKw4
https://youtu.be/kgOFVQy0BLg?si=lwRsLXabDv7fXPqL
https://youtu.be/jNNS81OdCwA?si=quSJ6v0l98HLN5Ow
https://youtu.be/vPIsBYRM880?si=BMn7tqLhqKlL-ooi
https://youtu.be/XEcedNpqlxE?si=L8HWbbUpco23ygN0
Тоже Бах
https://youtu.be/GsJh6Y8z1LQ?si=00wc84fnQnlrUWh6
https://youtu.be/IIWm_fBCdc8?si=bAC6PWD21_RmrW4L
https://youtu.be/r2ErCUgMoho?si=gJ4la6kTB8DnEMQx
https://youtu.be/LZmzPsmqLCk?si=vL_rcdZ1Rv_AqyV1
https://youtu.be/hGk8KlloCEs?si=FCrdMGkg6ttqUjP_
https://youtu.be/LNNp2p49Zi8?si=AYAtndCfzALWI8fR
https://youtu.be/CvzQ_in_43M?si=KVBCMH5sshCUi8jv
https://youtu.be/FnpaMm_2QYc?si=kELtlLLhqTIicrBP
Николаева, последняя фуга:
https://youtu.be/ZYS82QIpyog?si=LI-UgYUStvRuKYSl
У Батагова интересное исполнение Искусства фуги, но на Ютубе вроде нет. Здесь одна часть после Бетховена:
https://youtu.be/JhU7ozmCdNY?si=6VIYugVfIYtlLq7x
Бампану ещё в тему
https://youtu.be/N6sUlZa-IrU?si=wotZ7p3chXf3vXuf
https://youtu.be/_vR83tXgT7Y?si=54gpqOASobUXrxIF
https://youtu.be/fl4gMAK50dY?si=AV5LAdMyfQwr9QV4
https://youtu.be/ZncdqAKRR8g?si=Y_OOMq2ltf0CpabH
https://youtu.be/OhXk9vAmtnU?si=HzR1sFNEYd_7Dll1
https://youtu.be/O5kpjZvuMeg?si=OwUE1br-DpBCg7gZ
Благодарю за ссылочки, схоронил всё
>у него как раз зачастую время совсем не чувствуется
Ну, недаром говорят что музыка Баха вне времени, ну и вне нашего времени в том числе
К опере Дидона и Эней
https://youtu.be/OXAniW7jgLE?si=jWe5L9y7EUZVz-uj
Самую известную наиболее романтическую прелюдию из ХТК забыл:
https://youtu.be/troN1xRxKBY?si=3xjHFu94252TVyFN
https://youtu.be/uZyLztSuij4?si=qE9qzmwr47vqp2IF
https://youtu.be/6QjeB6pjAOo?si=0BaO_FgGcUzklqCB
И для контраста Боб ван Асперен:
https://youtu.be/mB7InqOEov8?si=ZcuJLOwf4KwY8a99
https://youtu.be/UTLdAvyfVnA?si=
Myf vf
https://youtu.be/FNFqNGITEpY?si=QKsnBnHFwwT5GOHw
https://youtu.be/AXHxMrcNISI?si=gMjiwkGnuuJtAMfi
Бумп
https://youtu.be/Ine9cWgywEk?si=wYR31f45pn6dFPYG
https://youtu.be/9_AbqKa82rU?si=kl-QnTIzy8RNjhmv
https://youtu.be/mxE0fYri_pM?si=70G4-X0RfdKK-isg
https://youtu.be/WrDQ5E4xnZU?si=_DZYwez4mu-dvqKb
https://youtu.be/CzF11RsxcWg?si=5Fx_6XjRSKPHpuGb
https://youtu.be/ONuqHTgVU9I?si=JOlXpOqK6Li8eFxD
>3
Мне у Иво Янсена гига очень нравится:
https://youtu.be/bKHqEcLaXbM?si=4EU9JFZEjFOoFNOw
Точнее нравилась пока я всю французскую сюиту у Леонара не послушал:
https://youtu.be/Jc67vTM2eAE?si=zBPkxKSJeHWacc52
Есть ещё милая аранжировка для духовых в исполнении пиндосов. Очень одухотворяюще:
https://youtu.be/dGlPNGZ8XP0?si=k5QhXC8twY1Bn3Tj
Проблема неаутентичного исполнительства в том, что это оживление трупа, буквально. То есть берётся нечто, сделанное и придуманное в другое время, по совершенно другим законам, это вырывается из контекста и максимально приглаживается к состоянию комфорта современного уха. Не то что бы это делалось специально, просто отсутствие усилий по реставрации автоматически делает музыку такую. Ты как бы просто играешь, но знающие понимают.
И в общем-то хуй с ними со знающими, проблема только в том что у современности есть своя музыка. Всё остальное это либо старьё, либо вообще хуй пойми что, монстры Франкенштейна. Это фактически приравнивает классику исполненную неаутентично к попсе.
Да, есть субкультуры, вроде любителей стравинского, окейжональной музыки вроде тусы сати, или ещё какой авангардизм. Даже романтистов уже можно играть аутентично. Но как только музыка исполняется вне контекста, как тут же она превращается в саундтрек к "Кухне"... И различие с попсой тут чисто в сложности, ведь это такой же набор чисто функциональных клише по сути
Но я не настаиваю, каждый слушает что хочет
Любителям Пёрселла мой любимый альбом:
https://www.youtube.com/watch?v=s56R7UV9-OE&list=OLAK5uy_lqognoIF-CHiLYFhfTxK509pNkTHSpbDI&index=12
Заратустра заебись прям, рамо такой спокойный.
У меня за референт Гольдбергов считается вот это исполнение:
https://youtu.be/Qt_8rJUQoM0?si=AMpmfVv_-w0xvWa9
Там внизу есть синий гипертекст на весь плейлист, и это нихуя не Гульд а Майкл Лесли.
Но после открытия клавесина я на пианино баха уже не могу слушать.
Ууу, кристи. Я его пока не успел заценить. Опиши Уильяма Кристи, какие у него особенности, в чём его фишка
>>1939026
Да это же пиздец совмес. Там и кёйкен, гениальнейший струнист, да и ещё одно из последних исполненией Деллера, солиста старой школы, чуть ли не отца аутентизма (и в целом исполнения ранней музыки).
Фактически связь поколений на этом альбоме. Пиздец Деллер конечно даёт, ему там сколько, сорок уже на этом альбоме? А поёт как ангел
https://youtu.be/JE9dkGOwXIE?si=4XdR8GW74YgiCw14
https://youtu.be/LulpQ-H-Vpg?si=erBLy2MrxR2N9Zp8
типа 3-я часть 3-го Бранденбургского концерта
https://youtu.be/yi_FqgRND-A?si=HReLcBLo0ZC2qX9M
https://youtu.be/KgjZ6T8vhb0?si=1_r2wAx4IZlnpU9K
https://youtu.be/NBHoAEw9i8M?si=eX7XpWdrEGH1nRhV
https://youtu.be/sp8y8ru9jXk?si=DWZX2nVrvLBg3by2
https://youtu.be/VyMA_LbV-xw?si=SYSngRiIrawnwMW3
>>1938985
Вообще, то, что я выше по этой ветке постил, было к проблеме вкатывания в барочную музыку. Если кто-то её не воспринимает, точнее так думает, что не воспринимает, из-за каких-то особенностей стилистики ранее прослушанного, то в таком случае, на мой взгляд, может сработать подход к подбору музыки, основанный на поиске неких пересечений и рифм с современной музыкой и эстетикой в целом. Возможно, это слишком либеральный подход, и я, честно говоря, сам для себя не до конца определился в оценке вероятности проявления его негативных сторон. Можно попробовать подобный экскурс и с аутентистов начинать. Они в сравнении со среднестатистическими исполнителями тоже звучат свежо и интересно.
Но вот даже если представить, что мы можем точно измерить степень аутентичности исполнения и уровень понимания контекста у музыканта, то есть ведь и другие составляющие таланта и качества исполнения. И как высчитывать, в каком случае эти таланты компенсируют или не компенсируют неаутентичность, которая в свою очередь тоже имеет много градаций? Например, у Соколова, у Рихтера?
Конечно, лучше стремиться к глубокому пониманию старинной музыки, чем не стремиться. Но философские вопросы всегда будут оставаться. Контекст, в котором создавалась музыка Баха, повлиял в том числе и на то, как предполагалось её исполнять. И если можно определять более-менее достоверно, как эту музыку нужно было исполнять тогда, то сейчас у нас есть фактор огромных изменений в этом самом контексте, в котором мы её играем и слушаем сейчас, и можно только предполагать, какой был бы взгляд у условного Баха на возможность той или иной адаптации исполнения его же старой музыки к новому миру.
Философия устарела.
Философия была изобретена в мире, отличительной особенностью которого была несвязность. Там, философия была интерфейсом по взаимодействию с миром-полного-бардака, найдя свой покой в итоге у подножья тронов, ведь именно через связь суверенов образовалась цивилизация, какой знаем мы её сегодня.
О какой истине мы можем говорить, если два уникальных субъекта могут расходиться по валентности в разные концы оси, при этом будучи совершенно равноценными? Или всё же цена присутствует, и кто-то умеет её определять?
Весь этот спич направлен в сторону "поддержки слабых", это хорошо и благородно, и наверное это гораздо правильнее чем отстаивать какие-то псевдоэлитаристскике позиции с ярким оттенком ультра в них.
>Контекст, в котором создавалась музыка Баха, повлиял в том числе и на то, как предполагалось её исполнять. И если можно определять более-менее достоверно, как эту музыку нужно было исполнять тогда, то сейчас у нас есть фактор огромных изменений в этом самом контексте, в котором мы её играем и слушаем сейчас, и можно только предполагать, какой был бы взгляд у условного Баха на возможность той или иной адаптации исполнения его же старой музыки к новому миру.
Вот это, то что ты описал, это и есть аутентизм, и именно этим занимаются такие ребята как Арнонкур, Леонхардт, Саваль, Гёбель и братья Кёйкены, когда решают загнать темп до бешенства, или сыграть где-нибудь "фальшиво". Но когда берут Баха и исполняют его на натянутой зубной нити, или делают репризу со вставками из какого-нибудь Fred again, то это может быть чем-угодно, но уже не классичесокй музыкой.
Уступка вроде той, что бы сделать классику доступней - это припарка для мёртвому. Знаешь к чему приводят попытки что либо объяснить? Вот к этому: https://vk.com/wall-177152193_80
Это талантливое моделирование весьма типичного для современной поп-культуры отношения вида "не знаю и не хочу знать патамушта сложна". По-моему, попсовый подход к классике это чистой воды профанация и "народничество", занятие для деревенщиков которым заняться больше нечем, кроме как доказывать себя в заведомо ничтожной среде, ибо "среди говна мы все поэты, среди поэтов мы говно"...
https://youtu.be/S-gr5nFbZMQ?si=IF3cx1avRZmQxpFG
https://youtu.be/G8e-x7v7pDA?si=ehXjhRMO-jL6lXHe
Как в этом сориентироватся? Композитор написал три столетия назад, а сейчас играют различные музыканты в какой-то ещё интерпретации. Как понять где ориджинал?
покидайте моар весёленького
https://www.youtube.com/watch?v=gniU65XCKVU
https://www.youtube.com/watch?v=UOUSestsfbE
https://youtu.be/yxvRbRowcCU?si=MJHkBW66V7qcCxkx
https://youtu.be/-Rrh246s_gc?si=G72_sY15uhHY9wOz
https://youtu.be/73KsFkee2N4?si=mdEo3sMCa8uLsNOs
https://youtu.be/c9YypD5CvlQ?si=J2Qmw__pLrSEuXki
Так же советую Гайдна и Генделя. Гендель постарше (ровесник Баха), и по-банальнее; Гайдн помоложе (ровесник моцарта) - он общепринятый король юмора в музыке. Правда, там придётся принять аксиоматику его музыкального языка, что в общем-то и позволит насладиться юмором.
Это столпы старой классики. Я даже мнемограмму придумал - МГГБ. Моцарт-Гайдн-Гендель-Бах
Огромное количество юмора в классике содержится в операх. Но смысл оперы мало понятен без контекста, а дрочить переводы с итальянского, французского и немецкого - яебал.
Но есть батька Мусор, родоначльник русского треша:
https://youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mog-Xjrdwha7FzbN3WD8ecdXivevVzaNI&si=ss9MiUS4Z30xHdtu
А его "Детская" (Nursery) в исполнении ласкового гиганта Бори Крестова - это нечто
https://youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mEm8OIcWl-JNK0YeBKPinpCRiVoj6bYcA&si=qSUIs4jDcSzeXtph
Я ставлю жопу на то, что Бо́рис превосходно пиздел на русском, и чисто для понта делал свой акцент. Болгарин, хуле. Но получилось в итоге конфетка.
Читать Жарикова, например. Ссылки тут: https://2ch.hk/bo/res/938173.html
А пока цитата.
"Иванушка Д. поднял весьма актуальную и острую тему, связанную с восприятием музыки. Тем, кто интересуется подобными вещами, могу порекомендовать книгу русского философа Ивана Лапшина "Художественное творчество", она вышла в Петрограде в 1922 году. Это хороший симулятор для того чтобы выработать собственную точку зрения, если чо.
Моя - чуть ниже в виде черновика, хотя, кто в курсе, в двух первых книгах эта тема инкрустирована во многих местах
*
Есть такая расхожая точка зрения на музыку, что это искусство, которое, де, «надо воспринимать сердцем». Надо её просто слушать, – говорить о ней западло. В принципе, того же рода, что и сорокинский Ледяной Молоток с соответствующими бонусами его романа «Лёд». Это понятно, как и то, что вокруг нас полно музыки для чисто сердечного восприятия. Вопрос как раз в другом: надо ли такую «музыку» вообще слушать и забивать голову дополнительным спамом в современной среде обитания, где спама в стопицот миллион тыщщь раз больше, чем хотелось?
А ведь до того, как появились «великие композиторы», а потом и «великие дирижёры», – музыка представляла собой обыкновенное медийное пространство исключительно для передачи знания «поверх барьеров». И языковых в том числе. Примерно того же рода и свойства, как общались между собой алхимики при помощи гравюр и монад. Что-то типо эсперанто – язык, которому, тем не менее, надо обучать. Ну, например: вы слышите английскую или немецкую речь, – как её можно «воспринять сердцем»? Что, кроме тарабарщины, мы там можем услышать.
Потому что музыка, во многом строится по законам риторики. Не вся, конечно, – но «сердца» для её восприятия, всё же, будет маловато. Я уж не говорю про т.н. «музыкальный гипертекст» с цитатами и ссылками или мегатоннами того, что сегодня называют «стёбом». Гайдн с Мозартом на две трети состоят из иронического передразнивания современников, если чо. Плюс эти «масонские запоны» в партитурах и прочие «подмигивания», – как их считать, если не знаешь базового музыкального языка? И я не говорю здесь о знании «визуальном» и обязательном «умении читать с листа». Однако слышать этот язык надо уметь обязательно.
И эта привилегия быть медиа пространством закрепилась не только за музыкой. Такую же функцию выполняла когда-то и живопись, но язык живописи практически утерян именно потому, что всё стали мерить «линиями», «красками», а вся герменевтика живописи превратилась в набор гипотез, пусть и весьма интересных, но вряд ли конвенциональных.
Мы полностью потеряли способность читать нарративы средневековых полотен, а они создавались, как раз, ради них помимо всего прочего, в том числе и этого вашего «эстетизма».
Если нечто превратилось в дизайн и стало использоваться в качестве дизайна, это совсем не значит, что перед нами материал для дизайна. Это наше его применение, к самому материалу никакого отношение не имеющее. И дело совсем не в решении задачи распознавания прообраза на тему Автор_Хотел_Сказать™, – автор сказал ровно то, что хотел. Здесь всё куда проще, и речь идёт об обыкновенной интерактивности, из чего, собственно, состоит любая практика диалога.
Да, можно конечно побухать с «хорошим немцем» или попариться в бане с французом, то есть поговорить с ними «сердцем» с той или иной степенью драйва. Но всё это, в конце концов, окажется вашей же пьянкой или парилкой, – удачной или нет, это другое дело, – но вы никогда не узнаете, что это было для них – они даже не смогут вам рассказать!
Так и с музыкой. Слушать её «сердцем» – это слушать «собственное сердце». Что тоже, впрочем, вельми неплохо, хотя его можно слушать и без музыки. Но это уже совсем другая постановка вопроса, конкретно к музыке абсолютно не имеющая никакого отношения.
https://youtu.be/-r6lVM6QPic?si=cRIkjyQs6iO0lGbU
https://youtu.be/cTHD0wrHxv8?si=daV91nOSQ61hIMn6
https://youtu.be/OFs5k-6_Lpg?si=dZpEVWQsRPWM5gj-
https://youtu.be/iK6XIRw9Nug?si=Wnk1fzEphtkm-NeT
https://youtu.be/DXf7g7e9XRk?si=p9L9S1kWfSUvpOou
Поясните за Шнитке, Прокофьева, Шостаковича. Куда и как их слушать, откуда они взялись? Попробовал концерты для пианино последних двух, а так же струнный квартет первого, - какая-то сумятица.
Есть нормальные статьи с описанием феномена? А то чувствую что мир мимо меня проходит....
Даже отдельные части не зашли? Анданте из 2-го Шостаковича?
Мне нравится эта версия 2-го концерта Прокофьева:
https://youtu.be/XqEtI-3K2sU?si=yVJQg67VAdnqIpad
Обычно ДДШ начинают с симфоний слушать: 5, 7, 8, 4, 11 и т. д.
Я бы ещё цикл прелюдий и фуг рекомендовал:
https://youtube.com/playlist?list=PLwGv0T3Az2lKdMri0D2M7mv1H0DwzxW6F&si=6cA5HszFwXoXaopK
Господа, есть какой-то топовый оркестр, дискографию которого можно было бы стянуть с того же рутрекера, в которой были бы сыграны большинство топовых известных симфоний?
Изи - Karajan, Harnoncourt. Вот две фамилии дирижеров, которыми забит весь русракер. Они сыграли многое из того, что стоит послушать.
А, т.е. там по дирижерам сортировка, ясн. Ознакомлюсь тогда, пасиб
Cafe Zimmerman https://www.youtube.com/channel/UC4vJNr8rDp3rB-8OrJ6NC5Q
Marcel Ponseele
https://www.youtube.com/channel/UCJQJM3ICzMGozdzdMmELuNw
То что ты просишь - это какая-то хуйня. Классика это огромная сеть ссылок, где рулит вкус. Никто не собирается делать за тебя твою работу, просто потому что пошёл нахуй.
В треде есть ссылки на Жарикова с его "авторитетным мнением"
но ты можешь пойти вот сюда - https://www.classicstoday.com/
и поискать в бесконечной кипе обзоров твои любимые подборки. Как правило их играют некие ансамбли с саундом, реализующимся посредством персонального высказывания. Попсари-гастролёры одним словом. Которым похуй на время, и которые будут лабать баха на стейнвеях.
Но для тебя баклана будет в самый раз.
Стягивать по названием ансамблей с русракера, или искать в пир-ту-пир сети Soulseek (для винды есть оболочка Nicotine идущая поверх проги, для андроида - аппа Seeker)
Спасибо за ссылку, анон. А что плохого в подборках, ведь полюбому нужно как-то ориентироваться в этом. Ты сам написал что классики дохуя, и без каких-то помощников в этом деле не обойтись.
В старину люди выписывали журналы, вроде Gramophone. Плюс следили за лейблами, что было проще поскольку покупалось всё на физических носителях. В эпоху стримингов по лейблам уже никто не ищет, только если через Discogs.
Ютуб тут потому что там легко найти что-то интересное, что бы потом загрузить на стриминге/спиздить на русракере.
Если не можешь сориентироваться - проще всего сёрфить раздел классики на русракере, и каждую раздачу чекать на ютубе - понравившееся качать.
Но вообще для таких говноедов как ты есть лейбл Brilliant Classics
Пизди-пизди, ёбыч.
Нигде нет такого Haydn Piano Trios как на Brilliant Classics.
https://youtu.be/uvH6RCT1juI?si=HpgiUPWT3XxXe5AG
Кстати, о Гайдне, оказывается Легендарный Билсма тоже там был!
https://youtu.be/5x47a-9LB6Q?si=jIHn89Z2IjsG_1eD
Тут с клавесином - https://youtu.be/0xbTQLCcNLI?si=3QJunROUXPWcR5tD
А это подборка от аутентистов - https://youtu.be/wLJBRGUWNfI?si=euXm2cMR_x3MkbuH
На самом деле всё просто.
1400-1500 - это сборник Ottaviano Petrucci - https://youtu.be/oY0k5uoyKy8?si=WmV3zveJq3XaNr4V
Древний манускрипт с "песнями столетия". До этого - плейнсонг, жорины хоралы и несохранившаяся народная хуета.
Дальше идёт ренессанс, от условного 1500 до где-то начала-середины 17 века.
Тут рулят франко-фламандская школа https://youtu.be/rxlwCTOuTSs?si=wu5rGNEOGjihX3bM, итальянцы https://youtu.be/yln7eBx3bYU?si=I15TeLHETsFPx7PW и испанцы https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_kmh7dNgu6UreHRZnJ_B_lZCzYOhMgg5SQ
То есть ты буквально пишешь своими кривыми ручонками в гугле "страна x renaissance composers" и тебе вылезает страница в вики, откуда ты берешь имена рандомных композиторов и ютубишь их. Профит гарантирован.
Далее начинается ранний Барокко, что называется "до баха". Страны всё те же, но лидируют итальянцы https://youtu.be/XEuzPhOxAsc?si=6l2jTt_-kO-Xczc3 и немцы https://youtu.be/HfyP9-RjfVs?si=FD81KVJKkTXPz82g
Главные имена - Ян Свелинк и Генрих Щютц.
Дальше начинается барокко. Рамо, Люлли, Бах и их современники Итало-Франция, Германия, даже Россия отметилась виртуозом Хандошкиным! Гуглить на реддите "bach contemporaries".
Рококо - Моцарт, Гайдн и их современники, венская школа. Гуглить "mozart contemporaries"
Потом в начале 19 века Бетховен вроде как открыл романтизм, и там уже дохуя композиторов пошло: Шопен (Жопин), Берлиоз, Лист, Черни, тысячи их. Тут я хуй знает как гуглить, сложная тема, сам разберешься.
Здесь же вылезает наконец-то "русская музыка" в лице фейковой оппозиции "Могучей Кучки" и консерваторской школы, где с одной стороны Мусоргский, Бородин и Римский-Корсаков (неиллюзорно впрочем севший в кресло директора), а с другой - Рубинштейн (композитор), Чайковский, Танеев. Но русская музыка это отдельная тема, где у кучкистов по-сути был гений Мусор, решивший делать именно что аутентичную русскую музыку, большинство остальных же брали какого-то западного оригинала и "переосмысляли его". У чайковского это то ли шуберт то ли шуман, Рубинштейн видимо пёрся по Листу, а Танеев это общепризнанный Брамсо-Бах...
Потом наступает 20 век, Скрябин-Прокофьев-Шостакович-Шнитке, Рихард Вагнер, Густав Холст, Пьер Булёз.
Всё это сыграно-исполнено многократно, и никто кроме твоих ушей не поможет тебе разобраться в том что понравиться именно тебе.
Арнонкур, "Музыка Барокко: Путь к новому пониманию"
https://m.vk.com/wall-102727639_15666
А также "Музыка языком звуков" и "Мои современники"
https://vk.com/wall-68624275_535
Мастрид, по сути, если у вас не варит котелок то в классике вам делать нехуй.
Венгры + Гайдн = Любовь
https://youtu.be/eBkzZqV2K0s?si=6IdN_11BKeHfnXp5
>рихард вагнер
Ты наверное перепутал его с Рихардом Штраусом. Вагнер это пидарок эпохи смены веков, по нему ещё Гитлер пёрся.
Вот Штраус (не путать с венскими вальсёрами) - это СИЛА.
Из похожего могу привести в пример бельканто, но у них просто алфавитный справочник без хронологического порядка, а хотелось бы телеологически подойти к вопросу.
Всем сяп!
Да на помойке у пятерочки крутимся.
деньги все на дискоту спустил, плюс тракт надо было совершенствовать, Salnotes Zero с алика.
поэтому приходится траться с бабками и бомжами за вчерашний рулетик......
Пока без результатов ваще. Ну как временный вариант советую почитать статьи на Бельканто
>>1941444
Нашел вот такой плейлист https://youtube.com/playlist?list=PLOM7OLn3AZxt6qVd1MMtisnn8H8aZ3wDG&si=YO76U_MMLUigbJH1 . Мельком посмотрел на список композиторов в курсе, там и Кейдж есть, и наши классики и зарубежные. Попробуем глянуть.
Легчайший Дэвид Хёрвиц
https://www.youtube.com/@DavesClassicalGuide
Зашел на тред классической музыки, нашел какую-то унылую хуету из средневековья по типу сонат для кларнета ебанного с обложками Иисуса и плаксивыми звуками бесконечного уныния, пошли нахуй.
Конечно, под религиозную музыку в жопу непоебёшься. Спроси Алоизыча - тот был большой ценитель Чайковского.
"Выпил Чайковского, вышел на Дворжак, сделал Бах и вытерся Листом" (с)
В чём такая ценность Бетховена? Послушал - звучит как Гайдн минус изобретательность. Вот уж точно где тоска и это анальное превозмогание...
А вот например Ницше. Как тот пил мочу и одновременно оргазмировал от страстей по Матфею, вот это действительно идеальное сочетание.
В том шо красиво звучит:
https://www.youtube.com/watch?v=E3s1Ksaq3Mc&ab_channel=TaneyevQuartet-Topic
https://www.youtube.com/watch?v=EKp50_mb_kg&ab_channel=KrystianZimerman-Topic
https://www.youtube.com/watch?v=7h5nysc7Mfs&ab_channel=SviatoslavRichter-Topic
https://www.youtube.com/watch?v=Vi05EG6sTVQ&ab_channel=BerlinPhilharmonicOrchestra-Topic
Ну, не совсем понимаю полезность отдельного какого-то ресурса с такой тематикой. Биографию композиторов можно для начала из википедии читать, там как правило достаточно подробно всё, потом отдельные статьи какие-то, воспоминания современников, глубже изучать уже не понимаю интереса, если ты не искусствовед или если это не твой любимый композитор, но на таком уровне ты и сам найдёшь всё. По описанию и разбору произведений и в целом классической музыки много каналов на ютубе есть, например довольно годный развлекательно-образовательный канал https://www.youtube.com/@NahreSol
Но для меня сначала идёт знакомство непосредственно с музыкой, а потом уже с композитором и деталями, если цепляет
Ищу примерно того же, что ты, но мне скорее не биография авторов нтересна, а вот именно развитие самой музыки, как это было, как менялись формы, какие гармонии были, с щепоткой какой-нибудь гуманитарщины философской, такой вот краткий гайд, структурированный.
Можете что-нибудь посоветовать?
https://youtu.be/_9PpmlBmVns?si=Jl2CkV2Zw91RjEYC
К слову, мне очень сложно ориентироваться в классической музыке в силу того, что привык скачивать дискографии и слушать каждый альбом по очереди, а тут вообще полная неразбериха. Поэтому хотелось бы узнать пару деятелей, что от них отталкиваться в поисках.
гуглить в формате "имякомпозитора best recordings reddit".
>>1942506
Благодарю. А если что-нибудь ещё, но уже малоизвестное и недооцененое на ваш взгляд?
Так это и есть неизвестное и недооценённое, лол. Я понимаю, башка вокруг русских модернистов обернуться совсем не хочет - у меня тоже самое.
https://www.youtube.com/watch?v=ueMZGwp1iWE&t=1018s
пжлст барток
https://www.youtube.com/watch?v=3xIsfjCxPKE
также во время звучания второй симфонии Прокофьева испытываю местами тревогу (частично и в третьей тоже)
Ах, да, квинтет шнитке
https://www.youtube.com/watch?v=eBhhbzj9Guk
бтв советую поискать исполнение помедленнее
>Шостакович, Прокофьев
>неизвестное и недооценённое
Ты рофлишь?
https://www.youtube.com/watch?v=JCeN-kKcTbM
Тут 3 произведения, по которым Бернард Херрман делал сюиту для х.ф. "Psycho"
https://youtu.be/uOeY2L6cDH8?si=SKW6P5fRpuVqyZ4e&t=484
Как европейские классики - возможно. Но как русские композиторы они абсолютно соответствуют состоянию русской музыки на сегодня - заброшенные, никому не нужные фрики, опередившие не только своё, но и наше время
Почитай что сделал русский царь с фирмой "Мелодия" в перестройку. Спойлер: оборудование и библиотеку распродали иностранцам и растащили по сусекам. А была крупнейшая в Европе!
Поэтому, если ты хочешь чего-то непризнанного, не заслуженно забытого - то вот оно, перед тобой.
Шостакович шёл за Мусоргским в плане создания аутентичного языка в русской музыке. То есть нечто поистине уникальное, поистине русское. Вокруг Мусора из-за этого вился кружок фашистов (беляевцы, Римский-Корсаков). Вообще проблема фашизизации рашки сводится к очень простому силлогизму:
Фашизм это первая стадия субъектности народа. Крайне боевая, агрессивная, и очень левая (фашизм и коммунизм - друзья навек). Но её не обойти никак, если конечно хочется иметь институциональное государство.
Тема фашизма в русской музыке напрямую касается проблемы распределения ресурсов. Если тебе не хочется, что бы "хороших композиторов" назначали графья с царями (по одному им ведомому, педерастическому аристократическому принципу), то необходимо сформировать референтную группу. Ряд людей, разбирающихся в вопросе глубоко, скурпулёзно, а главное открыто. Корпоративизм.
Фашизма в рашке не получилось, соответственно фашисты остались фриками, и примкнули к остальному массиву разрозненных композиторов, повторявших за приглянувшимися западными оригиналами. С тем лишь отличием, что у наших фриков неизбежно возникали последователи уже на самом Западе. Ибо оригиналы.
К слову у Софии Губайдулиной мне больше всего нравится часть которую я отметил таймкодом, то бишь не криповые постукивания по инструментам, а именно мелодия.
https://youtu.be/i9xQTJ-kbUk?si=DOXVzRFCHRbRTN-Z&t=1897
https://www.youtube.com/watch?v=K58bOvDKsgw
https://youtu.be/_9PpmlBmVns?si=h__YxEiWwmucnFTU&t=464
Что-то такое вспомнилось
https://youtu.be/HvkeHtZDzAM?si=kL8GucAj_Ll2KE_w
https://youtu.be/8kdmYW9AXBE?si=jSR3otPkAX4iI_CT
https://youtu.be/zZqNHgvlXFE?si=Fh-IjV-CzFySim93
Ещё это напомнило
https://youtu.be/_0yaKGABfhM?si=Vl9_BfUIIGeEYyiG
Почему Чайковский - гениальный самородок, создавший соломенный самолёт, в подражание западному оригиналу; как услышать вторичность в его музыке, - ведь она так прекрасна, и с этим никто не поспорит!
Всё дело в референтной аудитории, проблему которой в России характерно описал Репин на своей картине "Славянские композиторы".
На ней изображены люди, не имеющие между собой ничего общего: беляевский кружок, резко оппонировавший консерваторской публике, к которой можно отнести братьев Рубинштейнов; итальянец Глинка; ископаемый Бортнянский и какие-то там поляки. Налицо карго-культ, суть которого заключается в повторении некого священного оригинала БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЕГО ВНУТРЕННЕМ УСТРОЙСТВЕ. Буквально самолёт из соломы.
Но дело в том что музыка - это искусство, основой которого является Традиция. Если мы возьмём любого западного композитора начиная с Ренессанса, то мы чётко увидим картину преемственности и горизонтального подражания. То есть, у любого имени был не только предтеча, но и некоторые сподвижники/имитаторы, т.е. люди которые ПОМОГАЛИ ему творить, не обязательно буквально, а отправляя в ноосферу так скажем свой вклад.
Русские же композиторы все как на подбор - одиночки. Стилистически - ничего общего.
Музыка Чайковского превосходна, самобытна. НО ОНА ТАКАЯ ОДНА...
Не было таких же Чайковских; гениальный композитор - и не оставил своей школы. Это немыслимо! Вся плеяда поздних романтистов УЖЕ не имеет ничего с ним общего. И каков итог?
Чайковский стал незаменимым звеном... западной музыки. Не русской. Западной. То есть он как бы эмигрировал. Это было бы можно понять, если бы у европейской классики не было такого сильного крена в сторону национальности. Чайковский написал такую музыку, КАК БУДТО БЫ за ней стоит какая-то традиция, как-будто это плод трудов целой ШКОЛЫ... Но он был гением... И трудился за десятерых. Поэтому его самолёт оживили, вписав его в обще-европейскую традицию. Потому что никакой русской преемственности он не ведёт, и русских последователей он после себя не оставил.
То есть, фактически - каждый последующий русский композитор начинал заново: он брал какой-то понравившийся западный оригинал, и переделывал его с нуля. Именно так венгры с австрияками и забрались на самый верх генеалогии русского пианизма. К ним попросту ездили учиться, становясь послушниками их традиции. Но если в политике Пётр Первый был у нас такой один, то в музыке - абсолютно каждый.
За исключением некоторых новаторов.
Ни о какой традиции и речи ни шло, потому что все всё прекрасно понимали: какой смысл учиться у композитора, если ты прекрасно знаешь у кого он "черпал вдохновение"? И более того - ты и сам уже "имеешь виды" на какого-нибудь мастера, чьи оригиналы хочешь "переделать" и "доработать"... Гораздо лучше чем оригинал, причём. Ну, тебе так кажется, что можно быть лучше чем оригинал, повторяя за оригиналом. )
анон, ты не совсем понял тему моего вопроса. да, о биографии шла речь, но тут скорее вопрос не глубокого изучения этой темы, а ознокомительная инфа. по поводу вики никто и не спорит, у меня скорее вопрос в поиске редких и малоизвестных (по крайней мере в моем представлении) композиторов. ну вот знаю я чайковского и мусоргского, а вот балакирева (к примеру) нет, тк он не настолько на слуху. ну и по той же аналогии с зарубежными композерами. я вот, к примеру, не назову ни одного британского композитора, хоть убей. офк это связано с тем, что там занимались больше другими делами, хотя понятно также, что музыка там была и ее писали.
>>1942264
так вот, подводя итоги, хочется просто открывать для себя новых композиторов, а под энциклопедией я имел в виду книгу, в которой в хронологическом порядке будет рассказано про историю становления и развития муз. форм, от барокко к романтизму, сентиментализму, и вплоть до экспрессионизма и авангардных 4:33.
> в которой в хронологическом порядке будет рассказано
На русском книги по классике очень душные, на английском есть
Richard Taruskin. The Oxford History of Western Music в пяти томах
Но у Тарускина горит пердак от авангарда, поэтому последний том оставляет желать лучшего.
Вместо него можно взять
Paul Griffiths. Modern Music and After
или о том же самом, но популярным языком
Alex Ross. The Rest Is Noise
Как альтернативу Тарускину, можно посмотреть
The Cambridge History of Fifteenth-Century Music
The Cambridge History of Sixteenth-Century Music
The Cambridge History of Seventeenth-Century Music
The Cambridge History of Eighteenth-Century Music
The Cambridge History of Nineteenth-Century Music
The Cambridge History of Twentieth-Century Music
Если подобные трактаты для тебя - оверкилл, то есть такое
Craig Wright. Listening to Western Music
Все можно скачать во всем известной онлайн-библиотеке
https://hd.dating/lsp/hd-feed?uid=20173032
Блог шизика с букача. Дохуя классики в постах
А хуец-то ведь и вправду годный!
>пик
Что тяжелее - килограмм говна или килограмм ваты перышко?
>>1942929
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lx9YN8eDfJalSqN_aHf4_OLyNxUkGIyr8
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mRmGYxIzMLa26dD6Z9IE3hCvx4S38JHz0
Вот эти два дисочка.
>The Cambridge History of
В принципе, пикрелейтед - всё что нужно знать об этом "труде". Кембриджская история чего-то там, но точно не музыки.
>"Выпил Чайковского, вышел на Дворжак, сделал Бах и вытерся Листом" (с)
...и слопал Гречанинова с Мясковским, полив Сметаной.
Подскажите название трека играющего в начале (и на протяжении передачи):
https://www.youtube.com/watch?v=tzIFfR37KnY
Ебучий шазам даёт первое движение шестой Малера, но это не оно очевидно
Всю передачу не слушал, но в самом начале действительно звучит первая часть шестой Малера
Включи это начиная с 12:05
https://www.youtube.com/watch?v=TR5ZQwAmnkI
https://www.youtube.com/watch?v=hzWhwjrt8hE
ну учитывая, что Малер может в одной части 50 разных жанров намешать, неудивительно
https://www.youtube.com/watch?v=Plb38lQvL9A&t=2098s
Да и щас утонет. Мне например нет никакого стимула делиться собственными открытиями в рамках анонимного форума - слишком низка отдача. Гораздо проще посохранять плейлисты и не парясь слушать, не посвящая никого особо в свои штудии.
Проблема классики в том, что эта музыка является привилегией исключительно элиты.
То есть во времена массового общества, невозможно представить себе ситуацию 18-19 веков, когда в принципе все образованные люди слушали классику. Либо не слушали музыку вообще.
Речь идёт о том, что при отсутствии среды, классика неизбежно становится "потайной книгой в нагрудном кармане", просто потому что людей с которыми можно её обсудить не найти в радиусе километров.
Интернет вроде решает и эту проблему. Но и тут незадача: классика как целостный мир это продукт слабых мозгов. То есть чювака, который ни с одним композитором или дирижером досконально не знаком, просто слышит по телевизору оркестр и думает - о, вот это классика.
В сети рулят дискурсы, и по современному состоянию эти дискурсы не могут быть музыкальными. Чисто в силу утраты музкой позиции сакрального искусства, способного передавать Знание поперёк непосредственно слов. Значит, у каждой мини-субкультуры, "канала в дискорде", с необходимостью будет своя музыка. Согласно поведенчиским паттернам, музыка приобретает характер мема, т.е. распространяется миметическим путём (вирусится). Это означает, что чем менее образована в музыкальном плане среда, тем больше говна будет растекаться во все стороны.
Что автоматически, с вероятностью в 99% процентов, заставит даже каких-нибудь ниибаца сетевиков-проггеров слушать Канье Веста (в лучшем случае), или какую-нибудь советскую хуйню (вроде современных русских реперов).
Тут мы вводим понятие inside- и outside-music. Человеку из outside-music (не имеющего образования и опыта в музыкальной сфере) невозможно объяснить функцию классики, точнее, он никогда не сможет её самостоятельно проверить на практике, тупо потому что он не понимает музыкального языка.
Для outside- есть куча гораздо более понятных дискурсов, более дружелюбных и награждающих его слабые мозги более высоким количеством дофамина. С момента смерти рока (75-76 гг.), вышло СТОЛЬКО ВСЯКОЙ РАЗНОЙ ПОПСЫ. Есть деления по странам, по жанрам, треш-арт-и-мазафака, музыка в принципе НЕ КОНЧАЕТСЯ. Зачем тут нужна классика, а главное кому она нужна?
Ведь классика стоит дохуя денег, средний окрестр - это 20 человек которые три часа без перерыва будут потно пиликать какую-то хуйню, которую они до этого постоянно репетировали. Кто за это будет платить? У меня например нет денег что бы поесть иногда.
Вот так мы и получаем что програмное произведение Танеева на ютуп-канале рашкинской гос. филармонии имеет 700 просмотров и 2 комментария. "Иоанн Дамаскин" с дирижером Полянским. Загуглите. Просто нет аудитории, и это даже не проблема "плохого народа".
Читайте Жарикова, ссылки в треде есть
>Ешьте кал, ссылки в треде есть
Пофиксил тебя.
Не благодари.
"...Что это такое XVI век? XVI век – это Начало. Столетие эмбрионального периода Розы и Креста – генетическая матрица зарождавшейся розенкрейцеровской философии, встрепенувшая мир своими первыми манифестами примерно через сто лет после опубликования наших с вами музыкальных сборников: наконец-то люди обратили внимание на Природу, – не только частью, но и прямым отражением которой они себя вдруг почувствовали.
Посмотрим теперь на тот мир, который окружал музыкантов чуть раньше. XV век – это возрождение (да-да, буквально: воз-рождение) гностического II века, с его верой в сокровенность Знания, как способа непосредственного познания трансцендентного. Считалось, что гностик собственным умом постигает космический интеллект (nous) и получает духовную власть над ним при помощи особых практик, называемых «магией» с той лишь разницей, что люди XV века строго различали гиликов, психиков и пневматиков, и никогда не путали эти типы.
Главное – между материей и космическим умом существуют каналы, по которым спиритус (любопытный каламбур, не правда ли!), протекая, одухотворяет материю, в том числе бренного Васю-гностика. До Нильса Бора ещё, конечно, далеко, но до глубочайших прозрений розенкрейцеров осталось, сами видите, совсем чуть-чуть. Подобное вызывает подобное. Этот принцип естественной магии как раз и стал концептуальной основой знаменитых музыкальных сборников эпохи Ренессанса.
Если проявленный космический ум (Единое) обозначить точкой, то множество артефактов человеческой деятельности (Периферия) будут образовывать окружность вокруг божественного Центра. Внимательный взгляд уже заметит в данной конструкции зачатки розенкрейцеровских «сигнатур», однако музыка ещё со времён Орфея считалась птичьим языком – послание не для всех, и это не оспаривалось.
Музыка была одной из форм заклинательной магии, как практики «одухотворёния», в процессе которой божественный дух буквально перетекал в слушателя путём возбуждения, «оживления» его сигнатур. Да, речь идёт о тех самых «божественных сигнатурах», как следствия веры в проистекание Святого Духа «и от Сына тоже» – проблема filioque, решённая западным христианством в положительном ключе.
Синергия рукотворных гармоний анонимных авторов магически воззывала к гармонии космоса, как подобное к подобному. Божественный мимесис– как вожделенная конгруэнтность космоса имманентного и космоса трансцендентного. Вот почему ставка на анонимность и множественность в жёстких рамках мэйнстрима была принципиальной: слишком «авторское», слишком оригинальное не могло быть подтверждено Временем и Природой на макро уровне, а значит, являлось синонимом диссонанса, – что музыкой, естественно, считаться уже не могло.
Налицо разыгрывание классического имперского (imperium) сюжета: музицируя, то есть, делегируя часть своих «прав» Центру, Периферия взамен получала мощный центростремительный импульс. И в результате последующего экстаза (духовный coitus, соединение направленных друг на друга потоков энергии противоположной валентности, триумф), Империя обретала своё магическое Имя, обеспечивающее необходимую ей мощь. Вот какими идеями, спустя столетия, был обуреваем наш Скрябин, и вот почему депрессивная, унылая музыка всегда считалась уделом гиликов и психиков – парочка, в глазах гностиков всегда олицетворявшая «человеческое, слишком человеческое».
Копируя древних, средневековые мыслители нередко изображали результаты собственного умственного труда в виде геометрических анаграмм, знаменитая Иероглифическая Монада Джона Ди (он же Агент_007™) - в их числе. Единое: всё во всём. И нашему современнику надо набраться достаточного оптимизма, чтобы поверить в возможность выражения мира посредством лаконичного графического афоризма.
Но мы же оптимисты – не правда ли? Почему бы нам и не поверить в то, что микрокосм и макрокосм – это единый космос, разделённый пополам, и всё в мире симметрично? Мимесис forever: в поле ягода навсегда.
Оказалось, не навсегда. Уже в самом начале XVIII века музыкальное ателье «Силя&Доси», выступавшее под псевдонимом ВАСН, разработало целую систему так называемой «темперации», согласно которой все диезы должны звучать одинаково с бемолями, а каждый тон соответствовать физическому эквиваленту в виде фиксированной длины звуковой волны. Таким образом, все тональности теперь могут легко конвертироваться (транспонироваться) друг в друга, а для этого эталонный тон Ля, зафиксировали чуть выше, чем было до этого.
Дабы избежать сонорного косяка, пришлось ввести новое, «высокое» Си, которое стали обозначать буквой Н, тогда как старое «низкое» Си, обозначаемое буквой В, превратилось в Си-бемоль. И если старый звукоряд начинался с Ля (А), то теперь – с До (С). Изволите видеть: «Хорошо темперированный клавир. Музыкальный сборникв двух томах». Сэмплерный манифест зачинателей музыкальной попсы. Почему попсы? Да потому что баховская реформа, по сути, уничтожив идею уникального лада, музыку превратила в блокбастер. Или, в терминах Р.Барта, – в «произведение». А был ли «мальчик»?
Смотрим сюда: слева направо – старое Си в старом строе Ля; справа налево – новое Си в новом строе До. Всё это запускаем через плагину «симметрического соединителя», и что мы получаем на выходе? Правильно: ВАСН!
Ну, что такое, например, «большая» Месса Си-минор? Синкретичная, католико-протестантская месса – музыкальный сборник, построенный, к тому же, по принципу симметрии, одно из глубочайших и популярнейших произведений мировой музыкальной литературы. Манифест универсализма: всё во всём– Еin musikalisches ОpferЕдиному.
Упразднив относительную произвольность звукового строя струнных и напрямую привязав его к клавишным в качестве камертона, И.С. Бах всю музыкально-ладовую систему сделал внутренне когерентной! А что это значит? Бах констатировал интертекстуальностьвсей «сочинительской» (неэтнической) музыки, а значит, – задолго до Р.Барта, то есть уже к началу XVIII века, – объявил о том, о чём уже давно догадывались наши составители-гностики в конце века XV: в практике божественного мимесиса «автора» нет, и в принципе быть не может.
Короче, искусство принадлежит народу, и любое произведение, поэтому, есть ничто иное, как сборник цитат. Что, кстати говоря, И.С. показал на собственном примере, став непревзойдённым мастером музыкальной пародии. Спешу заметить, здесь слово «пародия» используется в прямом, «несмешном» смысле, как практика использования вторичного музыкального материала.
И, как бы в доказательство нашего тезиса, обратите внимание на творчество всех этих будущих романтиковво главе с Бетховеном: подчёркнуто литературные трактовки другой литературы, музыкальный театр. Интерпретация стала важней самой музыки: перманентно суицидальный«автор» потребовал компенсации у Времени и стал выдавать на-гора огромные, «монументальные» звуковые полотна. Где? Да во всё тех же, похожих на театр, огромных концертных залах, битком набитых фраками, бабочками, и прочими «пирожными» музыкального буфета.
Во главе Музыки встал потный, активно жестикулирующий почти (якобы) безумный господин Дирижёр. И – Его, сидящий в ложе VIP, брат-близнец господин Композитор: начиная с ХХ века, театр стал полностью поглощать музыку. А тут ещё этт-как-его– Кино и… саундтрек. Так что система наша непротиворечива. Противоречиво лишь Время и его ангажированные «контексты», постоянно выделяющие из своей среды идолищ поганых – этих монохромных «звёзд» Comedie Del Arte. Шуты и Шутихи больших и малых «шоубизнесов» – Блендамед и Тубоблем, Монтекки и Капулетти – великий Агон трагедии, которая, как известно, всегда зарождается из духа музыки…
И наоборот. Величайшим сборником прошлого века стала Carmina Buranaгениального фашиста Карла Орффа. Являясь по сути римейком одноимённого старинного сборника, эта, по определению автора, сценическая кантата побила все рекорды популярности...
Итак, история жанра музыкального сборника есть история манифестов приходящих элит, репрезентирующих себя посредством стилеобразующих клише – язык, идущий на смену старому с претензией выйти на трансцендентное наиболее удобным путём, не меняя главной своей функции, обеспечивающей достижение конечной цели: божественный мимесис..." (с) СЖ
>и щас утонет
Да и хуй с ним.
Слушай концерты, дрочи на то, какой ты илитарий, летишь на воздушном шаре среди людей пидарасов, барахтающихся в говне. У этого треда изначально ебучее чсв было, что не располагает к вкату мимокрокодила.
>стоит дохуя
Нихуя она дохуя не стоит, пресловутый Канье Уэст получает за тур больше, чем оркестр шпилеров скрипок, клавиров и других ебучих инструментов, фаготов, сука.
>не располагает к вкату мимокрокодила
Не пизди только. "ЧСВ" - это твоё оценочное суждение, а не располагает к вкату тут только наличие музыки.
Современный муз.продукт, для ушей рашкинского гопника - это чем меньше музыки тем лучше
>пресловутый Канье Уэст получает за тур больше
То есть ты мне сейчас предлагаешь тебе, тупому, объяснять про разинцу между массовым продуктом и продуктом-не-для-всех?? Про то что легче заставить сто одинаковых дебилов скинуть по доллару, чем найти сто баксов одной купюрой?
На Западе такой проблемы нет, повторюсь. Это чисто российская проблема, где нет среднего класса и элиты.
Почему?
Потому что, де-факто, вы помещаете себя и свои мироощущения в контекстуальный сор сталинских плакатов соцреалистов о хлебопашцах и карикатуры журнала «Крокодил».
Давайте разберём по пунктам, что есть фундамент того, что принято называть «классикой», является ли на самом деле классическая музыка апофеозом композиторского искусства или это лишь история многовекового глумления над самим бытиём композитора до появления персональных компьютеров, интернета и музыкального софта.
Террор церковных иерархов
История музыки начинается в XII веке, хоть что-то осмысленное (дошедшее до нас) появляется в XIV веке, с XII по XVIII века история музыки неразрывно связана с Церковью, историей христианства.
Взаимоотношения музыки и Церкви представляют как нечто очень сложное, взаимодополняющее, но это ложь, вся сущность музыки до XVIII века сводилась к тому, что Церковь не могла запретить музыку полностью: элиты европейских городов не смогли бы отказаться от её прослушивания, следовательно, поддерживали бы существование сословия музыкантов и композиторов, поэтому Церковь нашла соломоново решение, сегодня это решение нам известно под словом «тоталитаризм». Все композиторы до конца XVII века маршировали строем и говорили (в музыке) только то, что им можно было говорить, а говорить им можно было: Удвоим надои! Аве, Мария! Кири элейсон!
Это Северная Корея.
Спору нет, журнал Крокодил нарисованный Ботичелли будет чем-то необычен и примечателен, но это всё равно идеологический сор, мастика головной лабуды, быт ГУЛАГа с уборкой снега вместо композиторского искусства: нет смысла искать импрессионизм в плакатах сталинской эпохи или тюремных наколках, а вся музыка до восемнадцатого века — это гнёт авраамической религии.
Террор сублиматорного характера фантазии у композиторов в эпоху централизованных государств
Хорошо, Церковь ушла на задворки истории, пришла опера, за ней симфония, спал ли террор? Он только усилился, видоизменившись. На место религиозному террору пришёл террор дискурсивностей централизованных государств: террор религиозный хоть как-то смягчался тем, что это была музыкальная культура ещё полисной жизни, то есть, культура мягких умолчаний и дружеских договорённостей, но пришло государство и стало играть в солдатики горожанами, клепать человеков-шлагбаумов, кондукторов и кассиров художственного комьюнити, «юнитов», выводить «тип композитора», при этом научившись вмешиваться в формирование внутреннего мира творца, упреждать какие-то «умонастроения», и всё ради войны, тотальной войны. Сам тип композитора, вылупившийся в централизованном государстве и стал кошмарить, терроризировать слушателя своими запросами.
Возьмём, к примеру, Вагнера. Многие фрагменты его произведений неописуемой красоты, он бесспорно великий композитор, но что движок его музыкальных произведений, что их порождает? Откройте порносайт XNXX, оцените превью, прочтите названия роликов, теги, прокликайте самые вызывающие, снова на превью взгляните, вот это и есть Вагнер, его подоплёка, движок «вагнеризма».
Интеллигент XIX столетия был невобразимо фрустрирован, не мог найти себе места, представьте как тяжела жизнь подростка, который перезрел от вожделения, сегодня утешает себя хентаем, завтра футфетишем, там и копро с гэнгбэгами рано или поздно пойдёт, так вот интеллигенты XIX века этот период в пару лет взросления тянули всю жизнь, всю жизнь не могли себе найти места и сублимировали.
Быть может, Вагнер хочет посмотреть на фембойчика под золотым дождём, но вместо этого он завихряется: я убью античный миф, у меня там будет рыцарь, он будет лежат в корнях, в него прилетит стрела, прекрасная дама эту стрелу вытащит, окажется, что стрела отравлена, она её привяжет к птице, птица её понесёт, вступят иринии, «закрутится колесо Богов на Небесах Ференца Листа», то есть трансформеры под предводительством Гермионы из «Гарри Поттера» атакуют драконов Толкиена и червя из «Дюны», и человека просто несёт, он не может выйти из этого состояния сублиматорных грёз, потому что написание музыки для него способ вытеснения вожделений сексуального толка, единственная отдушина: композиторы эпохи симфоний раскрытие нотного листа переживали открытием порносайта.
Спору нет, иногда их попускало, но это же и делало их музыку обезличено пустой, саундтреками Диснея. Вы слушаете «Волшебное озеро» Лядова и там никаких извращений и вытеснений, но изнутри это диорама, Лядову, в целом, плевать как его музыка звучит, он делает тряпичную куколку, и вот между «хентайными гэнгбэнгом» и тряпичными куколками крупные произведения музыки в эпоху централизованных государств и существовали.
Террор аристократического «мнения»
Найдите альбом Leviathan от Mastodon 2004 года, послушайте пару минут, оцените контекст записи, найдите мнения ценителей такой музыки об этом альбоме или представьте где и как такое могут слушать, впитайте «дух» этого релиза, так вот это и есть Шопен, его полный аналог в современности.
Какого-то аристократа-металхеда ударило Шопеном, он выразил мнение, что Шопена нужно считать великим композитором, по возможности, сделать центральной фигурой изучения игры на фортепиано, и его поддержали, из-за статуса, но музыка Шопена кошмарна, незрела и утомительна, как утомителен этот прог-металл от почтисладжеров или любой иной высложненный Kiss. Подобных «Шопенов», обязательных к изучению киберграйндов, в наследии классической музыки пруд пруди.
Этот террор аристократических салонов усилялся террором пропагандисткого аппарата госмашины: если вы, условно, в XIX веке любите упорно и правильно (в нужных интерпретациях и аллюзиях) какого-нибудь Парселя, то пристроены будут и ваши дети, и ваши внуки, поэтому люди утром просыпались и первая мысль у них была: «Ах, сегодня вечером я пару часов будут играть или слушать Парселля!», на выходных же напишу о Henry Purcell главу на «вечер чтения» в учебник истории музыки, но Парсель — это зажимание локтями октав на клавесине, ну не дал Бог Англии композиторов, но госмашина работала с тем, что есть, в итоге придури отдельных аристократов и придурь циклопических образований госмашины множились, завихрялись смерчем безвкусия.
Террор музыкального инструмента
Возьмём яркий пример деидеологизации музыкального творчества — «Игру воды» Равеля, тут всё прекрасно, никаких сублимаций, никаких плакатов, террор аристократического мнения и агитпропа госмашин сглажен тем, что это почти наша современность — начало 20 века, совсем скоро две мировые войны выбьют последнюю дурь из людей. О чём «Игра воды» Равеля? Иногда игра на фортепиано похожа на игру потоков воды, бег ручьёв по весне, казалось бы, наконец-то «террор дискурсивностей» спал, но как звучит эта «игра воды»?
Она звучит как удары крикетного молотка.
Вам пытается что-то рассказать о красоте обыденного, о прекрасном сиюминутного заядлый игрок в городки и домино, вы созерцаете не музыкальное полотно, но топот копыт «заигрывающегося» на фортепиано, вы в куче навоза на крикетном поле, которое принято именовать наследием фортепианной музыки.
Террор музыкального инструмента, аддиктивности игры на нём, усилялся террором способа хранения и распространения музыкальных произведений до появления аудионосителей, до появления звукотехнических средств записи.
Террор нотного стана
Представьте, что скульптор обязан делать скульптуру так, чтобы её мог повторить и сам слепить людской кисель в 20% населения страны, что дети, что взрослые, что профи, что любители. Композиторы в такой экзистенциальной ситуации находились постоянно и считали это благом, счастьем. Взгляните на скульптуры Джакомети, они выглядят так, будто их, в качестве хобби, какое-то странное сословие травматологов-любителей может из гипса набросать от скуки, заказав себе проволочки каркаса, будто это картины из бисера по цифрам, так вот это и есть вид всей классической музыки после революции изобретения и распространения фортепиано.
Террор отсутствия понимания что такое произведение искусства для «массового зрителя»
Что ещё терроризировало музыкальную культуру, и даже больше всего? Невозможность массовой культуры, отсутствие понимания что такое «произведение искусства для народа». Вам кажется, что в нововенских классиках есть какая-то сложная интеллектуальная игра, а они пытаются снять Get Out или Us Джордана Пила, грезят скримерами фильмов с Пенивайзом, частушками «огурцы, салат и лук, всё на булочке с кунжутом», — это как если бы Годар снимал девятую часть Форсажа и радовался этому.
Академическая музыка формировалась до появления поп-культуры, поп-культура выглядит как невероятная деградация общества, «впадение мира в ничтожество», но это не так. Интеллектуалы XVIII века грезили, что однажды в обществе достигнут грамотности, ох, ох, ох, ну, 30 процентов населения, может даже 35 процентов! Сегодня умеют писать и читать на планете 83% людей, практически всё население земли грамотно, и уж точно обучено грамоте всё общество, что вас окружает.
Поп-культура — это плата за счастье всеобщей грамотности, точно также как композитор смог перестать переживать нотный стан порносайтом, так композитор освободился от грёзы, что его «поймут» в народе, он осознал что такое «массовый слушатель» и что нет смысла превращать своё творение в фильм Марвел или треки Славы Мерлоу. Композиторы до поп-культуры этого «не выкупали», они неиронично хотели упихнуть и «Ягоду-малинку» Хабиба, и тиктоки с котятами в какие-нибудь рассуждения о ночи Эманнуила Левинаса. Это нонсенс, немыслимый кошмар.
Академическая музыка до сих пор тянет на себе груз композиторов, которые этого не могли понять, поэтому академическая музыка — это история нелепостей, глумления «духа времени» эпох без персонального компьютера и свободного интернета над самой фигурой композитора.
Классическая музыка — это военные плакаты, плевки, ссадины, коробки казарм, в редких случаях — «шедевры рекламы» про ипотеку и бигмаки, что вам предлагает Youtube, когда вы без адблока.
Террор преподавания классической музыки
Прослушивание классической музыки уродует человека, а преподование классической музыки это и вовсе мрак, представьте, что изучащие биохимию должны каждый день раз в пятнадцать минут делать намаз, а раз в сорок минут выполнять пятьдесят приседаний с пятнадцати-килограммовыми гирями — это и есть «преподавание классики», причина почему в современной музыке как таковой отсутствует композитор с академическим образованием, ведь композиторы с серьезным музыкальным образованием находятся в культурном гетто, проживают этот веер террора истории музыки вновь и вновь, почему просто не понимают что такое музыка, для них она — это опыт иисусовой молитвы, когда человек молится 24/7, от пробуждения до засыпания, для них музыка есть кручение волчком в суфийском танце, танце терроризирующих дискурсивностей истории классической музыки.
— А как же без Парселя? Ars Nova?
— Куда же без Вагнера? Моцарта?
— Что плохого в девятом Форсаже?
— Но ведь «Опять двойка» Решетникова такая красивая картина!
В итоге
Если вы любите классическую музыку, то вы просто некультурный человек, который не понимает что находится внутри киселя безвкусиц череды пожирающих друг дружку госмашин, слепленных в единое «культурное наследие» постфактум, но всё на базе террора (отмерших) дискурсивностей, чьё исчезновение при этом всё ещё довлеет над сонической тканью, ведь это ни что иное как шиизм «наследия академической музыки»: многовековое эхо желания церковных иерархов запретить сам тип композитора в обществе, помноженный на утомительные импульсы вытеснить сексуальное вожделение через создание музыкальных произведений, добитое «хоровым пением» агитпропа госмашин.
По возможности, не тратьте время на классическую музыку, слушать её должно быть просто стыдно.
>>1946966
Стиль у статей отличный.
Я считаю, что можно писать вообще любые глупости, лишь бы они были красивыми. И между прочим - красивым бывает и уродство, и красота тоже бывает уродливой.
Уильям Кристи, например, придерживается исключительно такой оптики. За тем лишь исключением, что доказывать ценность европейской классики на цивилизованном Западе никому не нужно. Просто приятно видеть, что даже такое, казалось бы, старьё, может быть удивительно... релевантным.
Для тех кто ищет в этом мире красоты.
https://youtu.be/TSvwxscsG5w?si=5ykb3rEhRT67Q54S
нет это илья aka иван жданов
https://vk.com/liliilinii
https://t.me/liliilinii
>Стиль у статей отличный.
Полуграмотное резонёрство шизофреника-нарцисса - это теперь "отличный стиль"?
Мне кажется, ты не очень понимаешь, что такое резонёрство. Погугли.
Нет, просто писатель отлично изображает антиколониальные клише применяя их к классической музыке. Т.е., по сути, подтверждает отсутствие вкуса у коммунистов, и "продаёт" классику всем адекватным людям, которые прочитав эту статью подумают "ну надо же, какой кретин, надо всё таки послушать чайковского сегодня за чаем".
Пиар от обратного - это же классика. И эта статья превосходный образчик. Отличное упражнение.
Я, так как Жданов, писать никогда не смогу. Он недаром тонко чувствует свою связь с Галковским, за тем лишь исключением что он её уже давно перерос.
Да, непонятен только его выбор топиков. Какие-то никчемные, субкультурные, интернетные вещи. В чём прикол?
Сперва казалось что это тактика защиты ничтожеств: выступая апологетом всяких фриков, художник получает солидную часть симпатий в свой адрес, с необходимостью форматируя их в материальную выгоду. Но послушав альбом музыки самого Жданова, стало понятно что это всё - всерьёз.
Тогда на помощь пришла история музыки. А конкретно - история рока.
Рок начался невнятно и судорожно - с рок-н-ролла и сёрфа. Рок-н-ролл основной эмоцией эксплуатирует т.н. "весёлое безумие", как будто Дионис сидит с карманными часами и переводит их в разные стороны, то ускоряя, то замедляя болванчиков людей. Налицо технические ограничения: феномен электронного усиления гитары в самом начале своего пути предложил слушателю просто очень громкую балалайку. В этом весь рок-н-ролл.
Далее, с появлением фузза и овердрайва, мы приходим к классическому хард-року, исполнявшемуся приблизительно в 69-76 гг.. Параллельно хард-року (провозгасившему торжество перцепции над апперцепцией) так же существовал арт-рок, который представлял из себя первые попытки белых музыкантов в фьюжен. Вершиной арт-рока мы можем по праву считать Кентерберийскую сцену (ряд групп, объединявшихся вокруг братьев Синклейр, Роберта Уайатта, Стивена Хиллиджа и др.).
У кентерберийцев мы слышим совершенно четкий ответ Дионисийской перцепции в виде полностью аполлонического по духу поиску новых идей. В самом хорошем смысле этого слова, кентербери - это джаз-рок.
Стало понятно что среди музыкантов всегда будут те, кто недоволен узостью и скупостью музыкального языка, толкая его вперёд всеми имеющимися средствами (привет Фрэнку Заппе и его любви к Стравинскому). Однако что делать, когда хард-рок пожрал сам себя, выродившись в высмеивающий собственные накопившиеся клише панк (чисто локальный культурный феномен 75-76 гг.)?
...Арт-рокеры ушли в электронщину, вот что. Когда стало понятно, что модель "живого ансамбля" (пускай и усиленного электричеством) всегда будет собирать слишком много людей вокруг себя, а технический прогресс позволяет искать идеи уже не в составе бряцающей и бухающей бригады, но тихо и спокойно, в собственном личном пространстве, с синтезатором и, позднее, компьютером... Это ознаменовало торжество электронной музыки как авангарда саунду.
>Я, так как Жданов, писать никогда не смогу.
Для того, чтобы писать так, как Самех, надо болеть тем, чем болеет Самех.
Но высокий интеллект не болезнь, так бы тебя давно уже кто-нибудь заразил, братан.
Почему вы ещё не подписаны на канал Femboy Organist?!!
https://youtu.be/nL4qmJGvnqs?si=kUh1dqbHCVy6-pQ-
Шизофрения не исключает высокий интеллект. Но если будет доминировать негативная симптоматика - и не заметишь, как распадётся личность и наступит шизофреническое слабоумие.
Ты либо покажи диплом врача, либо объясни доходчиво что такое шизофрения относительно контекста, в котором ты употребляешь это слово.
К шизофрении относится чуть более чем сто симптомов, где требуется как минимум несколько, сочетание из которых даст углубленный диагноз. Если это просто твоя оценка по типу "всё что не нравится называю бредом", то тут и говорить не о чем.
P.S. Заявления самого Жданова мне не интересны, - я тоже могу сказать что я шизик ради привлечения внимания.
Tielman Susato - это издатель музыки Возрождения. Издатели тех времён весьма неординарные личности, это могли одновременно быть коммивояжеры, эзотерики, шпионы и дипломаты... Dansereye, судя по всему, является сборником, которые он аранжировал из уже существующих мелодий (так, в его сборнике можно встретить аранжировку Mille regretz другого известного музыкального деятелся, Жоскена де Пре).
Проблема с твоим вопросом состоит в том, что дирижёр и ансамбль имеет очень большое значение, и одну и ту же музыку можно исполнить по разному...
Лучше всего тебе гулять по гуглу/ютупу с запросами 16th century court music, renaissance court music, hapsburg court music, spanish/flemish/italian renaissance court music
https://youtu.be/PfCJ-_8mF3U?si=OSDrCh8HQzyH3xad
https://youtu.be/S3MsbVlVvHs?si=4QSGBd3XQAJfyY1I
https://youtu.be/dIrSVkrYZjg?si=cS0xuTZoFJEKxlv7
Я просто брал фамилии отсюда - https://en.wikipedia.org/wiki/Category:16th-century_composers
и вбивал в ютубе. Потом понравившееся искал по стримингам.
найду че ещё - скину
>>1947098
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_nSXLuLRiZlToDbz8UfvXkdHZ_SeRyyJS8
https://www.youtube.com/playlist?list=PLUh8xNjlvisBuz6_N3r7ndz_3rLdEP8qk
https://youtu.be/e4AtF37hlW8?si=dIYFK1rgJNNyvoEH
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lDU9otnjDfFLKhXNjazG-Qbx0B13nmewo
https://www.youtube.com/playlist?list=PLKq64tL0GeMHa2NevSgO42TWkOxezC8VY
Ещё вот этот альбом - https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_n-axDeYLiPQ9IGKQeNjm84bnMnHNN8vII
наполовину состоит из скинутых тобой Danserye, но вторая половина там из других сборников.
>Заявления самого Жданова мне не интересны, - я тоже могу сказать что я шизик ради привлечения внимания.
Зачем же ты о себе так в третьем лице, а?
>Заявления самого Жданова мне не интересны, - я тоже могу сказать что я шизик ради привлечения внимания.
Зачем же ты о себе так в третьем лице, а?
Шизофрения делится на пять видов. Вялотекущую, параноидную, циркулярную, кататоническую и гебефреническую. Шизофреническое слабоумие наступает при гебефренической и кататонической. Гебефреник и кататоник в принципе не смогут хоть какой-либо текст написать, что со слабоумием, что без.
Ты определение резонёрства-то нагуглил, специалист по интеллекту?
*быстрофикс
вот правильная ссылка на вики
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Renaissance_composers
в той всего 25 фамилией, тут что-то около тысячи?
https://www.youtube.com/watch?v=LHI3mLN8xXw ,
и стало интересно - вы иногда слушаете второстепенных композиторов?
Восприятие музыки субъективно, и может оказаться, что какой-то полузабытый сочинитель сообщает слушателю больше, чем иные великие композиторы, также кому-то может быть ближе музыка определенного периода, скажем, барокко нравится больше романтизма.
в том-то и прикол что стилеобразующими являются, строго говоря, середнячки. а не гении, которые пытаясь этот стиль превозойти и пересмотреть зачастую носят слишком большое количество иронии в себе.
т.е. понятие "второстепенный" утрачивает свое классическое значение, тем более что в мире субкультур (т.е. когда классика не является конвенциональным языком передачи знания в обществе) мы знакомимся с музыкой через дирижёров и интерпретаторов. А там уже поди отличи всех братьев Баха между собой...
Взять Ренессанс - что там считать второстепенным? Если Ренессанс вообще появился из полуанонимной эпохи музыкальных сборников Средневековья. Где известно только имя составителя манускрипта, в лучшем случае, а кто музыку "сочинил" - неизвестно.
имхо вообще нет на свете двух одинаковых онтологических интерфейсов с одинаковыми предпосылками и имманентными способами достижения необходимого типа знания. т.е. одному может понадобиться перелопатить всех середнячков эпохи, а кто-то утонет в одном композиторе и будет вылезать из него лишь для профилактики.
>Но высокий интеллект не болезнь,
Писать такой бред как пишет liliilinii это как раз таки отсутствие высокого интеллекта, он даже не понимает что стилистически, что фактологически его писанина смешна и нелепа, у него просто чуть выше среднего интеллект и он больной человек.
Ну и в треде опять самофорс liliilinii.
liliilinii заебал о себе в чужом лице писать, сразу палишься по стилистике текста.
Я каждый раз в голос.
> Жданов, пошел нахуй
> Я не Жданов, просто автор очень хорошо пишет, у него отличный стиль и необычные мысли... Развенчание колониальных практик идеологемы...пук...
Всегда считал Жданова и его канал "Карта созвучий цветов" просто каким-то конченным дегенератством.
Типа чувак с шизой, репостит трапов себе на канал типа что он весь такой западно-толератненький? Да у него даже на лице написана дегенерация в нескольких поколениях, впрочем только такие классические музыку и слушают.
После инцеста современное искусство уже не воспринимаешь, хватает только на какую-то маня архаику
Ну вообще то, что он не ватник - это как минимум неплохо.
Самех, прими таблетки. Ты уже явно сходишь с ума. Никто на музаче в треде о классической музыке не будет тебя обсуждать. Это выглядит очень безумно. Прими таблетки.
На сельском недоязыке тяжело слушать, что там ты такого услышал если кратко?
блядь это комедия, как это слушать?
>>1947893
Не нравится не слушай - нахуя ты это комментируешь вообще? Отъебись от суржиков, и они сами пропадут.
Никто так не вкладывается в хохлосрач как его противники.
>>1947939
Дело в том, что Шмурак – действительно крутой чел, это единственный контент, который я потребляю на мове.
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_m89ZjrqZo9L66q1nDCh_gUy8Ze7rJVEp8
Такой себе оркестровый дрон, но лучше, чем я ожидал - как для художника, неплохо
Если кто-то эту хрень будет слушать, осторожнее, на 17-18ой секунде первого трека происходит БАБАХ
https://www.youtube.com/watch?v=QKGtwNZfd8k
https://www.youtube.com/watch?v=QtzgnPIwius
>>1946967
Полотно высокопарной хуеты.
Я слушаю академическую музыку потому, что к концу первой и третьей симфонии Скрябина я чуть не отрываю подлокотники кресла, вот почему. Я не анализирую, не делаю выводы, не ставлю целей, для чего я это слушаю, всё на животных инстинктах. Так уж случилось, что ебучие звуковые волны действуют на меня таким образом.
Ваше отношение к подобной неоклассике?
https://youtu.be/lUMShDtL3J0?si=VUb0Xujv99XQITKc
https://youtu.be/2BbinQxbyI8?si=LKdWLWzdNjI36GGb
Услышь их древние авторы в своих лихих 1700-х - ахуели бы они?
У итальянцев какое-то особое отношение с мелодикой. Непревзойдённые мастера.
https://youtu.be/T19mqDSR5ws?si=YtBMpx1Z9KC-45ub
>>1929483
>великолепную кантату Сергея Иваныча Танеева
Господи, как же это красиво. Первая часть подняла меня на Небеса из этого говна.
Не слушал Танеева, считал его лишь маститым теоретиком.
>>1946932
>Мне например нет никакого стимула делиться
А в чём проблема? Послушал сам - закинул в трэд. Кто-то (как случайный я) да услышит.
Полистал твои посты. Ты уж определись: или твою классику никто здесь не слушает, т.к. недостойны; или выворачивай карманы в надежде, что придёт элита.
>Так же могу порекомендовать великолепную кантату Сергея Иваныча Танеева, отца русского контрапункта
>>1949818
>Господи, как же это красиво. Первая часть подняла меня на Небеса из этого говна.
Первую часть послушал - мощная вещь!
В шапке упоминается Early Music Sources, но ни одного ролика в треде так и не было. Исправляем недоразумение:
https://www.youtube.com/watch?v=UbvpxQUhdBM
Мысли о сабже?
По-моему, мистификация - это охуенно. Водить за уши несведущую публику, которая сама рада обмануться. И зачстую приносит охуительный барыш автору мистификации!
Другое дело что это так же учит нашего, шарящего товарища не верить всему что он слышит, а ввиду принципиальной неспособности ч-ловеческого моска предсказывать будущие - бросто держать башку открытой всем вариантам. Не быть верующим, пусть даже в "Самых правильного бога"
https://www.youtube.com/watch?v=8dmWAve3Pvk
Да, Итальянцы почти всегда хороши.
>Иису
Без Иисуса и мученческих средневековых морд, определить примитивную уныльщину было бы сложнее.
Случайно шел мимо, опять полный тред ебаных шизофреников.
Чел, это же Самех. Он не может в музыку. Ни в какую. Восприятие нарушено болезнью, такое случается.
Смарите чо нашол