>>1931183
у меня есть один и тот же трек в .flac и .mp3. щас скину сравнение
>>1931183
у меня есть один и тот же трек в .flac и .mp3. щас скину сравнение
>>1931183
первое - flac
второе - mp3
взял три раза пережатый скачанный с интернета трек mp3 128kbps и ALAC 1к+ kbps. разнциы 0
По частотам. Визуализация частотного спектра.
Мп3 обрезает верха, в зависимости от битрейта. А возмоно не только верха, но и другие места, словно расческой. Так что думаю, чем ровнее выглядит спектрограмма тем больше вероятность оригинала.
Где-то в интернете были статьи со скринами примеров, но искать лень
где можно посмотреть на спектрограмму с верхами и низами? =)
128 сразу по хлюпанию можно распознать. если флак не отличается, то наверное он будет так же хлюпать ибо сделан не из оригинала
я так думаю
не знаю. я вэтом не особо шарю и давно не интересовался.
а так, там вроде бы как и в жепеге - лишняя (высокочастотная) информация сразу же удаляется, ещё до кодирования, чтобы битрейта хватило на основную.
https://dropmefiles.com/3EuD4
прошу оценить звучание самому
Fakin'TheFunk
бро, я спать хочу. уши уже загрубели в таком состоянии
попробуй переключить спектрограмму в другой режим - чтобы были разные цвета, оранжевый и т.д. как на этой картинке с треком апекс-твина
спасибо анон, расставил все точки над И
просканил дискографию queen в ALAC (.m4a) и там есть фейковый битрейт у некоторых треков. свидетельствует ли это о том что они банально сломались при рипе?
Иногда бывает, что изначальная запись в lo-fi, поэтому имеет место ложное срабатывание, но насчет queen не уверен
И да, бывают ситуации когда один-два трека с альбома постоянно рипуются с таким же эффектом (сам проверял), так что это в принципе норма
то есть при рипе может теряться качество, а я об этом и не узнаю?
https://t.me/search_flac
https://t.me/search_flac
https://t.me/search_flac
При рипе с оригинального диска качество не теряется ибо FLAC это не сжатие, а УПАКОВКА для ВАВ. Понимаешь ???
https://vk.com/clubfanlossless
В обсуждении дубликата в ВК. Или может админу в телеге написать в ЛС. Лимит 2 альбома в день на одного подписчика.
https://2ch.hk/mu/res/1922159.html
https://2ch.hk/mu/res/1922159.html
https://2ch.hk/mu/res/1922159.html
то есть даже битрейт 320 качество не теряется в таком случае?
Mp3 opus ogg AAC m4a WMA ac3 это все форматы с ПОТЕРЯМИ при СЖАТИИ. При конвертации в mp3 320 уничтожается часть информации. WAV и FLAC это оригинал.
Или смотря что подразумеваешь под качеством. По спектру срезается 2.5 килогерца все го лишь, но большое НО. Mp3 звучит тихо зажато теряется объем и детализация звука. По сравнению с оригиналом.
Там могут быть изначально выставлены такие частоты, которые прога определяет как апконверт, но это обычно в 1-2 песнях за альбом
Тогда на глаз можно определить. Mp3 в основном дает жесткий срез на 20кгц. Или например спектр доходит до 22050 но видны рваные участки блеклые начиная с 16кгц. А в огринале все ровно все плотненько.
Для андроид только это
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.andrewkhandr.aspectpro
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.andrewkhandr.aspectpro
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.andrewkhandr.aspectpro
ну и о чем эта штука говорит? что частоты не порезаны?
или наоборот FLAC потому что там как газон все ровненько и много частот 20дб (красных), а в ALAC такого нет. так что лучше по итогу alac или flac судя по спектре?
щас послушал, в FLAC какой то шум. в ALAC все тихо. видимо этот шум это и есть этот газочник
Это скорее кривой мастеринг. В оригинале так часто бывает. Есть где заявленно мол 192, а частоты 72
Часть 1
цой - группа крови. .dff to .wav с помощью FFMPEG
кстати вот показания fukin'thefunk
Прога на 70% права, но бывает нюанс когда в оригинале нет высоких частот она определяет как фейк.
ну спектра же показывает явно не мп3 спектру, тут есть высокие частоты. кому верить?
Вроде есть теория, что можно создать MP3 HD особыми древними программами которые утратили свою популярность лет так 10 назад.
Или MP3 PRO (MP3 SURROUND)
Типо есть программа которая может делать HD MP3 запихивая Лослесс часть в ID3 гули
ну и как называется такое чудо? и еще - все эти спектрограммы лослесс кодеки частоты.. как вкатиться? как оформить ВКАТ ?
Как как ? Просто скачать треки разного качества от CD до DSD слушать сравнивать. Смотреть спектры битность.
Тебя в поисковиках забанили торию там поучи. Или пидивикию для назначала проштудировать надо. Статьи
1) Mp3, AAC, OPUS, OGG, AC3, WMA и прочие форматы это форматы с сжатием с потерями. Грубо говоря при конвертации в них отрезается часть информации оригинала. Чем выше битрейт, тем меньше удаляется.
2) Средний классический стандарт звука CD WAV (FLAC) 16/44100. Оригинал
3) HI RES от 44100 и выше до любых значений. В основном 96-192 самый распространённый. Умельци могут даже хоть 700килогерц сделать. Влияет на качество звука битность чем больше бит, тем звук больше детализируется и выше динамический диапазон.
4) DSD аналоговый формат без битности его делают в основном с винила и прочих аналогов. Качество от 64 до 2048. Опять же зависит от создателя и аппаратуры на которой его снимают. Частота дискредитации от 5.6МГц до 95МГЦ
5) Винил. Оцифрованный звук с винила переведенный в цифру. Звучит более лампово и объёмно, но тише CD. Качество любое хоть 48, а хоть 768кгц. Самый распространённый формат 192Кгц.
а что за программы и как их искать? в любом случае спасибо за предоставленную информацию, очень подробно все расписали.
а есть статейки какие то желательно на русском? а то только англовики нашел))
Не нашел, только обсуждение на форумах. Так это не проблема можно в браузере переводчик использовать.
> mp3PRO is an unmaintained proprietary audio compression codec that combines the MP3 audio format with the spectral band replication (SBR) compression method. At the time it was developed it could reduce the size of a stereo MP3 by as much as 50% while maintaining the same relative quality. This works, fundamentally, by discarding the higher half of the frequency range and algorithmically replicating that information while decoding.
Ебала местных аудиофилов представили, которые повелись на красивый постфикс PRO и стали заинтересованно дышать в эту сторону? В сторону формата, в котором верха при кодировании срезаются подчистую, а при декодировании - программно высчитываются из того, что осталось. То есть берутся низы и середина и экстраполируются в верха. Это если плейер такую экстраполяцию поддерживает. А если нет - играется mp3 какой есть, то есть с нахуй срезанными верхами.
> Fraunhofer MP3 Surround
А тут даже по названию понятно, что это для того, чтобы кодировать мультиканальные mp3, к "плотным верхам" отношения никакого.
Такая же технология срезания используется в HE-AAC, я в него когда-то давно дорожки фильмов кодировал, чтобы минимум места занимали. А хули, десяток фильмов перегнал - пару гигов на винте освободил, кек.
Ну так я поверхностно наслышан о данных программах.Про верха не знал.
Я не запоминаю названия сайтов. И большинство из них англоязычные читал через переводчик. Вспомни только это
https://player.ru/showthread.php?t=60662
я флак и скачиваю в общем то, и да, террабайты скачаны. просто был альбом во флаке и захотелось на подлинность проверить его. вот и понеслась)
>СПЕКТРЫ HIRES 192-48Khz
все эти 192-48, на 90 процентов являются рипами с современного винила
а знаешь как пишется винил сегодня, в большинстве случаев? сОн пишется с ебучего образа CD 16-44100, лол. Так что, на мой субьективный взгляд, все эти хайрезы втопку, если они не являются официальной копией с рабочей машины студии на которой микшировался альбом
Если флак и алак жались с одного истояника, то они должны быть на 100 процентов идентичны. Потому, что они не сжимают файл с потерями как jpg или mp3 а как бы архивируют, как Zip. то есть при распаковке (в твоем случае в проигрывателе), звуковая волна должна быть 1 в 1 как в оригинале.
На твоих скринах, скорее всего, первая диаграмма от труъ записи 70-80-х, с большим динамическим диапазоном (или оцифровка с винила, например, где тоже могут быть свои разночтения), а на второй спектрограмме современный ремастер. В 90-х стала модной компрессия в 0, чтобы трек звучал как можно громче из китайского приемника на кухне, (и ты чаще заказывал именно этот трек на радио), поэтому всё под линеечку. Такие записи звучат громко, но теряется живость, из-за снижения разницы между тихими местами и громкими.
Поэтому многие так любят слушать джаз. Там минимальная компрессия, и собственно весь смысл с передаче настроения исполнителя разной громкостью.
С чего вдруг ? Вообще винил пишется с винила в 192. Вызывает вопросы хурез который не выпускали на виниле, а в студии писали в 44/48 только. Тогда это апсемлинг или апконверт. Винил еще снимали в начале 00х в качестве 192 и выставляли на торренты.
На моих скринах был DSD переведенный в ВАВ дабы увидеть спектр. Если ты не внимательно посмотрел описание к скринам.
Ну не знаю. Сейчас нет крупных заводов по штамповке. Тупо самоделкины с лицензией. Какой нибудь Серж-Танкян приходит в такую контору и говорит - у меня закончились деньги, давайте выпустим мой альбом 2005 года на виниле и продадим. Они соглашаются, берут CD в ближайшем медиамаркте, вставляют в аппарат, чтобы скопировал в память, и нарезают исходник.
Потмо на оставшиеся деньги заказывают конверты в типографии за углом. ото тебе и готовый продукт.
Нахуя вообще снимать звук в таком качестве? Для хайфая с головой хватит 24 бит 96 килогерц. всё остальное просто дроч на цифры.
Пока будем ковыряться в цифрах, вся жизнь так и пройдет. А потом в 80 лет, наконец-то послушаем альбом квинов в хайрезе, на отстроенной аппаратуре и акустически выверенной комнате. И прямо там и помрем со спокойной душой.
Ты не в курсе что винил это не какая то внеземная редкость. Все группы за исключением лютого андеграунда сто лет в обед выпускают свои релизы на виниле помимо CD. Так оригинал имеется. Редкость это SADC DSD только. Даже Korn в 2002 уже писали Untochables в 96Кгц.
А что мешает вам не рассуждать о том чего хватит, а скачать и слушать максимально возможное разрешение?
Ну они не сами же всё это штампуют. Х.з. короче что там нахуеверчено.
Вот кстати, у рамштайна на дойчланде подрезали басы в виниле. Они изначально были перекручены (видимо такая фишка песни), но винилу это скормить не удалось, видимо игла соскакивала, или дорожки получались слишком жирные, сжирая длительность. Вот и подрезали.
В общем мое мнение такое - винил лучше слушать на проигрывателе, ради эстетики и ощущений. А брать оцифровку, если есть оригинальный цифровой трек, х.з. На вкус и цвет.
Чувстительность ушей например лол. Думаю у меня уже выше 15 килогерц не слышат. А если прочистить как следует, ну может до 18 дотянуть удастся.
Эстетическое восприятие влияет и обертоны. Я так полагаю чем выше килогерц, тем меньше в слышимом поле ультразвука мусорного он вверх улетает в космические высоты DSD.
Смотри такую разницу простую. Винил позволяет больше частот сохранять. Еще думаю исходники для винила пишутся по другому позволяют записать больше, чем СД. Диск ведь ограничен объёмом памяти.
Что плохого в оцифровке винила ? Добавил битности и звук стал более детализированный.
> Винил позволяет больше частот сохранять.
Ага. Но есть нюанс. Стандарт RIAA для допустимого ухудшения качества виниловой пластинки таков: сужение диапазона до 20 кГц после одного проигрывания, до 18 кГц после трёх проигрываний, до 16 кГц после восьми, до 14 кГц после пятнадцати и так далее.
> Еще думаю исходники для винила пишутся по другому позволяют записать больше, чем СД. Диск ведь ограничен объёмом памяти.
Бля....
>>1931475
Вообще-то винил современный позволяет до 200кГц частоты записывать. Во вторых на спектрах винила и дсд вверха идут линии от низа до частот вплоть до 700кгц. Ультразвуковой шум и мусор имеет другой вид сплошного однородно облака. Вывод таков это не шум, а частоты.
Во втором чушь смолол может. Если знаешь как пишут винил то опиши. Не надо писал "бляя"
> Во вторых на спектрах винила и дсд вверха идут линии от низа до частот вплоть до 700кгц.
> Это ничто иное, как гармонические искажения, появившиеся при оцифровке винила. В силу “хайрезности” формата, искажения остались в том спектре частот, на которых это самый хайрез рассчитан. В первоначальном произведении этих ультразвуковых составляющих просто не было, как минимум потому, что мастер-лента, с которой записывали винил, имеет ограничения по частоте.
https://habr.com/ru/companies/pult/articles/521670/
> Вообще-то винил современный позволяет до 200кГц частоты записывать.
Но оборудование не позволяет воспроизводить, а уши - услышать.
>>1931410
Ой, да идите нахуй. Стоят, и очень даже дохуя. Терабайты музла в одном только эмпетри, а еще современные игры по сотке гигов, бесконечная гонка
осталось найти то что я хочу в флак. пока не получается ,_,
>>1931587
>>1931590
У меня недавно появилась мысль - записать банк данных со звуком основных усилителей, гитар, ударных установок, в 96 килогерцах. и потом с помощью этих семплов апконвертить треки стандартного CD качества. Какая нибудь утилита и простенькая нейросеть должна сканировать файл который нужно обработать, подбирать самые похожие участки звука из банка и микшировать их сверхвысокие обертона с низкочастотным оригиналом.
Ты идиот, клинический. Ты до сих пор не понял ни разницу между частотой дискретизации и частотой звука. Ты не имеешь представления о том, какие максимальные частоты звука могут выдать гитары и ударные установки. Ты не понимаешь, как работают нейросети.
>Ты до сих пор не понял ни разницу между частотой дискретизации и частотой звука.
лолвут?
> Ты не имеешь представления о том, какие максимальные частоты звука могут выдать гитары и ударные установки.
Ещё как имею. в свое время разбирал разные хиты на частоты, чтобы попытаться записать что-то похожее в домашних условиях.
А вчера вообще запилил программный эквалайзер (и просмотрщик волны) на дельфи, и охуел оттого как хуево работают алгоритмы на предельных частотах для текущей дискретизации.
При дискретизации 44100 уже примерно после 10 килогерц начинаются ошибки обработки, и просто прорисовки самой волны. На 20 килогерцах вообще полный пиздец. Так что несмотря на теорему Найквиста-Котельникова, 44.1 не хватает для нормальной обработки звука как минимум. И для воспроизведения на 15-20 кгц тоже. В аудиоредакторах вся обработка происходит на удвоенном-утроенном апсемплинге.
Так что, как уже писал а предыдущем посте, добавление в запись новых гармоник от идентичных инструментов , скорее всего, смягчит звук. А если запись хреновая изначально, тем более не повредит. У того же Цоя половина верха вокала это какой-то хитрый перегруз. Ибо всё писалось на поношенную японскую портастудию, на обычную компакт кассету.
У Цоя же должны быть современные ремастеры переиздания где перезаписано и сведено более качественно или нет?
Когда апконвертят качество становится ужасным
Я про это раньше в других тредах писал. Проче говоря чем больше битности и дискредитации, то звук точнее объемнее и детализированней будет. Несмотря, что мы не слышим свех ультразвук по природе. А в DSD вообще шумы квантования улетаю вверх вплоть до 45 МГц и звук становится без мусора. В цифре же полагаю большая битность убирает этот мусор.
Это далеко не так. Просто херовый ремастер делаю. Ты сам можешь сделать апконверт хоть до DSD и проверить на слух.
>У Цоя же должны быть современные ремастеры
наверное есть уже. но я про другое. про то, что дпже с таким хреновым качеством исходника умудрились выправить звук до студийного
Ну технологии позволяют выправить хоть на диктофон записанное на грохочущей стройке музло. Утрированно говоря.
> смотрит на спектрограмму в логарифмической шкале
> разницы 0
ору чайкой просто с местных экспертов онлайн блядь.
Аналог это другое. И немного перегруза необязательно все руинит с точки зрения конечного прослушивателя
71059953_140236737
3227591_113671492
-14651284_138660972
96491428_161360021
46948939_138612167
65130803_158418862
176683210_166670935
71059953_140236737
Делали кривожопорукий апконверт из 96Кбит mp3 в 320 и FLAC. В мусор данный файл ищи новый.
так а остальные файлы, но которые прошли проверку из того же альбома не апконверт? а что насчет спектры? а другие альбомы где fukin' тоже не орет?
А жанр музыки какой и источник скачивания откуда ? На торрентах я вообще натыкался на флок, который делали из сраных mp3 128, остальное из айтюнса 256.