>мотивированной
Шестиклассников допускают к написанию жалоб?
>Как будем оспаривать такой вывод?
Подавай аппеляцию, очевидно.
Есть резолютивная часть решения суда, есть мотивированная часть решения суда, какие-то проблемы, сынок?
>п. 2 ст. 199 ГПК РФ
>Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
И чо писать, на что ссылаться? Об этом тред. Ну, вот конкретно суд вывод неверные приводит в решении. Чо говорить на это?
Можно подать апелляционную жалобу, так и указать, что с резолютивкой согласен, прошу исключить из мотивировки такой-то вывод. Практика такая есть.
Смотри только, чтоб суд апелляционной инстанции не нашел какие-то существенные процессуальные нарушения в первой инстанции типа непривлечения какого-то третьего лица и не отменил нахуй все решение и не пересмотрел по новой.
Был такой опыт, пошли по пустяковому моменту в апелляцию, суд в итоге все отменил, в требованиях вообще отказал полностью. Потом правда кассация отменила и отправила на повторное рассмотрение, в итоге норм, удовлетворили, но процесс нихуево так затянулся.
Не я про другое. В мотивировочной части решения суда, судья пишет какой-то вывод, из таких-то доказательств. Как этот вывод оспорить?
Жирно.
1.Читай пленумы по тому делу.
2.Гугли сами статьи ГК.
3.Ищи противоречия, что суд не учел.
Я вопрос конкретный задал. Суд прямо в мотивировочной части пишет: "к материалам приложен документ А, поэтому я считаю, что это документ Б".
>Гугли сами статьи ГК.
Зачем? Материальное право не нарушено.
>Ищи противоречия, что суд не учел.
Так я нашел, шо дальше?
>"к материалам приложен документ А, поэтому я считаю, что это документ Б".
>Так я нашел, шо дальше?
Ты ебнутый или как?
Напиши свои доводы, почему ты не согласен с этим выводом суда.
>>58263
Суд ошибочно счел, что документ А это документ Б, соответственно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Покормил
>мотивированная часть решения суда
Зачем ты даун?
>мотивированного решения суда
Ты не пробовал читать то, на что ссылаешься?
>Суд ошибочно счел, что документ А это документ Б, соответственно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Правда? А ничего, что согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
>>58303
У вас всё?
Ну так убеди апелляцию, что суд неправильно оценил. Апелляция точно также оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, отличный шанс повторно доказать свою позицию.
В кассации другое дело, там в этом плане сложно.
Привет, нуб. Если ты займешь в апелляции позицию о том, что 1-я инстанция неверно оценила доказательство, то это означает проигрыш всего дела прямо на этой инстанции. То есть апелляционное определение по твоей позиции полностью уничтожит хоть какую-то вероятность того, что дело будет иметь шанс в вышестоящих инстанциях. И сделано это будет простым аргументом со ссылкой на внутреннее убеждение суда.
Ты предлагаешь надеяться на то, что апелляция просто обойдет доказательство стороной в акте, и потом ссылаться на это в кассации как на основание для отправки на повторное рассмотрение?
И да, апелляция вполне может отменить решение суда первой инстанции, оценив доказательство по-другому.
Нет, я ничего подобного не писал. Напротив я очень явно намекал на то, что путь по оспариванию именно оценки доказательства тупиковый, а также, что есть и другие средства. И чтобы об этом говорить, тебе надо очень хорошо понимать, что такое оценка вообще, как она воспринимается доктриной в целом.
>И да, апелляция вполне может отменить решение суда первой инстанции, оценив доказательство по-другому.
Да, ты прав, но только не путём реакции на довод о том, что суд первой инстанции неверно оценил доказательство. Довод звучит по-другому, основания новой оценки тоже другие. И только не говори мне о том, что для второй инстанции не имеет значения буквальная формулировка твоего довода, плиз.
