https://www.youtube.com/watch?v=2jHwEc0USS4 Всем привет. Хочу
Аноним
27/10/21 Срд 16:40:01
№
1
Всем привет. Хочу поднять случай гибели Вик Морроу и двух актёров детей, многие, я думаю, в курсе этой трагедии.
Я хотел бы разобрать её с точки зрения закона, юриспруденции и уголовного права. Прям взять и по косточкам разобрать всю ситуацию. Во многих аспектах я не разбираюсь, поэтому буду рад, если вы мне подскажете и разъясните моменты касательно кинопроизводства в америце и всяких там договоров. Это важно для моего понимания ситуации и установления степени вины. Особенно если в муриканском праве шарите ну и вообще. Сам знаю юриспруденцию, но не настолько глубоко.
Если кто не видел видео гибели - прикрепляю к оппосту.
С чего бы начать. Если смотреть прям совсем сверху моего диванного рассуждения - важен аспект заключения договора между работодателем, а именно - кто в данном фильме был прямым работодателем между погибшими актёрами и их работодателем. Просто я не в курсе юридического аспекта в сша - несёт ли работодатель в сша полную ответственность за своих подчинённых, пока они на работе, или нет. У нас в РФ несут, если кто не знал. Этот аспект ключевой во всей этой ситуации. То есть если договор был заключен непосредственно между Джоном Лэндисом и актёрами - то продюсер из списка подозреваемых автоматом отпадает. Если же в договоре присутствует и продюсер и Джон Лэндис - то тогда тут совсем другое дело. Просто я честно не знаю - как утверждается список актёров на тот или иной фильм - он прописывается заранее в сценарии и договоре по хотению продюссера еще на стадии подготовки или же этот момент и кастинг отдаётся на откуп режиссёру и потом уже утверждается, а продюсер просто ждёт выхода фильма и прибыль - ну если совсем по простому.
Я, кстати, прочитал статью по расследованию этого дела. Там много моментов не описано вообще, в т.ч юридических и правовых. Нарушение регламенты по съёмке детей в ночное время и зарплата из-под полы - понятно, тут сразу ясен виновник - режиссёр.
Собственно, вот выдержка из википедии:
"На суде защита утверждала, что взрывы были произведены не в то время. Рэндалл Робинсон, помощник оператора на борту вертолета, свидетельствовал, что руководитель производства Дэн Аллингхэм сказал Уинго: «Это уже слишком. Давайте убираться отсюда», когда произошли взрывы, но Лэндис крикнул по радио: «Спуститесь вниз ... . ниже! Переходите [ниже]! " Робинсон сказал, что Уинго пытался покинуть этот район, но «мы потеряли контроль и восстановили его, а затем я почувствовал, как что-то отпустило, и мы начали кружиться по кругу». [14] Стивен Лайдекер, еще один оператор на борту, заявил, что Лэндис ранее «проигнорировал» предупреждения о трюке с комментарием: «Мы можем потерять вертолет». [15] Лайдекер признал, что Лэндис, возможно, шутил, когда сделал замечание, но он сказал: «Я научился не воспринимать все сказанное человеком как шутку. Это было его отношение. У него не было времени на какие-либо предложения. . "
Дэн Аллингхэм, видимо, был начальник спецэффектов и пиротехники на площадке. Если он действительно хотел убрать вертолёт подальше, то к нему тогда никаких претензий, как и к пилоту. Но если на тот моменте типа летите вниз к актёрам и не улетайте настоял режиссёр - то вина полностью на нём на 120%.
Тут еще есть такой аспект - пишут, что задний винт вертолёт был еще на старом месте, когда прозвучал новый взрыв, то есть он должен был уже сместиться в другую сторону на 180° от того места, а он якобы не сместился. Вот здесь уже вина пилота вертолёта.
То есть даже бегло пробежавшись по верхам, вы уже видим как минимум 3 виновным - начальника пиротехники, режиссёра и водилы вертолёта. И это только при беглом осмотре.
Первое - когда столь сложные сцены проектируются в кино, то у всех должно быть четкое понимание, что и как делается, кто куда подбегает, что взрывается и т.д. То есть регламент должен быть соблюдён неукоснительно ВСЕМИ членами съёмочной площадки.
Второе - когда вам режиссёр или ещё кто говорит нарушить регламент в процессе таких сцен и если вы подчинились хоть на секунду - вы автоматически попадаете на скамью подсудимых. Потому что в суде у вас уже не будет никаких защитных аргументов мол он меня подговорил отговорил и т.д. Ты нарушил регламент сцены - ты уже виноват в любом случае. И твои аргументы любой нормальный суд уже не примет. Грубо говоря при нарушении регламента ты автоматически становишься соучастником любой катастрофы, которая произойдёт. А степень вины потом судья, прокурор и следак установят.
А если не подчинились - в любом суде у вас будет железобетонный аргумент - я следовал регламенту, который был всеми утверждён и подписан ответственными лицами в т.ч. режиссёром. Всё с него спрашивайте - я делал свою работу. Ну по крайней мере мне так видится, поправьте если не прав.
Ну здесь как бы треугольник вины на самом деле - режиссёр водитель пиротехник.
Водила вертолёта(ветеран войны во Вьетнаме на секунду) Если реально он не успел убрать винт от места взрыва пиротехники - то вина на 100% его. Просто по их показаниям не совсем понятно, успел он убрать или нет. По тем видео, что есть в интернете на ютубе - там действительно был огромный яркий взрыв, когда вертолёт понесло справа налево. Правда, там не совсем видно на самом деле, такое ощущение складывается, что он вначале ушёл как бы вверх от земли, а потом его занесло под уклоном прям в тот водоём. Точнее бухту. Там у меня ещё ощущение сложилось что после того яркого взрыва от вертолёта вниз пошёл такой серо черный дым как не знаю когда дом внутри горит но огня еще не видно.
Начальник эффектов пиротехник этот хуй кароче. Дэн Аллингхэм. Вопрос вот в чём - кто регулирует силу их пиротехники. Это на самом деле тоже важнейший момент всей этой ситуации - ибо если мощность взрывов пиротехники регулирует сам начальник этой службы, то вина будет на нём 100%. Ну по крайней мере в данной ситуации. Ибо если бы взрыв был намного меньше, то вин бы не повредился и катастрофы бы не произошло. Тут кстати опять же вопрос киноманам - как это вообще регламентируется на съёмочной площадке при производстве фильмов - этот аспект(мощность) обговаривают и закрепляют в договоре отдельно или там общий фразы мол СДЕЛАЙТЕ ЖЁСКО ЧТОБ ВСЁ ВЗРЫВАЛОСЬ!1 Потому как если это регламентирует режиссёр - тот тут опять же его 100% вина будет как директора и руководителя. Если же не он а тот хуй - то вина по этой части на нём.
Третий - режиссёр. Если показания пилота и этого хуя по пиротехнике верны что редисёр просил подлететь пониже и не торопиться разворачиваться - то собственно его на скамью подсудимых по всей строгости закона. Мало того что он нарушил регламент пиротехников так он еще и приказал пилоту нарушить его регламент работы, т.е. не улетать от места взрыва задним винтом.
Продюсеры. Тут опять же нужна помощь юриста - как это работает на практике и в законе в сша - несут ли продюсеры ответственность за всех своих подчинённых или же договор заключает режиссёр непосредственно с актёрами и всё. Если они не фигурируют в договорах то понятно что по закону им нечего и предъявить. Если фигурируют - жду ваших поправок. Мб кто то знает как это в сша работает.
Manslaughter in the first degree (непреднамеренное убийство первой степени) влечет за собой срок тюремного заключения от 5 до 25 лет.
Ну вот исходя из всех этих моих диванных рассуждений касательно этой трагедии как бы я размазал наказание по трём ним в соответствии с законом будь я судьёй, кто бы их судил.
Режиссёру я бы дал 75 лет то есть максимально за все его косяки и три жертвы его халатности.
Начальнику пиротехники, если бы выяснился его прямой косяк по мощности/таймеру взрыва - лет 45 бы впиздюрил смело.
Пилоты вертухи при выяснении что он нарушил регламент - тоже аналогично 75 лет за каждую жертву, ибо он непосредственно управлял орудием непредумышленного убийства.
Такие дела. Пишите что думаете насчёт моих рассуждений. Я юриспруденцию знаю только по РФ. Как и уголовное право и судопроизводство.
Добавлю - если выяснится, что в договоре присутствуют оба продюсера и есть такая как у нас в РФ ответственность за гибель актёров то и бы обоим тоже впаял лет по 75. Чтобы другие подумали трижды, прежде чем нарушать законы и правила.
Кстати, если внимательно посмотреть дневные фото того места, то видно, что вертуха могла улететь куда нибудь в сторону от той бухты и никто бы не пострадал.
Я, конечно, сомневаюсь, что пилот намеренно после повреждения винта повёл вертуху на людей. Но тем не менее смотря те видео иногда складывается такое впечатление. Нормальные люди обычно в таких ситуациях отворачивают машину от людей. А тут будто бы он не хотел улетать оттуда.
https://web.archive.org/web/20140310063058/http://www.crimelibrary.com/notorious_murders/not_guilty/twilight_zone/4.html
Если кому интересно - статья с выдержками из заседаний. В целом почти все мои тезисы так или иначе тут есть. То есть и все гособвинители мыслили примерно одинаково. Я только сейчас на статью наткнулся конкретно эту. Сижу читаю.
Это был несчастный случай на съёмочной площадке, родственники погибших получили миллионы долларов компенсации, суды тянулись несколько лет.
https://www.youtube.com/watch?v=IQVOV4eudZw
Под продюссером должен быть начальник безопасности. Но часто бывает что начальник безопасности кореш продюссера и забивает хуй на всём говоря "да епта просто возьми этот пистолет и стреляй в камеру ничего не будет"