А нахер ты ему скорую вызывал. Взял да ушел. Менты бы не стали такой мелочью заниматься так как это административка. А охранник врядли бы кого то нашел. Сам себе создал проблем.
>После применения вызвал полицию и скорую охране
Сам себе создал проблем.
Плохо и не однозначно заявил о том, что собираешься применить оружие гражданской самообороны.
Оп, напиши потом как дело закончилось. Это очень важная информация для всех. Спасибо.
Будут выяснять имел ли охранник достаточные основания для гражданского задержания. Типа любой чел может задержать правонарушителя во время совершения им преступления, для немедленной передачи органам право охранения. Просто биб биб на выходе недостаточно. Нужно видеть и фиксировать состав преступления или иметь свидетелей. Тут зависит от прошаренности охранника, если на суд приведут пару других людей, которые подтвердят его слова, то у него были основания, а чувачок с перцовкой пытался скрыться с места преступления применяя силу. Если он не дождался полицию, у него неилюзорная вероятность присесть. Потому что заебется доказывать, что ничего не украл.
Если же чел дождался полицию и факта правонарушения не установлено, то уже он может требовать составления протокола о незаконном задержании со стороны охранника и ебать уже его и магазин на компенсацию.
В любом случае применение перца необосновано.
Мимонедоюрист
>для гражданского задержания
В каком законе дано определение гражданскому задержанию?
>Потому что заебется доказывать, что ничего не украл.
Хуевый ты юрист.
https://www.youtube.com/watch?v=kDX74z28m10
>>52998
Таких банальностей не знать - должно быть стыдно.
ч.2 ст. 213 УК РФ
>лицо, пресекающее нарушение общественного порядка
В этой статье нет ни слова про "гражданское задержание" и обстоятельства, при которых оно наступает. На суде обосрешься же.
>нет ни слова про "гражданское задержание"
Потому что нет такого термина в законе.
Тогда о каком гражданском задержании тут разговор, раз его де юре нет?