На связи студент 3 курса среднего московского юрфака. Откровенно ебланил в унике 2 года, но база в голове осталась. На успеваемость (кроме красного диплома) никто не смотрит, поэтому ,я думаю, это не важно (хотя средний балл 4.5). Теперь взялся за голову и яйца и настроен на подготовку в магу московских топ ВУЗов (МГУ, ВШЭ и РШЧП). Больше, конечно, хочется в последний. Есть сильное желание, но нет конкретного плана действий.
Поэтому вопрошаю: сидят ли на дваче студенты/выпускники (именно бюджетники) РШЧП? Если сидят, то могли ли бы уважаемые люди поделиться историей поступления в данное заведение (какие подводные, что надо читать, какие есть критерии для реферата на поступление)? Можно ли за 2 года усиленной подготовки поступить к вам? Поступают ли туда ребят из средних универов? Или пути открыты только для вышкинцев и мгушников?
Надеюсь, что хотя бы один уважаемый анон подробно распишет свою историю)
Впрочем любая инфа не помешает. Благодарю за внимание!
Закончил РШЧП три года назад. Учился на бюджете. Поступал туда после среднего московского бакалавриата.
Испытания проходили в два этапа: реферат и собеседование с комиссией.
Реферат должен быть сжатый, желательно на какую-то актуальную и спорную в науке тему (например сальдирование в банкротстве и тому подобное). Крайне желательно, чтобы в реферате имелись ссылки на иностранную литературу.
Собеседование фактически проходило в свободной форме, несколько вопросов по реферату, далее был абсолютный рандом, спрашивали что-то по МЧП, по обязательственному праву. Приводили примеры казусов на размышление.
Сейчас кажется ввели какие-то билеты.
Читать начинай с нового учебника МГУ, и далее изучай по списку рекомендованной там литературы. Если все прочтешь, то наверняка поступишь. Плюс читай авторов из цивилистической "тусовочки" - Карапетов, Бевзенко, Ширвиндт, Егоров и так далее. Читай и желательно конспектируй
>спорную в науке
Уже после такого это ПТУ можно смело слать нахуй.
То, что манятеоретики могут до хрипоты спорить о высосанных из пальца проблемах. Практических навыков это не прибавляет.
А маняпрактики что могут делать в этот момент? Подскакивать кабанчиком?
Они могут давать за щеку теоретикам, как было во все времена
Хорошо образованный и подготовленный юрист дает за щеку слабообразованному. А все эти деления на "теоретиков" и "практиков" бред.
Да ты че? То-то в учебнике "Дознание в органах внутренних дел" мне фраза встретилась
>этот вопрос является дискуссионым
Дискутировать на кафедру ТГП пиздуй, на практике начальник тебя выебет и выставит с волчьим билетом.
Вот мне непонятно деление юристов на практиков и теоритеков и их хуеклад на друг друга. За весь мой учебный опыт у меня сложилось первое суждение, что без теоритической базы (именно знаний основ) ты вряд ли хорошим практиком будешь. Иначе зачем большинство юристов (из юрфирм в списке право-300) имеют ученые степени? Второе суждение заключается в том, что проработкой через себя теории (и соотнесении её с практикой) набивают челу руки и развивает аналитические скилы.
Мне каж, к вопросу о том надо ли практику знать сухую теорию из юрфака для его успешной карьеры однозначного ответа нет.
Есть те, кто откровенно хуи пинал в универе и праву научились только на работе, а есть те, кто только благодаря знанию общей теории права у чела сложилось комплексное институциональное мышление, он понял, как работает закон, знает правовой "каркас" фунционирования общества.
Похую, правда у всех разная.
Вот у меня вопрос назрел. Ученая степень (кандидатская диссера по охуенно актуальной теме) дает бенефиты в карьере?
Бля пиздец, пишу с тела, ошибки лютые, сори, если трудно читать будет, надеюсь, общий смысл поймёте
>Вот мне непонятно деление юристов на практиков и теоритеков
Подрастешь - поймешь.
> и их хуеклад на друг друга. З
См.выше.
>без теоритической базы (именно знаний основ) ты вряд ли хорошим практиком будешь.
Будешь. Особенно в стране, где суды в одной и той же инстанции по одним и тем же делам выносят прямо противоположные решения.
>он понял, как работает закон, знает правовой "каркас" фунционирования общества.
Ага, в идеальном мире разве что. Это рашка, ау! Тут законы отменяются хотелками бояр и борцунов с китайским ширпотребом.
>Ученая степень (кандидатская диссера по охуенно актуальной теме) дает бенефиты в карьере?
1. Что есть "охуенно актуальная тема"?
2. Дает. Можешь как бевзенка выебываться, типа я в белом пальто, а вы все хуи простые.
Про нашу судебную систему я наслышан, да.
В целом, ты прав, я пиздюк ещё, во многие вещи только сейчас начинаю вникать без всякого романтизма.
>Что есть "охуенно актуальная тема"?
Как человек, который пока не имеет представления о написании диссеров, я предполагаю, что охуенной темой является та, которая мб будет признана научным сообществом (а может и самими практиками), + та, которая дает почву для "размышления и началу чему то новому".
Или российскому юробразованию уже давно пизда и посъебам за границу?
Этого мудака >>52557 не слушай.
Деления на практиков и теоретиков не существует. Нормальная практика без знания предмета не существует. Есть рабочие навыки, которые нельзя приобрести во время учебы - навык написания процессуальных документов, общения с аппаратами судей, модели поведения в судебных заседаниях и т.д. и т.п. Это действительно приходит с опытом, но в течение полугода - года в нормальном коллективе ты их спокойно освоишь.
А вот системные знания (а не разрозненные бредни, когда что-то где-то прочел в панике при подготовке отзыва) лучше приобретать на студенческой скамье. И без этих самых знаний в работе будет очень трудно, потому что, например, помимо самого навыка написания отзыва на иск (условно), нужно знать что туда написать. Как разбить аргументы истца, как обосновать свою позицию. Именно здесь понадобятся "теоретические" знания. Обладая хорошей базой, ты уже при первом прочтении вражеского документа будешь представлять себе где там слабые места.
Так что рекомендую, если есть такая возможность, идти учиться в магу и постараться успеть взять оттуда знаний по максимуму. Потом в жизни, скорее всего, времени на учебу не будет оставаться.
Помимо РШЧП, я бы рассматривал магу МГУ (магистр частного права) и ВШЭ. Но слышал, что в ВШЭ сейчас какие-то проблемы с кадрами начались
>>52567
И не только там. Где я учусь (ВГУЮ) половина съебала туда, а некоторые из вышки к нам. Эти два универа, к моему опасению в проходной двор превращаются. Постоянно кто то приходит, уходит, привыкать не успеваешь.
Это не здравая ротация кадров, это ебень.
Насчёт того, что ты написал. Твоя позиция мне ближе и более обоснованна. Хз, я люблю дискуссии, ждём второго анона)
Спасибо за мысли)
>Деления на практиков и теоретиков не существует.
Бевзенку почитай.
Для копипаста протоколов или каких-то других ментовских бумажек Бевзенко читать действительно не нужно.
Да ну? Прямо глаза мне открыл. Я тебе сейчас страшную тайну открою, только никому не говори - для любой практической деятельности хуйсосенку читать не нужно. Как, впрочем, и большинство прочих манятеоретиков.
Дала ли раскрученная в интернете мага хоть какие-то профиты? Я вот хотел-хотел, потом плюнул и пошел в МГЮА очень сильно пожалел и отчислился из этой совковой помойки
О каких именно профитах идет речь? Лекции у меня Суханов и Бевзенко с Сарбашем читали и много кто еще, это не профит? Я считаю профит.
Знания я свои там подтянул очень хорошо, сейчас это сильно в работе помогает. На работу достаточно легко устроился в неплохое место, что было бы затруднительным ввиду моего скромного бакалавриата. Тоже профит. Друзьями - знакомыми там обзавелся, то есть расширил круг общения в профессиональной среде. Тоже профит.
А какие еще профиты можно ждать от маги?
> О каких именно профитах идет речь? Лекции у меня Суханов и Бевзенко с Сарбашем читали и много кто еще, это не профит? Я считаю профит.
Теперь понятно, кто тут Бевзенке нализывает в каждом треде
>О каких именно профитах идет речь? Лекции у меня Суханов и Бевзенко с Сарбашем читали и много кто еще, это не профит? Я считаю профит.
Ну читают и читают. Ты можешь просто купить их книжки и прочитать за две недели, ршчп для этого не потребуется.
>Знания я свои там подтянул очень хорошо, сейчас это сильно в работе помогает. На работу достаточно легко устроился в неплохое место, что было бы затруднительным ввиду моего скромного бакалавриата. Тоже профит. Друзьями - знакомыми там обзавелся, то есть расширил круг общения в профессиональной среде. Тоже профит.
Расскажи по-подробнее, что за работа, чем занимаешься, какой объем ответственности и сколько за это платят.
>>52657
>купить их книжки и прочитать за две недели
Так можно о чем угодно сказать и вообще прийти к выводу, что университетское образование не нужно. Но это не так. Книги сами по себе универ не заменят. Умниц Уиллов Хантингов очень мало, которые способны читать по книге в час или имеют достаточно силы воли, чтобы освоить материал за целый курс. Не говоря уже о том, что в маге ты находишься в диалоге с преподом и своими коллегами, студентами. Это совсем другое, нежели книга.
>что за работа, чем занимаешься, какой объем ответственности и сколько за это платят
Ассоциэйт в одном достаточно известном рульфе. Практика реструктуризации и банкротства. Обособленные споры, параллельные процессы и т.д. и т.п. Получаю сейчас около 170 в месяц.
Пиздец, слушать заумь Сарбаша, Суханова и Бевзенко два года, чтобы потом получать 170к.
Мысль не в этом. Их слушать, конечно, интересно, но получать за это 2,3 бакса как-то обидно и несоотносимо усилиям по постижению цивилистики.
А сколько должен получать? 300к/наносек?
2,3 бакса это сильно выше среднего по Москве, так что и так нормально, учитывая что это не потолок.
Ну не утрируй. После РШЧП было бы нормально получать хотя бы в районе 250 тысяч рублей. Если ты думаешь, что выше среднего по Москве, то ты прав. Только вот сравнивать выпускника РШЧП и выпускника, который пошёл работать в маленький инхауз, не особо-то и разумно. Разные величины. Рынок выпускников РШЧП с рынком обычных юристов не особо пересекается.
Совершенно верно, все остальное достигается только участием в больших сложных делах, где много переменных. Чем отличается печатная передача информации от вербальной? Мне кажется ничем, одно и то же, только другими словами и другими примерами. Эти метры тебе вообще никак не помогут в практической деятельности, потому что они ею никогда не занимались.
>Ассоциэйт в одном достаточно известном рульфе. Практика реструктуризации и банкротства. Обособленные споры, параллельные процессы и т.д. и т.п. Получаю сейчас около 170 в месяц.
Ясно, можешь дальше не продолжать. Я бы тебе поверил, но к сожалению для тебя я там уже очень долго варюсь и знаю всю кухню. Можешь попиздеть в другом треде в компании таких же ассоциэйтов, дебик.
Сарбаш никогда не занимался практической деятельностью?
Варись дальше.
>остальное достигается только участием в больших сложных делах, где много переменных.
Как лицо будет участвовать в больших сложных делах, если он, допустим, только пришел на работу и нифига не имеет даже теоретического представления о том, о чем там идет речь? Будет за старшими коллегами обезъянничать или за ксероксом стоять?
В чем твой тезис вообще? В том, что юристу похуй на образование? Нужно сразу бежать "в практику" и там якобы всему научат?
Разочарую, такой недоюрист нахуй "в практике" не нужен. Такого максимум возьмут в курьеры и это будет его потолком, потому что он больше ничего не умеет и работая курьером ничему и не научится, кроме того, как сдавать документы в канцелярию.
Дружище, поумерь аппетиты. Мы не в США и не в Англии. В России есть единицы мест, где ты можешь юристом на старте получать в районе 250к.
И для этого нужно обладать ну уж совсем исключительными навыками и компетенциями или быть сыночком какого-нибудь солидного папы.
Старина, если ты начинаешь карьеру сразу после магистратуры, а до этого не работал, то согласен - твоё утверждение справедливо. Получать такую сумму маловероятно. Если же ты начал работать на последних курсах бакалавриата и при этом закончил РШЧП, то вполне реально получать такую сумму.
>Как лицо будет участвовать в больших сложных делах, если он, допустим, только пришел на работу и нифига не имеет даже теоретического представления о том, о чем там идет речь? Будет за старшими коллегами обезъянничать или за ксероксом стоять?
Берешь яйца в кулак и участвуешь. Если ты неуверенный в себе чмоня и для всего на свете тебе нужна инструкция, то практика банкротства явно не для тебя.
>В чем твой тезис вообще? В том, что юристу похуй на образование? Нужно сразу бежать "в практику" и там якобы всему научат?
Не похуй, есть полно судебной практики и литературы, нужно самому во внерабочее время сидеть задротить. Но какое отношение высокопарное бубнение про синаллагму права имеет к практике я не знаю, думаю что никакого.
>Разочарую, такой недоюрист нахуй "в практике" не нужен. Такого максимум возьмут в курьеры и это будет его потолком, потому что он больше ничего не умеет и работая курьером ничему и не научится, кроме того, как сдавать документы в канцелярию.
Наверное в этом дело, ты просто очередной задроченный неудачник, которому куда-то нужно поступить, чтобы его взяли и одобрили. Иди занимайся корпоративкой секретарской работой, боюсь что практика банкротства не для тебя.
>>52686
Не ведись на толстоту
Ох, ну и навели же суету, пока в тред не заходил
Все посты почитал, спасибо за то, что поделились своими мнениями и опытом)
P. S.
Хочу во время учебы вкатить на практику
Куда пиздюка третьекурсника возьмут?
Универ буду проебывать с умом
Какие варианты вообще? Практиков (тех, кто работает в юрфирмах) в универе ничтожно мало (за весь свой период обучения встречал только трёх-четырёх, половина разбежались), но можно постараться найти препода какого-нибудь, чтобы взял или засунул куда нибудь.
Есть варик просто шляться по разным коллегиям, фирмам, но на это тратится очень много времени (надо же ещё время для подоотовки на магу выкроить).
В интернете под многие требования для помощника юриста не попадаю (процесс ещё не проходил), но я резюме отправлял хуеву тучу раз, нихуя не отвечают.
Может есть аноны-юристы на дваче, которые под свое крыло готовы взять к себе пиздюка недобакалавра? Хоть я сейчас мало шарю в правовой кухне, тем не менее это послужит допингом, чтобы не обосраться перед людьми. Знаю, я охуевший черт-мечтатель, но двач это единственное место, куда я пока по поводу работы не писал.
>Есть варик просто шляться по разным коллегиям
Это я имел в виду просто походить в разные места, попроситься тип "пиздюк вам помощником нужен?"
Ах и да забыл
Ребят, кто там хочет на юрфак вкатить
БЕЗ СВЯЗЕЙ ТУДА НЕ ИДИТЕ, а то будете как я на двочах всяких писать)
Ток со старта будет тяжелее, потом вкатишься и будешь с другими на равных. Сам отказался от теплой должности в правоохранительных органах на севере в пользу ноунейма в дс, сначала поохуевал, но щас ок там делать вообще нечего и жизнь проходит мимо тебя
Так дело не в связах, ты просто дурачок недалекий, вот и все. В 20 лет ни читать не научился, ни думать. Я бы на твоем месте все прочитанное отрефлексировал и смирился со своей судьбой в рандомном мрсо, а не грезил об РШЧП
> дурачок недалекий
С чего это такие обидные выводы, уважаемый анон?
Может я им притворяюсь, чтобы побольше инфы выдавить?
Так сказать, узнать о проф деятельности во всех аспектах
Насчёт рефлексии и мрсо учту, спасибо за совет, правда рефлексия изредка не полезна для психики молодого человека, который начинает взрослую жизнь. Так и в жизни можно разочароваться, в достоевщину или обломовщину впасть
>Берешь яйца в кулак и участвуешь.
А нахера работодателю какой-то дятел с яйцами в кулаке, который только лишь придя на работу начнет приступать к освоению материала?
При прочих равных на стартовую позицию как-раз таки возьмут парня с хорошим вузом за спиной, а не какого-то еблана, который возомнил то, что он и так лучше всех все знает или просто нагуглит то, чего не знает. Обычно он ничего не нагуглит, а просто жидко обосрется.
>какое отношение высокопарное бубнение про синаллагму права имеет к практике я не знаю, думаю что никакого
Смотря для какой практики. Если ты юрист на быдлоуровне, максимум которого это банкротить гречневых с микрокредитами или судиться по заливу, тогда да. Не нужно. Гораздо важнее знать, например, сроки публикаций в ЕФРСБ или то, как пользоваться Помощником АУ.
А если в серьезных обособленных спорах участвуешь, то доктрину знать точно не помешает. Например Обзор по субординации четко на на теоретических началах подготовлен. Для того, чтобы в нем разобраться, я считаю, мало его просто прочитать. Нужно понимать его логику, а для это очень сильно поможет теория. Можно ли освоить ее самостоятельно? Конечно можно, но почему то так делают единицы.
>А нахера работодателю какой-то дятел с яйцами в кулаке, который только лишь придя на работу начнет приступать к освоению материала?
Потому что это дешевая рабочая сила. Это как в суде на должности секретаря, вал технической работы, которую можно погрузить на работягу и к ней не возвращаться. Работяга терпит и в процессе разбирается, со временем станет папашкой.
>При прочих равных на стартовую позицию как-раз таки возьмут парня с хорошим вузом за спиной, а не какого-то еблана, который возомнил то, что он и так лучше всех все знает или просто нагуглит то, чего не знает. Обычно он ничего не нагуглит, а просто жидко обосрется.
Ну когда станешь работодателем, тогда и поговорим. Я работал в компашках из тир-1 всяких рейтингов и видел всю кухню изнутри, чем быстрее человек подотрет жопу своим дипломом и засучит рукава, тем быстрее он докачается до должности с интересными компетенциями.
>Смотря для какой практики. Если ты юрист на быдлоуровне, максимум которого это банкротить гречневых с микрокредитами или судиться по заливу, тогда да. Не нужно. Гораздо важнее знать, например, сроки публикаций в ЕФРСБ или то, как пользоваться Помощником АУ.
На таком уровне как раз необходимо знать всю эту дрочню, просто потому что тв маленьких пустых делах административный ресурс не играет никакой роли никто не носит ради такой прибыли, поэтому кто угодно кого угодно может поставить раком по любому основанию, просто что в голову придет. В крупных проектах другая математика и другие расклады, так что сорри.
>А если в серьезных обособленных спорах участвуешь, то доктрину знать точно не помешает. Например Обзор по субординации четко на на теоретических началах подготовлен.
Просто в голос. Ты же в курсе что это просто выборка из рандомных определений верхушки, которые на практике зачастую противоречат друг другу? Видимо нет, бубнила забыл рассказать на лекции, а ты не потрудился разобраться.
>Можно ли освоить ее самостоятельно? Конечно можно, но почему то так делают единицы.
Потому что у серьезных юристов есть серьезные задачи, над которыми они работают помногу часов в день. Все эти теоретики, мэтры, блогеры и остальном скам, к которому ты в силу отсутствия практики относишься серьезно, является просто рекламой всякой чепухи для бездельников с секретарскими должностями. ОООО я прослушал курс Егорова или ОУОУОАУОУ я прочитал все обзоры новостей Суворова в практике банкротства на закон ру и теперь я наверное классный.
Я почему так уверенно пишу об этом, потому что еще пару лет думал точно так же. Прошло время, много чего узнал и увидел, поэтому точка зрения теперь прямо противоположная.
>в процессе разбирается
В процессе работы на ксероксе? В каком процессе то? Как он приобретет компетенции юриста если будет выполнять только техническую работу? И как его допустят к не технической работе, если человек: 1) имеет опыт только технической работы; 2) не имеет правовых знаний.
>Я работал в компашках из тир-1 всяких рейтингов... я видел всю кухню изнутри...
Это не аргумент, а апелляция к недоказанному авторитету.
>На таком уровне как раз необходимо знать всю эту дрочню, просто потому что тв маленьких пустых делах административный ресурс не играет никакой роли...
Еще один, который считает, что везде где спор больше чем на 3000 руб. включен административный ресурс и взятки. Это чушь конкретная, даже опровергать лень. Дел в которых может иметь место какой-то там ресурс меньше 0,1 % в год. Все остальное это оправдания хуевых представителей, которые не способны сформулировать и донести позицию до судьи.
>выборка из рандомных определений верхушки
Вот это в голос. Ты прежде чем в лужу пердеть, ознакомься с предметом. Потом поговорим.
>Потому что у серьезных юристов есть серьезные задачи
Какие серьезные задачи может выполнить некомпетентный юрист? По моему опыту, единственное что он может сделать так это собезьянничать. Никаких новых идей он не сгенерирует, потому что ему не будет хватать знаний.
>в силу отсутствия практики
У меня достаточное количество практики и я по своему опыту знаю, что теоретическая подготовка очень сильно помогает начинающему юристу. Банально проще работать. То что быдлопрактик будет гуглить 2 дня (потому что не сталкивался с таким вопросом в своей практике, даже если "практикует" уже 10 лет) ты знаешь наперед, нужно только освежить в памяти.
>В процессе работы на ксероксе? В каком процессе то? Как он приобретет компетенции юриста если будет выполнять только техническую работу? И как его допустят к не технической работе, если человек: 1) имеет опыт только технической работы; 2) не имеет правовых знаний.
Техническая работа не заключается в стоянии за ксероксом. Если ты провел время именно за таким занятием, то мои соболезнования. Но в моем понимании тех. работа это подготовка определений, ознакомление, ведение протокола сз и т.д. да, я занимался этим только в суде, и что.
>Это не аргумент, а апелляция к недоказанному авторитету.
Да еще какой аргумент, крупнейшие и интереснейшие проекты лутают эти ребята.
>Еще один, который считает, что везде где спор больше чем на 3000 руб. включен административный ресурс и взятки. Это чушь конкретная, даже опровергать лень. Дел в которых может иметь место какой-то там ресурс меньше 0,1 % в год. Все остальное это оправдания хуевых представителей, которые не способны сформулировать и донести позицию до судьи.
Я же тебе говорю, ты живешь в мире секретарской работы и понятия не имеешь с чем ты имеешь дело. Поэтому я даже не знаю о чем с тобой можно разговаривать, то просто мелкий еблан, который попал на секретарскую работу и думает что он самый умный.
>Вот это в голос. Ты прежде чем в лужу пердеть, ознакомься с предметом. Потом поговорим.
Ознакомился, ничего не изменилось. Тебе ни о чем не говорит слово Обзор?
>Какие серьезные задачи может выполнить некомпетентный юрист? По моему опыту, единственное что он может сделать так это собезьянничать. Никаких новых идей он не сгенерирует, потому что ему не будет хватать знаний.
Для идей и не нужно много знаний, скорее наоборот.
>У меня достаточное количество практики и я по своему опыту знаю, что теоретическая подготовка очень сильно помогает начинающему юристу. Банально проще работать. То что быдлопрактик будет гуглить 2 дня (потому что не сталкивался с таким вопросом в своей практике, даже если "практикует" уже 10 лет) ты знаешь наперед, нужно только освежить в памяти.
Скорее всего твоя подготовка годится только для работы у дяди на секретарских должностях. Ты уже многократно выдал свой богатый бэкграунд и уровень понимания арбитражных процессов. Держись крепче за должность, через пару лет до тебя дойдет ужас собственного бесперспективного существования
Такое ощущение, что пост написан студентом.
Как говорится, дьявол кроется в деталях
Согласен, только студент может выдумать в своей больной башке 170к за позицию мидла в рульфе, неподкупность судей в ас, значение пустопорожнего ршчпшного пиздежа в практической деятельности и многое другое.
> неподкупность судей в ас
Сколько стоит купить судью в АС? А апелляции и кассации?
> Некорректный вопрос
Что значит некорректный? Мы тут все уважаемые юристы, давай обойдёмся без дешёвой демагогии
Это же очень мало для топ-таера. Нормальный мидл 170 и зарабатывает. Плюс к этому ещё и бонусы получает. 100 он получать будет в недоконсалтинге в конце списка.
>работа это подготовка определений, ознакомление, ведение протокола сз и т.д.
Вот у нас есть курьеры вообще без юридического образования, они тоже могут знакомиться с делами. Определение об отложении (или какие ты там готовил?) они тоже, уверен, могут сделать. Тем более при помощи копипаста и замены фамилий, дат и наименований (как это делается в большинстве судебных аппаратов при подготовке большинства судебных актов). И что? Через, хотя бы, два года таких ознакомлений их кто-то допустит к написанию правовой позиции? Я сомневаюсь. Такой опыт ничего не стоит и приобретается за 1 - 2 месяца.
При этом заметь, я не говорю что такой опыт не приносит вообще никакой пользы. Это полезно, но без системных знаний человек с таким опытом не может считаться юристом.
>Тебе ни о чем не говорит слово Обзор?
Старина, обзоры бывают двух видов. Первый тип это Обзор, в который включаются все значимые (с точки зрения Президиума) судебные акты, принятые за определенный промежуток времени (квартал), например Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021) от 30.06.2021 г. Это то, о чем говоришь ты.
Но еще бывают т.н. тематические обзоры. В них не включаются рандомные судебные акты ВС. В них придумывается абстрактная фабула спора и предлагается ее решение, которое оптимально с точки зрения ВС в данный момент. Дел по такой фабуле ВС мог вообще до этого не рассматривать. Она придумывается потому что обычные дела осложнены кучей побочных обстоятельств, которые не имеют значения для конкретного разъяснения. Примеры таких Обзоров: Обзор по субординации от 29.01.2020; Обзор по корпоративке от 25.12.2019, Обзор по перевозке от 20.12.2017 и еще куча других подобных, в том числе принятых Президиумом ВАС.
>Для идей и не нужно много знаний, скорее наоборот.
Это замечательный тезис. Аплодирую стоя.
Есть ощущение, что у тебя есть какая-то личная обида на РШЧП. Не смог поступить что-ли в свое время? Сочувствую
Либо студентом, либо обиженным шизом - секретарем судебного заседания из арбитражного суда какой-нибудь зажопинской области, который до слез пытается компенсировать диплом своего зажопинского юрфакта тем, что он невероятный практик (практика заключается в переписывании фамилий из доверенностей и подготовке определений об отложении с/з)
Давай
>>52727
Держи в курсе
>Вот у нас есть курьеры вообще без юридического образования, они тоже могут знакомиться с делами. Определение об отложении (или какие ты там готовил?) они тоже, уверен, могут сделать. Тем более при помощи копипаста и замены фамилий, дат и наименований (как это делается в большинстве судебных аппаратов при подготовке большинства судебных актов). И что? Через, хотя бы, два года таких ознакомлений их кто-то допустит к написанию правовой позиции? Я сомневаюсь. Такой опыт ничего не стоит и приобретается за 1 - 2 месяца.
Все верно, именно количество перетекает в качество, или тебе не рассказывали про дядю Гегеля в твоей шараге? Что касательно образования, то его количество перетекает только в различные семинары, лекции и так далее.
>Но еще бывают т.н. тематические обзоры. В них не включаются рандомные судебные акты ВС. В них придумывается абстрактная фабула спора и предлагается ее решение, которое оптимально с точки зрения ВС в данный момент. Дел по такой фабуле ВС мог вообще до этого не рассматривать. Она придумывается потому что обычные дела осложнены кучей побочных обстоятельств, которые не имеют значения для конкретного разъяснения. Примеры таких Обзоров: Обзор по субординации от 29.01.2020; Обзор по корпоративке от 25.12.2019, Обзор по перевозке от 20.12.2017 и еще куча других подобных, в том числе принятых Президиумом ВАС.
Обзор по субординации не является выдуманным, в том числе поэтому он обладает обратной силой.
>Это замечательный тезис. Аплодирую стоя.
Спасибо
>>52729
Так а тут дело не в РШЧП как таковом, а всей этой бестолковой юридической тусовке в медиа пространстве. В РШЧП я никогда не поступал, так что твои ощущения ложны, просто я сложный.
>Либо студентом, либо обиженным шизом - секретарем судебного заседания из арбитражного суда какой-нибудь зажопинской области, который до слез пытается компенсировать диплом своего зажопинского юрфакта тем, что он невероятный практик (практика заключается в переписывании фамилий из доверенностей и подготовке определений об отложении с/з)
Ты же ни разу там не был и не знаешь как это работает, твое дело фантазировать на дваче и поддакивать немощным лысым колхозникам с ютуба. Продолжай в том же духе.
https://nortoncaine.com/legal-salary-survey-2020/ держу в курсе, можешь почитать о зарплатах миддлов.
Подтираю жопой твоим нортон кейном, тоже не отстаю и держу в курсе.
просто в ахуе с прямолинейности местных даунов, так и представил как офисный клоп, убедившись, что никто не палит его экран, набирает своими короткими жирными ручками СКО-КА ЗА-РА-БА-ТЫ-ВА-ЮТ Ю-РИ-СТЫ В МАС-КВЕ
>именно количество перетекает в качество
Количество ознакомлений? Сколько томов дела нужно отфоткать чтобы набить скилл, я не знаю, оспаривать сделки по 61.3?
>Обзор по субординации не является выдуманным, в том числе поэтому он обладает обратной силой
До этого обзора практика ВС была другой. Была концепция жесткой субординации, а Обзор ознаменовал то, что ВС выбрал более мягкий подход к этой проблеме. Обратной силой Обзор обладает потому что это не закон, а разъяснение уже действовавших норм права.
>бестолковой юридической тусовке в медиа пространстве
А что в ней такого бестолкового и что может вызывать такую попоболь, я не понимаю. Ну есть группа людей, которая имеет авторитет и популяризирует определенную сферу юридической деятельности, инициирует дискуссию, обсуждают, критикуют. Выдвигают какие-то свои идеи. Ну и что в этом плохого? Как правильно нужно? Всех заткнуть?
И в чем бестолковость то? Ты с чем то из того, что они говорят и пишут не согласен? Ну так опровергни, свою статью напиши. К чему на личности переходить?
>Количество ознакомлений? Сколько томов дела нужно отфоткать чтобы набить скилл, я не знаю, оспаривать сделки по 61.3?
Если ты бездумно занимался технической работой, то остается только пожалеть тебя, потому что ты упустил самое важное. Занимаясь этим, я понял как протекает среднестатистический процесс, что происходит в деле, почему суд принимает те или иные решения и так далее. После этого любая аномалия бросается тебе в глаза и ты за нее цепляешься чтобы раскрутить дело в нужное тебе русло.
>До этого обзора практика ВС была другой. Была концепция жесткой субординации, а Обзор ознаменовал то, что ВС выбрал более мягкий подход к этой проблеме. Обратной силой Обзор обладает потому что это не закон, а разъяснение уже действовавших норм права.
Твоя концепция жила только в головах болванчиков с ютуба. Хватить семенить на эту тему, устал уже.
>А что в ней такого бестолкового и что может вызывать такую попоболь, я не понимаю. Ну есть группа людей, которая имеет авторитет и популяризирует определенную сферу юридической деятельности, инициирует дискуссию, обсуждают, критикуют. Выдвигают какие-то свои идеи. Ну и что в этом плохого? Как правильно нужно? Всех заткнуть?
Она имеет авторитет только у таких хомячков как ты. Всем остальным абсолютно посрать.
>>52737
попробуй еще раз.
нахера а главное зачем. ди на сварщика или сантехника.
там тоже договоры заключают
удали тред, пожалуйста, смысла в нём больше нет (узнал. что хотел узнать)
анонам спасибо за посты
Зачем его удалять, если он сам утонет. А пока не утонул, другие аноны могут почитать и что-то узнать жизнь не крутится вокруг тебя, опчик, прикинь
Мда, интересно было бы проверить ваши знания >>52738
>Если ты бездумно занимался технической работой, то остается только пожалеть тебя, потому что ты упустил самое важное. Занимаясь этим, я понял как протекает среднестатистический процесс, что происходит в деле, почему суд принимает те или иные решения и так далее. После этого любая аномалия бросается тебе в глаза и ты за нее цепляешься чтобы раскрутить дело в нужное тебе русло.
А вместо ксерокопирования можно было работать юристом. Твои слова могут развести только юных стажеров, которым впаривают работу секретарши/переводчика/курьера за смешные деньги, экономя на создании должностей. Техническая работа - это трата времени для молодого юриста. Вместо получения знаний во время чтения судебной практики/книг/cтатей и подготовки документов такие "юристы" занимаются не юридической деятельностью.
>попробуй еще раз.
Сколько ты получаешь?
И да 100k для миддла - это вообще так себе деньги. По низу рынка в Москве.