Также советуют изучение учебников. В целом уже более достойный вариант. Но если ТГП, имхо, мастхев прочитать. То по отраслевым дисциплинам это просто пересказ кодексов с манятеориями и охуительными историями из жизни.
Я не ЧСВ и признаю, что я крестьянин в этом плане. Может я задал слишком объёмный вопрос, но тем не менее дайте дельных советов по нему. Или может я занимаюсь хуетой и обычные юристы просто забивают вопросы Консультант Плюс и так живут.
>обычные юристы просто забивают вопросы Консультант Плюс и так живут.
ты раскрыл суть юриспруденции.
знать реквизиты надо, как иски составлять, ходатайства и процессуальный порядок, все.
юриспруденция это вообще не наука.
Тогда что вы делаете 5 лет в универе?
Читаете и зубрите даты и имена знаменитых юристов на Истории права?
Расскажи про процесс обучения.
берешь сайт любого вуза, заходишь и смотришь расписание, либо скачиваешь учебную программу, все.
в итоге, первые курсы физра, математика, то история Руси или Римское право, ТГП и т.п., не помню уже.
потом выбираешь профиль, и пары по гражданскому прав, по уголовному, арбитражный процесс и т.п., где просто напросто изучают ГПК какой нибудь и дают объяснение, что это такое.
ничего сложного, 80% мусора и 20% действительно нормального материала или практики.
стать юристом можно за год обучения, даже меньше, просто нужно научиться пользоваться системой Консультант Плюс, знать какие акты регулируют ту или иную область и все. А, ну и научиться правильно составлять иски, ходатайства и т.п. вещи, коих образцов в интернете хуева туча.
это по сути продажа воздуха, бабки можно поднять и причем большие, но наукой это назвать сложно будет.
это как кичаться тем, что философия также важна, как медицина, лол.
>>35811
вот к примеру программа, и что?
например тот же нотариат, можно изучить за один вечер, викапедия + гарант и все.
но там идет трактовка, разъяснение и пояснение законов, те же термины, что и в вике, только воды 80%.
жалею что на юриста пошел, лучше бы на архитектора или в медицину перекатился.
либо вот программа того, что ты будешь изучать и то, что ты благополучно забудешь, на следующий год, после окончания обучения.
можешь скачать учебник по каждой дисциплине и поздравляю, ты юрист!
правда на практике, твои знания никому не нужны будут и при трудоустройстве, придется учиться заново и все забудешь на следующий год, а то и раньше.
поэтому на третьем курсе уже стоит идти на практику в нотариат, адвокатуры или приставы, что бы иметь хоть какое то представление о работе.
все вышеперечисленное, учиться викапедией в связке с консультантом плюс и самостоятельным поиском в интернете (толкование тех или иных статей), и за месяц ты будешь знать на 80% больше, чем выпускники на сегодняшний день.
Должен знать основные библейские понятия мол состав правонарушения, юридический факт, толкования права и пр. Т.е чтобы сходу мог часами рассуждать на эти темы. Сначала будет тяжело читать, но постепенно основные мысли начнут запоминаться, а нужные определения сам будешь выводить.
2. КП Баглай +Конституция. По интересу читай акты Конституционного суда, отдельные фкз. Это не так важно, главное иметь представление о КП с учебником и конституцией
3.Потом общая часть гражданского, административного и уголовного права + кодексы. По гражданке можно посоветовать разве что Суханова/Гонгало. По остальным хз, бери учебник как можно новее.
Как изучишь, считай основы есть, можно практиковать с более менее чистой совестью. Только нахуй оно надо без вышки, ибо в связи с процессуальной реформой профессия теперь "чуть более элитная чем прежде".
А является юриспруденция наукой или нет вообще похуй. Это, тем не менее, инструмент для решения тех или иных вопросов который нужно прокачивать годами чтениями практики, кодексов Юстиниана и шишками в судах. Можешь назвать это "искусством добра и справедливости" или jus est ars boni et aequi . Главное чтобы интересно было.
а че нет. тот же самый понятийный аппарат, просто инфа другая.
юрист это врач права. правовые укольчики.
>это по сути продажа воздуха
любая деятельность не руками такая.
нейрохирурх в 30 лет может стать юристом, а юрист нейрохирургом нет.
Манипулятивная ошибка. Нейрохирург может научиться писать иски, жалобы, ходатайства элементарные (так же как и юрист оказывать первую помощь на курсе фельдшеров).
Но нейрохирург в 30 лет переучившись на юриста не станет судьей Конституционного суда, вторым Бевзенко, даже инхаусом среднего пошиба. Даже формально выступать по кас или апелляции ему нужен диплом, а в уголовном процессе - ещё 2 года фармить корку адвоката.
Если ты занимаешься сложными спорами, юриспруденция сродни решению математических задачек, только где нужно дохуя держать в голове, дохуя рассуждать, дохуя писать. Ну а то, что юрфаки такому не учат - проблема юрфаков.
>>35839
Проблема здесь в том, что врачу нужен диплом, чисто формальная процедура, которую можно провести, поступив на очное на юриста и наработав практику.
В итоге на выходе получится средний юрист, который вполне себе может защитить свои и не только права в суде, и посвятить свою карьеру юриспруденции, заработав неплохие деньги.
И да, точно также став судьей или адвокатом.
А вот юрист, если поступит на врачу, жидко обосрется, потому что это не бумага, это чистая наука и необходимо иметь огромный пласт знаний и умений, что юрист и если получит, то только к 60-и годам.
Ну а на счет врачей, соглашусь на счет международника, там то да, необходимо знать и язык и правовую систему другого государства.
Все остальное - достаточно обычного курса, длиною в год или самостоятельного обучения.
Какое то поверхностное представление. Поинтересуйся хотя бы критериями того, как становятся судьями, какими судьями, какие требования предъявляются. Посмотри там тот же ФЗ "О статусе судей".
Хорошие уголовные адвокаты это вообще бывшие выходцы из следственных органов.
Юриспруденция это такое же задротство, как и медицина. Только в одном случае ты мониторишь МКБ +читаешь статьи про болезни, а в другом случае штудируешь кодексы, пленумы, глоссу, кодекс Юстиниана +статьи Бевза.
Я раньше сам думал, что это легко, не пришей рукав и пр. А после спора в обл суде с коллегией судей ощутил ПРАВО
>Какое то поверхностное представление.
у меня у самого вышка юридическая, сам практику проходил в ОВД и насмотрелся, общепомом в СК был, стажировался у юрисконсультов всяких, в нотариате бывал, у адвактов.
более менее представление о юриспруденции знаю.
>Поинтересуйся хотя бы критериями того, как становятся судьями, какими судьями, какие требования предъявляются. Посмотри там тот же ФЗ "О статусе судей".
о, я прекрасно знаю, как становятся судьями и сколько для этого надо.
>Хорошие уголовные адвокаты это вообще бывшие выходцы из следственных органов.
ты знаешь весь процесс?
по настоящему, как все это происходит и для чего нужна адвокатура?
судя по тому, что ты пишешь, скорее всего ты студент, тогда оно и понятно.
>Юриспруденция это такое же задротство, как и медицина.
не отрицаю, но она точно такое же задроство ,как и философия и прочее ненужное говно.
говорю же, в юриспруденции огромный массив воды, который совсем не нужен и как таковой не опирается на какую либо практику.
в отличие от той же самой медицины, где задроство - действительно важная вещь с полезным материалом.
>ты мониторишь МКБ +читаешь статьи про болезни
разве что на обывательском уровне, что делаю я или ты, а врачи не читают статьи, они рассматривают суть болезни, ее течения, ее структура, из за чего, какие возбудители, осложнения и подобный материал без каких либо специфических знаний очень трудно усвоить, в отличие от того же ТГП или римского права.
поэтому сравнение ВООБЩЕ некорректное
>кодекс Юстиниана
хех, ну точно студент. какой курс то? первый или второй?
и? мань, написано терапевт.
ты серешь. нейрохирург в 30 лет это манямирок.
в 30 лет там на крючки едва пустят.
пидора ответ.
поступает в 30 лет на леч. 2 орды. вот тебе и нейрохирург.
и как образом мифический нейрохируг в 30 лет нейрохирург.е
если на освоение нейрохирургии 30 лет уходит?
и?
в медийцине все и утыкается в диплом, алю дядя.
вон повсеместно случаит когда занимались мед деятельностью и без диплома. и хирургией.
а подвод через год полтора два три выявляли.
высмисле не бумага?
маня, 90 проц работы врача это бумага. остальное пиздежь с паициками.
уахах или в твоем манямиркое врач это мясник нон стоп?
ты серешь.
философия вообще главная наука.
все остально побочки
маня, 90 проц работы врача это бумага. остальное пиздежь с паициками.
и гугленеие.
МЕДИЦИНА НОУКА ПРИМЕРНАЯ Я ЖЕ НЕ ЗНАЮ ПОМОЖЕТ ОНО ИЛИ НЕТ. ЩА ПОГУГЛЮ
Не знаю как ты так представление составил. Я уже не студент, но собираюсь в магистратуру поступать.
У меня работа - хождение по судам в качестве представителя, решение юридических кейсов, общение с людьми. Немного переводил письма для ЕСПЧ на английский.
Офк, странного что ты врачей и юристов сравниваешь, если учесть, что обе профы схожи по количеству бумаги, обучению и работе вообще ( за исключением хирургов )
>>35863
>Я уже не студент, но собираюсь в магистратуру поступать.
закончил бакалавриат и следующим летом на магистратуру?
я бакалавриат вообще не считаю полноценным образование, ну да ладно, речь не об этом, а о том, что у тебя опыта нет и скорее всего представление о юриспруденции, как о чем то важном и стоящем, хотя по сути оно этим не является.
да, мелкие споры это одно, но уголовка и что то более весомое - тут совсем иная атмосфера.
а про речь и то, что нужно учиться говорить перед судом - да хоть трижды скажи самую прекрасную и трогательную речь, поплачут и вынесут решение в пользу твоего оппонента, потому что главное - Бумажка, а без бумажки ты какашка.
>У меня работа - хождение по судам в качестве представителя, решение юридических кейсов, общение с людьми. Немного переводил письма для ЕСПЧ на английский.
общение с людьми - это практически сфера для любой деятельности, ну да ладно.
перевод писем, тоже мало чего общего имеет к юриспруденции и ее значимости, это просто твой плюс, а не обязанность если ты не международник конечно же
ну а представительство в суде - здесь важно наличие образование, ничего сложного в этом нет.
я уже далек от права, потому что через несколько лет забросил и перекатился в дизайн, но помогал знакомому недавно, защитить его права в суде, подав административный иск на ПК.
так вот, около 70% дел, клиент может сделать вполне себе самостоятельно, потратив один вечер на изучение нужных актов и посмотрев образцы исков и ходатайств, в отличие от того же невролога например, где пациент навряд ли установит самостоятельно свое заболевание, по ст. в интернете.
можно конечно же брать вышку и резонансные дела, но в России дела имеют совершенно иной правоприминительный оборот и решаются тоже, весьма специфически, в отличие от той же США например, где система права совершенно иная и значимость юриста, действительно важна.
>Офк, странного что ты врачей и юристов сравниваешь, если учесть, что обе профы схожи по количеству бумаги, обучению и работе вообще
я уже упустил нить, но вроде бы отговаривал ОП-а идти на юриста учиться, потому что в этом смысла нет.
и посоветовал ему идти в медицину, потому что врач себя всегда сможет прокормить, в отличие от юриста, коих в скором времени, большинство заменят ИИ каким нибудь.
Мне кажется, что такое представление происходит от того, что ты ничем сложным не занимался в профессии.
Так же и с врачами. Одно дело уколы ставить и бабок обслуживать, а другое заниматься серьезными болезнями. Так же одно дело писать иски в СОЮ о повседневщине, другое дело быть спецом в интеллектуальной собственности, читать конвенции ВОИС в оригинале.
В последний раз, когда готовился к процессу, просидел около 8 часов за чтением НПА, ППВС +практики +подготовка процессуальных доков. Причем работа вся завязана на аналитику +была действительно спорная ситуация, которую суд рассматривал не одно заседание. А суд, решая спор, сослался на общие нормы об "нравственности и основах правопорядка".
+у тебя есть юридический бэкграунд и для тебя такие вещи очевидны, а вот если взять человека с улицы и попросить решить задачку связанную с гражданкой - не решит. Если ты еще его спросишь, чем сделка отлечается от договора, что такое потестативные условия договора, что такой "добрые нравы" или "добросовестность" в юридическом ключе - тоже.
Перевод писем юридического содержания (где используется спец. юридическая терминология, где есть ссылки на ЕКПЧ которую нужно еще уметь применять) как доп компетенция идет.
>разве что на обывательском уровне, что делаю я или ты, а врачи не читают статьи, они рассматривают суть болезни, ее течения, ее структура, из за чего, какие возбудители, осложнения и подобный материал без каких либо специфических знаний очень трудно усвоить
Ничего себе ты наивный. Даже будто бы сложная работа врача-диагноста - это просто подгонка под шаблон, который не он придумал. Просто надо помнить симптомы и какое лечение назначается. Вообще врач - одна из самых не творческих профессий.
Ты зря с ним споришь, человек забросил право так и не достигнув в ней каких-то успехов, и теперь рассказывает мол юриспруденция не наука приводя как пример врачей. По сути же ты все верно ему расписал, есть дно уровень и в юриспруденции и в медицине, и также есть уровень высокого мастерства до которого расти всю жизнь. Сколько раз я видел как решившие прочитать пару статей и зажать денег на сопровождение дела персонажи обсирались в суде, узнавая в ходе заседания о пленумах или практике. Также видел как хитровыебанные спецы на ходу придумывали логические конструкции которые прямо таки склоняли мнение судьи на их сторону, ну или как минимум позволяло отложится и уйти без потерь, а не обтекать обосравшись. Точно также я полагаю и среди нейрохирургов, провести легкую операцию сможет подавляющее большинство специалистов, на когда в процессе отрыгнет какая-нибудь важная хреновина начав заливать кровью операционную, большая часть разведет руками, мол мы его теряем, а кто-то обкладывая хуями вселенную обернет артерию три раза вокруг жеппы завяжет в узелок и спасет пациента. Читать про замену юристов ИИ вообще смешно, профессия на 50% состоящая в подскакивании кабанчиком будет автоматизирована в последнюю очередь. Скорее уж автоматизируют хирургов, у робота не дрожат руки с перепоя и точность будет явно повыше.
>Сколько раз я видел как решившие прочитать пару статей и зажать денег на сопровождение дела персонажи обсирались в суде, узнавая в ходе заседания о пленумах или практике.
Практику еще нужно создать. Нередко ее просто не существует.
>Как изучать право самостоятельно?
Как реализовывать будешь так и изучай
>человек забросил право так и не достигнув в ней каких-то успехов,
ау, я отработал по профессии и зарабатывал не плохие деньги, что в фирме, что имея частную практику.
насмотрелся на многое, опытл имел также во многом, разве что в международниках не ходил.
>и также есть уровень высокого мастерства до которого расти всю жизнь
сравнивать врача специалиста (хирург) и специалиста-юриста, очень глупо и делать это могут только идиоты или юристы, которые не могут признать, что их "профессия" по сути обычная торговля воздухом.
>Также видел как хитровыебанные спецы на ходу придумывали логические конструкции которые прямо таки склоняли мнение судьи на их сторону, ну или как минимум позволяло отложится и уйти без потерь, а не обтекать обосравшись.
АХАХАХАХАХАХАХА, блять как же ты завернул обычную формальность в виде какого либо ходатайства, лол.
а если ты имеешь в виду обратное, типо красивого пиздежа в суде, то мне даже нечего добавить, потому что это ВООБЩЕ не имеет никакого значения, если у тебя нет соответствующих бумаг.
>Точно также я полагаю и среди нейрохирургов, провести легкую операцию сможет подавляющее большинство специалистов, на когда в процессе отрыгнет какая-нибудь важная хреновина начав заливать кровью операционную, большая часть разведет руками, мол мы его теряем, а кто-то обкладывая хуями вселенную обернет артерию три раза вокруг жеппы завяжет в узелок и спасет пациента.
Ну конечно, подавляющие большинство, сможет провести "легкую" операцию, хотя бы тоже самое обрезание сделать.
Ты вообще себя слышишь?
Здесь совсем иной уровень сложности, одно дело знать пару тройку прецедентов, которые тебе в суде помогут, другое дело - зафиксировать внутренние кровотечение, локализовать его и устранить (и для этой задачи, требуется немалый опыт и не малые знания, понимая функционирования человеческого организма).
Это как сравнить, работу продавца и физика ядерщика, мол ну подумаешь физик может быть оператором АЭС и что тут такого, я тоже могу, если меня научить.
А вот продавцом тоже уметь надо работать, можно правильно обсчитывать и проводить инвентаризацию, не каждый сможет!
>Читать про замену юристов ИИ вообще смешно, профессия на 50% состоящая в подскакивании кабанчиком будет автоматизирована в последнюю очередь.
ИИ заменит то, что сможет, а именно различных консультантов и сможет составлять типовые договоры.
Достаточно загрузить практику дел, законодательство постоянно обновляемое и все, типичный консультант, который и ответ даст и договор составит, только компьютер.
Юристы останутся, но как ты и сказал, это будут кабанчики, ведь что бы заменить кабанчиков, надо реформировать и суд тогда.
>Скорее уж автоматизируют хирургов, у робота не дрожат руки с перепоя и точность будет явно повыше.
лол
Так любую абстрактную работу, работу не руками, можно торговлей воздухом назвать. Работа руками требует лишь развитое наглядно-действенное мышление, что у хирурга, что у автослесаря, что у сантехника. Видишь течь - берешь инструмент - устраняешь. Естественно, инструменты могут быть разными и требовать определенных навыков, но навык здесь состоит в совершении определенного телодвижения. Ну а то, что ты громоздко называешь "пониманием функционирования человеческого организма" - это лишь анатомия - тупо задрачивание названий структурных элементов и их расположения.
>ИИ заменит то, что сможет, а именно различных консультантов и сможет составлять типовые договоры.
Что мешало еще век-два назад это сделать? Тут не нужен ИИ, нужны лишь справочник, "рыбы" на листочках и копировальный аппарат.
>Что мешало еще век-два назад это сделать?
Очень хороший вопрос, наверное отсутствие технологии?
>нужны лишь справочник, "рыбы" на листочках и копировальный аппарат.
Что собственно тогда и сейчас имеет место быть.
Придет ИИ, и просто их заменит.
>>36180
>это лишь анатомия - тупо задрачивание названий структурных элементов и их расположения
Сказал человек, который не знает, что такое анатомия.
Если бы все "тупо задрачивали структурные элементы", то никто бы и операции проводить не смог.
>Очень хороший вопрос, наверное отсутствие технологии?
Отсутствие бумаги и чернил?
>Придет ИИ, и просто их заменит.
Заменит кого? Зачем тут ИИ? Кого можно было заменить, уже заменили типовыми формами, которые распечатаны и лежат стопочками в любом госучреждении или вывешены на его сайте.
>Сказал человек, который не знает, что такое анатомия.
Я-то как раз знаю, я изучал анатомию и физиологию в вузе.
Они же ничего не делают практического, пиздят там о своих формулах, торгуют воздухом на гранты.
Любой физик и врач, сможет стать юристом, а юрист физиком и врачом не станет, как бы он этого не хотел.
Я не знаю ни одного известного математика который стал председателем ВАС, так же не знаю ни одного топового юриста ставшим математиком. Так же и с врачами, физиками и другими.
Есть лица имеющие то и то образование для себя, но они используют его в своих утилитарных целях. Например, юридическое для ведения бизнеса и пр.
+Почему то характер работы опускается. Например, даже тупо работа следака требует определенный характер, склонности которых ку физика или математика может и не быть.
Просто почему то есть склонность возвеличивать такого рода профессии, мол, там умы такие, что во всем разберутся. Это не так. У людей не то, что разные склонности и способности, у них и разный уровень аутичности, внутренней философии, способность действовать правильно в тех или иных ситуациях.
По такой же логике можно сказать, что, например, космонавт может работать кем угодно/боец отряда альфа работать кем угодно.
>Любой физик и врач, сможет стать юристом, а юрист физиком и врачом не станет, как бы он этого не хотел
Почему не наоборот? У меня неоднократно были весьма специфические, узкоотраслевые дела. Например, связанные с геологией. Сам не разберешься - никто не разберется. Выставляли против меня маркшейдеров, геодезистов, писали заключения, доводы которых я без привлечения специалистов опровергал. И выигрывал, при всем том, что специалисты в данной области неоднократно говорили, что я проиграю.
>так же не знаю ни одного топового юриста ставшим математиком
Как минимум один есть - Лейбниц.
Лейбниц, Ферма были и юристами, и философами, и ещё кучу всем. В те времена это было в норме.
Что и доказывает, что нет никаких "умственных каст", связанных с профессиями. Да и вообще подозреваю, что люди в те времена были умнее современных, если иметь в виду ум в самом общем понимании, а не какие-то узкие знания и умения.
Думаю, что это было связано с неразделённостью знаний. У нас же узкие специалисты появляются ибо они более полезны экономике +многие отрасли знания ушли настолько далеко вперед, что знать 7 языков, особенности отчуждения исключительных прав , мат анализ и поэзию довольно проблематично
Скорее не с неразделенностью знаний (математика и юриспруденция были в те времена уже разделены), а с особенностями образования и трудовой деятельности. Например, сейчас по любой специальности надо отучиться 4 года минимум плюс на работу без опыта 1-2 лет никто не возьмет. Любой специалист считается опытным только через 5 лет работы, а если опыт работы по разным специальностям или даже по разным направлениям одной специальности - это уже минус.
>Я не знаю ни одного известного математика который стал председателем ВАС
Потому что математику это не надо, ты так не думал?
>так же не знаю ни одного топового юриста ставшим математиком
Потому что он банально не сможет.
Одно дело научиться за один месяц в кодексах разбираться и ознакомиться с актами, другой дело за месяц математике научиться, обосрется юрист.
>>36192
>Почему не наоборот?
Потому что стать юристом, дело одного года, а стать физиком ядерщиком - дело многих лет и то не факт, что мозгов хватит.
Порог вхождения и разница в сложности профессии - велика.
Любой врач может защитить свои права в суде, например призывают в армию, читаю законодательство, составляет иск и все, неделя времени и уже можешь себя защитить в суде и свои права.
А если брать юриста и дать ему месяц, что бы выполнить элементарную операцию, скажем обрезание, то он тупо обосрется.
Ну иди отучись один год и попади в судьи ЕСПЧ, или хотя бы реши n проблему правового регулирования связанную с интеллектуалкой, заодно проведи реформу вещных прав и запили правовое государство в РФ
Офк, мне это напоминает рассуждения челов типо "че там историком быть, взял книжку, прочитал, все ебать, историк".
По такой же логике, вон математик Фоменко стал же историком.
Совсем нет, если посмотреть как делать, повторить пару раз - и элементарную операцию сделать можно. К тому же способность после прочтения какой-то законодательства защититься в суде еще не делает тебя юристом, так же как способность лечить(ся) с помощью медицинского справочника и инструкции к лекарству не делает тебя врачом. Или возможность управлять АЭС, прочитав мануал чем кстати это принципиально отличается от игры в какое-нибудь ММО, где тоже куча кнопок и талмуды с гайдами, не делает физиком-ядерщиком.
Но хирург то перспективней будет, потому что в случае какого либо пиздеца, врач себя всегда прокормит, а юрист нет.
>большинство экономических споров начинается от миллиона рублей. Является ли это мелочью?
для тебя миллион рублей это значимая сумма?
понятно тогда, какого уровня ты юрист, лол, спасибо что дал понять, что не стоит на тебя тратить время, считаю свою мелкую "клерскую должность", чем то весомым и значимым, уровня медицинского работника.
>Однако почему то тратятся.
Потому что у людей нет времени на то, что бы гуглить, они занимаются своими делами.
У меня знакомый закончил юридический, прекрасно понимает предмет возникшего перед ним вопроса, но предпочитает отдать всю эту мороку юристу, а самому заниматься тем, что ему надо.
И все потому, что времени нет.
> в случае какого либо пиздеца, врач себя всегда прокормит, а юрист нет
В случае реального пиздеца врач останется без лекарств и будет лечить подорожником.
>для тебя миллион рублей это значимая сумма?
Погугли сколько средний депозит гражданина РФ и прикинь сколько таких исков в год может быть. Ты же пафосный школьный дебил, не более.
>В случае реального пиздеца врач останется без лекарств и будет лечить подорожником.
Врач будет востребован, а юрист нет.
>>36240
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Понятно, ничего иного не ожидал.
Я по крайне мере дал ОП-у совет, на счет юриспруденции и домашнего обучения, в отличие от вас, истеричных манек.
Если есть что по делу, советуй ОП-у, если нет то иди нахуй, выслушивать визги клерков и их недопрофессией, желания нет.
>Врач будет востребован, а юрист нет.
С чего ты взял? Если будет деградация даже до древних времен, то там тоже были юристы.
>Я по крайне мере дал ОП-у совет, на счет юриспруденции и домашнего обучения
Совету пафосного школьника грош цена.
В случае пиздеца обычно юрист возглавляет революцию
С ним можно было смело прекращать диалог после того как ему предложили нагуглить ответы на 3 кейса выше. Результат как видим предсказуем. сейчас начнется кудах-тах-тах, мне лень
Прочитай и пойми Теорию государства и права. Зелененький учебник Алексеева СС. Далее если поймешь приходи сюда снова.
Мимопроходил. Тут не глядя в бумаги х.з что делать, в общих чертах, да, дорожная карта понятна. Но без исследования всех обстоятельств, я не могу сказать. Мимо делю детей и хрущевки.
Вот иди и поторгуй. Тоже обратится такой как ты, помогите помогите. За 50к сделаешь как правильно, а потом смотрит с недовольной харей, я так тоже могу сделать, отдайте деньги всеюристыжулики.
Это от хуевой ментальности российской. Чаще всего люди приходят не за услугой, а за халявной инфой. Мол, ты подумай, мы не хотим.
Цель изучения? Без практики самостоятельное изучение теории бесполезно. Разве что секретарем суда потом работать сможешь, да и там корка нужна.
что изучают на юр факе в плане истории права времен киевской руси и средних веков? Какие источники? какие документы? какие учебники есть по этому делу? шо вообще гуглить на эту тему?
Самое основное из средневековья: Русская Правда и ПСГ
Учебники: Чистяков/Исаев основные
> В основном советуют прям постатейно читать конституцию, комментарии к кодексам
Правильно советуют. Полезно знать содержание профильной для тебя нормативки и ключевой судебной практики. Есть учебники из которых ты узнаешь о базовых правовых конструкциях и понятиях, что позволит эффективнее ориентироваться в нормативке. По непрофильным отраслям можно ограничиться только учебником.
>>35805 (OP)
>Но если ТГП, имхо, мастхев прочитать.
Лучше сразу читать отдельных философов, но к праву это будет относиться постольку-поскольку.
>>35805 (OP)
>Или может я занимаюсь хуетой и обычные юристы просто забивают вопросы Консультант Плюс и так живут.
Обычные юристы живут. У тебя какой-то непонятный вопрос о том как правильно учить некое абстрактное право.
Пример не из эпохи энциклопедистов —
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чичерин,_Борис_Николаевич#%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0_%D0%A7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0
>ты раскрыл суть юриспруденции.
>
>знать реквизиты надо, как иски составлять, ходатайства и процессуальный порядок, все.
>
>юриспруденция это вообще не наука.
>Поверхностное гугление не дало не особо важные ответы. В основном советуют прям постатейно читать конституцию, комментарии к кодексам. Мне кажется это бесполезным делом (ну только на интересующие темы можно посмотреть). Содержание Конституции мне знакомо. В случае остального же достаточно посмотреть оглавление ФЗ, кодексов и их общие положения, узнать определение и содержание основных понятий в этой отрасли.
>
>Также советуют изучение учебников. В целом уже более достойный вариант. Но если ТГП, имхо, мастхев прочитать. То по отраслевым дисциплинам это просто пересказ кодексов с манятеориями и охуительными историями из жизни.
>
>Я не ЧСВ и признаю, что я крестьянин в этом плане. Может я задал слишком объёмный вопрос, но тем не менее дайте дельных советов по нему. Или может я занимаюсь хуетой и обычные юристы просто забивают вопросы Консультант Плюс и так живут.
Можешь смело идти нахуй отсюда. Есть треды для студентов, туда и пиздуй, хуесос.
>>36231
1. Тут нужно провести цепочку действий, в частности узнать что там с договором аренды, то есть идти с виндикационным иском или обязательственным из договора аренды. Еще я бы посмотрел сроки давности, 13 лет это даже для недвижки дохуя. С постройками сложнее, зависит от того, на основании чего возводились постройки и вносились ли они в реестр в качестве отдельного объекта недвижимости. Кароч для того чтобы решить задачку через К+ тебе нужно побольше вводных указать, количество и сложность действий может сильно варьироваться
2. Последний обзор ВС по субординации дал ответ на этот вопрос, думаю вопрос уже не актуальный
3.
3.1. Да
3.2. Никак, точнее отбивается достаточно легко. Вещь у подрядчика, обязательство тоже подрядчика.
В целом, с учетом того, что ты написал пост до выхода Обзора ВС по субординации, я бы сказал что ты лукавишь в своих словах
>на обычные и максимально упрощенные кейсы из моей практики
Олсо, жду развернутый план совершенных действий по 2 или 3 кейсу от автора, самому интересно стало как он решал эти задачи, тем более они для него максимально упрощенные и обычные
Постатейно ничего самому читать нельзя, только с комментарием.
В книгах объясняют моменты и теории, которые присутствуют в нашем праве, но которые ты прямо из кодекса не поймёшь. Зависит от твои потребностей, если ты обзвонами и подскакиванием занимаешься, то тебе нужно одно, если наукой, то другое, если в какой-то крутой фирме, то третье.
>>35809
Есть чем заняться. Есть общая подготовка, есть специализация. По мелкому вопросу гражданского права может быть 30-50 томов литературы только на русском, а чтобы быть прям вообще в тренде, нужно немцев-французов всяких читать. Само собой, весь смысл как раз в узкой специализации. Наукой в универе занимаются, как и на других факультетах, если хочешь бабок консультировать, то в институт можно не идти, вроде есть какие-то колледжи, где основы дадут.
>>35816
Баглай устарел, есть хороший учебник Авакьяна.
Суханов очень поверхностный.
>>35831
А нахуя юристу становиться хирургом? Видел я этих хирургов - хуй сосут за копейки, видел судей КС - зарплата исчисляется миллионами рублей, в гражданском праве все кто на слуху каждый второй долларовый миллионер.
>>35841
Такая же хуйня была, когда на первом курсе пообщался с выпускниками РШЧП и зарубежных магистратур.
>>35844
Философия самое важное в принципе. Какой-нибудь Маркс и Гегель повлияли на мир больше, чем Сталин и Гитлер, вокруг философов мир вращается.
>А нахуя юристу становиться хирургом? Видел я этих хирургов - хуй сосут за копейки, видел судей КС - зарплата исчисляется миллионами рублей, в гражданском праве все кто на слуху каждый второй долларовый миллионер.
Чет в голос, может примеры сможешь привести долларовых миллионеров?
>Суханов очень поверхностный.
Лучше Суханова только Белов, и то не везде.
>Такая же хуйня была, когда на первом курсе пообщался с выпускниками РШЧП и зарубежных магистратур.
Эти заведения готовят судей/задротов в консалтинги. Если хочется получать удовольствие от работы, то лучше держаться от этих мест подальше. И нет, они не становятся долларовыми миллионерами
Бевз вполне себе долларовый миллионер, так никто тебе расскажет, сколько он зарабатывает.
>>39414
>Эти заведения готовят судей/задротов в консалтинги.
И? Твои нейрохирурги это тоже 1% в медицине и это задроты пиздец. Чтобы поднимать наемником нужно быть задротом и так в любой сфере.
>Если хочется получать удовольствие от работы, то лучше держаться от этих мест подальше.
Ты сейчас ебанул с подливой под себя. Без насилия над собой ты даже в 8:00 на любую работу не поднимешься. Другое дело, что за насилие над собой можно получить хуй, а можно нормальные деньги.
>И нет, они не становятся долларовыми миллионерами
Ну так и среди нейрохирургов тоже большинство не долларовые миллионеры, как практически в любой области. Значит все тлен и можно смело сидеть у мамки на шее?
>Бевз вполне себе долларовый миллионер
Более менее боьшие деньги Бевз мог заработать только в Пеплосе, где он работает года 3 или 4. По твоим расчетам, он должен был там зарабатывать около 30 мултов в год, или около 8 в месяц. Он там хоть и партнер, но в условиях существования рульфов в распределении прибыли никак не участвует. Такой зарплаты по тк с учетом бонусов у него нет и быть не может. Так что прости, свои фантазии оставь при себе по поводу золотых гор юриспруденции
>И? Твои нейрохирурги это тоже 1% в медицине и это задроты пиздец. Чтобы поднимать наемником нужно быть задротом и так в любой сфере.
Врачи и архитекторы, я в курсе. Только вот провести такую же аналогию с другими сферами деятельности у тебя не получится, не будь таким узколобым
>Ты сейчас ебанул с подливой под себя. Без насилия над собой ты даже в 8:00 на любую работу не поднимешься. Другое дело, что за насилие над собой можно получить хуй, а можно нормальные деньги.
Очень жаль тебя это без тролленга щас, я вот лично научился получать удовольствие от работы в небольшом консалтинге, не за миллионы долларов, но в больших делах и приходится пиздиться с топ ильфами и рульфами на судебном поприще. Так что пеняй на себя, получение удовольствия это важнейшее условия для топаря где бы то ни было
>Ну так и среди нейрохирургов тоже большинство не долларовые миллионеры, как практически в любой области. Значит все тлен и можно смело сидеть у мамки на шее?
Ты заебал со своими врачами, так и скажи, что всегда хотел быть ординатором в поликлинике за 15 к в месяц
Никак.
Теория и практика в юриспруденции различаются
Ты либо практикующий юрист, либо шиз
>>39417
Аноны, хочу делать по минимуму, получать удовольствие от работы, но при этом быть долларовым миллионером, что выбрать?
"Практик" с хреновой теорией это не юрист, а подскакивающая мартышка
Суханов неплох для первого знакомства с гражданским правом. Во всяком случае лучше чем условный учебник Гонгало.
суть в том, что эти казусы весьма затруднительно решить путем одного только гугления практики в к+
Если ты изначально ничего не знаешь, то не будешь в состоянии оперативно разрешить конкретную правовую проблему и сформулировать позицию по иску.
А для того, чтобы работать эффективно, нужно иметь более - менее четкую систему в своей голове, состоящую из структуры правовых понятий, институтов, правил, тенденций, позиций тех же теоретиков.
Приобрести такую базу можно путем получения хорошего образования и прочтения хорошей правовой литературы (а не всего подряд). Это мое мнение
Расскажи пожалуйста, как стать топарем в банкротстве с помощью чтения хорошей правовой литературы какой? Сборник казусов Суворова? Учебник для первокурсников Карелиной? и получения хорошего образования краткий ликбез по банкротству на некоторых институтов профильных вузов, ты серьезно?
Алсо, до сих пор жду решения казусов в тред от преисполненного хорошей литературой и образования анона если это ты конечно
Очень просто. Банкротство это на 80 % цивилистика и на 20 процессуальное право. Поэтому для того, чтобы стать "топарем" в банкротстве, нужно прежде всего, быть "топарем" в цивилистике. Тогда вся банкротная специфика спокойно и легко уляжется в мозге на почву цивилистической систематики.
Для наглядности, например проблематика связанная с АУ основана на таком институте как представительство, проблематика субсидиарной ответственности берет корень из деликтного права и так далее.
Наверное есть и иные пути изучить банкротство. Например можно просто, не понимая логики, несистемно зубрить пленумы ВАС и ВС, задрачивать определения СКЭС и просто зазубрить закон. Тоже вариант
Ты их сам сначала реши, с обоснованием того или иного решения. Ответ да/нет/нужно смотреть документы - не очень подходит.
Кстати, применительно к субординации требований. Такой вопрос, а вот если бы не было обзора ВС РФ? Чтобы тогда делал? Как бы обосновывал позицию в суде? Как бы клиента консультировал, если бы тот решил свою фирму профинансировать путем займа?
А ведь проблематику субординации уже года два в литературе обсасывают. А в этих ваших Европах и того дольше. Короче говоря ,я не понимаю, как можно спорить с тем, что для юриста лучше быть в теме и лучше обладать знаниями, чем ими не обладать
>как можно спорить с тем, что для юриста лучше быть в теме и лучше обладать знаниями, чем ими не обладать
Только если перед самим собой оправдывать свою же лень и тупость
>просто быть "топарем" в цивилистике
Хорошо, вот решил я перед банкротной практикой стать топарем в цивилистике. Мне чуть за 40, у меня лысая голова и модный пиджак, широко известен в сети Интернет. Можно уже браться за банкротство? Неужели наконец-то, после 25 лет изучения дореволюционки и немецких пандектистов, можно устроиться помощником ау за 25к? А, стоп, один цивилистический "топарь" советовал на старте карьеры пару лет поработать в суде, поэтому в 42 года начну если ты разрешишь конечно
Каких же долбаебов на двачь не занесет. Вроде пишет понятными тебе словами и категориями и тебе кажется, что чувак в теме и понимает о чем говорит, но полное отсутствие незнания практики и объективной реальности выдает в человеке полного еблана с паблика "фига в кармане" или чего-то такого
>>39464
>Ты их сам сначала реши
Мне незачем их решать, они были адресованы фанатам К+. Раз уж твой блистательный ум разрулил такие казусы за счет образования и так далее без учета разъяснений верхушки, продемонстрируй их в треде. Я, как человек проработавший в ас какое-то время в составе небезысвестного судьи, могу спрогнозировать оценку твоих аргументов судов и каковы были бы шансы на отмену судебного акта в вышестоящих судах.
>я не понимаю, как можно спорить с тем
С тобой пока никто не спорит, просто мне нужны пруфы того, что аргумент "А вот Егоров в своем интервью знаете что сказал? Не знаете? Вот я вам сейчас расскажу и вы свистните в мою сторону, вот увидите"
Тот анон про субординацию требований ведь интересно сказал.
К счастью, до обзора я с этим не сталкивался, потому что сам бы до этой идеи не додумался.
Какая разница как он сказал, смысл в том что до Обзора верхушка виляла между жесткой и мягкой моделями субординации. Пусть продемонстрирует как он воспользовался этим вилянием в свою пользу, но чую что чувак решил просто припизднуть на дваче и никак не ждал что с него будут пруфы требовать
Я рад тому, что наша беседа сподвигла тебя поинтересоваться вопросом, почитать про модели субординации. Это здорово, так и должен работать юрист претендующий на нечто большее, чем судиться по ДТП.
До того как ВС начал вилять подобные споры УЖЕ возникали и вопрос поднимался в нижестоящих инстанциях. Суть в том, что тот, кто был в теме и имел навык ориентироваться, в том числе в доктрине, смог бы обосновать и одну и другую позицию.
А юрист "практик" (хотя на деле это называется неуч) даже не понял бы о чем идет речь, потому что он с этим "не сталкивался" и свою "практику" еще не наработал по этому вопросу и даже путем поиска в к+ он бы ничего не обнаружил. Вот и все, наглядно, просто и спорить бесполезно. Потому что работа юриста это не бессистемное гугление нужных статей, параграфов, пунктов и судебных актов. Юриспруденция это система знаний. Если такой системы у человека нет, повторяю еще раз, он просто будет плохим юристом. Будет тратить больше времени на решение текущих задач и так далее.
Единственное что я хочу сказать это то, что глупо противопоставлять практику и теорию. И то и другое отлично работает вместе. По отдельности и то и другое работает плохо.
Но на мой взгляд, отсутсвие практических навыков исправить гораздо быстрее и легче, чем отсутсвие систематических знаний.
>Я рад тому, что наша беседа сподвигла тебя поинтересоваться вопросом, почитать про модели субординации. Это здорово, так и должен работать юрист претендующий на нечто большее, чем судиться по ДТП.
Нам известные видеоблоггеры начали форсить эту тему еще летом прошлого года. Так что наша беседа пока бессодержательна, но щас дальше посмотрю как ты поманеврируешь от ответа.
>смог бы обосновать и одну и другую позицию
Если только у себя в голове. Если ты своим тоненьким голоском что-то пролепетал на сз и суд вынес судебный акт в твою пользу и потом в мотивировке скопипастил часть твоего процессуального документа, то это к сожалению не значит, что твоя доктринальная позиция возымела на суд хоть какой-то эффект.
>А юрист "практик" (хотя на деле это называется неуч) даже не понял бы о чем идет речь, потому что он с этим "не сталкивался" и свою "практику" еще не наработал по этому вопросу и даже путем поиска в к+ он бы ничего не обнаружил
Юрист из налоговой практике точно таким же образом может поставить тебя раком по своему вопросу, а потом ходить как попугай и рассказывать всем какой ты неуч. Ты галилео в детстве не смотрел? Даже не вспомнишь слова из песенки на заставке?
>Юриспруденция это система знаний.
Ты рил как попугай за вузовскими стариками одну и ту же мантру повторяешь. Только когда просишь этих людей продемонстрировать результат систематизации хуй пойми чего, то они моментально сливаются.
Ты стал достойным продолжателем этой традиции, я так понимаю решения тех казусов с пруфами бесполезно от тебя требовать, просто потому что их не существует в природе.
Я считаю, что ВС не прав в данном вопросе, позиция вообще не основана на законе, такие моменты может урегулировать только законодатель.
на закон как-то похуй, его можно как угодно толковать и не обязательно его казуистично изменять, применительно к каждой ситуации
> Нам известные видеоблоггеры начали форсить эту тему еще летом прошлого года. Так что наша беседа пока бессодержательна, но щас дальше посмотрю как ты поманеврируешь от ответа.
Какие блоггеры? О ком ты вообще говоришь?
> Если только у себя в голове. Если ты своим тоненьким голоском что-то пролепетал на сз и суд вынес судебный акт в твою пользу и потом в мотивировке скопипастил часть твоего процессуального документа, то это к сожалению не значит, что твоя доктринальная позиция возымела на суд хоть какой-то эффект.
Это потому что у нас сейчас судах работают в качестве судей - канцеляры, с канцеллярским мировоззрением, которые кроме канелярии нихера в жизни не видели и не читали, а потом слышим - "в законе/инструкции/пленуме такого не написано, что вы тут такое говорить вздумали, а представитель?"
Но, слава богу, ситуация меняется. Подрастает образованная молодежь, не без участия тех лиц, которых ты, видимо, пренебрежительно называешь блоггерами. Надеюсь этих бюрократов в мантиях будет становится меньше и они начнут проигрывать конкуренцию на рынке труда.
> Юрист из налоговой практике точно таким же образом может
Так я, не работая в налоговой сфере, и не стану самостоятельно соваться в налоговые вопросы, без привлечения коллеги из налоговой практики. Это, имхо, наиболее разумно. Если нефига не знаешь - не лезь и не бери денег с клиента (но это не знакомо быдлкомбанчикам из провинции, у которых каждые 10к рублей на счету, вчера судился по ДТП, завтра по налогам, послезавтра пойдет на допрос с подозреваемым)
> Ты рил как попугай за вузовскими стариками...
ну ты тогда свою точку зрения представь на юриспруденцию и эффективные подходы к ее изучению. А то ты только мою критикуешь и все. Тогда будет предмет для дискуссии хотя бы, потому что сейчас больше похоже на то, что ты только до моих слов пытаешься доебаться, при этом своих контраргументов не выдвигаешь.
> я так понимаю решения тех казусов с пруфами
Какими пруфами, ты ебнутый? Какие пруфы я тебе должен скинуть, может быть процессуальные документы или еще что-нибудь?
Эти казусы не имеют одного решения. Чтобы их сейчас сидеть - расписывать понадобиться определенное время, которорое мне на тебя тратить, честно говоря, лень. Если у тебя у самого есть желание, то можешь сам решить. Потом приду, можем поспорить о том, что у тебя получилось в итоге.
>Какие блоггеры? О ком ты вообще говоришь?
Из ИЦЧП в том числе. И не надо делать вид что ты вообще не в курсе плес
>Это потому что у нас сейчас судах работают в качестве судей - канцеляры, с канцеллярским мировоззрением, которые кроме канелярии нихера в жизни не видели и не читали, а потом слышим - "в законе/инструкции/пленуме такого не написано, что вы тут такое говорить вздумали, а представитель?"
Ты видимо не понимаешь о чем я, когда я говорю, что ты как попугай повторяешь одни и те же мантры, не так ли?
>Но, слава богу, ситуация меняется. Подрастает образованная молодежь, не без участия тех лиц, которых ты, видимо, пренебрежительно называешь блоггерами. Надеюсь этих бюрократов в мантиях будет становится меньше и они начнут проигрывать конкуренцию на рынке труда.
Помолимся, старина
>Так я, не работая в налоговой сфере, и не стану самостоятельно соваться в налоговые вопросы, без привлечения коллеги из налоговой практики. Это, имхо, наиболее разумно. Если нефига не знаешь - не лезь и не бери денег с клиента (но это не знакомо быдлкомбанчикам из провинции, у которых каждые 10к рублей на счету, вчера судился по ДТП, завтра по налогам, послезавтра пойдет на допрос с подозреваемым)
Согласен, нЕфига
>ну ты тогда свою точку зрения представь на юриспруденцию и эффективные подходы к ее изучению. А то ты только мою критикуешь и все. Тогда будет предмет для дискуссии хотя бы, потому что сейчас больше похоже на то, что ты только до моих слов пытаешься доебаться, при этом своих контраргументов не выдвигаешь.
Я у тебя просто попросил пруфы
>Какими пруфами, ты ебнутый? Какие пруфы я тебе должен скинуть, может быть процессуальные документы или еще что-нибудь?
Эти казусы не имеют одного решения. Чтобы их сейчас сидеть - расписывать понадобиться определенное время, которорое мне на тебя тратить, честно говоря, лень. Если у тебя у самого есть желание, то можешь сам решить. Потом приду, можем поспорить о том, что у тебя получилось в итоге.
Именно. Тебе нужно взять судебный акт и его сюда скинуть
>В РФ же нет юриспруденции в принципе
Всё, расходимся. Юриспруденции нет, суды второй месяц закрыты, а унитазы как текли, так и текут. Срочно на курсы сантехников!
Бля, ну все походу, пойду документы с юрфака МГУ забирать. А в контору, где я до короны работал, все деньги возвращать или можно чуть-чуть оставить?
Офисный мгушный планктон всегда будет востребован, не переживай
Долбоеб, который сравнивал юриспруденцию и медицину, ты? Ещё и словосочетание какое выдумал офисный мгушный планктон
>>39916
Оперативно подорвались недоюристы, но это объективная истина. Российское правосудие даже не уровень Африки, что подтверждено независимой комиссией. Мелкие дела решаются по понятиям, крупные дела в английских судах по английскому праву. В отечественном арбитраже и сое только если чистая формальность и нужно тянуть время бесконечными отложениями.
Я ему оппонировал, прости
>>39921
Все скозал? Почему лоеры подпевают видеоблогерам, неужели у них своего ума нет?
Блядь, чё ты всё на эту ссаную комиссию указываешь, похуй нам на неё. Давай приводи собственные аргументы на уровне конкретных дел. Где, когда в ГРАЖДАНСКОМ судопроизводстве было вынесено ангажированное решение. Лично я за свою немногочисленную практику с откровенной несправедливостью не сталкивался. Если ты сталкивался, то называй реквизиты дела, глянем, оценим. А то пока это походит на визги обиженного плиточника каменщика, который не смог в право
А что тут изучать? Берешь любой учебник по ТГП и задрачиваешь до дыр, дальше выбираешь отрасль, потом берешь учебник по отрасли и задрачиваешь его до дыр, когда понял, что дохуя знаешь, переходишь к отдельным элементам каждого учебника и ищешь по этим направлениям монографии, задрачиваешь до дыр. И так до бесконечности.
>юриспруденция сродни решению математических задачек
>нужно дохуя держать в голове
> дохуя рассуждать
>сродни решению математических задачек
Как же я проиграл с этого дебила))
>Я-то как раз знаю, я изучал анатомию и физиологию в вузе.
>>36180
> анатомия - тупо задрачивание названий структурных элементов и их расположения
Что ты там в каком гавновузе изучал, уебище? Ты хоть знаешь как проходит сдача анатомии на медвузах на 3-ем курсе? Ты бы заебался ее сдавать комиссии врачей, показывая все это на трупе в морге, ни один врач не знает всей анатомии, наверное даже сам привес, лол, там все названия дублируются на латыни плюс наличие именных узлов, это бешеный объем инфы вообще и считается достаточно сложным экзаменом вообще, тупо задрачивание, хуею с гамнонитариев вообще.
>Просто почему то есть склонность возвеличивать такого рода профессии, мол, там умы такие, что во всем разберутся. Это не так.
>У людей не то, что разные склонности и способности, у них пок пок пок
>Я не знаю ни одного известного математика который стал председателем ВАС
>>36209
>Ну иди отучись один год и попади в судьи ЕСПЧ,
Какое это имеет отношение к сложности специальности вообще, Хахалева с купленным дипломом тоже самая умная что ли? Можно подумать, большинство юлистов судьями становится, вообще охуеть.
>>36213
>Совсем нет, если посмотреть как делать, повторить пару раз - и элементарную операцию сделать можно
Да ты осиль сначала хотя бы вузовскую программу в меде, потом ординатуру нормальную, охуеешь.
>Или возможность управлять АЭС, прочитав мануал чем кстати это принципиально отличается от игры в какое-нибудь ММО, где тоже куча кнопок и талмуды с гайдами, не делает физиком-ядерщиком.
Юрист не осилит даже средний физмат, не говоря уже об мгту, а ссаный юрфак любой даун сможет осилить. И никто к аэс биомусор без профильного не подпустит даже.
>Лол, думаешь юристу это надо - математиком становиться?
Нет конечно, матан же не на даунов рассчитан))
ПРОСТО БЕРЕШЬ И ИЩЕШЬ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ПО ИНТЕРЕСУЮЩЕМУ ВОПРОСУ, СМОТРИШЬ КАК СТРОИТЬСЯ РЕШЕНИЕ И КАКИЕ СТАТЬИ ПРИМЕНЯЮТСЯ. МОЖНО ПОСЛУШАТЬ ЛЕКЦИИ, ЛУЧШЕ МНОГО СЛУШАТЬ ЛЕКЦИЙ ФОНОМ, ЧЕМ ОСОБО ВДУМЧИВО ЧИТАТЬ
Ну да, входной барьер для вхождения в юридическую профессию ниже, чем входной барьер для вхождения в ядерную-физику, и что дальше? Почти любая профессия предполагает гораздо более низкий барьер для входа и что с того? Нахер приходить на юридическую доску и заявлять об этом? Что ты пытаешься этим доказать?
>>35806
>>35811
материалы с юрфака мгу в помощь: https://yadi.sk/d/awIB1hW-AcZCRw?w=1
Вход в любую абстрактную, чисто научную специальность будет сложнее. Хоть в ядерную физику, хоть в литература ведения, т.к. эти профессии предполагают максимальную концентрацию на накоплении знаний, а юриспруденция имеет более прикладной характер.
Что же касается упомянутых "инженеров на АЭС", то их готовят в подзалупинских вузах + НЯУ МИФИ и я бы не сказал будто бы выпускники и реальные работники АЭС блещут интеллектом. Всё же, инженерное образование гораздо ближе к ПТУ, чем к классическому университетскому.
> Всё же, инженерное образование гораздо ближе к ПТУ, чем к классическому университетскому.
Глупость полнейшая блядь просто, процессоры тоже птушники проектируют по-твоему?
>Что же касается упомянутых "инженеров на АЭС", то их готовят в подзалупинских вузах + НЯУ МИФИ и я бы не сказал будто бы выпускники и реальные работники АЭС блещут интеллектом.
Один хрен их глупо сравнивать даже с гамнонитарным скамом ебаным.
>>44948
> Что ты пытаешься этим доказать?
Что ты гавно безмозглое гамнонитарное, хотя это и так аксиома.
>Я не знаю ни одного известного математика который стал председателем ВАС
На блядь, в ответ на твои вскукареки про псевдоинтеллектуализм шлюх в мантиях и юриздов, телефонное право эволюционировало в электронное, лол, все что нужно знать про эту ебучую страну, где-то на уровне нигерии наверное, и эти пидоры еще пиздят что-то про интелехт какой-то, ебучие вырожденцы.
Например, в сентябре 2009 года один из знакомых Шамалова обратился к нему с необычной просьбой. К своему письму он приложил справку об арбитражном споре между внуковским и домодедовским аэропортами. Судя по справке, аэропорт «Домодедово» взыскал в суде с аэропорта «Внуково» более 350 миллионов рублей. По мнению просителя, суды приняли это решение якобы «под давлением Руководителя секретариата Председателя Высшего Арбитражного суда РФ Дмитрия Плешкова» (цитата из письма), который якобы «действует по поручению члена Правления «Газпром-Медиа Холдинг» Пискунова Яна Борисовича» (тоже цитата). Свое обращение к Шамалову проситель закончил предельно ясной просьбой: «Вопрос: возможно ли изменить позицию Пискунова и Плешкова в сторону аэропорта Внуково, либо нейтрализовать их деятельность?»
Ян Пискунов — тот самый однокурсник Шамалова, помогавший ему с защитой дипломной работы. А Дмитрий Плешков — еще один видный представитель «новых питерских». В 23 года он стал руководителем секретариата председателя Высшего арбитражного суда, Антона Иванова. Такой карьерный взлет в столь раннем возрасте не мог не привлечь к себе внимание.
После новости о назначении Плешкова несколько депутатов Госдумы написали письмо Антону Иванову, где высказали сомнения по поводу профессиональной компетенции нового руководителя его секретариата. «Говорят, что Плешков входил в число любимых учеников Иванова на юридическом факультете Санкт-Петербургского Государственного Университета, более того, Иванов основал сигарный клуб, в который приглашал, наиболее талантливых, подающих надежды юристов и в этом сигарном клубе одним из главных завсегдатаев и звездой был именно Дмитрий Плешков», — объяснял это назначение политолог Станислав Белковский в интервью «Бизнес ФМ».
Но обращения депутатов ни на что не повлияли, и Дмитрий Плешков остался руководить секретариатом Иванова, а в 27 лет уже был назначен председателем арбитражного суда Московской области — одного из самых важных в стране. Так он стал самым молодым руководителем суда в России. Как сообщала «Газета.Ru», Плешков получил эту должность, не имея судейского опыта. В 2013 году он был переведен в арбитражный суд Самарской области, откуда в 2015-м ушел в отставку после того, как попал в очередной скандал, — его не пустили на борт самолета в аэропорту «Внуково» из-за сильного алкогольного опьянения.
В архиве писем Кирилла Шамалова нет доказательств тому, что будущий зять президента России обращался к своему однокурснику Пискунову или его знакомому Плешкову с просьбой вмешаться в спор между двумя аэропортами. Однако спустя месяц после того, как Шамалова попросили повлиять на решение судей, Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решения первой и апелляционной инстанций о взыскании 352 миллионов рублей с аэропорта «Внуково». То есть случилось ровно то, о чем просил в письме его знакомый. https://istories.media/investigations/2020/12/07/kirill-i-katya-lyubov-razluka-ofshori-i-neogranichennii-resurs-istoriya-samoi-tainoi-pari-rossii/?utm_source=telegram&utm_medium=mainpage&utm_campaign=kirill-i-katya
>чем входной барьер для вхождения в ядерную-физику, и что дальше? Почти любая профессия предполагает гораздо более низкий барьер для входа и что с того?
Где я писал только про ядерную физику, селюк ебаный? Любая техническая специальность будет на порядок выше юрговна вне зависимости от вуза.
>>45663
>то их готовят в подзалупинских вузах + НЯУ МИФИ
>МИФИ
Ну-ка, ну-ка, иксперды в треде, что же для тебя топ вузы тогда, мгу наверное или фша новомодная? Пожизненно профильные физтехи вроде мфти, мифи, мгту и иже с ними готовили узких высококвалифицированных спецов не хуже чем в том же мгу нахуй.
>инженерное образование гораздо ближе к ПТУ, чем к классическому университетскому.
Что ты несешь вообще, идиотина, в пту такой же объем профильных дисциплин, матана, сопрамата и т.д.? Охуеть вообще.
>Хоть в ядерную физику, хоть в литература ведения
А блядь, дальше можно было бы и не читать.
>Вход в любую абстрактную, чисто научную специальность будет сложнее
Если ты считаешь, что условный мехмат сложнее проектировки новейших процессоров, то ты явно просто дебил.
Основные деньги Бевз делает с коммерческих лекций уже на протяжении 10 лет, а вовсе не с практики.
Кстати предположу, что в Пеплосе ему в первую очередь за имя платят. Чтобы можно было сказать "а у нас Бевзенко". Это котируется. Знаю, что по этим же соображениям в другой рульф в свое время звали Сарбаша. Однако он сам не пошел
>А для того, чтобы работать эффективно, нужно иметь более - менее четкую систему в своей голове, состоящую из структуры
блата, подсоса, телефонного права, политической повесточки. Вот это система которую нужно знать и чувствовать.
А любые манятеории и говнодоктрины под нее неизбежно подстраиваются, и из них выбираются нужные.
Странный вопрос.
Зачем тебе это нужно? Если не можешь на это ответит, стало быть, не нужно и смысла нет.
>Где будут много шекелей платить?
Коллизионное право в целом и авторское право в частности.
https://www.kommersant.ru/doc/5876257
Подавать иски онлайн смогут не только граждане — через «Госуслуги», но и организации — через систему межведомственного взаимодействия, рассказали в четверг в судебном департаменте при Верховном суде. Но граждане получат доступ к электронному правосудию раньше чиновников: разработка суперсервиса «Правосудие онлайн» находится в завершающей стадии, а часть функций должна заработать уже в этом году. Организациям же придется ждать как минимум до следующего года.
IP, GDPR
и учти, что в текущей ситуации в РФ это не то чтобы сильно нужно, поэтому тебе придется ждать, пока в РФ обратно пойдет бизнес, работающий на экспорт
пару учебников тгп, римское право( Новицкий, Новицкий-перетерский), потом учебники по отрасли права, которая тебе интересна, потом как в математике, нужно решать задачки, иначе картина не сложится
зашел на их сайт, они там рофлят
Вроде универская программа нормально заходит, что-то лучше и интереснее (уголовка, гражданка), что-то муторнее и хуже (налоговое, земельное)
Но нужно же куда-то уходить. Все знать качественно невозможно
Бери уголовку и не парься.
Бери гражданку и парься, сильно парься. Задрачивай.
https://disk.yandex.ru/d/2W16xT_1B2vXHA
здесь все что тебе нужно, папка взаимопомощи от юрфака мгу
алсо, добавляйтесь в чат студентов и выпускников юрфака мгу, основная тематика - небольшие просьбы и студ работы на заказ.
ВК: https://vk.me/join/skYM6xvf/SrFRrnqzGICd6lYREjg5_RjjzU=
ТГ: t.me/+ga1gHRdRX9o5ZGRi
алсо, добавляйтесь в чат студентов и выпускников юрфака мгу, основная тематика - небольшие просьбы и студ работы на заказ.
ВК: https://vk. me/join/skYM6xvf/SrFRrnqzGICd6lYREjg5_RjjzU=
ТГ: t. me/+ga1gHRdRX9o5ZGRi
после точки нужно убрать пробел
Полезная книга для всех, кто хочет идти на юриста. Легко найдете в книжном своего города.
> Легко найдете в книжном своего города.
Оробинский, залогинься, эта макулатура давно есть на флибусте. Алсо, насчет полезности - 90% охуительные советы в духе "возьмите кредит в банке-партнере по промокоду ЯЛОХ, предложение не является публичной офертой и купите костюм" и "добровольно взвалите на себя чужие обязанности за те же деньги". Вот уж чему точно не учат на юрфаке, так это добровольно превращаться в холуя.