Заебись вопрос конечно про государство которое почти тысячу лет существовало. Когда плоха? в 550 году, в 650, в 900 году, в 1000 или в 1430? Некоторые умудряются дрочить на Рим периода Траяна, который меньше 20 лет правил. А тут почти тысяча лет.
Ей крестоносцы "помогли".
Вместо того чтобы организованно отражать атаки исламнутых что делала Византия 300 лет, крестовые дебилы напали же на византийцев.
Грабили их.
Собственно крестовые походы, их глупость, их неподготовленность и стала причиной того что потом вообще появилась турецкая империя и илам так далеко распространился.
> И почему все проебала подставив жопу перед турками?
Чума сожрала практически весь потенциал следовательно не хватало и сил ( если б они узнали к чему она приведет то посчитали бы это отречением бога от них). Все остальные причины в лице внутрисектантских разборок, крестоносцев и т.д второстепенны
Чуму кто принес из центральной европы?
Подсказка: первая буква К.
Потомки варваров, разрушивших западный Рим, зафорсили из-за батхёрта и зависти. Короче говоря, по той же причине, почему швайнокарась на этой борде форсит мassковитов.
>На сколько она была плоха ?
Настольпоч насколькоьможет быть плохо государство-паразит, просравшие античное наследие и не создавшее вообще ничего нового.
>И почему все проебала подставив жопу перед турками?
Потому что потеряли республиканский стержень, эллинимзм и античную мифологию заменили христианским обрубком, что уничтожило тягу к жизни народа. Затем греки изнежились и не хотели воевать, предпочитая нанимать для войны дружины варваров. Культурное наследие было уничтожено, идеологическое уничтожено, армии больше было. Как такое «государство» (а по сути лишь кучка олигархов и плутократов) в принципе могло просуществовать долго?х
>просравшие античное наследие
База. Есть огромное количество европейских статуй и скульптурных надгробий 13 века. Где византийские статуи и надгробия 13 века? А нету их, долбоебы византийцы разучились обрабатывать камень и не умели делать скульптуры.
Из-за республиканства. Лишь 10 процентов императоров умерли своей смертью. Если бы установилось стабильное династическое правление, тогда бы устояла до наших дней и даже восстановила бы границы времён Траяна.
Затем же зачем и все остальные историографические термины. Для удобства условного разделения исторических периодов. Рим вот тоже делят на царский, республиканский, имперский. При этом внутри там тоже есть ранняя республика, классическая, поздняя. Сами римляне тоже даже не подозревали, что живут в какой то классической республике и она чем то отличается от ранней. Это всё условности и умозрительные конструкты в голове. Тебя потом тоже спустя пятьсот лет вумные вученые запихнут в какую нибудь предкосмическую эру или эпоху раннего прото-ии, а ты даже и не подозреваешь что живешь в ней.
Для Египта нет никаких таких терминов, просто династии меняются. Никто не называет Египет 30 династии Саисией, например.
Никто не называл тридцатую династию тридцатой в годы ее правления. Это нумерация целиком и полностью выдумка Манефона.
Я о том, что никто не придумывал новую страну для удобства, везде делят на династии и на временные периоды. Только для Римской империи почему-то выдумали Византию.
>Римской империи
Тебе сейчас пояснят, что "Римскую империю" тоже придумали историки Нового времени.
Египетские династии правили Египтом из Египта. Кроме 25-ой, 27-ой и 31-ой, когда Египет находился под властью кушитских и персидских царей.
Да, выдумали. Потому что правильное название этого государства было "Сенат и Народ Рима".
"Res Publica Romana" они тоже себя никогда не называли.
Как будто бы это не так. Для современников после окончательных побед Октавиана наконец то завершились лихие десятилетия и наша ненаглядная республика(в современном значении государство) наконец то обрела штабильность и покой. О том, что они теперь в какой то империи во главе с императором римляне не знали. Была восстановлена(в значении приведена в порядок, прошло лихолетье войн и смут) республика во главе с нашим ненаглядным любимым и драгоценным консулом, народным трибуном и по совместительству великим понтификом товарищем гражданином Гайем Юлием Цезарем Октавианом Августом, свет очей наших, солнышко наше и отец отечества. Ну да он одновременно занимал чуть больше должностей чем было обычно принято. Но строго говоря все уже привыкли потому что до этого был период в несколько десятилетий триумвиратов, когда там на троих соображали ключевые должности. А теперь вместо трех один. И причем даже не диктатор! А народный трибун, нашеский. И армия его любит и простой человек тоже и в республике порядок навел и стабильность, хоть пожить можно, по працювать нормально. А че о какой империи то речь была че за империя?
>Для Египта нет никаких таких терминов
? А как же Древнее царство, Среднее царство, Новое царство, Переходные периоды и вот это вот всё?
А зачем существует термин Персия, Киевская Русь? Зачем существует понятие средневековье, древний мир? Это кабинетные термины, придуманные историками в прошлом для удобства.
Рашка говно из-за византийского влияния. Ну и современная Турция такая же параша из-за того же византо-османского прошлого, Ататюрк пытался вычистить это говно, но не сумел, а в России от него даже и не думали избавляться
Влияния уровня прочитали в книгах про богоизбранность императора и симфонию церкви и государства, которые в Византии были только на словах, императоров свергали без проблем наплевав на статус помазанника, патриархи регулярно срались с базилевсами. Московия же реализовала на деле, то что в Византии только декларировалось.
>Московия же реализовала на деле, то что в Византии только декларировалось.
Так охуительно реализовали, что митрополит Филипп Грозного нахуй слал, при Михаиле Фёдоровиче его батя патриарх Филарет де-факто страной правил, а Никон пытался альтернативный центр власти пилить. Только при Петре церковь под шконарь загнали, но тогда уже началась эпоха дворцовых переворотов, когда самодержец мог не иллюзорно познакомиться с табакеркой.
>Потому что потеряли республиканский стержень, эллинимзм и античную мифологию заменили христианским обрубком, что уничтожило тягу к жизни народа. Затем греки изнежились и не хотели воевать, предпочитая нанимать для войны дружины варваров. Культурное наследие было уничтожено, идеологическое уничтожено, армии больше было. Как такое «государство» (а по сути лишь кучка олигархов и плутократов) в принципе могло просуществовать долго?
Все точь в точь про римскую империю.
Античность в Греции закончилась с принятием христианства. В Византии разрушали античные храмы и статуи. Великолепные мозаики, барельефы, скульптуры и живопись римской эпохи Константина к 10 веку деградировала до примитивных православных икон и фресок. Математика, геометрия, философия - все что не восхваляло Христа просто исчезло. Из античных искусств осталось только музицирование и расчеты для простейших каменных строений. Сравните хотя бы Софию Константинопольскую и византийские коробки 10 века.
>что митрополит Филипп Грозного нахуй слал
Что за фантазии неуча?
Филиппа царь заставил стать Митрополитом и был к нему расположен.
Он один раз отказался один раз царя благословить, тут же получил пиздюлей и отправился в каменный мешок вопреки желаниям народа.
Как только второй раз в этом мешке залупнулся - был удавлен.
Это не церковь под шконкой что ли?
>при Михаиле Фёдоровиче его батя патриарх Филарет
Так он его отец, причем тут церковь то?
Безотносительно его сана сынок бы прислушивался к отцу.
Тем более к такому.
>Это не церковь под шконкой что ли?
Нет, это не церковь под шконкой. Если предстоятель открыто противостоит власти, а власть не может придумать ничего иного, как прийти к насилию, это значит, что власть не контролирует церковь. Ромеи, например, вели тонкую игру в таких случаях и неугодные патриархи подвергались травле среди своих же. В русской церкви авторитет иерарха был непререкаем, что говорит о консолидации церковных сил, в том числе и против государства.
Мимо
Забыл добавить, что авторитет иерарха непререкаем до тех пор, пока не впадёт в ересь.
>Нет, это не церковь под шконкой. Если предстоятель открыто противостоит власти, а власть не может придумать ничего иного, как прийти к насилию, это значит, что власть не контролирует церковь.
Ты долбонавт?
Филипа сделали митрополитом ВНЕ его желания.
А потом тупо заменили.
И ничего твоя церковь с этим поделать не могла.
Это и есть под шконкой когда власть делает все что хочет и не боится последствий.
Мало ли какой там бунтарь вылез, вся остальная церковь него не защитила, ничего не сделала а молча приняла сначала тот факт что его над ней поставил царь, а потом что царь его убрал.
Вот в Риме папа это реально власть церкви была.
Когда его назначали свои.
Когда он мог отлучать государей от церкви и влиять на политику, когда он мог объявлять крестовые походы.
С ним считались и не могли так просто убрать или поменять.
Учи уроки в общем.
Эту ересь должен определять не власть светская тогда, иначе никакой власти у церкви нет, когда ей ставят главу ее не спрашивая и также убирают не спрашивая и ничего церковь сделать не может и молчит и терпит.
> Вот в Риме папа это реально власть церкви была.
Когда его назначали свои., когда он мог объявлять крестовые походы.
С ним считались и не могли так просто убрать или поменять.
Именно поэтому случилось авиньонское пленение, во время которого все папы были по странному совпадению французами и лучшими друзьями французских королей. Затем великая схизма, когда существовали одновременно 3 папы, поддерживаемые разными силами. И, наконец, реформация, когда в половине Европы папство обмякло и так и не восстановило свой авторитет. Вот уж сила.
> Когда он мог отлучать государей от церкви и влиять на политику
Помнится, как-то папа отлучил Козимо Медичи и всю Флоренцию от церкви. Не напомнишь, что сделал Медичи в ответ?
Ты берешь частные случаи, болван.
Папа в любом случае был вне светской власти и никто не мог прийти и сказать ему чтобы он проваливал так просто.
Нахуй ты и тебе подобные дебилы вообще сюда лезут?
Частное наятягивая на общее, приравнивая влияние зашуганой рпц и власти римских папаш?
Ебаные дебилы.
>авиньонское пленение
>Великая западная схизма
>Реформация
>Частные случаи
А, ты тот самый неграмотный порашоид? Тогда вопросов нет.
> наятягивая
Да не трясись ты, аж по клавишам промахиваешься.
Мнение о том, что крестовые походы косвенно способствовали завоеванию Византии мусульманами и распространению ислама, имеет под собой серьёзные исторические основания. Вот основные аргументы в пользу этой точки зрения:
1. Разрушение Византии крестоносцами
Четвёртый крестовый поход (1204 г.) стал катастрофой для Византии. Вместо помощи в борьбе с мусульманами крестоносцы захватили и разграбили Константинополь, основав Латинскую империю. Это привело к распаду Византии на несколько государств (Никейскую империю, Трапезундскую империю и др.) и ослабило её обороноспособность 279.
Византия так и не оправилась от этого удара. Хотя в 1261 г. греки вернули Константинополь, их государство оставалось слабым, что облегчило османское завоевание в 1453 г. 9.
2. Ослабление византийско-западных союзов
До крестовых походов Византия успешно сдерживала натиск мусульман (арабов, сельджуков) благодаря сильной армии и дипломатии. Однако после конфликтов с крестоносцами (например, резни латинов в 1182 г.) отношения с Западом испортились, лишив Византию потенциальных союзников 37.
Венеция и другие итальянские республики, изначально помогавшие Византии, позже стали её соперниками, что ещё больше подорвало её экономику и оборону 11.
3. Крестоносцы как фактор дестабилизации
Крестовые походы не только не остановили мусульманскую экспансию, но и отвлекли ресурсы Византии на борьбу с самими крестоносцами. Например, сельджуки воспользовались раздорами между византийцами и франками, чтобы укрепиться в Малой Азии 610.
Некоторые крестоносцы (например, Боэмунд Тарентский) даже воевали против Византии, что ослабляло общий христианский фронт 5.
4. Рост мусульманского единства
До крестовых походов мусульманский мир был раздроблен (сельджуки, Фатимиды, Аббасиды). Однако агрессия крестоносцев спровоцировала консолидацию исламских сил под руководством таких лидеров, как Салах ад-Дин 610.
Жестокость крестоносцев (например, массовые убийства в Иерусалиме в 1099 г.) усилила антихристианские настроения, что способствовало росту влияния ислама в регионе 36.
5. Косвенное усиление Османской империи
После падения Византии в 1204 г. турки-османы смогли закрепиться в Малой Азии, используя слабость греческих государств. Крестовые походы не смогли остановить их продвижение, а последующие попытки (например, Никопольский крестовый поход 1396 г.) закончились провалом 910.
Вывод
Крестовые походы действительно подорвали силы Византии, которая до этого успешно сдерживала мусульман. Разграбление Константинополя, конфликты с Западом и дестабилизация региона создали условия для возвышения Османской империи. Таким образом, хотя крестоносцы и боролись с исламом, их действия в итоге способствовали его распространению.
Ты долбонавт?
История в общем то периодами идет.
Был период когда власть папы была неприкасаемой.
В России же такого не было никогда, чтобы митрополит обладал такими полномочиями и влиянием.
>История в общем то периодами идет
Согласен
>Был период когда власть папы была неприкасаемой.
Иннокентий III хотя и при нём о завоевании Константинополя не спрашивали вообще, просто поставили перед фактом
>В России же такого не было никогда, чтобы митрополит обладал такими полномочиями и влиянием.
Филарет
>Филарет
Так Филарет пользовался влиянием не потому что был патриархом, а потому что был опытным м проженным интриганом, сумевшим пережить ураган Смуты и поставить сына на престол. По хорошему, это он должен быть царём, но статус духовного лица (пускай и насильно постриженного) не позволял. Я вообще кстати не понимаю, почему он не снял с себя монашество, церковные законы позволяют считать постриг недействительным, если лицо было пострижено без собственной воли. Видимо, статус патриарха показался важнее свободы. Или принял как судьбу и божественную волю.
Одним словом: Пахомия. Страна собрала в себе все худшее, что могло быть в средневеком государстве.
Может, нужно было как-то доказать, что без собственной воли?
>Филарет
Ну когда ты сам княжеской крови и своего сына на престол посадил.
Только причем тут власть церкви?
Дв это все знали, что их с женой постриг Годунов по беспределу. Скорее, видимо, как религиозный человек он думал, что на то воля божия и надо подчиниться. К тому же, забывают, сто он стал патриархом еще при Лжедмитрии Втором в Тушино, при живом ещё Гермогене. Видимо, тогда понимал, что статус патриарха важен и благодаря ему на престол подвинет если не себя самого, так сына. Что и получилось.
Все мы прекрасно поняли, про что тут говорится на самом деле.
Видимо потому что на фоне своих соседей она всё равно была централизованным бюрократическим государством. Там где то в соседнем треде спорили что такое её централизация и децентрализация в чем выражалась у кого какие полномочия, но в любом случае это всё было в рамках бюрократической иерархической автократическое державы. Такой Китай на минималках. А вокруг неё были всякие эмирства, племена, вождества, города-государства, отдельные баронства и герцогства с рыхлой властью. А в конечном счете рыхлая власть означает, что ты как правитель и ресурсов можешь мобилизовать меньше для военного похода. Тот же Арабский Халифат быстро распался на такие же эмирства и султанаты, а халиф быстро там номинальной фигурой сидящей где то в Багдаде и который формально возглавляя огромный исламский мир не мог взять и мобилизовать огромную армию от Туниса до Самарканда и бросить её на Византию. А воевать с каким нибудь очередным эмиром Алеппо, эмиром Дамаска, эмиром Эдессы у Византии сил хватало, как и с такими же разрозненными небольшими государями и вождями в Италии или Сербии с Хорватией. Вот Болгария, которая пыталась сделать свою дешевую болгарскую копию империи, вот они быстро стали очень серьезной угрозой которая бадалась с византийцами за господство на Балканах и в Греции. И даже когда пришли Сельджуки, они тоже быстро распались на кучу местных государей.
Пока турки еще имели в себе достаточной процент тюркской крови они нормально воевали, как только перемешались с греко-армянами и стали носатыми, так их боевой запал и пропал
Мимо казах
Византия была технически более продвинута, и также отсутствие единства в рядах арабов - дело дипломатии Византии.
Пока не пришли тупые дегенераты под нашивкой креста и не испортили все.
Все это кто? И я не в из числе. Я тебе прав за меня говорить не давал. А эти все думаю тоже. Если они конечно существуют
Стоит уточнить что Византия к тому времени проебала флотаводческие традиции, их место заняли венецианцы и генуэзцы.
Самое смешное что и Египтом оно не называлось. Это уже термин-новодел от греков.
Итого. Басни про какую-то там тиранию в Восточном Риме и России тупо зеркалка с европейского абсолютизма.