Как учёные делают подобные выводы о жизни людей каменного века? Верите в демократию тех времён?
Аноним
04/05/25 Вск 14:34:40
№
1
Верите в демократию тех времён?
Про австролопитеков нет.
>>981185 (OP)
Он же тебе сказал. Клыков нету половой диморфизм так себе. Отбор не идет по мордатости и клыкастости. Вывод - нету иерархии. Логично не?
>Верите
Причем тут вера? За верой иди в синагогу.
>демократию
КВ семье у тебя демократия есть?
— во-первых, морфологические признаки >>981226 — никаких когтей с клыками и бивнями да и мускулатура не очень.
— во вторых, сравнительный этнографический материал. >>981223 Речь идёт действительно о других биологических видах человека, но некоторые осторожные выводы на стыке этнографии и этологии возможны.
— в третьих, экономическая база, точнее её отсутствие. В условиях присваивающего хозяйства каменного века возможности для построения социальной иерархии — так себе.
— затем, погребальный инвентарь, когда он появляется. Ну и археологические комплексы в целом.
— наконец, памятники духовной культуры вроде наскального искусства. Пещерные росписи палеолита демонстрируют сплошь иератические фигуры животных и в редких случаях сцены охоты. Только в петроглифах конца мезолита и в новокаменного века появляются изображения боевых стычек между людьми.
Это всё конечно не отменяет того факта, что Дробышевский — мудак.
Попробуй изучать методологию этих наук не по гаданию на шортсах.
Но у них есть вожди и неизбираемые шаманы, слово которых - закон
>Клыков нету половой диморфизм так себе. Отбор не идет по мордатости и клыкастости. Вывод - нету иерархии
И с чего такой вывод конкретно? Как это связано? У немцев при гитлере резко клыки выросли, а потом резко умеьшились?
>во-первых, морфологические признаки >>981226 — никаких когтей с клыками и бивнями да и мускулатура не очень.
Это даже близко не доказательство. Современные люди прекрасно создают жесткие иерархии и геноцидят себе подобных.
>>981248
>во вторых, сравнительный этнографический материал. >>981223 Речь идёт действительно о других биологических видах человека, но некоторые осторожные выводы на стыке этнографии и этологии возможны.
Это не австралопитеки, неизвестно насколько можно распространять выводы, у примитивных племен есть вожди и жрецы/шаманы, которых никто не избирает.
>>981248
>в третьих, экономическая база, точнее её отсутствие. В условиях присваивающего хозяйства каменного века возможности для построения социальной иерархии — так себе.
А какая именно база нужна для жестко иерархии и почему? Шимпанзе вообще самыми примитивными орудиями обходятся и строят жесткую иерархию в стае.
>>981248
>затем, погребальный инвентарь, когда он появляется. Ну и археологические комплексы в целом.
Что именно? Членов племени с низким статусом мож вообще в реку бросали или съедали.
>>981248
> наконец, памятники духовной культуры вроде наскального искусства. Пещерные росписи палеолита демонстрируют сплошь иератические фигуры животных и в редких случаях сцены охоты. Только в петроглифах конца мезолита и в новокаменного века появляются изображения боевых стычек между людьми.
И? Как это доказывает демократию?
>Это даже близко не доказательство.
Ты скозал?
>Современные люди прекрасно создают жесткие иерархии и геноцидят себе подобных.
На материальной базе после ВНР - да. До того не создавали иерархии. А геноцид в масштабах 30 на 30 малореален - оба сдохнут.
Ты хочешь сказать у немцев сейчас нету иерархии в обществе?
Из засады реален, особенно если противник заболел или половина это калеки и самки.
Это блядь надо садиться выслеживать засаживать разведка хуетка. Напасть из засады на охотников ? С учетом что плотность населения хуй да нихуя и все всех знают на 100 верст вокруг. Ну может разик у тебя и взлетит. То есть ты должен забить на охоту и заняться этой хуйней. Нахуя и главное зачем и какой шанс что они больные хромые а ты не заразился наебал охотников и напал коварно из-за угла?
Алсо обрати внимание что как раз в неолите когда появилось технологические преимущество и можно было безнаказанно выкашивать соседей именно этим и занялись эти ваши праиндоевропейцы. И дохуя находок прям геноцидного геноцида. До того массовых находок хуй. КАк думаешь пчоему?
Оно всегда половина самки и калеки. У тебя тоже. Иначе не бывает.
Не совсем понял, почему возвращение к раннему варианту социального устройства это то что нужно современному человеку. Воняет марксизмом с его первобытным коммунизмом.
Ты походу идиот.
Тебе вопрос задали. Какая связь клыков и демократии/анархии? Есть доказательства их корреляции?
>Ты скозал?
А каким образом это доказательство? Ты походу просто не понимаешь что это такое. Косвенный аргумент, ничем не подтвержденный, не более.
>>981318
>На материальной базе после ВНР - да. До того не создавали иерархии. А геноцид в масштабах 30 на 30 малореален - оба сдохнут.
Древние люди на постоянке друг друга геноцидили. Если племя пара десятков человек, то много не надо, можно дубиной обойтись
Подозреваю, что тогда существовало огромное разнообразие способов организации стаи. Где-то была жесткая иерархия с одним вождем, где-то коллегиальная власть, где-то жесткий матриархат, где-то еще какая-то неведомая херня. Так что антропология это как "научное фэнтези" как хочешь, так и придумывай. Все равно нет способов проверить или доказать/опровергнуть. А судить по обществу, которое было 10000+ лет назад по парочке артефактов, которые сохранились? Лол удачи. Это как по Хоббиту строить систему миров Толкиена.
Потому что ты школьник инцел который несет хуйню. Посмотри книжку крошка енот, про тебя.
Наверное потому что это мнение 3,5 маргиналов?
Человечество первым дело про кооперацию. Ты обычное поле пшеницы не сможешь в одно рыло тянуть, не говоря о каких то более сложных технологиях.
Посему самые аггиесивно настроенные сапиенсы в принципе подохли ещё в первобытное время, когда полезли мериться размером хуя с саблезубым тигром.
А шаману нахуя? У австролопитеков он был кстати? Охуенно сомневаюсь. Но допустим был. Нахуя это шаману? Пускай ты даже супер-пупер лаки и засадил из засады и покрошил всех 10рых мужиков соседнего племени и потерял только 4 своих . Итог какой? охотиться некому - жрачки меньше семья ослабла. Следующее племя которое вас встретит легко отпиздит - вас тупо меньше. Ну и какие профиты шаману? Он ебанутый? Возможно - тогда отбор. Ебанутые шаманы дохли достаточно быстро.
я ее писал епт. клыки это следствие отбора по агрессии. Если агрессивные приходили к успеху то и клыки должны были расти- не наоборот. Клыки не росли значит агрессивные не приходили к успеху. Так пынятнее?
> Ты обычное поле пшеницы
Более 95 % времени существования нашего вида и 99 % времени существования человечества вообще люди сельским хозяйством не занимались.
>А каким образом это доказательство?
Очевидным. Смоги в нить.
>Древние люди на постоянке друг друга геноцидили. Если племя пара десятков человек, то много не надо, можно дубиной обойтись
Нету пруфов этого геноцида. Ни массовых трупов побежденных ни отбора по агрессии - вообще нихуя. Зато 100500 косвенных доказательств что кооперация пизже - современное общество построено на кооперации в тех или иных формах.
Итого мы имеем беспруфный пук агрессивного школотуна против 100500 пусть косвенных доказательств высоколобых ученых.
Чье же мнение нам ценнее?
Попробуй от большого котика отбиться в соляново? Когда люди взяли в руки палки они стали уберхищником и никакая блядь не могла им противостоять внятно. Но сила именно в 10 мужиках с каменными топорами. Никакой кот или тем более волк близко не полезет - очково. А которые были тупые и лезли - ссдохли и не размножились.
Отвечаю. Если бы отбор шел по агрессивности каждого индвида - отбирались бы клакатомордатые. Анархия демократия вообще не причем. Разговор об агрессии каждого отдельного сапиенса. Смекаешь?
Алсо обрати внимания - алоизычу и банде его понадобилась мощнейшая машина пропаганды чтобы убедить немцев идти пиздить всех. Промывка уровня - б-г. Если бы агрессия была в природе людей нахуя им все эти рассссовые теории, расчеловечивание и прочая хуйня. Своих оппонентов они именно что расчеловечивали - тип это не люди их можно. Нахуя им это было надо? А разгадка проста желание просто мочить ближнего - цэ патология и в природе человека ее нет. Можно наебать природу человека? ну при должном упорстве можно. Были ли такие геббельсы у австролопитеков? Ну может и рождался один на мильен но быстро кончался.
Эротические фантазии. Ты не подозревай а пруфай хоть как то. Способы у него блядь. Строгий дедушка - тоталитаризм. Добрый - демократия. Так чель? Эти стаи по сути семьи. У тебя все семьи по разному организованы?
> А судить по обществу, которое было 10000+ лет назад по парочке артефактов, которые сохранились? Лол удачи.
Какой компетентное мнение малограмотного школотуна. Артефактов сотни тыщ. Буквально.
Потому что люди в массе сначала пытаются добазариться, если не получается переходят к насилию. И это насилие ради какой-то цели, а не процесса. Люди просто следуют своей природе, человеческой, а не бабуинской. Ты сам-то пробовал людей убивать? Говорят это шок тот еще. Противоестественная хуйня
>Алсо обрати внимания - алоизычу и банде его понадобилась мощнейшая машина пропаганды чтобы убедить немцев идти пиздить всех.
Не буду. Немцы только того и ждали, Геббельс если что и сделал, то раздул реваншистские настроения, которые и так лились через край все 20-е, рассказывая народу те вещи, которые он и хотел услышать. Гитлер и ко просто оседлали стихию народного гнева будучи ею же и вознесёнными на вершину.
>Если бы агрессия была в природе людей нахуя им все эти рассссовые теории, расчеловечивание и прочая хуйня.
Но нацистская верхушка искренне верила во все эти теории как и добрая часть населения старой Европы. Тут тот же механизм работает как и когда забитому нуворишу вдруг сваливается огромное состояние на голову, он тут же начинает смотреть на своих вчерашних собратьев по несчастью как на говно и активно третировать их. Европа в результате ряда исторических тенденций оказалась в доминирующей позиции и это не могло не отразиться на их психологии европейцев, которые весь мир стали считать джунглями и одну Европу "райским садом" (они собственно и до сих пор так считают). Расовую теорию выдвинули не для того, чтобы приучать европейцев убивать людей других рас, а чтобы объяснить им в доступной форме почему Европа в позиции силы, а например Африка нет. И многим это объяснение пришлось по душе, но оно никогда не было единственным.
>А разгадка проста желание просто мочить ближнего - цэ патология и в природе человека ее нет.
Желание мочить ближнего - это действительно патология. А вот мочить "чужого", "другого", человека иного племени, короче, как раз вполне естественно. Даже наши ближайшие братья чимпы ходят пиздиться стая на стаю, что уж говорить про сапиенсов, которые чужаков буквально истребляют. Собственно национализм - это распространение этого первобытного чувства на огромные массы людей, которые с тобой говорят на одном языке (или ещё какой признак разделяют, который в этом обществе считается существенным), а те массы, которые этим признаком не обладают считаются глубоко враждебными и с ними можно делать что угодно: убивать, бомбить их города авиацией, обстреливать артиллерией, стерилизовать их женщин и просто ставить их уничтожение на промышленные рельсы в концлагерях. Дихотомия свой - чужой (с которым можно делать чё угодно) сохраняется среди человеков всю историю и доисторию.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gombe_Chimpanzee_War
>Алсо обрати внимания - алоизычу и банде его понадобилась мощнейшая машина пропаганды чтобы убедить немцев идти пиздить всех. Промывка уровня - б-г
Хуита. Это все строится на элементарных принципах. Тоже что и в хохлуте. Суть такова. Ты рассказываешь какой ты заебись норот. И все верят. Все любят заебись. И шоб испокон веков норот был заебись. А как такое убеждение закрепится, надо расказывать, что живем не заебись потому что нам мешают: чурки, мааскали, жиды, цигане, китайцы, коммуняки - кто угодно. А дальше говоришь плебсу го мочить и плебс бежит мочить. Не вчера придумали, и даже не в прошлом тысячелетии.
Ожидаемо. Ток шампанза не совсем сапиенс. Сапиенсы децл более коллективные.
>Хуита
Вы только что прослушали икспердное мнение хуесоса с двача. Спасибо хуесос.
ИРЛ же придумывали унтерменьшей которых расчеловечивали. И эта хуйня везде. Например тутси рутси и прочие кошерные геноциды. Тебе нужно обьяснить что тот кого ты мочешь не оче человек. Таким образом мочить его не зашквар. То есть ты наебываешь природу человека.
>Не буду.
А ты попробуй.
>Но нацистская верхушка искренне верила во все эти теории как и добрая часть населения старой Европы.
Канешь верила. Если не верить агрессии не получится. Смысл наеба заключается именно в том что жертва наебки верит в наеб.
>А вот мочить "чужого", "другого", человека иного племени, короче, как раз вполне естественно.
Нет такой хуйни. Просто как ты говоришь "чужой" это как бы не человек. Потому мочить его можно. Но не нужно. Нахуя?
>Вы только что прослушали икспердное мнение хуесоса с двача. Спасибо хуесос.
Малолетний дурачок вышел на связь, спасибо, малолетний дурачок. Правда твое парашное мнение на исторической доске никого не волнует. Детские оскорбления никого не оскорбляют. Взрослей, дурачок.
>жертва наебки
Не жертва, а соучастник, кек. Ох уж эти немецкие бюргеры, вечно их за нос кто-то водит, ай-яй-яй.
>Но не нужно. Нахуя?
Как зачем? Спиздить все их пожитки, включая женщин, чтобы самим не работать. Скажешь опасно, но так и на охоту на мамонта ходить тоже опасно, можно ведь инвалидом стать или на месте и окочуриться. Простой факт: из всех представителей рода хомо, которые существовали одновременно с сапиенсами до наших дней сохранились только сапиенсы, почему-то. Думойте.
>Не жертва, а соучастник, кек.
Были те кто искренне заблуждались. Но это похуй кек. Самообман тоже вид обмана кек.
>все их пожитки, включая женщин, чтобы самим не работат
обзмеился. Какие впизду пожитки? И главное почему до ВНР не возникало рабство? как думаешь?
>поток оскорблений от малолетнего дегенерата
Причина подрыва? Тебя же аргументированно уринировали.
>ростой факт: из всех представителей рода хомо, которые существовали одновременно с сапиенсами до наших дней сохранились только сапиенсы, почему-то. Думойте.
Подумал. Понял что ты далбаеб не владеющий вопросом. Это правильный ответ?
>ПАДРЫВ МААМ ПАДРЫВ Я ИВО ЗАТРАЛИЛ111
На ту ли доску ты зашел, маленький идиот?
>Какие впизду пожитки?
Человек как и любой примат - территориальное животное. Чтобы прокормиться коллективу человеков при присваивающем хозяйстве необходимо покрывать значительные площади и тут в действие вступает старый как мир принцип: меньше народу - больше кислорода. Плюс даже охотники-собиратели запасают еду и некоторые даже на чистом присваивающем хозяйстве способны переходить к оседлому образу жизни, поэтому спиздить всегда есть что. Собственно войны коллективов охотников-собирателей в этнографической литературе зафиксированы в избытке - читай не хочу. Там цифры потерь в процентном соотношение какие-то абсолютно чудовищные, если племя проигрывало войну, то его мужское население 100% шло в расход.
>не возникало рабство?
Так а кто такой раб? Баба из побеждённого племени, которую спиздили и осеменили - она не рабыня? Собственно ещё в бронзовом веке в рабство угоняли в основном женщин и детей (в месопотамских глиняных табличках в основном именно рабыни встречаются, которых массово использовали на ткацких производствах), да даже и в эпоху "классического" античного рабства с взрослыми хуеносцами зачастую предпочитали дела не иметь и чаще пускали в расход так как свободного, особенно если он что-то тяжелее хуя в руки поднимал сложно переформатировать в раба и чуть ослабь поводья и получится Спартак ну или просто буйный долбоёб. Рудники на которых таких использовали напоминали скорее колонии строгого режима и раб сила на них быстро дохла. А вот мелких забирали и уже в хозяйском доме воспитывали как рабов в результате они не бухтели и их можно было уже на производствах, требующих более серьёзной квалификации использовать.
Но тебя не траллели. Тебя обосцали с аргументами. Аргументы ты проигнорировал и подорвался. Обсосок малолетний что с тебя взять?
>пожитки
>территории
Ебать ты мастер маневра.
>Баба из побеждённого племени, которую спиздили и осеменили - она не рабыня?
Нет. По одной простой причине - будешь забижать бабу шибко активно можешь тупо не проснуться от избытка дерева в голове.
>в бронзовом веке
>австролопитеки
Пиздец манявровый. Скучно. Смоги в нить или иди в хуй. Пожалуйста.
>но становятся злыми, когда у них много еды
Выглядит не очень логично 🧐
Додик, мужик не один в племени живёт. Её просто другие на ремни пустят.
Когда у людей было мало еды они просто всех геноцидили под ноль или сжирали.
Лол, это манямирок. В Западной Европе к нацизму шли с 19го века когда появилась идея бремени белого человека. Гитлера потому и выбрали что бы он осуществил мечту множества немцев, и он сделал то чего миллионы желали.
Гитлер вообще у англичан и американцев учился. У них наверное в то время тоже 10сантиметровые клыки были