📜 Добро пожаловать на /hi/ - доску для обсуждения великих (и не очень) событий прошлого и всего что с ними связано в рамках исторической науки.
Не знаешь, с чего начать? Хочешь что-то спросить? Спроси в этом треде.
Не знаешь, с чего начать? Хочешь что-то спросить? Спроси в этом треде.
О, сразу малорос прибежал на захiст барина, увидев ключевые слова. Даже ИИ уже умнее малоросов.
Что то не припомню там массовых расстрелов и дезертирства. Вон у шведов при Переволочины половину армии взяли в плен без единого выстрела, а король драпанул в Турцию. У пруссаков такого тоже не припомню
Хочешь сказать, что распад СССР произошёл с пользой для России и её граждан?
Крым русский, попустись малёхо
Да не смех. Проебали Кубу, на которой совок разместил свои ракетки прям под носом у ЦРУ. Это вообще проеб эпичного масштаба. Все равно что если бы Наполеон обустроил свои военные базы прям на Ирландии или Шотландии. Ну и так во всем. Лояльные европейские колонии отваливались одна за другой с полной или частичной потерей контроля. То есть влияние в мире НАТОвского союза только сокращалось. И сейчас мы явственно видим что НАТОвщина бессильна против любого мало мальски серьезного противника
Причём тут вообще СССР, ебучий ты обрыган? Вечно блять такая свинья влезет в дискуссия со своим поросячим вотэбаутизмом А ВОТ В РАШКЕ РЕЕЕЕ.
>НАТОвщина бессильна против любого мало мальски серьезного противника
)
Мартыхан, возвращайся в стойло. У тебя мозги совсем от стекломоя поплыли.
>И сейчас мы явственно видим что НАТОвщина бессильна против любого мало мальски серьезного противника
Все так. Остается только взять Покровск, ну а там - Варшава - Берлин - Ламанш.
Это тебе так кажется в силу слабых познаний мировой истории. Былые империи остраивали целые государства на полудиких континентах. Поставили на колени всю Азию и Ближний восток, которые имели 80% мирового ВВП.
А вот при США как раз таки происходил постепенный откат западной так сказать цивилизации
Ну справедливости ради, если бы совок не развалился, то обеспечил бы поддержку Саддамке в полной мере. Так что НАТО до сих пор бы брали Багдад)
И все это прекрасно понимают, посему НАТО ни при каких условиях не хотят влезать в крупные конфликты, отсиживаясь в сторонке
>Былые империи остраивали целые государства на полудиких континентах.
Ничего они там не отстраивали, просто развёртывали опорные пункты для обслуживания метрополий и вокруг неё потом кучковались туземцы так как деньги были. Собственно колониализм и привёл к последующей модернизации всего остального мира так как он был насильно втянут в мировой рынок. Оставь Европа в покое ту же Африку там бы до сих пор копьями воевали.
>Поставили на колени всю Азию и Ближний восток, которые имели 80% мирового ВВП.
Ну конечно, если у вас есть 100 миллионов грязных индусов, которые лепят фигурки из коровьево говна, которые потом продают на местном базаре, чисто количественно и получится 80% ВВП. Но есть нюанс, а именно когда британцы приходили с нарезными винтовками и гатлингами их встречали с деревянными дубинами. США и СССР уже с душменами, вооружёнными АК и Стингерами воевали.
Норм так образованщина тратящая время на советскую макулатуру порвалась с простого вопроса. Для скота фото советской книжечки аж с ЦИТАТАМИ и АБЗАЦАМИ это пиздец какой святой грааль, сунна нах.
Зачем совку было поддерживать Саддама? Чтобы что? И на какие шиши? И чем они бы там до сих пор Багдад обороняли?
Ожидаемо. Дегенерат неспособен задать себе эти вопросы, но стремится испражниться. Клошар как есть.
>РРЯЯЯ СОВКОВАЯ ПРОПАГАНДА
Обрыга, попустись. Это выдержки из книги Хасэгавы Цуёси, Американского и японского историка.
>He is known for Racing the Enemy: Stalin, Truman, and the Surrender of Japan (2005), a study of diplomacy and the end of the allied war against Japan. The book won the 2005 Robert Ferrell Award from the Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR).
>Зачем совку было поддерживать Саддама? Чтобы что?
Чтобы нагадить англосаксам, конечно же, это был один из главных смыслов существования совдепии.
>Проект "КНДР" был практически на грани закрытия через 4 месяца после начала им войны
Ну то что сборная со всего мира смогда быть сильнее половины Кореи - это перемога.
> Его спасли только нефритовые жезлы, закидавшие американцев сунь хуями
Тем временем японцы этих китайцев в одну калитку выносили, а сборная нишмогла. Хотя полная доминация на море и в качестве технике были.
Численный перевес это копиум. Можно было бы отправить больше чебзиков но в этом не было смысла. Там узкий коридор довольно.
Жалобы на то что география сложная и горы конечно валидна, но блин. Рашка им слишком большая, Корея слишком и узкая. Рашка им холодная, Вьетнам им жаркий. Везде какие-нибудь свои особенности местности. Та же япония в этом регионе ебала всё, и им похуй было, горы там, хуёры
>ну пахарити с парашным додиком на каникулах мне скучно
Не.
>Ну то что сборная со всего мира смогда быть сильнее половины Кореи - это перемога.
Шо там, колумбийцы Пхеньян брали, американцы помогали?
А Владимир чем тебе не угодил?
После подписания Пакта Молотова–Риббентропа (август 1939) СССР поставлял Германии значительные объемы сырья, включая:
Нефть и нефтепродукты: ~30% от общего импорта Германии в 1940–1941 гг. (примерно 900 тыс. тонн в 1940 г.).
Зерно: ~40% импорта (1,6 млн тонн в 1940 г.).
Металлы (никель, марганец, хром): ~50–70% потребностей Германии.
Эти поставки были критически важны для немецкой военной экономики перед нападением на СССР.
2. Могла ли Германия победить Францию без советских поставок?
Краткий ответ: Да, но с большими трудностями.
Французская кампания (май–июнь 1940) проходила до того, как советские поставки стали массовыми (основной поток пошел с конца 1940 г.).
Германия использовала собственные запасы + трофейное топливо (например, после захвата Франции немцы получили ~50 млн тонн нефтепродуктов).
Без советских поставок у Германии было бы меньше резервов, но блицкриг мог состояться за счет:
Синтетического топлива (производство в 1940 г. — ~3,2 млн тонн).
Румынской нефти (с 1940 г. — ~3 млн тонн в год).
Вывод: Победа над Францией была возможна, но дальнейшая война (особенно против СССР) стала бы гораздо сложнее.
3. Могла ли Германия начать «Барбароссу» без советских поставок?
Краткий ответ: Нет, или в сильно ослабленном варианте.
Нефть: К июню 1941 г. Германия зависела от советских поставок (30% импорта). Без них пришлось бы полагаться только на Румынию и синтетическое топливо, но этого не хватило бы для масштабного вторжения.
Зерно: Без советского зерна продовольственный кризис начался бы уже в 1941 г., что подорвало бы тыл.
Металлы: Дефицит никеля, марганца и хрома сорвал бы производство танков и самолетов.
Альтернативы:
Отложить «Барбароссу» и попытаться захватить Ближний Восток (но британское сопротивление и логистика делали это почти невозможным).
Усилить синтетическое производство, но это требовало времени и ресурсов.
Попытаться договориться с СССР о продолжении поставок, но Гитлер изначально планировал войну.
Итог: Без советских ресурсов Германия не смогла бы напасть на СССР в 1941 году в том же масштабе. Либо операция была бы отложена, либо проведена с меньшими силами и быстрым истощением.
Общий вывод
Победа над Францией — возможна даже без советских поставок, но с напряжением ресурсов.
«Барбаросса» без советских ресурсов — нереальна в запланированных масштабах. Гитлеру требовались нефть, зерно и металлы СССР, чтобы рискнуть войной на два фронта.
Без советских поставок после 1939 г. Германия либо проиграла бы войну раньше, либо была вынуждена отказаться от нападения на СССР и искать мир с Британией.
Спроси у него, что Сталин получил в обмен и насколько это усилило обороноспособность СССР
>>982478
>>982473
Зачем Гитлер усилил СССР? Он был слабоумным?
Что СССР получил взамен
Военная техника:
Недостроенный крейсер «Лютцов» (переименован в «Петропавловск».
Артиллерийские корабельные башни, пушки, бомбардировочные прицелы, радиостанции.
Военные самолеты (включая образцы Messerschmitt, Junkers, Heinkel), комплекты бомб.
Промышленное оборудование:
Станки (в первой половине 1941 года Германия поставила 4 050 станков)
Технологии для авиационной, химической и машиностроительной промышленности.
Кредиты и технологии:
В 1939 году Германия предоставила СССР товарный кредит в 200 млн рейхсмарок для закупок оборудования.
Советские инженеры получили доступ к немецким авиазаводам и конструкторским бюро
Вывод
СССР получил от Германии критически важные технологии и оборудование, что усилило его военный потенциал.
Вот только надо учитывать, что по состоянию на Июнь 1941г Германия была в долгу перед СССР, значительную часть выплат за ресурсы Сталин так и не "обналичил". Что не удивительно, учитывая что Барбаросса был окончательно утвержден в Декабре 1940г, и немцы заранее начали затягивать ответные поставки.
Ну и выбор между "у немцев нет ресурсов на Барбароссу" и "у немцев есть ресурсы на Барбароссу, но у СССР есть недостроенный крейсер и 4000 станков" кажется очевидным.
Думал на предмет что считать цивилизацией. Думал-думал. Дошёл до понимания, что надо как-то понять с чего начинается цивилизация. Думал-думал ещё. Говорят, много думать вредно, но я слишком тупой и поэтому продолжил думать вредное.
Извините за долгое вступление.
Итак, я пришёл к постулату, что граница между варварством и цивилизацией это бюрократия. Если есть бюрократия, значит есть какая-то управленческая структура, а не только лишь воля вождя/царька/веча. Если есть бюрократия, значит есть письменность. Если есть бюрократия, значит есть документальная история.
Где нет бюрократии, там нет цивилизации.
Народы, утратившие письменность и вместе с письменностью - бюрократию, перестают быть цивилизованными, пока вновь не обретут утраченное
Пример 1: Греческие тёмные века. С ними всё понятно.
Пример 2: Хараппская цивилизация. Хотя цивилизация перестала существовать, но народ (носитель культуры) не вымер, а мигрировал и спустя века породил новую цивилизацию на новом месте https://ru.wikipedia.org/wiki/Индская_цивилизация#Дальнейшее_развитие_культур_—_непрерывность
Любые другие признаки цивилизованности вторичны и не обязательны.
Поясните, в чём я не прав.
В том что тратишь время на определения, тем более такие произвольные и оценочные как "цивилизация".
Может быть и так.
Но если поиграться с понятиями, то можно доиграться до увлекательных выводом о том, что например, оседлые городские кельты в доримские времена были всё таки варварами, а всякого рода кочевые тюрки - были цивилизованными.
А это уже не зря потраченое время, потому что интересненько.
Современная наука вообще не занимается изучением категории "цивилизация" по причинам озвученным аноном >>982491
Это бесполезный нафталиновый мусор из 19 века, который в 21 веке интересует в основном идеологов и публицистов.
Бактрийско-Маргианский археологический комплекс обозвали цивилизацией в 1976 году. Это тоже теперь устаревшее?
А в гражданскую войну
Он спас дивизию одну
Немцы наших окружили
Немцы наших перебили
А дед ширинку расстегнул
И хуй над речкой протянул
Наши по хую пошли
Наши наших пронесли
>китайцев в одну калитку выносили, а сборная нишмогла
>Та же япония в этом регионе ебала всё, и им похуй было, горы там, хуёры
Если смотреть не с позиции анимешника, (хотя и так видно что ты это пишешь для того что подстроить под свой нарратив "пендосы не шмогли, а мы шмогли) а более менее трезво, то японская сухопутная армия воевала довольно... средненько.
Да, были эпические вины начала войны, вот только та же сдача Сингапура произошло тупо из-за того из-за откровенного нежелания британских лампасов защищать ее. Предел продвижения японцев в Юго-Восточной Азии была Бирма, где они тусовались практически всю войну, там они и уперлись, хотя численность союзных войск по сравнению с другими театрами войны была не так уж и велика. О выходе в вглубь в Британскую Индию им можно только было мечтать.
То же самое на Тихом океане, наступление в Новой Гвинее у них не получилось, предел боеспособности японского солдата - это, да, героически до фанатизма с катаной в руках сопротивляться за абсолютно бесполезный со стратегической точки зрения кусочек земли, который все-равно пендос зальет с воздуха напалмом и утюжит каждый миллиметр снарядами.
Да и надо ли говорить что китайцев японцы так-то не не смогли разгромить.
Даже больше скажу, оккупируй Срыня Румынию Гитлер бы заправлял панцеры и юнкерсы говном, то есть Берлин бы в 42 взяли.
В Китае научились кипятить воду ещё при европейской античности. И пили дохрена чая.
В мусульманских странах пили кумыс, айран, фруктовые соки в зависимости от климата. Потом тоже перешли на чай.
Ещё есть банальный способ который использовали везде в мире, даже когда знали про кипечение - добавить в воду уксус (римляне это называли послой, всякие солдаты в походах пили именно эти)
Ты причину и следствие путаешь.
Письменность, и как последствие бюрократия появляются когда уже есть что то что нужно учитывать.
У тебя не бывает такой ситуации что дикое племя внезапно вскрикивает - о, вей, у нас же нет бюрократии, давайте придумаем клинопись, и начнём торговать, платить налоги, и всецело с ноги влетим в бронзовый век.
Наоборот, Шумеры, Прото-Эламиты и предки китайцев создали письменность, потому что уже существовало государство, налоги и торговля, и нужно было как то вести учёт.
Так что этот критерий не особо хорошо подходит для твоего определения цивилизации. Тем более ты так и не дал определения этому слову, и что ещё важнее термину бюрократия. Ибо бюрократии в современном понятие не было ни у какой древней цивилизации.
Нее.
Ты меня не так понял.
Я не за то, что вот были охотники-собиратели или даже пусть кочевники-скотоводы и вдруг хоба, кто-то начал малевать каракули и сразу цивилизация попёрла.
Идея в том, что даже когда у племени уже даже есть колхозы, прослойка воинов, менялы скороходы (у которых пусть даже есть какая-то система обозначений у кого сколько заняли, кому чего наобещали), сычи ремесленники, каменный забор и династия друидов - это пока ещё не цивилизация, а всё ещё варварство.
А цивилизация начинается, когда начинается систематический учёт кто кому чего должен, где сколько народилось и померло. И этот учёт не абы как, вчера так, а завтра сегодня по новому, а позавчера пропустили, а завтра ну посмотрим, а этого не учитываем, а тому от балды насчитаем. А учёт как сохраняющаяся и самовоспроизводящая система правил со сформированной постоянно и и пополняющейся группой чиновников. И, размеется, с сохраняющимися записями. А не так, что сегодня записали, а завтра проебали.
И вот тогда этот колхоз с каменным забором становится цивилизованным обществом.
>>982546
Ну то есть когда бюрократический учёт переходит из добровольной формы в обязательную и возникает профессия "чиновник", который поддерживает порядок в записях, соблюдает правила и передаёт эти правила следующему поколению чиновников.
И именно эти чиновники превращают колхозную толпу в организованное общество, где роли и обязанности распределены и записаны, строительство, ирригация и военный бюджет планируются и управляются, а не спонтано собираются с миру по нитке как решит вече.
>>982555
Не нужны. Невидимая рука рынка сама всех сорганизует и построит. Чиновник может организовать только на строительство какой-нибудь хираборы типа пирамиды.
Средиземноморские культуры пили вино. Это характерный культурный маркер. Галлы до римлян пили пиво и ели кашу, пришли легионы цезаря - перешли на вино и хлеб, как белые приличные люди.
Конечно же построит и организует. Но без бюрократии почему-то всегда получается базар вместо цивилизации.
>>982546
Как у племени могут появиться "колхозы" без чиновников? Какой прок крестьянину идти в колхоз без административно-силового принуждения? Колхозы буквально созданы советскими чиновниками для эксплуатации крестьянского класса. Что за каша у тебя в голове?
Что такое "цивилизация"? Давай вернёмся к первому вопросу.
Любая монография, изданная 50 лет назад - устаревшая. С подключением. Как ты уже сам обратил внимание, БМАК называют "археологическим комплексом".
Стадия организованности общества с присущими для этой стадии признаками, свойствами и достижениями.
Это любая стадия "организованности общества", что бы это ни означало.
Традиционная деревенская община же. Не?
Вместо чиновников старосты, которые в этой же деревне родились и выросли, которые говорят делайте так то и так то, потому что так делали предки. И которые не обязательно умеют читать и писать, а просто помнят, как делали в их молодости. И всё без учёта и без планирования, а как получится.
Ну смотри, без бюрократии невидимая рука рынка делает тебе сезонную армарку. Которая то здесь, то там и как получится.
А с бюрократией ходят чиновники-налоговики, демонстрируют что они не хуи с горы, а посланники царя, собирают подати да записывают с кого чего сколько собрано, кого взъебать, кого оставить в покое, решают где амбар построить, где дорогу проложить чтобы не по грязи ползать, где стены каменные построить, где храм будет, сколько всего дворов и семей, сколько в армию отправить, сколько на рытъё канала и тд и тп.
>предел боеспособности японского солдата - это, да, героически до фанатизма с катаной в руках сопротивляться
Два чаю, нипонцы собственно максимально наглядно продемонстрировали вторичность боевого духа по отношению к тыловому обеспечению. 100500 камикадзов всех мастей, "а кто плохо себя вел - тому запретим убиваться", банзай-забеги с бамбуковыми копьями, и? На море - несколько потопленных эсминцев (штамповавшихся сотнями), на суше - потери 10:1. И конечный результат - стратегически ни одной победы.
> то японская сухопутная армия воевала довольно... средненько
Американская была хуже, в том-то и рофл. Хорошие наземные армии во второй мировой были только у немцев и у совков. Вермахт наверное сильнейшая наземная армия мира на момент 1939.
Просто сильная армия не всегда побеждает слабую. Понятно что американская армия круче вьетнамской. Факторы просто есть свои
Бред. У тех-же кельтских народов была и своя отдельная узнаваемая материальная культура, огромный ареал обетания почти по всей европе, свои языки, даже греки и римляне выделяли их в отдельную группу народов, но при этом они держались исключительно на военной аристократии/жречестве и никакой письменности/бюрократии у них не было.
> Хорошие наземные армии во второй мировой были только у немцев и у совков.
Какое-то ватное фентези
>100500 камикадзов всех мастей
Появились под конец войны. Да и тупо критиковать японских камикадзе, когда в той же РККА во время и после войны велась пропаганда культа героизма и самопожертвования вроде Матросова и Гастелло. Даже у нацистов были свои пилоты-смертники. Японцы ни на какой боевой дух ставку не делали - это все пендосская пропаганда про тупых но гордых самураев. У японцев были продвинутые авиация и флот, и они клепали очень сложные самолеты и корабли. (Самолеты кстати со своими достаточно неплохими движками - а самое главное цельнометаллические, тут привет совку с его полудеревянными 1200 лсными ЯКами)
В каком месте она воевала хуже зная что до 41 года у них де факто армии не существовало?
Кто она? Кто зная?
Ты иностранный специалист и у тебя русский язык неродной или ты просто безграмотный?
Невозможно было победить США в сороковых
Америка это когда много еды, а пуль больше чем еды.
А можно примеры кельтских цивилизованных городов периода до римской колонизации?
Вот прям чтобы было чётко и ясно что это именно цивилизованные города, а не торгово-перевалочный пункт с забором.
Они разбавляли вино водой, чтобы понизить содержание спирта, чтобы сильно не пьянеть
>когда начинается систематический учёт кто кому чего должен, где сколько народилось и померло.
Такой учёт на регулярной основе начинается с 19ого века.
> когда бюрократический учёт переходит из добровольной формы в обязательную
Это проблема не цивилизованности а размера. Огромная примитивная империя обязанна держать огромный штаб для управления, в то время как у маленькой цивилизованной деревни может просто не быть надобности в нём. Старейшина запишет какой был урожай, а поп сколько людей родилось/женилось/умело. Зачем им кормить лишние рты?
>возникает профессия "чиновник", который поддерживает порядок в записях
У тебя будет слишком много проблем с разными формами правления.
В феодализме главный "чиновник" это феод которому принадлежит земля. Он собирает налог, он организует оборону, он решает основные вопросы. А есть ли у него люди которые ему помогают - опять просто вопрос масштаба, у графа Тулузы с огромными землями они есть, а у захудалого барона с башней и 1,5 деревень их нет, он сам всё делает.
А зачем? Военные историки научпоп книги для бать пишут, аскают гранты через военно-историческое общество, в анус на пьяных сходках реконов долбятся. Нахуя им академическая наука, и что они могут ей предложить?
Во-первых, традиционная сельская община в России в частности - продукт сословных ограничений, наложенных государством на крестьян. О чем еще Чичерин в 19 веке писал. Во-вторых, не, это не колхоз. Колхоз был создан государством для снабжения государства сельхозпродукцией по ценами ниже себестоимости. Это репрессивный аппарат, который изначально курировался сотрудниками НКВД, отбиравшими у мужиков хлеб и средства для его производства.
>начинается с 19ого века
До н.э. ?
Прол всё остальное. Ты можешь привести пример самостоятельной цивилизации размером
>башней и 1,5 деревень
?
Да похер чё там коммунисты выдумали. Колхозы как форма организации общества существовали за 9 тысяч лет до рождения Ленина или даже раньше.
>Зачем болотные славяне пруссаки украли у саксонов-германцев Германию
Все, чего касается рука славиков превращается в говно. Это аксиома.
Скорее наоборот.
Самый богатый регион, тот где жило всего больше всего славян, и единственный католический.
Германцы кал земли, любая смесь с кем либо может их только улучшить.
Очередной посриврот подорвался, понял. Вообще удивительная хуйня, как у русских совпатов совмещается дрочка на непобедимую и легендарную с ненавистью к фофызму и при этом дрочка на вермахт в Арденском наступлении, рряканье на своих союзников которые свет им в будку провели и не дали геноциду свершиться? Это ведь даже при совке было когда массово из-за красивой униформы стали симпить нацистам в 17 мгновениях весны.
Мифология такая
СССР и РККА - крутые. Герой мифологии
Нельзя быть крутым победив слабого Архиврага
Соответственно архивраг - тоже крутой(но менее крутой)
Крутой не может принимать помощь ни в каком либо виде иначе он теряет крутость
Поэтому союзники - слабые, бесполезные бесчестные. Бегут при виде архиврага и могут воевать только с insert X(кока-кола, ВВС, флот, численное превосходство), но несмотря на всю силу архиврага он все еще слабее Героя. Арденны - как раз такой мифологический Грааль мольбы советского патриота. Он про него знает слабо, но слышал где то что ПЕНДОСЫ ПОЛУЧИЛИ ПЕЗДЫ, вот и упоминает при каждом удобном случае как подтверждение мифологии сложившейся у себя в голове.
>тупо критиковать японских камикадзе, когда в той же РККА во время и после войны велась пропаганда культа героизма и самопожертвования
Пропаганда была у всех. Но были НЮАНСЫ. Ни СССР, ни США, ни Англия не пытались, прославляя самопожертвование отдельных героев, превратить их поступки в систему. Союз даже боролся с наиболее рьяными пропагандистами воздушных таранов, потому что технику же гробят, ироды! Немцы до самого 45 года камикадзов не готовили, вся эта херня оставалась инициативой снизу, не вышедшей за рамки эксперимента.
>Японцы ни на какой боевой дух ставку не делали
Кагбе воспоминаний бывших самураев (включая неслучившихся самоубийц) издано дохера и больше. И везде прослеживается тяжелая ебанутость, особенно кайтеновского подводника, написанные по горячим следам (там еще нет сведений о реальной нулевой эффективности их самоубийств) Они там чуть не до драк на полном серьезе выясняли, кто будет "дедом" на том свете и требовали самоубийственных пусков даже без шансов поразить цель - прост чтобы не ОСТАТЬСЯ случайно.
>Нельзя быть крутым победив слабого Архиврага
Так можно, у пендосов через раз в культовых работах враг - это бегающие мишени. Особенно в момент конфликта или сразу после него, уже потом найдутся энтузиасты которые благодаря свободе мнений могут высрать свое творение с сильными вьетнамцами, немцами или японцами у которых своя правда. В других странах тоже самое, чтобы даже в Германии показали совков не как волну тупого мяса которое после победы расстреливает пленных и гражданских? Да нигде такого не было. Не согласен короче.
ЕМНИП в советских фильмах про ВОВ немцы тоже самое - валящие трупами идиоты под командованием шизиков, и венчает их верховный долбоеб.
>Арденны - как раз такой мифологический Грааль мольбы советского патриота
Так еще прикол в том что при совке про это вообще не говорили, ток в нулевые в рунете пока расцветал культ победы и росла ненависть к пендосикам появилось вот это "под Балатоном пизды получили, нас молили о помощи". Ну и фапанье на нацистов так же.
Вопрос: что бы случилось в Европе, если бы США в 1939 году твердо и четко встали на курс изоляционизма? Без войны с Японией, Германией и Италией.
Итак?
>посриврот
>совпатов
>фофызму
>рряканье
>симпить
Я не понимаю, ты на смеси русского языка с выдуманным разговариваешь или у тебя дислексия? Ты можешь нормальным человеческим языком изъясняться?
Кстати говоря, я вообще мимо проходил. Просто я вообще не понял суть того поста. Настолько он кривой, что превзошёл даже даунские потуги.
Потерпишь, хуита.
>>982662
Белый мир британцев и немцев, немцев и советов спустя 5+ лет бойни с топтанием на месте. Дальше ~50 лет до развала нацистского блока.
>>982659
Ну точно также как американцы всеми силами преувеличивает свой вклад и преуменьшает вклад СССР. "Тупые ватаны" лишь отвечают на американскую наглость
>что считать цивилизацией
Цивилизованное - то сообщество, которое прилагает организованные усилия для силового удержания по крайней мере некоторых людей внутри себя. Рабов, квалифицированных ремесленников, крестьян.
Если из места в принципе можно убежать (т.е. тебе будут препятствовать или потом тебя искать и возвращать или убивать) в другое подобное место или в дикую природу - оно цивилизованное.
Если любой может взять пожитки и родственников и тупо уйти - это дикари.
>с топтанием на месте
На месте Москвы, Сталинграда, Ленинграда и Баку?
Японцы скорее всего бы захавали бы Китай и устроили бы там геноцид. По поводу Европы война бы затянулась на 2-3 года с большими потерями для СССР и Британии.
Исаев, не закончил истфак и при этом является уважаемым историком
Где там и кому ватаны "отвечают" сидя в рунете и выдумывая мифы про не умеющих воевать пендосиков? И в чем смысл этих ответов?
>>982668
Нет, почему? Немцы не смогли взять Москву итак, Сталинград тоже. СССР своими силами победил в этих сражениях. Хотя даже если бы проиграл то скорее всего быстро отбил бы все обратно. А потом сыграл бы больший советский мобресурс, промышленность и ресурсная база.
>Немцы не смогли взять Москву итак
Даже в самом официозном нарративе говорится о "сибирских дивизиях". Где бы были эти дивизии, если бы Япония не шла к войне с США, а имела была бы противником на всем Тихом океане только британские силы?
>И в чем смысл этих ответов?
Просто от батхерта. Хорошо в чем смысл, что ты на хистораче грандиозно разъебал ватников ? Да ни в чем. Также и я просто разговариваю по поводу истории ВМВ. Хотя я признаю, что американская армия сильная, но имхо в основном немчуру разъебала РККА
Анимешники все равно бы не направляли свои огромные боевые роботы на совок, пока не закончили бы пиздить Гоминьдян. Поход на Тихий океан был вынужденной мерой захватить ресурсные зоны Индокитая и Сингапура. Нахуя? Пиздить гоминдан в условиях нефтянного эмбарго.
>Где бы были эти дивизии
В Китае, Индонезии и так далее, лол. Да и никакие сибирские дивизии особой роли не сыграли.
>>982675
>Просто от батхерта
Откуда этот баттхерт взялся? Никто из ватников в США в нулевые не был, никто из них не знал что там про ВМВ преподают и говорят и тем более тогда дедопобеда еще не была настолько важной в головах людей. Это было просто следствие баттхерта от дерьмовой жизни и антиамериканизма (они нас разъебали в холодной войне и сделали нищими пидорасами, а мы подрочим на зигующую блядь которая резала наших дедов и ебла наших бабок потому что они однажды пендосских пленных перестреляли).
Ну понятно. Если ты даже не можешь нормально изъясняться, то ты просто дегенерат. Унтер, права на мнение не имеющий.
В нулевые по-моему был распространён дрочь на Америку, ну да ладно. А то что на немцев дрочили, это следствие русского куколдизма
Любой двачер который хоть раз зашёл на гитлерач как минимум по уровню профессор наук по ВОВ. Это тут священная корова, такая же как гражданка краснобелых.
При это все любят выть какже заебало это войнадедывоевали. Но это 75% обсуждений Гитлерача.
Такой вот парадокс
Ну как я и говорил у тебя нулевые познания мировой истории. Разговаривать с тобой попросту не о чем, школяр. Тебе еще лет 10-20 до моего уровня подниматься
Я не понимаю ты слабоумный или под чем то? Совок всегда поддерживал антизападные государства. И не так как сейчас делает НАТО в Украине, а по настоящему. Мог прислать авиакрыло самых современных самолетов вместе с пилотками. Вон совковые соколы еще за Египет сражались супротив Израиля. Мог прислать пару бронетанковых дивизий. Снабжение снарядами, минами, топливом, запчастями и всей остальной номенклатурой вообще было в порядке вещей.
Япошки еще в 16 веке взяли Сеул за три дня. До этого монголы брали Корею. После этого маньчжуры брали Корею. Получается НАТА слабее любой азиатской страны
Вся земля (т.е. вся собственность, другой не было) жаловалась царем по временное пользование его холопам. У этих холопов такого права не было. 100% централизация - московский престол и все остальные, кто-то выше, кто-то ниже, все одинаково ему подчинены. Речь, понятно, про привилегированное сословие, а не крестьянскую массу.
Между тем в "Европе" - не только буквальные договоры между королем и знатью со взаимными обязательствами, но и цепочки/сети взаимных обязательств между мелкими и крупными землевладельцами.
Почему никто этого четко не проговаривает?
>Никто из ватников в США в нулевые не был, никто из них не знал что там про ВМВ преподают и говорят
У меня в российской школе был учебник (безальтернативный для класса), где отдельно подчеркивалось, что поворотный момент ВМВ - битва у атолла Мидуэй. Издан при поддержке Фонда Сороса.
Проговаривает.
https://scepsis.net/library/id_3215.html
> СССР своими силами победил в этих сражениях
Если принять во внимание, что всего в 1941 году СССР получил от союзников 466 танков [19: c. 49], из которых 182 вступили в бой под Москвой [23: c. 8], то получается, что в битве за Москву принимали участие 39 % всех ленд-лизовских танков.
По подсчётам А. Хилла, британские танки в битве под Москвой восполнили около 30–40 % всех средних и тяжёлых танков Красной армии, что было важно в тот критический момент [21: c. 294].
> промышленность и ресурсная база
«Осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не американские поставки, не оружие, продовольствие и теплые вещи для армии — еще вопрос, как обернулось бы дело», — констатировал Микоян.
Не было никакого дроча на сшп в нулевые, даже в девяностые толком не было.
>>982690
Охуительные истории.
>>982692
Никто с чатжпт не будет спорить.
>Совок всегда поддерживал антизападные государства
А исламский Иран он поддерживал? Нет? А чего так? Мб случилось чего? А мб Горби бы не стал присылать? А если подумать?
> Никто с чатжпт не будет спорить
Хатанзейский, Александр Владимирович. Бронетанковый ленд-лиз для СССР в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг.
Доказано, что:
1. военно-экономическое значение поставок бронетехники по ленд-лизу было наибольшим в самый тяжёлый, начальный период войны (с октября 1941 по май 1942 г.), что было обусловлено снижением производства в связи с эвакуацией многих предприятий танковой промышленности на восток страны;
д.и.н. Кабытов П.С. (5.6.5.) — председатель; д.и.н. Сухова О.А. (5.6.1.) — зам. председателя; д.и.н. Леонтьева О.Б. (5.6.5.) — учёный секретарь; д.и.н. Баринова Е.П. (5.6.1.); д.и.н. Белоусов С.В. (5.6.1.); д.и.н. Щубман Э.Л. (5.6.5.); д.и.н. Кабытова Н.Н. (5.6.1.); д.и.н. Карнишин В.Ю. (5.6.5.); д.и.н. Карнишина Н.Г. (5.6.5.); д.и.н. Кобозева З.М. (5.6.5.); д.и.н. Леонов М.И. (5.6.1.); д.и.н. Леонов М.М. (5.6.1.); д.и.н. Смирнов Ю.Н. (5.6.1.).
Ниггер, с этой хуйней никто спорить не будет как и с фактом что совок сам первые 2 года войны вытянул.
> ВРИЁЁТИИИ
Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну
— Срален лично
Мань, наличие или отсутствие 500 херовых танков никак на исход битвы в несколько миллионов человек не влияет.
Фотографии танков «Валентайн», выдвигавшихся колонной на фронт, были опубликованы в «Красной звезде» 21 ноября. В том же номере была размещена заметка Д. Медведовского «В бой на английских танках», в которой британским машинам давалась весьма высокая оценка. В публикации подчёркивались прочная броня британских танков, простота управления и мощные огневые средства для борьбы с врагом [268].
Уже через четыре дня, 25 ноября, в той же «Красной звезде» были опубликованы фотографии танковой части, вооружённой «Матильдами», вместе с не менее хвалебной заметкой того же корреспондента под заголовком «На тяжёлых английских танках» [269].
По подсчётам историка А. Хилла, в декабре 1941 года британские танки под Москвой увеличили мощь Красной армии в средних танках на 30–40 %, что имело решающее значение в тот критический момент [297].
Таким образом, в период с декабря 1941 года по март 1942 года британские танки сыграли значительную роль в советском контрнаступлении под Москвой.
500 Танков это 1-2 танковые дивизии. 500 танков собранных в кулак в точке наименьшего сопротивления - это сила, даже если танки откровенно средние по своим ТТХ.
28 панфиловцев подбив 5 немецких танков спасли Москву, но 500 английских танков были бесполезны.
> Японцы ни на какой боевой дух ставку не делали - это все пендосская пропаганда про тупых но гордых самураев.
В Японской культуре плен всегда был хуже смерти и в уставе(сендзикун) предписывалось не сдаваться в плен.
Камикадзе - действительно скорее мера уже отчаянная и не были частью японской культуры. Это уже что-то вроде пенсионеров фолькштурма, не повод для гордости.
> РККА во время и после войны велась пропаганда культа героизма и самопожертвования вроде Матросова и Гастелло
Самолёт Гастелло загорелся, он был обречён. Не столько пожертвование, сколько желание обреченных нанести последний удар. Такие люди обычно становятся героями в любой армии.
Матросов пожертвовал собой чтобы спасти товарищей. Очень христианское поведение и в принципе не выходит за рамки чего-то "общечеловеческого".
>тут привет совку с его полудеревянными
А чё привет совку. Японцы тоже перешли на деревянные литаки к 1944ому году. Дефицит алюминия
Задокументированного ничего нет. В каком-то масштабе может чего-то и было, но в рамках эксцессов.
Совки хотели показательных судов с визгом, публичностью, петлёй, и тд.
Ты это, сейчас такие вопросы не того. За них можно и сам знаешь.
Блядь, даун ебаный с игрулькой, ты вообще читал что я писал?
>>982712
Ну и где эта сила под Москвой зарешала что без неё бы город безвозвратно проебали?
А вот мне непонятно, почему нумерация у российских монархов так странно идёт. Почему например Александр Благословенный - первый, а не второй? Можно же было продолжить нумерацию с Невского.
Или, если бы у Романовых появился император с именем Владимир, счёт бы начали с него или продолжили с Мономаха?
Это левацкий ресурс. Коммунистов нужно сжигать на кострах, как это делала святая инквизиция с альбигойцами.
Тут как раз все понятно, нынешняя Россия наследница московского княжества. Невский не был великим князем московским.
Нумерация же задним числом присваивалась. Калита при жизни естественно не был никаким Иваном I. Так что могли как угодно присвоить нумерацию, а не по строгому правилу
>Царьград
Забавный инфоресурс. Оттуда когда то даже Дугин сбежал, настолько они ядреные и клюквенные. Чтобы на "патриотическом" инфоресурсе не ужился Дугин это надо прям постараться. Хуй знает кто там целевая аудитория, тоже бабушки что ли.
>Тут как раз все понятно, нынешняя Россия наследница московского княжества. Невский не был великим князем московским.
Невский так-то не был монахром. Его избирали по старинному русскому обычаю, демократией
Ну типа. Как и везде, в селе селюки религиозные, в городе новые течения.
>нынешняя Россия наследница московского княжества.
Нынешняя РФ - наследница РСФСР. Как законадательно, так и территориально. Впрочем, это относится ко всему постсовку, как бы националисты не пыжились и не изобретали фентези историю.
> Впрочем, это относится ко всему постсовку
Чел, наследник СССР просто означает что "должен выполнять подписанные договоры и тд".
Ниче больше это не значит.
Какие из других исторических групп пиратов были наиболее похожи на карибских пиратов Золотой эры пиратства?
Нет, нашего 19ого века. Если брать твои критерии от том что его надо делать регулярно и использовать одинаковую метрику.
Вон возьми Англию. Там был проведён полный ценсус при Вильгельме Завоевателе, в 1086. А следующий такой же провели в 1801, 725 лет спустя.
Вот меня всегда веселило что сорокопятку называли "прощай родина", а лэндлизный M3 Lee прозвали БМ-6(братская могила на 6рых).
Были ли какие-то ещё такие ироничные названия? Я слышал что что-то говорили про стрелков в вертолёте(Вьетнам), типа смертник. Но каких-то названий не помню
B-36 "Миротворец"
Прозвище "Шесть крутятся четыре горят"
Ту-22 - "Спиртовоз"
Еще про сорокопятку - "Смерть Врагу пиздец расчету"
Пак 36 - "Дверной молоток"
Катюша - Stalinorgel. Многие думают что это наши называли "сталинский орган", но это немцы так назвали.
Немецкую катюшу(Nebelwerfer) амеры звали Screaming Mimi
Томми Ган называли Chicago Typewriter
Ещё вроде слышал что немцы называли мосинку "метлой", но как на немецком чет не соображу. Besenstielgewehr как будто бы не гуглится
A3D Скайуорриор - All 3 Dead
Су - конструктор Сухой, самолет сырой, техник мокрый, летчик дохлый.
>По логике вещей должно быть смешанное религиозное население, часть язычники, часть католики, но мы наблюдаем в Европе начиная с позднего средневековья и до наших дней практически полное отсутствие язычников.
Все было так, как по логике вещей. Еще тогдашние богословы жаловались на то, что крестьяне и быдло верят во всякую хуйню не имеющую к реальному богословию никакого отношения, у византии сильно горело, что быдло поклонялось иконам как языческим идолам, и так далее. Просто, если ты не христианин хотя-бы формально, то тебя бы очень заебывали местные святоши с проповедями.
Ты так говоришь как будто бы они в одночасье стали христианами буквально за пару лет. В Греции и Анатолии еще в 8-9 веках оставались остатки языческих культов, а это спустя 500-600 лет после активного распространения христианства. Ты просто осознай, 600 лет, в ситуации когда 400-500 лет их них государство активно это христианство продвигало и насаждало, а деревнях всё еще какой нибудь Культ Диониса продолжал существовать в остаточном виде. Конечно спустя еще тысячу лет сверху можно говорить, что вот христианство везде язычество задавило, но изнутри процесса на это века ушли. На Руси тоже не в 988 году все внезапно христианами стали, только к монгольским временам более менее утвердилось на низовом уровне.
Языческие культы полностью не смогли изжить. В Западной Европе новый год это кельтское язычество, а масленица и день Ивана купала славянское язычество.
В итоге была попытка в иконоборчество что в итоге считается темными веками в истории Византии когда меньше всего письменных источников.
Есть версия что только при Сергии Радонежском в конце 14 века христианство смогло по настоящему укрепится среди масс народа.
Я не про отдельные элементы, стыдливо замаскированные под христианство, а полноценные верования.
Говоря, например, о Высоком Средневековье и Западной Европе, ты был бы не прав, если представил себе религиозную жизнь низов (особенно крестьян), как описанное в учебниках о средневековой культуре или теологии (и тем более, как это описывается в фикшене и кино). Начавшие ходить "в народ" образованные (зачастую выходцы из средних/высших сословий) разного рода нищентсвующие монахи пребывали, мягко говоря, в изумлении. И во многоим благодаря их "открытиям" был запущен процесс реформы той самой "низовой" католической церкви в 13-14 веках.
С другой стороны, язычество никогда не умирало. Иногда пряталось, иногда приобетало широкую популярность (как например волна язычества среди русских крестьян во время голода начала 1890-х). Только это не язычество устоявшихся политеизмов (они сами отмерли, без помощи христианства или ислама). Это как раз и было/есть реальное язычество, порождаемое "местно", а не учеными жрецами или "реконструкторами"/историками. И сейчас это есть.
Враждебные мейнстримным христианским попам языческие попы не вписались в политическую конъюнктуру.
SB2C - амеровский пикирующий бомбардировщик
От благодарных пилотов палубной авиации получил прозвище Son (of) Bitch 2nd Class - Сукин сын второго класса
Города. Строительство и содержание полноценного города требует недюжинных сил и ресурсов - город, помимо базовых хибар вокруг костра/вдоль речки, уже включает в себя кварталы, церковно-дворцовые ансамбли, фортификационные сооружения, производства. Поддержание чисто населения требует обширных ресурсов, для покрытия части требований неизбежно понадобиться торговля, для торговли нужно производить что-то свое, для торговли нужн вести учет, да и для управления городом уже требуется побольше чем чисто главред с дубинкой. Складывается сложная структура общества, со стратами, с производственными цепочками, с развитой логистикой. Цивилизация собсно.
При этом у краба мясо.
В Аргентине и Чили мясо бобра считается рыбой.
Отличается в кулинарном смысле. Рыба быстро портится и требует другой обработки. В другие блюда чаще всего идет.
Так же как фрукты и овощи. С точки зрения ботаники никаких "овощей" нет. Томат - фрукт. Огурец - фрукт, кабачок - фрукт. Вообще если есть семечка = скорее всего фрукт. То есть плод.
В отличии от какой-нибудь картошки и морковки, которые корнеплоды. Причем корнеплоды - это не плоды никакие.
Что такое "овощ" вообще хуй скажешь, молчит наука. Кого шеф повар в овощ записал, тот и овощ.
Короче, в бытовой речи доминируют "кулинарные" термины
> Почему все 100% населения из язычников стали христианами? Как это работало на практике? Ведь не было детских садов или школ, дети росли рядом с родителями и все получали от них.
Потому что язычество - примитивный набор верований. Сейчас язычники тоже есть. Люди которые верят в приведений, духов, домовых. То же касается астрологии, почитания предков.
Древние РУСЫ не говорили "я славянский язычник", они не считали что принадлежат какой-то вере. Они боялись леших и утопленников как до, так и после христианства. Не ощущали как будто "обычаи предков предают" или че-то типа того
Я бы сказал современное 9ое мая это языческий ритуал. Мифологизированная война(как какая-нибудь Троянская) и предки-небожители которые одолели сильнейшую армию Европы. Римляне бы заценили как военный парад, так и бессмертный полк.
>Римляне бы заценили как военный парад
Ну если учесть что это буквально современная версия римских триумфов, которые проводились после победы в войне, чтобы воздать почести полководцу и его воинам...
Нет пути. США - это торговля, главная - морская торговля. Главные покупатели - бритаха, совочек. Не будет ленд-лиза, будут просто торговые пароходы частников возить просто частные грузы. А мемцы будут их топить. А в тех пароходах будет проебываться капитал сенаторов. И им будет абыдно, да. Через 4 года (или даже раньше) изоляционистов вынесут из Конгресса и война таки начнется.
Вот с япами могут разойтись, в теории. Пусть азияты жрут друг друга. Ну, япона армия для окончательного решения китая начнет отжирать ресурсы у флота, в итоге через лет эдак несколько флот начнет деградировать и когда НАЧНЕТСЯ, будет сосать еще глубже. А армия как была говном, так и останется.
Спасибо Деду за победу весной 45ого года. До нашей эры. Над помпеянцами
> В отличии от какой-нибудь картошки и морковки, которые корнеплоды
Картошка — ягода, как и родственный ей помидор, но есть нюанс.
По сравнению с рыбой - медленно.
Рыбаки рыбов без заморозки/засолки живых чуть ли не до самой готовки стараются сохранять, охотники же мясо могут на пару дней оставить и потом ничего.
Нет, Мыкола пошёл по мобилизации как подданный русского царя. И Тарас пошёл. И Степан. И другие малороссы.
Ващет Никлас Гольштейн-Готторпский, а братушками у него были гнилозубые наглосаксы. Достойный правитель великой империи.
>Гольштейн-Готторпский,
Кстати, интересно, а если бы РИ не распалась и выиграла первую, как бы пошла вторая? Мне кажется как будто войны РИ и Гермахи бы не было.
>Мне кажется как будто войны РИ и Гермахи бы не было.
Зависит от обстоятельств. Сохрани РИ Польшу, политике умиротворения вряд ли дали бы ход, напав вместе с Францией уже во время рейнского кризиса 1936. Да и соцдемы с коммунистами, не будь русской революции и большевиков, неизвестно, в каких отношениях между собой были бы.
Тут вопрос в том, что Николай мог поддержать сербов из сиюминутного порыва, или же балканская политика России была системной и война была в её русле, или причина была в союзниках и каких-то общих выгодах, и все три ответа правильные.
Нарушишь договор с Сербией, тогда за тебя не впряжется Франция.
А какая разница? Войну с Германией давно всей Европой искали. Не этот повод, так бы другой нашли.
Но Россия не искала в тот момент. Полноценное перевооружение армии РИ по плану должно было завершиться в 1917 году, о чем немцы тоже знали и хотели разобраться с соперниками до этой даты
>В каком-то масштабе может чего-то и было, но в рамках эксцессов.
Нихуя себе эксцессы. Миллион человек бесследно исчез.
Со времени окончания войны, 1 млн 738 тыс. военнослужащих вермахта числились пропавшими без вести, из них на Западном фронте и на других театрах военных действий только несколько тысяч, то есть, менее 0,5 %, судьба которых была установлена практически вскоре после окончания войны. Свыше 99,5 % пропавших без вести приходилось на Восточный, советско-германский фронт. Поиском пропавших без вести занималась централизованно неправительственная организация со штаб-квартирой в Мюнхене (ФРГ), взаимодействуя с аналогичной службой в структуре Международного Красного Креста и с советским правительством (с конца 1960-х). С тех пор, за двадцать семь лет (до 1972 года) поисковикам удалось установить дальнейшую судьбу и местонахождение только 758 тыс. из них (установить погибших, пленённых, выехавших за рубеж и др.), судьба 980 тыс. продолжала оставаться неизвестной, — большая часть из них по всей вероятности погибла при неустановленных обстоятельствах, поскольку согласно официальной немецкой статистике последний немецкий военнопленный покинул места заключения в СССР в 1955 году[64].
В этом и главная историческая беда России. Слово "либерал" в 90% времени считалось ругательным.
«Думает не о приумножении богатства, а о большинстве народа» – это схоластическая версия либерала. Реальный либерал будет воровать и будет срастаться с государством, чтобы с его помощью давить конкурентов, т.к. к этому побуждает логика постоянного приумножения капитала, так необходимая для удержания высоких позиций на рынке. Если социализм может сталкиваться с объективными препятствиями, то мина для либерализма заложена в самой его доктрине. Поэтому либерализм и либертарианство это сказки для среднего класса, для ассоциирующихся себя с ними психологически и для бизнеса, который мечтает о перераспределении крупной собственности в стране. Самым богатым свободный рынок уже не нужен, им нужно увековечить своё богатство всеми средствами.
Либерал хуже педераста это уже мировой тренд, сейчас либерализм полностью леваческий и даже тру либералы отуркщиваются от современного его понимания.
>Слово "либерал" в 90% времени считалось ругательным.
Да это слово нихуя не значит. "За всё хорошее против всего плохого"..
А всё почему? Потому что иностранные слова надо переводить на русский.
Не либерал, а свободник.
Не либерализм, а свободизм.
Не пропаганда, а распространение.
Не нарратив, а рассказ.
Например большевики понимали силу воздействия правильных слов и поэтому брали себе охуенные кликухи и фамилии типа Сталина. Сталин вообще победил всех своих противников и завоевал поддержку большинства в партии просто потому что его звали Сталин (от слова Сталь), а не какой-нибудь Какашкин. Это вообще самая отличная фамилия для завоевания авторитета среди русского менталитета. Путин тоже всех победил просто потому что его зовут Путин от слова путь (очень положительное государственное слово).
Оруэлла что ли не читали? Меняешь слово и программируешь таким образом положительное восприятие понятий человеческой башкой посредством правильных слов.
Мало времени прошло, всего 40 лет. Надо еще 2-3 поколения чтобы сменилось. Вот южные корейцы и северные чучхейцы уже начинают себя ощущать двумя разными корейскоязычными народами, особенно там это среди молодежи до 30 лет хорошо прослеживаться начинает. А ГДР и ФРГ слишком мало просуществовали раздельно. Если бы до их пор раздел был, то возможно сейчас вот в эти годы тоже стала бы нарастать обособленность.
Почему не стали? Гдровские пруссаки-протестанты и в единой Германии были порознь с рейнскими и баварскими католиками.
Да примерно так же, это вопрос уровня что если бы Гитлера не было. Общие тенденции бы сохранились.
>потомок колхозников называет кого-то нацистским термином
Потерпишь хуита.
Нет государство Немеция.
То есть там ой ай традиции, были кавказские татары в начале 20 века, теперь азербаджанцы.
Учитывая 18 век когда немцы в РИ занимали высшую власть в стране и имели влияние на академия, в том числе на языкознание, ввести германцы например или дойчи вместо немцов вполне могли. К тому же до 17 века немцами могли называться были любые иностранцы европейцы и не только.
Значит ли это что немцы имея в РИ продолжительное время власть, сознательно решили закрепить тут слово немцы для обозначения германских народов?
Так в то время не было никакой единой Германии и Дойчланда тоже не было. Не факт, что и сейчас есть. Потому в европейских языках и называют немцев и Германию кто как хочет. Всякие Алемании, Германии и тд. Это ведь тоже не самоназвания.
Королевство Германии было очень давно.
Ок не было.
Нидерланды состоят из разных земель и народностей, у нас Голландия, населенная голандцыми.
В РИ в 18 веке могло быть например голштинцы для германцев слово.
в 19 веке - пруссаки.
Королевство Германия это то, которое официально называлось regnum francorum orientalium? Короче потом распалось на герцогства, соединилось в невнятную конгоомерацию, именную империец, просуществовавшую до 19 века?
Так у голштинцев и пруссаков были свои государства. И когда кто-то говорил пруссаки, ты имел в виду подданных прусского короля. А вот называть пруссаками подданных голштинского герцога или баварского короля или саксонского было бы странно, у них свои государства со своими королями и подданными. Вот и закрепилось за всей этой аморфной массой слово немцы.
Например, тех же переводчиков. Они же по сути могли наоборот пытаться сглаживать углы. А без них немцы бы все равно "донесли" свою позицию для населения.
Или даже так "чист не будешь" и немцы заставят делать грязную работу?
>Насколько правомерно было со стороны НКВД так яростно карать всех кто хоть как-то сотрудничал с немцами?
Ну не всех. Бандеровцам ещё в 1947 году амнистию объявили)
ох уж эта бедная Германия, на которую все нападают, эта ёбанная коммиблядская методичка
Тут беззубости никакой не было, просто стояла задача поддерживать сепарацию Украины от России. Если всех бандеревцев расстреляли бы, то в украине остались бы одни русские.
Чел, амнистию ж выдавали только тем кто сдается с оружием. Тут скорее "заебались ловить"
А разгадка проста - главными коммунистами до большевистского переворота были немецкие евреи - Карл Радек, Роза Люксембург, Лео Йохигес, Карл Либкнехт, Пауль Леви, Август Тальгеймер, Отто Рюле, Евгений Левине и другие.
Эти замечательные товарищи, критикуя империалистическую войну, обвиняли другие буржуазные страны в агрессии против Германии, в которой сильные позиции занимали социал-демократы.
А уж от них эту доктрину переняли большевики.
И, сюрприз, эти же товарищи не считали, что рабочее движение должно желать поражения своему государству, в отличие от своих российских товарищей.
В РСФСР от Брянска до Владивостока не заёбывались выискивать врагов народа, а в сравнительно небольшой УССР с поиском открытых террористов сразу возникли сложности.
> Брянска до Владивостока не заёбывались выискивать врагов народа
Не вооруженных же. Да и не было их там в таком количестве
> а в сравнительно небольшой УССР с поиском открытых террористов сразу возникли сложности.
Скилл ишшу, плюс британская разведка
Это революционное пораженчество - какая-то бредовая идея: очевидно же, что кто-то проиграет, а кто-то выиграет, а чтобы все разом свергли у себя правительства и остановили войну - такого не бывает.
Потому что немцы от слово "немые", то есть те, кто не говорит по-русски. Типо аналог слова варвары для греков и римлян.
Этот факт изучают в школе в 5-6 классе.
Потому что они славане, как и русские, "немецы", это видимо, общеславянское название для германцев
>Учитывая 18 век когда немцы в РИ занимали высшую власть в стране и имели влияние на академия, в том числе на языкознание, ввести германцы например или дойчи вместо немцов вполне могли.
Им было похуй. Слово "немец" к тому времени уже прочно закрепилось как обозначение конкретного народа и не воспринималось как оскорбительное.
Ну прям в позднем КГБ стали заниматься социологическим мониторингом например, с нуля сделали свою социологию, вообщем за общественным мнением следили.
Пожалуй не все хотят понимать что со времён Хрущева КГБ не уходило никуда из партийного контроля и на уровне начальства формировалась из присланных ком партией людей, типа Андропова, Крючкова.
я так понял что слово немец в русский язык просто из польского пришло
Почему финны, греки, шведы и татары не немцы?
Это была специфика выходцев из германских земель не говорить по русский? Остальные народы не германского или скандинавского происхождения охотно и быстро изучали русский и не были немцами?
Это называется традиции, долбоеб.
Язычество как и любая религия предполагает совершение определенных обрядов. Так вот церковь запрещала подобные приколы. По итогу к новому времени от язычества ничего не осталось. Русские промышленники пришедшие покорять Сибирь сильно удивились местным культистам-язычникам. Там вообще такая шаманская атмосфера царила, прям как в фильме ужасов. Это все равно что из Нью-Йорка приехать в индейскую резервацию Контраст будет огромный
Захватил почти всю Европу. В мире слишком много политиков, чтобы считать худшим именно его. Ты, наверное, имел ввиду глава государства.
Это как чувак который на лаке выиграл миллион в казиныч, но потом все проебал и застрелился.
В чешском дословно звучит как "немец" да,
А в сербском "немачки" как то совсем не то.
>Захватил почти всю Европу.
Сроком меньше чем на 10 лет. И не смог её органически включить в своё государство. Просто выкачивал ресурсы, разрушал инфраструктуру, убивал население. Это даже не политика, а просто паразитическое поведение.
Николай - это спортсмен, который по не опытности пару раз ломал себе кости, но в целом имел положительную динамику, однако в последний момент из-за невнимательности поскользнулся на банановой кожуре и свернул себе шею.
Адольф - это нарколога на стероидах, который пытался поправить себе форму синтолом и анаболиками, в конце сдохнув от передоза.
> Николай - это спортсмен, который по не опытности пару раз ломал себе кости, но в целом имел положительную динамику, однако в последний момент из-за невнимательности поскользнулся на банановой кожуре и свернул себе шею
Да, охуенно. Страну в крови топил, кидал русских в империалистические войны (которые он проиграл), устроил государственный переворот. И вся вот эта жидва, гольштопы-голдвэйны (или как там зовут всех этих европейских аристократов-инцестников), сидела на спинах русских и скармливала им религиозное держимордовское мракобесие.
Rex non potest peccare
Всё, что делает монарх, законно. Никаких русских отдельно от царя не существует и существовать в принципе не может.
>империалистические войны
Вообще-то верховный историк России говорил, что это выдумка большевиков, т.к. они совершили акт нацпредательства ради личных интересов, то им пришлось называть ПМВ империалистической, хотя она таковой не являлась.
Ну верховный историк это беложопая держиморда. У него и братаний на фронте не было, и вообще это Ленин заставил всех сложить оружие. Русские бы и рады были продолжать войну (ходили слухи, что иприт пахнет райским нектаром), но большевистские листовки обладали гипнотическим воздействием, ведь прабабушка Ленина была потомственной колдуньей (изначально Ленина хотели назвать Адрианом, сыном Сатаны).
как хорошо, что пидар, чмо, гавно и хуесос членин не кидал русских в ещё более кровпролитную мясорубку, чем первая мировая мировая война. Ведь не кидал же, правда?
Да, ведь он подготовил страну к социалистической революции.
>Он не смог сохранить свой народ и государство.
Не он один такой
>Ведь не кидал же, правда?
Не кидал. Или тебе либеральная шваль из грузии альтернативные методички принесли?
либералы обожают членина. Он нарезал единую и неделимую Россию на республики и дал им право отделиться. Считай, деколонизацию России сделал
Еще и гражданочку устроил. Воистину, совок - всегда русофоб.
Спустя 20 лет после его правления Германия - одна из богатейших стран с комфортнейшей жизнью, о чем ты? Сралин, Никки дурачок или Мао так смогли?
так Германия всегда была такой, наука и культура там всегда процветали. Ещё римская империя строила там города и дороги
Ага особенно во времена римской империи германия процветала
Верхняя Германия, Нижняя Германия - слышал о таких провинциях Римской империи? Блядь, откуда вы все тут берётесь, не обладая элементарными знаниями?
> дореволюционное
> уровню образования
Доброе утро.
Не всегда, лол. При Гитлере Германия нищая помойка, да и при кайзере не жировали, до 19 века Германия была окраинами Европы в вопросах культуры, богатства или демографии в сравнении с соседней Францией или нижними землями.
Посмотрел это, теперь много вопросов про цыган:
https://www.youtube.com/watch?v=zwpSZO5BEug
Какие есть теории этногенеза цыган?
Кем они были в Индии, почему ушли оттуда? Можно ли как-то определить численность ушедших?
Почему у них так долго держатся разные правила? Кто-то сравнивал их с традициями индуизма?
Он мне не поверил, что немцы вывозили его пробабушек себе в секс-рабыни и помошницами по хозяйству, в качестве бесплатных рабов и горничных. Его это тронуло. Он представил, как это унизительно было и какое было потом сладкое возмездие в 45-м. Не на гос. стройки, не в Сибирь, а в семью к бюргеру, к толстому, потному, озабоченному портному с фабрики хьюго бос в Кёльне.
Вам чаёк налить мистер Зигфрид? Ой, зачем вы меня лапаете.
Говорит им такое не рассказывали в школе.
Вот мой прадед - русич. У него и мысли не было себе вывозить домашних секс-рабынь из покоренных государств (а их было протоптано под десяток).
А почему германцы были такие?
Пропаганда Германии - воюем за черноморский гектар и двух сисястых рабынь с востока.
Пропаганда наша - положим жизнь за счастье гватемальского пролетариата...
Где ещё такое возможно?
Это и правда что ли Богоизбранный Народ-Ангел? Почему тогда его так норовят обидеть?
> А почему германцы были такие?
Открываем инцел-тред и читаем, как аноны хотят себе стерилизованных рабынь.
Дебила кусок, ты хотя бы на карту глянь и сопоставить с современными границами. Провинция которую римляне называли Germania, это нынешняя восточная Франция, Люскембург и Швейцария. Там на территории современной Германии только милипиздричский кусок Реании-Вестфалии.
>А почему германцы были такие?
Крайняя озабоченность материальным и низменным, слабая способность к эмпатии, отсутствие гуманистической этики
При тотален криге мирного населения в принципе не существует. Это термин из средневековья когда воевало только одно сословие.
Потому что Холодная война потихоньку начиналась и бомбардировки Дрездена - это очень выгодный камень в огород бывших союзников с пропагандистской точки зрения. По этой же причине амеры и англичане начали активно тиражировать геббельсовскй же тезис о миллиардах изнасилованных красноармейцами немок.
В какой стране? В Германии - возможно. В России? Вряд-ли.
Я хоть и не булкохруст, но в чём проблема пикч? Монарху нельзя дурачиться вместе с семьёй?
Вот «дурачиться». А это паноптикум душевнобольных, на лицах которых полностью отсутствует интеллект, чувство такта, витальность. Словом, на их лицах отражён выстроенный ими общественный строй: пустынный, обесчеловеченный и тупиковый.
Почему США растиражиравали миф о миллиардах износилованных немок ? Не знаю чувак, наверное после ВМВ началась по-моему Холодная война и обе стороны обвиняли друг друга во всех смертных грехах ? Наверное дело в этом...
> При Гитлере Германия нищая помойка, да и при кайзере не жировали
Не была, чел. Единственное что в Германии было плохо из экономики, это продовольственная и ресурсная безопасность. Но у них её и щас нет по сути. Щас просто Евросовок и больше не принципиально
> Там же дохуя заводов, связанных с ВПК было.
Они бомбили весь город к хуям, а не только заводы.
Начнем с того что центр города был полностью уничтожен, а никаких заводов военных там не было в принципе.
В центре из "законных целей" была разве что железная дорога, но урон нанесенный городу вообще никак не пропорционален этой цели.
Одна из целей было "показать мощь совку". Примерно те же цели были у взятия Берлина и участия против японцев, кстати. Показать союзникам что "а чё вы сделаете блять если на вас такое попрет"
> не хватило напасть на Омерику
Он думал сами нападут. Он же марксист был, он считал что капиталисты кушать не могут хотят уничтожить все советское.
> Он же марксист был, он считал что капиталисты кушать не могут хотят уничтожить все советское.
Совок сам себя развалил, лол. Нежизнеспособная идеология.
>Одна из целей было "показать мощь совку".
Ващето скорее помочь наступлению совков. Че они такого сделали в Дрездене что диды не видели до этого? Как будто в ВМВ никто городов до дрездена не бомбил.
>Че они такого сделали в Дрездене что диды не видели до этого?
Стратегические бомбардировки в глубину из b17 были имбой которая не контрится. Люфтваффе так не могли даже близко
> Ващето скорее помочь наступлению совков.
В том числе, но они ж там друг перед другом выёбывались постоянно. Багратион чтобы спасти Страсбург и тд.
Это потому что Сталин был полностью средневековым человеком и мог "дурачиться" только как средневековый скоморох, что прекрасно видно на этом фото. Сейчас так никто уже в развитых странах не дурачиться, кринж полный. Сейчас в развитых странах так могут дурачиться только дети или умственно отсталые, что полностью соответствует интеллектуальному уровню средневекового крестьянина каким был Сталин.
Европейская же аристократия начала 20 века, включая и Николая 2, была полностью современными людьми с практически современной нам культурой, они дурачились практически так же как мы сейчас. Понятное дело, что средневековому населению России начала 20 века такие люди были полностью культурно чужды и им нравились только такие средневековые люди как Сталин и совковая номенклатура из бедных селюков с тремя классами образования. Такую аристократию как в Российской империи начала 20 века они просто не заслуживали и не понимали и поэтому свергли ее и уничтожили.
Достаточно посмотреть совковое кино первой половины 20 века, чтобы понять что оно специально снято для недалёких средневековых крестьян, особенно совершенно не смешные сейчас комедии. Все персонажи орут в камеру громкими и одинаковыми дебильноватыми голосами и ведут себя как импульсивные безмозглые малые дети, что полностью соответствует интеллектуальному уровню тогдашнего совкового населения. Такие люди просто бы не поняли гениальный и современный юмор Чарли Чаплина или Джима Керри, как и божественные жутки про пердёж. Они бы смотрели на это с каменными лицами и не понимали в чем заключается юмор. А европейские аристократы начала 20 века катались бы по полу с Эйса Вентуры, надрывая животы от смеха и громко смеясь в голос. На то они и были современными нас людьми.
>божественные жутки про пердёж
Было ещё при Чосере, то есть в самое настоящее средневековье.
неправда. Германия всегда была развитой. Уже в средневековье там были богатые города и развитое строительство, множество каменных крепостей, развитое инженерное дело
ну по крайней мере у германцев с римской империей был развитый товарообмен и заимствование технологий. Так что в каком-нибудь четвёртом веке римскую империю заселяли уже не голожопые варвары, а вполне себе развитые люди, с металлургией, ремеслом и военным делом
По сравнению с Францией и Итальянскими городами государствами была нищей помойкой
А сословия на чем строились, дебила ты кусок? Кроме того, любой средневековый город = укрепленная военная база. И все население дистрикта вставало на защиту этого города
Самим вьетнамцам этот Южный Вьетнам был нахуй не нужен. Нго Динь Зьем воспринимался как наследие "колониального режима". Был католиком, получил образование на французском языке, работал при колониальном режиме.
Пойти на Ханой у амеров не хватило "политической воли", а сидеть в Южном Вьетнаме и гоняться за каждым вьетконговцем можно ещё лет двадцать.
К тому же, в самих штатах война воспринималась хуево из-за того что политики пиздели.
Сначала "Мы не собираемся посылать американских парней за 9 или 10 тысяч миль от дома делать то, что азиатские парни должны делать сами.", потом отправляем. Ещё и "вьетконг вот вот разгромлен". Последней каплей стало Тетское наступление. Перед ним по телевизору грили шо разгромлены к хуям, а тут она чо
Ну да. Раньше до выпуска доживало едва ли 5-10% студентоты. Потом капиталисты подумали, а ведь на этом можно построить целый бизнес на прогреве гоев. Так обучение превратилось в целую индустрию по обогащению всяких там институтов и универов. Чем больше лохов занесли бабла за диплом, тем лучше.
>>983443
Один только Королев стоит десятка миллионов современных долбоебов с дипломами.
Так Николаю не дали закончить начатое. Так бы он безусловно победил в ПМВ, забрал проливы, укрепил русскую власть на Балканах, экономика получила бы охуенный буст, короче стал бы вторым Петром первым
У армян в Османской империи был собственный миллет со своим армянским патриархом, превративший армянскую церковь в форму национально-политической автономии. Православные армяне (довольно многочисленные и влиятельные в византийские времена), для сравнения, были полностью ассимилированы, частично туркам, частично греками, частично общиной из армянского миллета. У лазов и мегрелов эти процессы просто медленнее происходили. Если бы не российский империализм Мегрелия и Абхазия сейчас, видимо, были бы турецкими провинциями типа Лазистана. (Не то чтоб русские не пытались ассимилировать грузин - постепенно инкорпорируя дворянство, церковь, правовую систему - у них на это просто было меньше времени)
> они дурачились практически так же как мы сейчас
Сейчас бы ещё найти взрослого человека, которому гримасы в стиле «я умственно отсталый» будут казаться смешными. А эти люди ещё и страной управляли.
Народ не тот. Вечная проблема русского интеллектуала, вне зависимости от политической ориентации.
Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать их способности и удержать их преданность. Если же они не таковы, то и о государе заключат соответственно, ибо первую оплошность он уже совершил, выбрав плохих помощников.
Так Царь хороший, бояре плохие - это константа тысячелетней Руси.
Абсолютно любая книга, статья или лекция на ютубе Ланькова
Но имя Федор греческое а имя Богдан славянское
Русские же славяне вроде, не?
Ты можешь сказать за святцы, но у других славянских народов тоже есть святцы
С географией повезло. США за океаном от Европы и Азии где кипишует мировые войны, также спокойные соседи, которые не представляют угрозы, + много белого населения, которое умеет работать руками
Испанцы не белые или почему чуть ниже ничего такого не вышло даже близко?
Работать руками даже мартышка может. А вот организовать танковый конвейер смогли только американцы.
История очень разная. США\Канада - поселенческий колониализм. Испанские колонии - вывоз ресурсов.
Поэтому Израиль ЗБС, Индия - хуй сосы
В смысле не используют? Попадается же. Не так часто как Иван конечно но все же.
Потому что основа америки это немцы которые в отличии от распиздяев русских действительно великий народ который умеет в промышленность а не только гордиться тем что в ВОВ проебал 30 лямов людей. Они еще 10 лямов людей от голова в СССР спасли при членине. Но какой ура патриот сейчас вспомнит.
Ну чел
В 5 классе, когда проходят историю Греции, то рассказывают про колонии и их типы, что в одних местах ЛЮДИ селятся и устраивают там образцово-показательный филиал своей родины, а в другие места ЛЮДИ приходят, чтобы нагнуть и поставить на счетчик местное население, опционально сохранив местных цапков в качестве промежуточного звена между собой и быдлом. Сиракузы, Тарент, Александрия - это первый случай, а греко-македонский паханат в Египте и Сирии - это второй случай.
В XVI-XX вв. то же самое было. В ЛА, Индию, Африку, Луизиану ЛЮДИ плыли чисто за гешефтом, доить аборигенов. А в 13 колоний, Австралию, Южную Африку и т.д. ЛЮДИ ехали жить. Поэтому какая-нибудь Боливия - это шитхол, а США - благословенный град на холме.
>основа америки это немцы
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States#2022_American_Community_Survey
>13%
>основа
>а греко-македонский паханат в Египте и Сирии - это второй случай.
В соседнем треде говорили, что диадохи и рады бы были эллинскую демократию, но местные сами хотели сапог в заднице, пришлось деспотами становится, как местные привыкли.
не, в лекциях Ланькова всё по верхам, и тему избавления от Ли Сын Мана он почти никогда не касается.
К чему ты сегодняшний состав населения с тогдашним сравниваешь когда всякого мусора со всего нового света пригнали? АМерику построили белые люди, а основной белый этнос это немцы.
Америку построили выходцы из Британии (англичане, шотландцы и ирландцы), немчурки понаехали в США в основном уже после гражданки. И живут они большей частью в сельскохозяйственных штатах типа Монтаны и обеих Дакот.
Белые германского происхождения является ведущей белой этнической группой в США, белые британского и белые ирландского на втором и третьем месте.
Понаехали немцы ещё от гессенских рейнских миграций конца 18 века, до ГВ большой поток немецкой миграции "поколение 1849", недовольных последствиями революций в германских землях.
Немцы селились в основном в шести "свободных штатах" - Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган, Висконсин, Айова. Но уже до ГВ были попытки массового заселения немцами в Техасе и конфликты с этим. А после гражданской войны уже более богатая немецкая буржуазия стала проникать в население Новой Англии и вливаться в то что потом назовут Old money.
Сама концепция штатов от немецких земель Stadt
Гений, мы про развитую американскую промышленность говорим. Очевидно она не до гражданки была построена.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Американцы_немецкого_происхождения#Немецкие_американцы_по_штатам
>Является преимущественно сельскохозяйственным штатом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Северная_Дакота#Экономика
Просвейщайся любитель гнилозубых
https://kulturologia.ru/blogs/310720/47134/
Да много чем, потому что тезис какой то кривой.
Америку построили выходцы из Британии (англичане, шотландцы и ирландцы).
Нидерландцы строившие Америку за долго до, высланы у тебя нахуй.
То что очень значительную часть британских тори колонистов после Войны за независимость выгнали в Британию, Канаду, на Карибы ты проигнорил.
То что массовая ирландская иммиграция проходила в 19 веке, во время "картофельного голода" и до 19 века заселение ирландцами Нового света было не более значительно чем немцами.
То что шотландцы предпочитают расселение в аграрных штатах и округах.
Я принёс ссылку на американскую статистику по иммиграции и этническому составу населения.
Ты принёс ссылку на жёлтую хуйню.
https://kulturologia.ru/blogs/170525/64126/
Ты соснул.
Ты принес хуйню из вики которая никак не применина к сути вопроса.
>>983766
Потомтсвенному холопу с дивана виднее лол
>мерику построили выходцы из Британии
немцы
гнилозубы на подсосе были
>>983658
Повезло с хорошей землей. Это буквально рай где можно выращивать абсолютно любые культуры, от картохи, хлопка, кукурузы, сахара, кофе и т.д. Нефть и минералы буквально на каждом шагу валяются. Люди ходят спотыкаются об залежи руды. Дешевая рабочая сила
Плохие люди не дали
>>983628
Его окружение составляли дворяне, аристократия, промышленники, купцы, духовенство. Ты предлагаешь всех расстреливать как Сралин?
Шизоид немцефиля, спок
>Нидерландцы строившие Америку за долго до, высланы у тебя нахуй
https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Americans#Colonial_Dutch_American_population_in_1790
>>983774
>визг
Как говорится "антисоветчик всегда русофоб" а я ведь то думал что это фраза шутка
>>983790
Воистину русачок и гнилозуб родственные народы. Поставь среднего фаната спартака и какого-нибудь ньюкасла из пердей англии вообще ноль различий. Та же дутая мания величия, тот же уровень хамства.
"Построили" Америку черные рабы. Южные штаты изначально выросли на эксплуатации рабского труда плантаций. Северные - на снабжении английских рабовладельческих колоний того же самого Юга и Карибского бассейна сельхозпродукцией и торговым флотом. Без рабов не было бы никакой Америки и американского капитализма, была бы полусонная глухомань, такая типа теплая версия Канады. Спорить с этим могут только мамины порвачки, насмотревшиеся альтсрайтов на Ютюбе.
Черные рабы ничего не построили. Барак они могли разве что построить, даже для прокладывание рельсов китайцев привозить приходилось, настолько черные рабы годны к строительству.
А экономически чёрные рабы может и заложили основу мировой торговли, которая правда только после ВМВ снова развернулась и строили развитие экономики Британии и Франции на южном хлопке.
Ну и южный капитал ушедший в довольно кичевое копирование европы, разваливающуюся гниющую южную готику, которая даже с туристической степени не очень привлекательна.
Всегда кекаю с попыток германофилов как то привязаться к США, мол и мы там руку приложили.
Штаты и Германия всю свою историю вплоть до сегодня зеркальные противоположности. К счастью для всего мира немцы участвовали в подобие штатов в роли свинопасов и рабочих на заводе.
>Всегда кекаю с попыток германофилов как то привязаться к США
Всегда кекаю с кекающих pidorashek.
>Штаты и Германия всю свою историю вплоть до сегодня зеркальные противоположности
Потому что бытие определяет сознание, а не наоборот.
> К счастью для всего мира немцы участвовали в подобие штатов в роли свинопасов и рабочих на заводе.
У тебя кучу ошибок в словах англичане и ирландцы
Ну да лол. Всего лишь построили третью богатейшую страну после штатов и Китая.
>Всего лишь построили третью богатейшую страну после штатов и Китая
А причём тут Япония? Её японцы построили.
А если бы не воевали со всеми соседями, то построили бы САМУЮ богатейшую страну в мире. Но народ необучаемый и постоянно лезет воевать на Восток, Запад, Юг и Север.
Устаревшие сведения. Трусонюхи униеры проебали экономику и катятся в забвение.
>>984070
Одного глупого лидера хватит чтобы всю нацию превратить в ишаков. Это видно на примере ВВП.
>Трусонюхи униеры проебали экономику и катятся в забвение.
А немчура нет что ли?
Успех был заложен благодаря понимаю, что такое частная собственность. Поэтому коммунизм и смог искусственно продержаться всего 70 лет, а США стали новой империей.
Люблю слушать лекции Марея, и он прям очень рьяно такую позицию отстаивает.
Осталось только определить что такое государство и какие формы общественной организации и властной иерархии считать государством, а какие нет и почему.
Ну, на примере России это особенно наглядно смотрится. У тебя есть Соборное уложение 17 века, сохранившееся в многочисленных изданиях по всей стране. А есть рукописные судебники 15-16 вв, хранившиеся в единственном экземпляре в Кремле. Первое - следы существования какой-никакой государственной системы, которая централизовано занималась правовоприменением на обширной территории. Второе - любопытные артефакты средневековой правовой мысли, конечно, но основу функционирования государства в современном представлении они вряд ли тянут.
Но Америку сделали великой корпорации, тресты, синдикаты. А это не частная собственность.
Могли прекратить агрессию против Германии и капитулировать в 1940. Пили бы баварское, не было бы всех этих бессмысленных жертв.
>>984135
>>984139
Вы имеете ввиду, что Англия не получила профитов от этой войны и спокойно могла в ней не участвовать ?
Так в моменте всё ещё печальнее, лалка.
https://www.reuters.com/markets/europe/germany-is-deep-economic-crisis-says-bdi-industrial-lobby-2025-01-28/
>корпорации, тресты, синдикаты
>это не частная собственность
Перечисли мне государственные корпорации, тресты, синдикаты в США.
Странно британцы же умные и хитрые ребята. Зачем они вписались в эту беспрофитную для них войну ?
В США нет такого понятия как частная собственность, долбоеб. Вся собственность находится в государственной власти, а ты лишь арендатор. Да да, США это средневековая страна
>>984151
Недвига принадлежит государству. Управленец частное лицо. По сути система владения ничем не отличается от нашей в 17 веке. Так что взлет произошел благодаря развитым торговым путям и связям с мировым рыночком. Ну и конечно благодаря хорошей земле где все растет и есть все ископаемые в шаговой доступности
>В США нет такого понятия как частная собственность, долбоеб.
Можно ссылку на работы американских юристов, которые про это пишут?
Если бы в США вместо президента был самодержавный император, то было бы ещё лучше.
Гугли налог на недвижимость. Сначала ты покупаешь землю или дом на этой земле, а потом еще платишь прогрессивный налог за использование этой земли. Если налог не заплатил, твоя собственность больше не твоя.
>Если налог не заплатил, твоя собственность больше не твоя.
И как это связано с пиздаболом, который заявил >>984138
The statement contains both inaccuracies and partial truths. Here's a detailed breakdown:
---
### 1. Property Taxes Are Not Progressive
Property taxes in the U.S. are not progressive (i.e., they do not increase as a percentage of income or property value). Instead, they are ad valorem taxes, meaning they are calculated as a fixed percentage of the property's assessed value . For example, a home valued at $300,000 might be taxed at 1.5%, resulting in $4,500 annually, while a $600,000 home would pay $9,000—a flat rate applied uniformly. Some jurisdictions classify properties (e.g., residential vs. commercial) with different rates, but these are still flat percentages, not progressive tiers .
---
### 2. Tax Obligation Is Based on Ownership, Not Use
Property taxes are levied on ownership, not "using" the land. Even if the property is vacant or unused, the owner is obligated to pay taxes . This ensures local governments can fund services like schools, roads, and emergency services regardless of how the land is utilized .
---
### 3. Consequences of Non-Payment
If taxes remain unpaid, the local government can:
- Place a lien on the property, accruing interest and penalties .
- Eventually seize and sell the property (via tax foreclosure or auction) to recover the debt .
This process varies by state but generally allows a redemption period (e.g., 1–3 years) for the owner to settle the debt before losing ownership .
---
### 4. Exceptions and Relief Programs
While property taxes are nearly universal, certain exemptions or reductions exist:
- Government, tribal, or religious-owned land is often exempt .
- Homestead exemptions reduce taxable value for primary residences .
- Senior citizens, veterans, or low-income households may qualify for deferrals or "circuit breaker" programs .
- Conservation easements can lower taxes by restricting development .
However, these exceptions are limited, and full exemption is rare .
---
### 5. Key Misconceptions Clarified
- Progressive vs. Ad Valorem: The tax is proportional to property value, not income or a progressive rate structure.
- Ownership vs. Use: Liability stems from ownership, not active use of the land.
- Federal vs. Local: Property taxes are administered locally, not federally .
---
### Conclusion
The core truth is that failure to pay property taxes can result in losing ownership, but the tax itself is not progressive—it is a flat or classified rate based on property value. Exemptions are narrow, and non-payment triggers severe consequences. For specifics on rates, exemptions, or appeal processes, consult local tax authorities or resources like the IRS and Tax Policy Center .
>Зачем они вписались в эту беспрофитную для них войну ?
Чтобы освободить народы Европы от германского тоталитаризма, нацизма и агрессивной оккупации их стран немцами. Это была полностью идеологическая война. Англичане - это эльфы, которые воевали и умирали сотнями тысяч только за то, чтобы добро победило зло, свобода победила несвободу, жертва победила агрессора, без всяких профитов для себя и своей страны. Настоящий народ-уберменш.
Из речи В. Молотова, 31.10.1939.
В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права, народов против гитлеризма, причём английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как «уничтожение гитлеризма». Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде «идеологической войны», напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в своё время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена Средневековья. Не к этим ли временам Средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под «идеологическим» флагом теперь затеяна война ещё большего масштаба и ещё больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймёт, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить, с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию».
Молотов базанул. Уничтожат "гитлеризм" - дальше будет уничтожение "сталинизма".
Блин какие англичане хорошие, светя другим сгорают сами. Правда голодом заморили индусов, но это мелочи
Канадские stormtroopers, итальянские arditi, российские ударники
Какой вообще может быть в нашем мире аргумент в пользу абсолютной монархии?
Единственный аргумент который я слышу от монархистов это либо что монарха с девства обучали править и он по определению имба, и что монарху принадлежит вся страна так что он не будет воровать из казны. Ну ещё и стабильность передачи власти.
При этом оба эти аргумента моментально разбиваются об историческую реальность. У каждой страны найдётся список в десяток тупых, плохих, ебанутых, или просто середнячковых монархов, которые все были heir apparent и с детства действительно воспитывалась для того что бы руководить страной.
И найдётся столько же людей которые никогда для этого не воспитывались и не обучались, и показали высокий уровень скиллов (Наполеон или скажем Августий).
Про воровство ещё более очевидно - да король не будет класть из казны в карман, а вот нецелевое использование казны и строительство 50ого дворца во время голода - опять встречаются в истории каждой страны (если нет хлеба пусть едят пирожные и да знаю что она этого не говорила а это придумал Руссо, но сути не меняет)
Про стабильность ну, столетния война, Испанская война, Лжедмитрий, раздробление и гражданки в империи Каролингов, в Киевской руси итп итп.
Я могу понять идеалистов которые верят в светлое коммунистическое будущие. Могу понять людей определённых наклонностей которые фанатеют от фашизма или либертарианства.
Но вот что в голове у человека который хочет доверить полную и безграничную власть в стране генетической лотерее, и рандому чьё единственное достоинство это что его зачал правильный хуй в правильной пизде для меня какая то полная загадка. Мне даже сложно с ними спорить, как будто это инопланетяне из другой реальности.
Может кто то это пояснить?
Внимательно посмотри на все памятники древнеегипетской архитектуры и искусства
Это страна, которая жила три тысячи лет почти непрерывно при безграничном самодержавии.
Демократии такого не создать никогда. Все достижения современной демократической цивилизации вместе взятые - это жалкий пук по сравнению с развалинами одного египетского храма. Даже грекоримские статуи по сравнению с этим - унылое позёрство и пошлая бесвкусица.
Всё что может демократия - это массово рубить людям головы на гильотине, производить подлинно высокую культуру она неспособна.
Охуительные истории от залетных псевдоинтеллектуалов пошли. Пирамида Хеопса более чем в два раза ниже пресловутой Эйфелевой башни. Первая представляет из себя груду камней, сложенную по принципу, до которого может одуматься пятилетний ребенок в песочнице, вторая - шедевр инженерной мысли, который в Древнем Египте могли бы построить только пришельцы.
Ох уж эта нейросеть, порой такие маняфантазии выдает)
https://en.wikipedia.org/wiki/Property_tax_in_the_United_States
Стоимость имущества переоценивается примерно каждый год, так что ты платишь все больше и больше за ее аренду. Короче там полная жопа. Это у нас после покупки недвиги, с тебя еще и подоходный налог снимают, что дает +13% к ЗП.
Охуительные истории от тупоголового школьника пошли. Пирамиды это верх инженерной мысли, особенно учитывая то какими инструментами владели египтяне. Куда уж там современным поделиям из говна и палок, которые любой детсадовец можешь построить
И что изменила сменяемость власти? Проблема в системном кризисе. Как не меняй говорящие головы, а жить будешь все хуже и хуже. То есть один хороший царь все вроде только начал налаживать, но тут его заменили долбоебом, который оказался более популярен среди мигрантов. Стали жить хуже. Снова выборы, к власти пришел чел популярный среди фемок. Стали жить хуже. Снова выборы, к власти пришел чел популярный среди пидоров. Стали жить хуже. Снова выборы к власти пришел чел ввязавшийся в войну, которую так и не успел закончить. Снова выборы, к власти пришел чел обещавший закончить войну. И т.д.
Сама система деструктивна, ибо одна власть не успевает закончить начатое, как приходит другая власть и начинает решать совсем другие проблемы, но тоже не успевает их доделать. И все это накапливается как снежный ком.
Эта хуйня убила совок за считанные годы. Добила оставшиеся империи и в процессе убийства США
Ну, в первую очередь индийских мусульман, нежели индусов.
неполживые свободолюбцы моментально переключаются на "новых нарожают" стоит им увидеть что барина обидели. я раньше никогда не понимал почему тему "голодомора" так форсят именно британские фонды, а потом мне попалось на глаза это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%98%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8_(1845%E2%80%941849) и это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%91%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8_(1943) и я понял что британцы это народ-перефорс.
Ну это старая политота такая Аристотелевско/Платоновская.
Пусть хороший абсолютный монарх консолидирует полноту власти в интересах всего народа и не зависит от внутренних внешних влияний, вокруг него собираются достойшие аристократы.
Они гарантированно богаты накопленным поколениями богатством и монарх гарантирует их богатство, их богатство дало им лучшее образование и развитие навыков, значит они избавлены от корыстных интересов и сиеминутных страстей и могут сконцентрироваться на эффективном управлении.
государство появляется и исчезает исключительно оттого какие критерии государственности ты установишь. обычно этим занимаются политруки разных стран которые подгоняют критерии государственности так чтобы у них государственность возникла раньше чем у той страны в сторону которой приказано гавкать.
если проводить границу возникновения государственности по регулярному сбору налогов с неродственных групп то государственность возникает одновременно с земледелием когда у терпил появляются излишки которые можно отобрать и относительно оседлый образ жизни позволяющий этих терпил быстро найти. правда в этом случае спор о том о кого государственность появилась раньше становится бессмысленным потому что в ту эпоху когда у праевропейцев появилось земледелие не было никаких намёков ни на германцев, ни на славян.
Во первых я не спрашивал в контексте что лучше демократия или монархия. Я спрашивал максимально абстрактно, в особенности для того что бы не начать 100500ый срачь на тему гражданки, белых и красных.
Во вторых, я не какой то глубокий спец по египтологии, но сказать что в Египте 3000 была стабильность и покой неверно даже с моими познаниями.
В третьих твой ответ как раз очень типичный когда я спрашивал других монархистов, только они обычно ругали Сталина/Ленина а не демократию.
Когда я беседую с демократами, коммунистами, фашистами, анархистами, либертарианцами и прочими у всех есть доводы - моя иделогия лучше потому что есть вот это, это и это а значит что она работает лучше чем другие. Я могу быть не согласен с выводом, но доводы имеют рацианальное зерно, и я хочу услышать тоже самое от монархистов.
>>984336
Так сменямость власти есть и абсолютной монархии, король не бессмертный. И нет никаких гарантий что его наследник будет продолжать его линию политики (тоже Бранденбургское чудо как явный пример)
Существование сменяймости власти, в любой форме правления обычно существует для того что бы не допустить к власти человека который не будет уметь с ней разпоряжатся.
Даже при фашизме у которого со сменяймости власти всё не очень хорошо, ибо он строится на первоначальном харизматичном лидере, есть механики что бы после него не пришёл к власти человек который не умеет ровном счётом ничего, или вообще является дауном в медецинском смысле термина.
>>984303
Ну эти аргкменты я и привёл, но они не выглядят достоверными, смотря на историю европейских монархий. Или упаси боже историю Китая.
>но доводы имеют рацианальное зерно, и я хочу услышать тоже самое от монархистов
Это наивно искать во всём рациональность, любовь к идеологиям тем более к монархизму часто находится в русле символической политики. Да хочется "всего этого величия", а так же не раздражение и брезгливость к политиканству, неверие в возможность сплочения государства на циничном прагматизме, без идеализма. Раздражение от усложненной общественной стратификации в пользу простой сословной модели (и вера в социальную мобильность в сословной модели общества).
>Так сменямость власти есть и абсолютной монархии
Более того она может быть представлена на уровне смены и конкуренции династий, не абсолютно но относительно успешно в Британии, не успешно во Франции и Испании, своеобразно в Китае.
Ну, теперь-то голода в СССР точно не было. А если вспомнить, что у пиндосов вообще негров линчевали...
Ну, если это воспринимать как чистый рекционизм, или что то вроде гламурного фашизма, то вероятно да. Но даже гламурные фашисты обычно признавались что они тащатся от эстетики 3его Рейха, но идеологию не разделяют, да им и на неё глубоко всё равно, им просто нравятся арийцы в униформах хьюго босс.
Но обычно типичный ответ на мой вопрос это как раз именно вот это >>984307
>Внимательно посмотри на все памятники древнеегипетской архитектуры и искусства
Куча собранных камней типо мавзолея? На что там смотреть?
>Какой вообще может быть в нашем мире аргумент в пользу абсолютной монархии?
Никаких. Нет такой личности, которой можно доверить абсолютную власть.
Так его и нету в фашизму никакого идеологизма на уровне рациональных доводов. Сейчас в ютубе многие взялись за историю европейского-русского фашизма с 20х.
Что там? Социализм без коммунизма, синдикализм без анархизма, капитализм без либерализма, абсолютная власть без монархизма.
И главное всё это вот
Ехала молодость через весну, видит молодость в весне весна
МОЛОДОСТЬ МОЛОДОСТЬ ВЕСНА ВЕСНА
>Что там? Социализм без коммунизма, синдикализм без анархизма, капитализм без либерализма, абсолютная власть без монархизма.
Похоже на современную Россию. Рабочая такта, получается.
Так ты сам высрал простыню про то что к власти придет хуйвый царь и всем будет плохо. А теперь оказывается царя можно сместить, при желании. Получается монархия ничем не хуже демократии. Так к чему было твое нытье?
Тащемто ты не уловил сути моего посыла. Проблема не в режиме власти, а в систематическом кризисе власти, который идет по ложному пути развития. И полагаю этот процесс невозможно изменить. Ибо за рассветом всегда следует закат.
Да хуйня это всё. Основной критерий - это качество элит. Если элиты здоровые морально и интеллектуально, то в стране и монархия, и демократия, и диктатура буду работать как надо, а если они выродились в кучку дегенератов как в поздней РИ, то там какой режим там не устанавливай, всё придёт к краху.
> А теперь оказывается царя можно сместить, при желании
Не при желание а при его смерти. Что очень долго может быть. Стефен Английскй правил 15 лет, а точнее давал правление страны своим ебырям например.
>Так к чему было твое нытье?
С чего ты взял что я ною? Я задаю очень простой вопрос - что абсолютная монархия может предложить.
>Проблема не в режиме власти, а в систематическом кризисе власти, который идет по ложному пути развития
Разверни эту идею.
И это тоже хуйня.
Качество элит это просто политический маркетинг.
У всех кто идёт ко власти в наборе есть очень очень качественные элиты.
>У всех кто идёт ко власти в наборе есть очень очень качественные элиты.
Это не так работает. Если вы из мусорки достали несколько менее воняющих кусков - это ещё не значит, что они перестали быть мусором. Так что качество вещь относительное.
Ну, скажем что среди всех людей которые себя называют фашистами, есть определённое согласие на тему каких то тем. Да это в общем бардак, но обычно они аппелируют именно к идее капитализма под контролем государства, к центральной роли армии в государстве, к приоритету коренному народу, (часто но не всегда) к влиянию религии, к традиционным ценностям итп.
Ну совки вырезали всю элиту. Дальше что было мы все знаем. Не продержались у руля и 100 лет. Короче хуйня это все
>>984419
Тоже самое и при демократии. Один долбоеб меняет другого долбоеба. Или один долбоеб сидит на троне 20 лет (это я про Меркель например). По сути ничего не меняется, страна катится в экономический и социальный кризис. Выборы происходят не на основе качества кандидатов, а на основе их обещаний. Так любой даун может наобещать золотые горы, а через 4 года съебать в закат, оставив после себя кучу нерешенных проблем. Это и есть системный кризис. Надо менять всю политическую линию страны, но полуцарьки на такое не способны в силу неполноты своей власти, они лишь обходятся полумерами. Тут у монархии есть козырной туз. Царь имея полноту власти может сказать все хватит, меняем курс. По сути народ именно этого и ждет от каждого нового преза.
Ну твою идею я понял - сменяймость власти это зло, так как она мешает долгосрочным проектам.
Но как на жто влияет монархия?
Королевич как пришёл к власти может начать ввести абсолютно обратную политику чем его батя (я упоминал бранденбургское чудо выше как явный пример). тем более у него абсолютная власть, и никто не запретит ему это делать.
Над генетикой ты тоже не властен - у тебя королём может оказатся кабанчик типа Людовика 14ого который будет править 70 лет, так и серия хлюпиков и малолеток которые не доживают до коронации и фактически оставляют страну в руки рандомным регентам.
я не утверждал что в ссср не было голода. я утверждал что расчёсывать свой комплекс национальной неполноценности перед победителями в холодной войне это психическое заболевание, а выслуживаться в интернете перед ними это запредельный уровень рабского менталитета. хотя если учесть что именно победителям в холодной войне московский князь вывозит нефтегазовый ясак и собранную с холопов дань - то я понимаю откуда растут корни этого многовекового рабского менталитета.
И второй момент, когда ты говоришь про демократии, ты указываешь определённый вид стран где 100500 партий которые меняются на каждых выборах что характерно скорее для Африки, ну и в меньшей степени для ЕС, особенно младоевропейцев.
У тебя вполне может быть демократия где есть ограниченное количество партий (США), или просто банальная элективная монархия, где выбирают пожизненного лидера.
Чем это хуже абсолютной монархии?
Ну там в нейтральных водах корабли задерживала, палкой тыкала?
Или же таких раньше чихухуа сразу же пиздошили?
Япония против Китая и России. Правда обоим гигантам дала пизды.
Хороший раб защищает барина даже на дваче! 40 лет вас водить по пустыне надо!
Греческие полисы Эллады против Персии.
Македония против Персии.
Всякие германские и иные племена против Рима.
Арабы против Византии и Персии.
Англия(еще до своей колониальной амперии) против Испанской/Габсбургской Империи в 16-17 веках.
Венеция против Османов.
Нидерланды против Испанской Империи.
Швеция против Габсбургов(Австрия+Испания со всеми их колониями и коронными землями в Европе/СРИ).
Да дохуя такого в истории было.
Пётр Третий был грамотный и разумный политик, которого оклеветали его враги.
Абсолютные монархи гораздо реже прибегают к террору в политике, чем демократические режимы.
Монархия создаёт твёрдые законы - же демократический парламент как бешеный принтер печатает всё новые и новые, подрывая веру народа в право. Почитай Победоносцева он хорошо про это пишет.
Так я и говорю что подобные войска были у всех, но в массовой культуре немцы считаются чуть ли не единственными кто создавал штурмовые отряды
>но в массовой культуре
Может быть в массовой российской культуре? Где дрочь на Германию и особенно её армию во всех её проявлениях это норма еще со времен Павла и его восторгов касательно Пруссии. Предположу, что французы и англичане про свои штурмовые отряды хорошо осведомлены, ну те кто хоть чуть чуть интересуются историей своей страны. А кто не интересуется, ну так ему и так и так похуй что на немецких штурмовиков что на португальских ему то какая разница.
большое - да. мощное - нет. выше пишут про набеги кочевников на китай - это полный пиздёж. кочевники набегали на китай в тот момент когда китай развалился на две воюющие страны и регулярно платил дань кочевым протогосударствам как эрефия чечне, никаким мощным государством там не пахло. когда мелкая шавка задирает большое государство - это верный признак того что государство слабое, коррумпированное, разваливается на глазах и возглавляет это государство бездарное ссыкливое чмо при котором граждане государства постоянно терпят от дикарей.
>аргумент в пользу абсолютной монархии
Монарх воспринимает свое царство как свою ответственность так как он имеет абсолютную власть и заинтересован чтобы его вотчина процветала + особое аристократическое воспитание, это у Ротбардта есть емнип.
>У каждой страны найдётся список в десяток тупых, плохих, ебанутых, или просто середнячковых монархов
Ну да, проблема в том что при демократии НЕ плохих правителей нет.
>если нет хлеба пусть едят пирожные и да знаю что она этого не говорила а это придумал Руссо, но сути не меняет
И зачем ты тогда это сказал? Ты в курсе что при королях которые воровали на дворцы деньги французы не помирали миллионами в бессмысленных бойнях, при них не было голода как при республиканцах и геноцидов целых областей? И они били своих политических оппонентов, а не всирали им в одну калитку?
>доверить полную и безграничную власть в стране генетической лотерее
Так при "демократии" и "республике" ты делаешь тоже самое, просто в 100% случаев доверяешь это проходимцу или дегенерату который провернет тебя через хуй.
Начнем с того, что грамотный и разумный политик не станет пиликать полдня на скрипке в шаговой доступности от центра мятежа имея верную армию, мощного союзника и открытые пути к ним.
>Единственный аргумент который я слышу от монархистов это либо что монарха с девства обучали править и он по определению имба
Люди обычно президентами становятся к 55 годам, и люди которые занимаются политикой долгие годы. За это время можно и научиться, скажу я тебе.
> и что монарху принадлежит вся страна так что он не будет воровать из казны
С одной стороны - да. С другой, царю не имеет смысла развивать страну и растить экономику. У него во дворце хорошо - и хватит.
А политикам надо переизбираться.
Российская империя была довольно коррумпированная. И при этом развитие было в основном мотивированно тем чтобы пизды от соседей не получить. Чисто военная угроза заставляла че-то делать
Ворующих политиков при действующей демократии вероятно посадят так как у правящей партии есть противники, и они не хотят чтобы ты воровал.
Как говорится, у того и того билда есть плюсы и минусы, но в целом статистику мировую можешь посмотреть
>он имеет абсолютную власть и заинтересован чтобы его вотчина процветала
Не заинтересован. Если крестьяне не будут процветать, то и похуй на них. Дорогу строишь только от дворца до аэропорта, нефть добываешь ресурсами западных компаний. Если крестьяне восстают - получают пизды.
Ну вот почему-то в монархиях такого особо не было, а в республиках через одну так, удивительно!
>Англичане - это эльфы, которые воевали и умирали сотнями тысяч только за то, чтобы добро победило зло, свобода победила несвободу, жертва победила агрессора, без всяких профитов для себя и своей страны.
Повторим еще раз: от момента антропогенеза и до сегодняшнего дня культура манипулирует человеком. Прежде всего она трансформирует суждения об онтологическом статусе себя самой, а также пропорции времени и пространства. Любая культура (локальная цивилизация) – не что иное, как модус, выдающий себя за субстанцию. «Наша» культура исходна и вечна. Мы не один из тысяч вариантов социокультурной целостности, реализованный в истории человечества, а антропологическая универсалия. Массовый американец полагает, что все люди на земле похожи. Все хотят демократии, свободы, общества равных возможностей, прогресса и развития и так далее. Если где-то люди этого лишены, то в силу тех или иных обстоятельств. Дайте им возможность, и они устроят нормальное общество. (Темные, запуганные люди, если их просветить, разъяснить и дать возможность организовать подлинно свободное общество – все пойдет прекрасно.) Идея о том, что для массового гражданина КНДР не просто нормальной, но единственно возможной является данная ему от рождения реальность, не укладывается в голове среднего «янки». Между тем онтологический раб постоянно озабочен тем, чтобы из бытия была исключена свобода, и готов дать все силы и самую жизнь ради утверждения и сохранения естественного и органичного для него социокультурного космоса.
>Ну вот почему-то в монархиях такого особо не было
Почему, вот есть Бутан. Стабильная стабильность, при этом бедность, слабая индустриализация, аграрная страна, безработица, много крестьян обеспечивающих "сами себя".
Желания чет модернизировать нет, потому что "зачем". Стабильная стабильность, ниче не поменяется, не раскачивай лодку.
Царскосельская железная дорога. Чисто развлечение для государя. А реально полезную дорогу построили лет через 30, когда въебали крымскую войну.
>Монарх может быть жутким консерватором и реакционером. И при нём не будет никакого нормального прогресса в обществе. А в это время соседние государства будут развиваться очень мощно. И дадут пизды первому монарху и его потомкам.
Буквально краткий курс истории России при Николае Палкине.
Что стало с колхозами в 90-е? Типа землю вернули наследникам крестьян, у которых ее забрали
поэтому большинство современных монархий - богатые процветающие государства, а большинство республик - нищие помойки
>Монарх воспринимает свое царство как свою ответственность так как он имеет абсолютную власть и заинтересован чтобы его вотчина процветала
Это чистая теория. На практике список монархов которым просто было похуй на свою страну огромный. А список тех кто может имел благие намерения, но был слишком туп их осуществить ещё длиннее.
Уже упоминал Стефена Английского который просто отдавал власть тем кто хорошо его ебал. Ещё оттуда же король Джон который проебал трон Ирландии который ему буквально предложили, посрался на ровном месте с Папой Римским и словил отлучение, и настроил против себя баронов тем что пытался выебать жену ожного из них. Или Фердинанд 7ой Испанский чьё имя просто синоним тупости. Десятки таких примеров.
>Ну да, проблема в том что при демократии НЕ плохих правителей нет.
Опять сравнение с демократией. Это не или/или, помимо абсолютной монархии и универсальной демократией (полагаю ты именно про неё) есть изрядно много форм правления.
>Так при "демократии" и "республике" ты делаешь тоже самое, просто в 100% случаев доверяешь это проходимцу или дегенерату который провернет тебя через хуй.
См выше. Я не спрашивал чем монархия лучше демократии, а чем хороша монархия. Пока не видел ни одного ответа кроме "а вот при демократии ещё хуже".
3,14дораха, ты сейчас при царе Путине живешь. Тебе как, нормально полжизни прожить при поехавшем дегенерате, который год от года десятки лет будет загонять твою страну во все больше дерьмо, которое будут разгребать десяnилетиями после его смерти от старости? Вот это и есть твоя самодержавная альтернатива демократии. В Беларуси тоже хороший пример.
>поэтому большинство современных европейских представительных монархий с главенствующей ролью парламента - богатые процветающие государства, а большинство республик - нищие помойки
Поправил.
ну в этих странах не ёбнули царя со всей своей семьёй и не растворили в кислоте, а коммибляди нам всегда рассказывают, что это универсальный ключ к успеху
Считай сам же мою правоту и подтвердил.
>>984511
>Это чистая теория
Ну да, вопрос и стоял "какой может быть аргумент".
>список тех кто может имел благие намерения
Они хотя-бы есть. В республиках и демократиях никогда хороших правителей нет по определению.
>чем хороша монархия
Работающая тысячелетняя система, хз какие тут еще нужны аргументы. Все попытки её изменить приводили к пиздецу.
>>984515
Репорт этому усраинцу отсыпьте.
>Ты в курсе что при королях которые воровали на дворцы деньги французы не помирали миллионами в бессмысленных бойнях, при них не было голода как при республиканцах и геноцидов целых областей?
Ты смеешься? Французские короли только и делали, что воевали
>Король посвятил войне почти 33 года из 54 лет своего правления. На смертном одре король признался будущему Людовику XV: «Я часто слишком легкомысленно относился к войне и поддерживал её из тщеславия»[7]. Действительно, военные расходы, особенно во время войны, составляли самую значительную часть государственного бюджета (почти до 80 % в 1692 году)[21]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Людовик_XIV#Военная_политика
И голод при королях случался регулярно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Старый_порядок#Аграрные_отношения
>В республиках и демократиях никогда хороших правителей нет по определению.
В здоровых республиках и демократиях (и современных "монархиях") самих ПРАВИТЕЛЕЙ как таковых нет по определению, любитель барского сапога в жопе
Вроде: 1. Россия - такая-то книга, 2. США - ну вы поняли, 3. Англия, 4. Рим, 5. Византия или что-то в этом духе (при желании - может увеличить список до десяти стран и книг).
На русском, без многотомников и энциклопедий. Понятно, что вы бы и кэмбриджский многотомник прочитали на языке оригинала за неделю - я нихуя с него не запомню и не осилю точно.
Чё-нить популярное или около-популярное или не скучное научное.
Сам я бы взял Грецию, Рим, Византию, Россию, Англию, Германию (впрочем, там же они нахуевертили сильно с Пруссиями, Священными Римскими Империями, Австриями, Чехословакиями и прочим), Францию, США, Японию, Китай.
Но, так-то, выпадает восток (но там чёрт ногу сломит - всякие Аккады, Шумеры, Вавилонии, Лидии, Эламы, Хетты, Пигидии и т.д.), важный вальяжный Египет, Мезоамерика (до Колумба), выпадает реконкиста, крестовые походы хз будут или нет, всякие приколюхи вроде Милана и Венеции.
Может не по странам, а как-то иначе? Короч. Хочу всемирную историю без супер-занудных и тяжеловесных книг. Не слишком кратко, примерно на пятнадцать стоящих книжек. Чтобы иметь контекст для всех важных исторических и культурных событий - типа осевого времени, конфуцианства, легизма, даосизма, джайнизма, буддизма (период даршан), зарождения театра, философии и науки, походов Македонского, превращения республики в империю, зарождения христианства, великого переселения народов и тёмных веков, появления и возвышения (и падения) исламской культуры, причин того, что японцы придумали аниме, христианизации риской империи и разделения её на восточную и западную, закрытия афинской школы философии, крестовых походов, конкисты, возрождения интереса к античной культуре (транзита её через восток на запад благодаря муслимским переписчикам Аристотеля и т.д.), алхимии, герменевтики, монашеских орденов и вообще, западной эзотерики, доколумбовую культуру Америки, реконкисту, открытие и покорение Америки европейцами, реформацию, формирование современной эмпирической науки трудами Ф. Бэкона, Р. Декарата, Г. Галилея, И. Ньютона, Г. Лейбница, Б. Паскаля и т.д.
Тип, объять необъятное меньшей кровью. Короч. лучшие читабельные книги по истории либо отдельных стран, либо периодов, либо особых событий. Чтоб наконец стать как профессор Преображенский, а не как собака с гипофизом человека.
Если есть идеи получше, тож буду рад услышать. Мне тяжеловато читать, для меня это охуенный труд.
>Ультраправый активист ошибся
Потому что научпоп оккупировали леваки. Откуда правому узнать историю родной страны? Не от Клим Сраныча же. И точно не из школьного образования.
Давайте начнём с Египта и Месопотамии, древней Индии и Китая.
10 книг по этой теме и хуй с ним.
Про Мохенджо даро, "Энума элиш", Гильгамеша, кодекс Хаммурапи, Упанишады, Дао Де Цзин, Илион, Нан-Мадол (мегалитические культуры), неолитическую революцию, линейное письмо А и Б, расселение дорийцев, ахейцев, эолийцев и ионийцев, культ Баала, чтоб века этак до V до нашей эры иметь представление о том, что происходило.
Как вообще бизнес переводов на такую тему выглядит? Эти книги купят максимум 1к человек. Современных российских ученых мирового уровня по этим периодам просто нет.
Неудивительно. Праваки это люди без нормального школьного образования.
Ну так и есть. Есть твоя семья несколько поколений подряда богатая и способная дать тебе высококлассное образование, то ты всегда будешь гуманистом и думать об интересах общества. Потому что высоко развитая личность всегда думает об интересах общества.
Вся твоя шизопаста рушится об один аргумент - "а либералы здесь причём?"
> Либералы
> Думать об интересах общества
Это же буквально коллективизм. Либерализм это про индивидуализм и рыночек
> чуть ли не святым
Он буквально показан как трус, слабый и несправедливый лидер. Видит что вины в нем нет - все равно посылает на казнь так как боится раскачивать лодку. В целом евангелисты же засерали Синедрион, и Пилата хотели показать лишь инструментом.
>Lobby group says
А потом удивляется почему так легко холопов зомбировать если люди долбоёбы и элементарные логические ошибки не могут вычислить лол
>здоровых республиках и демократиях
Это как настоящая рыночная экономика, которой не существует нигде?
>>984529
>википедия
Лол.
>Это как настоящая рыночная экономика, которой не существует нигде?
Очки надень, аутист баренозависимый, и обрати внимание на приложенный к тому посту график
Не знаю, но таки эти книги издают, иногда переиздают. У меня огромное количество книг с тиражами в 500-1000 экземпляров, обычно они все на качественной офсетной бумаге, с очень хорошими переплётами и т.д.
Запрос на такие книги? Наверное, есть, соответствующий их тиражу.
Но, лично у меня была в жизни такая ситуация. Захотел я взять "Логику научного исследования" Поппера. Году этак в 2009. Мне методист в университетской библиотеке порекомендовал, книгу я прочитал, ну а потом решил купить для коллекции (что я иногда делаю с тем, что читаю в электронном виде).
Смотрю. А это АСТ издательство. Вроде и бумага хороша, и перевод нормальный, и обложка твёрдая. Но до этого я брал "Структуру научных революций" Куна и там было съехавшее оглавление.
И такой говорю себе: "Неее, подожду издания нормального, не хочу опять проебаться как с Куном".
И шо ты думаешь? До сих пор никто не переиздал. REEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Короч, сейчас я вообще ничего не беру, потому что книге этак на 800-ой мне их уже некуда класть много лет.
Но сейчас и другая тема - цены. Стоят книги на оффсете по 2 штуки рублей. Раньше 500-700 самая навороченная книга. Теперь говно на газете по 1400 может стоить без скидок.
Так эту агитку от р-налистов форсит тут уже года 4 какой-то поехавший шизофреник, срущий пастами аля чатжпт с темами про швитой рыночек, жапад и так далее, я не ебанутый тратить время на этот кал от психбольного.
>>984784
И сколько там в Швеции или Японии с Англией было революций из-за инцестов?
Но всякие османские империи были более благосклонны к этим племенам чем например всякие европейские республики...
А почему я так думаю? Потому что... у нас есть разные религиозные традиции, древние и современные, и это на 95% тупое суеверие, тупое язычество, тупое морализаторство.
Тип, поставить свечку, чтоб святой сделал чудо. Подложить иконку, чтобы внук перестал быть геем (тру стори с реддита - там чел рвался, что ему бабка в СШП подложила иконку под матрац, хотя он открытый гей). Не купаться в Иванов день, потому что святой пописал в воду. Чудоверие, в общем.
У муслимов тоже весело. Тип, вечером Аллах не видит и можно нарушать пост и т.д.
Все эти формы религиозности пронизаны самыми примитивными вещами. А тут Ассман расписывает имплицитную теологию, т.е. теологию религиозной практики и так заумно...
Тип, зачем это делается? Я вижу, что он Мирчу Элиаде цитирует, отсылает к феноменологии и прочему, я понимаю, что это философ, но заслуживает ли это доверия как источник по Египетской религии в научном смысле?
Лолкек, ну тогда слив засчитан, раз тебя уже проткнули словно машку никитычну на подвале
>слив
Слово-маркер безработного школьника с переизбытком времени который тратит часы суток на споры и кто там у кого "слился", "победил" или "переспорил" с "пруфами" на анонимной доске в сральне.
Маня, плиз, я же просто попустил аппелирующую к боли от своих бывших протыков дуру
Солкин и Лебедев на него частенько ссылаются. Ассман признанный авторитет в египтологии.
Кстати вопрос - насколько Мирча Элиада вообще сейчас считается достоверным сурсом.
Я ещё давно раздобыл на бумаге почти всю его энциклопедию о развитие религиозной мысли, зачитывался ей как не в себя, страшно горевал что несколько томиков не хватает.
А сейчас буто много сомнений от воспоминание прочитанно.
>Ну да, вопрос и стоял "какой может быть аргумент".
Так где именно аргумент? Я про веру в то что короля обучают к правлению с дества писал ещё в первоначальном посте. >>984303
Количество королей идиотов явно показывают что сколько бы ты не обучал человека, то если у него нет таланта правитель будет как минимум средним. Сравни Наполеона который был изначально мелкий военный, и Людовиком 16ым или Фердинандом 7оым которых буквально всю жизнь готовили к престолу, и посмотри на итоги их правления.
>Работающая тысячелетняя система, хз какие тут еще нужны аргументы. Все попытки её изменить приводили к пиздецу
Это тоже обратный аргумент. Почему система которая была мейнстимом сейчас осталась в буквально 3-4 отсталых странах.
>>984469
>И при этом развитие было в основном мотивированно тем чтобы пизды от соседей не получить. Чисто военная угроза заставляла че-то делать
Ну тут бы я сказал что любая страна первым делом развавается с учётом своего окружения.
Сравнил. При Людовике XVI давали пососать англичанам в колониальных войнах, крестьяне любили своего короля, а сотни тысяч французов не умирали в бессмысленных войнах со всей Европой.
Бонапарт - это французский Сралин, его влияние на историю Франции сугобо отрицательное.
Ну и вообще Людовик - образованный просвещённый монарх, а Наполеон - быдло с улицы с купленным дворянским гербом.
>давали пососать англичанам в колониальных войнах
Путём финансирования создания демократических США?
И ты ещё тут очень удобно не упоминаешь Мизорскую кампанию, где Людовик решил что раз англичане бьются в Америке то надо их побить и в Индии.
>крестьяне любили своего короля
Настолько что его гильотинировали? Итоги правления Людовика - революция. Итоги правления Наполеона, это любовь к нему несмотря на проёбанные войны, вплоть до наших дней, и даже не только во Франции.
Да и это на ворос особо не отвечает.
Демократы, коммунисты, фашисты, либертарианцы, да и даже анархисты способны обосновать свою точку зрения что государство будет работать так и так, с такими органами, с такой логикой, и это должно привести к такому результату.
Монархисты всегда уходят в эти бесконечные дебри что при короле лучше, но не способны назвать механики которые сделают жизнь лучше при нём.
Ну, тогда это действительно чисто эстетическое увлечение, которое не имеет никаких серьёзных намерений.