В предыдущем треде:
— Бронзовый век
— Кентавры
— Шизофрения
— Стилистика фентезийных воителей
— Конская збруя
— Кожаные доспехи
Предыдущий тред: >>582551 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.hk/?tags=6162
Надо же, не анимешные картинки поставили на оп-пики
Вопрос 2. Бронзовые доспехи - тяжелые, мягкие, дорогие. Почему не на тех же бригантинах из мореного дуба? Ну, пусть бронза для героев, дуб для мяса, например.
Кафтан/стеганка с бляхами? Такая же безрукавка, только без кольчуги, просто с пластинками на вельможном пузе? Кольчужное полотно нифига не легкое.
Кольчуга Олега Рязанского весит 6 кг. Это разве тяжёлый доспех? По моему это и есть лёгкий доспех, для подготовленного воина. Есть короткие кольчуги-панцири всего 5 кг весом. Кафтан с бляхами это вообще откуда, есть источники на такое?
Так Куяк из конца предыдущего треда же. Особенно всякие восточные и древние разновидности. Прямо на тряпку и нашивали - прямоугольные пластины, кружкИ, диски - на что фантазии хватит. Думаю, это тяжкое наследие чешуйчатой брони. А в фентезятине такое носят обычно всякие отсталые полуварвары, типа мартиновских теннов.
Куяк это восточная бригантина.
Пластинчатый нашивной доспех, это не совсем куяк, куяк или хуяг это все же мелкопластинчатая восточная бригантина, иначе еще называется хатангу дегель
>Вопрос 1
Рубить по идее можно хоть бумажным листом, если достаточно прочности конечно. Просто масса сильно упрощает процесс. А ещё лёгкость обычно подразумевает меньшую прочность.
>Бронзовые доспехи
В прошлом треде, до того как он политических срачах потонул, разбирали. Бронза вовсе не мягкая. Долгое время она была даже лучше железа, но сильно дороже.
Что касается доспехов из дерева, в фэнтези это вполне интересный вариант. Ирл же мне кажется по хорактеристикам лучше что-то вроде линоторакса или китайской бумажной брони будет, за счёт большего количества волокон на единицу объема и массы. Но тестов на эту темму не видел.
>Просто масса сильно упрощает процесс.
Скорость важнее массы. В формуле кинетической энергии зависимость от массы линейная, а от скорости экспоненциальная, потому что скорость возводится в квадрат. Поэтому боевые варианты бытовых инструментов всегда меньше. Боевой топор имеет гораздо меньшие размеры топорища в сравнении с топором дровосека. Боевые молоты так же гораздо меньше рабочей кувалды.
>Скорость важнее массы.
Что не отменяет того что при равной скорости, пятикратная разница в массе даёт пятикратно больше энергии. Впрочем этой массой ещё нужно махать, поэтому для реального человека лучше не слишком тяжёлое оружие.
>Боевой топор имеет гораздо меньшие размеры топорища в сравнении с топором дровосека. Боевые молоты так же гораздо меньше рабочей кувалды.
Тут скорее не в массе а в точке приложения усилий дело.
>>586270
Вопрос скорее про соответствие оружия и боевого стиля. У Сапека есть всякие Козизубы и Носикамени, почему бы не добавить от пшеков и прекрасно освоенную ими саблю, чей режущий удар эффективней распарывает брюшко мамуки и гораздо лучше вписывается в ведьмачьи синистры и амфибрахии, чем дженерик-меч? Просто для красоты, как обычно?
И копье с дальнобоем все равно полезней.
>линоторакса
Что у линоторакса по весу, к слову? Уж не это ли пресловутая "лёгкая броня"?
>>586304
Так у сапека женерик-фентази по стилю. Просто с колоритными названиями, что всех в общем и ввело в заблуждение о неком "славянском фентази".
>Что у линоторакса по весу, к слову?
Меньше чем бронзовый, но вроде не в разы, по разным источникам от 4 до 7 кг.
Смотри снарягу абордажной команды, по сути - оно и есть. Про плавучесть - хуйня, забудь. Солдат должен идти на дно, если оказался не на борту. Строго на дно.
На востоке для этих целей использовался ротанг и как раз бумага. Дёшево и не ржавеет.
Можно пофантазировать и запилить в манямирке доспехи из местной вариации пробкового дерева или пемзы. С повышенной прочностью.
Так же драконьи кости по идее должны быть прочные и легкие. С плотностью меньше воды. За счет высокой пористости.
А что ты подразумеваешь под "морской пехотой"? Потому что абордажные команды это одно, а именно пехота, доставляемая морем - это совсем другое. Вон, морская стража Лотерна из ФБ, в доспехах, с копьями/щитами и луками.
Если брать "по идее", то >Морска́я пехо́та — род сил (войск) ВМФ (ВМС) вооружённых сил государств, предназначенный для участия в морских операциях и использования в качестве ударных отрядов в других видах боевых действий, в задачи которого входит захват береговой линии, портовой инфраструктуры, островов и полуостровов, кораблей и судов, морских баз противника.
>Морская пехота также применяется для отдельных операций (подразделения и части специального назначения (СпН)), а также для охраны прибрежных и других объектов. Входит в состав военно-морского флота/сил (ВМФ/ВМС) или является отдельным видом вооружённых сил (КМП США). Главные задачи морской пехоты: «В наступлении с моря они должны завоевывать береговые плацдармы и удерживать до подхода главных сил, а в обороне — защищать пункты базирования военных кораблей с сухопутных направлений». Исторически, морские пехотинцы служили на военных кораблях, поддерживали команду корабля в бою, осуществляли малые рейды на береговой полосе, охраняли офицеров корабля от возможных мятежей команды, охраняли порты и военно-морские базы.
Определение с вики, но достаточно точное, как по мне. Касательно >одновременно выполнять роли команды корабля и...
Ну, это довольно затруднительно. У тебя либо будет ухудшаться управление кораблём, либо будет раздута команда. Для высадки всегда загружали обычную пехоту, для абордажа были отдельные команды, а как ты собираешься нести береговую охрану, допустим, порта, силами команд кораблей - просто непонятно.
Условно да. Они же не ограничивались только набегами с моря.
Артур же вроде сарматом был, а его рыцари - сарматские катафракты
Там есть красный - кожаная оторочка доспехов, и золото на на поясе и на личине
Стрельцов например награждали золотыми копейками, которые они пришивали к шапкам. Но это позднее. У русарского боярина времен удельной княжеской Русарии мог быть золотой крест энколпион, который носили поверх одежды и доспеха.
У него и так доспех дорогущий, даже для боярина. А более богато украшенный это уже княжеский уровень.
>>587610
>>587647
Кольчуга русарского великого князя. Это настоящий и похоже что единственный его доспех. Значит остальные русары были одеты еще хуже.
Похож на печенега-мадьяра-половца из игры ККД. Обычный рыцарь короче.
На самом деле это была его ночная кольчуга. Как известно, многие русарские воины, проведшие много лет в военных походах, привыкли спать в доспехах, и эта привычка часто перетекает в повседневную жизнь в невоенное время. Конечно, даже им в конце-концов становится неудобно спать в полном комплекте русарских пластинчатых доспехов с латными элементами, поэтому для сна они надевают легкие кольчуги, которые хоть и не защищают так же эффективно, как боевой русарский доспех, но все равно дают служилому русару ощущение безопасности и покоя в ночное время.
Опять больной с главным фейлстетом Европы... Нет бы на на нормальные страны того периода, вроде Франции или Испании дрочить...
>нормальные страны того периода
>Испания
Че там нормального?
Лучше никак, чем так.
Это пиво такое. А русарский рыцарь вот:
https://youtu.be/4aBZd8xOFCM?si=v5pk4gDPrxQXl6eI
Топовая армия. Нормальная монархия. Да они проебали промышленную революцию из-за потока халявного золота из Америки, и ставки на сельское хозяйство и скатились в говно, но на 16 век это была реально топовая страна Европы в отличие от Польши.
У всей европейской кавалерии в 16-17 вв. были мундштуки. И шпоры. Даже у турок. Но не у московитов, которые и в конце 17 века вплоть до реформ Петра, ездили как их предки во времена Ивана Грозного татарским обычаем с трензелем, без шпор, с плетью.
На первом пике у Шаменкова ротмистр татарской хоругви РП, а у гусара на втором есть мундштук
Мундштуки разные были, короткие и длинные, а у гусар на рисунках Шаменкова они всегда есть
>откуда у художников эта тяга к лаптям
Наоборот художники любят рисовать русарскую пехоту типа стрельцов в цветных сапогах, и вообще очень приукрашивают русаров. Та картинка с даточным казаком комарицкой волости в лаптях наверно единственная такая
Городовые стрельцы ходили в сермяге и возможно даже в лаптях
>>587950
В Московии даже солдаты элитных выборных полков носили бомжацкие поршни
>Мушкетер обут в поршни - один из наиболее распространенных в 17 веке видов обуви. Примечательно, что данная обувь использовалась не только в походах и на постое, но даже и при парадных церемониях.
>>587950
Известие М.М. Голицына о зимней кампании в Финляндии 1714 года:
"Во многих полках обуви солдаты не имеют, кроме урядников, а здесь и за деньги того сыскать не возможно; а которые были посланы с генерал-лейтенантом Брюсом до Кристинстадта и оные все пошли в поршнях сырых. … В Выборгском полку за немалый вычет дают обинковые кафтаны … в серых в черных в белых ходят. Ныне при корпусе нашем 3 роты гренадер рижского гарнизона на которых мундир зело плох, а обуви ни у одного нет, кроме поршивней сырых".
Если уж в петровскую эпоху такое было, то вполне возможно что в 16-17 веках стрельцы и солдаты носили лапти
А одеты были беднее. Ведь своего цветного сукна на Московии не делали, небольшая часть армии была одета в импортное сукно, остальные в сермяге.
Тут вообще надо чистить все реалистичные не фэнтезийные оружие и доспехи. Вместо этого должны быть красивые бронелифчики и волшебные мечи
Писал уже, что читал Кузнеца Священного Меча, и так дико катаны в чисто квазиевропейском сетинге выглядели мне. Мы ещё тут рассуждали на эту тему.
Так вот недавно играл в Пасфайндер, там есть местные мастера-мечники - "Мастера меча Аэлдори", ну и используют они "Дуэльные мечи" - которые по сути гросмессеры. Мне даже подумалось, что это что-то типа "катан у нас дома" в Пасфайндере. Хотя я с оригинальным Пасфайндером не знаком, могу конечно пургу городить.
>Пасфайндер
Нравлятся мне тамошние иллюстрации.
А по теме - на пике "Магус" - клас который специализируется на совмещении фехтования и магии. Так вот - один из его архетипов - Кенсей, вот это именно про это вот все анимешное самурайство.
А Мастер меча Аэлдори - вполне себе такой дуэлянт-рубака, благородный рубака. Ему вполне себе европейский гросмесер вполне в руку. Самое то, для времён когда рапиры ещё рановато, против лат и монстров, а пофлексить хочеться.
Меня всегда интересовало совмещения магии и фехтования, но не маг который может и мечем полоснуть, или воин знающий какой-нибудь фаербол. Именно совмещение в некую единую школу что-ли. Почитал про этого вашего магуса, есть там несколько интересных моментов, но все же не совсем оно.
Ну, только самому придумывать. Шпага как волшебная палочка, движения руки с мечом - формирование аналогов рунической вязи, избегание ударов других таких же мечников - скользить во времени, предвидеть будущее.
>>588281
Зато более чем половина восточного фентези это кал.
>Зато более чем половина восточного фентези это кал.
Возможно. Возможно что и более чем 3/4. Но сами мирки различных школ боевых искусств, где фехтование неотделимо от магии, мне очень заходят.
Проблема в том что азиаты слабые коротышки, поэтому сложно серьезно относиться к боевым искусствам их...
Средневековые европейцы тоже ростом и силой не отличались...
Поэтому наряжались в железо что твои киборгри и тыкали друг друга целым набором интереснейших пырял.
Как известно, у них же там в Китае нищета такая же, как у нас, и каждый вечер эти все старики и старухи выходят в поле и делают там... ну говно это свое... тайцзыцзюань, понимаешь. Дохуя лет заниматься надо, у тебя сразу не получится.
Только вот это железо на современников не лезет почти. Рыцарь выше 160, считался высоким.
Комплекция и рост - это все из-за питания? Или существуют другие предпосылки? Например диктатор-долгожитель решил сделать своих подданных могучими воинами, для захвата всего мира. Ему достаточно просто организовать качественное питание?
Хуйню несешь. Рыцари дичь жрали и сами были здоровыми кабанами.
>Комплекция и рост - это все из-за питания?
Хороший вопрос. Это основная теория. Но я слышал мнения что всё не так уж и просто, и одним питанием странностей с ростом не объяснить.
Латы просто так на заказ ковались что-ли? Плюс-минус 5 см роста и доспех уже будет либо жать или болтаться, даже со всеми ремешками.
Это один и тот же шизоид срет. Он же политоту разводит.
Гномам нужны копья. Что они с этими зубочистками будут делать, с их то ростом?
Интересно, а из каких верховых тварей эффективнее всего делать кавалерию? Чтобы не только общая эффективность твари в бою но и возможность их содержания, особенно в военных походах, учитывать. Не заебутся фуражиры корм для кучи прожорливых плотоядных монстров добывать?
Ну да, прокормить стадо волков каких-нибудь, особенно волков размерами подходящих для перевозки человека, а не полурослика скажем - задача крайне нетривиальная.
А если до врагов нужно марш бросок на пару недель совершить? Своих жрать начнут?
Конечно. Будут жрать самых слабых и убогих. Заодно естественный отбор. В армиях всяких злыдней это так и устроено. Орки жрут друг друга в ВК, хаоситы жрут друг друга в вархаммере.
Ну, как вариант магическая сняряга. Не зачарованная, а прям из магии. Сформировал щит, меч и в бой. В процессе можно перелепить меч в копьё. Ну как-то так.
Лямка спереди должна быть?
>>588579
>>588260
Что насчёт "Сияющих рыцарей" из Архива Буресвета Сандерсона?
>>588626
А, я напиздел, извиняюсь. Все-таки сзади там так же выглядит.
Ну, по идее все лямки и должны быть ссзади, что-бы их не разрубили.
>>588637
Скажу какие мне не нравятся - "белые". Выглядят жутко уныло. Доспехи должны быть либо крашены/лакированы, либо покрыты Сюрком/другим аналогом. Так они выглядят нарядно. Ну, впрочем это сугубо мое имхо.
Миланские. Салад у меня вызывает непреодолимые ассоциации с нациками. Максимилиановские чисто попонтоваться.
Миланские самые доступные
Готические самые красивые
Максимилиановские дают максимальную защиту
Я бы выбрал последние.
Так это и есть белые доспехи - миланские, готические и максимилиановские, все они некрашеные и без сюрко
Ну так я о том и говорю, что мне "белые" доспехи и не нравлятся, в ответ на твой пост с "белыми" доспехами.
>пиклейтед
PS: Какой же этот (1) шлем всё-таки кекный.
Вообще тема Zомби и наполеонопанка весьма интересна. Не понимаю чего столько ждали. Сколько уже можно было мусолить ебаное средневековье и сраную вторую мировую. Сил уже нет никаких в это переваренное говнище играть
Это у них цвайхандеры использовали для телохранителей полковых знамён?
Кирасиры не рубились палашами, а стреляли из пистолетов и карабинов, мань. У Густава Адольфа три пулевые ранения после встречи с имперскими кирасирами. Судя по шведским скелетам, большинство из них тоже были убиты выстрелами кирасиров
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0178252
Как писал известный шотландский мастер фехтования Хоуп:
Сэр, я настойчиво прошу вас оставить ваши благодарности, так как, будучи вашим учителем в настоящее время, разумно, что мне следует в соответствии с моими способностями отвечать на любой вопрос, который вы зададите мне, как касающийся смаллсворда или бродсворда [1], как на коне, так и пешим: для того, чтобы затем начать, следует отметить, что хотя наставления, которые я даю вам, главным образом (по вашему желанию) предназначены для владения мечом на коне, в тоже время я никак не могу не сказать несколько слов о пистолете, поскольку в наши дни люди редко сражаются верхом на коне только лишь на мечах, но обычно с мечом и пистолетом, я скорее скажу с пистолетом и мечом, потому что перед тем как они возьмутся за свои мечи, они сначала разрядят свои пистолеты, так что, по моему мнению, наиболее верным будет поставить пистолет перед мечом, и в силу вышесказанного следуя этому методу, я в первую очередь (перед тем как скажу что-либо о мече) научу вас тому, как разрядить ваши пистолеты в вашего оппонента с наибольшими для вас преимуществами, которым вы научитесь при помощи следующих наставлений, если вы всерьез примите их во внимание.
>Это из книги Клим Саныча иллюстрация
Да ты же говноед
Кирасир это более дорогой рейтар, аналог французского жандарма или польского гусара (но без копья), с пистолетами и карабином. Раздели кирасиров только в 18 веке, оставив одну кирасу, да и то не всегда.
У двачеров много свободного времени, поэтому могут тратить его свободно и бесцельно.
>Вы ещё срач на тему: "что такое рапира, а что такое шпага" устройте.
Ох, не искушай!
То что его в такое превратил форс одного шиза, сбежавшего с гитлерача, тред таким не делает. Он всегда был 50/50 наполнен томными срачами про толстые дула аркебуз, так и про зажигательные горшки в руках гарпий.
>Франконигерский
Кто???
И не похож на кавалера. Где его/её копье?
Тут скорее конный драгун времен Франко-Прусской.
А сова тут причем? Она типо дрона-разведчика? Дрона-курьера?
Или это вообще арт из нового Ассассина?
Так там негр, ты присмотрись.
>>588841
Бля, какие же французы эстеты! Прям завидно. Жаль, что мало годных сетингов с французским стилем эстетики.
https://discoelysium.fandom.com/wiki/Franconigerian_cavalry
Спасибо, что хоть не шевалье.
Не пизди мне тут. Кирасиры всегда стреляли, а не атаковали палашами. Откуда на шведском короле три дырки по твоему? Палаш это второстепенное оружие, как правило для преследования бегущих.
>>588778
Да ты заебал тупить, не было никакого единого стандарта. В каждой стране, в каждой отдельной роте, каждый отдельный всадник имел свой набор вооружения. По большому счету кирасир это просто более дорогой рейтар, как правило лучше вооруженный и защищенный, на лучшем коне.
Ну я например люблю в стратегиях создать кастомную катку где мои элитные войска с артиллерией устраивают апокалипсис бомжам с копьями
>>588894
Снаряжение кавалерии в описываемый период претерпело значительные изменения. В 1640 г. происходит быстрый отказ от трех-четвертного доспеха, который ранее был обычным атрибутом тяжелой конницы. Ему на смену приходит полудоспех (кираса и шишак), который ранее был принадлежностью легкой кавалерии. Доспехи надевалось поверх плотного кожаного камзола, пришедшего на смену прежним стеганым дублетам. Ноги закрывали высокие ботфорты из толстой кожи. Изначально подобный доспех использовали кирасиры (то есть легкая кавалерия той эпохи), поэтому впоследствии его часто называли «кирасирским». Постепенно полудоспех описанного образца стал общеупотребимым, полностью вытеснив трех-четвертные доспехи. В Англии, видимо, к концу войны состояние дел со снаряжением кавалерии обстояло именно так. Данное снаряжение оставалось практически неизменным до 1680—1690 гг. Оно распространилось и на Новый Свет, по крайней мере, на английские колонии. Другим обозначением кирасир был термин «аркебузиры» или «карабинеры», по названию того вида огнестрельного оружия, которое они употребляли помимо пистолетов.
Примерно не значит одинаковые. Закупали то что было. Огромное количество наемных рот и полков, которые сами вооружались. К каким то стандартам была близка только пехота и гвардия
>>588893
И к чему ты это высрал? Я уже сказал что не было никакого стандарта. Например в Швеции кирасир это более дорогая версия рейтара. У австрийцев такого понятия как рейтар вообще не было, вместо них кирасиры были главной ударной силой
>>588894
А кто тогда убил короля Швеции, долбоеб?
>кто тогда убил короля Швеции
Рейтары или по другой версии - кроаты
>Во время атаки король получил известие об опасном положении своей пехоты в центре и, поручив генералу Горну преследование неприятельских всадников, сам с рейтарским полком Стенбока поспешил к ней на помощь. В пылу сражения Густав Адольф бросился вперед и слишком оторвался от своей свиты. Желая найти удобное место для атаки, он, сам того не желая, приблизился к неприятельским рейтарам и был ранен в левую руку. Затем вторым выстрелом король был сброшен с лошади и смертельно ранен пронесшимся через него отрядом рейтаров, которые даже не представляли, кто находится перед ними. Несмотря на гибель своего монарха, шведы добились того, что поле битвы осталось за протестантами.
>У австрийцев такого понятия как рейтар вообще не было
Свою грозную славу рейтары получили во времена Тридцатилетней войны. В сражении при Белой горе под Прагой в 1620 г. рейтарская контратака имперской армии под командованием графа Иоганна Церкласа фон Тилли (1559–1532) решила исход боя в пользу католиков.
В сражении при Брейтенфельде в 1631 г. и католические войска, и протестантская шведско-саксонская армия использовали рейтаров. Однако имперские рейтары не могли соперничать со шведской кавалерией, применявшей более совершенную тактику и грамотно взаимодействовавшей с пехотой. Шведские рейтары укрывались за линейными строями пехоты, которая встретила атакующую кавалерию Тилли залпами мушкетов. Когда враг оказался вблизи, шведские всадники выдвинулись из-за пехоты и стремительно контратаковали. В отличие от имперских рейтаров, которые стремились максимально реализовать потенциал своих пистолетов, выполняя стрельбу пошереножно с заездами строем, шведы стреляли только один раз при подъезде к противнику, а затем устремлялись в атаку с холодным оружием. Это позволяло смешивать массивные колонны немцев, которые из-за своего глубокого построения не могли вводить в рукопашную всех рейтаров одновременно.
1, 2 - рейтарские доспехи (Reiter rustung)
3, 4 - кирасирские (Kürassier) доспехи
Без датировки и страны эта хуйня не имеет смысла. На пике броня французского кирасира.
1 и 2 - рейтарские латы из Граца, 1600-1630 годы. 3, 4 - имперские кирасиры 1683 г.
А тут на табличке английским языком написано написано: Кирасирские доспехи начала 17 века...
Если табличку плохо видно, то вот тут Cuirassier's armour in Savoyard style, ca. 1600-1610. On display at Morges military museum
Чем-то арт неуловимо напоминал этого вот упитанного кирасира.
Даже жаль, что в истории было так мало ебнуых императоров, которые бы создавали себе полки на основе своих ебнутых маняфантазий.
Ну типа какого-нибудь императора СРИ, который бы подумал - ебать я Цезарь - ну и одел свои "легионы" в
>натурально легионерский шлем со всеми щечками-козыречками и что-то, здорово напоминающее сегментату, а также средней пышности наряд неопределяемой эпохи (фишка, наоборот, протестантская). И карабин, ага
Рейтары там вообще были? Кирасиры наиболее вероятны
>>588928
Ну и бредятина. При Брейтенфельде обе стороны применяли одинаковую тактику. У имперцев были только кирасиры и аркебузы. Первые атаковали, вторые поддерживали огнем. Но каждая атака кирасиров встречалась плотным огнем шведской пехоты и рейтарии. После чего рейтары контратаковали РАССТРОЕННЫЕ ряды кирасиров отгоняя их подальше. И сразу же отступали не подставляясь под огонь имперской пехоты. После полудюжины таких приступов (за несколько часов), кирасирам совсем поплохело и вот тогда шведская рейтария смогла окончательно их опрокинуть и разогнать
>>588930
Это более поздние доспехи, мань. К тому времени уже вся кавалерия стала раздеваться, понимая бесполезность доспехов. Опыт показал что куча лишнего железа отнюдь не способствует выживанию
>этого вот упитанного кирасира
Это польский рейтар середины - второй половины 17 века
>Это более поздние доспехи
Такие доспехи - кираса, шишак и кожаный камзол, стали носить уже с 1635-40, когда отказались от рейтарского 3/4 доспеха
Железнобокие это конные аркебузиры. В Англии в то время почти вся кавалерия была аркебузирами (что конные можно не писать, пеших аркебузиров тогда уже не было)
https://en.wikipedia.org/wiki/Harquebusier
Есть даже специальный аркебузирский доспех (harquebusier's armour), который носили железнобокие и не только, я удивлен что в этом треде такие вещи не знают. У русских рейтар в 1650е например тоже был такой доспех. Русские рейтары - это аркебузиры.
Рейтары в 1650-1630 носили 3/4 доспех, аркебузиры, которые появились позже рейтар, примерно с рубежа 16-17 вв., носили полудоспех или одну кирасу и открытый шлем. Кирасиры 1640-1700 носили кирасу и шишак. Аркебузиры и рейтары (кроме шведских, польских и русских рейтар) исчезли во второй половине 17 века. Остались кирасиры и драгуны.
У тебя на всех 3х картинках аркебузиры. Рейтар и кирасир там нет.
>>588938
А по сути это рейтарские доспехи. Мало ли как там в музеях их подписали. Кирасир это от слова кираса. Значит кирасир должен быть в одной кирасе, это его основной доспех.
Так кирасир 1640-1690 реально одет в кожу - кожаный камзол, перчатки, ботфорты, иногда и штаны были кожаные
Это не кожаные кирасы. Кожаных кирас в 19 веке не было.
Это скорее всего не кожа, а вороненный или крашенный металл, как и в 17 веке
Копья конечно же. Копьё отличное оружие для гуманоида в любом климате. Можно смазать наконечники ядами. В принципе можно и мечи с топорами, но как правило говоря о тропических ящерах обычно подразумевают низкий уровень производства.
Если тропики, то мб смотреть империи южной Америки.
Тут ещё и ящеры, можно друг друга убивать и делать мечи из зубов побежденных врагов.
Развитая инфраструктура подземных туннелей, патриотизм, ставка на партизанскую войну, союз с сильной расой, которая будет поставлять своё оружие, технику, военных и гражданских специалистов. Ну и огромная плодовитость.
Крууты подходят под описание просто. Да, они скорее птицы. Зато над ними стоят тау, которые по некоторым сведениям то ли произошли от рептилий, то ли имеют некоторые признаки рептилий.
А то изучаю историю Европы и не понимаю для чего они воевали постоянно между собой, если самые вкусные ресурсы были в колониях, а не в метрополии. Можно был просто укрепить границы, чтобы соседи не лезли. А они зачем-то решили, что лучше самим лезть к соседям. Хотя их реальный противник вообще был на той стороне проливов.
Какие же европейцы дегенераты, пиздец просто. Можно было бы сотни лет жить в мире и в согласии. А они зачем-то постоянно воевали друг с другом.
Вообщем, у нас что-то вроде очень лоуфентези, век 16-17, мушкеты-аркебузы. Магия в мире вроде и была, но из-за того что в темные века между падением античных империй и средневековьем творились натуральные сказки братьев Гримм, все мировые религии относятся к куколдунам ОЧЕНЬ плохо. "Гори на костре мразь" плохо. Есть какие-то придворные советники-магуны под строгим присмотром инквизиторов, и то ради того чтобы не совсем проебать знания и иногда сифак королю вылечить. Узаконить колдунов = поймать агр всего вокруг, моментально набегут с крестовыми походами, джихадами и просто войнушками под удобный повод поделить твои земли.
Мы правим чем-то вроде местной Испании + сателлиты и идем к успеху, но пока что просто крутые, а не сверхдержава всенагибающая.
И тут под нашей столицей открывается ПОРТАЛ. В портале параллельный мир с магией и волшебными существами, которые в принципе в адеквате (а мы вести туда крестовый поход опасаемся, вдруг замагуют нахер), и начинается очень, ну ОЧЕНЬ выгодная торговля. Открыто импортировать волшебное мы не можем, ибо объявят ересиархами и запинают, но небольшая контрабанда и просто поставки всякого ну точно неволшебного дают горы золота, за которое мы стремительно усиляемся, богатеем и даем обширные взятки чтобы не проснуться вдруг в статусе еретика или цели всемирной коалиции.
Но всё равно, наш портал хочется много кому, и эпоха больших войн буквально на горизонте.
Так вот, помимо бабла, мы можем нанимать существ с той стороны. Колдунов нельзя, но пачку драконов или полки эльфийских снайперов можно. Деньги у нас небесконечные разумеется, а найм должен быть разумным - если сотню грифонов можно привлечь даже просто халявной кормежкой, а орков обещанием лута, то на сотню драконов денег у нас не хватит никак и ни от чего. И теперь за оставшиеся полгода-год до большой войны нам надо реформировать армию чтобы дать соседям пиздюлей лет на двадцать вперед.
Сомневаюсь что за такой короткий срок можно сделать боеспособную армию, которая способна прописать всем алчным соседям. Либо соседи должны быть в разы слабее, только непонятно, почему они соседи, а не часть империи.
Ирл таких примеров нет, чтобы за год полтора собрать сильную армию.
Реальная Испания с половиной мира воевала в это время с переменным успехом без всяких фантастических тварюг.
Тогда пускай фэнтези испанцы наймут десяток офицеров из фэнтези мира и подготовят свои войска к войне со всеми.
>Ирл таких примеров нет, чтобы за год полтора собрать сильную армию.
ИРЛ армии до примерно эпохи наполеоновских войн собиралась за пару месяцев.
>до примерно эпохи наполеоновских войн
Скорее ПОСЛЕ. Собственно Революционная армия Франции была первой, которую собрали очень быстро из кого попало (важный момент, это были добровольцы), и которая имела успех на поле боя.
До этого армии были из рекрутов, которые были во солдатах десятилетиями. А еще раньше из готовых отрядов наемников. А еще раньше из рыцарей и членов их копий, которых баннереты собирали в отряды, но сами рыцари с боевыми слугами, оруженосцами, сквайрами, сержантами и валетами еще до сборов были тренированными воинами.
>Собственно Революционная армия Франции была первой, которую собрали очень быстро из кого попало (важный момент, это были добровольцы)
Ха-ха. Ничего, что французы как раз изобрели не добровольный призыв в армию? На самом деле такое пытались практиковать и раньше, но французы первые, кто это сделал успешно.
>До этого армии были из рекрутов, которые были во солдатах десятилетиями.
Это как раз для наполеоновских и пост-наполеоновских кабинетных войн характерно. Всеобщую воинскую повинность и мобилизацию изобрели только перед первой мировой.
>А еще раньше из готовых отрядов наемников. А еще раньше из рыцарей и членов их копий, которых баннереты собирали в отряды
Так суть как раз в том, что собрать армию означало призвать наёмников и рыцарей собраться в одно место. Плюс ещё были ополчения, состоящие как раз из вчерашних крестьян/горожан.
Количество призванных всегда зависело только от количества населения, плюс количества золота/жратвы, которые правитель мог выделить на кампанию.
> Ничего, что французы как раз изобрели не добровольный призыв в армию
Напомни, как формировались армии участников Северной и Семилетних войн?
>Это как раз для наполеоновских и пост-наполеоновских кабинетных войн характерно. Всеобщую воинскую повинность и мобилизацию изобрели только перед первой мировой.
Пиздец, что за каша у тебя в голове? Ты реально не знаешь в чем разница между рекрутской повинностью и массовой мобилизацией?
>Количество призванных всегда зависело только от количества населения, плюс количества золота/жратвы, которые правитель мог выделить на кампанию.
Этот в стратежки переиграл. Армии в Средние века собирались совсем не так. Иначе бы большая богатая и многолюдная Франция давно бы закидала мясом нищую и малолюдную Англию, которая бы в свою очередь не проигрывала войны еще более нищей Шотландии.
Ну то есть за колдунов в твоей армии тебя "набутылят"2, а вот за эльфов да грифонов нет? Что-то странная логика.
Там просто мир непуганых идиотов. Он им скажет что эльфы с драконами у него "сами завелись/мимо приблудились" и никто ни о чём не догадается. В общем, авторский произвол, не обращай внимания.
Ну тогда ладно.
Почему язеролюды это южная Америка, а не Великобритания??? Может быть их стоило одевать в смокинги и давать томиганы?
Эльфийские маги решили решить спор как деды - на ножах.
Думаю из-за ареалов обитания ящериц. Пустыня, тропики - бедуины, индейцы Южной Америки...
Так вот я понял ультимативный ход - просто нужно жить в теплых краях, типа Испании. И все - вопрос отопления решен.
Ночью Солнце не светит, милорд!
Магическая система центрального отопления. Без объяснений. Просто ввести систему магического центрального отопления.
Одни творят греховное которое не могли, но научились продав душу сатане, следовательно очевидный дьявольский грех. Другие такими родились, следовательно божий дар. С точки зрения средневекового богослова, очевиднейшее различие.
Грифонов в те времена реально выдать за редких неопознанных животных с другого конца мира, чай в официальных научных бестиариях того времени, примерно такое и мелькало.
Эльфов тоже можно за людей выдать из далёких краев - вон, вообще черные люди в Африке есть, а у этих просто уши не такие.
Есть ли вообще годное фэнтези про место действия Аля Иберия??? Чёт не вспоминается. Польша есть. Германия есть. Франция есть. Великобритания есть. А вот Испания и Португалия?
Французское кирасиростроение ВМВ это отдельный мем и спец олимпиада.
У Кея наверняка есть, есть, у него по куче стран произведения есть. Там правда борьба псевдоисторичечкого романа с фентази, и в большинстве - пвседоисторический роман побеждает.
Чем одно отличается от другого? Звучит как синонимы. Или ты прдразумеваешь что воины - каста кшатриев, а солдаты - это мобилизованные холопы?
Убрать ложную дихотомию. Эскапизм - круто. Человек разумный без эскапизма никто. Даже в пещерах уже был эскапизм у человечества.
>пенять в фентезяче за любовь к фентези и возникать что тут НИИСТОРИЧНА
А туда ли ты зашел, петушок?
мимо
>на ножах
Редко в треде этот момент обсуждают.
Что могло бы заставить масово пересесть на ножи? Меня в Дюне этот момент удивлял. Мол, почему все с годами ходят, а не с мечами?
>>589225
Ночные перепады температуры в задании не так важны. Закрыть двери-ставни, да в одеяла запутаться.
>>589314
>>589315
Ты опять выходишь на связь, еблан?
>Меня в Дюне этот момент удивлял
Он же объясняется в самом начале. Поле тормозит быстрые объекты и делает невозможным резкие удары. Можно только относительно медленно колоть и резать. Смысл меча (ебнуть железной палкой со всей дури) теряется.
Минута в нейросети. Если ты имел в виду что-то другое, вбивай промты сам
Сейчас бы искать логику в фентези, лол. Ты знаешь как пишут такие истории? Автору приснился сон с драками на ножах. И вот на эту базу автор натягивает весь остальной мир. Получается настолько тупо что даже смешно. По сути там всю армию можно захуячить одним выстрелом из лазорной пушки. Ну не идиотизм ли это?
>>589332
Долбоеб, меч это не палка и не лом чтобы им долбить со всей дури.
Рекрутчина в РИ ничем не отличалась от французской мобилизации, кроме сроков службы. То есть ты даже самого принципа формирования армии не понимаешь. Есть постоянная армия, в которой служат всю жизнь или около того. А есть призывная армия, которая собирается только на время войны. Так что современные армии по большей части это пополчение из крестьян и горожан.
Ты бы там почитал скока Карл 12 мобнул шведских мужчин и какое было население Швеции. А вообще первая всеобщая национальная армия в современном понимании, это Густав Адольф. Нет ну были конечно гуситы, швейцарцы, испанцы. Да что уж там говорить, крымчуки умудрялись каждый год собирать армии в десятки тысяч сабель при населении едва ли 300-400 тыщ
Если у тебя многорасовое государство, то и рекрутов разных можно дергать. Удобно, вот вам сахуагины в моряки, вот гарпии в посыльные, огры в расчеты требушетов. Красота. Местная империя зла, расистско-нацистская конечно, может пососать.
Норм. Типо такого и думал, только более рационально продуманное.
Удивляюсь что ирл не придумали разные удобные разгрузки и всё такое. Точнее их придумали, но как-то поздновато. Хотя непонятно что сложного.
Мультикультиризм и ксенофилия как прикрытие для империализма.
С другой стороны, такая система негибкая: ИРЛ можно моряков посадить на верблюдов, спешенных кавалеристов отправить в траншеи и т.п. А из огра ординарец так себе.
Ну тоже да. Да и с системой повинностей запариться нужно. Точно подсчитывать, сколько нужно в флот, сколько в инженерные войска. Опять же бузить могут начать - почему нас берут по полтыще в год, а тех всего пару сотен.
Прикол в том что специализированный юнит стоит денег на свою нишевую подготовку, и затыкать рекрутинговые дыры в одних родах войск ценными профессионалами из совсем других, на подготовку которых потрачено времени и денег - исторически запруфано как довольно хуевое решение. А если переводимые юниты ещё и с ценным боевым опытом который малоприменим на новом месте и просрется в никуда, так вообще грустно становится.
РЫЦРАРЬ-ШТУРМОВИК
https://youtu.be/kfUc7vnA8ag?si=NXkPculL7Gc7DE-A
>Удивляюсь что ирл не придумали разные удобные разгрузки и всё такое.
А зачем? Дополнительное оружие носили на поясе, иногда за голенищем и т.д. Гранат и магазинов не было. Еду и прочее носили в сумках за плечами. Идти с ними в битву не предполагалось. Таким образом разгрузки не то чтобы прямо сильно были нужны.
>РЫЦРАРЬ-ШТУРМОВИК
Stormtrooper Knight!
Где-то ехидно заиграл сабатон!
>рыцарям эффективные разгрузки Аля современный спецназ and blac ops. Назвал бы это тактическими рыцарями!
Хуя, дурновкусие. Нахуя?
>>589430
Рыцарям действительно это ни к чему. А каким-нибудь рейтарам, мушкетерам и казакам нужно было носить всякие лядунки, сумки с зарядами, пороховницы и натруски. Мне нравится как на рисунках Шаменкова показано такое казацкое снаряжение.
Ну, им то да. А рыцарям...ну туфта же.
Из кого формировать свою небольшую армеечку, такому себе Вольному Барону? Ну может графу. Что-бы и не сильно дорого ещё.
Гренадеры же. Гранатами можно всех победить, особенно магическими. Кинул ледяную - застанил. Потом взорвал обычной.
Так простые воины еще скучнее, у них даже фэнтезийности нет.
Навески пороха могли на перевязи спереди носить же. Почти тоже самое.
Всё по стандарту. Мужичьё с копьями для пушечного мяса и стрелки.
Лучники, или арбалетчики?
Чисто вопрос эстетики. Мне вот лучники больше нравлятся, внешне.
Но опять же, под каждый конкретный случай можно это подгонять. Если как выше - армека вольного барона, то там в пару к копейщикам - лучники самое оно. А вот в какой-нибудь рыцарский орден уже больше арбалетчики будут смотреться.
Да это тупой школьник, несколько лет бегает по разным разделам и пытается понять почему не придумали разгрузки. В действительности тактические приблуды всегда были. Причем в разных регионах в разные времена в разных войсках были свои традиционные приколы
>>589434
Петарда посмотри
https://vk.com/wall506356616_589
Ну допустим ты вольный барон на границе, с некоторыми деньгами и приличной территорией которую твой сюзерен сказал держать, дабы всякое говно вглубь страны к уважаемым людям не лезло. Городов у тебя нет, разбросаны деревни, и приличное село рядом с замком.
Итого -
1. Дружина конная в кольчугах, с шлемами, копьями, мечами и луками. Это база, они же дублируются как инструкторы для ополчения.
2. Отряд егерей, они же разведка. Легкая конница и следопыты.
3. Ополчение. Каждый боеспособный мужик обязан иметь копьё и посещать ежемесячный день сборов, где происходит тренировка. Десятникам ополчения можно выдавать старую броню если есть.
Деревни обязательно оборудуются сторожевыми башнями и сигнальными средствами, по возможности частокол.
Твоё центральное село обязательно имеет частокол и бараки для сбора ополчения. Обязательно иметь связь с сюзереном.
Это называется банделер. Его носили европейские мушкетеры и русские стрельцы и солдаты в 17 веке. А казаки, гайдуки и янычары его не использовали.
Арбалет для массовых армий дико переоценен. Стоит дороже, скорострельность меньше, бронебойность не сильно выше. Латы арбалет в любом случае не пробивает. Для охоты и для элитных гвардейских частей - ок.
>>589454
Никакой особой подготовки не нужно. Лучнику в массовой армии не нужно стрелять точно. Выпустил стрелу куда-то в сторону противника. Она в кого-нибудь да попадет.
>Латы арбалет в любом случае не пробивает.
Что еще скажешь, латоеб? Может и огнестрел латы тоже не пробивал?
Почему же тогда в Западной Европе не было массовых армий из лучников? Почему лучники были только в Англии?
>Почему же тогда в Западной Европе не было массовых армий из лучников?
Че ты несешь, они были везде.
>Может и огнестрел латы тоже не пробивал?
Только мушкеты и гаковницы и только с очень короткого расстояния, почти на расстоянии удара пикой.
>Латы арбалет в любом случае не пробивает.
Зато болты и стрелы хорошо убивают лошадей. Пешком рыцари не очень хорошо атакуют. Ну и в слабую часть доспеха прилететь может.
>>589493
Нет. Кроме Англии у остальных стран основной стрелковой силой были арбалетчики. Лук сложнее натягивать и он требует больше подготовки.
Битва при Чериньоле 1503 г. Испанские аркебузиры (мушкетов еще не было) расстреливают французскую рыцарскую конницу.
В 16 веке во время гугенотских войн во Франции рейтары кучу раз легко расстреливали из пистолетов (даже не из аркебуз или карабинов) тяжелых латных жандармов
Французы в 15 веке пытались создать своих лучников (франк-арше) по образцу английских, но у них ничего не получилось. Да что там, даже в таких восточноевропейских странах как Польша и ВКЛ в 15 веке не было массовых лучников, ни пеших, ни конных. Там были стрельцы-арбалетчики. И даже конные арбалетчики. Причем это не фэнтези из книжек Перумова.
>Дружина конная
>Отряд егерей - лёгкая коннница
Не шибко жирно для вольного барона, такую кучу боевых коней иметь?
>>589503
Для лука такой большой скил нужен? Знаю, про английскую систему обучения, с малых лет.
В реальности английские лучники отметились в нескольких битвах, где их победа была раздута и при осадах, когда полезны любые лучники.
Кирасы в районе груди и так расширяются, а выпуклости под сиськи лишь усложняют конструкцию, понижают общую прочность и увеличивает контакт с телом что не очень хорошо при дробящих ударах.
Так смотря какие сиськи, у тебя для томбоев каких-то или толстенных подростков с гинекомастией. Походи целый день с передавленными сиськами. Нет, тут что-то не то.
>Так смотря какие сиськи
Обычно даже мужские кирасы имеют у груди немалый "лишний" объём, чтобы при ударе кираса рёбра не ломала. Туда разве что какие-то совсем огромные вымена не влезут. Но в этом случае объём можно сделать ещё больше. Изготовление же углублений под грудь не даёт никаких преимуществ кроме эстетических, и даже проблемы создаёт.
Ну, конкретно это по age of empires.
>>589537
Ну, к слову да. Не, если ты королевна, которая решила повыебываться, аки римский император лорикой мускулатой - можно и три сиськи на доспехе вылепить.
Во всех остальных случаях - просто увеличиваешь заброневое пространство выгибом кирасы.
Есть ещё вариант, когда нужно прям показать что это девушка, что-бы всем видно сразу было - типо как ситуация у сорориток в вахе - только женщины на службе церкви. Но столько чистых кирас лепить - кошель лопнет. Дешевле уж чего-другого придумать
Анатомическая латунная кираса, посвящённая богине Варахи, Керала, Индия, XVIII-XIX вв.
Вот чисто в организационном плане - есть ли ему смысл переводить современные (относительно) формации и порядки на средневековую армию/отряд? Да хоть бы и того же Вольного Барона, раз выше так много про это говорили.
Вводить разделение на отделения-взводы-роты, с назначением соответствующих должностей, и все такое.
>>589581
И? Что это меняет? "Мужские" сплошные кирасы всё ещё лучше по своим защитным свойствам и стоимости производства. При этом женщины прекрасно могут носить их, что мы видим на примере Жанны д'Арк.
Оно и так было ирл, у тебя средневековые армии это какая-то неорганизованная масса что ли?
https://en.wikipedia.org/wiki/Lance_fournie
>Вот чисто в организационном плане - есть ли ему смысл переводить современные (относительно) формации и порядки на средневековую армию/отряд?
Нет конечно. Без современного оружия в полном воспроизведении структуры нет особого смысла. А деление армии на десятки сотни и тысячи ещё со времён древнего мира идёт. Самое главное что может принести такой попаданец вольному баронству - муштру (сейчас она уже не особо нужна, но сохраняется в строевой подготовке) и дисциплину.
Максимум, что он может придумать и чего ещё не было - это партизанщина. Может, ещё вовремя наебнуть линейную тактику.
>Максимум, что он может придумать и чего ещё не было - это партизанщина.
Ещё скифы против персов использовали.
>Lances fournies were formed around a man-at-arms (a fully armored man on an armored horse) with a retinue of a page or squire, two or three archers
А как это все функционировало в бою? Типа 10 рыцарей привели 20 лучников. А командует ими кто? Не каждый же своими.
Смотря кароч на схемках основной дпс пулеметчик и стрелки в поддержке. В средневековой армии 10 человек не смогут выдавать столько дамага, чтобы быть самостоятельной боевой единицей. Не удержат позицию и не захватят. Если, конечно, у тебя нет боевых магов. Вот маги могут. С ними можно как-то так делать: маг, помощник мага, пара арбалетчиков и штук пять копейщиков.
По сути да, но всегда есть случаи, когда это не использовалось. Скажем, какая-нибудь война между феодалами. Огромные кучи войск, которые ебашат друг друга в щщи, а всё остальное - неконвенционально и не по-джентельментски. В средние века, например, то же разделение на отряды было жёстким - есть толпа лучников, толпа конницы, толпа пехоты. В современных реалиях это нихуя не так работает и можно придумать фентези мирок, в котором это могло бы работать. Разделение на мелкие независимые отряды это плюс-минус современная тактика на самом деле и, по сути, именно она позволяет существование ДРГ и подобных штук. Асимметричная война вообще использовалась, но не в каждом случае и не в каждых обстоятельствах. Ещё пропаганда, да, она тоже использовалась всегда, но её влияние было не высоким.
>есть толпа лучников, толпа конницы, толпа пехоты.
А как это по другому сделать? Вот у нас есть отряд который имеет скорость пехоты, не может ни в строй ни в массовый стрелковый залп, потому что там кавалерия, лучники и пехота в одном подразделении. И нафига это нужно?
>в котором это могло бы работать.
Можно придумать массовую боевую магию как аналог огнестрела. Но в этом случае будет очень странным смотреться что никто из местных в разработке тактики не будет эту магию учитывать.
>Разделение на мелкие независимые отряды это плюс-минус современная тактика на самом деле и, по сути, именно она позволяет существование ДРГ и подобных штук. Асимметричная война вообще использовалась, но не в каждом случае и не в каждых обстоятельствах.
Просто без огнестрела и взрывчатки это может быть эффективной тактикой либо в густых малообжитых лесах где нападающие могут скрыться, либо если все независимые отряды являются кавалерией. Впрочем даже при наличии огнестрела и взрывчатки партизанщина не работает без армии или поддержки кого-то извне.
>Ещё пропаганда, да, она тоже использовалась всегда, но её влияние было не высоким.
При отсутствии средств массовой коммуникации - пропаганда крайне ограниченна в методах. Предположим у тебя и у твоего противника большая часть населения тупо читать-писать не умеет. И что ты будешь делать, даже если ты печатный станок изобрёл?
>Можно придумать массовую боевую магию как аналог огнестрела.
Не менее странно, чем линейная тактика. Скажем, все собирают магов в кучу, чтобы ебануть по плотному строю мощной групповой порнографией атакой. А у тебя строй рассеян, потому что иди нахуй, вот почему. Хотя такой строй могут разъебать кавалерией, так что придётся думать, почему тебе на неё похуй. Возможно, у тебя в каждом отряде есть по магу земли, который быстро сообразил окопы. А война из укрытий - это трусливая и не джентельменская тактика.
>в густых малообжитых лесах где нападающие могут скрыться, либо если все независимые отряды являются кавалерией.
При наличии высокоразвитой связи можно и пёхом.
>И что ты будешь делать
Оплачу сочинение злоебучих песенок с прилипчивым мотивом, от которого будут гореть пуканы у вражеских военачальников. Итого, казни пейзан за насвистывание хуйни приведёт к падению морального духа армии и уровня поддержки её среди местного населения. Можно применять газлайтинг - отправить большой отряд в сторону врага, но заставить их сообщать всем местным, что это союзный барон спешит на выручку. Топать медленно, медленнее слухов. Враг ждёт подкрепления, но в итоге получает сдвоенный удар.
Либо мародёрка трупов на предмет вражеской экипировки и резня местных с теми же, в общем-то, целями. Да и прибытие отряда "союзников" к обозникам может не вызвать особой тревоги, что достаточно удобно для меня. А потом назвать вражеских лидеров богохульными отродьями, которые режут людей во славу сатаны - у меня и свидетели есть, которые разбрелись по всем землям и травят байки о том, что им позволили увидеть и уйти живыми.
>При наличии высокоразвитой связи можно и пёхом.
Вражеские кавалеристы в с высокой долей вероятности смогут загнать их в угол, и чем больше отряд тем с большей вероятностью. А маленький отряд не сможет нанести существенного урона.
>Оплачу сочинение злоебучих песенок с прилипчивым мотивом, от которого будут гореть пуканы у вражеских военачальников.
Ну и они тоже оплатят. Не считай врагов дегенератами, которые очевидных вещей не понимают.
>Итого, казни пейзан за насвистывание хуйни приведёт к падению морального духа армии и уровня поддержки её среди местного населения.
А как пейзане без радио про эти песенки узнают? Пошлёшь к ним менестрелей? Ну так этих менестрелей первые лояльные врагу люди схватят.
>Можно применять газлайтинг - отправить большой отряд в сторону врага, но заставить их сообщать всем местным, что это союзный барон спешит на выручку. Топать медленно, медленнее слухов. Враг ждёт подкрепления, но в итоге получает сдвоенный удар.
И ты реально думаешь что враг не задастся вопросом: "А откуда вообще взялся крупный отряд спешащий нам на выручку?" Или ты полагаешь что операции под фальшивым флагом в 19-20 веке придумали?
>Либо мародёрка трупов на предмет вражеской экипировки и резня местных с теми же, в общем-то, целями
Уже лучше. Но опять же, не вчера придумано. Однако симпатии простого народа без массового огнестрела стоят куда меньше чем сейчас, в эпоху массовых армий. А если такой отряд попадётся...
Достаточно обучить солдат ходить в ногу под музыку и держать строй. И уже сильнее 99% армий средних веков. А если их еще обучить тыкать в сторону врага, то полноценная армия. Вопрос в другом, на какие деньги содержать эту профессиональную армию? И откуда набирать пушечное мясо. Рекруты? Мобилизация? Вербовка в чужих странах?
Есть разница между просто лучниками и английскими лучниками.
Нужны. Как рисовал великий художник, женские сиськи на броне - увеличивают боевой дух солдат.
Пока придумал только вот что.
Условных хоббитов и добрых гоблинов набирать в танковые войска. На службу на легкие танки типо AMX 13 90. Хоббиты и гоблины подходят ростом, весом. Также они достаточно обучаемы, чтобы справиться с управлением техники.
Также их можно набирать в условные отряды ПТУР/минометов/безоткатных орудий. Необязательно крупный калибр, просто легкие орудия типо как у партизан в условном Вьетнаме. Те же гоблины и хоббиты живут в норах, значит - хорошо роют землю. Сеть подземных туннелей. Как во Вьетнаме. Или, если ландшафт другой, то можно и там рыть.
Эльфов набирать в авиацию. Ну просто потому. И в отряды ВДВ/Рейнджеров.
Гномов в подводный флот. Вместе с гоблинами и хоббитами.
Орков в штурмовые части. В мото- и мех- пехоту.
Куда запихнуть троллей? Огров?
>Для лука такой большой скил нужен?
Вроде бы нужен сам лук. Английский лук делали из какого-то сорта английского дерева, который рос только в Англии. В других странах он рос слабо, поэтому материалы для английского лука там были дороги и редки. А без правильного дерева не получится лук. Либо будет супер дорогой. Плюс английские короли очень развитую инфраструктуру сделали для производства английского лука. Первые мануфактуры в Англии специально создавались, чтобы производить английский лук и необходимое для него вещи. Даже стрелы специально производили в больших масштабах, а это тоже требует очень серьезной организации промышленности.
>Stormtrooper Knight!
Ну штурмовать вражеские стены и окопы. Только нужно еще вооружить гранатами. Наступательными и оборонительными. Как раз польза будет от рыцарей, если бой не на открытой местности. Можно еще дымовые и сигнальные гранаты добавить.
>исторически запруфано как довольно хуевое решение. А если переводимые юниты ещё и с ценным боевым опытом который малоприменим на новом месте и просрется в никуда, так вообще грустно становится.
Зато ИРЛ так делается постоянно. Что намекает нам на то, что генералы нихера не учатся на ошибках прошлого. Что означает, фэнтези генерал не будет изобретать новые тактики, а будет как ИРЛ наступать на грабли.
Типо того. Фэнтези раса воинов и фэнтези раса солдат, которых специально набирают во войсках из-за лояльности первой расе.
Эх, вот бы французы не проебались бы с тактикой применения танков в ВМВ. Какой бы эпичной была бы заруба немцев с французами!
Фэнтези раса, который устойчива к боли, умеет в минимальную регенерацию, достаточно бесстрашная, чтобы идти в штурмовые части. И хорошо плодится, чтобы не иссек источник Manpower.
Ан Де Мономарси погиб от пистолета в одной из конных сшибок
>>589482
Ну да, почему то современные школьники думают что солдаты это олимпийские стрелки
>>589490
А почему у европейцев не было массовых пикинеров? А почему у англичан не было столько рыцарей как у французов и пришлось решать проблему набором большого числа пехоты? Вопрос традиций, не более того
У остальных стран лучников было чуть ли ни больше чем арбалетчиков
Я уж не говорю про восточные армии. У тех же осман или китайцев лучников было как говна
>>589503
Вообще то получилось
>>589510
Да не нужен большой скилл. Максимум 20-30 минут тренировки в неделю
>>589632
Нет никакой разницы. Тебе уже сказали что англичане распиарили свои луки за счет побед в столетку, хотя почти всегда франки сами делали полную хуйню иза которой самоубивались
Вся современная тактика это копирка того что было сотни и тысячи лет назад, под новым названием. ДРГ были известны давным давно
https://en.wikipedia.org/wiki/Fabian_strategy
https://en.wikipedia.org/wiki/Chevauchée
https://en.wikipedia.org/wiki/Lisowczyks
>А маленький отряд не сможет нанести существенного урона.
Какой-нибудь флакон с магическим спидораком будет в сотню раз эффективнее минирования.
>Ну и они тоже оплатят.
А заплатят ли? Я же говорю - можно придумать ситуации, когда это сработает, даже ради примера привёл эпоху линейных сражений. Будут такие платить за подобную хуйню? Сомнительно. Понятное дело, что можно придумать другие ситуации - когда это не работает. Тогда сработает что-то другое, скорее всего.
>А если такой отряд попадётся...
В эпоху линейных сражений все диверсанты, партизаны и прочие относились к категории "ебанутых варварских бандитов", не считались военнопленными и получали соответствующее обращение. Так что это не будет каким-то сюрпризом, что такому отряду сдаваться в плен никак нельзя.
>>589652
По первой ссылке хит-н-ран, по третьей чистая партизанщина. ДРГ без развитой связи и\или высокой огневой мощи - бесполезны. А это появилось относительно недавно.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Lance_fournie
Какой состав "Копья" был бы топ за свои деньги, по вашему?
Швейцарская пехота + арбалетчики из Италии. Плюс артиллерии на сдачу, если хватит. Кавалерию брать из славян с Балкан.
>кастовая система как в Индии.
Которой ИРЛ не существовало, пока не пришли англичане?
>Какой-нибудь флакон с магическим спидораком будет в сотню раз эффективнее минирования.
Ну, это работа для шпиона а не для партизан.
>А заплатят ли? Я же говорю - можно придумать ситуации, когда это сработает, даже ради примера привёл эпоху линейных сражений. Будут такие платить за подобную хуйню? Сомнительно. Понятное дело, что можно придумать другие ситуации - когда это не работает. Тогда сработает что-то другое, скорее всего.
Придумать можно что угодно конечно. Но если ты не хочешь чтобы вместо противников у тебя были конченные дегенераты и мальчиками для битья, они должны думать. Всё что могло прийти в голову полководцу, современнику условного Сунь-Цзы, может прийти в голову хорошего врага. А прийти может очень многое.
>Так что это не будет каким-то сюрпризом, что такому отряду сдаваться в плен никак нельзя.
Проблема в том что иногда в плену оказываются не по своей воле.
>По первой ссылке хит-н-ран, по третьей чистая партизанщина. ДРГ без развитой связи и\или высокой огневой мощи - бесполезны. А это появилось относительно недавно.
Ало долбоеб, в задачи ДРГ как раз и входит набежал-ударил-убежал. Эта проблема была актуальная еще в античности. Римлянам пришлось строить Адрианов вал, китайцам Великую китайскую стену от постоянных набегов. Татары собаку съели на этой тактике, постоянно пробираясь между застав и нападая на тыловые поседения и конвои. Да что там говорить, индейцы и им подобные прекрасно освоили эту тактику. Французы во середине Столетки возвели эту тактику в абсолют, полностью полагаясь на удары малых подразделений и избегая линейных сражений, до тех пор пока враг не будет ослаблен постоянными нападениями.
То есть в древности ДРГ были невероятно эффективны при умелом применении
>Ну, это работа для шпиона а не для партизан.
Шпион слишком важный ресурс, чтобы проёбывать его на такую хуйню. Это для дрг идеальное применение, а для шпика - мелковато.
> если ты не хочешь чтобы вместо противников у тебя были конченные дегенераты и мальчиками для битья
Бля, ну ИРЛ линейная тактика 150 лет держалась. Её появление было оправдано, использование так долго - нет. За что местами армии и бывали ёбаны. Приходило ли им в голову за эти 150 лет, что есть способы убивать друг друга как-то более удобно, из-за укрытий, например? Ну скорее всего да, потому что та же битва при Банкер-Хилл показала, что окопаться за ночь и хуярить врага, пока не кончатся патроны, куда более тактически оправдано. Плюс, линейная тактика это проёб автоматический в маневрировании войск, использовании ландшафта и т.д. Ебало ли это кого-то за все эти года? Очевидно, что да, но не до такой степени, чтобы забить хуй. Так что есть все шансы, что попаданец во времена каких-нибудь Наполеоновских войн с одним приказом "копать, уёбки" мог бы изменить ход событий. Да, колониальные войны фактически убили линейную тактику. Пожалуй, для всех, кроме французов, которых потом ебали за это немцы. Хотя линейные построения Фредерика ебал своими колоннами ещё Наполеон. Или, скажем, при Адрианополе кавалерия разъебала римскую пехоту. Расцвет конного рыцарства случился через сто лет - всем было похуй. Те же Креси и Айзенкурт, после которых французы так и не перешли к массированным лучникам. Рыцарство было против. В итоге не важно, что и кому в голову приходит, важно другое - пользуется ли враг этим.
>Проблема в том что иногда в плену оказываются не по своей воле
Даже если кого-то поймали, это уже беда пропаганды и дезинформации. Сумеют ли твои пропагандоны перепиздеть вражеских. Но профиты стоят того, чтобы так рисковать.
>>589672
В следующий раз постарайся не писать полную хуйню. Хит-н-ран и дрг это абсолютно не то же самое.
>Так что есть все шансы, что попаданец во времена каких-нибудь Наполеоновских войн с одним приказом "копать, уёбки" мог бы изменить ход событий.
И вот нашли большое поле:
Есть разгуляться где на воле!
Построили редут.
У наших ушки на макушке!
Чуть утро осветило пушки
И леса синие верхушки -
Французы тут как тут.
>Шпион слишком важный ресурс, чтобы проёбывать его на такую хуйню. Это для дрг идеальное применение, а для шпика - мелковато.
Что блядь? Ты школьник? Или у тебя реально нанять и заслать одного человека - дороже и сложнее чем группу?
>Бля, ну ИРЛ линейная тактика 150 лет держалась.
Вот сюрприз, держалась она потому что при той плотности и точности огня, которые могло обеспечить оружие того периода, лучше ничего придумать было нельзя. И как совершенно правильно заметил >>589678 цитатой из классики, это не значит что никто не додумался строить укрепления, просто укрепления не могли наступать.
>Расцвет конного рыцарства случился через сто лет - всем было похуй.
Нет не похуй. Не может быть рыцарей без стремян. Эти стремена как раз через столетие и завезли, вот ведь сюрприз. А конница варваров при Адрианополе ничем не превосходила римскую, кроме боевого духа, потому что римская конница бежала а варварская нет.
>после которых французы так и не перешли к массированным лучникам
Вышел чел про франк-арше не просто так написал. Была попытка и она провалилась. Что впрочем не помешало французам таки победит в столетней войне.
>Но профиты стоят того, чтобы так рисковать.
А в чём профит-то? В том что крестьяне из страха охотнее отдают врагам зерно? До создания массового огнестрела - симпатии крестьян значили куда меньше чем ты полагаешь.
Лонгбоу делали из тиса. Он рос не только в Англии, наоборот он даже закончился в Англии, его всего вырубили на луки, и поэтому англичане стали импортировать тис из Италии и Испании.
Как это не было массовых пикинеров? В 16-17 веках их было много. Швейцарцы, ландскнехты, испанские терции, шведы и т.д. Еще в начале 17 века пикинеры составляли половину всей пехоты. Это в восточной Европе не было массовых пикинеров.
>>589684
Адрианополь это конец 4 века. В Восточной Римской империи стремена появились в 6 веке. А в Европу стремена завезли авары в 8 веке. Только с того времени и начала зарождаться рыцарская конница. Окончательно она оформилась и стала решающей боевой силой в Европе в 11 веке к временам битвы при Гастингсе и первому крестовому походу.
>>https://en.wikipedia.org/wiki/Lance_fournie
>Какой состав "Копья" был бы топ за свои деньги, по вашему?
Топ за свои деньги, это за какие деньги? Ты финансы то хоть примерно обозначь, пусть и не в виде денег.
Вот сколько в среднем рыцарь получал владений и крестьян? Ну, если не брать безземельных или наоборот придворных маршалов.
У фламандцев и швейцарцев в 15 веке были пикинеры
И что такое ДРГ по твоему, дебила кусок? Они совершают диверсию и убегают, пока не попали под раздачу более крупных сил противника. В этом состоит вся их тактика по большому счету. О чем я тебе и говорю, дебилоид ты тупорогий.
>Так что есть все шансы, что попаданец во времена каких-нибудь Наполеоновских войн с одним приказом "копать, уёбки" мог бы изменить ход событий
Тебе скока лет школяр? Сначала загугли что такое шансы, редуты, флеши, траншеи и т.д. Все это уже давным давно было придумано и регулярно использовалось, смотри битвы при Полтаве, Мальпаке, Фонтенуа и другие. Так что попаданец может только хуй взять в рот, но никого ничем не удивит.
>Хотя линейные построения Фредерика ебал своими колоннами ещё Наполеон
Наоборот, это линейный строй ебал колонны, если те не успели развернуться
Короче с твоими познаниями все ясно. В школу пиздуй
>Вышел чел про франк-арше не просто так написал. Была попытка и она провалилась. Что впрочем не помешало французам таки победит в столетней войне.
Не было никаких попыток. Франки даже не пытались копировать английскую армию, ибо это было не нужно. При грамотной тактике они могли легко побеждать англичан, просто тупили. Так что необходимость в лучниках попросту не было. Это у нас на восточном ТВД без конных лучников было не выжить, так что феодальная дружина быстро переняла татарский манер. Как видишь создать лучников проще простого, если в этом есть необходимость
>>589721
Так это швейцарцы первыми стали использовать длинные пехотные пики после битвы при Арбедо в 1422 году, а в 14 веке в Европе пик еще не было, были пехотные копья 3-3,5 м длинной у шотландцев и фламандцев, у остальных еще короче. Основным оружием швейцарской пехоты в 14 веке была алебарда.
Почему поляки и литвины не переняли конных лучников, а завели легких гусар с копьями и тарчами и потом постоянно в войнах с Московией, татарами и турками только увеличивали число тяжелых копийников а потом и крылатых гусар?
Ну я и говорю, у французов и немцев пик не было (у фламандцев тоже не было пик, в основном они плющили рыцарей дубинами как консервные банки). Так что франки до 16 века насаживались на швейцарские пики.
Это были времена национальных армий, которые складывались из вековых местных традиций, от которых не так то просто избавится. Это потом уже все стали стандартизировать армии под единый самый эффективный образец терции > глубокие линии > тонкие линии > комбинированные построения (колонна-линия-стрелковая цепь)
Дружина это 10-13 века. К 14 веку уже не было никаких дружин. Были княжеские дворы и городовые полки. А слова дружинник вообще нет в источниках кстати, это современный термин. Никакая феодальная дружина не перенимала татарский манер. Наоборот, русский доспех утяжелялся в конце 14- начале 15 века. Особенно на северо-западе Руси. Русские конные воины до второй половины 15 века в основном воевали с копьём, щитом и мечом в ближнем бою. Часть из них были лучниками. Это только в ходе ориентализации и создании поместной системы при Иване III дворяне все стали вооружаться луками, но копья у них так же были у многих, до конца 16 века. Новгородцы еще выставляли тяжелую кованую рать до середины 16 века, уже в составе московского государства.
Ну вообще да, швейцары стали юзать пику когда спустились с гор на европейские равнины. В горах алебарда куда удобней для забива рыцорей, но на ровных полях нужно было что то по длиннее
>>589725
А это тоже татарская тактика. Ты думаешь у золотой орды не было лансеров? Еще как были.
Основная масса конницы РП состояла из шляхты и казаков, то есть легкой сабельно-лучной конницы. Гусария была ближе всего к калмыкам, то есть копейно-лучная-панцирная конница.
Дубины годендаги у фламандцев были в начале 14 века, в 15 веке вполне использовались пики, почитай как они тогда воевали с бургундцами.
Да это типичная смена вывески. По сути чем они отличались от феодалов-самураев? Помещик точно так же собирал свою дружину из приближенных простолюдинов и шел на войну
Опять начинаются охуительные истории про лучно сабельную конницу РП.
В 1812м году башкирские и калмыцкие полки использовали их и не смогли хотя бы кого-нибудь из французов подстрелить.
Например, генерал Комб в своих мемуарах за сентябрь 1812 года пишет, что "Русская армия прикрывала свое отступление частой цепью стрелков, составленной из казаков, калмыков и башкир. Последние были вооружены луками и стрелами, свист которых для нас был нов, и ранили нескольких из наших стрелков. Шея лошади капитана Депену, из моего полка, была пронзена под гривой одной из этих стрел, имевших приблизительно четыре фунта в длину".
Во всех сохранившихся мемуаров про луки французы пишут со смехом.
Т.е. из лука нельзя было пробить даже курточку в 19м веке, очевидно что лук это оружие охотника, и в войнах прошлого они были также почти бесполезны.
Гусаров придумали венгры и сербы еще в 15 веке, от них они попали в Польшу и ВКЛ, никакого влияния татарского военного дела там не было, это чисто Европа
И что не так? Лук был стандартным оружием всей ляшской конницы вплоть до появления карабинов и пистолетов. И гусария тоже с луками бегала, ибо против татарской "травли" тяжелая конница мало что может
Балканцы сами были под влиянием османской военной школы, которая во многом была схожа с татарской. Огромная масса легкой конницы с луками, саблями и копьями. Да что там говорить, ляхи даже коней закупали на востоке. Опять же гусары это лишь 5% армии, все остальные это шляхта, казаки, наемники со всего света. Собственно они и вели войну, а гусария только подсасывалась в нужный момент
А теперь давай источник, который не разорван с событиями на пару десятилетий. Но вообще я не исключаю возможность использования укреплений, но это не было общепринятой и распространённой тактикой.
>>589684
>реально нанять и заслать одного человека
А с каких пор нанятый долбоёб это "шпион"? Да и такого левого просто нахуй пошлют без допуска в критические места, где он может навредить. Кого-то важного подкупить куда сложнее, тратить внедрённого шпиона - долбоебизм. Остаётся только отправлять группу, это самый логичный вариант.
>Не может быть рыцарей без стремян.
Готы ебали без стремени.
>>589685
Ну да, ебать, будешь ты более охотно отдавать жратву, когда предполагаешь, что тебя за это зарежут нахуй. Скорее деревня снимется всем табором переждать в лесу в землянках вместе со всеми запасами. А врагу искать, тратить время, заниматься перевозкой этого всего обратно. И ведь ещё может и не найти.
>>589699
Готы ебали без стремени.
>>589722
Ты даже не стараешься писать не полную хуйню.
>А теперь давай источник, который не разорван с событиями на пару десятилетий.
Ты не можешь вбить в поисковике: "бородинское сражение редуты"?
>Но вообще я не исключаю возможность использования укреплений, но это не было общепринятой и распространённой тактикой.
А почему так? Может потому, что укрепления небыли панацеей, благодаря которой гарантированно выигрывали сражения?
>А с каких пор нанятый долбоёб это "шпион"?
А кто такой шпиоин? Человек с дипломом шпионской академии?
>Да и такого левого просто нахуй пошлют без допуска в критические места, где он может навредить.
А ДРГ точно достаточной силой обладает чтобы через гарнизоны прорываться?
>Остаётся только отправлять группу, это самый логичный вариант.
Чтобы забросить флакон с магическим спидораком? Ты серьёзно?
>Готы ебали без стремени.
Они не были рыцарями.
>Ну да, ебать, будешь ты более охотно отдавать жратву, когда предполагаешь, что тебя за это зарежут нахуй. Скорее деревня снимется всем табором переждать в лесу в землянках вместе со всеми запасами. А врагу искать, тратить время, заниматься перевозкой этого всего обратно. И ведь ещё может и не найти.
Почитай как население относилось к армиям в какую-нибудь Тридцатилетнюю войну. А ведь это уже эпоха огнестрела.
Когда готы ебали, челики без брони бегали и их было легко затыкивать с руки как гарпуном. Это перестало работать. Только с появлением стремян появилась возможность усилить атаку, перейдя на таранный удар с использованием энергии лошади.
>Но вообще я не исключаю возможность использования укреплений, но это не было общепринятой и распространённой тактикой.
Ну вот например:
>Французская армия насчитывала в своем составе 120 батальонов пехоты, 260 эскадронов кавалерии и 80 орудий общей численностью до 90 тысяч человек. В течение паузы, любезно подаренной Виллару союзниками, французы оборудовали три линии земляных валов, усиленных редутами и засеками. Артиллерия простреливала все пространство перед позициями. Часть ее была выведена в резерв. Укрепления заняли три расположенные друг за другом линии пехоты, за которой двумя линиями располагалась кавалерия.
Это о битве при Мальплаке. 1709 год. Крупнейшее сражение 18 века. Что ты там про не общепринятую и не распространённую тактику говорил?
>Топ за свои деньги, это за какие деньги? Ты финансы то хоть примерно обозначь, пусть и не в виде денег.
>Вот сколько в среднем рыцарь получал владений и крестьян? Ну, если не брать безземельных или наоборот придворных маршалов.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Knight%27s_fee
>А почему так?
А почему французы шли плотными рядами в клоунских мундирах на немецкие пулемёты? Наверное, потому, что пулемёты не были панацеей против сомкнутого строя?
>А кто такой шпиоин?
Очевидный стратегический ресурс.
>А ДРГ точно достаточной силой обладает чтобы через гарнизоны прорываться?
Через гарнизоны - нет. А вот вырезать по-тихой охрану какого-нибудь запаса провизии или боеприпасов - вполне.
>Чтобы забросить флакон с магическим спидораком?
Ну вот отправляешь ты одного человека. А там склад с частоколом, с часовыми и разъездами. Хули он сделает? Бросит спидораковый флакон на пару сотен метров чётко в нужный момент? У группы хотя бы шанс есть.
>Они не были рыцарями.
Таки рыцари и воевали по-другому. Но чтобы ебать пехоту кавалерии готов хватило.
>>589760
>челики без брони бегали
Они и потом без брони бегали. Закованные в фуллплейт челики это не самое распространённое явление даже в эпоху расцвета рыцарства. Готы ебали не таранным ударом, но всё ещё ебали и их тактика была эффективной. Переняли ли её противники, которых разбили таким образом?
>>589765
Ты учитывай, что французы обороняли ёбаную крепость. Немного логично, что у них оказались укрытия. А вот на них как раз наступали общепринятым и конвенционным образом. За что и поплатились двукратными потерями, даже имея перевес в живой силе и артиллерии.
>А почему французы шли плотными рядами в клоунских мундирах на немецкие пулемёты? Наверное, потому, что пулемёты не были панацеей против сомкнутого строя?
Ну так французы быстро перестали так идти.
>Очевидный стратегический ресурс.
Нанятый за три рубля обыгран стратегический ресурс? Или у тебя все шпионы одинаковые и играют стратегическую роль?
>Через гарнизоны - нет. А вот вырезать по-тихой охрану какого-нибудь запаса провизии или боеприпасов - вполне.
И после того как охрану вырежут, никто не догадается проверить провизию на магический спидорак? Ты серьёзно?
>Ну вот отправляешь ты одного человека. А там склад с частоколом, с часовыми и разъездами. Хули он сделает? Бросит спидораковый флакон на пару сотен метров чётко в нужный момент? У группы хотя бы шанс есть.
Шанс для чего? Для того чтобы уничтожать провиант при вырезанной охране, магического спидорака ненужно. Трута с огнивом достаточно. А заражать что-то бессмысленно потому что очевидно никто не будет есть что-то что мог заразить враг.
>Таки рыцари и воевали по-другому. Но чтобы ебать пехоту кавалерии готов хватило.
И что? У римлян была своя кавалерия. Что ты вообще доказать пытаешься?
>Ты учитывай, что французы обороняли ёбаную крепость.
И были отброшены.
>Немного логично, что у них оказались укрытия.
А почему под Полтавой почему и русские и шведы редуты строили? Не потом у ли что про гениальную идею строить укрепления, которые тупые полководцы 18 века не осознавали, ты полную хуйню выдал?
Тяжелая конница типа поздних рыцарей мало что может, а гусары были универсально эффективны против любого противника, они могли догнать татар или турок и разбить их копейным ударом, потому что они достаточно легкие для этого по сравнению с рыцарями-жандармами
До появления карабинов и пистолетов польская конница состояла из тяжелых рыцарей-копийников, средних конных арбалетчиков-стрельцов и легких балканско-венгерских гусар
У готов как и у всех германцев эпохи переселения народов и темных веков было не так уж много конницы, это тебе не фэнтезийные рохирримы. Просто у римлян конницы было еще меньше и она была еще хуже, и легионы к 5 веку уже давно не те. А германцы были свирепые и дикие варвары, которые просто набигали толпой и яростно рубились, поздние римские легионы им мало что могли противопоставить, ведь они стали полным говном по сравнению с легионами 1-2 века в следствии общего упадка и деградации Рима. Конница готов по сравнению с более поздними рыцарями хотя бы образца 11 века, использовавшими стремена и таранный удар копьем, была не такой уж мощной.
Ты так случайно монгольское нашествие отменишь, а это СКРЕПА всей британской историографии.
> ведь они стали полным говном по сравнению с легионами 1-2 века в следствии общего упадка и деградации Рима
Рим наоборот развивался и в 5 веку достиг пика развития.
Раньше было лучше - пиздёшь шизов из чесла недорезанных калигулой патрициев.
Хорошо, а сержантами кто командовал?
Простите за оффтопик. Не знаю где еще спросить.
Сержант он один. В копье рыцаря не так много людей, что-бы несколько "заместителей" оставлять. Их там до десяти человек было. Один "боевой" оруженосец, пару вспомогательных, собственно сержант, пара-тройка лучников-арбалетчиков, сколько же около копейщиков. Ну и небоевые слуги там. Примерно так. Состав в разные времена и в разных местах менялся, но количество примерно таким и было.
Ты бы хоть Вобана почитал, маня.
Умный полководец всегда занимал самые выгодные позиции для сражения. Возвышения, холмы, речки, болота, рвы, посадки, застройка, все шло в ход. Если было время то рыли редуты, шансы и ретрашменты. Обозники сооружали вагенбург из транспортных фургонов.
Дальше все зависело от того сможет ли вражеский полководец взломать оборону или тупо угробит свою армию в лобовых штурмах
>>589771
>Ты учитывай, что французы обороняли ёбаную крепость. Немного логично, что у них оказались укрытия. А вот на них как раз наступали общепринятым и конвенционным образом. За что и поплатились двукратными потерями, даже имея перевес в живой силе и артиллерии.
А как еще пробивать оборону, долбоеб? Стрелковой цепью против ретудов? Ну удачи епт
Это в копье немного. Но рыцари же по-одиночке не воюют. 10 копий - 10 сержантов и 40-50 бойцов. Кто-то должен ими командовать.
А, ты имеешь в виду, кто командовал солдатами рыцарей, пока те скакали толпой? Ну тут уже хз, если честно.
Ну давайте подумаем. В копье куча пехоты разного вида - копейщики, лучники, арбалетчики. Сопровождать господина на поле боя они не могут. Стало быть их распихивали по временным отрядам в зависимости от типа оружия.
Теперь залезем в источник по ротам жандармов во Франции 15 века. Сами жандармы собирались копьями, прям как рыцари в феодальных ополчениях до них, но пехотой то они командовать в бою не могли. И видим:
«Итак, нам следует рассказать о службе пехотинцев, кои управляются рыцарем, шефом всей пехоты, и /его/ заместителем, кто отвечает за всех пехотных кондюкто. В каждой роте имеется три разряда пехотинцев, имеются капитан, конный жандарм и знаменосец с гидоном; и на каждые сто человек имеется конный жандарм-сотник, который несет другой, более короткий, флаг …, кроме того, там имеется на каждых тридцать одного человека один, называемый тридцатником, которому подчиняются все прочие»
Таким образом, согласно данным Ла Марша, ротная пехота делилась на 3 сотни под командой сотников-сантанье (centeniers), каждый из которых командовал тридцатниками-трантанье (trenteniers). Каждая тридцатка делилась на 5 копий по 2 пикинера, 2 кулевринье и 2 арбалетчика в каждом. Общее руководство ротной пехотой осуществлял шефдепье (chef de pied). Конные лучники по Ла Маршу были сведены в 4 эскадрона по 75 человек в каждом. На походе и в бою эти подразделения действовали отдельно от жандармов.
Закончу свою мыслю. До жандармерии все, вероятно было не так организовано, но все же над пехотой ставился глава капитан, его заместитель-лейтенант, знаменосец-прапорщик, при большом числе пехоты - их помощники-сотники. Вполне вероятно, что из числа рыцарей, точно также как потом дворяне становились офицерами в пехотных полках. Впрочем, точно также сотником, возможно, мог стать сержант. Над пешими десятками наверняка ставили сержантов.
Ну, примерно так я и думал. Этих всех рыцарей же собирал какой-то синьйор, или монарх на заварушку. Видимо он же и назначал командиров для разных формаций и видов войск.
>>589780
Каждый раз когда я читаю дроч на гусарию, мне начинает казаться что в интернете есть специальные пшеки, которые ее пропагандируют. Потому что иначе невозможно логически объяснить почему на них дрочат, хотя они не были даже близко гечейнджером типа терций, коробок пикинёров, легионов и прочих еб доминировавших всех соседей, а были просто неплохой кавалерией.
>в интернете есть специальные пшеки, которые ее пропагандируют
И они делают это бесплатно...
Как что-то необычное. Даже у нас в треде с пяток шизов всех разливов усирались.
>есть специальные пшеки, которые ее пропагандируют
В России много потомков пшеков, которые гордятся своей польской кровью. Даже в моем классе было три пшека, которые постоянно рассказывали охуитетельные истории о величии польском. Может быть это они и есть, так все трое пошли на истфак.
Я потомок пшеков, но мне в школе было об этом неловко заявлять, учитывая, как дико хуесосили Польшу на уроках истории.
Русар должен быть в багровом/алом/кумачовым и с большим количеством золота, чтобы издалека быть похожим на яркое красное солнце, которое согревает этот мир и отгоняет зло из душ людей.
Немного ознакомился с французским танкостроением ВМВ. Вроде бы неплохие агрегаты были. Достойные ТТХ, много прорывных концепций. Жаль, что французы быстро проиграли. Был бы интересная альтернатива вмв, если бы французы держались ещё пару лет.
В детстве угорал по тевтонцам и их спец юниту. А вот французский спец юнит мне не зашёл. Метательные топоры... странно. Хотя у французов была мемная озвучка. И мощная кавалерия.
Вспомнил. Во второй меди у французов и немцев прикольная озвучка на русском языке.
Если есть доступ к железу и стали, то железное и стальное.
Испания это сон наяву, амиго.
Всегда вызывало диссонанс, когда на доспехи и щиты наносили изображения священных символов, гербов и т.д.
По ним же будут оружием хуярить. Зачем подставлять их под удар?
>По ним же будут оружием хуярить.
Чтобы не хуярили, не?
>Портрет Сталина, а иногда и целый «иконостас» из портретов Маркса, Ленина и Сталина посередине, узники ГУЛАГа накалывали себе на грудь и спину, чтобы избежать расстрела. Ходила байка, что экзекуционные команды испугаются стрелять в портрет «отца нации» и приговоренный к расстрелу таким образом получит шанс избежать высшей меры
А так это всё рофл, там на пике доспехи императора, если его позволили хуярить - всё пропало уже и без того. И даже гульфиком врага затыкать не удалось. Чеканка и узоры наносились на парадные доспехи, потому что они ослабляют металл, а ты не хочешь, чтобы твой доспех был ослаблен.
Так?
Да завали ты ебало, эксперт по всем вопросам! Ты нахуя эксперта пригласил, если постоянно своими поправлениями и ремарками ставишь его утверждения под сомнения и поправляешь, якобы ты важнее?
Вот чем были хороши его коллабы с Гоблином, перед ним Жуковон так не выебывался и не позволял перебивать.
>приглашенный гость, который специализируется как раз на изучении предмета
Это "герцог" который? Тоже фрик и обычный рекон, никакой он не эксперт
Нахуй этих реконов смотреть, они нихуя не знают и строят из себя экспертов.
Например если интересуешься 18 веком, можешь посмотреть Паласиоса, он настоящий специалист по униформе, вооружению и военному делу России и Европы 17-18 века, и еще художник к тому же, который рисует иллюстрации для научных журналов с 1989 года
Отбой.
Это не эксперт, а шиз-занавесочник, с которым Клим Сосаныч бухал на очередном занавесочном шабаше.
Клим Ссаныч пожалуй даже покомпитентней будет, лол.
>>590132
Ньюфаги не знают что жук фриков был обоссан на хистораче, в жж и в исторических сообществах вк еще в 2016, когда вышли его первые ролики про ледовое побоище, куликовку и т.д. С тех пор над ним все только угорают. Сейчас в 2025 его только конченные кумрады жукоебы смотрят
Не считаю Клим Ссаныча камрадом.
Видел фотку как он в белоснежных штанах валялся пьяным на занавесочной хижке.
Какой же это камрад? Штаны стираны, не обоссался и даже подливы не подпустил.
Некомрад это.
>>590132
>>590153
Клим ссаныч, его подсос кадира и большинство россиянских ысториков по 17 веку даже не знают как одевались козаки во времена Хмельниччины и Руины, и постят у себя в вк и жж голимую фэнтезийную шароварщину типа кадров из ОиМ в качестве иллюстраций к текстам про эту эпоху
Так у нас же тред заклепочников. Какой может быть тред оружия и доспехов в фэнтези без обсуждения заклепок
>дома
>первая неделя каникул у бабушки
>последняя неделя каникул у бабушки.
Ага, с перевиранием фактов, с марксизмом-коммунизмом и дебильными шуточками
>первый пик.
Там новый сериал по Мартину скоро будет. Хоть будет что обсудить.
>с перевиранием фактов,
Уровня заклёпок на броне.
> дебильными шуточками
Для научпопа это плюс.
>марксизмом-коммунизмом
А, вот в чём причина пожара.
Причем тут первый пик и новый сериал по Мартину? Как они связаны?
Типа настолько нехуй делать в деревне, что собираешь в лесу всякую хуйню и делаешь из них украшения?
>на Руси не было пехоты
Никогда его не смотрел, но ты меня забайтил. Нашёл ролик про русскую пехоту. Всё вроде правильно дядька говорит. Сначала не было кавалерии, а потом пехота стала вспомогательной силой, как и в Европе, вплоть до появления огнестерла.
>Чеканка и узоры наносились на парадные доспехи, потому что они ослабляют металл
Пруфы будут или как всегда? Незначительная пластическая деформация всегда повышает прочность за счёт смещения кристаллической решётки. Тут принцип такой же, как в твёрдости стали и чугуна, только её ещё сильнее повышают внешним воздействием. Собственно, так даже сейчас всякие металлоконструкции укрепляют.
В чем вообще прикол смотреть этот кал? Это что то типа Беремена в 16
>Незначительная пластическая деформация всегда
Понижает прочность и создаёт точки напряжения, которые всегда ослабляют металл. Пруфы? Найди повреждения на броне с пика. Она использовалась только в качестве парадного костюма.
>Понижает прочность и создаёт точки напряжения, которые всегда ослабляют металл
Не позорься и гугли, что такое наклёп.
>Пруфы? Найди их за меня
Как всегда...
Есть мнение, что это никакая не чеканка, а офорт, выглядит это именно так
А вот хз даже. Первый тред нити как раз с игры престолов и начался. Или второй, не помню уже.
А вот про дом драконов даже и не заткнулись. Впрочем, там и сам сериал мимо меня по большей части прошел. Даже с сериала по Джордану я один кек в тред притащил, а тут.
>Ты не то смотрел наверное. У него с 11 по 15 век вообще не было пехоты на Руси, за исключением ополченцев которых привлекали к обороне городов.
А что у нас с 11 по 15 век профессиональная пехота была? Ополчение - было, он это говорит. Были ушкуйники, но это специфика севера, и тут не уверен можно ли их в пехоту записать. Так что всё вроде верно.
https://daumantas.livejournal.com/98970.html
Это? Один заклепочник обсирает Жукова и тут же другой объясняет, в чем он неправ. Шило на мыло.
>если непременно надо двуруч?
Разве у ведьмака двуруч? У него же там странный кадавр - длинющая, едва ли не больше чем у двуручей рукоять, при относительно недлинном клинке.
Русарские самураи. Всю жизнь изучают искусство Пустой и Сжатой ладони, то есть борьбу с оружием и без оного. Также они могут постигать духовные состояние после русарской медитации.
В-принципе, если сделать аналог римских бронных и оружейных мануфактур, то легко можно вооружить и одоспешить тысяч 20-50 воинов. А с такой армией можно завоевать всё Средиземноморья.
Ну в Изенгарде и Мордоре было что-то такое. Кузницы, заводы с дымящимися трубами, которые так не любил Толкин. Помогло это Саурону и Саруману завоевать Средиземье?
Да вроде ничего что бы отрицало тезис Жукова о фактическом отсутствии профессиональной пехоты там нет. Ополчение, да использовалось. Но это как Европе, роль она играла обычно вторичную.
И в треде наконец начнут постить эльфиек в бронелифчиках и варваров в меховых трусах? Да, пожалуйста.
Да это мало что меняет. Окей, нет точек напряжения. Но есть места ослабления брони и поёбана геометрия. Пластины делались выпуклой формы, чтобы удар соскальзывал, а здесь уже готовые насечки. Так что даже если это травление - это всё ещё парадный доспех, а не боевой.
>Читайте научные работы и смотрите научные лекции по истории
Из-за недостатка фактологического материала, эти научные работы иногда прямо противоположные вещи пишут. Лучше уж что-то околоразвлектельное вроде того же Жукова посмотреть.
У меня сложилось ощущение что так делают абсолютно все историки, но не все делают это интересно.
>А что вы имеете против заклепочников конкретно в этом треде?
Лисно я ничего. Я просто смеюсь с бомбежа этих >>590421 >>590389 персонажей.
>Но жуков не интересный.
Если он не интересный, какого хуя его тут обсуждают?
>постить эльфиек в бронелифчиках
Кстати, по поводу бронелифчиков.
Принято считать, что это пиздец рак фэнтезийный.
Но ведь многое зависит от подачи!
Вот взять смертоведьм из вархаммера.
По лору они нечто среднее между берсерками, флагелянтами и гладиаторами.
Ужравшиеся наркоты бесстрашные стервы.
Выходят на поле боя полуголыми для того, чтобы своим видом порадовать Кхейна, получив взамен благословение от него. Благословение Кхейна частично компенсирует отсутствие брони.
То есть когда так делают конченые отбитые мрази, это вполне норм.
Хотя большинство примеров бронелифчиков на артах это всякие няшные эльфийки принцессы и это да, рак ебаный.
Впрочем, даже в этом случае воительницы должны выступать скорее полностью голыми, но это уже нсфв и с распространением такого контента будут проблемы
>Выходят на поле боя полуголыми для того, чтобы своим видом порадовать Кхейна, получив взамен благословение от него. Благословение Кхейна частично компенсирует отсутствие брони.
А не логичнее было бы выходить в обычных лифчиках или вообще без них? Потому сто броня закрывающая только сиськи довольно сомнительна...
Ну к слову да. Те кто носят бронелифчики, могли бы с таким же толком носить и просто развратное бельишко. Разница нулевая по эффективности защиты.
>>590458
Типа твой сер пвседоисторический залупой чем-то лучше сера нейросетями.
Все нормально, кроме политоты. Не имею ничего против коммунизма, каждый дрочит как хочет, но подписывался я не ради этого.
Всегда дивился, почему гномам рисуют ламелляры и чешую. И при этом их доспехи считаются лучше латных кирас людей. Ирл сделать сплошную пластину сложнее, чем много мелких. И защищает большая пластина лучше.
>3,4
Вроде фильм, а выглядит как графоний из игрушки 10-х.
>Жукова смотрят совковые кумрады жукофилы, они все подпивасные скуфы за 40
Мне чуть за 30 и я смотрю климсаныча, я либертарианец.
>Нормальные молодые прогрессивные либеральные любители истории которым 20-30 лет не смотрят жука и не любят его
А кого смотреть? Бересту? У него менее половины контента про военку. Самого контента чайная ложка в месяц.
Ты толстишь или не осознаёшь что для ширнармасс, включая молодых людей, слово "либеральный" фактически синоним слова "пидорастический"? Либералы слишком дискредитировали и себя в прошлом.
>ширнармасс
Кому не похуй? Ты на дваче сидишь, на форуме для девочек-анимешниц, побойся Бога
> Нормальные молодые прогрессивные либеральные любители истории которым 20-30 лет не смотрят жука и не любят его
о, двачую адеквата.
>Кому не похуй?
Определению "нормальный" которое к двачу никакого отношения не имеет. Норма в обществе определяется количественно. Следовательно "Нормальные молодые прогрессивные либеральные любители истории" - это оксюморон. Нужно либо выкинуть слово "нормальный" либо слово "либеральный", поскольку при современном состоянии общества нормальный не может быть либеральным а либеральный нормальным.
Потому что фентази это эскапизм, эскапизм и эскапизм в первую очередь. Ну и эрегор большинства направлен на красивый мирок, который меняться не должен. Вечная сказка.
Есть целый жанр манапанка, где всё обычно вертится вокруг прогресса в магическом мире.
Фантастика ничем не отличается от фентези. Просто другие декорации. В остальном таже самая магия с космополетами, киборгами, мутантами, бластерами и прочим нереалистичным калом, который притянули за уши чтобы манямирок работал
>на фэнтезийных картинках с шароварщиной,
Как скажешь...
Внезапно, казаки однородной массой не были, жили на большой территории и в разных местах одевались по-разному. Запорожцы ещё как носили шаровары.
>>590734
Конечно, ты то российский двачер-фэнтезячер уж точно лучше разбираешься в костюме козаков 16-17 века, чем Шаменков и другие украинские реконы.
>Конечно, ты то российский двачер-фэнтезячер уж точно лучше разбираешься в костюме козаков 16-17 века, чем Шаменков и другие украинские реконы.
Я думаю те украинцы которые в 17 веке придумали образ казака Мамая, знали свои костюмы лучше чем современные копатели чёрного моря. Во всяком случае им я верю больше. А то так, глядишь и русаров исторически достоверными признать придётся.
>Ну так они с 1720х начали носить шаровары
С набегов на Турков они начали их носить т.е. с 17 века минимум. И конечно никакого единообразия в одежде у казаков не было и быть не могло.
Нахуя вообще смотреть этих ваших блогеров и стримеров? Если интересуешься историей, то надо слушать научные лекции серьёзных историков, а не всяких фриков и реконов
>фото
Покажите реконструкцию русаров такого же уровня, и чтобы тоже все выглядело аккуратно, вещи были по размеру и сами реконы были не пузатыми скуфами
Всё равно рано или поздно везде все должны прийти к либеральной демократии, а консерватизм, закручивание гаек и репрессии ни к чему хорошему не приведут
В пиндосский фэнтези часто такой поворот в политике в конце сюжета. И это всю сказочную атмосферу руинит
Зачем нужна сказочная атмосфера в фэнтези? Сто раз уже писали что фэнтези это не сказка, фэнтези должно быть реалистично и правдоподобно.
>Всё равно рано или поздно везде все должны прийти к либеральной демократии, а консерватизм, закручивание гаек и репрессии ни к чему хорошему не приведут
Большую часть истории человечества это было нормой. И сейчас в отдельных якобы либеральных странах проводят репрессии против инакомыслящих, а глубинный народы при наличии свободного выбора радостно выбирают консерваторов. Так что, а оно вообще возможно где-то кроме фэнтези? Честно говоря мне даже коммунизм кажется более вероятным чем вечная либеральная демократия.
Тема оружия притягивает к себе много шизов большинство из которых это самое оружие даже никогда в жизни не держали. Щито поделать, десу.
Это фигня. Кринж это когда отдельные забавные животные на своё ведро с болтами ставят знамя Победы, а рядом с ним - жёлто-чёрно-белый флаг криптонациков. А я сегодня видел этот пиздец аж два раза.
>Нахуя вообще смотреть этих ваших блогеров и стримеров?
Фоном пока разгребаешь бытовуху.
>Если интересуешься историей, то надо слушать научные лекции серьёзных историков, а не всяких фриков и реконов
Жуков более чем серьезный дипломированный историк, сотрудник РАН, Эрмитажа, оружейной палаты. Доверия к историку, который сам держал в руках исторические образцы, а так же копии этих образцов, махал ими при реконструкции и получал ими же по башке - гораздо больше, чем к историкам-лекторам, которые только бумажки в архивах перекладывают, перечитывают и переизлагают. Практика - критерий истины. Большего оружейного практика, чем Жуков, в медийном пространстве попросту нет.
Жуков просто занавесочник, который махал муляжами оружия и наряжался в латы из оцинковки. Тоже мне нашел оружейного эксперта. Он примерно такой же фрик как Понасенков, только другого типа, заклепочно-занавесочного.
Конкретно ты даже этого не делал. Так что сперва добейся, а потом критикуй.
>Сначала добейся, а потом кринжуй!
Кринжанула, не снимая лат
Когда мне было 150 лет, и я ходила срать бятя мой Финарфин всё время как-бы невзначай крутился возле толчка, и всё спрашивал, что ты там затихла, почему тебя не слышно? первый раз я не ответила, так он начал ломиться в дверь, и орать, что ты там молчишь, что с тобой? начал материться на фенье, и говорить, что вообще дверь с петель снимет, алсо, батя ругался, если я сру и не смываю, причём не просто вконце срания, а непосредственно после вылезания какашки, мотивировал это тем, что воняет, и сам потом мне говорил: вот я какну и к гномам сразу телепортирую, и ты так делай! однажды я срать села, и слышу, батя где-то у двери встал в отдалении, ну я жопу вытерла, и на пол накарачики присела, а там щель очень широкая снизу у двери, ну я в щель и смотрю, а там батя на карачиках сидит и в щель смотрит, и мне говорит: ты чё? ебанутая? чё ты там делаешь? батя кстати всё время какие-то травы пьёт, чтобы срать часто, срёт по 5 раз в день, а потом говорит, что жопу жжёт, и ещё пердит он. пиздец короче! реальная история. я не нэрвен
Все одна эпоха примерно - 17 век
У турок покупали, леопарды тогда по всему Ближнему Востоку водились
Почему? Может это илитные йомс-викинги какие-нибудь. Выглядит реалистично.
Мечи не те, шлемы и щиты неправильные, фэнтезийная чешуя, фэнтезийное знамя (должно быть с вороном), всё должно быть примерно типа пикрил
Хз, мне кажется что ты докапываешся. Знамя у них не только с вороном было же. И унификации в оружии с броней у них не было - что добыли тем и пользуются.
Не, ну это ГОООООЛ. Надо Чорне море выкопать.
The earliest known swastikas are from 10,000 BCE – part of "an intricate meander pattern of joined-up swastikas" found on a late Paleolithic figurine of a bird, carved from mammoth ivory, found in Mezine, Ukraine.[71] However, the age of 10,000 BCE is a conservative estimate, and the true age may be as old as 17,000 BCE.[72] It has been suggested that this swastika may be a stylised picture of a stork in flight.[73] As the carving was found near phallic objects, this may also support the idea that the pattern was a fertility symbol.[2]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Swastika
Прямые мечи для рубки - дерьмо. В любой конфигурации. Этим ломиком ты скорее кому-нибудь голову пробьёшь, чем разрубишь.
Ну, использовали же все прямые мечи тех лет, для рубки. Там конечно масы хватало. Но теоретически можно же сделать такую себе полутора килограммовую рапиру. Может быть, самым кончиком рубить?
Каким ломиком, каролингский или романский меч весит 1,2 - 1,5 кг, он был остро заточен и им прекрасно рубили
Про оружие и доспехи викингов столько написано, давно уже хорошо известно какие у них были копья, мечи, топоры, скрамасаксы, щиты, шлемы и кольчуги. Оружия эпохи викингов полно найдено. Оно было не такое как на той картинке.
>>591019
У Дидлит такой меч был. Вообще, в теории им можно рубить...а катаной можно колоть, например. Только вот эффективность такого. Ну сам пойми.
>пика, бердыш и сабля
Этому русару ещё пищали и пары пистолетов не хватает.
>>591062
Если из качественной стали/магической стали, с хорошей заточкой/магической заточкой, то - да. Это же тред фэнтези!
>и пары пистолетов не хватает.
Один для чудовищ, другой для людей.
-"А херов у тебя тоже два?"
Как онон выше заметил - у Дидли был такой меч. Вполне эльфийке подходит. Специфическая магическая сталь, специфический стиль фехтования. Эльфы.
Вопрос знатокам.
Такой меч выигрывает от силы или ловкости/скорости? А при рубке?
Любой меч выигрывает от всего вышеперечисленного. Другое дело что чем тяжелее меч, тем его поднять труднее, но у реальных двуручей масса не настолько ебанутая чтобы его было невозможно поднять даже женщине. Это не лук где без достаточной физический силы ты тетиву натянуть не сумеешь. Впрочем поднять и орудовать не одно и тоже. Но тут скорее всё в выносливость упирается.
Это вообще очень ..... ладно, употреблю тут темное наречие соевый автор. У него все пикчи такие.
>>591163
>Это не лук где без достаточной физический силы ты тетиву натянуть не сумеешь.
Особенно это забавно в контексте того, как почти всех тян в фентази лучницами делали раньше, типа ловкость.
Не докрутил ты, эльфов делали лучниками, потому что Леголас, а девяносто процентов эльфов были, есть и будут девушками, отсюда и стереотип.
Дидлит была "вызывательницей духов", если ей вообще пришлось брать в руки меч, то дело хреново.
>варваров
Обожаю, когда пытаются доказать высокий культурный уровень варваров и выкладывают картинки их королей и знати в штучной экипировке, а 99% быдла в меховых кожаных трусах выкладывать стесняются. Классика!
Да во всех днише-фентази фильмах именно человечки с луками.