Нет, я понимаю зачем нужны были когда то. Но в чем смысл читать книгу сейчас. Как источник информаци
Аноним
02/04/25 Срд 10:28:20
№
1
Вы можете сказать, что расширяет словарный запас и кругозор.
Однако, нахуя широкий кругозор и словарный запас архаичных слов? В простоте вся сила. Или вы на полном серьёзе будете в быту обращаться как какой то граф из 18 века? Опоздал на работу куда то в ПВЗ и начинаешь менеджеру расчехлять:
>Сегодня с самого утра со мной случилася беда! Слуга мой-вёрткий хитрый бес изволил меня не поднять, подлец. Мой утренний туалет был полностью повержен в хаос, в связи с чем из дома вышел слишком погодя я. На завтрак вкусил лишь пресной французской булки и холодного la coffee! В следствие того, что мои денежные дела были расстроены (играл немедне в преферанс с шт. кап. Голиковым и крупко проиграл) не мог я запросить себе кэбмэна и в следствии того добрался не службу в ПВЗ с первой попавшейся оказией!
Это даже выглядит смешно и на тебя будут смотреть как на еблана, если ты так начнёшь выражаться где то, окромя кружка реконструкторов времен напольена. Так зачем тогда нужны книги?
Не в чем, современник атеист не сможет прочитать книгу.
Тогда в 19 веке 10 заповедей были священны, сейчас это штраф и ценник
И люди были проще верили в бога родину семью.
Сейчас каждый сам себе критик.
Чтобы удовольствие от чтения получать.
/тред
Вот ты хуево излагаешь(и по форме и по содержанию), почему так?
В чем прикол этого треда?
Потому что пропаганда от многих людей, что в книгах техника сворачивание вселенной в трубочку.
А где
А в чём заключается приятность восприятия? В том, что подача упрощается? Но тогда упрощается и твоё понимание, оно становится поверхностным. Ну, скажем, захочешь ты узнать, о чём писал Лосев - возьмёшь и видосик посмотришь? Но там будет чужой АНАЛиз, чужой взгляд. Почитаешь в интернетике краткую сводку? Опять мимо, потому что все эти аннотации - троекратно переваренный кал. Когда ты взаимодействуешь с первоисточником, то у тебя появляется шанс САМОМУ познакомиться с автором, потому что между вами просто нет посредников. И он может тебе не понравиться, однако это будет твой опыт непосредственно от буковок, которые писал именно он.
>Как развлечение, опять же, мы не в советском союзе, где из развлечений фильмы гайдая и собрание сочинений товарища суслова.
Ну да, во Франции, в Англии, в Америке-то все развлекались тем, что смотрели телек, рубились в приставку да гоняли на скейтах в модных jeans. Художественная литература как развлечение - разве что беллетристика (Донцова и её багаж романов). Чтение художественной литературы - работа, работа интеллектуальная в первую очередь. Кто не согласен - нахуй пусть с этого треда идёт.
>Вы скажите, что книги несут мысль, возможно мораль, выступают определеным ориентиром человеку в жизни, показывая что правильно что нет.
Ну это вообще нахуй. Книги просто предлагают посмотреть на мир по-новому, дидактика, может, и будет присутствовать, как у Льва Николаича например, но книга пишется не для того, чтобы кого-то чему-то научить или кого-то воспитать. Она просто предлагает тебе новую парадигму, условно расширяет твой "конус" восприятия. Ну и, соответственно, даёт тебе пищу для ума. Читая книгу, ты читаешь самого себя.
>не тратя время на то, о чем думал граф Болконский, когда наташа ростова целовала ядро статского советника.
Это красиво. Вот и всё.
>Однако, нахуя широкий кругозор и словарный запас архаичных слов?
Если ты ебанашка, которая не ориентируется в контексте - конечно, расширенный вокабуляр тебе не нужен. С другой стороны, никто из читающих не учит слова и предложения намеренно, это маразм и самодрочерство. Просто если ты можешь подобрать более точное слово для того, чтобы передать, допустим, свои ощущения печали/разочарования/удручённости - это поможет тебе более успешно коммуницировать с твоим окружением. Ты начнёшь видеть этот мир по-другому, потому что, открою секрет, мы думаем на том же языке, на котором говорим и читаем.
/тред
>Чтение художественной литературы - работа, работа интеллектуальная в первую очередь
Проорал с работника нах
Читать чужие маня фантазии это не мешки таскать
>Читать чужие маня фантазии это не мешки таскать
Ну ес ты смотришь в книгу - видишь фигу и по буковкам скачешь, думая, что читаешь - конеш не мешки таскать, особенно когда башка как полое дупло, да, дружок?
>дебилок думает что чтение в 21 веке это навык доступный только избранным
Бгггг
>Но в чем смысл читать книгу сейчас. Как источник информации - есть альтернативы и при том более визуализированные и приятные для восприятия.
Заметное животное найди мне альтернативу прикла тогда?
Т.е. книги это такой подробный, медленный формат описания, который может больше нравиться чем фильмы или пк игры.
Смотреть видео с информацией дольше чем прочитать текст этой лекции из видео.
Т.е. и тут чтерие лучше чем видео или аудио формат.
Да есть вещи которые с видео лучше текстового описания - всякие физкультурные упражения и т.д.
Человек с острым умом посмотрит двухчасовой фильм
Тугодум будет читать романы на 2000 страниц
Вот и вся разница в восприятии
> дебилок думает что чтение в 21 веке это навык доступный только избранным
Это по факту так. Умение читать это не то же самое, что находить знакомые буквы в тексте, даже в случае худлита. Про техническую литературу и говорить нечего.
Альтернатив книгам как источнику информации нет и не будет. Так устроен мозг.
Может будет, когда будут в мозг инфу закачивать, а пока нет.
И да, читающего человека сразу видно.
Например, тут на доске в пукаче читает всего пара человек, я один из них. Читаю в оригинале в изданиях пингвин классикс в основном.
>>1013538 (OP)
>Опоздал на работу куда то в ПВЗ и начинаешь менеджеру расчехлять:
Люди, читающие книги, не работают в ПВЗ и не общаются на русском языке.
А зачем смотреть кино? А зачем ходить на выставки там, на картины пялиться?
Мог бы расписывать, но зачем кормить жирнича?
Кто читает, либо понимает суть, либо дурак на поводу у моды или в плену красивой идеи.
Ты просто дурак.
>Читаю в оригинале в изданиях пингвин классикс в основном.
помнишь как я хуев тебе написал? )
Я только и делаю что рекомендую, если собрать все рекомендации даже за последний год - у меня их за сотни.
Я единственный тут кто отвечает на самые каверзные вопросы.
Например я помог сразу нескольким людям.
Один попросил найти:
"В старом советском учебнике "Мельчаков, Скаткин. Природоведение. 3-5 класс. 1992" (подписано в печать 06.03.91) на последнем развороте опубликована фотография книги с цветными астрономическими иллюстрациями." И я единственный кто в этом разбирается и я помог.
Другому посоветовал кучу литературы про Юнга, о которой он просил.
Я постоянно отвечаю и консультирую анонов, советую книги для расширения кругозора, и в целом всякие интересности из классики.
Я не только обладаю широким знанием всей русской классики и можно сказать крупнейший спец по истории русской литературы 19 века, но и обладатель большого советского опыта из своей жизни, так что я очень даже разбираюсь в издательствах и в редкостях книг.
Не говоря уже о моей одной из самых больших коллекций в Европе книг.
Помню только как у тебя на воротнике хуи оказались. Как обычно.
Ну это как то слабовато звучит для того кто пингвин классикс в оригинале читает, покрепче завернуть ничего не мог, чё нибудь на шекспировском английском, остренькое?
Ничего. Всегда к услугам пытливых анонов. Обращайтесь.
А этот пидор, который бегает пишет, что книги не нужны - это дело рук казачка и его бригады педальной. Совсем скурвились. Их месть, за то что их блядский цирк выселили с пукача.
О анон, посоветуй что-нибудь по отечественной японистике почитать, кто у истоков стоял, что они делали.
Начни с этих книг.
Есть еще двухтомник по всем изданным переводам с японского с 1734 по 1958 год. В плане история переводов и списки.
Начнём с того, что ты веришь в какую-то значительную разницу между «тогда» и «сейчас». Вероятно, тебе надо было читать больше книжек, чтобы так не опростоволоситься.
>значительную разницу между «тогда» и «сейчас»
А че это разве не так? Ладно ОП хуйни насрал, но ты то как сумел ещё большую глупость выдать?
Скажи любому челу из 50-60 годов, что после РАБотки ты можешь: позалипать в игры на компуктере\телефоне, посмотреть кино\сериалв\анюме, попереписываться\побазарить с другалечками в реалтайм, послушать абсолютно любую музыку, послушать как кто-то читает для тебя ( аудиокнига) и т.д., и при этом всё это ты можешь сделать не вставая с ебаного дивана.
Книги - это вид досуга. Чем больше различных видов досуга появляется, тем меньший % начинают занимать книги, что очевидно ептыть.
>>Книги - это вид досуга.
если для тебя это исключительно так, то и неудивительно почему ты не понимаешь о чем написал >>1013683
Стыдно, букачеры, стыдно.
Ты то шизло, что срало напукин и тому подобным? Продолжай пукачевать в этом итт треде, а нуружу не вылезай.
Ничем застали себе мозги говном.
Которое отличается от реальности.
Только в литературном искусстве можно полноценно создать то, чего не бывает. Ни в каком комиксе/игрульке у тебя не получится сделать "Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое".
Потому что хочется и нравится. Зачем вообще задаваться такими вопросами?
>Нет, я понимаю зачем нужны были когда то. Но в чем смысл читать книгу сейчас. Как источник информации - есть альтернативы и при том более визуализированные и приятные для восприятия.
Ты имеешь в виду видео на Youtube с трижды переваренной информацией и "мемами"? Нет анон, это ни сколько не является альтернативой чтению научной/бизнес литературы. Ты получишь минимальное и поверхностное знание о том, что ты там смотрел, так ещё и субъективное.
>Вы скажите, что книги несут мысль, возможно мораль, выступают определеным ориентиром человеку в жизни, показывая что правильно что нет. Но почему в таком случае читать всю книгу? Почему не прочитать аннотацию или краткое содержание, где будет ёмкая выемка "умных" мыслей автора, не тратя время на то, о чем думал граф Болконский, когда наташа ростова целовала ядро статского советника.
Анон, ты думаешь, что все "аннотации или краткие содержания" пишет какой-то сверхразум, способный выдавать абсолютно правильную и объективную информацию? Не думаю что ты читал что либо сложнее краткого содержания Войны и Мира и осознаешь, что двое людей, прочитавших то же самое Преступление и Наказание, например, могут по разному его интерпретировать. В идее Раскольникова ты можешь видеть как бред нищего, подавленного студента, так и... А хотя нахуя мне все это расписывать, ты же (наверное) читал краткое содержание за авторством Светланы Анатольевны Разумной, учительницы литературы и русского языка 5-8 классов МБОУ СОШ номер 6 города Тамбов, а не роман Достоевского.
>Вы можете сказать, что расширяет словарный запас и кругозор.
Однако, нахуя широкий кругозор и словарный запас архаичных слов?
Чтение не только расширяет твой словарный запас, Анон, оно учит тебя лучше его использовать. Только в край претенциозный ублюдок будет использовать в быту слово "ретроградный" вместо слов "отсталый, старый," или "манкировать" вместо "пренебрегать". И не общались люди 18 века как персонажи Достоевского. Может, если бы ты не считал "широкий кругозор" бесполезным, ты бы знал, что Достоевского критиковали за слишком неестественные, напыщенные диалоги, а того же Чехова хвалили за его легкий и понятный стиль написания.
Ну и напоследок уже совсем отсталый довод,
>Как развлечение, опять же, мы не в советском союзе, где из развлечений фильмы гайдая и собрание сочинений товарища суслова
>>1013558
>Никто не получает удовольствие от чтения.Читать - скучно
Боже мой. Каким же дегенератом надо быть, что бы писать такое. Уму непостижимо. Анон, как ты действительно можешь не понимать, что "скучное" и "интересное" субъективно? Лично я практически не смотрю фильмы, и, за исключением визуальных новелл, не играю в видеоигры. Почему? Да потому, что фильмы и видеоигры пустые. Они скучные. Пойду ка я сейчас на /v/ и создам подобный твоему высер. "Аноны, всё что вы делаете в ваших тупых игрульках это задрачиваете одних и тех же мобов что бы левел прокачать, а сюжет в игрульках не имеет никакой субстанции и его единственная цель - взять за ручку игрока и повести его в новую локацию что бы он мог пинать новых мобов и повышать левел и так по кругу 30-150 часов. Вы просто тратите время ни на что и удовольствия от этого никакого нету. Так зачем нужны эти ваши видеоигры?"
Наверное ты, Анон, увидел в тик токе какую нибудь хуйню по типу "топ 6 преимуществ чтения," на полную мощность использовал те интеллектуальные способности, которыми обладает разум девятиклассника, и пришёл к выводу: "ага! Да всё это ваше чтение короче хуйня полная, там всё скучна и все короче общаются сложно там и всё такое, в ПВЗ то так не поговаришь, да и нахуя это всё та нужна вообще, у меня есть краткае содержание. А если там па биологии нада учить, пойду лучше на ютабе видево посмотрю там с мемами. Ну и дебилы же эти читальщики, пойду ка я на их форум щас и унижу и солью там их всех. Ваще бля дегенераты, время сваё тратят ни на что, когда могут апать кубки бравлер старс и рейтинг в Доте 2."
Возвращайся ка ты к 6 часовым сессиям в тик токе и Доте 2, и в следующий раз, когда ты снова "достигнешь просвещения" поняв, что ты то не такой как все, что ты умнее этих дяденек с тик тока, делись своим высером там.
особенно это видно в научпопе когда видосы просто повторяют одно и то же многократно переваренное чтиво. недавно прочитал книжку игоря новикова "черные дыры и вселенная" 1985 года и понял что весь ютуб фармит просмотры на информации которая с 1985 года не менялась и не дополнялась.
вот художественная литература действительно отмерла, большинство художественной литературы это несусветная хуита в которой плохо всё - и подача материала, и мораль которую пытаются впарить авторы. есть редчайшие исключения типа платонова/масодова, и то у них по сути не литература в привычном понимании а литературный сюрреализм без особой морали и с потрясающим языком который вообще не претендует на реалистичность. классическая русская литература это вообще ментальный вирус насаждаемый государством и внушающий "терпи, страдай, на барина руку не поднимай и гордись этим это и есть мораль". на выходе после такой обработки получается стадо баранов которое чурки безнаказанно режут 35 лет а бараны даже помыслить не могут об ответке.
Книга - это заочная беседа с людьми, которые жили в другое время и в других обстоятельствах.
Романы и повести вряд ли помогут, потому что там не видно автора (хотя иногда он двигает идею прямым текстом, но это очень редко).
Другое дело - поэзия, но она тоже бывает разной. Не сказки, ни поэмы, а ответы, эпиграммы, т.н. "гражданская лирика" или ямбы (сейчас они называются рэпом) - очень интересны.
Я тут вчера прослушал Марциала с Горацием - и, знаешь, пробрало. Здравые суждения от людей с непростой судьбой из эпохи какой-то дикости. Сейчас их заменили блогеры, эти дяди Миши, которых "все знают, все уважают" (см. на "На Дерибасовской хорошая погода"), но это совсем не то. Древних мы читаем, когда их жизнь уже препарировали, а с блогерами и живыми рэперами мы упираемся в легенды и откровенные враки.
Воистину!
Ранее много читал, до сих пор остались определенные знания.
Сейчас ютубчик отбирает нейроны моего мозга, но я работаю над возвращением к чтению.
Ничего, скоро у тебя совсем отберут ютубчик. Там, глядишь, и читать опять начнёшь. Боевые уставы. Очень полезно.
Ютубчик - имя нарицательное. Сомневаюсь, что весь дегроконтент запретят.
А уставы я уже проходил. Нет там ничего полезного.
Запретят даже сотовую связь. Но это если как следует прижмёт. Потому что увеличивает уязвимость. Будет как раньше - проводной телефон (и то надо будет дождаться очереди) и радиоточка. Этого достаточно. Телевещание сократят до двух каналов. Во-первых, это экономичнее. Во-вторых, реально остальное давно не нужно. И вообще любое изображение живого существа - харам. Помни об этом, гяур.
Я так думал до 35 лет, сейчас мне 37. За 2 года я понял, что моему мозгу нужно что-то большее, чем просмотр фильмов или сериалов, где сюжеты и визуал часто очень ограниченные, примитивные. В книгах оказалась скрыта огромная вселенная образов и мыслей, которые доступны лишь в таком формате. Так совпало, что мне противен сам процесс чтения на физическом уровне, но я хорошо воспринимаю на слух, и потребляю аудио, попробуй, может зайдет. Сейчас слушаю Падение Гипериона - это просто пиздец, такое никогда не экранизируют, эту информацию просто невозможно получить из иного источника, кроме книги
>такое никогда не экранизируют
На Герберте шекели подымут- возьмутся за кого-нибудь ещё, Симмонс тоже вариант.
>мне 37. За 2 года я понял, что моему мозгу нужно что-то большее
Сороковник, пора занимать место на кладбище, мозг деградирует.
>мне противен сам процесс чтения на физическом уровне
Верно, чтение требует работы мозга.