>>74573
Норм под пивко. По мне так лучше Королева.

Слишком много содомии (ненужной по сюжету)

Самые годные из романов "Проклятая игра" и "Явление тайны", пидерсии нет, базарю.

>>74573
прослушал аудиокнигу "Mister B gone". Такой-то ад, такое-то средневековье. Изобретение книгопечатания Гутенбергом, обыгранное в фентезийном ключе. Никак не найду текстового варианта, правда.
Люто, бешенно рекомендую BURN THIS BOOK! Почитаете - узнаете, при чем тут это

>>76083
Сила мистики Баркера - в патологии личности самого автора. Если уж идти до конца, то мистика, быть может, и вовсе не нужна Баркеру - она просто лишняя, он справится и без нее, раскрасив в безумные краски любой пейзаж.

Можно подвести своеобразный итог: представим себе сюжет, по которому некий монстр откусывает голову герою, и попытаемся вообразить, каким бы образом описали это событие наши писатели. Если упростить, то картина получится приблизительно следующая.

Кунц: свирепый монстр откусил герою голову, хлынула кровь.

Кинг: под старую композицию "Даэр стрейтс" монстр откусил герою голову, только что вымытую шампунем "Хед энд шолдерс".

Баркер: монстр нагадил герою в рот, изнасиловал его в уши и в ноздри, после чего откусил голову и съел ее вместе с обновленным содержимым.

А как бы написал Брэдбери? Помните - "ракета пришла из космоса"- и все.

Возможно, он написал бы так:

"Монстр откусил герою голову. Это произошло примерно в 1847 году. С тех пор на протяжении ста лет село не знало потрясений. А жизнь в нем протекала вот как..."

>>76084
Хм, как интересно. Продолжай же.

Читал всякие полночные поезда, блюзы свиной крови и прочую мелочёвку. Ещё читал Абарат, и вот это охуительная детская литература. Не знаю даже, в чём суть - вроде и мир не особо прописан, и наивняк, но чем-то берёт.
Баркер, определенно, годный писатель.

>>76084
>>76089
Что же делает Баркер? В общем-то, то же, что и прочие, но с ним - особый случай.
Он соблюдает правила игры: "Глаз блестел, блестел и нож, их блеск соединился" ("Явление тайны"). Но дальше (там же) появляется нечто новенькое. Отдадим должное душевному здоровью Кинга - он не смог сочинить чародея, который от скуки и безделья оплодотворяет собственные фекалии, которые в результате этого акта превращаются в летающие полусущества: "ликсы". Не додумался. Он не вывел на страницы своих романов и чистеньких, правильных юношей-евангелистов, которые, вкусив вседозволенности, начинают исступленно совокупляться друг с другом, гадить вокруг и творить прочие непотребства. Зато Баркер сделал это, не моргнув глазом ("Проклятая игра").
Когда читаешь Баркера, не можешь отделаться от ощущения, что все, написанное им, написано с примесью какой-то скуки, лени. О самых жутких вещах он пишет подчас походя. С прохладным равнодушием. Порою чисто механически бросает он на съедение читателю орды все тех же вампиров и зомби, армии мертвецов и рогатых дьяволов, но чувствуется, что самого Баркера гложет, точит какая-то неотвязная мысль, и пишет он, быть может, с единственной целью от нее отделаться, отвлечься. Скажу не совру, что лично я прочел достаточно много мистических и фантастических романов самых разных сортов, и мало какие из них произвели на меня столь же гнетущее впечатление, сколь и творчество Баркера. Меня не так-то просто удивить, но Баркеру удалось это сделать. В чем же секрет?
Как ни странно, эффект достигается именно за счет избытка мерзости. Мистика тут зачастую - сбоку припека, ее тоже хватает с лихвой, но она, повторяю, то и дело становится скучноватой. Кажется порой, что Баркер пишет ее наспех, чтобы отделаться. Именно поэтому написанное второпях и выдает его с головой: автор, разогнавшись, создает настолько невероятные фантасмагории, что невольно возникают сомнения в его душевном здоровье. И ответ напрашивается такой, что разом объясняет и происхождение фантасмагорий, и склонность к живописанию гнусностей, и магический эффект произведения в целом.
Дело в том, что Баркер, по всей вероятности, действительно не вполне здоров - в отличие от своих собратьев по перу. Я далек от каких-либо оценок нормальности и ненормальности, тем более этических, и сужу сейчас с позиции среднестатистического читателя. Детально ознакомившись с чем-то вроде "Книги крови" (в двух томах), где изобилуют слизь, экскременты и прожорливые трупы, этот читатель - неважно, понравится ему, или нет - наверняка решит, что автор страдает серьезным психическим заболеванием.

%%ну тащемта - вот полный текст этой статьи. Пользуйся, Аноним. http://www.netslova.ru/ak_smirnov/gothic.html%%

>>76092
Да ну, хуита ваш Баркер. Дашков уделывает его непринужденно.

>>76096
> Дашков
А кто это?

>>76096
Ты видимо Петухова не читал. Тащемта после него возненавидел вообще всё перед чем можно ставить дарк или хорор. Так что баркера вашего читать не стану. Но слабо верится, что он петухова уделал.
Вообще, зачем вы такое читаете? Душа просит ада?

Анон. Поясни за "Галили", вот решил почитать, годно?

>>76107
http://lib.rus.ec/a/2284

>>76108
>>Петухова
Лол, анон, ты не так понял, я называю Дашкова охуенным без малейшей иронии.

>>76110
Дык и я не иронизирую. Я не считаю, правда Петухова ахуенным, но он нагонял на меня жуткую тоску и ужас, мне рассказывали люди как им к утру хотелось выпилится после его книжек. Там шизофрения и непрестанные черви, гной, муки, демоны и садизм, садизм, садизм. Эклектика на самом деле. И он реально больной, больной ублюдок на всю бошку.

>>76110
Лол, это ты не понял. >>76107 - Сарказм.
Читал я твоего Дашкова, в школе, тогда еще плевался. Клайв хоть и пидорок, но его книги это пиршество угара и содомии. А у Дашкова самая обычная фэнтэзятинка.

>>76110
http://lib.rus.ec/a/46806

>>76110
http://lib.rus.ec/b/138493/read#t3
Вот представь, что в голове у него было, что он таких чертей рисовал и кулстори про них пилил.
>16. Змеечервь гнилотрупный

Выползает из дыр и щелей, преимущественно из внекладбищенских могил, обвивает ноги и туловище жертвы, утягивает под землю. Обладает исполинской силой и способностью навязать жертве гипнообраз прекрасной и доступной женщины.

>9. Членорук чудовищный
>Обитает на атомных станциях в зоне повышенной радиоактивности. Аморфен. Изменчив. Не имеет определенного веса и формы тела. Испускает сильные гипносигналы. разумного характера — может управлять человеком. В ряде аварий на АЭС виновен ЧЛЕНОРУК.
С чувством юмора.

>>76119
Обыкновенная скудная фантазия обывателя. Посмотри всякие игры хорроры, для школоты, еще и не то увидишь.

>>76121
>Посмотри всякие игры хорроры, для школоты
Да ну нафиг.
Я лучше что нибудь про доброе почитаю.

Вы нихуя не понимаете в творчестве Баркера. Вся фишка в том, что его образы - типичные элементы т.н. "бреда (синдрома) Котара". Все эти вечные муки, ад, хуйня, малафья у него везде, от "восставшего из ада" до Jericho. Обычно этот синдром наблюдается при неблагоприятном прогрессировании шизофрении. Все эти образы как-то связаны с глубинами психики каждого человека, хоть и проявляются только у окончательно поехавших, но касаются всех. Примерно так:
>Котара меланхолический бред
>(J. Cotard) разновидность бреда Котара, содержащая фантастические идеи самообвинения, бессмертия, обреченности на вечные муки или гибель, распространяющиеся то на самого больного, то одновременно и на окружающее (семья, дом, город, страна, вселенная). http://dic.academic.ru/dic.nsf/medic2/22758
Ну а с Петуховым Баркера сравнивать в смысле кто кого уделал - вообще пушка, у них ничего общего нет.

>>76122
Я для примера.

>Ну а с Петуховым Баркера сравнивать в смысле кто кого уделал - вообще пушка, у них ничего общего нет.
И тот и другой тоску и жуть нагоняют.

>>76129
Ну не знаю.. С "Восставшего из ада" я в детстве немало кирпичей отложил, даже и позднее как-то не по себе от этого кинца было (первый фильм, ес-но, остальное там почти все хуита). Книги баркеровские тоже обычно похожее чувства вызывают. А вот Петухова кое что даже несколько раз читал, хотя у него немало про всякую нечисть, ад и так далее, нету той гнетущей баркеровской атмосферы шизы что ли. Да и сама направленность произведений у него другая, "Звездная месть" ближе к "Гуррен - лаганну", лол.

>>76133
Лол, а 1-й-то как раз говно, а вот второй и третий уже тема.
Не буду спорить по поводу бакера - не читал же. Но наверное надо бы, раз ты говоришь, что на "Восставших из ада" похоже.
А что ты порекомендуешь?

>>76113
>Читал я твоего Дашкова
Не то читал, инфа 100%. У Дашкова есть две трилогии фэнтэзятины, закос под Муркока - унылое говно, да. Но в остальном у него такое пиршество угара и содомии, что Баркер нервно курит в сторонке. Опять же, совершенно серьезно говорю.

>>76129
Петухов нагоняет разве что жуткий, тоскливый смех на фоне с wtf am I reading.

>>76143
Ну да. Но он же поехавший и есть. Натуральный. Никакого там нет эстетства никакой формы. Инфернальный хаос, ящитаю. Эклектика всего.
Не знаю, можно и смеяться, можно и блевать.
Тут опять же, смотря для чего ты читаешь такое, какого впечатления ищешь.
Может я так смело говорю потому что ничего хуже (мерзее, страшнее тоскливее) не читал.

Блядь, просрался пост.
Короче, есть такой писатель, наш отечественный эстет, равелин или венялин, как-то так. И у него есть книжка про деревню уёбков. Ну, название другое, но суть такая.
Вот это действительно жутко. При отсутствии реальной мистики и фееричных описаний пиздеца, тоска нагоняется просто безумная. Там есть паренёк, который из каких-то смутных и тёмных, как фразы спящего человека, метафизических соображений сам себя медленно сжирает. И страшно не то, что сжирает, по кусочкам расковыривая кожу у ногтей, раздирая засохшие ранки и т.д., а то, что он при этом невнятно философствует своим скорбным разумом. И вся книга такая.
Буду благодарен за ссылку.

>>76133
Прочитал я. Правда с монитора, и некоторые моменты проскролил. Как-то не впечатлило. Кино лучше.

>>76124

Статья во многом бредова и поверхностна, но про Баркера почти верно написано - Баркера раннего периода, еще не успокоившегося. Почему же тогда автор не понял Лавкрафта - посчитал, что он не видит внутреннее зло в самом человеке и вместо этого придумывает разную НЁХ? Это не так. Всю НЁХ в рассказах Лавкрафта призывает человек, которому недостаточно собственного внутреннего зла - ему хочется больше, больше и больше, и он готов призывать это зло хоть из моря, хоть из космоса, хоть из других измерений. Это основная мотивация выродившихся Уотли в "Ужасе Данвича" - разложение должно быть доведено до апогея, до своего логического завершения - что, в свою очередь, стало точкой отсчета для раннего Баркера.

Вообще говорить о какой-то "нормальности" применительно к хоррору и его авторам - несусветной дикости глупость. Но одной поехатости мало - нужен еще и литературный талант. У Петухова его не было - была только больная фантазия, а в остальном Петухов был обычным бездарем и графоманом. У безусловно поехавшего Баркера талант есть. У Дашкова тоже - при том, что он формально "нормальнее" Баркера сам по себе.

>>76161
Вспомнил, Мамлеев. Книжка "Шатуны".

>>76236
Тогда Платонов тоже по хоррору, лол.

Кстати, еще раз спрошу: анон, доставь пасту про лавкрафтианский велосипед. Она охуенна, хоть и с огрехами.

>>76262
Поехавший? При чём здесь Платонов?

>>76276
Национал-социалисты взяли туловище Лихтенберга себе на руки, лишили его обоих ушей и умертвили давлением половой орган, а оставшееся тело обмяли со всех сторон, пройдя по нем маршем.

По телу его — от увечных ран и загрязнения — пошла сплошная темная зараза, похожая на волчанку, а поверх ее выросла густая шерсть и все покрыла. На месте вырванных ушей также выросли кусты волос, однако он сохранил слух правой стороной головы. Ходить он больше не мог — рядом с мужским органом у него повредились ноги, и они перестали управляться.

Лихтенберг наклонился над колыбелью; женщина отвернула ему одеяло сверху: в люльке на общей маленькой подушке лежали с открытыми глазами две почерневших головы умерших детей, обращенных лицами друг к другу; Лихтенберг снял одеяло вовсе и увидел мальчика и девочку, лет по пяти или шести, уже сплошь покрытых трупными пятнами, — мальчик положил одну руку на сестру — для защиты ее от ужаса наступившей вечности, а девочка — сестра держала руку ладонью под щекой, доверчиво и по-женски; ноги их остались немытыми со времени последней игры на дворе, и синева холода — изморозь — действительно распространялась по тонкой коже обоих детей.

В кухне Лихтенберг как можно сильнее разжег огонь, взял косарь и начал рубить от заросших пахов свою левую, более здоровую ногу. Рубить было трудно, потому что косарь был давно не наточен, и говядина не поддавалась; тогда Альберт взял нож и наскоро срезал свое мясо вдоль кости, отделив его большим пластом до самого колена; этот пласт он управился еще разрубить на два куска — один получше, другой похуже — и бросил их вариться в кипящую кастрюлю. Затем он выполз наружу, на разгороженный двор, и лег лицом в землю. Обильная жизнь уходила из него горячим ручьем, и он слышал, как впитывалась его кровь в ближнюю сухую почву. Но он еще думал; он поднял голову, оглядел пустое пространство вокруг, остановил глаза на далеком памятнике спасителю Германии и забыл себя — по своему житейскому обыкновению.

>>76350
ахуеть

>>76350
Не, бро, не то. Мерзость не ужасает. Это примерно как Сорокин в "Голубом сале". Да и стиль забавный, лёгкий. Шатуны другие.

>>76190
Из всех тут перечисленных, кроме Лавкрафта ( я его не читал) Дашков однозначно лучше. Про Петухова согласен.
Но я вот не очень понял чего эдакого в восставших из ада ( я про книжку). Нет, круто, да. Но как-то после дисскаса тут кажется уже, что и не глубоко и как-то даже примитивно, я про язык. Я Дашкова так чисто, глазами пробежал - "жилец" прочитал. Вставило не по детски. Проникся, ага.
Видимо буду ещё читать полюбэ. Скачаю всего, хоть я и не люблю "дарк" что бы то ни было, но тут есть что-то больше чем просто дарк - кровькишкираспидарасило. Если он все делает как рассказы, то ок.

>>76359
Какая пизда удалила коментарий?
Чтож, Дашков говно спидозного наркомана.

>>76465
>спидозного наркомана
Когда Дашков пропадал почти на 10 лет, я реально опасался, что он упоролся насмерть, лол.