В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там.
Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Су-57 не летают, АК-12 не стреляет, а Армата не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
т-72 или т-80?
Мы уже как 70 лет не можем догнать США в точности авиаударов. Более того, наши бомбовые прицелы не смогли достичь уровня точности Американских прицелов даже второй мировой!!! Я говорю о прицеле Норден, которому мы так и не смогли приблизиться
по всем параметрам. Американцы бомбят сегодня по метрам, мы бомбим по квадратным километрам.
Скажи, ты ебан? Ты не понимаешь, чем задача "окопаться в деревянных двухэтажных бараках" отличается от задачи "окопаться в двенадцатиэтажных железобетонных домах"? Чем снайпер или арткорректировщик, сидящий в лучшем случае на колокольне, отличается от снайпера или арткорректировщика, сидящего где-то на чердаке полукилометровой двадцатиэтажки?
>Ты не понимаешь, чем задача "окопаться в деревянных двухэтажных бараках" отличается от задачи "окопаться в двенадцатиэтажных железобетонных домах"?
Это тактические нюансы, которые на стратегические операции типа атаки\обороны города размеров Москвы влияния оказывают меньше цвета чулков у штабной секретутки.
Наверное потому что испытания контакта на бмп таки проводились и последствия были не очень.
Вон для бмп3 делали дз, все видели эту фотку, там чемоданы были яебал потому что нужно было не допустить пролома брони взрывной волной и пришлось химичить. Тигр разорвет нахуй, это шахидмобиль, разве что там в кирпичах что-то отличное от обычной начинки контакта.
https://lenta.ru/news/2021/08/26/tigr/
Хотя новости говорят что там контакт обычный...
А что за покушение на чеченского (?) деятеля я мог видеть по телеящику в пиздючестве? Некоторое время считал что это был Ахмат Кадыров, но его вроде бы взорвали.
Короче чел стоит на трибуне, подъезжает жигуль с боевиками с калашниковыми и у чела взрывается нахуй голова.
Вот теперь тоже думаю, а это не могла быть художественная постановка из документалки?
Двачую, нахуй сандали, настоящие воины сражаются босиком.
>ПЗРК или более серьезное ПВО
Наведётся на хуйню которая их сбрасывает. На самих - нет. РЛС малой дальности может спалить.
>на них самих
Наведётся вообще любая стрелковая хуйня у кого угодно кто их видит - вингсьюты очень ограничены в маневре и являют собой предсказуемую целью огромной представляемой площади (как и парашюты - и если парашютистов на пути к земле наблюдал хоть один пулемёт это всегда было коробочка хорони). При этом парашют может перенести потерю значительно доли купола - а в вингсьюте одна дырочка означает прямой путь на землю.
>Вот летят диверсанты в таких костюмах на твою территорию. Наведется ли на них ПЗРК или более серьезное ПВО?
Пзрк не наводится, точнее сама ракета не распознает. Какая нибудь тунгуска - размажет по небу. Так же другие рлски, они там птиц способны засечь. Другое дело, зачем диверсантам напрыгивать на твои позиции - загадка.
>Т.е. их использование весьма перспективно. Особенно ночью. Интересненько.
>
>Так и вижу как два десятка бойцов ССО планируют в тыл врага и начинают пиздорез с уничтожением личного состава ПВО. А через пару часов туда приземляются БМД-4М.
Тебя сразу засечет рлс пво. После чего обстреляет либо какой нибудь панцирь, либо приедут и пизды дадут. Это такое себе мероприятие, не нужное.
А кто в России занимается сыском всяких серийных маньяков, что б с сигаретой ночью в кабинете сидел и фотки на доске к ним приклеивается нитки и пьет кофе нонстоп?
Опера вроде по бандитам на выездах, собр понятно, следком какой или прокурор? Хз во всех этих делах, но интересно есть ли у нас такие персанажи из амерских фильмов.
>А кто в России занимается сыском всяких серийных маньяков, что б с сигаретой ночью в кабинете сидел и фотки на доске к ним приклеивается нитки и пьет кофе нонстоп?
Все в общем то по одной схеме. Опера разрабатывают всяких питушкков, дознаватель проводит первичное раследование и определяет стоит тебя в кутузку тащить или нет, следователь сводит всякие штуки - дрюки: улики и прочее говно - в единое дело. Т.е. маньяками и опера занимаются и следаки.
У американцев огонь очередью или автоматический ведётся на подавление и считается менее точным, у наших одиночными вообще практически не стреляют. Пруфы в нсд для калаша и каком-то там мануале армии штатов не помню точно название, загугли что-то типа field manual rifle and carbine.
Ну да, что танк проезжает бараки ходом, что встревает наглухо между железобетонными стенами - одна хуйня. Что надо каждую точку часами укреплять, что из коробки доступны тысячи бетонных коробок - все одна хуйня, ведь статигисиски всьо то жи самае!!
Запоминай:
По ходовой:
Т-64 - маленькие уплощённые узкие каточки-"трамвайные колёса", с множеством "лепестков" рисунка литья. Т-72 и Т-90 - широкие, здоровенные катки с рисунком как бы крупного цветка из 6 лепестков. Т-80 - катки среднего диаметра, гладкие внутри, без всякого рисунка литья - только с болтами крепления.
По динамической защите:
ДЗ башни: Т-64 и Т-80 - коробочки ДЗ К-1 расположены клином. К-5 у Т-64 нет вообще. У Т-80У модули К-5 образуют на башне ровный полукруг с резиновой "юбкой". У Т-80БВМ юбки нет, но ДЗ всё ещё в форме ровного полукруга. Т-72 - коробочки ДЗ К-1 просто налеплены на башню без каркаса, как попало, а К-5 на поздних Т-72Б - стоят с заметными промежутками, торча в стороны (так же и у ранних Т-90). Т-90А - блоки К-5 образуют ровные прямые линии на скулах башни без промежутков, т.е. вперед смотрит как бы клин из ДЗ.
ДЗ бортов: У ранних Т-72Б передняя половина борта корпуса, у Т64БВ - 2/3 борта корпуса, у Т-80БВ - только одна тонкая линия кирпичиков по верху борта. У поздних Т-72Б, ранних Т-72Б3, Т-90, Т-90А - 3 (иногда 4) квадрата К-5, висящие как картины на передней части борта, с большими промежутками. У Т-80У/УД - 3 более вытянутых трапециевидных секции К-5, без промежутков, состоящие из верхней и нижней половины каждая. У Т-72Б3 обр. 2016 и Т-80БВМ закрыто секциями ДЗ 2/3 борта корпуса, а ещё 1/3 (двигатель) прикрыта решеткой. Однако, у части Т-80БВМ, принадлежащих морской пехоте, ДЗ бортов может не быть вообще.
Т-90 всех модификаций (кроме экспортных Т-90С) отличаются от Т-72 наличием двух прожекторов "Шторы" вместо одной "Луны". Т-90С подобен Т-90А, но без шторы, с дополнительными блоками К-5 вместо них.
Т-72Б3 ещё отличается наличием теплака: оголовок прицела наводчика заметно больше, чем на более ранних Т-72 и нет ИК-прожектора "Луна".
В общем, голый танк, без ДЗ - раннее говно из 70-х, тип отличим по ходовой, конкретная модификация - это уже по мелким деталям, тут сразу, да ещё с непривычки не разберешься. Танк в "чешуе" К-1 - говно из первой половины 80-х, опять же, тип различишь по ходовой и расположению блоков. Танк с крупными блоками ДЗ К-5 - вторая половина 80-х или позднее.
Есть ещё куча отличий, но эти больше всего бросаются в глаза. Так что сначала обращай внимание на ходовую, потом на ДЗ на башне, потом проверяй наличие Шторы и Луны. Так ты быстрее всего различишь тип танка. А нюансы есть разные: например, ранние Т-72 "Урал" отличаются наличием оптического дальномера (обведён на пикче), в то время как Т-72А уже снабжались лазерным дальномером и этого оголовка справа не было.
>>3682316
Лучшие дайверы в вингсьюте пролетает 3,5 км по дальности на 1 км высоты. Т.е. нетрудно подсчитать, что при сбросе даже с 10000 метров дальность составит 35 км. В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ. Это если даже без всякого дополнительного снаряжения (у парашютиста спецподразделения вес экипировки, оружия, боеприпасов и спецсредств легко доходит до 50 кг, а то и намного больше), а с ним вообще камнем вниз. И если ты прыгаешь с 10 км, то тебе вообще понадобится скафандр (опять же - вес). На такой дальности и высоте транспортный самолёт прекрасно обнаруживается и поражается ЗРК даже средней дальности, не говоря уже о ЗРК большой дальности. В то время как параплан способен преодолеть несколько СОТЕН километров. Он способен не только снижаться, но и набирать высоту в восходящих потоках. Современные парашюты, состоящие на вооружении спецподразделений и ВДВ, легко перекрывают дальность вингсьюта и при этом обеспечивают прыжок в полной экипировке с грузовым контейнером в 50-100 кг дополнительного веса. В общем, скрипач вингсьют НЕ НУЖЕН.
Крыло и купол — это два разных паращюта для разных задач. Если трём с половиной спицназёрам надо приземлиться на конкретную поляну в лесу — тогда они прыгают с крылом. Если же трём с половиной сотням гребешков надо приземлиться где-то в пределах не очень конкретного поля — тогда они прыгают с куполом, хотя бы потому что на крыльях они все сразу же друг с другом посшибаются.
>У мсты б тяжелый лафет и щиток. А тут само шасси как лафет
Ну, ты без труда найдешь разницу в конструкции пушки между мстой и мальвой. Посмотри внимательней ствол больше - значит тяжелей, еще можно посмотреть, сколько металла вокруг самого орудия. И без труда становится понятно, куда делся вес.
>Ствол точно такой же, что и у мсты б.
Сам ствол, может быть, а вот откатные системы - нет. Далее может ты и прав про лафет на мсте. Но ты забываешь, что на на мальве амортизирующие стойки которые порядочно весят, есть автомат заряжания, суо и сам ствол модифицирован, что тоже видно.
Короче, я точно помню ряды штук 30 типа бензовозов, но только не обычные пузатые цистерны, а такие сильно вытянутые и с бортами и еще у них примонтированные шланги на дне.
Что это за цистерны и для чего они и почему такой странной формы?
Откуда у гангстеров в Лос-Анджелесе 1949 МП-40 и ППШ? С Томпсонами и с БАРом всё понятно - они пизженные с армейских складов ВС США. Но кому понадобилось бы тащить контрабандой МП-40 в США из Европы?
Или тогда реально было военному возвращающемуся с войны ввезти в США трофейный ствол?
> Но кому понадобилось бы тащить контрабандой МП-40
>Кому понадобился незарегистрированный и неотстрелянный ствол
Тут собственно у тебя на скринах ответ.
>Или тогда реально было военному возвращающемуся с войны
Необязательно именно возвращающемся с войны, это тем же успехом контрабанда с Ближнего Востока может быть, там как раз первая арабо-израильская шла, куда значительной часть излишком стрелковки ВМВ сбагрили.
Почему в России, в отличие от западных стран, в спецподразделениях штатно не числятся и не используются собаки?
Неужели никто не считает нужной ни штурмовую, ни минно-розыскную, ни разведывательно-дозорную службу?
MP40 массово пёрли фронтовики, тогда это более-менее можно было легко сделать. ППШ - могли взять у немцев, конечно, но скорее анахронизм, их в основном после Кореи развелось.
>>3683098
>контрабанда с Ближнего Востока
Практически исключено, туда всё, оттуда ничего. Там такой голяк со стрелковкой был, что "Виллар-Перозы" времён ПМВ ещё использовали.
Чому нет? Псы мелькают, даже кошерной породы аля Бельгийская овчарка.
Кто сказал, что бельгийцы "кошерные"? В военных питомниках у нас их не разводят, насколько мне известно, так что это явно чья-то частная инициатива.
В общем, я бы хотел больше примеров использования, если нет доказательств штатного применения.
И да, давайте оговоримся, что я имею в виду военные, а не полицейские спецподразделения.
Ну тогда это фуфлыжное кукареку.
>>3683177
А, типа в России у спецов по умолчанию все средства усиления отсутствуют?
>>3683251
>Зачем собака в штурмой службе?
Почитай, что такое Combat Assault Dog. Вкратце - искать мины, обезвреживать обороняющихся.
>Зачем собака в разведке?
Обнаруживать мины и засады, помогать во взятии языков. Опять же, практика, известная ещё с 40-х.
>Собаки есть.
У сапёров армейских, ага. Ну в гарнизонах ещё. Вопрос был про СпН.
>>3683312
>Вот, к примеру, видосы из Сирии, где спецы расстреливают бабахов ночью через теплаки, к чему там собака вобоще?
А что, у "котиков" или САС теплаков или снайперов нет? А собак вот используют, не поверишь. Даже памятники ставят и виртуальный музей небольшой:
https://www.navysealmuseum.org/k9memorial
https://www.navysealmuseum.org/multi-purpose-canines
>А собак вот используют, не поверишь.
Ну раз сам барен использует, значит точно стоящая вещь!
Шалом, военачеры. Посоветуйте литературы про мотострелков на территории городов.
Собьют - узнаем. А, постой, какой собьют, сирийцы же куколды, а наши с турками в дёсны лижутся.
А вообще, такой низкий эшелон явно небезопасен для дальних беспосадочных перелётов. Кроме того, где пруфы, что она "пасется безостановочно"?
>Почитай, что такое Combat Assault Dog. Вкратце - искать мины, обезвреживать обороняющихся.
Чушь собачья. Типа собака побежит жрать чувака в обороне. Какой бред.
Мины искать зачем для этого собаки, нет, как средство усиления, пусть будет, а так тебе для этого нужен миноискатель.
>>3683317
>Обнаруживать мины и засады, помогать во взятии языков. Опять же, практика, известная ещё с 40-х.
Засады? Ты серьезно? Бро, собака тут бесполезна. Более того, брать псину в разведку - верх дурости.
>>3683317
>У сапёров армейских, ага. Ну в гарнизонах ещё. Вопрос был про СпН.
Остальным они не нужны.
Ну и о применении штурмовых собачек можешь погуглить сам и убедиться, что их примерно так же как наши используют.
>Чушь собачья. Типа собака побежит жрать чувака в обороне.
Побежит, ещё как. Что неоднократно и было проверено.
>Мины искать зачем для этого собаки
Ну это вообще пушка. Поди и скажи кинологам армейским, что они "нинужны".
>а так тебе для этого нужен миноискатель.
Как он тебе против бескорпусных или полимерно-корпусных мин поможет? Будешь спектрометр на горбу таскать? Особенно при штурме.
>Засады? Ты серьезно?
Я серьёзно. Собака способна обнаружить противника по запаху на существенном расстоянии, что особенно полезно в условиях плохой видимости. И всяко легче, чем радар на горбу переть.
>Бро, собака тут бесполезна. Более того, брать псину в разведку - верх дурости.
Ну да, вот куча спецподразделений используют, а какого-то Васю с двача не спросили. Или у тебя пруфы из публикаций МО, АВН и тому подобных уважаемых инстанций?
>Остальным они не нужны.
"Я скозал"? Неси пруфы, мань.
>Ну и о применении штурмовых собачек можешь погуглить сам и убедиться, что их примерно так же как наши используют.
И тут ты такой с пруфами. Причём не с поцгвардейцами или фейсами, а именно прям с военными.
Ну и да, я понимаю, что кормлю какого-то совсем уж убогого, но ещё на одном моменте хотелось бы остановиться.
>Остальным они не нужны.
Т.е. караульные собаки в располагах - тоже от лукавого?
Или вот ещё момент, в СпН, по крайней мере раньше, очень серьёзно учили минно-взрывному делу, а не полагались на приданных сапёров усиления. С чего бы вдруг здесь должны быть какие-то отличия?
>Побежит, ещё как. Что неоднократно и было проверено.
Речь не про побежит/не побежит. А про то, что ее сразу убьют. Одного пассажира может обезвредить. А отделение из солдат даже такое же количество собак не обезвредит. Просто фраги.
>>3683378
>Ну это вообще пушка. Поди и скажи кинологам армейским, что они "нинужны".
Ну, бро, в таком случае давай ты примеры применения их в разведке или в штурмовых действиях приведешь?
>>3683378
>Как он тебе против бескорпусных или полимерно-корпусных мин поможет? Будешь спектрометр на горбу таскать? Особенно при штурме.
Точно так же как против остальных мин.
>>3683378
>Я серьёзно. Собака способна обнаружить противника по запаху на существенном расстоянии, что особенно полезно в условиях плохой видимости. И всяко легче, чем радар на горбу переть.
Тут я вообще теряюсь, ты считаешь, что радар может на земле онаруживать кого-то?
ССобака тебе и на дистанции в 100 метров сидящих в засаде не обнаружит, такие дела. Следы - другое дело, для этого их и используют.
>>3683378
>Ну да, вот куча спецподразделений используют, а какого-то Васю с двача не спросили. Или у тебя пруфы из публикаций МО, АВН и тому подобных уважаемых инстанций?
да ты что? А пруфы дашь на использовании собак в разведке? Можешь, например, в разведывательном батальоне морпехов сша поискать собак.
>>3683378
>Я скозал"? Неси пруфы, мань.
Пруфы на отсутствие? Это как? >>3683378
>И тут ты такой с пруфами. Причём не с поцгвардейцами или фейсами, а именно прям с военными.
Опять пруфы на отстутсвие? Ну, доказать отсутствие чего либо, можно лишь наличием. Т.е. раз ты утверждаешь, то и подтверждай. Иначе это будет тоже самое, что с богом. Докажи, что бога нет.
>Ну и да, я понимаю, что кормлю какого-то совсем уж убогого, но ещё на одном моменте хотелось бы остановиться.
Сомневаюсь. Ты слишком порашный, что бы воспринимать слова опонентов. Стыдно за тебя.
>>3683385
>Т.е. караульные собаки в располагах - тоже от лукавого?
У тебя дислексии нет?
>>3683371
>>У сапёров армейских, ага. Ну в гарнизонах ещё. Вопрос был про СпН.
>Остальным они не нужны.
Караульные собаки у тебя не в гарнизонах?
>Одного пассажира может обезвредить.
Ну так понятно, что когда десяток, там уже совсем другие средства в ход идут. Просто и одиночные противники могут быть очень опасны в тесных укреплённых помещениях. А собака пролезет там, где человек не подберётся и даже гранату не факт что закинет.
>Ну, бро, в таком случае давай ты примеры применения их в разведке или в штурмовых действиях приведешь?
В штурмовых действиях: всякие там штурмы убежища бен Ладена в Пакистане или действия израильского кинологического спецподразделения "Окец" (в/ч 7149). Но это часто всякие мемуары типа того же Ивана Гончаренко. Если хочешь прям с документами - то сколько угодно полицейских спецопераций типа того же Батаклана, но это не ко мне.
В разведке - рейды КМП на тихоокеанских островах во время ВОВ, действия аналогичных структур СпН во Вьетнаме и Афгане. Опять же, мемуары и фото- и кинохроника, не обессудь.
>Точно так же как против остальных мин.
Ну конечно, именно поэтому при разминировании без собка никуда. Не неси чепухи уже.
>ты считаешь, что радар может на земле онаруживать кого-то?
А ты считаешь, что нет? Всякие НАТОвские нагрудные радары или та же "Фара" что по твоему делают?
>ССобака тебе и на дистанции в 100 метров сидящих в засаде не обнаружит, такие дела.
Пруфы?
>Следы - другое дело, для этого их и используют.
Ага, вот уже вилять начал, следы, дескать, канают. Ну ок, посмотрим, как дальше запоёшь.
>А пруфы дашь на использовании собак в разведке?
Да запросто - штатные собаки в SEAL и австралийском SASR, на фото >>3683099
как раз оттуда.
>Пруфы на отсутствие?
Пруфы на ненужность. Не виляй.
>Опять пруфы на отстутсвие?
Ну ты ж сам писал:
>Ну и о применении штурмовых собачек можешь погуглить сам и убедиться, что их примерно так же как наши используют.
То используют, то не используют, ты уж определись.
>>3683391
>Ты слишком порашный
Проецируешь?
По поводу караульных собак - ты до этого и сапёрных собак объявлял не очень-то полезными, так что я это так понял, что у тебя и караульные "нинужны". Ну что ж, погорячился, признаю.
>Ну так понятно, что когда десяток, там уже совсем другие средства в ход идут. Просто и одиночные противники могут быть очень опасны в тесных укреплённых помещениях. А собака пролезет там, где человек не подберётся и даже гранату не факт что закинет.
Даже представить себе такое не могу. Враг же пролез. А таскать собаку, что бы каком то волшебном случае она бы пригодилась - такое себе. Я уж молчу, что либо берут штурмом закидывая гранатами, либо подрывают само здание танком или еще чем.
>>3683429
>В штурмовых действиях: всякие там штурмы убежища бен Ладена в Пакистане
Собаку взяли, что бы если ладен съебывал брать след, а не для шутрмовых действий. Опять же, собака - это приданное средство.
>>3683429
>действия израильского кинологического спецподразделения "Окец" (в/ч 7149). Но это часто всякие мемуары типа того же Ивана Гончаренко.
Не слышал, что там было?
>>3683429
>Если хочешь прям с документами - то сколько угодно полицейских спецопераций типа того же Батаклана, но это не ко мне.
>В разведке - рейды КМП на тихоокеанских островах во время ВОВ, действия аналогичных структур СпН во Вьетнаме и Афгане. Опять же, мемуары и фото- и кинохроника, не обессудь.
Я смотрю на структуру морпехов и там, что тогда, что сейчас нет собак, такие дела.
>>3683429
>Ну конечно, именно поэтому при разминировании без собка никуда. Не неси чепухи уже.
Если принесу тебе разминирование без собак, что будет?
>>3683429
>А ты считаешь, что нет? Всякие НАТОвские нагрудные радары или та же "Фара" что по твоему делают?
Обнаруживают воздушные цели ,что же еще?
>>3683429
>Пруфы?
Пруфы на отсутствие?
>>3683429
>Да запросто - штатные собаки в SEAL и австралийском SASR, на фото >>3683099
>как раз оттуда.
Только они не штатные. Ты путаешь.
>>3683429
>Пруфы на ненужность. Не виляй.
Зачем вилять, если ты просишь пруфы на отсутствие?
>>3683429
>Проецируешь?
Констатирую.
>>3683429
>По поводу караульных собак - ты до этого и сапёрных собак объявлял не очень-то полезными, так что я это так понял, что у тебя и караульные "нинужны". Ну что ж, погорячился, признаю.
Саперные собаки, я уже говорил, нужны для быстрого определения например минного поля или наличия мин в машинах и прочих металлосодержащих объектах. Просто разминировать спокойно без всяких собак.
>Обнаруживают воздушные цели ,что же еще?
Ты совсем дурак?
>Портативная радиолокационная станция ближней разведки с панорамным индикатором «Фара-ПВ» предназначена для обнаружения движущихся наземных целей (людей, автобронетехники)
http://roe.ru/catalog/sukhoputnye-vosyka/vozdushnye-misheni/fara-pv/
>То говоришь, что собака замена радара
Научись в айдишники, мудака кусок.
>то портативную рлс приносишь. По твоему у них одинаковый функционал?
Кто выше кукарекал, что Фарой "обнаруживают воздушные цели"? Ты буквально слабоумный, не способен на фокусировку внимания больше чем на одну реплику?
>Научись в айдишники, мудака кусок.
Зачем ты в этом треде порашничаешь?
>>3683492
>Кто выше кукарекал, что Фарой "обнаруживают воздушные цели"? Ты буквально слабоумный, не способен на фокусировку внимания больше чем на одну реплику?
Но она обнаруживает подвижные цели и то далеко не всегда. А так ею дроны обнаруживают. Но бог с ним, что там с собаками то?
Возникла проблема. Намедни имел променад, и теперь требуется опознание. Надпись «внимание при снятии кожуха отсоединить кабели». Сделано из текстолита и магния или алюминия. Штекер для кабелей разрушается при попытке открутить мультитулом - такой вот металл.
Что это такое?
Пики отклеились.
>Колпачекю
А точнее можно?
Можно, это Б3
Я копался в советских моделях противогазов/кислородных масок, и что-то не нашел ничего приспособленного к такому - что вроде как должно указывать, что по крайней мере в СА таким не интересовались. С другой - вроде традиция близких связей между спецназом и ВДВ появилась давно, и на такое вполне намекает.
Натовцам же эта техника, вроде как, была известна ещё со времён вьетнама, так что в СССР наверняка о ней как минимум знали.
В СССР спортсмены парашютисты ВДВ прыгали из стратосферы ЕМНИП в летных гермошлемах.
https://milaremina.ru/parashyutnyj-sport/pryzhki-iz-stratosfery-s-il-76.html
>>3683644
Да, вы правы. Видимо, действительно от С300.
Похоже на пик в плохом состоянии.
Куда его сдать? Или похуй, пусть лежит?
Сюрприз!
Т-72 БА с прицелом Сосна-У, контактом-5 и так всеми любимым датчиком ветра.
Или это считается спец. боеприпас, только для спецназа и их производят только маленькими партиями и выдают поштучно под роспись?
С США перепутал у которых новейший патрон с крохотным неупроченным сердечником, а в этой стране бронебойный патрон уже 35 лет штатный, как раз с вводом PASGT.
CM3 Michael Brooks (L), from Rock Hill, SC, repairs the fuel system on a Soviet tool truck with BU3 Luis Restrepo, from Miami, FL, 27 December 2001 in Kandahar, Afghanista. US Navy SeaBees from NMCB-133 have found and repaired a number of Soviet era vehicles found at the Marine's base at Kandahar International Airport.
Откуда у венгров такие бетеры? Им разве поставляли? Или это местное кузьмичевание советского наследия?
Всмысле?
У них 80А на вооружении
Венгерская армия в начале 2000 года получила 20 последних бронетранспортеров БТР-80, чем был завершен контракт на поставку из России 487 машин этого типа. Всего за последние пять лет Будапешт получил 555 бронетранспортеров БТР-80 (в том числе и БТР-80А), 68 из которых были переданы министерству внутренних дел. Поставкой бронетранспортеров Россия погасила долг Венгрии оставшийся еще с советских времен.
Тю. "В страны ОВД"! РФ поставляла оружие союзникам США (например, Т-80 Южной Корее, Панцири и БМП-3 ОАЭ) и членам НАТО (С-300 и Зубры Греции). Страны НАТО поставляли советское оружие странам бывш. ОВД (например, Германия поставила Польше МиГ-29ые). Да что там, СССР с Пепсико расплатился несколькими вымпелами флота!
lol
Чтот в голос проиграл.
Ратник поступает по частям от разных производителей. Снаряга от ратника и форма ВКПО идет исправно большими партиями, а вот обвесы на автоматы и связь куда более скромными. Электросигнал с Юпитером столько не выпускают.
>300к ночников 3+
Блять, ты вообще представляешь себе такие объемы, гуманитарий мамин? Тебя не смущает, что единиц оружия, входящих в ратник, поставлено десятки тысяч, а не сотни?
>>3684115
По ОКР ратник идет своя номенклатура обвесов, которые на штатные автоматы не подойдут, так как нет планок буратини. Ты их на 74/74М разве что изолентой примотаешь. Поэтому закупают АК-12 и КМ-АК.
>ночники-то ещё немцы во вторую мировую делали
Ночник ночнику рознь. В Ратнике это поколение 3+, нихуя не дешевое и не простое в производстве.
> только никрасива
Нет.
РЯЯЯЯЯЯЯ НИКРАСИВААААА - вот так.
Ну пиздец.
Это ж легенда, я ожидал, а тут…
Нахуй ты продолжаешь визжать, чмо обоссаное?
Если не можешь обосновать свою позицию ссылками на источники, то ты кукарекающее чмо, не более.
Еще раз, для отбитых хуесосов вроде тебя, МНЕ ПОХУЙ ЧТО ТЫ ТАМ ЧУВСТВУЕШЬ, дошло наконец-то или нет?
>На вм
Ссут на ебальник пропиздевшимся чмонькам вроде тебя. А манькам у которых пруфом является их ЧУВСТВА вообще лучше тут не писать. Я ясно выразился?
У нас вся сухопутка с ВДВ чуть больше 300к. По твоей собачьей логике все поголовно должны в ратнике ходить, однако каждое появление даже сраного 1к241 вызывает бурю эмоций, потому что редкий дохуя. А пнв ещё более редкий. Так что ссу на твой тупой ебальник раз.
Так же за твой тупой пиздеж про пнв в каждом комплекте, т.е. 300к пнв, ссу на тебя второй раз, потому что комплектация у них разная, и тот же танкист пнв не оснащается.
Ну и третий разок стряхну тебе по губам за требование пруфов на отсутствие, тупой ты выблядок шлюхи.
неси пруфы
>кудах
это не пруфы, неси их
>ко-ко-ко
ебанутый? пруфы давай
>я воиначер кудах))
На этом я прекращаю требовать от пропиздевшейся маньки хоть что-то вменяемое. Про свои ЧУВСТВА можешь поговорить со своими друзьями. А про вопросы ВЕРЫ есть отдельная доска про религию. На /вм/ котируются ссылки на официальные документы и спец.литературу подписанную уважаемыми людьми. Твои вскукареки к ним причислить не представляется возможным.
Можешь громогласно прокукарекать о своей победе кстати, разговаривать я тобой больше не буду, чмонька обоссаная.
>>3684074
Разгадка проста.
Да, у Талибов теперь дохуя ночников, но 16k+ - это никто лично не пересчитывал, а то что было на балансе у оккупационного контингента, включая старьё времён Бури в Пустыне, сломанные или находящиеся на обслуживании приборы, и самые разные классы - включая машинные комплексы, разведывательные монокуляры и т.п. Просто все таблички в экселе в одну свели и снизу формулу суммы подставили. Из этих комплектов рабочих хорошо если половина (также и остальным снаряжением и техникой), и приличных, современных поделий будет не более 3k - как раз на активные силы участвовавшие в последней фазе.
При этом с подобным же учётом советского ПНВ-хлама, всяческих ПНВ-10Т и 1ПН93-2, раздолбанных и лежащих в ремонте поделий и ПНВ на технике - у РФ 300k наберётся как нехуй. Реально приемлимо-современных поделий вроде 1ПН138, Луни-В и прочих Шахинов 8-10k наберётся, в основном по ССО и спецназа ГУ Генштаба.
Вы короч долбоёбы оба.
>А ВДВ вообще применялось в реальных конфликтах именно как ВДВ шоб там с парашютов прыгали и т.п.?
В Чечне, лол.
>Если нет, то почему?
Массово - средств доставки нихуя. Да и пиздец им сразу всем в случае малейшего сопротивления.
>Нах тогда вообще нужны эти ВДВ
ЛОбби.
>Массово - средств доставки нихуя. Да и пиздец им сразу всем в случае малейшего сопротивления.
Бро, ну не неси херни, плиз.
>>3684342
>А ВДВ вообще применялось в реальных конфликтах именно как ВДВ шоб там с парашютов прыгали и т.п.? Или подобно нигде не применяют? Если нет, то почему? Нах тогда вообще нужны эти ВДВ которые по сути мотострелки но с понтами и ужираловкой на 2 августа?
Это сорт оф морпехи сша. Повышенная боевая подготовка и всякое такое. Касательно десанта, то у него есть конкретные цели и задачи, которые в наше время не так часто возникают.
>посмотри сколько транспортной авиации.
ВВС РФ — 110 Ил-76МД и Ил-76МФ, 5 Ил-78, 10 Ил-78М по состоянию на 2016 год
ВВС России — 36 Ан-12, 3 Ан-12ПС и 67 Ан-12БК,
ВКС — 16 по состоянию на 2016 год, в составе 566-го втап.
«Волга-Днепр» — 11 и 1 на хранении
224-й лётный отряд — 8 по состоянию на 2016 год
Мало?
>>3684479
>И выживаемость этой хуйни во время противодействия прикинь.
Противодействие - понятие растяжимое.
>Мало?
Для десантной операции - да. Она вся будет задействована.
>Противодействие - понятие растяжимое.
Если его нет, то война идет с бородатыми котятами, а значит ДВД там не нужны вообще. В том количестве в каком они присутствуют у нас.
Мне влом пасту длинную писать, поэтому отсылаю к критики десанта данным персонажем, может еще какого душнилу найду.
https://rostislavddd.livejournal.com/444486.html
Здесь нормально тезисы поставлены, из них нормальная аргументация
>Посмотри сколько ДВДшников в РФ, и посмотри сколько транспортной авиации.
Большинство из них и не предполагается сбрасывать на парашютах.
>>3684514
>Для десантной операции - да.
Для какой десантной операции? Штурма Вашингтона?
>Здесь нормально тезисы поставлены
Ну давай посмотрим.
>- Для высадки ОДНОЙ вдд в стратегической воздушно-десантной операции одним рейсом, во времена СССР требовалась ВСЯ военно-транспортная авиация Советского Союза.
Это гнуснейший пиздёж. В Вяземской воздушно-десантной операции десантировались ЧЕТЫРЕ бригады. Стало быть, использовалась ВСЯ военно-транспортная авиация аж четырёх Советских союзов?
>- Для обеспечения действий ОДНОЙ вдд в стратегической ВДО требуется захватить и на все время проведения операции удерживать абсолютное господство в воздухе над районом боевых действий и "коридором снабжения".
Из какой жопы высосано это абсолютное господство в воздухе?
>поддержке высаженного в 200-300 км от линии фронта десанта
Из какой жопы высосаны эти 200-300 км?
>-Потери летательных аппаратов фронтовой авиации в такого рода операции может быть и будут восполнимыми, а вот потери летного состава ВКС России - определенно нет.
Применимо к абсолютно любой операции ВКС. Вывод - отказываемся от ВКС чтобы не терять личный состав.
>-Без наличия абсолютного господства в воздухе задачи вдд в стратегической ВДО недостижимы.
Из какой жопы высосано это абсолютное господство в воздухе?
>К слову, как количеством занаряженных на поддержку десантной-операции самолето-пролетов можно ЭФФЕКТИВНО противостоять набегам авиации противника, с захватом ЛОКАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ над определенным районом НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ я представляю плохо.
Отлично поставленный тезис - автор представляет плохо.
>Как у нас с подавляющим численным превосходством в количестве ЛА, все нормально? А у позднего СССР? А в ВОВ по двусторонним данным как с "расчисткой воздуха" противником получалось бороться? Сильно удачно? Сколько обожавший боевые задачи такого плана Буби Хартман побед над одномоторными истребителями заявил, более 260, нет?
Применимо ко всем операциям ВКС. Вывод - надо отказыватьяс от ВКС.
>- В суровой реальности противостояния с равным или относительно равным противником, трудно обойти фактор наличия у него армейской авиации - боевых вертолетов.
А вертолёты у нас уже неуязвимые, без поддержки рвут батальоны в крошево, потерь не испытывая.
>Тут нужно отбиваться самостоятельно, той самой, упомянутой выше дивизионной ПВО.
У этого шизофреника вертолётам должна противостоять ДИВИЗИОННАЯ ПВО? Хуя у дорогих партнёров сверхзвуковые стратегические винтокрыкрылые линкоры прорезались.
>Для не знающих, основным боевым приемом "большой войны" для вертолетов стран НАТО принят пуск противотанковых ракет с виса, с подскоком на несколько секунд над маской местности. Установка милиметровой РЛС на ротором несущего винта именно для этого.
Именно поэтому в исторических операциях подобная тактика использовалась менее чем никогда?
Стоп, что-то тут не так
>RostislavDDD
Ой бляяяяя, чо я сразу сверху-то не глянул?
>
>Для десантной операции - да. Она вся будет задействована.
>
Это еще почему?
>>3684514
>Если его нет
Бро, ты, как и многие подобных спорах, не учитываете инициативу: от кавалерия против пехоты - до чего угодно. Т.е. Если ожидается мощное сопротивление, то высаживать ничего не будут, если не ожидается - пожалуйста, в том числе, если вы организовали это самое "не ожидается". Главное тут, что именно у тебя инициатива, именно ты выбираешь кого и куда высадить.
>>3684514
>Мне влом пасту длинную писать, поэтому отсылаю к критики десанта данным персонажем
Прости, даже осиливать не стал.
ОДНУ парашютно-десантную дивизию (сейчас это 2 вдд и 2 дшд - всего 4)
Вдд - это абревиатура воздушно-десантной дивизии прешедшая на смену парашютно-десатной дивизии. Т.е. по сути этот персонаж говорит: " в состав воздушной десантной дивзиии входят 2 воздушно десантной дивизии и 2 десантно-штурмовые дивизии". Что сразу маркерует этого гражданина как... интересную личность. Читать которую, ну такое себе.
Касательно высадок, то еще раз:
1. Инициатива
2. Высаживать всю дивизию, даже одну, в месте х не собраются. Задача высадить полк и меньше, как правило усиленный, что бы занять местность, в которой возможна доставка остальных зольдат: аэродром, поле и т.д.
В нём другой люминий, швитой. Но вообще ААВ это скорее БТР-баржа - там и вооружения толком нет, а роль БМП исполняют лавки появившиеся на 15 лет позже БМД-1. Но и они лишь техника усиления в отдельных батальонах и 80% штатного автопарка маринов это небронированные джипы.
А совки да, тупые, зачем-то сломя голову насыщались высокомобильными БМП с противотанковым оружием и разрабатывали десантные корабли которые могли отогнать сомалийскую лодку. Иногда конечно удивляешься куда идёт военный бюджет США, с его то размерами.
А как вылезать?
НИПАНЯТНА
Есть у кого-нибудь хотя бы более детальный вид этой конструкции?
>хотя бы более детальный вид этой конструкции
>>3681149 (OP)
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
Плохо стараешься - какой то буквально очевидный наброс.
Тут наброса нет, но ...
Неужели так трудно ввести в Гугле/Яндексе:
активные наушники для стрельбы
?
Или ты именно про
>затычки
?
В форме затычек - не припомню (по понятным причинам это сложно да и не нужно), а в форме гарнитур - тысячи их - например:
https://youtu.be/hLDbXI0sO8w
До 2000х годов патрульные полицейские гонконгской полиции помимо револьверов ходили в патрули с карабином Ли-Энфилд образца 1927 года. Пикрилейтед. Это ещё 15 лет назад было не церемониальное а обычное табельное оружие у них. Полицейский в современном мегаполисе с деревянной болтовой винтовкой времён Интербеллума.
В чём прикол её использования полицией вместо ПП/автоматов? Вариант "экономия/другого не было" сразу отметается - денег в Гонконге тогда было хоть жопой жуй, город в топ-10 в мире по богатству. В чём преимущества болтовой винтовки перед обычными видами оружия патрульного в условиях когда у преступников в городе мало автоматического оружия?
Это все показуха. Менты в Гонконге упакованы по полной программе были и тогда и сейчас. Поломать протесты и уголовников там умели всегда неплохо.
>В городских операциях нет таких дистанций , даже у снайперов такое по праздникам.
Высотки? Небоскребы? Площади? Не, не слышал. Это во-первых.
Во-вторых, уточняй в чьих именно операциях. Если речь об армейской - авиация и артиллерия создадут какие угодно расстояния, заруинив к хуям городскую застройку.
>Полуркал тут и нашел такой вариант:
И он походу верный, а я обосрался
Нету нихуя. Андрей-бт написал что не поможет. Бмпд ничего не написал и только фотки запостил - там видно что место есть, но мало, пиздец в такой танк залезать нахуй, и покидать пиздец.
Как хоть гуглить это?
Либо так и скажи что не знаешь как оно устроено. Блэт.
Подожду пока НИИ МО выкатит КОЭП от крышебоев, сука модульный. А пока надеюсь что это недоразумение хотя бы немного помогает от жабелина.
> плазменой пушки
Лазер дешевле выйдет. Я представляю сколько надо ебучих джоулей чтобы разогреть приемлемое количество материи до перегретой плазмы так чтобы она не остыла до контакта с целью, а потом ещё метнуть это магнитным блядь полем каким нибудь в сторону цели.
Реально можно лазером крейсер распилить наверное. Или даже локальный экстерминатус устроить всем оптическим приборам и сетчатка глаз.
Все хуй ложили на конвенции, увы. Ну или как с белым фосфором, это типа дымовой заряд а токсичность и горение это побочка бля буду)) Так и с лазером, мы целим в матрицу прибора а то что у вас в глазах матрица перегорела это побочка бля буду))
Дело даже не в конвенции, дело в том что у противника тоже может быть лазер, и ты во время и после войны будешь иметь счастье возиться с десятками тысяч слепых людей. Чего никто не хочет. Конвенция фактически закрепляет здравый смысл.
На то что мины забытые остаются или суббоеприпасы все-таки похуй, не тот потенциальный масштаб проблемы чтобы возникала ситуация взаимного сдерживания, поэтому эти конвенции и не подписывают.
>Дело даже не в конвенции, дело в том что у противника тоже может быть лазер, и ты во время и после войны будешь иметь счастье возиться с десятками тысяч слепых людей. Чего никто не хочет. Конвенция фактически закрепляет здравый смысл.
Не только в этом, заметь, что большинство "конвекционнных" видов игрушек практически бесполезны, как и лазор.
Спасибо! Так и знал что я ее где-то видел давным-давно!!
Патрульные Royal Hong Kong Police это не совсем полицейские в современном смысле. Это внутренние войска/жандармерия, которая заодно выполняет функции патрульной полиции и уголовного розыска. Так что эти полицейские кроме патрулирования улиц с этой же винтовкой разгоняли массовые беспорядки и подавляли мятежи.
Видеорилейтед - индусы с такими же Ли-Энфилдами как у гонконгских полицейских 15 лет назад. Наглядно видно останавливающее действие пули от 0.303 Бритиш.
В старых играх из серии Медаль за Отвагу заметил странную особенность стрельбы из ФлакФирлинга: когда жмёшь на гашетку - в нём что-то секунды 3 жужжит и раскручивается и только потом происходит огонь. Если прервать очередь то при следующем нажатии на гашетку Фирлинг опять "раскручивается" 3 секунды.
Это досужий вымысел игроделов или я что-то не понимаю в работе немецкой МЗА? Блока стволов который нужно раскрутить как в современных шестистволках в Фирлинге нет. Ленточной подачи боеприпасов когда нужно было бы время чтобы протянуть ленту - вроде тоже нет, у Фирлингов питание из кассет.
Откуда тогда эта задержка в 3 секунды между нажатием за спуск и очередью? И что за звуки он в это время издаёт(это НЕ звуки приводов наведения установки) ?
>В преступника с пистолетом можно ебануть с 300 метров
Где ты 300 метров открытого пространства без левых людей найдешь, клоун?
Почему при планировании шлемов для армии, защита от пуль не является такой же приоритетной как защита от тех же шрапнелей?
Они и своим не выдавали, со времен поглощения Ост-Индийской ТК, в Британии не существовало так называемого силового паритета между различными структурами государства. Все силы СН подчиняются армейцам, а некоторые напрямую правящему дому. https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Sidney_Street
Яркий показатель. У полиции были однозарядные ружья, и револьверты (только у старших офицеров), пришлось подгонять армию, чтобы справиться с двумя челибасами, у которых было 2 пистолета автоматических.
Особый путь.
>ФлакВирлинг
https://sassik.livejournal.com/629752.html
Там при нажатии на педаль (одну или две) механизм с ударниками, встает на боевую позицию, и начинает вращение до попадания в затворную раму. По отпускании педали, он обратно возвращается на первоначальную позицию.
Это занимает какое то время.
Можешь почитать мануал.
На одноствольном такого, понятное дело нет.
>А пояему нельзя сделать модульное защиту от пуль, которую будут одевать непосресредственно перед боем?
Умник изобретает нашлемную пластину Вермахта. Нельзя потому что это ещё неудобнее - надевать её, снимать, проёбывать, причём хуй знает зачем.
>И как большинство потерь получаются от осколков
Так что бум-бум очень много, а прямых перестрелок мало.
>Значит ли это, что точность не важна?
От вождения в нетрезвом виде больше смертей на дорогах, чем от сносов при гололёде. Значит ли это, что шипованная резина и осторожное вождение при заморозках не важны?
Бомберы стратеги вообще нужны России, кроме как стрелять КРами с ядерной БЧ?
Ты только что навесные модули брони и дополнительные бронеплиты.
Тот же 6Б45 в расширенной комплектации имеет модули на плечи, пах, а так же две плиты по бокам, сами плиты идут уже по Бр5, а не Бр4 как в базовой. Только вот такая комплектация практически не закупается. Во-первых где солдат в поле будет всё это добро хранить, во-вторых, таскать такое на себе, если ты не боец собр на адресе, весьма проблематично. К слову, американцы свои IOTV закупают на полном фарше, и шлема у них новые раза в полтора прочнее наших 6Б47.
>американцы свои IOTV закупают на полном фарше
и весь обвес хранят на фобе потому что тоже рот ебали таскать 20кг одного только броника
>Почему при планировании шлемов для армии, защита от пуль не является такой же приоритетной как защита от тех же шрапнелей?
Потому что пуля, если даже не сломает тебе шею, мозги превратит в кровавое месиво, в случае попадании не касательно. Попадут касательно, то и обычный шлем сдюжит.
>>3685237
>А пояему нельзя сделать модульное защиту от пуль, которую будут одевать непосресредственно перед боем? И как большинство потерь получаются от осколков? Значит ли это, что точность не важна?
Ты себе не представляешь ведение боевых действий. 1. лишний вес. 2. не успеешь надеть.
Защищает кишки и пах. На 6Б45 фартук побольше будет, только вот его не закупают в отличие от.
Вот свежие фотки Амеров с недавней """горячей""" точки. На первой паратрупер с новейшей стандартной экипировкой, на второй "бедные" братья мариносы, с эквипом немного постарей.
Все предпочитают бегать на легке, копируя модников спецназеров. Вон Австралия даже своих обычных солдатиков пакует в бронелифчики и велосипедные шлемаки.
В полном обвесе в основном бегает полицейский спецназ в наши времена.
6Б45 в армию идет в базовой комплектации с двумя бронеплитами и шейным модулем. 6Б45-1, который на полном фарше, если и закупался, то в гомеопатических количествах, считай и нет вовсе.
6Б47 - это Бр1 с убогим подвесом времен дидов и V50 на 630 м/с, почти что уровень ACH из начала двухтысячных. Только вот после ACH вышел ECH из СВМПЭ, а после ECH - IHPC, который сейчас активно поступает в войска.
Так какой из них сейчас производится? Логичнее предположить что стеклопластиковый, как более технически совершенный, но хотелось бы знать точно.
>Логичнее предположить что стеклопластиковый, как более технически совершенный
Стеклопластик быстрее устаёт и разваливается. В настоящее время алюминиевые изделия лучше стеклопластиковых. В конце 80-х не умели так лихо обращаться с 7075(В-95) и даже с 7005 и 6061, потому стеклопластик казался более перспективным. Эксплуатация стеклопластиковых изделий покалаза, что по усталостной прочности они уступают алюминиевым сильно и для многоразовых устройств их стараются не использовать.
>производится
Никакой.
В То время как Абу из Азербайджана ебашил беспилотником-камикадзе по окопам армяшек, прямо в форточку?
Отделение в окопе ПО УСТАВУ располагается на длину фронта 100 метров - какими БПЛА ты их там собрался в форточку бомбить по штуке на солдата?
Окопы сметаются градом. БПЛА для уничтожения блиндажей с радиосвязью, бронетехники и командных машин. Ну и ПВО, если боезапас кончился, т.к. скорость полета 300км/ч это ниочем для любого современного ЗРК.
>Отделение в окопе ПО УСТАВУ располагается на длину фронта 100 метров - какими БПЛА ты их там собрался в форточку бомбить по штуке на солдата?
????
Вот я че думаю, вот возьмем у примеру у рф бюджет 60 млрд долл.
у укров 6, у турок 20 и типа все круто, но эти 60 млрд размазаны на 17 млн квадраных км от китая до прибалтики, 4 флота которые изолированы, спрн, апл, яо, глонас, куча инфраструктуры, которые жрут львиную долю этих средств, но которые в локальной войне будут молчать, и там в целом на круг и выходит, что по количеству личного состава, плотности танков, теплакам, бпла и отрк на км фронта и выйдет паритет с соседями от ирана до польши. От кореи до кавказа только сухопутная армия и говорила свое слово. Аналогия с цусимой прослеживается. Реально может картину перевернуть только пара тысяч отрк средней дальности типа першинга-2 или калибра сухопутного, но умные умеры и заставили дурачков подписаться от опасных игрушек, вытянув на свою флотскую сторону.
Маленький пиздец.
Но ты лучше дели на количество населения.
Тогда Израиль первый в мире.
2 375,21 долларов на человека
У США это 2 350,45 долларов на человека
Потом идет, Сингапур с 1 917,05 долларов на человека, и, внезапно Саудовская Аравия с 1 691,17 долларов на человека
А теперь сиди и думай нахуй, о раскладе в мире вселенной и вообще.
>А не маленький ли бюджет у армии России?
Любой вопрос с глобальными финансами сложный. И с двачерами, по понятной причине, сложные вопросы лучше не обсуждать. Склонность к упрощению не дает объективной картины. Ты бюджет считаешь в баксах, но главный вопрос, являются закупки внешними, для которых используют баксы или внутренними - со своей внутренней валютой. Т.е. 60 лярдов баков для страны которая закупает основную массу "игрушек" внутри себя и 60 лярдов для страны закупающей внешние "игрушке" - это совершенно разные 60 лярдов. Плюс вопрос в том, как именно тратится бюджет, т.е. какие именно сферы военного веселья оплачивает военный бюджет, а какие государственный. Плюс попил, не надо забывать. И попил политический, есть и такое.
Нет, дисциплина и боевая подготовка - это дисциплина и боевая подготовка, т.е. следование некому распорядку и определенный набор знаний и навыков из военной сферы.
А душок - это некая совокупность качеств бойца, которая лежит в сфере психологии, т.е. теории и практики воспитательной работы означающие идейную и моральную готовность военнослужащего/группы военнослужащих к постоянной нацеленности на победу и исполнению моральных устоев и принципов.
Можно быть недисциплинированным, не обладать боевой подготовкой, но быть с душком.
Здравствуйте, тут возник такой вопрос - Зачем г-да высшее командование всё время засвечивает лица и личности курсантов и выпускников военных училишь и высших учебных заведений? Зачем так же засвечивает примерное кол-во выпускаемых в парадных коробочках и строевых коробочках на улице? Почему министерство обороны добровольно предоставляет эту информацию?
>Здравствуйте, тут возник такой вопрос - Зачем г-да высшее командование всё время засвечивает лица и личности курсантов и выпускников военных училишь и высших учебных заведений? Зачем так же засвечивает примерное кол-во выпускаемых в парадных коробочках и строевых коробочках на улице? Почему министерство обороны добровольно предоставляет эту информацию?
А что дает секретность в этом случае?
>Иногда конечно удивляешься куда идёт военный бюджет США, с его то размерами.
>To the Air Force, it’s a “cover-center wall, troop compartment latrine . . . required to protect the aircraft from corrosion damage in the latrine area.” To the rest of us, it’s a toilet cover. And until recently, it had a price tag of $10,000. Officials said last week that the U.S. Air Force paid about $10,000 each to replace toilet seat covers on the C-5 Galaxy, a Vietnam-era military cargo plane that is still in service, at least three times and as recently as last year.
The reason, they say, is that the plane’s manufacturer no longer produces the part, forcing the government to order a customized one when it needs to be replaced. More recently, the service has been able to cut the average cost of the toilet cover to about $300 by using a 3-D printer, an approach top officials want to replicate for other acquisitions.
>60 млрд долл
46 в этом году. Военные, когда верстали ГПВ-2027, просили у МинФина бюджет В 4 РАЗА БОЛЬШЕ.
Чтобы закупать самые лучшие комплектации оружия максимальными партиями.
Но аппетиты военных урезают и выделяют столько чтобы МинФин кондратий не хватил.
Именно поэтому ждать тысяч Бумерангов и Курганцов в армию в ближайшие годы - бессмысленно. По одежке протягивай ножки, щито поделать!
Есть две проблемы с этим вопросом. Первый - размазанность бюджета. Мы знаем официальный военный бюджет. Мы не знаем, сколько неофициально размазано по разным секретным и не очень статьям от МинПрома до Роскосмоса.
Второе - непонятки с ВВП. Официально, военный бюджет у нас 4.3% от ВВП, что много. Но. По некоторым прикидкам, теневой сектор экономики в РФ разнится от большого, до очень большого. По этим прикидкам, ВВП страны становится больше, а доля военного бюджета, соответственно, меньше.
Процедура сама-то по себе полезная, спору нет. Даже при наличии нормального удобного предохранителя эта хуйня с пальцем не лишняя.
Только вот мамкины тактикульщики со страйкболистами в лучших традициях каргокульта превратили ее в фарс.
Ну а еще там кнопка сброса магазина на арке
В Сирии 1-2 тонны ВВ на шахидке выносили целые опорные пункты
Почему нельзя подцепить на условный Тукано планер уровня второй мировой c более чем 1 тонной ВВ или термобара и по инерциалочке или лазерному указателю от второго пилота - сносить целые кварталы или блиндажи?
Такое уже пытались делать?
После пары таких подрывов противник просто насытит оборону всякой мелкой зенитной хуйней, и твои ракеты будут выносить ещё на подлёте, в воздухе. Бронированную ракету мелкие самолёты не вывезут, большие бессмысленно. Да и нахуй пилоты нужны - шахид дроны и дешевле, и проще, и надёжнее даже в чём-то.
Почему совковая форма относительно редкая в иностранных армиях, а каргокульт на пиндосов у каждой 2 арабской или африканской страны?
>Почему нельзя подцепить на условный Тукано планер уровня второй мировой c более чем 1 тонной ВВ или термобара и по инерциалочке или лазерному указателю от второго пилота - сносить целые кварталы или блиндажи?
Потому что хорошо видны с воздуха, потому что радары засекут сразу же. Потому что технология лазерного указания, например для кабов - вооружение не уровня хатабычей.
10 февраля некоторые российские СМИ в своих публикациях сослались на сообщения в одном из популярных Телеграм-каналов, который выложил сразу четыре аудиозаписи и расшифровку переговоров между свидетелями атаки американцев. Из переговоров следовало, что колонна ЧВК «Вагнер» подверглась сперва артиллерийскому, а затем авиационному удару, в результате чего погибли сотни бойцов.
При этом «группа Вагнера» со своей стороны не была поддержана артиллерией из-за того, что та якобы была выведена из строя боевыми дронами американцев, а переносных средств ПВО у солдат при себе не оказалось.
«Там 177 убитыми это только пятая рота. „Двойку“ практически не зацепило, а „пятерку“ всю уничтожили. Их раскатали, , авиацией, вертушками и артиллерией. Там, , эти курды с американцами поперли. У пацанов просто не было шансов. „Пятерка“ легла почти вся, остатки — тяжелые, вот сейчас „Тюльпан“ придет, , седня уже ночью, будем встречать», — сообщил неизвестному собеседнику источник на одной из аудиозаписей.
«Они в колонну выстроились, И не доехали до этих, , метров триста, , до позиций, . Там один взвод вперед пошел, а эти в колонне стояли. И они, короче, метро триста не доехали, а те, , американский флаг подняли, и по ним прям арта начала жестко [стрелять]. А потом вертушки подлетели, и начали [атаковать] всех, кого там, . Вот и бегали. Вот щас парняга позвонил, короче, в общей сложности 215 — „двести“, . В общей сложности 215, вроде так вот, . Там, короче, раскатали, , просто жостко, , обозначили себя, . Наши вообще на что надеялись? Типа, сами [убегут], что ль? Напугаются, ? Кого-то вообще опознать не могут, там народу дофига. В общем вот так вот. Они стоячую колонну прочили просто артой, а пехота не выдвигалась, они чисто артой начили. И ** [конец], вот», — заявил второй.
И, говорят, до сих пор трупы замороженые лежат. По-немногу хоронят и регистрируют, чтоб в статистику так резко не попасть.
>И, говорят, до сих пор трупы замороженые лежат. По-немногу хоронят и регистрируют, чтоб в статистику так резко не попасть.
Верь-не верь у меня товарищ был вагнеровцем, в позапрошлом году помер. Так вроде он учувствовал в каком то махаче, точнее в разъебе колонны. Т.е. их разбомбили к херам. Потом всех погрузили в самолет и доставили с Склифосовского. Тех кого того, открыто похронили безо всяких. Это касательно боя и всяих последствий.
А вот "хоронят и никто нивидит" - это отдает бредом навальнят и их братьев по разуму.
За несколько лет появилось - НОЛЬ видео и НОЛЬ фото. Того "страшного сражения".
В век когда одно ДТП на дороге, где сталкивается две машины и бьют фары, фиксируется с 3х ракурсов.
Даже у подобных битв в средние века больше пруфов.
Хотя, это вопрос ВЕРЫ. Я могу написать как вчера задушил 734 морпеха США голыми руками. А власти США все это скрывают. И будут те кто в это поверит.
Несколько вопросов по технологиям 1970х годов, понимание которых нужно для моей графомании.
1) для группы агентурной разведки в 1960х-1970х передача сообщений азбукой морзе по рации и наличие шифровальной книги у радиста - это нормально или анахронизм? Как это всё работало в то время?
2) как связывался губернатор удалённой колонии с метрополией в те времена? По кабелю как во времена ВМВ или уже по спутниковой связи? Была ли у губернатора колонии какая-то шифрованная линия связи с метрополией или он в открытую по гражданской линии пиздел?
3) могла ли быть в большом городе в колониях выделенная линия спецсвязи между дворцом губернатора, главными полицейскими участками (районными) и зданием госбезопасности? Типа как "красный телефон" в обкомах и горкомах партии в СССР. Или менты и безопасники с местными властями по открытому городском телефону связывались?
>
>1) для группы агентурной разведки в 1960х-1970х передача сообщений азбукой морзе по рации и наличие шифровальной книги у радиста - это нормально или анахронизм? Как это всё работало в то время?
По разному. Машины для шифрования известны с черти каких времен, в вмв их использовали повсеместно. Для разных уровней командования использвали разные способы шифровки. От индейцев в америках, до пакетов документов с конкретными планами. Тут непонятно, что ты хочешь передать.
2) как связывался губернатор удалённой колонии с метрополией в те времена? По кабелю как во времена ВМВ или уже по спутниковой связи? Была ли у губернатора колонии какая-то шифрованная линия связи с метрополией или он в открытую по гражданской линии пиздел?
Считай открыто. Что губернатору шифровать то? Шифруют секретные донесения и приказы и то, когда они короткие.
3) могла ли быть в большом городе в колониях выделенная линия спецсвязи между дворцом губернатора, главными полицейскими участками (районными) и зданием госбезопасности? Типа как "красный телефон" в обкомах и горкомах партии в СССР. Или менты и безопасники с местными властями по открытому городском телефону связывались?
Могла выделенный кабель до сих пор пользуют.
Никакой участник событий не сможет знать столько подробностей, как в описанных по данному инциденту пастах - то курды американский флаг вывесили, то АС-130 прителел с вертолётами, то суммарное количество потерь и все подробности боя до остановки колонн - обычный солдат-участник не может быть осведомлён о подобных составляющих.
А вообще, пересказы этого инцидента это подозрительно напоминают пересказ сцены с аулом из Трансформеров Майкла Бэя.
В третьих, подозрительно много военного жаргона - в подобных количествах такое используют либо журнашлюхи, либо мамкины вояки-пиздаболы.
В четвёртых, ну хуй знает как содержать без палева подобную пачку народа, с техникой, с материально-техническим обеспечением, если у которой если двести потерь, то личный состав должен быть минимум около 1к пчеловек.
В пятых, - до сих пор НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, НИ ОДНОГО, ни подтверждённой видео, ни фото, ни аудио-записи.
>1) для группы агентурной разведки в 1960х-1970х передача сообщений азбукой морзе по рации и наличие шифровальной книги у радиста - это нормально или анахронизм? Как это всё работало в то время?
В 70х такого уже не было. Использовали скоростную передачу. Сообщения кодировались на типа перфоленту.
>
>2) как связывался губернатор удалённой колонии с метрополией в те времена? По кабелю как во времена ВМВ или уже по спутниковой связи? Была ли у губернатора колонии какая-то шифрованная линия связи с метрополией или он в открытую по гражданской линии пиздел?
Смотря какая метрополия. Республиканские ЦК имели в распоряжении телефонную связь с Москвой с абсолютной шифрацией.
>3) могла ли быть в большом городе в колониях выделенная линия спецсвязи между дворцом губернатора, главными полицейскими участками (районными) и зданием госбезопасности? Типа как "красный телефон" в обкомах и горкомах партии в СССР. Или менты и безопасники с местными властями по открытому городском телефону связывались?
Смотря кого называть губернатором. У первых секретарей такая связь была.
Ты сначала разберись в системе государственной власти в 60х 70х годах. Хинт: она в те годы существенно менялась.
Смотри книги с названием "общая тактика" и "тактико-специальная подготовка", которые выпускаются для военных учебных заведений. Всё в отрытом доступе можно найти.
Только в играх это едва ли сильно поможет, кто тебя там слушать будет, даже если ты правильные вещи говоришь.
>для группы агентурной разведки в 1960х-1970х передача сообщений азбукой морзе по рации и наличие шифровальной книги у радиста - это нормально или анахронизм?
>>3685936
>Машины для шифрования
>>3685956
>Использовали скоростную передачу.
Не, как я понял, Анон спрашивает именно про
агентурную разведку - т.е. про группу "Штирлицев". И если я правильно понял про именно "передачу для группы" - т.е. про работу на прием.
Тогда тут можно еще раз посмотреть "17 мгновений ..." - "пианистка" нужна была для передачи от Штирлица - Центру. А сами агенты-нелегалы, для приема сообщений предпочитали обходится без какого либо дополнительного оборудования и принимали сообщения (как и показано в фильме) например на бытовой радиоприемник. Просто слушая (в известное время, на известной частоте) наговоренные голосом кодовые слова или группы цифр и расшифровывая их например одноразовым шифроблокнотом (такое, при правильной работе, в принципе не взламывается криптографическими методами).
И такое применялось наверное до появления интернета - т.к. невозможно отследить какому абоненту (повторю - с обычным приемником) передача адресована, т.к. зона приема с полконтинента.
https://ru.wikipedia.org/wiki/УВБ-76
А некоторые "жужалки", как говорят, работают до сих пор. (ЕМНП, в один из прошлых ЛикБез тредов Анон приносил фото антенного поля характерного вида, судя по состоянию периметра - действующего.)
>Зачем обт снабжают кув птурами? На всякий случай? Из преимуществ к орудийным снарядам только дальность поражения, так зачем они нужны при грамотном взаиводействии родов войск, ведь прилетит корефан-волшебник в зеленом вертолете и бесплатно покажет атаку или вихрь.
А может и не прелететь, тебе несколько птуров в бк каким то напряжным действом кажется? К тому же птур - управляемый. И в ряде случаев предпочтительней. Например при позиционной перестрелке танками.
>А может и не прелететь,
Может и не прилететь. Это уже проеб командования.
>тебе несколько птуров в бк каким то напряжным действом кажется?
Нет, ни в коем случае. Просто при проектировании техники кто-то заложил в техзадание такой пункт с птурами, очевидно что либо кто-то предполагал подобные проебы либо прилепили просто потому что можно.
>К тому же птур - управляемый.
Это несомненный плюс, но где б еще найти поля в пяток километров чтоб навести птур и вести огонь именно им.
>И в ряде случаев предпочтительней. Например при позиционной перестрелке танками.
Перестрелка танков с танками сама по себе ситуация плохая, обозначающая проеб разведагентуры какая б ни была, армейской разведки, и прочих планировщиков, причем с обеих сторон. Это как бой саперными лопатками из старого анекдота.
> Из преимуществ к орудийным снарядам только дальность поражения
Ещё какие-то причины нужны? Ещё и бронепробите от дальности не зависит. По вертолётам стрелять можно, по движущимся целям с коррекцией на ходу.
С ракетой танк гарантированно поразит танк без ракеты раньше.
> прилетит корефан-волшебник в зеленом вертолете
Ага, стелс-пихот подкрадётся, вырвет люк и кинет гранату. Ещё можно смотровые щели говном замазывать.
Чмоньдель, ты повизжать сюда пришёл или чтобы тебе на вопрос ответили?
Максима "танки с танками не воюют" не исключает того что танк является наиболее мощным противотанковым средством.
При этом тот же блохастый абрашка вообще, как известно, не более чем передвижная противотанковая пушка по задумке, не удивительно для каргокульта с "тигра".
Ты отрицаешь важность взаимодействия родов войск? Ну ладно, ты отрицаешь, а противник нет. У тебя стелспихот а него вертолет или авиация.
>>3686093
Я не про блохастую технику спрашивал, я косвенно реквестировал литературу в которой можно почитать о практике применения танковых птуров и их боевую эффективность. Если таковую знаешь принеси будь лаской.
>Может и не прилететь. Это уже проеб командования.
Чушь, война всегда строится на "ой бля". Если ты понимаешь о чем я.
Нет, ни в коем случае. Просто при проектировании техники кто-то заложил в техзадание такой пункт с птурами, очевидно что либо кто-то предполагал подобные проебы либо прилепили просто потому что можно.
Это не "проебы". Противник действует, внезапно, и на войне случается совершенно разное, поэтому любая техника имеет основную задачу и под нее пишут техзадания, и дополнительные бонусы, если эти бонусы не понижают эффективность выполнения основной боевой задачи. Например таскать с собой птуры никак не понижает эффективность танка, а наоборот повышает.
>>3686089
>Это несомненный плюс, но где б еще найти поля в пяток километров чтоб навести птур и вести огонь именно им
Их дохуища, реально дохуища. Проще найти поля поменьше.
Перестрелка танков с танками сама по себе ситуация плохая, обозначающая проеб разведагентуры какая б ни была, армейской разведки, и прочих планировщиков, причем с обеих сторон. Это как бой саперными лопатками из старого анекдота.
Проеб - не проеб, ты не правильно мыслишь, бро. Противник применяет меры, что бы ты его не спалил, ты хочешь спалить, от этого ситуация не меняет. Т.е. по твоей логике выходит, что если разведка что то там не смогла, то надо сдаваться. К тому же птуарми не только лупят по танкам, можно лупить в любую технику, вплоть до вертолетов, если бы они летали так, как рассказывал один юродивый, толи тут, толи в соседних тредах: "они подымаются изза холмика пиу пиу и вниз".
> взаимодействия родов войск
Ты бредишь, у тебя в шизомирке спецназовцы прокрались в столовку на аэродроме и вырезали всех вражеских пилотов, значит авиация не нужна.
> о практике применения танковых птуров и их боевую эффективность
Танки с КУВ применялись только в Чечне и в Сирии.
>>3686105
> Нахуя тогда пушки?
Стрелять на дальность до 3000м, фугасами и обпс. Выстрел из пушки дешевле.
Поясните за биологическое оружие. Вот сейчас есть у нас в хохлостане так называемая "вакцина от коронавируса" компании Pfizer, созданная на деньги Минобороны США, которую в принудительном порядке колют всем запугивая людей и сгоняя на вакцинацию под угрозой увольнения.
Понятно что это яд чтобы убить население государства в котором нужно очистить землю для хозяев. А как именно работают такие "вакцины"? в чём прикол? Этим пфайзером людей заразят каким-то вирусом типа ВИЧа с долгим инкубационным периодом? Или мРНК-препараты типа Пфайзера сделают людей более уязвимым к какому-то специфичному вирусу который потом уже запустят как биологическое оружие?
>Есть какие-то испытания или опыт боевых конфликтов в которых была бы представлена пососность снарядов и превосходство птуров?
Да. Это танковые сражения израиля с арабами. Дискавери про это снимало передачи. Евреи успевали сокрушать своими 105мм пушками Шота и Магаха потешные т55 до входа в зону поражения орудий т55.
Посоветуйте пособия по диверсионной деятельности.
> Посоветуйте пособия по диверсионной деятельности.
колонны постоянно ловятся на простую тактику - подбить первую и последнюю машины, которые остановят движение. Почему не используют в качестве защиты:
1) все машины держаться правой или левой обочины насколько это возможно, чтобы в случае выхода из строя машина не перегородила бы всю дорогу
2) на все машины сразу наматывать тросы и спереди, и сзади, чтобы ускорить процесс зацепления и отбуксирования назад или вперёд. Сзади трос можно изначально просто на землю бросать допустим длиной метров 5 и так ехать. Тогда тем, кто будет цеплять эту машину для буксировки, будет сэкономлено расстояние, которое придётся ползти, возможно, под огнём, чтобы подцепить буксируемую машину.
Пыня овердофига тратит на силовиков, учитывая херовую ситуацию в экономике, это ни к чему хорошему не приведёт
фактически все плюсы от сокращения срока службы и сокращения численности армии сделанные в 2000-х годах похерены гигантскими расходами и теневым ростом численности пыневиков, что так же означает вымывание высококачественной рабочей силы из экономики и замещение мигрантами
>1) все машины держаться правой или левой обочины насколько это возможно, чтобы в случае выхода из строя машина не перегородила бы всю дорогу
>
Потому что обочин нет. Потому, что машины движущиеся на встречу будут каждый раз образовывать заторы и аварии.
>>3686245
>2) на все машины сразу наматывать тросы и спереди, и сзади, чтобы ускорить процесс зацепления и отбуксирования назад или вперёд. Сзади трос можно изначально просто на землю бросать допустим длиной метров 5 и так ехать. Тогда тем, кто будет цеплять эту машину для буксировки, будет сэкономлено расстояние, которое придётся ползти, возможно, под огнём, чтобы подцепить буксируемую машину.
Под обстрелом есть тросы - нет тросов все одна хуйня.
>>3686247
>Пыня овердофига тратит на силовиков, учитывая херовую ситуацию в экономике, это ни к чему хорошему не приведёт
>фактически все плюсы от сокращения срока службы и сокращения численности армии сделанные в 2000-х годах похерены гигантскими расходами и теневым ростом численности пыневиков, что так же означает вымывание высококачественной рабочей силы из экономики и замещение мигрантами
На параше выходной? Съеби туда со своим дегенеративным высером, сделай милость.
>Потому что обочин нет.
Этот способ для дорог, где такая возможность есть
>Потому, что машины движущиеся на встречу будут каждый раз образовывать заторы и аварии.
При чем здесь встречка ? Колонна идет не по центру дороги, а максимально слева (или максимально справа). Если всё-таки одна из машин встаёт, её объезжают справа (или слева)
>>3686262
тебе пруфы показать ?
"Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (утв. Минфином России)
Таблица 4.1.3. Расходы федерального бюджета в 2018 - 2021 гг.
C 2018 по 2021 рост в ярдах:
Национальная оборона
2 797,1
2 914,2
3 019,5
3 160,2
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность
2 105,4
2 247,4
2 216,6
2 295,9
Даже если предположить, что у пыневиков зарплату каждый год индексируют, это всё равно оверхогромный рост + к нему секретные статьи
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308390/740860e0c21159c7d8f22644878fd03ad44ffcb2/
>Этот способ для дорог, где такая возможность есть
Т.е. где? Горная дорога: на обочину вываливают камни и прочее говно которое повреждает матчасть и сильно замедляет колонну. Городская дорога: заборы и прочие столбы. Дорога в наших +- широтах: дорога на возвышении слева - справа отвалы для воды и прочего говна. В пустыннях-степях? Так там так и ездят, плюс засады не устроят, по крайней мере как описаны тобой.
>>3686293
>При чем здесь встречка ? Колонна идет не по центру дороги, а максимально слева (или максимально справа). Если всё-таки одна из машин встаёт, её объезжают справа (или слева)
Было бы круто, если это автобан, загугли вообще как выглядят дороги в местах боевых действий.
Т-62, скорее всего, там будет немного. Кроме того, в некоторых случаях, где не предполагается война танков с танками, Т-62 оказывается лучше Т-72. Во-1, больше места в башне, условия обитаемости танкистов лучше. Во-2, при пробитии брони из-за большего внутреннего объема больше шансов выжить. В-3, экипажу легче ремонтировать и обслуживать танк, т.к. у них 4 пары рук против 3 пар на Т-72. В-4, у них также 4 пары глаз - легче заметить духа с гранатомётом. В-5, Т-62 заметно легче, из-за чего он долго применялся в частях, служащих в горных районах, в той же 58-й армии. Многие танкисты жалели о выводе Т-62 с вооружения, кстати. Против современных танков, конечно, у него шансов нет, но в асимметричных конфликтах он вполне может применяться. В той же Сирии, например, 62-ки весьма любили.
Добавлю ещё: а Т-80 вообще в Чечне танкисты хейтили лютой ненавистью, т.к. и-за расположения БК в АЗ вертикально, выстрел в борт из гранатомёта часто становился фатальным. Поэтому их после Чечни поспешно и сняли с вооружения. Поэтому и ещё из-за дикой прожорливости и дороговизны в обслуживании. Хотя на бумаге-то танк был хорош. Если бы состоялся наламанш, он бы себя показал гораздо лучше, чем в антиинсургентской войне.
Думаю, что немцы всех подвинут в итоге. Французы производство танкового двигателя проебали, итальянцы танк проебали (более жирный ОФ-40 получился), колесные танки - это очень нишевая хуйня, и ее легко займет Боксер с бельгийской башней.
МФИ - французы с немцами работают над новым поколением, забыл как оно называется SCAF штоле.
> три гусеничные БМП (аскод, дардо, пума
Только Пума или Линкс более-менее конкурентноспособны на рынке в нынешних реалиях, иначе получится Аякс кладбище потеря слуха.
>Т-80
>сняли с вооружения
Репортим шизоида за дезу в ликбезе.
> превращение Евросоюза в федерацию типа Индии
Никак, это бред.
Хотя отчасти интеграционные процессы и имеют объективные предпосылки, но в целом все структуры еврорейха это созданные США репрессивные организации, действующие исключительно для обеспечения интересов США и для подавления европы.
Какая ассоциация нахуй? До ассоциации европке ещё сотни лет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Так поясните же мне за диверсии, как пустить под откос хохляцкий поезд?
1) Как испортить жд полотно без взрывчатки и без крупной техники так чтобы вызвать сход?
2) патрулирует ли вохра в хохлостане основные жд магистрали, или они только мосты и тоннели охраняют?
3) имеет ли смысл где-то между большими городами в ебенях залечь и наблюдать день-два за графиком поездов перед акцией? Или это лишнее палево и можно ориентироваться на официальное расписание движения?
4) есть ли в открытом доступе график движения грузовых составов Укрзализныцы?
Анус свой репортни. 80-ки после первой Щищни успели вообще убрать почти из всех частей. Только в ДВ-ебенях оставалось чуток, да Т-80У у придворных. Вот только Шойгу начал их возвращать. Но откуда тебе знать, если ты в 90-х ещё даже не родился.
Все так, в 00х хотели делать унифицированную связку 72-90 с постепенным вытеснением всех 72. Части с т-80бв переводили на т-72обр 89 и т-72б. Т-80бв оставались только самые разъебанные во всяких там уссурийских учебках и учебно-боевых группах в боевых частях там же на дв
>1
Приходишь ночью и скручиваешь четыре накладки две вначале и две в конце, начинаешь расшивать рельс - вырываешь костыли или откручиваешь болты, потом четырьмя ломами двигаете рельсу немного всторону.
profit
Только тебе нужен путевой инструмент, четыре человека и наверное минут 20-30 времени на работу.
>2
Вангую, что только как в России крупные объекты
>3
Конечно официальное расписание. Вот изменился маршрут, а ты даже и не узнаешь об этом, лол.
>4
Да, заходишь на gdevagon и можешь проследить путь ЖД вагонов, только тебе нужен номер вагона.
А вообще, тебе пiзды дадут. СБУ конечно не самая крутая контора, но там тоже не лохи сидят в контрразведке.
А ты как потери восполнять хочешь, а запчасти откуда брать, а мобилизационные дивизии чем комплектовать, а новые части из чего формировать будем. Вот и получается, что остаётся только Т-62.
Кстати, а что за территориальные части?
>имеет ли смысл где-то между большими городами в ебенях залечь и наблюдать день-два за графиком поездов перед акцией?
Не особо, но может дать представления когда в основном пропускают грузовые.
>есть ли в открытом доступе график движения грузовых составов Укрзализныцы?
Ищи служебное расписание грузовых для нужного отделения дороги, в паблик это конечно попадает как повезет.
>>3686558
>Да, заходишь на gdevagon и можешь проследить путь ЖД вагонов, только тебе нужен номер вагона.
Так это сам вагон, для того чтобы отследить воинский эшелон нужно через АСУЖТ по номеру поезда(его тоже нужно как-то узнать) смотреть.
>Так это сам вагон, для того чтобы отследить воинский эшелон нужно через АСУЖТ по номеру поезда(его тоже нужно как-то узнать) смотреть.
В обще, по-хорошему можно и купить такую информацию. Это будет проще и быстрей
>>3686579
>А у дежурного на участке на сработает сигнализация о нарушении целостности полотна?
Я обычный монтёр пути, что-то хочешь.
>1) Как испортить жд полотно без взрывчатки и без крупной техники так чтобы вызвать сход?
Тогда никак
Тоже нет. Большая частить из этих машин - это трупы четвёртой и пятой категории. Просто корпуса с мёртвым вооружением и матчастью. Проще сразу застрелиться, чем идти на таком в бой. Та и то, пока их восстановят - вечность пройдёт. Лол, если их ещё смогут восстановить.
Изначально заинтересовало, потому что прошел первый MGS и узнал про войну на персидском заливе. Теперь появилась мотивация узнать больше об истории различных конфликтов, оружии, технике, войсках разных стран.
>Есть, возможно, оставы танков, но какой с них толк.
>Двигатель и электронику надо новые, как минимум.
В чём проблема? Точно так-же нет новых Абрамсов - есть корпуса, собранные в далёких 80-х, в которые пихают двигатель и электронику.
4 апл и десяток авиабомба держать можно для престижа триады, но основу можно сделать из шахт, по сути лучший компанент яо для России. Сотня сармат-воевод и с головой хватит. Экономно и надежно, чем ракетки на колесиках которые можно пистолетом сбить на взлете.
Весь смысл атомной триады в куче направлений. Чем больше у тебя разных ракет, тем больше шансов у них выдать ответку, и тем больше стратегической гибкости у тебя есть. Хочешь - вешаешь бомберы на дежурство, получается эскалация. Не хочешь - не вешаешь. Получается деэскалация. Хочешь -пускаешь инспекторов на шахты (а на лодочки не пускаешь), а хочешь - наоборот.
>ракетки на колесиках которые можно пистолетом сбить на взлете.
Ракетки на колёсиках это вообще пиздец попил.
Постоянно таскать машину с расчётом и взвод охраны, оцеплять большую территорию чтоб Тарас и Микола не обнулили аналогвнет выстрелом из ПТРК, и всё ради одной БЧ, которых АПЛ может утащить больше сотни.
Ту-160 тоже потешное поделие. Ничо кроме втруху не может. Чем лучше Ту-95 не понятно. Что-то там кукарекают про быстрый выход на рубеж, но как оно быстро выйдет на рубеж если у пустого самолёта дальность на форсаже меньше 5000км, а для взлёта нужна более сложная инфраструктура, и самолёт сам дороже чем Ту-95 тоже не понятно.
Шахты-да, тем, хотя и говорято что американские ракеты в первую очередь уничтожат шахты, но я считаю что работают вражеские ракеты тоже хреново, а РФ может выстрелить и до прилёта вражеских блоков.
>чтоб Тарас и Микола не обнулили аналогвнет выстрелом из ПТРК
Действительно, ведь нет никаких проблем материализоваться в угрожаемый период под Барнаулом с ПТРК под мышкой, знанием текущего маршрута ПГРК и полной невидимостью для охраны и мимохуев.
Давай ты либо по существу что-то промычи, либо ебальце своё завали тупенькое, если нихуюшки по теме не знаешь, парашника ебанаго кусок.
>>3686686
А то что?
>>3686696
Да.
Тарас и Мыкола с ПТРК это более конструктивно, чем петяны-грибники с баретами.
>>3686688
>Действительно, ведь нет никаких проблем материализоваться в угрожаемый период под Барнаулом с ПТРК под мышкой
Так в Ивановской области комплексы, какой Барнаул нах. Ты хоть погугли, чтоб не быть таким тупым.
>>3686486
Вот о чём и речь: закупают только Т-72Б3_с_рычагами. Т-90 и Т-72Б3_с_автоматом не закупают, и тем более не закупают Армату.
>Да.
Тогда почему они сразу к Путину с ПТРК не телепортируются?
>Так в Ивановской области комплексы, какой Барнаул нах. Ты хоть погугли, чтоб не быть таким тупым.
Ебать дебил.
https://rvsn.info/regiments/reg_867.html
>Тогда почему они сразу к Путину с ПТРК не телепортируются?
Известно же - к Путину телепортируются капитаны 3-го ранга с минами.
Вот в США почти все живут в сбуурбиях размазаны тонким слоем по огромной территории + огромная атомобилизация и подвижность. А что такой свой дом да еще с участком земли в дали от центра, в котором можно землянку вырыть? Это отличное бомбоубежище.
Сравните по размеру какой ни будь миннеаполис город в диаметре 50 км с 2 млн жителей и хрущебный екатринбург с 2 млн в диаметре 10 км, екб просто подарок для боеголовки трайдента, а как субурбии в сша выжигать? Уничтожить центры экономики промышленности и армии можно, но народ то на 90% сохранится, а значит за пяток лет отстроятся. Поэтому и амеры могут нагнетать, у них там наверное все протоколы для населения удобно расписаны.
Кароче мысля такая - популиризировать частное домостроение в России и погреба "для закаток" с системой фильтрации воздуха, тогда можно будет блефовать увереннее и повышать ставки.
Субурбия выжигается воздушным взрывом на колоссальных площадях, как за счёт светового излучения, так и за счёт ударной волны которая сдует картонные сарайчики там, где бетонное здание даже не заметит.
Кварталам же многоэтажек практически похер на свет, плюс они работают как волнолом для ударной волны. Уже в нескольких километрах от эпицентра только окна вставь и большей проблемой будет радиоактивное заражение, чем первичные факторы.
Но это всё на самом деле не имеет значения.
Реальная угроза это прекращение функционирования инфраструктуры, и если в сохранившихся бетонных кварталах можно что-то организовать локально в силу их компактности, то субурбии из-за большой площади моментально превращаются в ад на земле.
>Сравните по размеру
>148.89 km²
>493 км²
>миннеаполис город в диаметре 50 км с 2 млн жителей
>Population (2020)
>City 429,954
>Metro 3,629,190 (US: 16th)
>CSA 4,014,593 (US: 16th)
Пораша не может не напиздеть.
>екб просто подарок для боеголовки трайдента, а как субурбии в сша выжигать?
>Density 7,962.11/sq mi (3,074.19/km²)
>Плотность 3194,59 чел./км²
Никакой разницы.
>Уничтожить центры экономики промышленности и армии можно, но народ то на 90% сохранится, а значит за пяток лет отстроятся.
А противник эти пять лет будет сидеть и ждать пока они отстроятся, ла? Пиздец вы в пораше тупые.
>Кароче мысля такая - популиризировать частное домостроение в России и погреба "для закаток" с системой фильтрации воздуха, тогда можно будет блефовать увереннее и повышать ставки.
Учебный год уже начался, хуле не на уроках?
Субурбия это пустыня, в которой ты вымрешь, если тебе неоткуда будет брать еду. Бетонные дома же весьма устойчивы к ударной волне и сильно её погасят. К тому же компактное проживание населения облегчает проведение эвакуации и размещение в бомбоубежищах, да и снабжать его в таком случае проще. Короче, есть плюсы там, есть плюсы там. Своя специфика.
В частном доме легко сделать свою скважину для воды и канализацию (да в яму хоть срать). А это уже на 90% решит проблему эпидемий, неразбиерихи и аварий при эвакуации. А централизованные коммуникации для микрорайона 17 этажек хуй восстановишь.
Да картонные домики сдует легко, но погреб хотя бы пару метров глубиной легко организовать на своем участке и запрыгнуть туда с семьей в час х. Не приувеличивайте мощь яо. Да есть нейтронное и грязное оружие, радиоосадки которые могут выжечь субурбию с землянками, но это уже как-то чернушно такое клепать и таким угрожать.
>>3686938
Да просто на карту взглянь.
Еще бы я не списывал со счетов американскую традицию по 2 машины на семью - удобная эвакуацию в частном порядке, на фоне русских зилов с бабушками и детьми на крышах выезжающих в чистое поле вдали от города.
Тут дело не в урожайности, а в том, чтобы вот прям щас нахуй, сегодня же найти что жрат. Хотя мб у американцев тоже как-то расписаны пункты выдачи продуктов и вещей первой необходимости в том числе в каждой субурбии. Но это всё равно куда сложнее и дольше организовывать, чем в компактных спальных районах с многоэтажками. Учёт и припахивание населения тоже куда удобнее.
Куда моча смотрит?
>сделать свою скважину для воды и канализацию
>погреб хотя бы пару метров глубиной легко организовать на своем участке и запрыгнуть туда с семьей в час х
/ew/===>
>американскую традицию по 2 машины на семью фоне русских зилов с бабушками и детьми на крышах выезжающих в чистое поле вдали от города.
<===/po/
ничего придумывать не надо - смотришь на то, как обосрались в мирное время после урагана и прикидываешь хуй к носу в военное. А еще лутеров и мародеров не забудь, после даже небольшой просадки контроля государства там будет натуральный дикий запад.
Я не пойму, в чём проблема-то? Выдели, блядь, двадцать человек с многоквартирного дома, если надо, пусть таскают эту воду на всех. Такая у них будет работа. Выдай им тележки какие-нибудь, чтобы двухсотлитровую бочку можно было погрузить. Что блядь тебя смущает и поражает?
> Хотя мб у американцев тоже как-то расписаны пункты выдачи продуктов и вещей первой необходимости в том числе в каждой субурбии
Погугли новый орлеан во время наводнения - прекрасно организовали выдачу жрать и воды в субурбии.
>>3686925
>Вот в США почти все живут в сбуурбиях размазаны тонким слоем по огромной территории + огромная атомобилизация и подвижность. А что такой свой дом да еще с участком земли в дали от центра, в котором можно землянку вырыть? Это отличное бомбоубежище.
Ага, японцы оценили, что бывает, когда на субурбию сбрасывают даже маломощную бомбу.
>А еще лутеров и мародеров не забудь, после даже небольшой просадки контроля государства там будет натуральный дикий запад.
Вот это слабое место сша, признаю. Штаты, где цветных достаточно пойдут по пизде, даже если просто наебнуть электричество на пару дней.
Его закрутит?
Я в руках только ММГ АК-74М держал и краш-тестов не проводил, мне б хоть примерно почувствовать.
>стабилизация корабельной артиллерии от качки в начале 20 века?
Никак, наводчик главного визира ловил момент когда перекрестие цель накрывало. К ПМВ метод слегка усовершенствовали путем добавления второго наводчика, первый у главного визира, который задавал углы склонения орудий удерживал в прицеле цель и держал спусковую педаль постоянно нажатой, второй во вспомогательную прицельную трубу за линией горизонта следил и в момент когда корабль выравнивался нажимал свой спуск и замыкал цепь.
>более ранних веков.
Нарезная артиллерия во второй половине 19 века распространятся стала, до этого бои на дистанции в сотни метров велись.
>Можно из нарезной пушки стрелять ядрами?
>Его закрутит?
Угадай.>>3687025
>Там стрельба осуществлялась в момент установки корабля на ровный киль в процессе качки. Стабилизировать орудие в сотни тонн харя треснет.
Никак. С помощью замыкания цепи. Т.е. проводятся расчеты выстрела, после чего жмут на "гашетку". Когда корабль становится горизонтально, бабахает.
>Насколько прочны деревянный приклад АКМ и пластиковый приклад АК-74М в сравнении? Ну, типа в градациях: "можно разбить унитаз/можно разбить череп/можно разбить кирпич", мне для анального маняписательства с элеиентами реализма.
>Я в руках только ММГ АК-74М держал и краш-тестов не проводил, мне б хоть примерно почувствовать.
Примерно одинаково, при хорошем пластике. Хуевый пластик - зависит от его хуевости. Некоторые в морозы просто крошатся. Кирпич, опятьтаки смотря как бьешь, так то и рукой кирпич разбивают. Но в целом ни кирпич, ни унитаз не разобьешь. Деревяха и пластик гасят удар. Рыло и тем и другим можно разъебать. Например м16 с "картонным прикладом", который еще и пустотелы с тонкими стенками, тем не менее можно и им рыло разбить.
Это что, правда? Это нормально вообще? Это реально? Почему армия РФ это армия на уровне какой-то банановой республики из конца 20 века?
>Ребят, недавно узнал что у РФ буквально нет на вооружении высокоточных высокоточных РСЗО
Торнвдо-С, напртмер.
>высокоточных боеприпасов впринципе.
Вихрь, КАБ и пр.
> Ну кроме ядерных советских ракет.
Советские ракеты давно уже сняты с вооружения в основной массе.
>Что такое Исканде
Сиськи Семеньович. Как же хочица...
>>3687125
> семейство КАБ и семейство ракет Х-ХХ?
> Торнвдо-С, напртмер.
> Вихрь, КАБ и пр.
> Советские ракеты давно уже сняты с вооружения в основной массе.
Сколько процентов высокоточных и обычных боеприпасов используется в Сирии и Ливии, есть инфа? Мне скозали что меньше 1% высокоточных по Сирии, ебать я кекать начал.
>Сколько процентов высокоточных и обычных боеприпасов используется в Сирии и Ливии, есть инфа? Мне скозали что меньше 1% высокоточных по Сирии, ебать я кекать начал.
А ты пилить как американцы хочешь? Тебе не нужны кабы для поражения хатабычей с автоматом.
> А ты пилить как американцы хочешь?
В смысле пилить? Их производят, а значит дорабатывают и улучшают. Это же не РФ в которой пилят деньги в нулину, ничего вообще не производя.
> Тебе не нужны кабы для поражения хатабычей с автоматом.
Чтобы потерь не было же. Или на солдат командованию похуй?
>>3687133
Какая-то очень странная хуйня. Они воевать просто не намерены ни с кем, верно?
>>3687141
>>3687136
Вы дебилы что ли, оправдываете скатывание армии в ебаное банановое ничтожество?
Ладно если воевать ни с кем не планируют, ну тогда впринципе понятно, но так-то это днище ебаное, такие вот оправдания.
Уровень развития просрать это совсем уже кхе-кхе, кхемс, кхрр.
Оцените небольшой фрагмент рассказа https://2ch.hk/b/res/253973107.html
Какие там есть наиболее явные проёбы и клюква с военной точки зрения?
>В смысле пилить? Их производят, а значит дорабатывают и улучшают. Это же не РФ в которой пилят деньги в нулину, ничего вообще не производя.
С таким тебе в \по лень даже комментировать/пояснять.
>>3687151
>Чтобы потерь не было же. Или на солдат командованию похуй?
Как связаны потери и кабы? Я, блин, затрудняюсь понять.
>>3687151
>Вы дебилы что ли, оправдываете скатывание армии в ебаное банановое ничтожество?
Мы тут обсуждаем реальную военную технику и сопуствующее. Обсудить какая рашка говно и какое говно армия и технологии можешь в/на по.
>Погугли новый орлеан во время наводнения - прекрасно организовали выдачу жрать и воды в субурбии.
Oh wow.
А на стадион тогда кого и зачем эвакуировали? Не субурбию ли эту? В которой выживали выживальщики с пушками наперевес, чтобы мародёры не набежали?
Поясните за пиздец
Скажите, насколько широко в 1914 использовались пулемёты и пистолеты-пулемёты?
Какой вообще последний значимый конфликт, когда пулемёты и пистолеты-пулемёты ещё не играли такой доминирующей роли?
>насколько широко в 1914 использовались пулемёты и пистолеты-пулемёты?
Из пулемётов широко использовались станковые максимы/виккерсы/мг08 и шварцлозе которые и держали всех в окопах, а условно лёгкие chauchat и мадсены были не так широко распространены и скорее сорта самозарядных винтовок. Первый носимый ПП появился в 1918, тут вообще хуй забей.
>Какой вообще последний значимый конфликт, когда пулемёты и пистолеты-пулемёты ещё не играли такой доминирующей роли?
Бурская война?
>Бурская война?
Да вот тоже на неё думал. Возможно ещё русско-японская - там только "максимами" давали пососать японцам. В контексте шутанов это более-менее похуй, т.к. максим не ручной.
> а условно лёгкие chauchat и мадсены были не так широко распространены и скорее сорта самозарядных винтовок.
Не так широко - это сколько на условных 100 рыл? И как с этим обстояло на восточном фронте? Вангую у австрияков было очень плохо с автоматическим оружием, а у наших наверное только максимы и были.
>Не так широко - это сколько на условных 100 рыл?
Хуй знает, 1-3 наверное.
>И как с этим обстояло на восточном фронте? Вангую у австрияков было очень плохо с автоматическим оружием, а у наших наверное только максимы и были.
У австрияков как раз шварцлозэ были которые дешевле максима раза в два и при этом имперашка за сраными мосинками побиралась в америке и патронов хватало дай бог на винтовки.
>а значит дорабатывают и улучшают
Не значит.
>Чтобы потерь не было же.
Потрудись объяснить откуда появятся потери своих солдат в случае, если мазанку с немытым чучмеком внутри разъебать обычным артиллерийским снарядом, а не Краснополем?
>Какая-то очень странная хуйня. Они воевать просто не намерены ни с кем, верно?
Почему по твоему мнению качество и высокотехнологичность залог победы над количественным превосходством?
>Вы дебилы что ли, оправдываете скатывание армии в ебаное банановое ничтожество?
В чём заключается скатывание? В том, что экономят дорогие снаряды и там, где это можно безболезненно сделать, обходятся более дешёвыми? Как по твоему должно выглядеть нескатывание в банановое ничтожество? LCS надо напилить и списать? Или что? Разверни претензию, будь ласка.
Ведь изначально хотели четыре. Что им в ЗВО не сиделось?
>С таким тебе в \по лень даже комментировать/пояснять.
С каким таким, шизло?
Ты кукарекаешь что пилят на ракетах, но на ракетах и РСЗО не пилят, а их производят и применяют, отрабатывают это самое применение в боевых условиях.
>Как связаны потери и кабы? Я, блин, затрудняюсь понять.
Меньше личного состава высылается, огневая поддержка и всё такое. Ты жопой-то не маневрируй, хуйло мартыханское.
Охуеть блядь, как связана огневая поддержка и потери. Догадайся нахуй.
>Мы тут обсуждаем реальную военную технику и сопуствующее. Обсудить какая рашка говно и какое говно армия и технологии можешь в/на по.
Ну так я хочу выяснить применения правда ли что нет высокоточных комплектов в частях и на вооружении.
>>3687164
На вооружении нет, не проводятся учения с применениям и в целом очень малый процент военного применения высокоточников. Примерно такая инфа.
>На вооружении [РФ] нет [высокоточного оружия], не проводятся учения с применениям и в целом очень малый процент военного применения высокоточников. Примерно такая инфа.
>На вооружении нет
>не проводятся учения
Но при этом есть, пусть и
>очень малый процент военного применения
(Т.е. достаточного жира что-бы прикинутся НЕ заметившим - применения, например, в Сирии - животное не набрало.)
Вы всерьез с настолько ебанутым животным общаться хотите?
> Не значит.
Значит, дебил блядь. Доработка идёт в зависимости от полученных данных в реальных боевых условиях.
> Потрудись объяснить откуда появятся потери своих солдат в случае, если мазанку с немытым чучмеком внутри разъебать обычным артиллерийским снарядом, а не Краснополем?
Близкая огневая поддержка же, можно йобнуть йобу прямо в соседнее здание, при перестрелки. Если ты накрываешь артелерией, ты не можешь прикрывать отход группы или взвода.
Мартыханы, вы совсем уебались со своими оправданиями? Ало нахуй.
> Почему по твоему мнению качество и высокотехнологичность залог победы над количественным превосходством?
Меньше потери.
> В чём заключается скатывание?
Нет отработки маневров, нет улучшения и наработки опыта.
> В том, что экономят дорогие снаряды и там, где это можно безболезненно сделать, обходятся более дешёвыми?
Какая экономия, дегенератище? Экономить ты деньги с бутеров будешь. Или ты под экономией подразумеваешь распилы с покупкой электроники в Китае, на али?
> Как по твоему должно выглядеть нескатывание в банановое ничтожество?
Регулярное применение, отработка взаимодействия командного состава, регулярные тренировки с применением высокоточного оружия, регулярное развертывание. Ну и отработка этого всего в боевых условиях.
> LCS надо напилить и списать?
Мартышьи мемы мне неизвестны.
> Или что? Разверни претензию, будь ласка.
Просто почитай нормальный разбор какой-нибудь военной компании/операции/устранения с применением высокоточки. 21 век, такого дерьмо ты наверн даже на ютубе найдешь.
>>3687232
Т.е. на критику отвечать нельзя, нельзя даже задумывать о критике? Вы ебанутые?
>Ты кукарекаешь что пилят на ракетах, но на ракетах и РСЗО не пилят, а их производят и применяют, отрабатывают это самое применение в боевых условиях
Ты чем то болеешь? Дислексия?
>>3687303
>Меньше личного состава высылается, огневая поддержка и всё такое. Ты жопой-то не маневрируй, хуйло мартыханское.
>
Прости, не сразу заметил, как в наш уютный военач протекло безмозглое, порашное говно. Настолько тупое, что логические связи, хотя бы как у десятилетнего не отрастил. Спрошу еще раз, чисто покушать, как связаны потери и применения КАБ, порашное чудо?
>>3687303
>Ну так я хочу выяснить применения правда ли что нет высокоточных комплектов в частях и на вооружении.
Пока ты только визжишь и кидаешь какахами, малолетняя чмоня. Снизойду до тебя, так уж и быть. Кабы есть и их применяют, но дегенератам слишком сложно понять, что в нормальных армиях применение оружие зависит от целей, поставленных задач и противодействия.
>Близкая огневая поддержка же, можно йобнуть йобу прямо в соседнее здание, при перестрелки.
Боже, ну и тупое порашное ты говно, кнешн. С каких пор кабы сбрасываются на позиции для ближней поддержки? Вот это, даже слов нет, чистый пиздючий жир.
>>3687319
>>3687320
> врёти, нет задач, вы все порашники, не критикуйте, врёти!1
Уже какие-то бессмысленные визги начались и скатывание в сверхманевренность и порашу, лол.
Еще раз, с самого начала, мне реально интересен ответ и хуле вообще происходит.
Нашел инфу что в РФ почти во всех заварушках и боевых действиях меньше 1% высокоточных средств доставки применяется. Из этого можно заключить что либо нет на вооружении этого всего, либо просто не применяют даже на учебках, хотя конечно бред, как людей обучать без обучения.
Есть какие-то официальные данные по этому всему? Или это всё скрывается? Эта инфа реальная реальность? Это связано с командованием и попилами или как вообще?
>Уже какие-то бессмысленные визги начались и скатывание в сверхманевренность и порашу, лол.
Даже не знаю зачем я тебе продолжаю отвечать. Для тупых детей из пораши поясняю. Предназначения кабов:
1. Атаковать позиции врага прикрытого ПВО. Т.е. с большой дистанции.
2. Атаковать бункеры и прочие объекты повышенной защищенности.
3... Профит.
Дохуя у хатабов пво? Бункеров? Все остальное спокойно поражается обычными бомбами. Современные балистические вычислители позволяют попадать в окно парашных животных не входя в зоны действия пзрк. То что пендосы чуть что метают кабы - попил чистой воды.
>мне реально интересен
Врешь - тебе интересно повизжать.
Иначе по всем этим пунктам мог бы найти, для начала, просто многочисленные видео применения как на учениях, так и в боевых условиях. Собственно Сирийская компания - тем интересна, что дала многочисленные пруфы удачного (и не очень удачного - конечно то-же) применения самого разнообразного ВТО, а то видео с учений обычно ограничивалось картинкой только пуска.
>>3687332
Что за бессмысленные визги и оправдания? Четко, блядь, взяли ответили сколько применений, сколько на учениях применяют и всё.
Всё уже пояснил зачем нужна высокоточка и сферы её применения, нет, продолжают визжать как бабы, на вопрос о применениях и кол-ве ответить не могут.
>>3687328
>>3687329
В разговоре с увожаемым человеком проскакнуло. Вот я и ищу инфу, правда ли это или хуйня всё.
Да че сразу начинаешь, не важен источник.
Как я понял по визгам, ответам и гуглению ентого, есть много средств и вполне укомплектованных комплексов, на уровне минимум 90х годов. Частичная укомплектовка есть, на учениях немного применяется, более-менее отличается от банановой хуйни, с известными натяжками.
Но видимо сказывается отсутствие элехтроники, передовые комплексы без топографических модулей, лазеры и радиосвязь, топографические модули в сыкретных разработках только.
Оче слабо, думал лучше будет.
В РФ упирали до последнего времени на умный борт - неуправляемая бомба. Из экономических соображений. Иначе на любое "потепление" высокоточки может не хватить. Когда французы закапывали Ливию у них ещё до решения вопроса закончилась высокоточка, выпрашивали у союзников для применения. Плюс высокоточка быстрее протухает имеет ограничение на цикл взлёт-посадка. Судя по анону с форума DCS неуправляемое вооружение с хорошим прицельным комплексом позволяло эффективно решать задачи на земле Сирия.
> до последнего времени
Надеюсь что так. А то автономки полные уже делают в проектах, с отложенной по времени наводкой, да и процы скоро новый ренесанс испытают.
> Из экономических соображений.
> Плюс высокоточка быстрее протухает имеет ограничение на цикл взлёт-посадка
> Судя по анону с форума DCS неуправляемое вооружение с хорошим прицельным комплексом позволяло эффективно решать задачи на земле Сирия.
Хммм. Ну впринципе понятна идея. Имеет смысол, особенно если это обосновано через ГРУ, они-то там гуглить получше меня умеют.
За примерами далеко ходить не нужно. Пиндосы в авгане, пуляли вто, кр и всякими бункербустерами по норами и сраклям тилибонов, чему есть множество видосов, но потом поняли, что сракли горных бабахов делаются из ослиного говна, глины и камней, а на стоимость одной единицы вто можно построить 10-20 таких горных баз. Стали гонять старичков б-52 чугунировать панджер и гиндукуш. Дешевле.
Люблю такие предложения.
Ты, наверное, просыпаешься такой с утра и тебе в голову приходят гениальные мысли:
- А давайте проебём возможность ответного удара.
- И ракетные КБ!
- И носители КР с большой автономностью, коими является флот.
- И возможность манёвра силами и средствами на море.
- И флотские КБ!
>Да че сразу начинаешь, не важен источник.
Важно, что ты пришёл сюда и начал визжать "я тут слышал хуй знает от кого, что у нас высокоточного оружия нет, оправдывайтесь, пидорашки".
Когда ты приходишь и спрашиваешь, с тобой как с человеком, а когда у тебя только визги:
>Ребят, недавно узнал что у РФ буквально нет на вооружении высокоточных высокоточных РСЗО и высокоточных боеприпасов впринципе
>Вы дебилы что ли, оправдываете скатывание армии в ебаное банановое ничтожество?
>На вооружении нет, не проводятся учения с применениям и в целом очень малый процент военного применения высокоточников.
>Нашел инфу что в РФ почти во всех заварушках и боевых действиях меньше 1% высокоточных средств доставки применяется.
>Частичная укомплектовка есть, на учениях немного применяется, более-менее отличается от банановой хуйни, с известными натяжками.
то тебе надо просто в ебало ссать, пока ты булькая, не будешь прашивать, а не пиздеть "я так вижу, докажите мне, что не так" в ликбезе.
что там у танка перестанет работать с этим ПРО на башне?
https://www.youtube.com/watch?v=yQNbqJY6CmI
связь, дымы, командир башкой ударится?
> а на стоимость
Да хуйня эта стоимость. Это только с точки зрения всяких срынявых срыночных теорий и желтых газет стоимость вообще играет роль. На военке это хуйня.
Впринципе я выснил чо хотел сам, всё не на настолько плохо. Топовые разработки ведутся, разработки опережающие тоже. Но не прям дохуя чтобы, речи о поставках в войска не идёт особо, всё что прошлого поколения вводится постепенно. Такое расслабленное, мирное, состояние мирного государства. Оно и хорошо.
>>3687460
Лол, мартыханиус опять загорелся.
Почему тебе больно сделалось, от того что РФ не имеет никаких средств высокоточных на массовом вооружении? Почему ты даже не смог ответить на вопрос о кол-ве в процентном соотношении, мартыхан? Тебе опять крышняк сорвало от боли?
>На военке это хуйня.
Стоимость это не просто цифры на бумажке, а затраченные на производство ресурсы - от полезных ископаемых до машинного времени, и если бы за цену одного ФАБа можно было бы произвести хотя бы половину КАБа так бы и делали.
Но мы уже поняли что ты дегенерат с электричеством из розетки.
Лол, че несешь шизло пизданутое
Цена продукции на любом производстве зависит от объемов продукции. Если строишь достаточно массовое и достаточное роботизированное производство - цена КАБа будет меньше цены современного ФАБа.
Литературно оправдывают смерти российских подразделений, мотивируя это тем, что это дешевле будет. Ебаные штабные пиздлявые ничтожества.
Безмозглое ты ебанько, реальный боевой опыт РВСН могут получить только в одном случае, после которого у человечества останутся пресловутые палки и камни.
>>3687517
>>3687515
Вот и скатилось животное на ультразвук, а еще кого-то тут в визгах обвиняло и порашу детектировало. Хотя после
>Да че сразу начинаешь, не важен источник
можно было обоссать сразу.
На 30-50 человек из вооружения только болтовки, гранаты; пистолеты у офицеров (ну и может быть парочки стремящихся), где-то есть максимум один стационарный пулемет (или вообще нету).
Ручных пулеметов и машингверей нет, пистолетов-пулемётов нет.
Эти условия выполняются для обеих сторон.
Памагити.
>Лол, мартыханиус опять загорелся.
>Почему тебе больно сделалось, от того что РФ не имеет никаких средств высокоточных на массовом вооружении? Почему ты даже не смог ответить на вопрос о кол-ве в процентном соотношении, мартыхан? Тебе опять крышняк сорвало от боли?
Ты придумал хуиту и пришёл требовать, чтобы мы тут её опровергали.
Возникает вопрос - это ты по жизни дебил, или мнишь себя убертралем?
>Имеется в виду битва/операция в контексте которой могли происходить такие бои.
Любая провинциальная стычка периферийных стран гитлеровской и антигитлеровской коалиции. Какие-нибудь цыганские рамсы на балканах. А в Китае/ЮВА так вообще иногда луками и стрелами воевали.
>По любому такая есть, но не гуглится так просто.
Я нагуглил несколько, но чёт они популярностью не блещут, почти все рипнулись или даже не взлетели. Вот эта вроде работает пять лет и не дохнет. Смахивает на клон Канколле. Перевода, конечно же, нет.
https://www.youtube.com/watch?v=QxM_br3ZM88
https://www.nijiyome.com/app/top/kusen_otome
>>3687709
Как и ожидалось свиньи не могли не сорваться на визг. Дружок Пиражок ты же понимаешь что при желании тебя можно завалить тонной дохлой хохлятины и хирургических отходов ? Отдельный харчок в ебало мочепидору желаю твоей мамке от спидорака сдохнуть сын потаскухи.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Я не понимаю, твы тралишь тупостью или это реальный уровень твоего умственного развития?
Ты пришёл в ликбез и начал кукарекать, что у РФ ничего нет. Тебе объяснили, что у РФ всё есть (это военач, здесь кормят даже таких как ты дегенератов, потому что почему бы и нет?). Ты продолжаешь кукарекать, что у РФ ничего нет, в качестве аргументов используя "я скозал". Зачем?
Хочешь подискутировать на данную тему - пиздуй в отдельные треды, только не забудь прихватить каких-то аргументов, кроме своего охуенного мнения.
https://youtu.be/ClsjvdBj7TQ?t=166
https://www.youtube.com/watch?v=SrD2bjJw_4U
https://youtu.be/93gfFENRY2w?t=11
https://youtu.be/MPq1zkDGqJM?t=20
https://www.youtube.com/watch?v=Xj0O5I2J9sM
https://youtu.be/YzJtzZDzG8g?t=243
https://youtu.be/tmTlhV-0V-E?t=104
https://youtu.be/Zvc4u4LAJJo?t=198
https://youtu.be/GjfvG36NhNQ?t=49
https://www.youtube.com/watch?v=2FgmXhukQx4
https://youtu.be/Xg_hlvU0HMw?t=35
https://youtu.be/40tBxHsydlI?t=31
https://youtu.be/CfuOm5msEZo?t=14
https://www.youtube.com/watch?v=iSad__Po9xw
https://www.youtube.com/watch?v=UNXxsNGJZmE
https://www.youtube.com/watch?v=pKnTdVEwoQ0 2:19
https://www.youtube.com/watch?v=MIUJgGJtS2w
https://2ch.hk/wm/res/3650999.html#3678498
https://2ch.hk/wm/res/3650999.html#3678516
https://2ch.hk/wm/res/3650999.html#3678571
https://2ch.hk/wm/res/3677853.html#3683144
https://2ch.hk/wm/res/3677853.html#3683146
Ну хэ его зэ, может потому что никто давно не ссал в твой пропиздевшийся пятак.
https://youtu.be/ckg1OcM7TdM?t=8
https://youtu.be/mk3bpPc4JrA?t=19
https://youtu.be/jxZBt_5rNHI?t=33
https://youtu.be/zNi4qVBvywc?t=566
https://youtu.be/zNi4qVBvywc?t=706
https://youtu.be/542i7qu4bNc?t=107
https://youtu.be/Xuj8gaAYLDg?t=55
>куча снарядов рикошетит от земли
Это бронебойно-трассирующие, глупая животина.
А с основными героями типа мемцев, нагличан, русских такое бывало?
Цыганские разборки это конечно весело, но это надо будет запиливать дохуя новых персонажей, и вообще игроки могут не понять, что ему в контексте вмв предлагают воевать за усташей и каких-то вообще непонятных цыган.
А ещё учитывая что на Балканах много игроков со слабыми ПК, это может потопить игру в шитшторме из-за их взаимной любви.
>А с основными героями типа мемцев, нагличан, русских такое бывало?
Как ты себе это представляешь? 50 рыл - это взвод.С какого хуя взвод куда то там в соло вообще должен бежать? И уж тем более без пулеметов? Если с пулеметами и довольно короткий огневой бой, то такое может быть. Хотя и довольно редко. Опиши что именно ты хочешь сотворить. Тогда помочь тебе будет гораздо легче, бро.
Кек, мартыханка из-под нового айпи начала искать свиней, рассказывая про плохого мочуха, который не банит неприятное.
Эй, мартыхан. Почему ты не можешь ответишь про высокоточку?
>>3687769
> врёти, врёти, всё есть, всё есть
Бредни мартыханов продолжаются. Ну давай еще раз повторю, мне не жалко.
Сколько высокоточки применяется в калфликтах, в процентах? Сколько высокоточки на вооружении, в соотношении? Сколько высокоточки и отработки маневров было на учениях?
Давай, мартых, не стесняйся, рассказывай. Это не какие-то секретные данные. И не нужно мне твоей штабной пропаганды в стиле "лучше россиян утилизировать, они дешевле, КАБы дороже".
>Сколько высокоточки применяется в калфликтах, в процентах? Сколько высокоточки на вооружении, в соотношении? Сколько высокоточки и отработки маневров было на учениях?
>Это не какие-то секретные данные
Товарищ майор, вы тут палок не срубите.
Дело в том, что я ищу это для онлайн шутана. Онлайн шутаны в силу технических и организационных причин с более чем 100 игроками на сервере не справляются. Я играю в два реалистичных шутана, в одном предел 100 игроков на сервере, в другом - 64.
По сути дела компьютерным играм приходится уменьшать масштаб действа. В Project Reality например всего 50 человек как бы эмулируют(в уменьшенном масштабе) танковый взвод, воздушную поддержку и т.п., пару пехотных отделений; минные поля (до 30 противотанковых мин) делаются 1-2 людьми вообще.
С этими оговорками мне вполне подошли бы бои и на ротном/батальонном уровне.
Так вот карты/игры про вмв это боль в плане баланса, потому что на уровне отделения/взвода немцев очень жестко ебут гарандами/ппш/ппс, потому что в реалистичных шутанах стараются оглядываться на стандартную раскладку пехотных отделений.
Запилить же ПМВ карту не вариант, т.к. логистика ПМВ почти исключительно на лошадях, а в лошадей движок игры категорически не может. Вот и ищу что-нибудь из ВМВ.
>>3687838
В Project Reality кстати крышебои запилили, хз теперь как будет играться ВС РФ против Польши со спайками...
>>3687819
Решил попилить деньги на поцреотах? Хух, ты бы сначала посмотрел платежеспособные данные по этой аудитории.
И тебе не нужно никакая история, выдумай собственный бой. А лучше всего выдумай собственный мир, где никаких фашиков нет, чтобы реальную символику не использовать, чтобы никто не приебался. Времена нынче такие себе, канселить будут с обоев сторон.
>>3687841
> Онлайн шутаны в силу технических и организационных причин с более чем 100 игроками на сервере не справляются
Справляется. Всё это упирается в клиентские пеки и клиентские симуляции физики, но в целом и клиентские пеки выдерживают до 500 человек в одной локе/квадрате. Конечно если физический движок у тебя нормальный и масштабируемый по вычислениям на каждом тике (типо ты должен дропать часть данных, если лока перегружена).
> а в лошадей движок игры категорически не может
Бред какой-то, такого не бывает. Лошадь это просто еще один объект с своими векторами и ускорениями, чо там единственное проблемное есть - оно должно ноги переставлять корректно, но это просто смешение анимаций и лучи от копыт до земли.
Скорее всего ты не нихуя не сечешь в физическом движке, а значит ты нихуя не сделаешь, советую почитать сначала чо такое физический движок как оно работает и как связывается с визуальным движком.
>>3687840
Это не секретные данные, я нашел их в официальных отчетах. Разглашать на всякий случай не буду, кстати, но в целом мартышки соснули, но разработки ведутся. Супротив армий нормально будет, но против фантастических гомосолдат, вооруженных девайсами из вундерфалей-треда, отсос будет гарантированный и превентивный.
>я нашел их в официальных отчетах
Я нашёл в официальных отчётах, что твоя мамаша слаба на передок.
Разглашать точные данные о количестве её половых партнёров я на всякий случай не буду.
Эта информация также проскочила в беседе с уважаемым человеком, так что я считаю, что ей можно доверять.
>Решил попилить деньги на поцреотах? Хух, ты бы сначала посмотрел платежеспособные данные по этой аудитории.
Вовсе нет, с чего ты это взял вообще?
>канселить будут с обоев сторон.
Есть онлайн шутаны со свастиками и ваффен СС, и ничего.
>Справляется. Всё это упирается в клиентские пеки и клиентские симуляции физики, но в целом и клиентские пеки выдерживают до 500 человек в одной локе/квадрате.
В ПО это тоже упирается, в т.ч. серверное, ну и хардварные ограничения серверов и клиентских пек никто не отменял.
Ну покажи мне хотя бы один хотя бы отдаленно реалистичный fps shooter, в котором непустые 2х2км карты (ещё лучше 4х4км) и 500 игроков.
>Бред какой-то, такого не бывает. Лошадь это просто еще один объект с своими векторами и ускорениями, чо там единственное проблемное есть - оно должно ноги переставлять корректно, но это просто смешение анимаций и лучи от копыт до земли.
Движок Refractor2 не может в анимации движения ног лошадей. Можно только представить лошадиные ноги как колёса. Причем синхронизированные.
>в одном предел 100 игроков на сервере, в другом - 64.
В арме и по 2 сотни играют.
>>3687841
>Так вот карты/игры про вмв это боль в плане баланса, потому что на уровне отделения/взвода немцев очень жестко ебут гарандами/ппш/ппс, потому что в реалистичных шутанах стараются оглядываться на стандартную раскладку пехотных отделений.
Судя по всему - нет. Играй в арму. Даже лошади есть.
>С тормозами, да.
Нет.
>>3687863
>Не нашёл пока подходящего сообщества.
Плохо искал.
https://www.youtube.com/watch?v=iFqK2oX0YX0
>>3687866
>Ну почему же нет. Вон цыгане или ЮВА...
Все эти шутеры строятся на стрейфах и стремительном перемещении каким человек не обладает. Потому что удивляться, что ппш нагибает?
>Ну или пошерстить всякие падальоны типа РОА или РОНА. Были ли среди них такие, которым только мяузеры выдавали, а МП-40 и машингвери нини?
За хрен шерстить? Нагибают болтовки из-за специфики динамичных шутеров. Зайди в арму, там ппш отнюдь не имба.
Не бомби ты так.
Так и скажи что тебе очень неприятно постить реальные цифры по высокоточке.
>>3687854
>Вовсе нет, с чего ты это взял вообще?
Трафиком занимался, примерно знаю чо там почом.
>Есть онлайн шутаны со свастиками и ваффен СС, и ничего.
В РФ торрент-протоколы блокируют, пчел. За свастику ты сразу же уедешь куда подальше моментально. Да и канселить тебя будут и в ебало давать тоже.
>В ПО это тоже упирается, в т.ч. серверное, ну и хардварные ограничения серверов и клиентских пек никто не отменял.
В серверное - нет. Лет пять уже как нет. На клиентах да, пичалька бывает.
>Ну покажи мне хотя бы один хотя бы отдаленно реалистичный fps shooter, в котором непустые 2х2км карты (ещё лучше 4х4км) и 500 игроков.
Что значит реалистичный шуттер? Реалистичный применимо к физическому движку или к графическому?
500 игроков - Planetside 2. Там оно работает вполне, физический двиг вполне нормально для "реализма".
>Движок Refractor2 не может в анимации движения ног лошадей. Можно только представить лошадиные ноги как колёса. Причем синхронизированные.
Нахуй ты на этом говне собрался что-то делать? Газуй в UE5 и там пердоль своё говно. После месяца чтения мануалов и соображения что есть физический движок, передача данных и всякие предсказания - ты освоишь большую часть примитивных методик. Этого хватит для стандартного, высокопроизводительного, серверного физического движка с сетевой либой. https://habr.com/ru/post/302394/ https://dtf.ru/u/80067-kilyari-azure/96175-netkod вот для введения и частичного понимания неткода.
Если чо архитектуру бери ECS, нужно делать отдельный физический и отдельный рендер движок, отдельную сетевухуй, всё это должно работать независимо. Еще было бы совсем отлично сделать отдельный детерменированный и недетерменированный слой в физическом движке. Но это уже явно не для твоего уровня и не для моего, скорее всего(((99
>>3687868
>>3687866
Ты манямечтаешь полную хуйню. Всем похуй на бой и историческую справку.
К тому же исторически игры должны делать не отдельные шизы вроде тебя, а добросовестные коллективы, которые приглашают компетентных научных сотрудников, которые, желательно, еще и аполитичны.
>https://www.youtube.com/watch?v=iFqK2oX0YX0[РАСКРЫТЬ]
Чудовищные тормоза на видео кстати.
>Все эти шутеры строятся на стрейфах и стремительном перемещении каким человек не обладает.
Ну, в project reality такого нет. И в Darkest Hour скорее нет, чем есть. Ты ведь в них не играл, верно?
>Трафиком занимался, примерно знаю чо там почом.
Каким трафиком ты занимался? Я потерял нить.
>В РФ торрент-протоколы блокируют, пчел.
Ну блокируют и блокируют. При отсутствии пропаганды в РФ возможно использование исторической символики.
>Да и канселить тебя будут и в ебало давать тоже.
Ну вот игру упомянутую выше не кенселят. (тьфу-тьфу).
>В серверное - нет. Лет пять уже как нет. На клиентах да, пичалька бывает.
Я думал не в сторону игродела, который я в одиночку вряд ли потяну, а в сторону моддинга. И тут ты завязан на старые движки.
>Что значит реалистичный шуттер? Реалистичный применимо к физическому движку или к графическому?
Squad, Arma, моды батлы, Hell let loose.
>500 игроков - Planetside 2. Там оно работает вполне, физический двиг вполне нормально для "реализма".
Охуеть. Спасибо, интересно. Я даже в шоке.
В любом случае, мы упираемся в возможности камьюнити, набрать 500 человек для ивента это оче нетривиальная задача.
>Газуй в UE5 и там пердоль своё говно.
В принципе уже есть такое, и они делают его легко модифицированным. https://store.steampowered.com/app/736590/Operation_Harsh_Doorstop/
Так что через годик наверное можно будет полноценно к нему пилить фракции, модели пушечек и карты. SDK уже опубликовано, но мануалов толком нет, редактора карт толком нет и т.д.
Спасибо тебе за такой информативный пост.
>Ну, в project reality такого нет. И в Darkest Hour скорее нет, чем есть. Ты ведь в них не играл, верно?
В прожект играл, там этого навалом. По крайней мере до того как появился сквад - в сквад не играл.
>>3687874
>Чудовищные тормоза на видео кстати.
У него пк походу слабая. Или не знает как арму настраивать, что бы лагов не было. Там есть свои нюансы. В общем и целом, если ты хочешь без тормозов и скуки, то иди в батлу. Хочешь маняврировать и воевать - в арму. Прожект реалити, это та же батла, но с некоторой претензией на реализм, хотя по факту арме уступает на порядки, что в общем не делает пр плохим проектомм, просто про другое.
>Ты манямечтаешь полную хуйню. Всем похуй на бой и историческую справку.
Ты заблуждаешься, потому что не знаком с сообществами Project Reality и Darkest Hour.
>К тому же исторически игры должны делать не отдельные шизы вроде тебя, а добросовестные коллективы, которые приглашают компетентных научных сотрудников, которые, желательно, еще и аполитичны.
Ты заблуждаешься, потому что не знаком с сообществами Project Reality и Darkest Hour.
И да, я не знаю кому там что исторические игры должны, но таких шутеров в природе не существует. RO2 задротили реальную застроечку Сталинграда, да, но бои там нереалистичные. И оружие, кстати, тоже с кучей анахронизмов.
>В прожект играл, там этого навалом.
Все ВМВ карты там историчны насколько это возможно. Мб ты играл до апдейта, когда их наконец представили массовому игроку?
По современной эпохе да, есть куча гипотетических битв, основавающихся на даунскейльнутых реальных объектах, типа острова Кууресаари (Сааремаа) в Эстонии.
> Прожект реалити, это та же батла, но с некоторой претензией на реализм, хотя по факту арме уступает на порядки, что в общем не делает пр плохим проектомм, просто про другое.
Я в курсе. В ПР можно рандомить, просто заваливаясь в игру когда ты надумал. В Арме нужно вступать в какое-нибудь сообщество со своей дедовщиной и прочим, расписаниями, обязанностями. И вообще интенсивность боев меньше будет, чем в ПР, а я всё-таки привык к ПРовской. Кроме того, в Арме не так просто найти англоязычные комьюнити.
А чего решил не играть в Сквад?
Алсо, можно перекатиться в гейминг-тред
https://2ch.hk/wm/res/3642769.html
А то мы всё-таки в ликбезе.
> а в сторону моддинга.
Вообще хз, не имел дела никогда.
Но мне кажется, тебе проще тебе будет с нуля игры делать, а не заниматься этим моддингом. Всё равно вся эта сетевуха не более месяца-двух кодинга займет, особенно если ты уже заучишь и построишь в голове большую часть неткода и физ.двигла. А если у тебя времени больше - так вообще не проблема.
Короче хуй знает вообще чо тебе посоветовать в этой ситуации. Свой неткод и свой ECS всегда будет быстрее работать чем что угодно современное на рынке.
Делаю свой неткод, физ и екс под свой аркадный шутан, но не уверен могу ли я тебе его выдать еще два человека работало и я хз когда закончу вообще, другие жесткие работки накопились еще и на харкаче сру в перерывах
> набрать 500 человек для ивента это оче нетривиальная задача.
Вот кстати это ограничение посущественнее будет. Нет смысла делать 200-500 человек мапы, если игроков набираться не будет. А 16/32/64/128 это нормально, игроки всегда найдутся.
> SDK уже опубликовано, но мануалов толком нет, редактора карт толком нет и т.д.
И тебе его не дадут, тому шо будет фашня в кадре. Возможно.
И вообще помни об этом моменте, если ты не на уече делаешь, то тебя будут канселить жестко. Да и уеч может тебя послать и санкции применить.
>>3687877
Ну тут да, обосрался, так-то да, обдристался тут прям. И с аудиторий тоже обосрался. Работал в основном массовой аркадной аудиторией, проекты дистанцирование от всего, по этому сужу с этих позиций.
>аркадный шутан
Какая концепция, и насколько аркадный? Отпишись в игротреде, что ли, чтобы не потеряться.
>Вот кстати это ограничение посущественнее будет. Нет смысла делать 200-500 человек мапы, если игроков набираться не будет. А 16/32/64/128 это нормально, игроки всегда найдутся.
Ну вот именно. Project Reality почти совершенен в плане контента и т.п., но набрать даже 100 качественных игроков часто проблема.
И с чисто организационной стороны не очень понятно, как в таких масштабах это будет работать.
>И тебе его не дадут, тому шо будет фашня в кадре. Возможно.
Не очень понятно, что именно мне не дадут, если они всё в паблик выкладывают.
Девы относительно вменяемые, там всякие любители пострелять в тире из США. Декларируют что мододелов ни в чем ограничивать не будут. Это как бы главная фишка игры - стать платформой.
Посмотри на досуге Darkest Hour, там свастики, ссовцы (там где это исторически оправданно, естественно)
>Все ВМВ карты там историчны насколько это возможно. Мб ты играл до апдейта, когда их наконец представили массовому игроку
При чем тут карта, если само содержание не имеет к истории и модуляции никакого отношения?
>>3687879
>Я в курсе. В ПР можно рандомить, просто заваливаясь в игру когда ты надумал
Тогда это не модуляци боевых действий, а просто шутанчик.
>>3687879
> В Арме нужно вступать в какое-нибудь сообщество со своей дедовщиной и прочим, расписаниями, обязанностями.
Вообще не обязательно, единственно что игры по расписанию.
>>3687879
>И вообще интенсивность боев меньше будет, чем в ПР, а я всё-таки привык к ПРовской. Кроме того, в Арме не так просто найти англоязычные комьюнити.
Англоязычного - полно, не очень понимаю как ты ищешь, но англичан больше чем русни играет, а русских серверов тоже хватает.
По динамике, ну тут каждому свое, но меня еще с Ив онлайн привлекают "взрывные эмоции. Т.е. в обычно шутанчике ты бегаешь пуляешь во все что движет и пуляют в тебя, помер - ресаешься и го по новой. Все это хорошо, но нет очучения опасности и ценности самого себя. От сюда и в разы меньший эмоциональный фидбек. В арме можно 30 минут ползти с рпг к танку и каждую секунду ощущать, что вот вот получишь люлей. В пр набегаешь, не вышло, ресаешь и снова в бой.
>>3687879
>А чего решил не играть в Сквад?
Мне пр перестало хватать, сквад даже как то пробывать особо не стал, зашел, поиграл - вышел.. Выше чуть описал, чего не хватало. В арме очень круто то, что ты начинаешь врубаться в происходящее в реальных боях. Шутерное: вижу - стреляю в большинстве случаев не лучших выход. Приходится думать, маневрировать. Приятное чувство, когда прочитав наставление по стрельбе или по ведению боя ты его применяешь в арме и оно реально работает. Огромное количество вещей и ситуаций, которые в других шутерах или бесмысленны или вообще невозможны. Нисчем не сравнимый адреналин, когда после часа блужданий по лесам вашу группу обнаруживает вертолет. Или когда с вала нагибаешь толпу хатабычей, которые и определить твое местоположение не могут и бегают как дауны. В общем, словами крайне сложно передать всю суть происходящего. Ну и да, ламповое комьюнити, поскольку твой профиль привязывает к id стима, что позволяет всяких грифером и прочих личинок человека выпиздить и больше не увидеть.
> Какая концепция, и насколько аркадный?
Ориентир на аркады - аркадная квака, дрочнайт, на взаимодействие - арма, сквад, ммо всякие.
У меня свои концепции, правила и цели для игры, это всё очень другое, если так подумать, то вряд ли вообще это кому-то подойдёт на данном ентапе готовности двигла.
Ах ну да, бери арму под модинг. Нормально будет. Нормально.
> Отпишись в игротреде, что ли, чтобы не потеряться.
Когда доделаю нет, екс и физ сделаю тред отдельный. А если получится сделать простой в освоении (для пенсов) двиг с высокими абстракциями и мануалами - выпущу код в паблик под своей лицухой с отчислениями. Но как говорил, это всё очень сильно другое и цели другие и хз когда выпущу
> Не очень понятно, что именно мне не дадут, если они всё в паблик выкладывают.
Юридические санкции же. Смотря от типа лицензии.
> Девы относительно вменяемые
Смотря от лицухи. Может и на арме норм будет?
То есть у меня вообще свободного времени не останется? Ну такое. Но в глубине души понимаю, что когда-нибудь найду хорошее тактикульное англоязычное комьюнити армы и там осяду.
>>3687892
>Мне пр перестало хватать,
Заходи как-нибудь контент новый заценить, например завезли охуенную (кроме шуток) карту Алеппо, Kafr Halab. Алсо почему я так привязался к ПР, это потому, что мне нравится общение в игре. Иногда ловлю себя на том, что это мне даже важнее всякого reenactment. И да, в арме же в основном рации с voice fliters
>Шутерное: вижу - стреляю в большинстве случаев не лучших выход.
Ну я в ПР часто не стреляю, когда вижу врага. Недавно заполз в упор к толпе из 6 израильтян, заложил с4 на их фобу, свалил обратно, потом опять приполз уже пострелять. Было очень адреналиново.
>Приходится думать, маневрировать.
В Darkest Hour часто думаю. Всякие обманки. Заходы вбок. Смотришь как свои расставлены, кто куда смотрит. Иногда в том же DH ползаю минут по 5.
>По динамике, ну тут каждому свое, но меня еще с Ив онлайн привлекают "взрывные эмоции. Т.е. в обычно шутанчике ты бегаешь пуляешь во все что движет и пуляют в тебя, помер - ресаешься и го по новой. Все это хорошо, но нет очучения опасности и ценности самого себя. От сюда и в разы меньший эмоциональный фидбек. В арме можно 30 минут ползти с рпг к танку и каждую секунду ощущать, что вот вот получишь люлей. В пр набегаешь, не вышло, ресаешь и снова в бой.
Прекрасно понимаю, о чём ты. У меня так тоже в одной ММО дрочильне было, да с пермадесом. Качаешь такой перса полгода, а проебать можешь в мгновение.
Пеор отчасти тоже позволяет это пережить, но да, в гораздо меньшей степени. Кстати, в каких сообществах армы ты играешь?
>В пр набегаешь, не вышло, ресаешь и снова в бой.
Ну зато можно собственно пострелять в бою. А возможность быть поднятым медиком создаёт повод для общения и тимплея.
>>3687896
>Когда доделаю нет, екс и физ сделаю тред отдельный.
Тут сделаешь? Кинь тогда в игротред ссылку.
>>3687896
>Смотря от лицухи. Может и на арме норм будет?
Ну может, но я не совсем пока принадлежу к миру армы, играл только в ОФП. Да и хочется оставить свой вклад в любимые игрушки.
>Тут сделаешь? Кинь тогда в игротред ссылку.
Нене, в гд сделаю. Бетка когда будет, не раньше.
>Ну может, но я не совсем пока принадлежу к миру армы, играл только в ОФП. Да и хочется оставить свой вклад в любимые игрушки.
Тоже благое дело. Да и работы меньше.
>Не бомби ты так.
>Так и скажи что тебе очень неприятно постить реальные цифры по высокоточке.
Какие реальные? Которые, неважно какие, тебе подсказал уважаемый человек, неважно кто, а потом ты нашёл подтверждение им в официальных отчётах, неважно каких?
Ну так я и говорю, мне о количестве половых партнёров твоей мамаши, неважно каком, сказал уважаемый человек, неважно кто, после чего я нашёл подтверждение этому в официальных отчётах, неважно каких.
Анон, я не понимаю что это за РФ форма. Сразу говорю, я в ней не разбираюсь.
Сначала подумал что авиация, но на воротнике у лiтаководцев обычно стилизированные самолётики. А тут какие-то шпаги. Не похоже что флот или ССО. Может это какая-то парадная форма для сухих войск? Из промежутка 2007 - наше время, форма вроде менялась.
Когда гуглил, то мне выдало фотку Шойгу в голубой форме с золотыми погонами. Это меня окончательно запутало.
>То есть у меня вообще свободного времени не останется? Ну такое. Но в глубине души понимаю, что когда-нибудь найду хорошее тактикульное англоязычное комьюнити армы и там осяду.
На что тратить время ты выбираешь сам. Я в арму, в основном, играю по выходным, когда собирают игры на тушино. Есть расписание игр, по нему можно ориентироваться когда и на что ты потратишь время.
>>3687897
>Заходи как-нибудь контент новый заценить, например завезли охуенную (кроме шуток) карту Алеппо, Kafr Halab. Алсо почему я так привязался к ПР, это потому, что мне нравится общение в игре. Иногда ловлю себя на том, что это мне даже важнее всякого reenactment. И да, в арме же в основном рации с voice fliters
Может и завезли карту, но мне ближе подход армы, в плане того, что главное ведение боя, а не наслаждение видами карты, хотя и карт там хватает. От джунглей до пустынь.
>>3687897
>Ну я в ПР часто не стреляю, когда вижу врага. Недавно заполз в упор к толпе из 6 израильтян, заложил с4 на их фобу, свалил обратно, потом опять приполз уже пострелять. Было очень адреналиново.
Вот и разница, в арме 1 ты в общем не воен. И больше половины победы зависит от взаимодействия: от огневой группы, до всей воюющей стороны. Как и в реалиях все завязано на понимание команд, целей зада и методик их выполнения. Каждый хитрый план, может разбиться о тупость их исполнения. Вон на катке, как то наша сторона потеряла 2 группы спицноза в самом начале. Потом на повторах от джамбы оказалось, что дебилы не дождались, как планировалось, воздушной разведки и сразу поехали высаживаться на побережье и там нарвались на бмп. Другая группа таких же даунов, на вертолете долетела, почти до места высадки и зависла в ожидании, когда проведут разведку. В результате их сбили из птура.
>>3687897
>В Darkest Hour часто думаю. Всякие обманки. Заходы вбок. Смотришь как свои расставлены, кто куда смотрит. Иногда в том же DH ползаю минут по 5.
Ну, не играл, не знаю, но сомневаюсь. В той же арме можно ползать группой и по часу.
>>3687897
>Пеор отчасти тоже позволяет это пережить, но да, в гораздо меньшей степени. Кстати, в каких сообществах армы ты играешь?
Я в пеор своим сквадом играл, но попробовав арму, понял, это то что я искал. На тушино я играю.
>>3687897
>Ну зато можно собственно пострелять в бою. А возможность быть поднятым медиком создаёт повод для общения и тимплея.
Я, в общем, свое мнение озвучил, по мне так пеор не про бой, а про шутанчик по мотивам. Блин, я там даже не разу не видел коректировки огня, никто не выставляет дистанцию на оружии, ну такое себе.
Суорее всего, артиллерист. Парадка сухопутчиков, но с галстуком, а не со стойками. Там хуй проссышь, меняют постоянно, мб опять поменяли, но я не уверен. Возможно вариация парадной формы. https://militaryarms.ru/obmundirovanie/voennaya-forma/paradnaya-forma/
>Не только офицеров, это в принципе значок классной квалификации "специалист 1 класса". Хотя классность выше третьей у солдат/сержантов даже контрактной службы пиздец какая редкость.
Для остальных они по другому выглядят. Это значок для офицеров, прапоров и всяких водоплавующих по мелким водам. Как не сложно догадаться, по форме, что это именно офицер, следовательно это знак демонстрирующий, что это офицер первого класса. Рядовым именно такие значки не дают.
>В чем преимущество коллиматеров/голографических прицелов против механических?
Механический требует соединения мушки и целика колиматоры такой ебли лишены. Плюс лучше видимость, т.е. меньше зависит от внешних факторов. Например ночью или в сумерках ты заебешься выискивать черный целик и сводить с мушкой. Ну еще мелочи, типа, если ты стреляешь в линию окопа, то перед этим тебе надо задрать целик на максимальную дистанцию, поскольку иначе ты просто не увидишь куда ты лупишь.
>Мартых, еще раз, если ты не можешь ответить на вопрос по теме - просто не отсвечивай.
>Давно бы мог выдать любую новость по развитию частей и бригад, но ты видимо только воевать с хохлами сюда заходишь.
>И эти новости, если что, есть в паблике, это официальные новости и обзоры от МО РФ.
Могу тебе предложить только струю урины в ебло, это ж ты в ликбезе уже какой пост подряд кукарекаешь "по моим сведениям у РФ нихуя нет, а мартыхи не могут мои сведения опровергнуть".
>Блин, я там даже не разу не видел коректировки огня, никто не выставляет дистанцию на оружии, ну такое себе.
Я видел на пулемётах. По биноклю. И ещё есть корректировка артогня и ударов штурмовой авиацией.
Дроп есть ощутимый у снайперок, и очень ощутимый у гренадёров и рпг
>Спасибо за ответ. Я, как понимаю, механический прицел с подсветкой решает большинство проблем?
Есть и такие, но это опять приводит к ебле с совместимостью целика и мушки. И опять же в сумерках плохо видна подсветка(светящиеся точки на целике и мушке). Плюс, если тебя ослепили фарами или бабхом, ты какое то время все равно их не видишь.
>>3688097
>Я видел на пулемётах. По биноклю. И ещё есть корректировка артогня и ударов штурмовой авиацией.
>Дроп есть ощутимый у снайперок, и очень ощутимый у гренадёров и рпг
Ту коректировку, что видел я в пиоре иначе как детским садом назвать не могу. Основная масса просто бегает и стреляет кого видит.
>Ну что ты нудишь-то, основные дистанции контакта там до 200 метров как правило, какие корректировки на до 200 метрах?
Обычные, я тебе про то и говорю, пиор это спиномозговой шутанчик, с некоторыми тактикульностями. Арма - это симулятор. Основные отличия, так, широкими мазками, это в том, что шутанчики строятся под игрока, т.е. комфортный нагиб обеспечивают. Симулятор - наоборот, во главе ставит модулирование определенных вещей. Да и в арме есть игровые условности, но сравнивать с тем же пиором нельзя - несравнимые вещи. И это даже если учитывать только оригинал армы, а основнамя масса играет с кучей модов. Блин, да у армы одних только позиций, положений тела штук 12, смотря как считать.
В Джин-Ро была концепция бойца огневой поддержки типа пикрилейтеда. В противопульной защитой в полный рост, включая конечности, с МГ42 и с боекомплектом для пулемёта в ранце, подаваемом оттуда так же как в самолётах подаются ленты к пулемётам и пушкам в крыльях.
Какие подводные камни и есть ли задачи?
1) пригоден он для городских боёв и для КТО или нет?
2) противопульная защита в полный рост хотя бы по B4 классу будет подъёмного веса или он тупо не сможет в ней ходить?
3) может ли человек стрелять на весу из МГ42 или его будет валить отдачей?
1) Тема охуенная но сказочная. Заброневое действие пули и бб патроны никто не отменял.
2) Она и сейчас есть, 100% не защищает. Можно посмотреть на методику действий штурмовых отрядов. Работа идёт только с щитом. Нахуй не нужно вешать все это на человека по причине ненужности и далеко не 100% защищённости (сочленения, лицо, воротник на шее мешает повороту головы в шлеме, шлема 4 класса тяжёлые и т.п.). Чтобы повесить норм броне плиты нужен экзоскелетит
3) Ну в мультике типа вес брони удерживает пулемет, а точнее стрелка, конечно в руках мг42 фуллауто не удержать. Нужен кронштейн типа третьей руки с гироскопом или хотя бы фиксатором оси. Там блин 1200 выстрелов в минуту полноценным винтовочным патроном. На ПКМ могут стрелять упершись всем телом, а мг42 и весит больше и скорострельность, то есть и удельный вес очереди, выше.
>1) пригоден он для городских боёв и для КТО или нет?
>2) противопульная защита в полный рост хотя бы по B4 классу будет подъёмного веса или он тупо не сможет в ней ходить?
>3) может ли человек стрелять на весу из МГ42 или его будет валить отдачей?
Даже если доспех будет состоять из пластин хотя бы 3го класса защиты, то ты в нем и до сортира не дойдешь. Плюс пуля наносит повреждения этим пластинам и вполне способна не с первого, а скажем с десятого проделать дыру в туше.
Нуи стрельба из мг на весу занятие такое себе. Попадать будешь с метров десяти. Если охуенно повезет.
Нужно КЕНТАВРА УЖАСА спереди забронировать. Как вариант - прикрепить штурмовой щит прямо на механическую жопу, чтобы руки свободными были. Отдачу он сдюжит, боекомплекта унесёт сколько угодно.
>Которые не отменяют заброневое действие.
Бронь распределяют его весом плиты по такой площади что стрелку в плечо прилетает куда больней.
>Не может.
>буквально фотография
https://www.youtube.com/watch?v=Rkxe4jZCe9s
>Бронь распределяют его весом плиты по такой площади что стрелку в плечо прилетает куда больней.
Посмотри видюшки тестов брони. За броней, пластиной и подкладной остаются выпуклости, которые тебе и ребро сломать могут, если не даже не пробьют. Именно поэтому штурмуют здания не в броне саперов, а со щитами, которые, опять таки можешь посмотреть, серьезно толще любого бронежилета.
>>3688189
>https://www.youtube.com/watch?v=Rkxe4jZCe9s[РАСКРЫТЬ]
И как оно? С попаданиями? Так же ты бы еще принес стрельбу одиночными, самый тот вариант для пулемета.
>>3688191
>Пока голову не забивай, в 8-м классе пройдёт закон сохранения импульса, всё ясно станет.
Напишешь, когда школу закончишь.
https://www.youtube.com/watch?v=MH-bzYj7IzE
Видать поддон не знает ничего об импульсе.
>везде есть подложки
А вот нихрена. ЕСАПИ до сих пор носится без капов, фанаты свято уверены что встроенный полиэтиленовый экран это достаточно и даже избыточно. Является ли это следствием того что средний амер не попадал под обстрел чего то серьезнее автомата за последние 20 лет - это уже другой вопрос.
Единственное что ты не забронируешь это шлем и боты. Всё остальное более менее реализовано. Включая пулемёт с подачей из рюкзака.
https://youtu.be/LLIIcpeBRzw
https://youtu.be/P6g43V3BLD4
>Нет задач.
В батле, понятное дело, задач нет.
>>3688216
>В арма оружии меньше отдачи зато,
Нет. В арме моделируется разные тактические рукоятки, да и в реалиях у 5.45 отдача низкая.
значит нагиб обеспечивается лучше. А арме меньше скорость передвижения, условности переносимого веса. Балистика, рикошеты и пробития всякого. Нагнуть очень сложно. Плюс больше дистанции, больше сложностей ориентирования. Отрабатываются рация лучше.
Вообще в игорях, потому что эффективно управлять этими 100 позами с qwerty клавиатуры ни возможностей, ни задач нет. Когда изобретете нейроинтерфейс, тогда приходите.
>да и в реалиях у 5.45 отдача низкая.
В ПР у АК74М отдача ниже М4. И тем более АКМ.
Ты наверное правда слишком давно не играл.
>А арме меньше скорость передвижения
Quotation needed.
> Балистика, рикошеты и пробития всякого.
А у нас девиантность, и мешает попадать гораздо больше.
>Плюс больше дистанции,
У нас куча карт 4х4 км.
> больше сложностей ориентирования
Согласен.
>Отрабатываются рация лучше.
Ну да, пердёж и шумы. Для меня это наоборот минус, т.к. я в большей мере пообщаться захожу, чем ролеплеить дедовщину или плохо намотавшего катушку связиста.
>Вообще в игорях, потому что эффективно управлять этими 100 позами с qwerty клавиатуры ни возможностей, ни задач нет
Бро, ну не неси хуйни, пожалуйста, то что тебе там в ураганном шутере чего то не нужно, не значит, что это не нужно в других типах игорей.
>>3688222
>В ПР у АК74М отдача ниже М4. И тем более АКМ.
>Ты наверное правда слишком давно не играл.
Какая разница? Я вообще говорю, что отдача низкая.
>>3688222
>А у нас девиантность, и мешает попадать гораздо больше.
Кто кто?
>>3688222
>У нас куча карт 4х4 км.
Молодцы, только в пиоре, например при захвате точек, такие толпы собираются - туши свет. Так что какая разница какого размера карта, если вы все вокруг одной точки бегаете?
>>3688222
>Ну да, пердёж и шумы. Для меня это наоборот минус, т.к. я в большей мере пообщаться захожу
Ну, ладно, с тем же успехом можно о контре говорить. Мы пришли к тому с чего начали, одни любят симуляторы, другие пиу пиу.
Я не вижу практических возможностей полноценно реализовать управление 100 позами с клавиатуры.
И задач тоже.
Армареализм с изгибающейся назад на 90 градусов спиной кидать, или не надо?
>Какая разница? Я вообще говорю, что отдача низкая.
Ну низкая и низкая. В ПР в этом плане реалистично сделан АК74М
>Кто кто?
Девиация.
>при захвате точек, такие толпы собираются - туши свет.
Зависит от карты и точки. Есть точки с радиусом захвата метров 200.
>Так что какая разница какого размера карта, если вы все вокруг одной точки бегаете?
Абсолютное большинство карт имеет 4-5 вариантов расположения точек, которые рандомно подгружаются каждый раз, когда играется карта. Поэтому бегают не вокруг одной и той же точки. Кроме того, бегают ещё и вокруг баз, которые строятся игроками на их собственное усмотрение, и отличаются от командира к командиру, и от ситуации. У вас раз на то пошло меньше возможности стройбат эмулировать, кроме как для тех, кто скрипты пилит.
>Ну, ладно, с тем же успехом можно о контре говорить. Мы пришли к тому с чего начали, одни любят симуляторы, другие пиу пиу.
Не, для меня это больше про общение, чем пиу пиу. А вот важнее ли мне пиу пиу чем симуляция - не могу однозначно ответить, но элемент симуляции у нас тоже есть.
И да, пойдем уже в игротред, пожалуйста.
>Я не вижу практических возможностей полноценно реализовать управление 100 позами с клавиатуры.
Не утрируй, поз в реале не так много, можешь погуглить. Есть задачи в реали, в симуляторе значит тоже будут.
>>3688228
>у низкая и низкая. В ПР в этом плане реалистично сделан АК74М
Не помню как в пр, в арме реалистично, сам стрелял, отдача похожая.
>>3688228
>Девиация
Ок.
>>3688228
>Зависит от карты и точки. Есть точки с радиусом захвата метров 200.
Что не меняет факта, что в радиусе 200 метров у тебя вся сторона.
>>3688228
>Абсолютное большинство карт имеет 4-5 вариантов расположения точек, которые рандомно подгружаются каждый раз, когда играется карта
От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
>>3688228
>Кроме того, бегают ещё и вокруг баз, которые строятся игроками на их собственное усмотрение, и отличаются от командира к командиру, и от ситуации. У вас раз на то пошло меньше возможности стройбат эмулировать, кроме как для тех, кто скрипты пилит.
Это не эмуляция стройбата, это чувачки бегают и строят минометные позиции. С тем же успехом можно си анд си называть эмулятором стройбата.
>>3688228
>А вот важнее ли мне пиу пиу чем симуляция - не могу однозначно ответить, но элемент симуляции у нас тоже есть.
Нет симуляции от слова совсем. Это шутанчик по мотивам.>>3688228
>И да, пойдем уже в игротред, пожалуйста.
Давай ссылку и пойдем, хотя я не люблю треды про игры, слишком много тупых детей.
Держи. Написал ответ там. https://2ch.hk/wm/res/3642769.html#3688250
>и с боекомплектом для пулемёта в ранце, подаваемом оттуда так же как в самолётах подаются ленты к пулемётам и пушкам в крыльях
Ничего подобного. У "оборотней-в-погонах" были короткие огрызки лент (перекинутые по особому пазу через левое предплечье, чтоб не перекашивало), буквально на одну-две очереди. Огрызки эти, таки да, хранились в заплечном "сидоре", и после короткой пальбы зольдат пафосно тянул очередной кусок патронов из-за хребта и с чувством, с толком, с расстановкой увязал по уши в перезарядке табельного машиненгевера. По крайней мере в аниму так, игровой фильм не смотрел (видиво с таймкодом).
https://youtu.be/ADOPucbzZdc?t=33
>>3688199
>За броней, пластиной и подкладной остаются выпуклости, которые тебе и ребро сломать могут, если не даже не пробьют.
Зависит от площади пятна контакта этой самой "выпуклости" с телесами. Если сравнимо с таковой площадью того же приклада, например, то ни хрена не будет. Ну, синяк в крайнем случае.
>Зависит от площади пятна контакта этой самой "выпуклости" с телесами.
Зависит, но все равно неприятно. Так же зависит от калибра, и количества попаданий. Много от чего. Но, опять же, было бы возможно, штурмовали в костюмах саперов, но нет. Самая идея, что солдат должен принимать в тушу пули, такая себе.
>было бы возможно, штурмовали в костюмах саперов
А они так и делают. Штурмовики-разградители танкуют именно что в ОВР-3Ш.
https://structure.mil.ru/structure/forces/ground/weapons/engin/more.htm?id=12226551@morfMilitaryModel
Если ты про тяжёлые доспехи, как в Каловдутии (https://structure.mil.ru/structure/forces/ground/weapons/engin/more.htm?id=12227113@morfMilitaryModel), то в них околонулевой обзор и никакущая подвижность в комплекте с прекрасным шансом закосплеить Винни-Пуха в первом же проломе. Размен осведомлённости/мобильности на защиту уж больно невыгодный выходит. А то таскали бы и его. Брони так-то много не бывает.
Тяжёлый доспех:
https://structure.mil.ru/structure/forces/ground/weapons/engin/more.htm?id=12227113@morfMilitaryModel
А то там знаки препинания прилипли.
Медленнофикс
Туристы блядь. А сравнивал кто-нибудь западные ЧВК скажем 60х, с опытом Второй Дидовой войны скажем честно из бывших эсэсовцев и современные по боеспособности?
Ехай нахуй. Ещё и переможный видос из защо вставил, лол.
Что существует точный автоматический огонь из пушек, кто бы мог подумать!
https://www.youtube.com/watch?v=4olvxzMJC5I 0:33 1200 м по движущейся 1:02 1500 м 1:36 1500 м
https://youtu.be/wm1p5ykrbU8?t=40
https://www.youtube.com/watch?v=8I5ucsF80jE 660 м
Ты сам-то свои видосы смотрел?
Когда видео выходит за пределы агиток( видео 1), то у нас появляется точность сопоставимая с 2а42 (видео 2 и 3).
Ну а то что 2а72 никуда не попадает, так стрельба 30мм фугасами куда-то туда в зелёнку всё ещё эффективнее КПВТ.
>сопоставимая с 2а42 (видео 2 и 3).
Пока из сопоставимой точности 2а42 запруфано ~220 м в военной приёмке и 216 м в часовом.
>так стрельба 30мм фугасами куда-то
Да да да, ох уж эти сказки про подавление и перчение, нужно наверное на все бмп ставить 2а38 тогда заживем.
Поясните за биологическое оружие. Что мешает США через свой Пфайзер(который в американских колониях типа хохлостана колют уже принудительно бюджетникам) заразить население колоний и вражеских государства смертельными болезнями типа вича?
Чтобы без всяких боевых действий убить миллионы враждебного населения.
Какие подводные?
>Можно ли БМД считать танкеткой?
Это вопрос филологии.
>Или есть какие-то принципиальные отличия?
Танкета не возит десант.
Ну а так Т-72 это тяжёлая основная боевая танкета, а Апач это летающая штурмовая танкета винтокрылого типа, ну ты понял.
>Поясните за биологическое оружие.
Во-первых - такой способ даже на как диверсионное применение - не описать, т.о. это не биологическое оружие в военном смысле, так что как правильно сказали
>>3688463
>/po/, /zog/
>что мешает США через свой Пфайзер(который в американских колониях типа хохлостана колют уже принудительно бюджетникам) заразить население колоний и вражеских государства смертельными болезнями типа вича?
>убить миллионы враждебного населения.
Во-вторых - у тебя плохо с логикой (Анон спрашивающий на тему zog/-ача неспособен адекватно мыслит - кто бы мог подумать!):
1) Если речь о инфицировании незаразными агентами в неком лекарстве/продукте[/b]
1.1) Если речь о населении "колоний"/зависимых государств - то какое же они "враждебное население"? Современный неоколониализм/неоимпериализм основан на экономическом влиянии и т.н. мягкой силе (неофициальном политическом и информационном влиянии) - т.е. эта страна рынок сбыта и рынок дешевой рабочей силы - зачем уничтожать рынок и рабочую силу убивать? А при значительной степени влияния они еще и готовы убивать и умирать за интересы "метрополии" - тем боле зачем их уничтожать если они основная сухопутная сила современных прокси-войн? (Это все равно что РФ начала бы убивать лояльных сирийцев отравленной гуманитаркой.)
1.2) Если речь о суверенных государствах (если что тот же ЕС для упрощения стоит считать одним "государством") - то они, сюрприз, стараются по возможности делать свои вакцины и т.п., а ввозимые фармпродукты контролировать и проверять.
2) Если речь о (еще более бессмысленном в таком виде) инфицировании неким заразным агентом, то он "прилетит" обратно
>>3688465
(Карта как иллюстрация - достоверность не перепроверял, но она весьма наглядна, КМК.)
Исторически танкетки это микроскопические одно-двухместные бронемашины с противопульной броней и пулеметом, часто безбашенные, во времена их распространения - начало тридцатых ещё и очень легкие, ок 4 тонн. Из современных машин чем то танкеткообрвзным можно считать визели, ну или их новую инкарнацию роботанкетки, хотя, тот же уран и и весом и вооружением скорее легкий танк.
>h ttps://youtu.be/Xuj8gaAYLDg
Ну и где там разброс, глупая животина?
>ht tps://youtu.be/R6PTpNvkHr0
Где стрельба из пушки?
>ht tps://youtu.be/U9wUlRGGdDs
Здесь вообще какие-то развалины в зоне ЗАЩО.
Ты хоть смотри что тащишь, чтобы впредь так не обсираться.
А чтоб до тебя дошло как выглядит реальный, а не выдуманный разброс - смотри сюда:
https://youtu.be/dApXkc3sOoA?t=75
И это при том, что стреляют одиночными.
Из рассказов дедов и из кино про ВМВ у меня всю жизнь было впечатление что под конец войны у немцев было колоссальное научно-техническое преимущество над всем миром.
Дед рассказывал как в Бреслау ночью в абсолютной темноте снайпер убил два десятка наших пехотинцев - а потом рядом с трупом снайпера нашли винтовку на которой вместо обычного прицела - "Герат 1229", тепловизор. Как во время боёв на подступах к Берлину несколько раз налетали какие-то реактивные штурмовики немцев, накрывали залпом нурсов наши артбатареи и уёбывали - а их просто нечем было догнать. Как у убитых немецких пехотинцев в Берлине он видел автоматические винтовки(FG.42??) со штатным оптическим прицелом, у обычных стрелков, в то время как у нас оптика была у снайпера, у одного человека из сотен.
Как он рассказывал что "немец к нашим пулемётам на брюхе не подползает чтоб гранату кинуть - он из фаустпатрона по нему издалека уебёт и привет".
Самонаводящиеся авиабомбы, самонаводящиеся на тепло крылатые ракеты для поражения заводов противника в тылу, баллистические ракеты, ЗУР, пулемёт 1942 года который служит в армиях ЕС по сей день.
Почему у немцев получилось создать столько всего чего к концу войны не было ни у одной страны союзников? Почему даже итальянцы создали реактивный истребитель в 1940 году, а СССР и США только в 1944?
Чем Россия планирует заменять Су-25? И когда?
Какие-то кодовые послания для специфических ситуаций могли отправляться в центр обычной почтой или телеграфом. Сам текст послания не содержит ничего необычного, получатель - какая-нибудь заграничная резидентура в нейтральной стране с хорошим прикрытием, никакая цензура не просечёт. И это исключая случаи, когда цензуры просто не будет - например, как в конце 60-х в Британии (министр связи Стоунхаус - чехословацкий шпион).
>даже итальянцы создали реактивный истребитель в 1940 году
Паста, под конец, совсем жирной стала.
Но P-59 и БИ-1 появились в 1942, а СС.2 был воспринят как бесполезная игрушка и не получил развития...
>тепловизоры, охуеть
Ну тут простительная, для (выдуманного автором пасты) "ветерана", ошибка - назвать ПНВ т.н. нулевого поколения, с инфракрасным прожектором подсветки - тепловизором.
Другое дело что похожее и у СССР было (если что - конкретно это фото ППШ - очевидный фотошоп, но смешной).
А вот про применение НУРСов по наземным целям именно с реактивных штурмовиков - это полагаю фантазия. Были НАРы на Me-262 для стрельбы по "коробочкам" бомбардировщиков. А НАРы для стрельбы по наземным целям применялись (ограничено и в конце войны) КМК с обычных Фокке-Вульфов.
Т.е. эта паста по классической схеме: в некоторой степени соотносится с реальностью и эксплуатирует мифологические, некритические представления о различных Wunderwaffe.
И? Первое - фул авто, на втором даже стрельбы нет.
Бля, ты понимаешь, что ты хуйню постишь? Я тебе сейчас могу дать такое же видео - стрельба куда-то туда, но только с отсечкой 2-3 выстрела. Дистанция 1500 и снаряды ложатся кучно.
>А что не так?
Ты, если неспособен разглядеть что на картинке внутри нарисовано и видишь (чисто внешнее) сходство с Миг-15-ым - хоть погуглил бы - у Caproni Campini N.1 внути т.н. мотокомпрессорный двигатель (к тому же не достигший ожидаемых характеристик).
Я лишь хочу сказать, что утверждение:
"Ты думаешь, что где то автоматический огонь из 30мм точнее?"
Контрфактическое
>что в союзе были дураки и приняли на вооружение косую и не годную пушку?
В союзе принимали на вооружение то что соответствовало составленным ТЗ, очевидно что они получили то что хотели.
Видимо это наследие ВОВ - нужно экономить металл, снижать вес и получить технологичную и лёгкую в обслуживании пушку. Получаем тонкоствольную пушку 2а42 с газоотводом (с массивными и движущимся на больших скоростях механизме) и 2а72 вообще с длинным ходом ствола.
2а42
Масса, кг : ствола 38.5
https://web.archive.org/web/20070927034217/http://www.tulamash.ru/prod_2a42.htm
2а72
Масса, кг : ствола 36
https://web.archive.org/web/20070927034224/http://www.tulamash.ru/prod_2a72.htm
25mm M242 BushmasterAutomatic Cannon
Barrel Weight . . . . . . . . . . . . . . . .107 lb (48.5 kg)
https://docplayer.net/95618824-Guns-systems-checklist.html
30/40mm Mk44 BushmasterAutomatic Cannon
Barrel Weight . . . . . . . . . . . . . . . .153 lb (69.4 kg)
При том что у Бушика 242 ствол короче и калибр меньше. И не забываем про электропривод.
У 2а42 повышенный темп, которым, судя по видео, чаще всего стреляют. В итоге имеем сильные колебания и рассеивание.
Плюс сомневаюсь в том, что у наших патронов разброс массы снарядов и пороховых зарядов меньше чем у западных. Ну и всякие устаревшие СУО, приводы стабилизаторов и т.д. и т.п. (на современных модулях должно быть лучше с этим).
Вот все эти факторы и дают то что мы имеем.
>И что уже 30 лет в России это не могут исправить?
На некоторых модулях пытались, но по большей части пытались добавить опору для 2а72. Судя видео с 32В01 при низком темпе колебания минимальны. Но в целом этим не занимались.
При стрельбе короткими очередями и одиночными точность у 2а42 более чем достойная если стволу у не 20 лет, возможно дело в этом.
Что там с точностью у Бушмастеров очередями - хз. Многое зависит от массы аппарата, из которого стреляют и стабов.
>>3688645
Ничем. Штурмовики - уходящий класс, ибо их пилоты слишком камикадзе, по нынешним стандартам. Их задачи будут выполнять бомбардировщики с мощными поисково-прицельными системами, кидающими бомбы и пускающие ракеты вне досягаемости ПВО поля боя, беспилотники и всякие высокоточные боеприпасы, наводимые через те же беспилотники. Так что ресурс А-10 и Су-25 добьют и прекратят эксплуатацию штурмовиков на этом.
>Что там с точностью у Бушмастеров очередями - хз
>>3687782
>>3688417
Все что нарыто на ютьюбе, с таймкодами и хоть сколько-нибудь позволяет оценить рассеивание.
Плюс в первом посте в конце нарезки по 2а42 и 2а72.
И ещё чутка поискал.
https://www.youtube.com/watch?v=wTEp4CRFTPY
https://www.youtube.com/watch?v=7e1zoUiG2yg 0:25, 01:09, 1:33 и до конца
https://youtu.be/jmhtzlhW97k?t=48
мhttps://youtu.be/7sfxm0-tI4E?t=76
У френчей интересная пушка, тоже электропривод но с бОльшим темпом стрельбы чем Буш.
Может ли баба управлять условным Т-73Б3? Или там охуевшие усилия на рычагах и гура прям нет как у дидов?
>Мосул
>весь север Сирии и половина Ирака
>мням нищитова... пиндосы барен хозяин..ппук
>один Дейр Зор из крупных городов
>настоящая победа...
Так ракетами и хуячит.
Искандер ракета весит 4 тонны, су-34 несет 12 тонн, вот 3 ракеты к нему подвесить и сделать основным ударником, заменяет 15 машин поддержки охраны обеспечения и скорость оперативного реагирования выше в 30 раз.
Например, если кинуть обычную чугуниевую ФАБ-500 с Миг-31 на скоростях в 2.0-2.5М - этот ФАБ пролетит по инерции ещё километров 100. То есть кидать можно не входя в зону действия ЗРК противника. Раньше как я понимаю бомбометанием на сверхзвуке не занимались потому что точность была на уровне "куда Аллах пошлёт". Но сейчас-то есть куча всяких электронных баллистических вычислителей.
Можно ли с современными бомбоприцелами кидать обычные чугуниевые бомбы (не корректируемые) на сверзхвуке так чтобы с 50км попадать "белке в глаз"? Или всё равно будет охуевшее кво?
>Например, если кинуть обычную чугуниевую ФАБ-500 с Миг-31 на скоростях в 2.0-2.5М - этот ФАБ пролетит по инерции ещё километров 100.
20 скорее. Если сделать обтекаемым, то 30. Только вопрос где эта обычная ФАБ-500 взорвётся: в падении, при ударе о землю, на подвеске, или вообще нигде. Дело в том, что на такой скорости температура бомбы превышает 100 градусов и нужна спецаильная взрывчатка.
Для этого были созданы бомбы общего назначения с хорошей аэродинамикой (ФАБ М-54 не из таких совсем, кек)
Most modern air-dropped GP bombs are designed to minimize drag for external carriage on aircraft lacking bomb bays.
https://en.wikipedia.org/wiki/General-purpose_bomb#Modern_American_GP_bombs:_the_Mark_80_series
И бомбы специально для высотного сверхзвукового бомбометания бомбы с индексом Т, например ФАБ-500Т, отечественные. Но их я редко встречал на фотках, а точнее вот так сходу не смог нагуглить. Сейчас попробую. Нагуглил, на пике она в разрезе.
А вот ещё ФАБ-500М62. Просто авиабомба уже времён Брежнева, а не Хрущёва.
>с Миг-31 на скоростях в 2.0-2.5М
МиГ-31 вообще не факт что разгонится с бомбой до такой скорости. Тем более она столько не пролетит, аэродинамики нет. МиГ-31 до недавнего времени, по слухам, имел служебное ограничение скорости в 1.5М которое было ограничено ресурсом лобовых стёкол. Сейчас научились стёкла вновь делать и ограничение вроде 2.3М, ограничение для сохранения ресурса.
>Можно ли с современными бомбоприцелами кидать обычные чугуниевые бомбы (не корректируемые) на сверзхвуке так чтобы с 50км попадать "белке в глаз"?
Нет, нельзя. Потому что нельзя угадать что там с атмосферой. Ну и есть другие проблемы, а именно: для точного броска бомбы при скорости в 600м/с самолёт должен выйти на нужную траекторию и бросить бомбу строго во время. 0.1с задержки это промах по дальности на 60 метров. Пройдя нужную точку самолёт не может вот просто так переприцелиться, во многих случаях надо разворачиваться, а на это уйдёт много топлива. Все современные бомберы (Су-24М, Б-52 и так далее) могут попасть в волейбольную площадку с 10км неуправляемой бомбой, но используют управляемые, так как точно сбросить уже две неуправляемые бомбы на 2 соседние площадки за один заход не выйдет.
Далее, касательно дальности неуправляемой бомбы.
Высота пусть 16000. Значит время падения бомбы в вакууме было бы sqrt(2x16000/10)= 57 сек. При скорости 800м/с это 45 километров. Это дальность полёта бомбы в вакууме. Реальная бомба так далеко не улетит, сопротивление воздуха. JDAM способен подруливать, поэтому встречаются цифры в 15 морских миль (27 километров), это что-то для высоты 13000 и скорости 1.3М и он реально попадает.
Для того, чтоб боеприпас не имеющий мотора, попал в цель с дальности 50+км используют планирующие бомбы : JSOW и Stormbreaker. В РФ тоже идут разработки некоторых аналогов.
Эти боеприпасы снабжены наведением (по JPS и ИК ГСН, в некоторых модификациях) и способны уничтожать поезда, танки, корабли, заводы, мосты, комплексы ПВО и так далее. Ну как способны, фактически это крылатые ракеты, только без моторов. Способности соответствующие. Для того, чтоб носитель чувствовал себя с таким боеприпасом на дальности в 80км так же спокойно, как на 250км с ракетой, эти боеприпасы стараются запихнуть в отсек Лайтнинга. Типа Лайтнинг сможет спокойно подойти ближе, так как стелс.
1. Для того, что бы тащить 2.5 тонный Брамос Су-30 проходили специальную доработку.
2. Су-34 тащит 8 тонн по данным МО https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332831@morfMilitaryModel
и бомб калибра 1500кг по тем же данным он тащит 3 штуки. Некоторые аноны утверждают, что Су-34 может нести 5 1500кг бомб, но уж точно не 3 4-х тонные ракеты.
3. Ни о каком
>скорость оперативного реагирования выше в 30 раз
речь не идёт, то есть как: чтоб так было надо самолёт с ракетами с воздухе 24/7 держать. Далее
>заменяет 15 машин поддержки охраны обеспечения
А к самолёту сколько надо машин поддержки, охраны и обеспечения?
Поэтому наземные подвижные ракетные комплексы свою нишу и свои преимущества имеют, и вот просто так их заменить нельзя авиацией.
>МиГ-31 до недавнего времени, по слухам, имел служебное ограничение скорости в 1.5М которое было ограничено ресурсом лобовых стёкол. Сейчас научились стёкла вновь делать и ограничение вроде 2.3М, ограничение для сохранения ресурса.
По информации от ДядьМиши?
Ну защитишься ты от ПМН-4, допустим
Масса............................................................................ 300 гр.
Маса заряда ВВ (ТГ-40)................................................ 50 гр.
Диаметр........................................................................... 9.5 см.
http://saper.isnet.ru/mines-2/pmn-4.html
Хитрожопый противник откатывается назад и начинает применять дедовские ПМН-2, твои действия?
Масса............................................................................ 400 гр.
Масса заряда ВВ (ТГ-40)................................................ 100 гр.
http://saper.isnet.ru/mines-2/pmn-2.html
Ты только что изобрёл саперную противоминную обувь. Но, как говорит КО, она для саперов на время некоторых операций по разминированию (да и то, на фоне других технических средств разминирования, особой популярности она не сыскала КМК). Для постоянной носки она неудобна и выходит слишком тяжелой и/или габаритной. (Скорей габаритной, т.к. делать её в виде сабатона - глупая идея. Просто стараются поднять над землей - см. фото.)
И да, сейчас мода на быстроустанавливаемые дистанционный минированием мины. (Мины "Лепесток" и "Dragontooth" кстати и были такими, но я не уверен что но остался на вооружении хоть где-то.) Могие из которых по принципу срабатывания скорей на растяжку похожи, да ещё с выприыгиваюшей боевой частью. От таких не ботинки нужны, а бронежилет и противоосколочная защита конечностей.
>делать её в виде сабатона - глупая идея
Просто потому что просто стальная пластина не особо помешает оторвать ступню (условно "фугасное" действие - оторвет целиком) или раздробить ступню (условно "бризантное" действие - в случаи плотного прилегания ударная волна пройдёт через пластину, недаром противминные кресла в MRAPах стараются не крепить к полу и даже делают у них специальные подножки, что бы ступни не стояли на полу).
Зачем крышку ствольной коробки у калака делают из металла, если он и без крышки способен стрелять?
Можно сделать же из какой-нибудь пластиковой залупы, а если сломается, то боец всё равно продолжит стрелять.
Не одному и не двум своим хорошим боевым товарищам-десантникам прямо в глаза и не раз говорил о том, что с определенным скепсисом отношусь к их "Бате" - генералу Маргелову. Не потому, что он был "плохим" или незаслуженным человеком, а просто исходя из здравого смысла. - Как по мне, бредить планами массовых (с задействованием целых соединений) парашютных высадок в глубоком тылу противника - в условиях, когда дальность тяжелых зенитных ракет уже достигла нескольких сотен километров (и даже вполне себе "наклепали" - и наши, и НАТО - средств доставки ядерных боеприпасов такого класса) - это надо было додуматься...
Осуществить грандиозные планы таких операций можно было (чисто теоретически) только после обезоруживающего массированного ядерного удара... да еще и при условии, что противника не нанес такой-же ответный. То есть, по сути, реализация на практике задумок Маргелова была совершенно невозможной. Тем не менее, под напором "Бати" в СССР сколотили отдельные Воздушно-десантные войска, создали множество видов специальной боевой техники (уступающей всем другим по всем параметром, но пригодной для выброски с парашютом), наклепали этой техники дикое количество и... НИКОГДА И НИГДЕ (кроме как на учениях) не использовали по прямому назначению.
Нет (пишу специально для непонятливых) - техника ВДВ много и относительно успешно воевала - от Афганистана, до всех "постсоветских" конфликтов, да и сейчас продолжает активно использоваться во всех текущих военных конфликтах. Но... "на безрыбье и рак - рыба" и, к тому-же, перебрасывать на самолетах (с аэродрома на аэродром) "алюминиевые танки" по воздуху, конечно, гораздо удобнее, чем "железные". И маневренность БМД, БТРД и т.п. машин - в целом выше, чем у БМП и т.д. Но надежность и защищенность у них - гораздо ниже, а цена и обслуживание - гораздо дороже.
ВСЕ реальные тактические десанты по время афганской войны, "чеченских кампаний" и пр. (силами от взвода и более) - производились исключительно с вертолетов. Во-первых - оно гораздо безопаснее, во-вторых - на порядок точнее и эффективнее, в-третьих - для тактических операций "самое то", а "стратегических" не было, так как в упомянутых военных конфликтах не было в них никакой нужды.
По сути, парашютная подготовка парашютно-десантных частей и соединений в современной армии РФ - это, во многом, "дань традиции", за которую упорно (по понятным причинам) держатся стремящиеся сохранить "элитный" статус военачальники и масса офицеров ВДВ. Практическое применение парашютной подготовки в военных действиях против противника, располагающего неподавленной армейской ПВО - практически невозможно (если только не будет цели гарантированно уничтожить посылаемые в десант части и подразделения). Из известного мне - последний раз подобная "блестящая идея" пришла в голову военным гениям РФ во время войны "8.8.8", когда один из батальонов 45-го отдельного разведывательного полка двое суток сидел на аэродроме в Кубинке в ожидании десанта "на Тбилиси". Я лично знаком с участниками этого "несостоявшегося десанта" и - по их рассказам - "мы двое суток не просыхая пили, так как понимали, что шансов успешно долететь и высадиться живьем у нас близко к нулю".
Но вот что не могу не отметить - на учениях массовые высадки парашютных десантов вместе с боевой техникой - это очень впечатляющее, эффектное, красивое ВОЕННОЕ ШОУ. Очень-очень дорогое, но что не сделаешь ради красоты? В этом отношении ведомство Фанерного Маршала "достойно продолжает" традиции генерала Маргелова.
А офицеры ВДВ? - А чем им быть недовольными? - Ведь воздушные десанты - это для них лично не только риск (всегда), но и неплохие выплаты, и повод продолжать гордиться своим "элитным статусом" на предмет: "вот больше никто так не умеет, а мы - умеем!" Вот также, в свое время, польская кавалерия страшно гордилась (вплоть до 1939 года) превосходно поставленным обучением фехтовальным навыкам с саблями и пиками.
>Я в делах военных особо не разбираюсь, а тут он просто разнес на корню элитные войска.
Он из тех людей, которые считают, что десантников можно высаживать только без подавления ПВО и строго в глубоком тылу без возможности чем-то помочь наступающим по земле частям.
Тут на доске тоже таких долбоёбов полно.
ВДВ, как минимум, могут использоваться как войска быстрого реагирования внутри страны. Если завтра, условно, на Дальнем востоке начнутся волнения "китайских шахтеров", первыми частями, которые прибудут туда для усиления местных вояк и ментов, наверняка будут ВДВ. Тупо за счет того, что всем остальным родам войск нужно сперва отмобилизоваться и погрузиться на поезда.
Чему нас учит Суворов? Правильная концепция боевых действий предполагает уход от долбления об оборону к быстрым и точным ударам там, где не ждут.
ВДВ это практическая реализация специализированного рода войск, заточенного на быструю переброску и максимально мобильную войну. Примерно о том же самом мечтали пиндосы в 90-е с программой FutureCombatSystem и жидко обосрались, а у нас эта концепция развивается пол-века и с масссовыми БМД-4М и Спрут-СД это уже качественно иная сила.
ВДВ не предназначены для ведения боевых действий вместо линейных частей, к ним нельзя предъявлять требования как к линейным частям, так же как никто не требует чтобы танк можно было бросать с парашютом и он плавал.
Бмдхи высаживаются в ебенях, совершают марш 200км и вот они у тебя на аэродроме и хуй ты их просто так остановишь, потому что огневая мощь подавляющая.
>ВДВ это практическая реализация специализированного рода войск, заточенного на быструю переброску и максимально мобильную войну.
А не расскажешь, как воздушное превосходство для переброски завоевать с тремя серийными сосу-57 за 11 лет? Против 200 крапторов и 700 пингвинов?
Я жалею что отвечаю тебе.
Ведь ты сейчас начнешь верещать. Мне придется тебе ссать в ебало. А потом ты снова начнешь истошно визжать...
>А не расскажешь, как воздушное превосходство для переброски завоевать с тремя серийными сосу-57 за 11 лет? Против 200 крапторов и 700 пингвинов?
Предлагаю подождать несколько часов, пока все находящиеся в воздухе 200 рапторов и 700 F-35 выработают топливо и пойдут на посадку, после чего подло набижать, пока вся эта орава попытается сесть без столкновений и падений от недостатка топлива, после чего уебать ОТРК по заполненным стоянкам, на которых персонал весь в мыле пытается всю эту ораву обслужить и заправить.
Толсто, шплынть.
Крапторов в таком состоянии чтобы из ангара вытолкать можно было и не развалился около 50, и против того же Су-35 это поделие не сможет абсолютно ничего, кроме как събаться в ужасе.
Дозвуковой бомбардировщик пингвин, 20 лет в опытном производстве, с 900 критических недостатков представляет угрозу разве что для бюджетов стран которые покупают этот позорный кал. Ну ещё для пилотов, сколько там задушено уже.
>если что - конкретно это фото ППШ - очевидный фотошоп, но смешной
фотошоп, но ничего смешного
просто он там без прожектора
>Почему у немцев получилось создать столько всего чего к концу войны не было ни у одной страны союзников?
Потому что этой хуетой под названием "вундерваффе" занимались все, включая голожопых японцев, которые тоже вполне осилили и реактивный самолёт и зенитные ракеты. Но пускать недоработанные и сырые изделия в бой додумались только немцы, у которых жопа трещала от того как их нагибают какие то советские унтерки и американские дегенераты, которые в их мировоззрении едва отличались от животных.
Результат, правда, оказался слегка предсказуем: оказывается охуительные инфракрасные прицелы слепли от костров и прожекторов, сухопутные торпеды прославились в основном убийством мирняка, а пилоты реактивных самолётов проходили едва ли не в категории камикадзе.
Пик немецких возможностей 41-42, фудервафли конца войны говно из жопы.
>фаустпатрона по нему издалека
На 30 метров то? Это еще без учета что РККА натрофеила фаусты сотнями тысяч.
>Самонаводящиеся авиабомбы
Azon и Bat вышли из чата.
>баллистические ракеты
Говно с отрицательным кпд, программа фау2 нанесла больше ущерба самим немцам.
>даже итальянцы
Они даже мотор на >1000 лс не осилили, пришлось у немцев брать.
>>3689270
>а пилоты реактивных самолётов проходили едва ли не в категории камикадзе
Да ладно, у швальбочки налет на потерю все же повыше был чем у 109/190 в тот же период. Как ни странно крошечный ресурс юмо не проблема, если самолет быстрее проебывается.
>>3689272
То что немцы почти их не использовали, а R4M на 262 это ракета против строя бомбардировщиков. Да и РС-82 довольно бесполезная хлопушка, кстати.
>крошечный ресурс юмо не проблема, если самолет быстрее проебывается.
Проорал. Действительно. Как же нам улучшить статистику лётных происшествий самолётов на хуёвом движке? О, а давайте проёбывать самолёты быстрее чем они сами упадут.
Вся суть статистических пиписькомерств.
Проблема в том, что магазин в мосинке как раз на 4 патрона. То есть она как есть заряжается 4+1 в патронник.
Почему тогда обойма на 5? Ты в курсе что все патроны из обоймы должны поместиться в магазин, за губы?
https://youtu.be/fIzYESP8068?t=180
Ты специально ориентируешься на видео чувака, который заряжает разобранную винтовку? Чтоб понятнее было?
Ты не можешь закрыть затвор с пятью патронами в магазине – верхний всегда подхватывается личинкой, а его место занимает, собственно само тело затвора. Если ты на винтовке с закрытым затвором откроешь магазин снизу, и начнешь пихать туда патроны, больше четырех не войдет.
>почему тогда обойма на 5?
Потому что в разряженную винтовку пять патронов вмещается, ВНЕЗАПНО.
Напишу вот что
1) Тут сразу плеваться начали, т.к. тут Стрелкова, в целом, не уважают и для этого есть веские причины.
2) Даже если его уважать за какие то успехи в реконструкторской деятельности на Донбасе, то это его видным военным теоретиком не делает.
3) В принципе текст относительно (относительно!) адекватный и вполне выражает распространенные (распространенные - не значит верные) сомнения/непонимание касаемо такого рода войск как ВДВ.
4) Т.о. нужно бы отвлечься от авторства и разобрать по существу, но это уже много раз обсасывалось... но мне лень и не мой это профиль.
>2) Даже если его уважать за какие то успехи в реконструкторской деятельности на Донбасе, то это его видным военным теоретиком не делает
Чтобы оценить значимость ВДВ на войне на уровне убогого и , при этом, более дорогого варианта мехвойск не надо быть теоретиком из Кокодемии генштаба. Надо просто немного почитать и сложить убогость ВДВ с реальностью 2+2.
Достаточно понимать что вся аргументации сводится к рабскому вою "хозяин ниасилел - значит нинужна". Одновременно с этим эта же порода будет дрочить на высадки с V-22 стел-пихотов и толпы бомжей с птрк и на хаммерах, без пятимыслия у них никуда.
Хотя иногда типа как этот >>3689309 пытаются что-то из себя выдавить в духе что "БТР это упрощённый танк, значит нинужен".
>А в мосинке же так не получится, там при открытии затвора патрон/гильза экстрагируется
Бро, гильза экстрагируется при ОТКРЫТИИ затвора. Еще раз, внимательно, при ОТКРЫТИИ. Точно так же как в калаше и прочих. Т.е. ты снаряжаешь магазин и последний патрон досылается при закрытии затвора в ствол.
>>3689296
>Почему тогда обойма на 5? Ты в курсе что все патроны из обоймы должны поместиться в магазин, за губы?
Да, но магазин на 4 патрона. Поскольку, как только ты закроешь затвор, как и писал выше, 5 патрон дошлется в ствол.
>Достаточно понимать что вся аргументации сводится к рабскому вою "хозяин ниасилел - значит нинужна".
Всё таки ДНРовцы ВДВшников пожгли в аэропорту, не? Напомните, как там всё дело происходило.
>Всё таки ДНРовцы ВДВшников пожгли в аэропорту, не?
Какая разница, я так и не понял чем детям вдв не нравится? А что с морпехами? Они тоже не могут высадиться в места с сопративлением выше среднего, да и вне порта высадка, считай, ты не высадишься сколь значимыми силами и с обеспечением снабжения. А ты глянь то как, что то сша воевать морпехами нихуя не мешает.
> Бро, гильза экстрагируется при ОТКРЫТИИ затвора. Еще раз, внимательно, при ОТКРЫТИИ. Точно так же как в калаше и прочих. Т.е. ты снаряжаешь магазин и последний патрон досылается при закрытии затвора в ствол.
Ну тип в калаше я могу передернуть затвор, обойму без одной пули вытащить и вставить свежий рожок, а в мосинке магазин неотъемный и на четыре патрона. Собственно, про четыре патрона и был нужный ответ, спасибо.
Наверное к тому, что при первой серьезной войне ВДВ поментально расхуячат.
>>3689307
>нужно бы отвлечься от авторства и разобрать по существу, но это уже много раз обсасывалось... но мне лень и не мой это профиль.
Может, все же сделаешь? Хотя бы общими моментами. Хочется услышать адекватную критику.
>Ну тип в калаше я могу передернуть затвор, обойму без одной пули вытащить и вставить свежий рожок
Мем про расизм, ну да похуй, его ебало универсально.
> А вообще гаусом должно быть легче попадать, чем противоракетами.
Пока задумайся вот о чем, почему подавляющее большинство проближнего действия автоматические с огромной скорострельностью. И почему у них падает точность при росте расстояния.
> Пока задумайся вот о чем, почему подавляющее большинство проближнего действия автоматические с огромной скорострельностью. И почему у них падает точность при росте расстояния.
Чтоб засрать пулями как можно больше пространства в расчете на то, что хоть на какую-то ракета натолкнется
>Меньше еботни с упреждением.
Которой нет? Система работает автоматически ей в общем все равно. А вот на что не все равно, так это на атомную электростанцию питающую одно такое орудие. Не все равно на аккумуляторы размером с дом. Не все равно на износ, как аккумов, так и орудий. Не все равно на системы стабилизации и гладкоствольный гаус. Не все равно на точность, примерно близкую к нулю, в сравнении с каким нибудь панцирем, и не с ракетами, а с балистическим орудием. И это мне еще лень расписывать.
Гаусс - это оружие будущего, на космические корабли ставить. Там тебе и питание от корабельного реактора, и скорости гаусса как раз то что для космоса надо, и атмосфера в шаровары не срет.
А сейчас от него проблем больше чем толку, непонятно нахуй он в атмосфере так сильно нужен и непонятно чем его питать. Если гениальный Машк высрет тебе сверхёмкие и дешевые батарейки, может чего и будет, а так - нет.
>Гаусс - это оружие будущего, на космические корабли ставить.
На хуй не нужная хуйня. И "твердый кори" в книгах пользует его, только для ближнего боя, что в общем такое себе.
>>3689466
>ам тебе и питание от корабельного реактора, и скорости гаусса как раз то что для космоса надо
Проблема в том, что в космосе это как раз и на хуй не надо.
>>3689466
>ебе сверхёмкие и дешевые батарейки
Уже высирал сказку свою. Проекта батарейку в дом, которая там могла накапливать энергию и потом "продавать" на электростанцию. Идиоты, которые плохо учились в школе, но радуются за "наебщика" маска, побежали затариваться. И тут оказалось страшное, впрочем только для людей с головой:
1. Вся эта система стоит под 30к баксов. Продавать нихуя не может.
2. Из "максовой" разработке, там только контролер, все остальное, включая батареи - китай и корея.
>Проблема в том, что в космосе это как раз и на хуй не надо.
В космосе нет горизонта и атмосферы - дистанция сражений ограничена только средствами обнаружения, а предельные перегрузки привязаны только к возможностям кекипажа.
Именно в космосе все эти лазоры и гауссы и нужны.
https://www.youtube.com/watch?v=m8lKOo5oDIs
>В космосе нет горизонта и атмосферы - дистанция сражений ограничена только средствами обнаружения, а предельные перегрузки привязаны только к возможностям кекипажа.
>Именно в космосе все эти лазоры и гауссы и нужны.
Именно по этому на хер не нужны. Дальность поражения ограничена не атмосферой и горизонтом. Ты не поверишь, но даже с ручного огнестрела: снайперских винтовок или пулеметов можно вести огонь за линией видимости.
1. Ограничение на средсвах наводки. РЛС имеет погрешность и это не позволяет балистическим оружием добиваться необходимой точности. Поэтому все пушечные комплексы пво/про имеют ядренную скорострельность или систему подрыва на дистанции.
2. Самые точные снайперские винтовки имеют точность 0.5 угловых минут. ПРИ ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ: известна точная дистанция, нивелированы внешние воздействия. Что значит: на дистанции в 1000 км винтовка будет попадать в конус диаметром 300 метров. С такой точностью даже в авианосец не попасть. При этом это в идеальных условиях. Не учитываем ни погрешность рлс, ни относительную скорость объектов, ни того, что "большие пушки" имеют куда худшие показатели. С другой стороны, та же айова, под конец службы на расстоянии в 30 км поражала объекты с разлетом в 100 метров. Не сложно посчитать какой разлет у нее был бы В ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ в космосе. При этом, опять же, я не беру другие показатели, например минимальный градус на который может повернуть орудийная башня.
Далее, в космосе самое сложное - это охлаждение. Как будут охлаждать гаусовое орудие я даже подумать боюсь. В общем, как и на земле гаус - лютая хуита. И все его "преимущества" в космосе еще херовее чем на земле, поскольку на сколь угодно представимых дистанциях, а в космосе 1000 км, это считай друг у друга на голове сидят, ракета разгонится до куда больших скоростей, при этом она может маневрировать и нести на борту свои средства обнаружения и целеуказания. Такие дела.
Лазер, я даже комментировать не стану ведро с болтами пущеная товарищем прапорщиком куда больше эффективность будет иметь, чем эта фантазия.
https://www.youtube.com/watch?v=TAh4C32dLnU
Ведро с болтами имеет скорость корабля-источника, эффективность у него поэтому довольно хуевая. А через десяток битв с таким оружием про выход на орбиту можно будет забыть
> ракета разгонится до куда больших скоростей, при этом она может маневрировать и нести на борту свои средства обнаружения и целеуказания
Дораха, болванка из железа дешевле
>Ты не поверишь, но даже с ручного огнестрела: снайперских винтовок или пулеметов можно вести огонь за линией видимости.
Да ты сё? Волли фаер тут изобретаешь? расскажи ещё поему на гладкоствольные орудия для танков перешли при том что их эффективная дистанция раза в три меньше нарезнух.
>Самые точные снайперские винтовки имеют точность 0.5 угловых минут.
А ты сам то знаешь почему?
>Как будут охлаждать гаусовое орудие я даже подумать боюсь.
Гаусс не рельса.
>ракета разгонится до куда больших скоростей
Если топлива и времени хватит. Про гироджет почитай.
Ракеты никто не отменяет, но это дальняк, а ты сейчас думаешь уровнем 60х когда пушки из самолётов выбрасывали - хули ракетам же всё сделаем.
>Лазер, я даже комментировать не стану
А мог бы прокомментировать как средство ПРО при том что сам ракеты предлагаешь.
>>3689531
очередное напоминание почему устарело всё.
>Дораха, болванка из железа дешевле
Как и камни, только что то не спешат камнями вооружаться.
>>3689551
>Да ты сё? Волли фаер тут изобретаешь? расскажи ещё поему на гладкоствольные орудия для танков перешли при том что их эффективная дистанция раза в три меньше нарезнух.
>>3689551
>А ты сам то знаешь почему?
>>3689551
>Гаусс не рельса.
>>3689551
>Если топлива и времени хватит. Про гироджет почитай.
>Ракеты никто не отменяет, но это дальняк, а ты сейчас думаешь уровнем 60х когда пушки из самолётов выбрасывали - хули ракетам же всё сделаем.
>>3689551
>А мог бы прокомментировать как средство ПРО при том что сам ракеты предлагаешь.
Если есть что сказать, то говори. Лазер я не комментирую, потому что мы говорим за орудийные системы, а не за про.
Зачем в ВС РФ продолжают использовать МТ-12?
Это ж лютая древность, уязвимая и мало что способная поразить. По кому там "Бастионами" пуляться, пусть даже по радиоприцелу?
В самых общих чертах: мало стран в мире, имея достаточную стратегическую глубину для того, чтоб высадить им в оперативный или стратегический тыл десант, имеют ВВС и ПВО такие, чтобы их нельзя было локально подавить. Этот аргумент аналогичен тому, что Махан 150 лет назад приводил для флота. Дальнобойность ЗРК не защищает их от "ослепления" противорадарными ракетами, уничтожения диверсионными группами или авиаударами на марше, буде противник предпримет манёвр силами и средствами.
Далее, если ПВО локально подавлено, то при условии грамотного планирования десант будет высажен и приведён к боеготовности быстрее, чем противник сумеет среагировать - потому как, опять же, тыл, грамотный выбор места десантирования и т.п. если же противник и направит какие-то резервы для противодействия десанту, парашютисты смогут выиграть не столько за счёт превосходства в силах, но и за счёт более высокой оперативно-тактической манёвренности. Опять же, логика сходна с той аргументацией, что приводили американские теоритики начиная от Э. Карлсона в защиту пеших рейдовых партий, только там ставка делалась на скрытность в сочетании с локальным превосходством в силах.
Ну правильно, давайте высокомобильные лёгкие части загоним в оборону на неподготовленные позиции, а поддержку общевойсковыми силами проебём. А потом будем удивляться, а чегой-то они огребли-то. Ну прям ВМВ 2.0, вышупомянутые десантники в Берлине в роли пушечного мяса.
>>3689532
Ставлю по десятку боевых бурятов с пзрк по каждому направлению откуда может подлетать этот сарай, сбиваю потешный беззадачный блохолет еще на выходе на цель, фоткаюсь на обломках. Повторять пока у смехдержавного эксплуататора этого древнего блохолета не закончатся блохолеты.
>Ты же не взвод корнетов менять будешь, а на Хризантему.
Кто тебе сказал такую глупость? Погляди в оргштатку, найди там "Рапиры" и трезво содрогнись. Ты как и зачем их на "Хризантемы" менять будешь?
>Их в час по чайной ложке покупают
А их покупают вообще?
>Просто запад не стесняется показывать свои разработки максимально точно в публично доступных симуляторах, в то время как РФ (рососиянская педерация, возглавляемая плешивым пуйлом, самоназванный наследник совка) ссытся правды о своих анало-говнет и все секретит
Ага, тут один любитель тундры тоже так думал, пока к нему не пришли домой и не посадили на бутылку за разглашение ттх членжера. Твоя фиксация на компутерных играх понятна, чем еще пиздюку то заниматься. Но раздел не про это.
Ну так ПВО произведенное в РФ фуфел, доказано в Сирии, Ливии и Карабахе, так что его можно смпело игнорить, включать помехоконтейнер и на изичах стирать аналоговнетное пво с лица земли ракетами воздух-поверхность малой дальности.
Маверикров и апквсов вполне на тор и панцу хватит по дальности с помехами.
инбифо
> ЭТА ВСЕ ТУПЫЕ САДЫКИ ЕСЛИ ПОСАДИТЬ АКАДЕМИКА ВАСЮ ТО ОН ТО РАСКРОЕТ ПОТВАНЦЕВАЛ
Ну так все ракеты запада фуфел, доказано в Югославии Ираке и Сирии, можно ставить открытые микроволновки и ракеты уйдут на них.
Микроволновок в РФ на все ракеты запада хватит.
инбифо
>ЭТО ВСЕ СТАРЫЕ РАКЕТЫ ВОТ НОВЫЕ У НИХ МАТРИЧНЫЕ ГОЛОВКИ И КРУТЫЕ АББРЕВИАТУРЫ ОНИ ТОЧНО ОТЛИЧАТ МИКРОВОЛНОВКУ ОТ ТАНКА
>Ну так все ракеты запада фуфел, доказано в Югославии Ираке и Сирии, можно ставить открытые микроволновки и ракеты уйдут на них.
Доказано тем, что коалиция НАТО разгромила все три изи блицкригом за считанные месяцы без какого либо сопротивления? Зато пару раз удалось увести ракеты и один целый F-117 сбили (случайно, по визуальной наводке, без радара) , объявив это перемогой.
>А их покупают вообще?
https://www.livejournal.com/rsearch?q=%D0%A5%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0&journal=altyn73&journalId=16686649&searchArea=post
Тут посмотри, он по открытым источникам ппро всякое вооружение собирает.
>можно ставить открытые микроволновки и ракеты уйдут на них.
Найс байка протолахты к слову.
У Окунева-черкасова прочитал?
Его кстати пыня ебнул как только на трон зашел.
Отблагодарил таксказать за все поцреотические дифирамбы в книжках.
> заезжает в гараж
Ну так не интересно, а против работающего есть?
> https://www.youtube.com/watch?v=rPE-Qj1HQI8[РАС
Чет прощелкал видос, перемогает стоячий БТР в чистом поле, опять же никакого ПВО, не впечатлило.
Давай видос с ПВО пили, а то чет неубедительно.
Военач, куда ты скатился...
Ну так что поделать если даже игра-симулятор доказывает убогость техники РФ?
Это как бы еще зашкварней.
А, бля, забыл-то самую вишенку на торте.
https://youtu.be/lv57h6fZqvA?t=630
Таймкод 10:30, когда еще ничего не предвещало.
Норм лахту говном с лопаты кормят.
>Доказано тем, что коалиция НАТО разгромила все три изи блицкригом за считанные месяцы без какого либо сопротивления?
Самый крупный военный блок в мире воевал с маленькуой страной несколько месяцев при этом умудряясь терять новейшую секретную технику.
>Зато пару раз удалось увести ракеты и один целый F-117 сбили (случайно, по визуальной наводке, без радара) , объявив это перемогой.
Случайно пустили ракету в воздух и сбили? Или просто американцы обосрались с организацией и стелс оказался недостаточно стелс?
>>3689696
Хорошее врети, потужное
>Зачем нужна сосна, ечли оптический канал на торе есть? Средняя бригада перегружена пво - хватило бы 6 спу тор и 6 тунгусок/2с38
Дети весь тред визжат, что от воздуха сосет все на свете. Ты говоришь, что "перегружено пво". Ну, такое себе. На самом деле они друг друга дополняют, вот и все.
>Случайно пустили ракету в воздух и сбили? Или просто американцы обосрались с организацией и стелс оказался недостаточно стелс?
Только не рассказывайте про второй штельз, который допердел с ракетой в сраке до базы и только потому несчитово
Сосна на данный момент продвигается в первую очередь для ДВД, а вот кто победит для сухопутчиков: комбо сосны + 2С38 (как диды с Шилкой и Стрелой-10) или новый Панцирь на гуслях - пока не ясно.
https://tass.ru/armiya-i-opk/12204949
>Сирия
>разгромила блицкригом
Ну это вообще пушка, хлопче.
>Ну так получите: РЭБ может осуществить успешный перехват БЛА.
Если БПЛА работает штатному по нешифрованному дистанционному протоколу на всенаправленной антенне и использует гражданский GPS. Короче уровень говнодрона с али или гражданского мавика ля нуворишей.
Если хоть одно условие (отсутсвие канала управления, автономный полкет, отсутсвие применения GPS, полет по инерциальной системе, системе сопоставления маршрута с картой по видеокамере и сопоставления цели по обученной нейросеточке) то волшебный гречневый РЭБ не перехватит нихуя и закономерно соснет.
Более того, гречневый РЭБ соснет даже если канал дистанционного управления будет, но он будет направленным (направленной антенной вверх в космос к спутнику) и закрыт криптостойким шифрованием. В таком случае греча может хоть обоблучаться - для успешного подавления источник помех должен геометрически находиться в объеме главного лепестка направленности - то есть лететь над дроном, между дроном и спутником.
Но греча об этом, разумеется не в курсе.
>отсутсвие канала управления, автономный полкет
>полет по инерциальной системе, системе сопоставления маршрута с картой по видеокамере
У меня от тебя Ту-243.
>гречневый РЭБ
Блохастый, ты куда со своим жаргоном прибежал? Изъясняйся по-людски.
>даже если канал дистанционного управления будет, но он будет направленным (направленной антенной вверх в космос к спутнику)
>и закрыт криптостойким шифрованием
Предъяви такие БЛА. Ну и да, так, на секундочку, такие цели наверняка будут фонить настолько, что уже проще перехватывать с помощью ЗРК.
>>3689807
>РЭБ Персов
Она такая же иранская, как я китайский император. Российская разработка.
>Предъяви такие БЛА. Ну и да, так, на секундочку, такие цели наверняка будут фонить настолько, что уже проще перехватывать с помощью ЗРК.
Да забей, он думает, что антена это как глазик, принимает только то, что в сетчатку светит. Даже комментировать это не надо. Просто подожди пока пораша устанет. И снова лампово будем обсуждать всякое. А то у меня криптошифрование мешает как то рэб работать.
> Контрится, хотя тут вопрос в калибре
я слабо представляю, как еврейская ракета будет на снаряды наводиться
> Вполне возможно, что никак
> Ее бы найти еще.
ну как то же они ракеты запускают, лиьо сами собирают, либо покупают
пусть еще и орудия со снарядами купят
>я слабо представляю, как еврейская ракета будет на снаряды наводиться
Так же как на ракеты, через рлс.
>>3689851
> либо покупают
Ну, тот же катар не раз ловили на волшебном перемещении ракет подаренных или купленных у сша во всякие хатабастаны. Тоже и с саудитами. И в общем то, с ракетой как то проще, как правило от нее ничего не остается. А вот с орудиями куда сложней. Если хочешь полупить каким нибудь представительным калибром то:
1. Можешь подставить "доброго самаритянина" спалив орудийный номер.
2. Что в общем то главней, пушку в грузовик не спрячешь - палится очень сильно. А даже если спрячешь, потом ее не уберешь обратно, когда жиды заходят тебе немножко мацы выдать.
>Неизвестно рабочие они были или нет и вообще что там происходило.
Ну, в общем докладывали о девяти уничтоженых панцирях, против 47 бпла. По крайней мере когда я интересовался. Тогда же я видел 6 роликов об уничтожении панцирей. Там все так, как когда дают что то сложней овцы хатабам. Часть подбиты на марше, один был, из тех что видел, без включенной рлс, другой с включенной, но один хуй, для полноценной работы ему надо меньше 30 км двигаться. Еще парочку не на боевом держурстве. Т.е. просто стояли на позициях с отключенной рлс. Один в ангаре и еще один на позиции с включенной рлс, а над ним кружил бпла. Так же думаю это тот же самый, видел в ролике как он на позицию под этим самым бпла выезжает. Несложно сделать вывод по применению сирийскими хатабами наших игрушек.
А ракеты типа легко запускаются, как пикрелейтед
Каким "сирийским", наркоман? В Сирии выведено из строя две пусковых (фотки существуют на одну) под Дамаском жидами, повреждено ещё две во время генотьбы в Идилибе. Всё отремонтировано и возвращено в строй, всего там под сотню машин.
"Девять уничтоженных" это по материалам из Ливии, где были пусковые поставленные заливными мартыхами, в неизвестном состоянии, с неизвестным персоналом.
>Панцирь применяется в составе дивизиона, в котором пять машин, обзорная рлс, командный пункт и ещё целый выводок ТЗМ и обеспечения.
>"Одинокая пусковая" это ебанутая партизанщина.
В общем я же о том и говорю. Единственно что панцирь может применяться и вне дивизионного состава, служа дополнением к торам, букам, небу и аллаху.
>>3689897
>Да, там очень примитивные кустарные ракеты.
>Если бы туда поставлялось хотя бы что-то уровня град-п, жиды бы сосали не разгибаясь.
Вопрос только в весе залпа и разлета ракет.
Есть ли задачи на сегодняшний день у "Гиацинта" при наличии "Мсты" ("Коалиция" имба и в расчёт я её не беру), и у "Тюльпана" впринципе? Реально интересно, я не тролль.
Когда последний раз европейские страны проводили крупную экспедиционную операцию на территории другой страны для защиты белого населения, сравнимую по масштабом с вводом русской армии в Крым в 2014?
Вспоминается Confrontasi в 1963(когда англичане перебрасывали войска в Сингапур) и высадка бельгийской армии в Конго в 1960х.
А после что-то было или с распадом европейских империй всё это ушло в прошлое?
В чём прикол отделений на БМД/БМП в которых состав типа "командир отделения, гранатомётчик, второй номер гранатомёта, пулемётчик, второй номер пулемёта, снайпер, радист". Что это за отделение блять в котором нет ни единого стрелка а одни только операторы вооружения огневой поддержки и всяких технических средств?
Или концепция что отделение это 10 стрелков и пулемётчик осталась во временах ВМВ?
Нет. С-8 — это не просто так «неуправляемая авиационная ракета», точность при стрельбе с земли (а точнее, с места, потому как ракете нужна хотя бы небольшая начальная скорость, чтобы стабилизироваться и полететь туда, куда надо, а не куда Аллах пошлёт) у неё очень не очень. Проекты появлялись (и продолжают появляться) с изрядной регулярностью, но в серию никогда ничего не шло.
Знание о том что на поле боя наибольший вред противнику наносят боевые машины, артиллерия, расчёты миномётов/пулемётов/гранатомётов и огонь снайперов и марксманов уже было. Сейчас пришло осмысление этого знания, выводы. Выводы о том, что автомат это просто оружие самозащиты специалиста на поле боя.
>пук
В БСЭ написано снайперская, значит снайперская. Причем с дальностью прямого выстрела по головной фигур по головной фигуре, высотой 30 см — 350 м,
Точность минутная.
>To comply to the standards, the SVD rifle with 7N1 sniper cartridges may not produce more than 1.24 MOA extreme vertical spread with 240 mm twist rate barrels and no more than 1.04 MOA extreme vertical spread with 320 mm twist rate barrels.
>В БСЭ написано снайперская, значит снайперская
У тебя в паспорте тоже пишут, что ты человек и что? Для дураков: классификации разные, в натах вообще не считают снайперской винтовкой то что точность имеет больше минуты. В идеале пол угловой минуты - это снайперская винтовка. Но у них есть разделение на марсмена, а у нас нет. Хотя снайперская школа есть. И по сути , еще раз, снайперами являются бойцы прошедшие снайперскую подговку.
Далее. Одна угловая на 350 метров - 10см. Вот только дальность 350 не является снайперской. Задача снайпера поражать цель с первого выстрела на дистанциях отсутствия поражения вражеским огнем. Тут тоже спецификации разные, но в общем от 500 метров. Задача же марсмена и его винтовок поражать цель в огневом бою, т.е. в рамках общевойскового боя до 500 метров. Как итог, поразить несколькими выстрелами из свд на 500 в общем то можно, но это не задача снайпера.
Ну и плюс, не знаю где ты высер свой нашел, скорее всего в какой нибудь вики. Независимые тесты показывают, что точность стрельбы свд с неотобранным стволом более 2моа.
Впрочем, судя по твоему "пук" тебе что то логически пояснять смысла нет. Хотя любой имбицил, что хотя бы взглянет в прицел свд сразу же поймет, что это не снайперское оружие.
Почему бы черноморский флот или хотя бы балтийский не укрепить, да и ближе плыть до всех потенциальных горячих точек в будущем до африки и бв? Это будет +к морали и авторитету внутри и вовне России.
>Зачем держать самый мощный северный флот на безжизненном севере? Там же нет никого почти из народа, что бы насладиться зрелищем мощи стоящих в порту архангельска кораблей и авианосцев.
Ты вообще на глобус смотрел? Подумай еще раз.
>>3690152
>Говорят, снайперов вывели из ОШС отделения
А что были?
>черноморский флот
Простреливаемая со всех сторон лужа, закрытая проливами.
> балтийский
Простреливаемая со всех сторон лужа, закрытая проливами.
А на Севере - плевок до Канады с США через полюс, поэтому там пасутся ракетоносцы, а флот должен их прикрывать. В меньшей степени справедливо для ТОФ, и состав там тоже чутка пожиже.
>В ВС РФ никогда не было "марксманов", такой должности или ВУС не существует.
Принимай таблетки. Марксмен - это лишь названия для идентичной должности в США. И указал я на это, только потому, что бы не спорить с поехавшими. В составе отделения есть должность ПЕХОТНЫЙ снайпер. И разница между именно снайпером колосальная. Т.е. это специалист не прошедший специальную школу снайперов и не выпустился от туда офицером. ПЕХОТНЫЙ снайпер это чувак вооруженный свд, да. И он прямая аналогия с марксменом. Т.е. осуществляет прицельную стрельбу в рамках отделения. Не являясь при этом, в отличии от снайпера, тактической единицей. И объяснять это в терминах российской армии, тем более на двачах не понимающих разницы между задачами родов войск, тактических единиц или разницу между свд и снайперсиким винтовкам - задача не для слабонервных. Все сведется, к поехавшему выше, для которого слово снайпер - самое главное.
>Т.е. это специалист не прошедший специальную школу снайперов и не выпустился от туда офицером.
Так выпускник школы снайперов это и не офицер, аллё.
Их отдельно отбирают во взвод и готовят какое-то время (несколько месяцев) и потом отправляют в части. Эта "школа" бывает в каждой дивизии.
Раньше в отделении мотострелков были солдаты, чьим основным оружием являлась СВД. У них в военниках было написано "снайпер". Во всех наставлениях они назывались "снайпер". Соответствуют они твоим представлениям о снайперах - значения не имеет. Важно то, что в отделениях у мотострелков штатно были снайперы. Это ответ на
>А что были?
и далее.
ГОВОРЯТ что теперь их из отделения вывели то ли на батальонный, то ли на полковой/бригадный уровень как средство усиления.
Что ты там высрал про то что не те снайперы не те винтовки не то обучение к прошлым реалиям не имеет никакого отношения. Это сейчас наконец светлоглазые разумисты вроде тебя уговорили генштаб не мешать тёплое с мягким. Говорят.
>И аналога СВД нет
Ну да, делать марксманку для патрона с миномётной баллистикой они не хотели.
>Так выпускник школы снайперов это и не офицер, аллё.
>Их отдельно отбирают во взвод и готовят какое-то время (несколько месяцев) и потом отправляют в части. Эта "школа" бывает в каждой дивизии.
Опять таки, мы сейчас снова уйдем не туда. Для любой дискуссии, хоть как то конструктивной, нужно определится с терминалогией. Например о каких снайперах мы говорим. Из тех, что я помню без поиска в гугле:
1. Снайпер-диверсант. Он же просто снайпер, поскольку именно его представляют большинство народу.
2. Снайпер разведчик. В ВДВ есть, наверное в каких нибудь морпехах, тут не помню. Зачастую прикомандирован к разведывательному подразделению. Может воевать как в группе, так и самостоятельно или в группе снайперов. Суть, примерно такая же как у марксмена, с разницой в специфике рода войск, например вдв.
3. Пехотный снайпер, он же марксмен. Задача в бою в рамках отделения поражать всяких там кулеметчиков.
Ну еще пачка снайперов танкистов и бомбистов. И нагрудные квалицификационные знаки. И всякое такое.
Так же это можно разделить на должность например в составе подразделения спецопераций - читай обычные снайпера, они же снайпера диверсанты. Так и на воинскую специальность: пехотный, разведчик и хуй знает еще какой. Так же по школам, насколько я знаю у них у всех в названии есть "снайперская школа", хотя интересовался давно и бюрократия мне не слишком интересна. Т.е. может быть "снайперская школа при отделе спецопераций нидзя-кунгфу подразделения"(название выдуманное) или полковая школа, где отдельный дядя будет заставлять спать с винтовкой. Могут быть, как например в сша, в роте отдельное отделение прошедшее снайперскую подготовку. Или в рамках программы обучения морских котиков прошедшие полноценное обучение снайперскому делу. Тут каждый случай надо разбирать отдельно, но главное о чем мы вообще говорим и о каких снайперах.
Если уж говорить о снайперских винтовках. То в 90% случаев можно определить предназначение винтовки по прицельной сетке ее прицела, по как всей конструкции, так и отдельных элементов - т.е. как систему.
Спасибо, анон! Котейку в благодарность.
М4А1 с 4-6 кратным акогом? Сириусли?
Бля, давайте тогда на АН-94 ебанем коког и будем считать марксманской винтовкой.
Ну, а хули? Накопление импульса отдачи, жи да. При выстреле не весь механизм пидорится, а только тросик. Збс жи, ну. Осталось только ствол подобрать точный и патроны с точной навеской пороха. И можно струлять. Будем ебать sr-25 по точности, лул.
>Раньше в отделении мотострелков были солдаты, чьим основным оружием являлась СВД. У них в военниках было написано "снайпер". Во всех наставлениях они назывались "снайпер". Соответствуют они твоим представлениям о снайперах - значения не имеет. Важно то, что в отделениях у мотострелков штатно были снайперы. Это ответ на
Там писали пехотный снайпер. Плюс ВУС обозначение. Я понимаю, тебя вообще не ебет тема нашей беседы, а лишь жажда доказать, что ты прав и что писька у тебя длинней. Не надо так.
>>3690212
>И аналога СВД нет, только хуйни весом с пулемёт.
Оно не так что бы нужно, такие дела.
>Звони в Пентагон, они не в курсе что поле боя уменьшается, а не увеличивается.
Она на том же уровне остается. Другое дело, что при всяких махачах в хатабастанах тебе все меньше нужно радостно подавлять пулеметами и все больше мочить их на другой стороне горы оставаясь вне их дальности поражения.
>в натах вообще не считают снайперской винтовкой то что точность имеет больше минуты.
https://www.heckler-koch.com/en/products/military/precision-rifles/g28/g28/overview.html
Вот новая марксманка на замену старой М110.
G28 E2: 5.8 kg (13 lb)
Смешно.
>>3690219
Что ты несёшь?
>>3690240
Это на себе пендосы и прочувствовали когда их безнаказанно с другой горы заливали из ПКМ и СВД, а у них только голая жопа. Мигом со складов М14 повытаскивали и обмазали рельсами.
>>3690237
>не так что бы нужно
Чо ж они потеют уже 20 лет?
>Снайперская болтовка в быдлопехотном отделении и не нужна когда есть КПВТ/30мм на машине.
Так и не нужна, где я утверждал обратное?
>>3690279
>Это на себе пендосы и прочувствовали когда их безнаказанно с другой горы заливали из ПКМ и СВД, а у них только голая жопа. Мигом со складов М14 повытаскивали и обмазали рельсами.
Не сказал бы, что у них была голая жопа, просто оказалось, что сидеть в горах и перестреливаться можно до усеру, а хотелось бы тактические мероприятия совершать, а их - хуй. Горы же. Обычная доктрина строилась на мках с прицелами и пулеметах в отделении с усилением ввиде техники. Несложно понять, что технику не очень то в горы и затащишь. На афганских дистанциях гор мка не эффективна. И остается лишь пулемет. Вот и выходит, что махач пулемет на пулемет, а хотелось бы и остальным повоевать.
Сейчас у них вообще в морпехах идея фикс. Отделение в 12 рыл разбить на огневые группы по 3 рыла. Из которых, если правильно помню 3 в составе по марксмену имеют. Ну и, насколько я понял, 3 рыла в резерве. Вроде как они не входят в расписание отделения, а в машине сидят пулеметом водят. Ну и при необходимости могут таскать средства усиления из тачки.
Ну и с одной стороны, да, вытащили м14, с другой это совсем другая винтовка.
ожидания услышав м14 https://lh3.googleusercontent.com/proxy/4IfJgdEe9gdEZGX3_NwAN4bGu-Expz_ChDbv4X7JxDkOD27uVysTIEdJWo_rBkeAXxRRc57u_gextGZb9h3mnw
Реальность
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cc/M39_Enhanced_Marksman_Rifle_%282%29.JPG/800px-M39_Enhanced_Marksman_Rifle_%282%29.JPG
П.С. простите за ссылку вместо картинки, гуглхрень охуел и по часу сохраняет картинки.
Действительно. Чем же винтовка под промежуточный патрон может уступать образцу под винтовочный, у которого ещё и ствол на 20 см длиннее?
>У 5.56 нато отличный перформанс и траектория до 600-800 метров
У него на 400 метрах энергии меньше чем у 5.45, но я что-то не вижу чтобы РПК с оптикой использовался как марксманка.
>в зависимости от длины ствола
То-то же. 5.56 делали под 20 дюймов которых сейчас днём с огнём не сыщешь, дай бог 16.5.
С 855А1 всё ещё тёмная лошадка, но с новыми магазинами хотя бы в рампу не утыкается.
>Так же как 7.62 уступает 5.45. Это же не хуй, тут дело не в размере.
Это такой траленг тупостью? Речь не про два промежуточных патрона, а про промежуточный и винтовочный, у которого энергии куда больше будет, сохранять он её будет дольше, лететь дальше с меньшим влиянием окружающей среды и пробивать на дистанции то, чего промежуточный не пробьет никогда
>Это такой траленг тупостью?
Это вопрос к тебе. >>3690354
> Речь не про два промежуточных патрона, а про промежуточный и винтовочный, у которого энергии куда больше будет, сохранять он её будет дольше, лететь дальше с меньшим влиянием окружающей среды и пробивать на дистанции то, чего промежуточный не пробьет никогда
Что пробивать должен винтовочный патрон на дистанции до 500 метров? Зачем ему лететь дальше 500 метров? Неужели больше одного фактора в голове удержать нет возможности?
>Бронежилеты, каски.
Которые пробиваются 5.56, ок.
>>3690362
>Чтобы поражать противника на большей дистанции.
Поражения которых не обеспечиваются марксменками. Предназначение марксменки стрелять на до 500.
>>3690363
>Не знаешь, нахуя в марксманках стрелять дальше, чем всё остальное отделение, пробивая при этом кирпич и брус? Звони в Пентагон, пускай отказываются от закупок M110A1.
Зачем звонить, если они так знают? Т.з. было "и на хуй сесть и рыбку съесть". Т.е. получить марксменку, которая стреляет на км. Оказалось - хуй.
Еще раз, я не отрицаю самого желания получить винтовку, которая и атоматическая и лупит до космоса и пробивает танк, только пока таких нет. А из того что есть м27/38 которая стреляет примерно с такой же точностью, как и свд 2моа. При этом за счет меньшего калибра обладает больше кучностью.
>Медицина тут бессильна.
Лечись, не вопрос.
>>3690376
>Это вообще пиздец.
Дурачок? Ты не понимаешь, что пуля меньшего калибра делает меньше отдачу? Меньше деформирует ствол? А значит ты можешь стрелять не упуская цель из фокуса. Впрочем, ладно, ты вообще не в ладах ни с чем военным. Давай так, соглашусь, всем надо раздать знаменитую марксменку баррет, а то без нее нищитово.
>3690377 (You)
>ЭНЕРГИЯ У ПУЛИ ВЫШИ, А АТДАЧА НИЖИ ВЫ НИПАНИМАИТИ
Че это за машины такие? Производятся ли сейчас? Действительно ли такие супер конкурентные и удачные? Почему же так мало про них говорят, если это вполне себе получается авиационный российский хай тек, шагающий по планете и страны разберают их как горячие пирожки?
>А из того что есть м27/38 которая стреляет примерно с такой же точностью, как и свд 2моа.
Помимо некой "точности" есть дохуища факторов, которые ты проигнорировал. Кто тебе вообще сказал, что у марксмана потолок 500? Если по тебе ПКМ с 600 начнет работать, всё, расходимся, посоны, так нечестно? Вот, например, опыт бриташек. У них был такой же по концепции ручник, который они использовали и как пулемет, и как марксманку. Знаешь, чем закончилось? Выкинули нахуй и теперь спускают на уровень отделения L129 под ВНЕЗАПНО .308 калибр. А знаешь, кто ещё поел говна с марксманками под пятерку? Американцы с их мк12.
>При этом за счет меньшего калибра обладает больше кучностью.
А ничего, что под разные патроны используют разные стволы? Я нахуй выкатываюсь из треда.
На 600 музыканты с калашей работали по групповым целям, а ты про единый пулемет. Естественно, это ещё такие расстояния найти нужно, да и огонь не такой эффективный как на 300-400, но тенденция сейчас идет именно на увеличение дистанции боя.
>Ты на 600 метров будешь очередью заливать?
>Вы вообще представляете себе эффективность ПКМ с 600м?
Вот и выросло поколение рукожопых дебилов. Генрих Северло из МГ-42 с полукилометра пехотный батальон уложил за пару часов.
А тут блять кто-то из современного пулемёта с 600 метров не может очередью попасть.
>Кто тебе вообще сказал, что у марксмана потолок 500?
Причем тут потолок? Вы так сосредотачиваетесь на кидании говном, что читать не можете? Марсмены применяют на стрельбе до 500 метров. Под эти задачи подготоваливают тз на пушки. Может стрелять дальше? Да, может. Может ли марксменка быть точнее заявленных параметров? Да, может. Достигается это отбором ствола, в котором показатели выше, чем заявленные. Но, любое военное мероприятие нельзя раценивать по максимальным показателям. Всегда есть среднее значение, которое позволяет с более высокой увереностью заниматься планированием. Чисто для иллюстрации. Может ли дяденька обученный кунфу и вооруженный спецсредствами взять в одно лицо языка? Может. Если повезет, если хорошо подготовлен и одарен недюженой силой и еще парой - тройкой качеств. Но в среднем, будут отправлять человек пять, поскольку вероятность куда как выше. И не будут 50, поскольку риск спалиться выше приобретенной выгоды.
>>3690456
>А знаешь, кто ещё поел говна с марксманками под пятерку?
Ты под пятеркой подразумеваешь 5.56? Если да, то они настолько говна поели, что марсмены 2020 будут вооружаться м38, который как раз под 5.56.
>>3690456
>Я нахуй выкатываюсь из треда.
С таким вниманием к аргументам оппонента - валяй, выкатывайся.
>>3690466
> тенденция сейчас идет именно на увеличение дистанции боя.
Тенденция идет на повышение точности стрельбы и эти величины схожи. Ведя точный огонь на 300, на 400 ты будешь все равно стрелять прицельно, пусть и с меньшей эффективности. И речь тут не про увеличение калибра, а про оптику и повышении точности самого орудия. Потому мне и интересно, что такого пробивает свд, чего не пробьет 5.56. Но все визги касательно пробития, так и остались пустыми визгами.
Лично я могу порекомендовать обратиться к классификации бронежилетов. Бр 4 держит свд и 5.45 наш родной на дистанции 10 метров. Спецпатрон, конечно, более бронебойный. Но в сути, в общевойсковой бою ты не встретишь граждан наряженных в саперную броню. Т.е. по СРЕДНЕМУ считая, тебе не нужна винтовка повышенной бронебойности. Тебе хватит за глаза той же м38, плюс спецпатронов. А в случае, возникновения необходимости поразить защищенную цель: в бронежилете или бронеавтомобиле, то либо это происходит в общевойсковом сценарии боя и твоя сторона использует специальные средства: от гранатометов и прочих джавелинов, до авиации и ядерного удара(шутка) или чего там в голову взбредет. В случае не общевойсковой схватки - это задача не пехотного снайпера. Для этого снайперам, именно снайперам, выдаются спецсредства: либо сверхточные винтовки, либо антиматериальные винтовки, тот же баррет .50 со спецпатронами, либо вообще не церемонятся и накидывают по лазерному наведению бомбуэ.
>Генрих Северло из МГ-42 с полукилометра пехотный батальон уложил за пару часов.
Ну, пиздеть не мешки ворочать. Если правильно помню он там рассказывал, что уложил 2к. Что в рамках общих потерь толи 4 тысячи, толи 6 неплохое количество фрагов. С учетом растянутости высадки другие немцы занимались чем угодно, только не стрельбой по американцам.
>Если правильно помню он там рассказывал, что уложил 2к
Это не он рассказывал а журналюги. Сам Северло в интервью говорил что уничтожил "300-400 пехотинцев за 2 часа боя".
Звучит правдоподобно, учитывая что он работал с подготовленной позиции а ещё 2 человека подносило ему боеприпасы.
>Это не он рассказывал а журналюги. Сам Северло в интервью говорил что уничтожил "300-400 пехотинцев за 2 часа боя".
>Звучит правдоподобно, учитывая что он работал с подготовленной позиции а ещё 2 человека подносило ему боеприпасы.
Кажется в книге он рассказывал про 2к. Потом в интервью сократил. Но в общем, я встречал только в другой книге ссылку на его воспоминания, так что конкретно не знаю. Касательно 300-400 - это точно такая же "достоверная информация". Т.е. уложить то в общем можно, а вот подсчитать во время боя - нет. Плюс рядом находились другие юниты и определять кто именно подстрелил, довольно сказочно.
>Генрих Северло из МГ-42
Какое отношение имеет перестрелка отделение на отделение из носимого оружия с стрельбой из станкового пулемёта со сменными стволами, перескопическим прицелом и 10+ тысячами патронов? Напоминаю: в той зарубе у муриканцев были спрингфилды и гаранды, у которых с дальнобойностью всё было лучше, чем у любой другой военной винтовки до появления винтовок под .50.
>>3690476
Хуёвая у неё эффективность, хотя и лучше чем у 5.45, а что? То, что амеры в Афганистане попёрлись в горы даже не с 16А2, а с М4, хотя у пехоты (у обычной, не морской) три 7.62 пулемёта на взвод это следствие их тупости. И хуй знает как дело пошло бы, дай им другой арсенал. Вполне возможно, что будь у них на выбор МП-7 и АВП под .338, они взяли бы МП-7 потому что он удобнее и легче, а потом рассказывали какое это неюзабельное говно.
Есть М16А2, есть патроны 5.56 дальнобойные, есть ФН МАГ.
Если в такой ситуации вооружаться карабинами с патронами под лёгкую пулю, да ещё в горах, то тут надо голову лечить, а не на оружие ругаться.
Вот, например, 4.5 грамма пуля, 900м/с. Т.е. пуля тяжелее, чем у 7Н24, и быстрее летит при этом.
https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/small-caliber-ammunition/5-56mm-series/5-56-mm-x-45-armor-piercing-45/
Всего делов: использовать эти патроны и длинные стволы, разница с 7.62х54 будет уже небольшой.
>Генрих Северло из МГ-42 с полукилометра пехотный батальон уложил за пару часов.
>Охуенная, а что?
Текущие запасы 2С5 можно переделать под выстрелы 2С35?
>Марсмены применяют на стрельбе до 500 метров.
Тебе ещё раз говорят, современное поле боя раздвигается, а ты всё топишь за сраные 500 метров. Задача марксмана - в рамках отделения поражать опасные цели за пределами действенного огня автоматического оружия пехоты за исключением пулемета, в том числе и за укрытиями. А для этого ничего лучше винтовочного патрона не придумали.
Тебе уже привели пример как точно такая же L86 пососала в Афганистане с последующей заменой на L129, но ты это проигнорировал.
>Под эти задачи подготоваливают тз на пушки
Там было манятз, цель которого была закупить 416 всеми правдами и неправдами. В итоге протащили этого кадавра с тяжелым стволом вместо всего парка вооружения отделения пехоты под соусом замены одного лишь М249.
>Потому мне и интересно, что такого пробивает свд, чего не пробьет 5.56.
>Лично я могу порекомендовать обратиться к классификации бронежилетов. Бр 4 держит свд
Но сам то ты, естественно, нихуя ГОСТ Р 50744-95 не открывал, только мозгом пукнул. Бр4 сертифицирован на промежуточных патронах.
>Если да, то они настолько говна поели, что марсмены 2020 будут вооружаться м38
Исключительно "марксманы" в USMC, на который даже собственная армия не ровняется. Enjoy your потешное попукивание пятерками с короткого 420 ствола из тридцатизарядных магазинов, пулеметы то всё.
>Тебе ещё раз говорят, современное поле боя раздвигается, а ты всё топишь за сраные 500 метров. Задача марксмана - в рамках отделения поражать опасные цели за пределами действенного огня автоматического оружия пехоты за исключением пулемета, в том числе и за укрытиями. А для этого ничего лучше винтовочного патрона не придумали.
Если двачер несет откровенную хуйню, мне похуй что он там говорит. Для дебила, повторюсь открывай состав отделения маринов 2020 и увидишь, что марксмен вооружен м38 под промежуточный патрон, после этого уходи скулить. Пояснять двачеро-дураку опять все сначала я не намерен.
>>3690553
>Тебе уже привели пример как точно такая же L86 пососала в Афганистане с последующей заменой на L129, но ты это проигнорировал.
Кто и где сосет обсудишь с одноклассниками.
>>3690553
>Но сам то ты, естественно, нихуя ГОСТ Р 50744-95 не открывал, только мозгом пукнул. Бр4 сертифицирован на промежуточных патронах.
https://docs.cntd.ru/document/1200026028
7,62-мм патрон 57-Н-323С
с пулей Л ПС
5 класс защиты, он же аналог новой классификации бр4. Так что иди просто на хуй.
>>3690553
>Исключительно "марксманы" в USMC, на который даже собственная армия не ровняется. Enjoy your потешное попукивание пятерками с короткого 420 ствола из тридцатизарядных магазинов, пулеметы то всё.
В общем ясно, обычный визжащий двачер. Когда повзрослеешь приходи, пообщаемся.
>Кто и где сосет обсудишь с одноклассниками.
Только если с твоими.
https://www.overtdefense.com/2018/08/05/british-army-drops-fn-minimi-60mm-mortar-l86-light-support-weapon/
Сасай.
>7,62-мм патрон 57-Н-323С
Кому ты тут пиздишь? Вот оружие, которым сертифицируют Бр4. Где ты 7.62х54 увидел, клоун?
>Кому ты тут пиздишь? Вот оружие, которым сертифицируют Бр4. Где ты 7.62х54 увидел, клоун?
Тупой пиздюк не знает про изменения сертификации. Раньше бр 4 был просто 5 классом защиты и для сертификации бронежилетов требовалось проверить на защиту от свдшного патрона. Впрочем, малолетнему дегенерату, что не способен прочитать сообщение выше объяснять что либо бессмысленно. Пиздуй в школу верещать.
>Тупой пиздюк не знает про изменения сертификации
Ну так узнай, недоносок. Не сертифицируют теперь Бр4 обстрелом винтовочной лпс, тупой ты дегенерат, только промежуточными патронами. Пруф из озвученного мною обновленного стандарта выше. К тому же СВД стреляет дохуя чем окромя лпски.
Практику бриташек с отказом от промежуточного L86 в пользу винтовочного на L129 ты проигнорировал, наличие бронебойных на СВД, шьющих Бр4, и соответствующие боеприпасы для натовских винтовок проигнорировал, разницу в баллистических коэффициентах у промежуточного и винтовочного патрона проигнорировал, обсер американцев на коротких арочных стволах в Афганистане с последующим затыканием дыр марксманками под винтовочный калибр тоже.
Ты же просто пиздобол клинический, дрочащий на говно без задач в виде недомарксманки с коротким стволом и визгами про нинужна нам стрелять дальше пятисот никому в составе отделения на хуй путешествуй.
>Ну так узнай, недоносок. Не сертифицируют теперь Бр4 обстрелом винтовочной лпс, тупой ты дегенерат, только промежуточными патронами. Пруф из озвученного мною обновленного стандарта выше. К тому же СВД стреляет дохуя чем окромя лпски.
Для тупого дегенерата как ты конечно это имеет значение. Для нормального человека имеющего больше одной извилины несложно следить за контекстом беседы. Это же ты, визжал, что промежуточный что то там в бою не пробивает, а все вопросы "что именно" проигнорировал. Вот тебе и принесли, что свд имеет схожую пробиваемость, т.е. сопоставимую. А ты, как положено дегенерату, опять слился в визг.
>>3690632
>Практику бриташек с отказом от промежуточного L86 в пользу винтовочного на L129 ты проигнорировал
Хуле мне ее не игнорировать? Бриташки авторитеты в военном деле? Все 3.5. британца? Ты мне за американцев поясни, за страну воюющую постоянно, они тупые, праильно? Или воевать не умеют, в смысле им далеко до британцев? В общем нихуя нового, одни визги от малолетнего долбоеба, нихуя конструктивного.
Не могущий в чтение уебан, я тебе ещё раз напомню: винтовочный патрон типа ПП пробивает Бр4. М885 не пробивает.
>Хуле мне ее не игнорировать?
Ещё б ты не игнорировал, когда тебя ебалом о практику возят. Как, собственно, и всё остальное.
>Бриташки авторитеты в военном деле?
Точно так же воевали в Афганистане вместе с Американцами, имели схожий по концепции с М27/М38 агрегат в виде перепиленного путем замены ствола под ручник автомата L85, который точно так же применяли как ручник и марксманку. Выкинули на мороз, заменив на нормальную винтовку L129.
>Ты мне за американцев поясни
Ты начал про USMC, который потихоньку отказывается от нормальных пулеметов в отделении, заменив всё оружие на автомат с тяжелым стволом, который по какому-то невиданному чуду обошел ручники от фн и кольт на конкурсе замены пулемета. Ахуенный пример для подражания. Спасибо, но лучше уж бритахи с их марксманкой и единым пулеметом.
>Ты мне за американцев поясни
Закупают немецкую G28 для армии под индексом М110А1. Закупали М110.
>USMC, который потихоньку отказывается от нормальных пулеметов в отделении, заменив всё оружие на автомат
М249 никогда нормальным пулемётом не был, а М27 по сути (а не бумагам) проталкивают именно как полноценный автомат вместо газонюхательного обрезка.
Ждём когда у них появится бюджет чтобы вооружиться Максими и аналохом L129 вместо ешстикилограммовой дуры, достичь уровня тупых совков.
>Не могущий в чтение уебан, я тебе ещё раз напомню: винтовочный патрон типа ПП пробивает Бр4. М885 не пробивает.
Еще раз, тупорылый уебан, что ты собрался пробивать на дистанции до 500 метров. Свой визг про "МАМАЙ КЛЯНУСЬ ДИСТАНЦИИ УВИЛИЧИВАИТСЯ" оставь при себе.
>>3690649
>Ещё б ты не игнорировал, когда тебя ебалом о практику возят. Как, собственно, и всё остальное.
Порашный скот, пока только тебя окунают в твое говно.
>>3690649
>Точно так же воевали в Афганистане вместе с Американцами, имели схожий по концепции с М27/М38 агрегат в виде перепиленного путем замены ствола под ручник автомата L85, который точно так же применяли как ручник и марксманку. Выкинули на мороз, заменив на нормальную винтовку L129.
Дурик, то что тебе там какая то армия нравится, а другая не нравится не делаяет это аргументом.
>>3690649
>Ты начал про USMC, который потихоньку отказывается от нормальных пулеметов в отделении, заменив всё оружие на автомат с тяжелым стволом, который по какому-то невиданному чуду обошел ручники от фн и кольт на конкурсе замены пулемета. Ахуенный пример для подражания. Спасибо, но лучше уж бритахи с их марксманкой и единым пулеметом.
Повторю, дрочи на кого хочешь, но объективно ЮСМК самое воюющее подразделение на планете, как я думаю они разбираются в военном деле лучше, порашного дегенерата с двача, у которого у свд отдача меньше чем 5.56.
>М27 по сути (а не бумагам) проталкивают именно как полноценный автомат вместо газонюхательного обрезка.
Его хотели протолкнуть как замену М4, но им обломали зубы. Тогда пришлось мутить чудоконкурс на замену пулемета, чтобы в итоге остаться без пулеметов вовсе. Отличный план, вот бы они все так.
>М249 никогда нормальным пулемётом
Ну у него хотя бы лента, а не магазины в 30 патронов, с которых ни прикрыть, ни подавить. Магазинов на 45 как на рпк маринам не завезли.
>>3690658
>что ты собрался пробивать на дистанции до 500 метров
Твой анус, дегенерат. Противник же в открытом поле стоит, за укрытиями не прячется, сибз не носит, до пятисот метров огонь не открывает.
>у которого у свд отдача меньше чем 5.56.
Откуда у тебя, полуебка, вылезла отдача в разговоре про кучность и бронепробитие на большой дистанции у марксманок под разные калибры? Просто пошёл нахуй.
>чтобы в итоге остаться без пулеметов вовсе.
Но M249, как пулемёт ущербный. Масса на уровне ПКМ, патрон малоимпульсный. С надёжностью проблемы, а магазинное питание сделано через жопу. M27 практически ручник сошки + тяжёлый кованный ствол, причём у каждого бойца в отделении даже у марксмана.
>Твой анус, дегенерат. Противник же в открытом поле стоит, за укрытиями не прячется, сибз не носит, до пятисот метров огонь не открывает.
Визжащий скот, заканчивай визжать и поясняй какое боевое наставление велит часть отделения отправлять назад на метров 200-300? Еще раз, хуесос, по кому будет стрелять марксмен пользуясь дальностью поражения в бою? Ты мне пытаешься напиздеть, что находясь в составе отделения марксмен октрывает огонь когда противник находится все зоны поражения отеделния? А ему ебло не расшибут за выдачу позиции противнику? А за хуй тогда нужно отделение? Бля, я то прекрасно знаю откуда эти высеры от одноизвилинных школьников. Но ты хоть на вопросы ответь, долбоебушка.
>>3690669
>Откуда у тебя, полуебка, вылезла отдача в разговоре про кучность и бронепробитие на большой дистанции у марксманок под разные калибры? Просто пошёл нахуй.
Ну, малолетний дегенерат не понимает, что задача марскмена вести прицельный огонь пользуясь преимуществом своей винтовки. Дегенерату кажется, что марксмен должен как снайпер, занять позицию, прицелится и совершить выстрел. Хотя на деле пехотный снайпер из неудобного положения лупит одиночными и корректирует своей огонь через прицел. А для этого нужна малая отдача, что бы прицел не терял фокус на цели. Так же дегенерат не понимает, что марксмен, как боевая единица отделения подвержен тем же проблемам с выбором позиции, со снаряжением, что не позволяет ему выбрать четкую позицию и ведет огонь из неудобных положений зачастую не имея возможность даже упереть ложе приклада в плечо. Впрочем, ожидаю дальнейшие визги, продолжай.
>положений зачастую не имея возможность даже упереть ложе приклада в плечо
Извините и простите, а в каких таких ситуациях марксман не может упереть приклад в плечо? От бедра хуярить одиночными в куст? Серьёзно?
Или как? Полицейский спецназ с CQB впринципе не использует марксманов ибо они там и нахуй не уперлись. Стрелять одиночными, вообще без прицеливания, из под окопа — тоже херня из под коня.
>M27 практически ручник
Вот именно, что практически. Никаких работ по охлаждению ствола у этого ручника нет в отличии от конкурентов по конкурсу от фн и кольт. У первых опция стрелять не с закрытого затвора, у вторых - радиаторное охлаждение. Да и магазин в 30 патронов для ручника - это потешно. Но кого это ебало в КМП, когда цель была заполучить 416. При таких вводных М249 выглядит не так уж и ужасно, и если бы М27 заменили только автоматы, то вопросов бы не было.
Тяжелый кованный ствол позволить стрелять несколько точнее и дольше, это верно.
>>3690699
>поясняй какое боевое наставление велит часть отделения отправлять назад на метров 200-300?
>Ты мне пытаешься напиздеть, что находясь в составе отделения марксмен октрывает огонь когда противник находится все зоны поражения отеделния?
>Дегенерату кажется, что марксмен должен как снайпер, занять позицию, прицелится и совершить выстрел.
Ты опять продолжаешь хуйню нести из своей больной головы, пидрила?
>А для этого нужна малая отдача, что бы прицел не терял фокус на цели
У СВД боевая скорострельность 30 выстрелов с минуту.
Ладно, я тебя понял: марксманки под винтовочный патрон в отделении - говно без задач, совки с свд дегенераты, армия США с М110 тоже, бритахи, заменившие своё убервафлю L86 на беззадачную L129 и подавно, дальше пятиста метров огонь открывать не нужно, даже ответный, поражать противника огнем стрелового оружия за укрытием на такой дистанции тоже. Бросаем СВД, подбираем РПК-16, ставим на него загонник кованный ствол и хуярим на 500, ведь отдача меньше, чем у СВД, а это главное. С кем я, блять, на одной борде сижу.
Ебать, тут второй подтянулся.
А что я не так сказал?
>Хуле мне ее не игнорировать? Бриташки авторитеты в военном деле? Все 3.5. британца?
Бритахи, заменившие своё убервафлю L86 на беззадачную L129 и подавно
>Дурачок? Ты не понимаешь, что пуля меньшего калибра делает меньше отдачу? Меньше деформирует ствол? А значит ты можешь стрелять не упуская цель из фокуса.
>А из того что есть м27/38 которая стреляет примерно с такой же точностью, как и свд 2моа. При этом за счет меньшего калибра обладает больше кучностью.
Баллистические коэффициенты для дураков.
Бросаем СВД, подбираем РПК-16, ставим на него загонник кованный ствол и хуярим на 500, ведь отдача меньше, чем у СВД, а это главное.
>А в случае, возникновения необходимости поразить защищенную цель: в бронежилете или бронеавтомобиле, то либо это происходит в общевойсковом сценарии боя и твоя сторона использует специальные средства: от гранатометов и прочих джавелинов, до авиации и ядерного удара(шутка) или чего там в голову взбредет.
Короче, тащим в гору танки. Если танки по каким бы то ни былоо причинам не применить, выкидываем белый флаг. А что делать, Флотский Абу ас-Салихи запретил стрелять дальше пятисот метров.
>Предназначение марксменки стрелять на до 500
>Что пробивать должен винтовочный патрон на дистанции до 500 метров? Зачем ему лететь дальше 500 метров?
Дальше пятиста метров огонь открывать не нужно, даже ответный
>Но, любое военное мероприятие нельзя раценивать по максимальным показателям
Бросаем СВД и ПКМ из отделения, они стреляет дальше калашей.
>Бронежилеты, каски.
>Которые пробиваются 5.56, ок.
Пробиваем.
>Лично я могу порекомендовать обратиться к классификации бронежилетов. Бр 4 держит свд и 5.45 наш родной на дистанции 10 метров.
А не, показалось, не пробиваем.
>Т.е. по СРЕДНЕМУ считая, тебе не нужна винтовка повышенной бронебойности.
Закрываем NGSW, расходимся. Поражать противника огнем стрелового оружия за укрытием на такой дистанции тоже не нужно
>УИИИ РЯЯЯЯ!
Не визжи. Еще раз: поясняй какое боевое наставление велит часть отделения отправлять назад на метров 200-300?
по кому будет стрелять марксмен пользуясь дальностью поражения в бою?
находясь в составе отделения марксмен октрывает огонь когда противник находится все зоны поражения отеделния?
Т.е. ты отказываешься от собственных слов. Ок.
> Еще раз: поясняй какое боевое наставление велит часть отделения отправлять назад на метров 200-300?
Ты хуйню придумал, а теперь просишь меня это в бусв искать? Совсем уже ку-ку?
>по кому будет стрелять марксмен пользуясь дальностью поражения в бою?
Например, взвод в обороне и отделение как его часть может открыть огонь из стрелкового оружия на дистанции в 600 метров, тогда как действенный огонь всего стрелкового комплекса - 400. Техника, естественно, открывает огонь раньше.
>Деление на манёвренную и огневую группу неизвестны ни твоему отделению, ни твоим противникам?
Деление на группу из одного человека? Поскольку по долбоебскому выходит именно так.
>>3690754
>УИИИ РЯЯЯ
Не визжи, отвечай на вопрос.
>>3690757
>Т.е. ты отказываешься от собственных слов. Ок.
Не маневрируй отвечай на вопрос.
>>3690757
>Ты хуйню придумал, а теперь просишь меня это в бусв искать? Совсем уже ку-ку
Хуйню придумал ты, утверждая что предназначение марксмена быть "длинной рукой" группы. Я у тебя в очередной раз спрашиваю, на хуй тогда вся остальная группа?
>>3690757
>Например, взвод в обороне и отделение как его часть может открыть огонь из стрелкового оружия на дистанции в 600 метров, тогда как действенный огонь всего стрелкового комплекса - 400.
Так так. Т.е. получает группа открывает огонь на дистанции эффективного огня только одного юнита. Прекрасно. Зачем тогда такая группа нужна?
>Деление на группу из одного человека? Поскольку по долбоебскому выходит именно так.
Очнись, ты серишь.
Манёвренная группа вошла противника подошла к тебе на 500м, а огневая, пользуясь премуществом единого пулемёта в дальности эффективного огня над автоматами, находится на дальности "твои автоматы"+100м и накрывать огнём твои позиции, чтобы твои автоматчики не смогли высунуться.
Что делать будешь? Хуи сосать или бочку крутить?
>Манёвренная группа вошла противника подошла к тебе на 500м, а огневая, пользуясь премуществом единого пулемёта в дальности эффективного огня над автоматами, находится на дальности "твои автоматы"+100м и накрывать огнём твои позиции, чтобы твои автоматчики не смогли высунуться.
>Что делать будешь? Хуи сосать или бочку крутить?
Таблетки принимать, что бы не проебать момент когда маневровая группа находясь на линии огня будет, что то пытаться сделать, пока огневая подавляет меня стреляя в спину своим.
>Таблетки принимать, что бы не проебать момент когда маневровая группа находясь на линии огня будет, что то пытаться сделать, пока огневая подавляет меня стреляя в спину своим.
А, т.е. ты разделение на манёвренную и огневую группу просто отрицаешь, потому что иначе у тебя манямирок рушится?
Так бы сразу и сказал.
>Не маневрируй отвечай на вопрос.
Ты сам ни на один вопрос не ответил, клоун. Когда тебя в угол загнали с визгами про ненужное пробитие, отрицание наличия марксманок под винтовочный у тех же американцев, опыт британцев и ненужный огонь дальше пяти сотен метров, ты рякнул гринтектом в ответ и убежал.
>Зачем тогда такая группа нужна?
Чтобы ты спросил. Я уже сказал - выкидываем из отделения всё вооружение, которое стреляет свыше эффективного огня калашей, а лучше аксу у механика-водителя боевой машины. Нинужно, нетзадач.
>А, т.е. ты разделение на манёвренную и огневую группу просто отрицаешь, потому что иначе у тебя манямирок рушится?
Нет не отрицаю, только ты вместо применения огневых групп мне сказку рассказываешь.
Пикрелейтед один из видов приблежения используя тактику групп. Как несоклько отличается от хуйни, которую рассказал мне ты. И, внезапно, даже в псину пулемет не подавляет, надо же как. И так, что бы не углубляться в кого тут будет срелять марксман? Я правильно понимаю, в любому случае штурмовая группа будет находится на дистанция 200-300 метров от группы поддержки, это не вступая в бой, а потом дистанция увеличится? Я правильно понимаю, что в вашем волшебном мире подразделения разделяются на расстояния, когда не могут оказать друг другу поддержку? Как мило.
>>3690776
> УИИ РЯЯЯ
Когда визжать перестанешь и на вопросы уже ответишь?
Не понял. Серьезно.
Даже в какой-нибудь маня-ситуации солдат в снаряжении которое включает в себя, прости господи алтын с штурмовым броником или кхм солдат одетый в воин-1, солдат может упереть как минимум кончик приклада в плечо. (Нахуя такая броня марксману, это отдельная ситуация, но просто полёт фантазии) И получить доступ к прицельным приспособлениям.
Без упора в плечо очень сложна стрельба. Обычно либо из-за плеча щитового (не то) либо беглый огонь в примерно те кусты без прицеливания(хуита для одиночного огня), либо полив позиции высунув одни ручки(такое вообще практикуют?) Можно ещё на вытянутых руках стрелять. И одной рукой даже. Но зачем?
Всё это не подходит. Как ты собираешься околоточно стрелять из какой-нибудь М38 (hk416 с 400+ стволом) без упора в плечо и при этом выполнять собственно задачу марксмана?
>Никаких работ по охлаждению ствола у этого ручника нет в отличии от конкурентов по конкурсу от фн и кольт.
Зато есть толстый ствол с алюминиевым цевьём. У РПК тоже нет радиаторов и огня с заднего шептала.
>Да и магазин в 30 патронов для ручника - это потешно.
Для одного ручника, а там всё отделение может вести огонь, как automatic rifleman. При этом от M240 никто не отказывался.
>совки с свд дегенераты
СВД принимали, когда отделения на 7,62х39 мм сидели.
>армия США с М110 тоже, бритахи, заменившие своё убервафлю L86 на беззадачную L129 и подавно
Чисто Афганский опыт, который они пытаются натянуть на все ВС.
>Бросаем СВД
СВД в отделении же нет? СВД/СВД-М оставить под задачи.
>подбираем РПК-16, ставим на него загонник кованный ствол и хуярим на 500
Стволы у нас кованные начиная с АК74. Достаточно АК74/AK12 с вывешенными люминиевыми цевьями, сошками и соответствующей оптикой, а ещё с патронами 7Н40.
>У РПК тоже нет радиаторов и огня с заднего шептала
Верно. Но у РПК есть магазины повышенной ёмкости и длинный ствол, хотя длина ствола штука такая, её надо смотреть в связке с конкретным патроном. По сути от 416-го M27 ничем кроме ствола не отличается, даже масса почти такая же.
>Для одного ручника, а там всё отделение может вести огонь, как automatic rifleman
Наше отделение тоже может лупить из калашей как automatic rifleman при желании. Стволы и автоматика позволяют. Тут другой момент, тактический. Лента давала больше времени на развертывание в боевой порядок в случае засады или поиск укрытий при огневом контакте. А тут 30 патронов, особо не разгуляешься.
>При этом от M240 никто не отказывался.
Но это отдельные ребята на уровне взвода, не входящие в состав отделения, как и наши снайпера из стрелковых взводов снайперских рот. В самом отделении пулемета нет.
>СВД принимали, когда отделения на 7,62х39 мм сидели.
Тем более, там разница действенного огня ещё больше была.
>Чисто Афганский опыт
От части.
>Достаточно АК74/AK12 с вывешенными люминиевыми цевьями
Люминь нужен для лцу (см. АК-12СП), сошки можно и на текущий пластик поставить. Только вот это скорее дроч повышения эффективности обычных стрелков, единый пулемет от этого в отделении не отменяется.
>По сути от 416-го M27 ничем кроме ствола не отличается, даже масса почти такая же.
Там ещё сошки в штатной комплектации, что значительно увеличивает эффективность огня.
>Наше отделение тоже может лупить из калашей как automatic rifleman при желании. Стволы и автоматика позволяют.
Только отчасти, ибо сошек нет и стволы тонковаты. А у M4 c эффективностью огня очередями всё ещё хуже.
>Тут другой момент, тактический. Лента давала больше времени на развертывание в боевой порядок в случае засады
Но раньше стрелки с M4/M16 попёрдывали бы одиночными, а сейчас будут стрелять очередями хотя, сейчас и армейцев из M4 начали учить стрелять очередями Жаль, что они так поздно свою концепцию приняли. Было бы интересно посмотреть, как они отвоюют.
>сошки можно и на текущий пластик поставить.
Тогда сошки практически всё нижнюю планку займут, да и цевьё АК12 не внушает доверия.
>единый пулемет от этого в отделении не отменяется
Но у них нет божественного ПКМ.
>Какие задачи у данного изделия в войсковых частях?
Выделят роту БНА беспилотных наземных аппаратов в бригаде/дивизии. И будут дёргать в любой непонятной ситуациии. Донецкая война показала большую эффективность роботов в позиционке, которым осколки мин как об стенуу горохом. Штурмовые действия также эффективны, т.к. позволяют обнаружить огневые точки противника. Уран-9, Нерехта, Маркер и Иноходец будут очень кстати. Огромный респект всем причастным.
Укры пишут, что уран9 стоит 230к$, что вполне ок.
https://www.depo.ua/rus/war/uran-9-dlya-putina-scho-za-provalniy-bezpilotniy-tank-vzyala-na-ozbroyennya-rosiya-20190131908591
1. В чем разница между полком, эскадрой, флотилией кораблей?
2. На что делится эскадра - на дивизии?
>1. В чем разница между полком, эскадрой, флотилией кораблей?
>2. На что делится эскадра - на дивизии?
Это просто обозначение, наименование отдельных частей флота. Т.е. зависит от конкретной страны. Ну, т.е. раньше были эскадры, потом обозвали их дивизиями. По крайней мере во флоте РИ
> Призывник, сегодня утром позвонили, сказали, что предварительно собираются отправить в Геленджик
Сейчас везде более-менее заебись. Кроме отдельных частей, как правило в местах на которых всем похер. Лично я думаю, в Геленджике заебись. Море - хуере. Опять же, курорт, значит и за дедовщиной следить будут. Так что лети смело.
Пара десятков лишних трайдентов у какой либо страны глобальный баланс сил не изменят.
>Если у Австралии появятся пара апл огайо с яо, то на России это каким боком отразится? Как по мне раздули из мухи...
>Пара десятков лишних трайдентов у какой либо страны глобальный баланс сил не изменят.
Насколько я понял, то они про деньги. Типа, мы тут лаве тратим, а австралия хуй кладет.
>Если у Австралии появятся пара апл огайо с яо
>огайо
Нет - они собираются что-то на верфи Аделиады строить и явно не стратегии "Огайо", а скорей что-то многоцелевое. (Другое дело что Янки обещают сделать некую ракету средней дальности подводного старта влезающую в вертикальную ПУ относительно мелкого калибра, которую наряду с КР можно использовать на таких лодках.) Речь о том что у них будут либо Британские либо Американские реакторы для этих АПЛ и другие технологии.
>с яо
- Нет - без. Премьер Австралии обещал не заводить ядерного оружия.
>на России это каким боком отразится
Эти усилия, по созданию AUKUS, они для "защиты" от Китая. Австралийский премер это прямо говорил ЕМЕП. России это мало касается (разве что как повод и дальше усиливать военно-технические сотрудничество с КНР).
>Как по мне раздули из мухи...
Остро отреагировали, в первую очередь, Французские СМИ и министр иностранных дел Франции (который, будучи тогда министром обороны, подписывал контракт с Австралией на неядерные подводные лодки). Наши СМИ в основном это и перепечатывают для лулзов про "удар в спину".
>Пара десятков лишних трайдентов у какой либо страны глобальный баланс сил не изменят.
Во-первых, при полной загрузке (до 14 W76 по 100 кт) это не так мало.
Во-вторых, как уже было сказано, это не наш случай - Британского варианта с арендуемыми Трайдентами тут не будет.
Огайо - древние ржавули, которым давно прогулы на кладбище ставят. Австралийцам впаривают новые лодки, обещают что-то типа новой американской Вирджинии, но с английским реактором. Кмк кинут англичан тоже.
Трайдентов не будет, будут томагавки.
Но в целом да, на общем фоне "фтруху" это ничего не изменит.
Википедия пишет что у америкосов была программа RRW, вроде как раз для этого, но её закрыли.
>Без натурных испытаний ЯО знания постепенно теряются ведь.
Что там теряться? Физику забывают? Эксперимент, он же испытания, нужен для подтверждения теории. Т.е. уже подтвердили и на этой базе можно клепать разное. В сути, яо, проще чем истребить запилить. В плане утраты квалификации.
>Без натурных испытаний ЯО знания постепенно теряются ведь.
Натурные испытания-это не обязательно взрыв.
Проверка изменения фона при увеличении массы/формы делящегося материала это тоже испытание.
Конечно, для гарантии хорошо бы всё-таки бахнуть, потому что в бомбе есть несколько частей (корпус, электроника, пиротехническая часть, невзрывающиеся элементы, обеспечивающие работу пиротехнических частей бериллиевая сфера, урановый или плутониевый первичный заряд, вещество, обеспечивающее обжатие вторичного заряда, вторичный заряд, делящийся корпус). Бахать-полезно. Но пока землятресения не сильно задолбали, а моратории действуют, то бахать не будут.
Почему у нас не разработали нормальный автомат под пистолетный патрон, вместо него слепив нелепую поделку под названьем АКС74У?
Ты не хочешь унифицированый с обычными пихотами по боеприпасу укороченный автомат, который позволяет поражать цели на дальности в 200м (сам в армии мишень №8 с 250м валил), а хочешь пистолет-пулемёт, для которого боеприпасы больше нигде не достать и с дальностью в 100м такой же массы, я тебя правильно понял?
>нормальный автомат под пистолетный патрон
Нормальный автомат это ФН ФАЛ под 7.62х51, который лупит на километр и кирпичную стену пробивает.
А пукалки под пистолетный патрон не нужны и могут использоваться разве что полицией в безоружных странах типа Японии.
>нормальный автомат под пистолетный патрон
ППС-43.
Под 9х18 был АПС.
Автомат с огневой мощью АПС и габаритами АКС-74У не был никому нужен.
Когда появился 9х21, то под него сделали СР-2 Вереск.
Аналог МП-5 не был востребован.
Можно ли сказать что операция русской группы войск в Сирии это возрождение европейского империализма, впервые после ухода из Африки в 1960х? И что Сирия это русский протекторат, типа как они были протекторатом Франции 70 лет назад?
>протекторат
Вообще, официально протекторат подразумевает полное делегирование защиты от государства протектору. Такого нет: РФ защищает Сирию от террористов, но от соседей например защищать не обязано.
С другой стороны всё же военная защита обеспечивается, так что можешь назвать это гибридным протекторатом - сейчас это модно.
>возрождение европейского империализма
Он в общем то никуда и не девался. Изменилась форма империализма, но и то - она изменилась только по той причине что существует ООН и развязывание агрессивной войны с точки зрения международного права это в общем то уголовное преступление.
Но по мере того как ООН будет становиться всё более никчемным импотентом, который вообще ничего не может поделать в условиях кризисов - империализм будет возрождаться. Как то ведь контроль над интересными кусками территорий государствам надо будет сохранять.
>В самом отделении пулемета нет.
Не знаю, о чём именно вы спорите, но в армии США в каждом отделении из 9-ти человек М249х2 и во взводе пулемётное отделение М240х3.
В ВС РФ в каждом отделении из 6-7 чел один РПК и один ПКМ на взвод.
>вместо них на уровень отделения передали ПКП/ПКМ без второго номера.
Да? Покажешь такую штатку?
>>3691473
Это где у них теперь 12 х М27?
Ну да, оригинально, ничо не скажешь.
Может дело в том, что современный пустой магазин на 30 патронов весит что-то около 100 грамм и весового выигрыша у ленты нету. Типа раздать всем дохуя магазинов и поливать очередями на весь магазин.
Так где штатка-то с ПКМ в каждом отделении? А то очень интересно как один человек таскает то, что обычно таскают 2 или 3. Конечно, можно БК ограничить тремя лентами по 100 патронов и придумать какую-нибудь легенду почему так хорошо, только все легенды получаются противоречивыми. Ну например
-а вот остальной БК всегда в машине которая рядом!
-А зачем тогда вообще ПКМ, если рядом ПКТ и КПВТ?
И на учениях и показушных стрельбах вообще давать одну ленту и всё, больше-то не надо.
Иди уж до конца, чего там…
Только с гусеницами проблема. Вот моя идея компоновки.
Влезу в вашу дискуссию, я когда срочку проходил в 12-13 у нас в отделении был пулемётчик с пкм без помощника, весь бк он таскал на себе. Если что северный флот 61 обмп спутник. Не знаю как у остальных а у нас так было.
> а потом узнал, что это была 12-летняя девочка
внутри или биологически?
туда бы еще хохла во внутрь посадить
>никакое не новое оружие?
Ну вот Норма Джин Доггерти, позже ставшая Мэрилин Монро собирает беспилотник для нужд американской военщины.
А вообще, если серьёзно, то конечно не новое. Новое в беспилотниках не сами беспилотники, а системы связи, управления и прочая электронщина, которая позволила сделать их наконец то достаточно дешевым и удобным оружием, в котором пилот остаётся на земле вместо того чтобы летать над противником в аэроплане из говна и палок.
>Защищённость экипажа усилять не надо ибо весь танк защищает собой экипаж
Углы безопасного маневрирования по пизде идут. Если при переднем расположении в заметной части ракурсов экипаж находится в "тени" лба, то при заднем, встав лишь чуть боком, ты открываешь экипаж для обстрела через бортовую броню.
>вместо акмс с пбс
Войсковая разведка общевойсковых соединений вооружена сейчас практически аналогично мотострелкам. Т.е основной АК-74М (на двухсотую серию все медленно переходят), где и глушителя как такового нет, техника БТР-82А, разве что снайперу в отделении вместо СВД дают ВСС.
> В какхи войсках ты его ожидаешь?
Идеальный автомат для десантуры. Не то что КоКашное поделие.
Ещё убрана отсечка по 2.
Там есть более важное нововведение - люминевая верхняя часть цевья (накладкой я её назвать не могу). Нужна для установки лцу, ведь тот автомат, который уже десятками тысяч идёт в российскую армию до конца не совместим с ратниковскими обвесами.
Вопрос, почему эти нововведения не перекочуют на базовую версию, ведь они там так же нужны, старательно игнорируется.
А с этим шта?
Смотрю Багровые Реки и там эпизод когда немца ловят на месте преступления а он достаёт какую-то сраную визитку и такой "Я - фон Гартен, министр культуры ФРГ", шлёт ментов нахуй и уезжает.
В реальности полиция озалупила бы сраного министра культуры(лол) или Венская конвенция воспринимается настолько всерьёз?
И какова была бы реакция Германии на его арест французами в современной Европе?
>В реальности полиция озалупила бы сраного министра культуры
Да.
>>3692314
>И какова была бы реакция Германии на его арест французами в современной Европе?
Никакая. Ты на месте преступления, где твоя охрана? Хуй ты тут делаешь? Вот эти вопросы задали бы министру в ментовке. Те же вопросы ему бы задали родные менты, приехавшие проследить за допросом и всяким таким. Далее, никого не ебет, что ты министр другой страны, главный вопрос есть ли у тебя дип-неприкосновенность. Если есть, то есть ли основания тебя лишить оной.
>возрождение европейского империализма
А он куда-то девался? Просто в в 1960-х сменился формат. Считать нигеров за людей второго сорта в своей стране стране стало не комильфо, так что им дали независимости. Типа, пусть сами там себя режут как хотят, а мы тут не при чем. Бабло с них стричь не перестали.
на 2-й рпк-16
Не понимаю почему этих скотов еще не зарепортили.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3692622
>никаких народов на самом деле нет
>Ну то есть и русских никаких нет
>никаких русских нет и нечем им гордиться
Но ведь... именно ты поднял эту тему, причем сделал это путем шизойдного перевода стрелок с вопроса про германцев. Тебе осталось только выдумать за меня еще один тезис и пафосно разнести его в пух и прах.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ну я без рофла говорю, что 90к совсем уж хуетой кажутся, при условии, что если вьетконговцы активно пользовались джунглиями, ловушками, подземными тоннелями и все равно закидывали мясом пендосов, то духи по-моему только из засады умели пострелять да и в пещеры съебаться, то они то тем более совков мясом будут закидывать в промышленных масштабах.
>Каких именно душманов, лол.
Всех кто с оружием в руках нападал на белогосоветского человека, а чёрные они аисты-хуяисты или обычные крестьяне мне похуй. Да и понятное дело духов мёртвых никто не считал, меня скорее поражают их катастрофические потери. Если подохло миллион афганцев да они чуть ли не стар и млад бегали с оружием, то наверное из этого ляма каждый пятый если не третий является душманом и им сочувствующим. То есть советская армия разменяла 15к на 200-200к моджахедов и их подсосов, в моём манямирке естесна, просто хотелось бы услышать военачеров.
А мне цифра в миллион кажется лукавой. В Сирии где столько же лет бабахали нон-стопом и шли серьезные городские бои с массовыми жертвами среди мирного населения наскреблось меньше 400 000 убитых, а в Афгане не было такой интенсивности.
Бро, потери чуркобесов нельзя сосчитать. Рили, либо одна крайность - счиатать всех померших в 15 летний период, либо другая крайность - никого не считать. Даже если всех померших считать, один хуй не сосчитаешь, там переписи не проводят. В общем, резюмируя, хочешь чем нибудь поинтересоваться: начни с базового, "кто все эти люди и где мой конь".
>таких в росгвардию не берут
Верно, такими прям там делают: https://lenta.ru/news/2020/06/12/iznasilovanie/
А каким именно водилой? Просто есть водители-оперативники (обычный патрульный или конвойный за баранкой) с соответствующими требованиями, а есть водители дежурной части, которые возят следаков к хладным трупам. Вот они скорее всего оперсоставом уже не являются и требования к ним помягче. Я хуй знает правда есть ли у Росгвардии дежурные части.
ИМХО уже дошли до тупика или уже близко, вот, менее чем с 200 метров мощнейший бронебойный 338 Лапуа бронеплиту не пробил:
https://www.youtube.com/watch?v=CdRFYmPmetc
Может уже нужно подкалиберные ломики а-ля танковые ОБПС начать городить?
Сначала пойдет по аналогии с танками, будут повышать калибр до тех пор пока это будет разумно и удобно для обращения. И только потом уже пойдут варианты с ломиками, просто потому что это очень дорого в производстве, плюс есть вопросы к заброневому действию, поражение ломиком тушки человека это совсем не то же самое что поражение ломом танка.
Чем стреляет оружие? Пулями или патронами? Тобишь, автомат выстрелил одной пулей или одним патроном? Какой правильный ответ с точки зрения военачеров?
>ИМХО уже дошли до тупика или уже близко, вот, менее чем с 200 метров мощнейший бронебойный 338 Лапуа бронеплиту не пробил:
>>3692871
>Сначала пойдет по аналогии с танками, будут повышать калибр до тех пор пока это будет разумно и удобно для обращения. И только потом уже пойдут варианты с ломиками, просто потому что это очень дорого в производстве, плюс есть вопросы к заброневому действию, поражение ломиком тушки человека это совсем не то же самое что поражение ломом танка.
Для начала неплохо было бы придумать такую войну, в которой задача - убийство.
Война дело одно, а оружие той же спецуры - другое дело. Если инсургент оденется в какую-нибудь йоба-технологичную броню то нужно будет чем-то его поразить наглухо, и это не обязательно будет дальняя дистанция где можно задействовать антиматериальные винтовки. Вон у нас АШ-12 и прочие подобные штуки ковыряют не просто так.
>Если инсургент оденется в какую-нибудь йоба-технологичную броню то нужно будет чем-то его поразить наглухо,
Если ты посмотришь на всяких ссошников то увидишь, что таскаются они с оружием, в основном, заряженых глушаками. А глушак ослабляет убойную силу. И это им не мешает, при учете того, что ссошники как раз и подготовленны к ведению пехотного боя.
Есть понятие инициатива, перефразируя поговорку " не тот сибиряк, кто холода не боится, а тот кто тепло одевается". Ссошник не тот кто ловко сражается, а тот, кто вступает в бой, который стопроцентов выиграет. Т.е. идеальные условия для ссошников - когда противник спит, связанный.
Я тут кино посмотрел, называется "Сикарио" там лучшее изображении ссошников. В этом фильме ссошники ни разу не вступили в перестрелку, отлавливая "плохишей" в тех условия, когда они не могут оказать сопротивление.
Опять же, броня полной защиты есть, например саперная, только ее не используют, поскольку условия и задачи под ее использования, например при штурмах - фантастические. И даже всякий спецназ заточенный под штурмы не наряжается в такое. Так что пока не будут придуманы экзоскелеты - на броню всем плевать. Точнее плевать на броню, которая мешает выполнять боевые задачи.
>не пробил
Труп. Как раз по печени уебало бы
В догонку. Не хотел рассказывать, ведь найдутся двачеры с "врети", но хуй с ним. Мой инструктор, в свое время, тарабанил в спицнозе ГРУ во вторую чеченскую. Я тогда, тоже думал, что надо вообще всех наряжать во всякие мегаброники с шлемами закрытыми мегастеклом. И недоумевал, хуле при штурмах все не закованны в броню. А он, иструктор, посмеивался. И рассказал, как ранение отхватил. Как раз "закованный" в броню. Идет, с парнями, вдоль здания, тут выскакивает "Хабиб" струляет в него, попадает 3 пулями в рожу. Одна рикошетит, две другие попадают в рожу, пробивают стекло шлема, но повезло. Одна пуля задевает скулу, другая задевает челюсть. Вот я, в споре, и говорю, мол, "ну вот свезло тебе, что наряжен красиво был". На что он мне отвечает, если бы не был наряжен во всю эту хуйню, он бы не заебался так, что поднять ствол тяжело было, и хачапури выскочившего поразил бы первым и пошел дальше. Так, что с броней не все так гладко.
>Согласен. Я в контре когда глушак на эмку прикручиваю, сразу дамаг падает. Какой такой "глушак"? Там во всю банки, через которые лупят обычными сверхзвуковыми боеприпасами. Они в худшем случае смещают стп.
Если банки, то да, базара нет. Если мембранные, то снижает. Я, честно говоря, не знаю, какие глушаки сейчас ссошники юзают. Но да бог с ним, есть, например, божественный вал, который тоже используют не боясь всякой мега брони.
>Если мембранные, то снижает
Если ты про обтюратор на ПБС-1, то это просто конструктивный элемент, который нужен для того, чтобы автоматика исправно работала. А применяется он в комплексе с дозвуковым боеприпасами, у которые энергия меньше несмотря на увеличенную массу боеприпаса.
Что касается защиты, то тут все решает задача и область применения. Где-то броня будет только мешать, где-то лучше заковаться по полной.
Пытались перейти. Ещё в 70-80 гг было куча работ и прототипов на эту тему и на западе и в СССР. Были разработаны патроны, оружие, проходили испытания. Всё упёрлось в дороговизну и сложность изготовления стрелок, а также крайне низкое останавливающее действие. Чтобы оперённая пуля не улетела куда бог пошлёт, её надо изготовить с большой точностью, недостижимой в массовом производстве. Кроме того, допустим, калибр ствола оружия у нас 7 мм. Чтобы обеспечить ширину оперения хотя бы в 2 мм, калибр стрелки придётся уменьшить до 3 мм. И кого ты своими 3 мм поразишь? В общем, говно получалось. Предпочли идти по пути создания бронебойных сердечников из керамики для обычных пуль. Да и там жалуются, что сердечник, проходящий через жилет, не наносит достаточных повреждений телу. Может, ранение и приведёт в итоге к смерти, но прежде противник успеет начинить свинцом тебя.
Пуля - это штучка, которая летит в цель
Гильза - это штука в которую кладут порох и в жопу которой запихивают капсюль
Патрон - это снаряжённая гильза, которую закрыли пулей
Обойма - это штука, за которую цепляются патроны, чтобы их потом в магазин было удобнее и быстрее засовывать
Магазин - это штука, из которой оружие берёт патроны
Курок - это штука, которая хуярит патрон, точнее его гильзу, по жопе, в которой находится капсюль (самостоятельно или через ударник)
Спусковой крючок - это штука, на которую жмут пальцем, чтобы спустить курок
Насколько я помню, поздние гладкоствольные образцы имели калибр 10мм, стрелка была 4мм ЕМНИП. У того же HK G11 пуля тоже меньше 5мм калибра. К тому же сверхскоростной снаряд (стрелка или пуля) должен оставлять большую раневую полость. Входная дырка маленькая, внутри всё в фарш, разве не так?
>в обойму
В рожок.
> поздние гладкоствольные образцы имели калибр 10мм, стрелка была 4мм ЕМНИП.
Таких образцов было немного. Ах да, там, ЕМНИП, ещё был тот косяк, что стрельба была опасна для своих, так как лепестки поддона разлетались с приличной скоростью в приличной же воронке от ствола.
> Входная дырка маленькая, внутри всё в фарш, разве не так?
Нет, не так. Оказалось, что это миф. Опять же ЕМНИП, оперение позволяло стрелке стабилизироваться и внутри тела, так что она не кувыркалась, как пуля.
Есть SLAP - бронебойный твердосплавный сердечник в пластиковом поддоне. Тоже в некотором смысле подкалибер. Но она дорогая
Ну раз уж сегодня вечер боянов.
И что ты мне сделаешь, индексобыдло?
Будут Вагнеров вооружать и отправлять на Бомбас.
А если суриозно, то у нас тут очередной манькоинсайдер, который видимо держит свечку над каждым эшелоном калашей.
>Зачем в одном месте столько стволов
В каком месте, у тебя в шизомирке? А хэ его зэ зачем ты это нафантазировал и тащишь сюда.
Вот эта хуйня изобретена томми. Взята буквально блядь с боем нахуй. Это какое больное воображение нужно иметь чтобы вот эту ебалу создать?
Вот эта хуйня изобретена томми. Взята буквально блядь с боем нахуй. Это какое больное воображение нужно иметь чтобы вот эту ебалу создать?
>броня полной защиты есть, например саперная, только ее не используют, поскольку условия и задачи под ее использования, например при штурмах - фантастические. И даже всякий спецназ заточенный под штурмы не наряжается в такое.
Процитирую:
>>3688279
>Штурмовики-разградители танкуют именно что в ОВР-3Ш.
>https://structure.mil.ru/structure/forces/ground/weapons/engin/more.htm?id=12226551@morfMilitaryModel
>Если ты про тяжёлые доспехи, как в Каловдутии https://structure.mil.ru/structure/forces/ground/weapons/engin/more.htm?id=12227113@morfMilitaryModel , то в них околонулевой обзор и никакущая подвижность в комплекте с прекрасным шансом закосплеить Винни-Пуха в первом же проломе. Размен осведомлённости/мобильности на защиту уж больно невыгодный выходит.
>>3692908
>если бы не был наряжен во всю эту хуйню, он бы не заебался так, что поднять ствол тяжело было, и хачапури выскочившего поразил бы первым и пошел дальше
Ну, в дальнейшем, я полагаю, он носил только широкополую шляпу и пару кольтов на бёдрах? Ну, чтоб не заёбываться и мгновенно хедшотить любую угрозу?
>
>>Штурмовики-разградители танкуют именно что в ОВР-3Ш.
1. А теперь поищи реальное их применение. Есть мнение, что не найдешь.
2. При войнушке, это как ты найдешь этот самый "спецназ инженеров"? Будешь ждать пока подойдут? Посмотри, как штурмуют дома, да хоть тот же спицноз фсб, всяких хачей. Ждут пока приедут парни в "доспехах"? Какой вообще смысл штурмовать дом, если можно уебать туда гранатометом или разъебать с техники? Как перевозят, эту самую тонну брони? Как вести вообще продолжительный бой в полном обвесе? Погугли в чем основное время бегал спецназ в той же чечне, афгане. Ответ: с голой жопой.
Не важно во что ты одет, если ты уебался уже. Бле, да таже дельта вообще с облегченными шлемами бегает и... И ничего.
>>3693207
>Ну, в дальнейшем, я полагаю, он носил только широкополую шляпу и пару кольтов на бёдрах? Ну, чтоб не заёбываться и мгновенно хедшотить любую угрозу?
Глупое ерничанье, бро. Если про него, то в дальнейшем он отдыхал в госпиталем, а потом домой. Если ты вообще, то, как выше говорил, стараются максимально облегчить зольдата, повторюсь, если ты устал - ты не боевая единица.
>а также крайне низкое останавливающее действие.
Говна наверни, быдло тупое.
https://www.youtube.com/watch?v=sCTV3BNuJXE
+
webm
>Чтобы оперённая пуля не улетела куда бог пошлёт, её надо изготовить с большой точностью, недостижимой в массовом производстве.
Тупое быдло as is.
>А теперь поищи реальное их применение.
Они и появились-то пару лет назад. А вот их предшественники — пикрелейтед.
>Будешь ждать пока подойдут?
А когда нужно разминировать или форсировать водную преграду? Что, будешь ждать, пока подойдут сапёры/понтоньеры, что ли? А не, будешь ждать.
>Посмотри, как штурмуют дома, да хоть тот же спицноз фсб
Смотрел не однократно. Они долго и уныло стреляют куда-то в дом, иногда заплёвывая туда гранаты из ГМ-94. А потом топают туда, спрятавшись за тяжеленный щит. И щитоносец корячится с этой бронедверью как проклятый, но чё-та, сука такая, не бросает её к херам. А вот не уродовался бы с ней, первым же выстрелом мог бы поразить любого выскочившего чучмека, да пошёл бы себе дальше, даже не запыхался бы да?
>Ждут пока приедут парни в "доспехах"?
Ну да, когда обнаруживается какой-то гадючник, обычные менты оцепляют всё вокруг и в пекло не лезут, ждут, когда приедут бронепарни в тяжёлых бронешлемах, с бронещитами, гранатомётами и прочими спецсредствами.
>Какой вообще смысл штурмовать дом, если можно уебать туда гранатометом или разъебать с техники?
Вот и спроси у ШИСБРовцев. Заодно уточни, отчего Рейхстаг не стёрли в мелкодисперстную пыль вместе с обороняющими, а полезли внутрь? Приносили кровавую жертву лично тов. Сталину?
>Погугли в чем основное время бегал спецназ в той же чечне, афгане. Ответ: с голой жопой.
Так, вот нехер тут выдавать нужду за добродетель.
>если ты устал - ты не боевая единица.
А если у тебя три дырки в еблете, то ты кто?
>Они и появились-то пару лет назад. А вот их предшественники — пикрелейтед.
Ты так говоришь, будто бы я против войсковых бронежилетов.
>>3693253
>А когда нужно разминировать или форсировать водную преграду? Что, будешь ждать, пока подойдут сапёры/понтоньеры, что ли? А не, будешь ждать.
И как это связано? Одно дело - соблюдать задачи войск. Совсем другое - маятся фигней.
>>3693253
>Смотрел не однократно. Они долго и уныло стреляют куда-то в дом, иногда заплёвывая туда гранаты из ГМ-94. А потом топают туда, спрятавшись за тяжеленный щит. И щитоносец корячится с этой бронедверью как проклятый, но чё-та, сука такая, не бросает её к херам. А вот не уродовался бы с ней, первым же выстрелом мог бы поразить любого выскочившего чучмека, да пошёл бы себе дальше, даже не запыхался бы да?
Ты дискутировать хочешь или как ребенок говном кидаться? Щитоносец, как правило, стреляет из пистолета, а второй номер, уже несет всякое серьезное. Опять же, задача заштурмовать домик, а это значит, что им не приходится перемещаться на длительные расстояния, занимать укрытия и всякое такое.
>>3693253
>Ну да, когда обнаруживается какой-то гадючник, обычные менты оцепляют всё вокруг и в пекло не лезут, ждут, когда приедут бронепарни в тяжёлых бронешлемах, с бронещитами, гранатомётами и прочими спецсредствами.
Да, потому что это не их задача. А солдаты таким не занимаются. Обстреливают дом и зачищают, что то американские парни обходились в ираках безо всяких "мегаброней". Как же так?
>>3693253
>Вот и спроси у ШИСБРовцев. Заодно уточни, отчего Рейхстаг не стёрли в мелкодисперстную пыль вместе с обороняющими, а полезли внутрь? Приносили кровавую жертву лично тов. Сталину?
Здрасти. При чем тут Рейстаг, где была задача именно занять? Так же напомню, тем кто не интересовался, рейстаг обстреляли как надо, после чего проникли внутрь, и лишь отдельные помещения, назовем их так сопротивлялись. И этих сопротивленцев выкурили безо всякой брони. Вот уж удивительное дело.
>>3693253
>Так, вот нехер тут выдавать нужду за добродетель.
Тут ты бредишь, даже комментировать не хочу.
>>3693253
>А если у тебя три дырки в еблете, то ты кто?
А что у нас именно так строятся аргументы? Либо ты в броне, либо 3 дыры? Я думаю: ты либо принимаешь пули, гранаты в броник, либо перемещаешься и занимаешь укрытия, уверенно поражаешь цели. Кажется второе предпочтительней.
>будто бы я против войсковых бронежилетов
А разве ж можно в бронежилете-то? А если устанешь? Может, плитника хватит? Или противоосколочный костюм, да и ладно?
>Одно дело - соблюдать задачи войск
Они и соблюдают. Их задачи — штурм и разграждение укреплений противника.
>Щитоносец, как правило, стреляет из пистолета, а второй номер, уже несет всякое серьезное
В огороде бузина, а в Киеве — дядька. Я ему про тяжеленную броню, хоть и в виде щита, которую на самом деле таскают штурмовики, а он мне про оружие затирает. Удивительно, но бойцы предпочитают принимать пули и осколки в броню, а не перемещаться и занимать укрытия, уверенно поражая цели. То есть, грубо говоря, предпочитают гарантированно держать удары, а не иметь возможность от них уклонится.
>Опять же, задача заштурмовать домик, а это значит, что им не приходится перемещаться на длительные расстояния, занимать укрытия и всякое такое.
Э... У тебя штурмовики-разградители цепями по полям да лесам бегают, что ли?
>что то американские парни
Вообще похуй на них. Не авторитеты.
>При чем тут Рейстаг
Пример. Почему не стёрли в щебёнку, а полезли в, назовём их так, отдельные помещения?
>даже комментировать не хочу.
Это значит сказать нечего.
>Кажется второе предпочтительней.
Парни со щитами и в ОВР-3Ш с тобой не согласны.
Эй, гомосолдаты. Как поживаете?
>А разве ж можно в бронежилете-то? А если устанешь? Может, плитника хватит? Или противоосколочный костюм, да и ладно?
Юродствуй в другом месте.
>>3693272
>Они и соблюдают. Их задачи — штурм и разграждение укреплений противника.
Приноси пруфы, как что то там удачно заштурмовали. И я еще понимаю, если спецназ саперов может заниматься прикрытие при разминировании или наведении понтонов, но чистый штурм, очень интересно. Для штурма позиций саперными маня штурмовиками нужно:
1. Проебать авиацию.
2. Проебать вертолеты.
3. Проебать дроны.
4. Проебать танки.
5. Проебать всю технику.
6. Проебать артиллерию.
7. Проебать спецсредства, типа реактивных гранатометов.
8. Найти таких же дегенератов.
9. Профит...
>>3693272
>В огороде бузина, а в Киеве — дядька.
Тарас, ты? По идиотии похож.
>>3693272
>Я ему про тяжеленную броню, хоть и в виде щита, которую на самом деле таскают штурмовики, а он мне про оружие затирает.
Юный мозг не может в контекст? Изначально речь шла про броню в помещениях с пулеметом, аля Джин ро. Потом ты ответил на историю про спицноз и притащил свой щит. Теперь, оказывается, ты в тяжелую броню и щиты записываешь. Начни уже таблетки принимать.
>>3693272
> Удивительно, но бойцы предпочитают принимать пули и осколки в броню, а не перемещаться и занимать укрытия, уверенно поражая цели.
Тут ты либо тупой идиот, либо троль, либо и то и другое.
>>3693272
>Э... У тебя штурмовики-разградители цепями по полям да лесам бегают, что ли?
Нет блядь, они телепортируются сразу в здание с противником.
>>3693272
>Вообще похуй на них. Не авторитеты.
Для идиота, да.
>>3693272
>Пример. Почему не стёрли в щебёнку, а полезли в, назовём их так, отдельные помещения?
Потому что стерли в щебенку. Так проще, чем идиоту пояснять разницу.
>>3693272
>Это значит сказать нечего.
Либо ты пишешь ахинею, от которой только руками развести можно.
>>3693272
>Парни со щитами и в ОВР-3Ш с тобой не согласны.
Еще раз, глупенький, при чем тут щиты, в беседе про броню?
>Почему для задач ДРЛО нельзя использовать привязные аэростаты? Ведь самолёты ДРЛО в любом случае летают под прикрытием своей ПВО, а статичность можно компенсировать бОльшим кол-вом и непрерывностью работы.
Потому что аэростат будет размером с авианосец. Потому, что заебешься его для обслуживания спускать на землю, потому что нулевая маневренность и скорость.
При хорошо развитой реактивной артиллерии у СССР почему-то полностью отсутствовала идея баллистических ракет типа Фау, которую "изобрели" и начали развивать только когда спиздили ФАУ у немцев в конце войны.
Почему все самые передовые вещи имевшиеся у немцев в СССР и у союзников либо были малосерийной игрушкой и не пошли в войска либо вообще появились на 30-40 лет позже чем у немцев?
Или типа всех устраивало что пехота вместо подавления огневых точек из одноразового РПГ ползает на пузе по полю под обстрелом и кидает гранату?
В следующий раз попробуй обсираться чуть чуть по-меньше, ок?
https://topwar.ru/14990-pervye-sovetskie-pribory-nochnogo-videniya.html
>У немцев одноразовый лёгкий РПГ у пехотинца появился в 1944
В чем профит одноразовости и чем принципиально РПГ-2 хуже Панцерфауста?
> полностью отсутствовала идея баллистических ракет типа Фау
Слишком дорогая для военного времени хуйня, способная только города по площадям бомбить - если конечно не залить вместо взрычатки химию.
Про ночники тебе уже пояснили.
>В чем профит одноразовости и чем принципиально РПГ-2 хуже Панцерфауста?
В том что ты выкинул стрелянный тубус и не носишь лишний вес. А в случае с РПГ-2 ты весь бой таскаешь на горбу 20кг металлолома.
Все западные армии уже давно перешли на одноразовые РПГ в пехоте. И только у наших мотострелков я всё ещё вижу на учениях РПГ-7 - то ли от нищеты, то ли от того что на удобство пехотинца всем похуй у нас.
>В том что ты выкинул стрелянный тубус и не носишь лишний вес.
А зачем к каждому выстрелу тубус, если можно таскать выстрелы для многоразового гранатомета?
А еще можно использовать разные выстрелы по ситуации - как тебе такое, Илон Маск?
Поэтому многоразовые гранатометы не отомрут никогда.
>Все западные армии уже давно перешли на одноразовые РПГ в пехоте.
Американцы еще и М2 уже сто лет насилуют. Не авторитет.
>Какой именно? 100 боньбочек по 10 кг? Или 500 реверс-инженернутых советских ПТАБ? По каким целям ее применять?
Обычные мелкие осколочно-фугасные суббоеприпасы. По каким целям? По толпе в городских кварталах.
Запущенная по Лондону Фау с фугасной моноБЧ убъёт пару сотен человек, а с кассетной БЧ - тысячу, за счёт гораздо большей площади накрытия незащищённой живой силы.
>Чтоу? Где можно почитать про ТГСН на Fritz X?
Да я сам пытаюсь найти где это читал. Что у бомбы поразившей линкор Рома была как раз таки ТГСН. Потому что англоязычная вики утверждает что все бомбы Фриц-Х были только радиокомандными корректируемыми, без ГСН.
>Почему все самые передовые вещи имевшиеся у немцев в СССР и у союзников либо были малосерийной игрушкой и не пошли в войска либо вообще появились на 30-40 лет позже чем у немцев?
Потому что тебе стоит погуглить кто кому пизды дал и все станет ясно.
>По толпе в городских кварталах
Чел, в городе живая сила как раз почти вся укрытая. В зданиях. Ты исходишь из того, что горожане на 4-й год войны будут толпиться на улицах и площадях. а) Они ебанутые? б) У них нет более важных занятий, чем чилить на улице, ловя ебалом суббоеприпасы?
>Фау с фугасной моноБЧ убъёт пару сотен человек
Фау с фугасной моноБЧ разъебет любое здание, на которое упала. При удаче - еще и 1-2 соседних. Возможно, в этих зданиях будет что-нибудь важное: ну там государственные учреждения, склады, производства. "Мелкие осколочно-фугасные суббоеприпасы" городской застройке ничего не сделают, разве что черепицу на крышах немного побьют.
>Да я сам пытаюсь найти где это читал
Ну как найдешь, приноси ссылку. Посмотрим, что это за источник и стоит ли ему доверять.
В статьях по "красную зону" во Франции пишут "превышен в сотни раз ПДК свинца, ртути, цинка и мышьяка". Свинец - шрапнель и пули, цинк - хз, может из гильз снарядов, ртуть - взрыватели. А откуда там мышьяк? Я что-то не припомню чтобы его в ПМВ использовали как боевое отравляющее вещество.
>Я что-то не припомню чтобы его в ПМВ использовали как боевое отравляющее вещество.
Это тут при чем? В то время тот же мышьяк использовали где угодно, вплоть до обоев. Да хотя бы вспомнить, что его применяли в стоматологии. Из военного, кажется им легируют свинец, но тут уж не помню точно.
Почему в современной литературе не принято писать о том что США финансировали террористов из ИРА, ведя таким образом подрывную работу против Британии и Европы?
В английской вики например вымаран цензурой вообще факт что основатель ИРА учился в США и там был завербован американцами.
АРСИНЫ. Использовали во всю: http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat72.htm
Почему у нас нигде нет аналога французской "красной зоны" в местах боёв Второй Мировой? Почему земля нигде не была так отравлена и засорена боеприпасами как в ПМВ вокруг Вердена?
Во Франции в красной зоне до сих пор запрещено жить и что-то сажать/пахать поля. Потому что постоянно то пизданёт что-то при распашке полей так что сапоги в разные стороны улетают, то фермеры фосгеном отравятся насмерть, то братские могилы находят.
>Все западные армии уже давно перешли на одноразовые РПГ в пехоте. И только у наших мотострелков я всё ещё вижу на учениях РПГ-7 - то ли от нищеты, то ли от того что на удобство пехотинца всем похуй у нас.
И тут ты гуглишь и узнаешь, что одноразовые РПГ массово юзались еще советской армией в афгане, а заодно изучаешь модельный ряд РПГ-22/26/28/9000, ну а там и до РПО доберешься. А может даже подумаешь, что профессиональный расчет гранатомета с быстро перезаряжаемой трубой может иметь преимущества.
Все хи-хи ха-ха,бля. А там какое то зерно инженерного гения кроется...
Почему они взрываются, а снаряды не прилетают?
Как так получилось, что их позиции заминированы?
Массовое самоубийство?
Есть стори?
https://youtu.be/jQEaaxzRsuA
>зерно инженерного гения кроется
Так поведай же нам о нём.
>сивулфы
И хули там интересного то лол? Про Лиру лучше почитай, вот там настоящий инженерный гений.
>б-2 спирит
Безумно дорогая дозвуковая хуитка для сброса пары бомбочек, абсолютно непонятно чем лучше ОТРК белого человека.
>ф-22
Если бы не запороли ради пингвина могли бы сделать путное, но останется провалом.
Читаю мемуары Сакая и там есть эпизод когда стрелок бомбардировщика попал ему в кабину и Сакаю пробило череп 7.62 выбив глаз. И он потом пролетел 800км и сел на базе. Что это за фантазии блять? Как он не сдох с простреленной винтовочной пулей башкой если от такого попадания из пулемёта(там скорость пули больше 1000м/с и импульс охуевший) обычно вообще пол-черепа сносит?
http://militera.lib.ru/memo/other/sakai_s/23.html
>доктор взрезал мой скальп. Он вытащил из моего черепа 2 смятые 12,7-мм пули
Лол, даже 12.7 а не 7.62. японская пропаганда не знает границ в своём глупом пиздеже. От 12.7 его голова лопнула бы как арбуз.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saburō_Sakai#Serious_wounds
Сказки про "кувыркается" идёт от стреловидных поражающих элементов шрапнельных снарядов. Но там стрелки уже вылетают деформированными, да и изначально не делаются с высокой точностью, вот и кувыркаются. Как раз эксперименты со стрельбой СПЭЛ из винтовок показали, что такая пуля достаточно стабильна в теле и нихера не кувыркаицца. В СССР как раз пытались придать таким пулям хоть какой-то опрокидывающий момент, для чего вводились лыска на головной части и поперечные проточки, чтобы стрелка изгибалась при попадании. Но там стрелка была хоть диаметром 4,5 мм (калибр ствола 10 мм), что уже почти соответствует калибру G11 (4,7 мм) с нормальными пулями и то её поражающее действие удалось с трудом довести после всех этих ухищрений лишь до уровня ванильной ЛПС. А вот кучность до показателей ЛПС так и не довели.
Может и пиздёжь, может и правда. На войне всяко бывает. В ПМВ лётчик поймал рукой в перчатке, как ему показалось, муху - оказалось - германская пуля. Двигалась на излёте, вдогон самолёту, выпущена была с земли.
В Афгане пилот вертушки словил попадание в голову из ДШК. Тоже, видимо, на порядочном излёте, пуля пробила кабину и скользнула по защитному шлему. Шлем выдержал. Сказки Руделя, впрочем, не укладываются в здравый смысл и ТТХ вообще.
>Может и пиздёжь, может и правда.
Мне кажется, весь вопрос в том, что граждане привыкли к современной реальности, диктуемой игрульками. Хотя в реальности все зависит от условий. Есть и на гражданке граждане с "пулями в голове". Вообще, если уж так смотреть, есть средневековыве статуты о "медицинском осмотре юнитов". Там люди такие травмы имели, что убить человек десять хватило, а остались на ногах. Так же сакай, возможно, был просто избран за здоровье плюс повезло. Не вижу причин считать эту историю фантазией.
То ли дело привязка к интересной локации, да хоть Кавказ - сколько сразу мотивов о бьющихся в ущелье десантниках против орд боевиков, среди гор зажатых...
Даже ливийско-сирийские пески отдают духом отдаленной романтики и ориентализма загадочного Востока.
С Б2 отдельный лулз, изначально под неё пилилась кр со спец бч и в целом концепция выглядела здраво, малозаметный высотный бомбардировщик, незаметно подлетел пульнул ракетой и смылся, но в лучших традициях американского впк денежку на всем этом попилили а ракету не сделали но конгрессмены почесали седые мудя поняли что слишком много уже денег вложено неудобно как то получается и решили возить в Б2 чугун, заебись да ? Чугуновоз ценой в миллиард зелени. Естественно в таком виде этот самолёт полная хуйня а ракету кстати так и не допилили.
Ты про AGM-129? Ее все же сделали, но только для Б-52 лол.
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104543/agm-129a-advanced-cruise-missile/
>С Б2 отдельный лулз, изначально под неё пилилась кр со спец бч и в целом концепция выглядела здраво, малозаметный высотный бомбардировщик, незаметно подлетел пульнул ракетой и смылся, но в лучших традициях американского впк денежку на всем этом попилили а ракету не сделали но конгрессмены почесали седые мудя поняли что слишком много уже денег вложено неудобно как то получается и решили возить в Б2 чугун, заебись да ? Чугуновоз ценой в миллиард зелени. Естественно в таком виде этот самолёт полная хуйня а ракету кстати так и не допилили.
Херня. На самом деле запилили массово годное пво, плюс всякие миг31 и стало ясно, что двухмиллиардный чугуновоз после первого же залета, больше летать не сможет.
Нет, абсолютно не верно.
Б2 создавался под дегенеративно-шизоидный манямирок, в котором он НЕВИДИМЫЙ летал над позиционным районом РВСН тупых совков, находил цели мощным бортовым радаром (там реально йоба стоит), невидимый такой радар да, и уничтожал шустрой аэробаллистикой с сбч SRAM2.
Поэтому там короткие отсеки под относительно компактный sram2, и agm-129 туда просто не влезает.
В итоге глубокая дебильность этого шизомирка дошла до лиц принимающих решения, программу зарубили, sram2 так и не сделали, остатки блохолётов стоимостью как АПЛ каждый кидают бомбуэ под текущую по штанинам переможеньку.
И будут списаны раньше чем б52.
>Б2 создавался под дегенеративно-шизоидный манямирок, в котором он НЕВИДИМЫЙ летал над позиционным районом РВСН тупых совков, находил цели мощным бортовым радаром (там реально йоба стоит), невидимый такой радар да, и уничтожал шустрой аэробаллистикой с сбч SRAM2.
Пруфца бы.
>>3693811
Так само собой.
Ф-22 и Б-2 пытаются скопировать на своей элементой базе, только нифига не выходит.
Это самое интересное, про мощнейший бортовой комплекс разведки целей (и разворовали на его разработке просто горы бабла, причём ещё и модернизировали после того как программа уже сдохла) на Б2 всякие дяди Миши старательно молчат, потому что сразу придётся отвечать на неудобные вопросы — а где собственно оружие которое должно´ было применять по ЦУ от этого комплекса?
А нихуя нету, максимум что прикрутили это позорную дозвуковую тактическую ракету без сбч и несколько лет назад.
> любой двухдвигательный литак с интегральной схемой и малозаметностью копия Ф22?
Тут парашники, как водится, попадают в котёл.
Потому что очевидно что f-22 это обшитый фанерой f-15, а f-15 это копия миг-25.
Ебанулся? Эрроу безхвостка, ты наверное имел в виду A-5.
>Копия какого-то невзлетевшего говнопрототипа в количестве 5 штук, который и не похож ни разу, с боковыми вз вместо ковшовых?
>Это даже для параши не пройдёт.
Ты недооцениваешь парашу. У этих и калаш шмайсер. "Патамушта пахожи". Уверен и палец дрочат.
А транспортируют катками вверх, чтобы не испугался?
Эту мулька пошла с тролления ВСУ, которые в хаки ходят по городам и гордо называют себе "ветеранами российсько-украинськой вийны".
Но если у них нет ранений, "оккупант" живет и здравствует на "захваченных" землях, на передовой все еще тепло, минское перемирие сами же не признают, то могут ли такие называться ветеранами?
>останавливающее действие
ФБР заявляет, что нет никакого останавливающего действия.
Медленные пистолетные пули заставляют живую цель прекратить активные действия только в случае поражения головного мозга, либо шейного отдела позвоночника.
Высокоскоростные автоматные пули создают временную пульсирующую полость, поражая мягкие ткани даже если непосредственно через них не проходят.
Пистолетные пули не оказывают такого воздействия, так как их скорость слишком мала, поэтому эластичность мягких тканей оказывается достаточной, чтобы полость потом сомкнулась без последствий для окружающих органов.
То есть поражающее действие 5.45 будет выше, чем у 10mm Auto.
Малокалиберная высокоскоростная стрелка со скоростью 1450 м/с будет создавать такую же, либо бОльшую временную пульсирующую полость.
Почему ФБР переходит обратно на калибр 9мм (краткий пересказ отчета ФБР)
https://www.youtube.com/watch?v=sCTV3BNuJXE
Результаты стрельб по желатиновым мишеням, показывают, что на расстоянии до 100 м пули из MP7A1 (4,6 × 30 мм) пробивают блок желатина толщиной до 28 см. Диаметр раневого канала в 1,5 раза шире, чем при стрельбе из MP5 и UMP пулями калибра 9×19 мм Парабеллум и .45 ACP соответственно.
http://www.kalashnikov.ru/medialibrary/a62/044_051.pdf
4 мм подкалибер 6.5x25 CBJ после пробития бронежилета создает временную пульсирующую полость диаметром 10 см.
>Так это начальная скорость. Через 50 ... 100 метров более легкая пуля станет вдобавок более медленной
.408 Cheyenne Tactical
Масса пули, г: 19,8-27,2
12,7×99 mm NATO, .50 BMG
Масса пули, г: 42-52
На дальностях свыше 700 метров энергия пули калибра .408 выше, чем энергия пули .50 BMG на той же дальности, при этом благодаря специальной форме и конструкции пули она имеет весьма большой баллистический коэффициент, и сохраняет сверхзвуковую скорость на дистанции свыше 2000 метров, при том, что сам патрон .408 на 30 % легче .50 BMG и создаёт меньшую отдачу.
>Нет задач по выпиливанию пехонтов снайперкой.
Ну а почему у американцев такие задачи были ? Да и неужели выпил какого нибудь полевого командира или группки 3-5 солдат противника это плохо ?
>Они им и не нужны.
Разве снайперы не всегда ли нужны ? Снайпер же по сути имба, которая способна убить командира/водителя грузовика колонны/радиста. Да и в том же Афганистане только снайперами и засадами против шурави и воевать.
Имба это вася зоркий глаз в развалинах сталинграда куда уже и артой лупить некуда и техника не пролезет, а стелспихот стреляющий на километры это очень узкоспециализированный юнит.
Драгунов ещё в конце сороковых доработал мосинку до уровня который будет держаться вплоть до середины восьмидесятых (что случилось с совком дальше объяснять надеюсь не надо), но задач у неё просто не было - вместо тактикула заказали божественную СВД, а полицейский спецназ не существовал за ненадобностью.
>Ну а почему у американцев такие задачи были ? Да и неужели выпил какого нибудь полевого командира или группки 3-5 солдат противника это плохо ?
Где? Ты про диверсантов-снайперов, так их применение ограничено. Они и у совка были.
>>3694500
>Разве снайперы не всегда ли нужны ? Снайпер же по сути имба, которая способна убить командира/водителя грузовика колонны/радиста. Да и в том же Афганистане только снайперами и засадами против шурави и воевать.
Проще сбросить бомб и убить всех сразу. Вообще, мне нравится кино "Морпехи". Оно про это. Как парней из разведвзвода обучили на снайперов, рассказали им, что они илита. И все кино не давали ни в кого стрельнуть. А как позволили, так прилетела авиация и всех разъебала. От чего снайперы разрыдались.
>у муджахидов тезники нет
Ты имел ввиду технику стрельбы ? Ну я ещё в первом посту писал, что у мудакхедов снайперов не было. Анон ответил, что снайперы душманам не требуются, что весьма странно, ведь горы как я понимаю хорошее место для снайпенга, да и у совков преимущество в боевой технике, и только снайпер является идеальным оружием против проклятых кафиров.
>Анон ответил, что снайперы душманам не требуются, что весьма странно, ведь горы как я понимаю хорошее место для снайпенга, да и у совков преимущество в боевой технике, и только снайпер является идеальным оружием против проклятых кафиров
Давай определим ты вообще о каких снайперах говоришь?
>Ну а почему у американцев тогда есть снайперы-рекордсмены ? Они тоже же все проблемы в Ираке и Вьетнаме бомбами решили, но при этом и на снайперство не забили.
Потому что выполняли задачи полицейских снайперов. Т.е. вот морпехи ходят, бродят, проверяют домики и граждан на предмет вооружения и бомбуэ. Или вот сапер разминирует бомбуэ. На соседний домик садится снайперская пара и давай на всех с интересом смотреть. Совки вражеские городишки не воевали, ну почти, такой надобности у них не было.
>Это что получается снайпер нужен только для городских боёв ?
Нет. Все зависит от условий, ослоебов в горах проще бомбить. Ну, изредка уничтожать командиров, когда требуется подтверждение уничтожения.
>>3694513
>15к разменяли всего на 90к ослоёбов.
Тут вопрос как считать.
>>3694513
>Те же пендосы потратили 60к чтобы делитнуть лям гуков.
Все просто:
1. Бомбим кишлаки
2. Устраиваем гуманитарную катастрофу.
3. Всех записываем в ослоебов боевиков.
4. Профит.
>Тут вопрос как считать.
Разверни мысль. Думаешь мудакхедов больше подохло ? Буду рад если ты прав.
>4. Профит
Так американские оценки от вьетнамских не шибко разнятся. Миллион с хвостиком по пендоским данным, и 850к по гуковских оценкам.
Да и в Сербии есть неиллюзорный шанс того, что ПОЧАЛОСЬ скоро будет.
Обосрался
>>3694442
- извинись, а не продолжай визжать.
В условиях сопротивления воздуха, при прочих равных, массивное тело действительно улетит дальше.
Другое дело что начали говорить про ситуацию НЕ "при прочих равных" - для корректного сравнения вводится, например, понятие поперечная нагрузка пули - которая может оказаться равной или даже больше и у пули/снаряда меньшей массы, при её вытянутой форме a la БОПС.
Тэги для кого деланы?
https://2ch.hk/wm/catalog.html
https://2ch.hk/wm/res/3656676.html
>Тэги для кого деланы?
Теги мозги не заменят. Это
>https://2ch.hk/wm/res/3656676.html
- позапрошлый тред, в конце него перекат на прошлый, а текущий - пропал.
А чего янки обходились без них? При этом встречается только на VC и то не на всех.
>БОПСы
Не стоит тупо экстраполировать реальности артиллерии на стрелковое оружие. Долго объяснять почему. С ошкольного курса физики придется. Просто пойми что стреловидная пуля это не уменьшенный бопс. Чтобы она стала уменьшенным бопсом надо в разы уменьшить плотность атмосферы и гравитацию
>Разверни мысль. Думаешь мудакхедов больше подохло ? Буду рад если ты прав.
Совдепия куда неохотнее записывала погибших цивилов себе в боевые заслуги. Не от великой гуманности, а из изначальной позиции "нет никакой войны в Афганистане, только хлопок временная нестабильность, которую обратно стабилизируют наши Воины-Интернационалисты". В значительно степени с целью избежать той самой Вьетнамской медиа-ловушки, где мы де воюем войну хуйнадцать лет - и чо-то всё не может в ней перемочь.
>Так американские оценки от вьетнамских не шибко разнятся. Миллион с хвостиком по пендоским данным, и 850к по гуковских оценкам.
Да. Только по Вьетнамским оценкам эта цифра набита военными преступлениями (бомбёжкой мирняка, зачисткой населённых пунктов от инсургентов и последствиями гуманитарных катастроф), а не боевыми действиями против комбатантов Вьетнама. Больше половины оных потерь приходятся на Вьетконг, т.е. внезапно на граждан Республики (Южного) Вьетнама. Т.е. американцы помогали правительству Южного Вьетнама геноцидить собственное население (за то что оное смеет выступать против того, что его геноцидят) - и записывают это себе в перемогу над Северным Вьетнамом. При этом непосредственно с ВС Социалистической Республики Вьетнам (Северной) американцы воевали успешно, но OCHE мало - эту лямку на земле приходилось тянуть ВС Южного Вьетнама, которые по итогам сами огребли очень нехуйственных потерь - но в особо высокоградусных манямирках это не принимается во внимание, и полчается сон разума по которому потерям Северного Вьетнама и Вьетконга противопоставляются потери только непосредственно США, а союзным им гуков типо считать не надо.
>При этом непосредственно с ВС Социалистической Республики Вьетнам (Северной) американцы воевали успешно, но OCHE мало - эту лямку на земле приходилось тянуть ВС Южного Вьетнама, которые по итогам сами огребли очень нехуйственных потерь - но в особо высокоградусных манямирках это не принимается во внимание, и полчается сон разума по которому потерям Северного Вьетнама и Вьетконга противопоставляются потери только непосредственно США, а союзным им гуков типо считать не надо.
Двачую этого историка. Достаточно посмотреть пост 68 года события, типа пасхального наступления.
США вообще принимали участие очень косвенное, в основном в виде авиаподдержки.
Непосредственно на земле, они были лишь усилением, по сравнению с основными военными действиями между СВ и ЮВ.
В общем то даже в Корее, США принимали бОльшее участие чем во Вьетнаме.
>Так американские оценки от вьетнамских не шибко разнятся. Миллион с хвостиком по пендоским данным, и 850к по гуковских оценкам.
Почему ты всех вьетов в убитых амерами засчитываешь? Во Вьетнаме полным ходом шла гражданская война, беззаконие и массовые убийства полным ходом. Амеры все это прост поперчили чугунием и прправили напалмом, не особо разбираясь - где мирняк, где ВК, где АСВ. Там еще всякие горные людоеды типа хмонгов в войнушке поучаствовали, им-то ваще похуй было, каких вьетнамцев резать.
>Почему ты всех вьетов в убитых амерами засчитываешь?
Вообще там хрен разберешь, говорил же, вопрос не в том сколько налупили, а в том как считали. Ну, и может как воевали. Тот же совок ограничивался, по большому счету блокпостами в афгане. ЮСЭЙ предпочитало привести какого нибудь боса моджахедов к власти, путем накачки его ништяками и выпилом его противников. Хитрожопые мадждахи же бегали то за амеров, то против, как и положено феодалам. В итоге сша запуталось вообще кого поддерживает и против кого воюет.
>Достаточно посмотреть пост 68 года события, типа пасхального наступления.
Местные историки явно не слышали слово "вьетнамизация".
>США вообще принимали участие очень косвенное
Ну да, всего-то полмиллиона личного состава. Каких-то девять дивизий.
Ты что хочешь доказать, родной?
По сравнению с Кореей масштаб ведения боевых действий армией США и КМП США непосредственно, был довольно унылым.
То что очень косвенно, это я конечно погорячился. Но если мы посмотрим на самые яркие БД с участием ВС США, то это микроскопические операции, по сравнению с махачем между ВНА и ВСРВ
В основном эти пол миллиона сидели на территории южного вьетнама, так как с 68 года, наступательных операций не велось. А пол миллиона это на 69 год.
>Местные историки явно не слышали слово "вьетнамизация".
Которая началась летом 69-го, то есть уже даже после второго Тета.
Почему действуют так безграмотно?
Почему не стреляли первыми?
Почему без бронежилетов?
Почему на хату к вооружённому террористу приехал не Алмаз с калашами и в броне а какие-то васяны-ППСники?
>Почему действуют так безграмотно?
Нуль практики. В РБ врядли есть бесконечный приток самодетонирующихся хачей. Это у нас после огромного кол-ва практики спецы выучились, а там поле непаханное, любой гнидёныш с дедовой берданкой может в вальгаллу пару спицнозовцев забрать.
>какие-то васяны-ППСники
Звучит как оскорбление. ППСники - это пикрелейтед, у них обезвредить вооруженного зумера это типичный понедельник. А на видео какие-то гопники, представившиеся милицией, совершают вооружённый разбой.
Какие там нахуй бронежилеты, хоть бы форму надели. Кто угодно за оружие и камеры схватился бы, увидев в глазок эту шпану. Если это у батьки такой спецназ - ну чтож, мои соболезнования.
Хоть бы видео тогда не выкладывали, видно же что обосрались.
>Ты бы ещё ФБР претензии предъявлял мол хуле они ходят в штатском и при задержании тупо запихивают неугодных властям в машину без номеров.
Ну так-то он правильно пишет. Закон прямо даёт право стрелять прямо в ебало странных хуёв без документов, ломающих тебе дверь.
Просто если твоё государство хочет тебя посадить, аж кушать не может - оно тебя посадит, будь то превышение необходимых пределов самообороны при стрельбе по толпе с оружием, которые совершенно не желают тебе добра, потому что, оказывается, им можно было (только до тебя это решили не доводить), или просто общественно опасный переход на красный свет.
>>3694563
>>3694583
Мда, как можно принять крепления на американском шермане, за крепления на VC? Различия же видны сразу. Разочарован в военначе, пришлось спрашивать англичан, они дали ответ: крепления для маскировки под грузовик.
>Особенно с бабы - которой была норм идея вступать в перестрелку с ментами, но которая принялась визжать, едва ее ебыря подстрелили.
Она думала будет как в Каловдутии - в месте попадания просто облачко пыли и враг падает без движения. А тут КРОВИЩА МЯСО И ВИЗГИ НАХУЙ
Они ж сначала постучали и представились. Да, гражданин имеет право спросить удостоверение через глазок, перезвонить в отделение и подтвердить у дежурного личность сотрудника и даже после этого вежливо послать его нахуй, если нет серьёзного повода для беседы. Другое дело, когда повод есть и он называется "подозреваемый укрылся в квартире и отказывается вступать в контакт". Менты тоже имеют право не церемониться в этих условиях и войти силой, за отстрел группы захвата придётся отвечать по любас, но именно здесь "Нургалиев разрешил" не прокатит, потому что нарушения от оперов не просматривается.
>Заявили что они сотрудники милиции, не предъявив документы?
Как они тебе предъявят, если ты не запрашиваешь. Это раз. Не всегда предъевляют документы при задержании. Это два. Дяденьки, расслабились. При выходе "на дело" сначала проводят брифинг и оценивают угрозу. Тут корзинка, значит угроза низкая. В общем расслабились и получили труп.
>Ну вот теперь он труп. На могиле пусть ему напишут "закон давал ему право стрелять прямо в ебало".
Это какая-то ущербная логика. Самооборона диктуется текущим моментом и уровнем угрозы, в котором уверен самообороняющийся.
С вангами в нашей полосе напряг, это вон как кто-то, допустим, попытался бы отбиться от пьяного быдла, но быдло бы его таки запиздело, и ты такой "вот он умер, а не отбивался - только бы ограбили!" А может не ограбили бы, может бы в жопу выебали и зарезали just for lulz, пьяное быдло же.
>Самооборона диктуется текущим моментом и уровнем угрозы, в котором уверен самообороняющийся.
Ну вот, в данном случаи, он ошибся в оценке характера угрозы (или не ошибся, а просто запаниковал и/или не захотел сдаваться КГБ). Никто же не говорить что вообще отстреливатся глупо.
Вот если бы он остался жив и его судили бы за эту стрельбу - возникли бы вопросы (впрочем видео неполное - точнее мы не знаем сколько перед этим они через дверь переговаривались и о чем).
[И кстати, а что подобное обсуждение делает в ликбезе wm/-а?
>Мань, плз, все так и возбудились на них, потому что ППСники, валящие террориста - это что-то из ряда вон выходящее.
Возбудились потому что теракт - это из ряда вон выходящее. А когда полисмены валят рядовой криминал, то
>никто внимания не обращает на фамилии полицейских.
Да, вот именно, головой надо думать. Потратив сраный чай чтобы заехать в отделение за формой, автоматами, брониками, гранатами и щитами они могли не только не потерять своего человека, но и взять эмагара живым, наглядно показав ему что сопротивление бесполезно. Заодно и об кураторах с ним поболтали.
>ППСники - это пикрелейтед, у них обезвредить вооруженного зумера это типичный понедельник.
ППСники - это Терминаторы, понятн. Завалить наглушняк стрелка на улице - им вообще не проблема, каждую неделю так делают. Настолько привычно, что это даже в новостях не сообщают.
Всего у нас в стране 91 тысяча ППСников (https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/21011417/), дежурят они по двое - стало быть, 45500 пар. По стрелку в неделю, недель в году 52. Итого за год ППС обезвреживает 2366000 человек - два с половиной миллиона валят наглушняк.
Путинский геноцид хуже сталинского.
>В чем уникальность байрактара?
Ни в чем. Просто поюзали его в ливии, против ослоебов, которым дали современную технику. Набили фрагов, начали визжать, прям как двачеры, мол подеба гениального оружия турции. Потом приехали в сирию, там этих байратаров просто озалупили. Но визги о "низком эпре" продолжили.
В военном деле полный ноль, пишу книгу, нужен эпизод буквально на один абзац, но обосраться с матчасть не хочется.
ЭПР низкий, обычный дрон заметней. Также используется очень умело с видеофиксацией. Турки в основном использовали противопехотные фугасные бомбы МАМ-Л, что сделало итог не столь результативным по части БТТ - формально куча разрывов, но танкам было по фигу, если по МТО не попадали. Но байрак может и птуры УМТАС возить, тогда у БТТ нет шансов.
>>3690819 → ? Не первый раз замечаю кукареки в два айди.
Посмотри видосы в видеоиграх типа DCS - например https://www.youtube.com/watch?v=PhaTQT-oBr8
даёт впечатление.
Кликуша - ебанутый, поэтому, когда его банят, обходит баны, меняя айпи. Или хуй его знает, скачет по айдишникам, просто потому что пизданутый - в /d был тред, где он с четырех разных верещал, как его моча обижает, что трёт его шизойдные высеры, и со всех четырех с одинаковой неподдельной и уникальной для него копролалией.
Возможно, он просто на зарплате, даже ебнутый, которого каждый день трут по три раза, уже бы понял, что он тут нахуй не нужен никому.
Так это все относительно. 04/400 в целом тяжеловата, из-за взрывообразного роста ркка в 39-41 на дивизию ставили тех кто вчера буквально полком командовал. Вот мд/тд в корпуса в 42 переименовали действительно втч чтобы поднять ценз для командования.
>Тощие дивизии РККА — следствие
Внимательно посмотри где общипали, это от бедности порезанная артиллерия, транспорт итп. Ну и есть такое мнение что 152 и выше имело смысл придавать отдельно в формате артдивизий и полков. А с укрупнением соединений тоже не вариант, на практике предпочитали 3-4 тыщ тощие сд к концу войны, так как у них действительно сохраняется более качественное управление с сильными тылами и частями поддержки.
>по мощи с пехотной дивизией ВС НГ
Если ты про немцев, то там тоже есть нюансы связанные с большим количеством лошадок в дивизиях, да и потом 9 батальонов свернули в 6(не от хорошей жизни). А тяжеловесы вроде соединений ᛋᛋ и гросдойчланда тоже требовали выдающихся командиров чтобы справиться с 20+ тысяч монстром.
>Скажите, сколько длится бой современных самолётов?
Сколько надо. Зависит от того, где, кто, кто и на чем, кто и с каким вооружением, кто первый обнаружил, какая поддержка, в каком составе. Так просто не скажешь, могут и "как в девятаеве", а могут из-за горизонта ебнуть.
В Донецке просто собезьянничали. Поливалки в Москве несли непосредственный санитарный смысл, это потом их решили подавать как тип дополнительное унижение. Кто там чем болел, хуй знает. Всех ли блох-вшей удалось убрать прожаркой? А здесь миллионник, в котором вспышка тифа или еще чего просто нахуй не нужна.
>бориспольский ебарь грузчик
>шплинтявка
>жидоговно
>аххрряя, обоссал хохла
>барен
Иногда тоже использую в ироничном ключе, забавное слово. БАААРЕЕЕН.
>шплинтявка
>жидоговно
Шплинтище, мы знаем, что тебе больно и поверь, много кто тебя так называет и знает что ты употребляешь только кошерную пищу.
>аххрряя, обоссал хохла
Ну вот серьезно?
>>бориспольский ебарь грузчик
Хуя гомофантазии. Что-то такое припоминаю в ВТА-тредах, но не на остальной доске.
Короч по остальным своим маркерам можешь смело записать полдоски во враги.
>Господа, на ближайшие пару лет расклад такой: скакнувшие цены на газ привели к остановке целого ряда производств удобрений (аммиак один из потребителей газа). Уже сейчас можно сказать, что в 22-24 в мире будет недостача продовольствия и голод в наиболее бедных регионах.
С чего бы? Это чисто региональная проблема.
>Цены на газ в Европе так скакнули, потому что в Азии они еще выше. И СПГ весь в Азию пошел.
Они скакнули, потому что хитрожопые европейцы действуют в режиме хохлов, что приводит к мысли, что хихлы - европейцы.
Следим за руками, европейские политики решили оседлать американскую пропаганду, по причине ее мощности, направленную против китая. Ну, боевую экологию. Т.е. американцы начали всем рассказывать, мол, давайте за экологию бороться. Население хавает, политики европы на этом набирают очки.
Дальше все просто. Европа отказался тарить контракты на поставки газа. И логика тут проста. Пока идет сезон, они пользуют эенергию ветряков и прочих солнечных станций. Следовательно, по их маняфантазиям, газ на хабах становится менее востребован, а значит цена падает. Потом, когда цена становится минимальна закупают газ и топят вне сезона ветряков и прочего. Капитализмус все дела. Но вот, выдался хуевый сезон, газ нужен был тут и сразу и оказалась "зрада". Газпром не стал заполнять хабы газом, что бы он там "пылился" и дешевел. Перенесли плановый ремонт и всякое такое. В итоге, европейсы метнулись на хабы, а там нихуя нет, и значит газа - хуй. Это приводит, по рыночным законам, к его удорожанию. От чего сразу пошли визги о "газпром ничесна". От чего в коментария к западным изданиям, даже сами европейские плебеи задают вопросы: "вы же тут за капитализм, хуле доебались до газпрома и требуете от него социализма?".
На этом фоне вдвойне смешно смотреть, как сша отправили свой спг в азию. К ним, никаких претензий, они же святые. Хотя действуют точно так же как газпром, им на хуй не надо заполнять хабы, что бы он там потом за копейки разошелся. В общем типичная капиталистическая возня.
>>3695512
>Остановка производств удобрений на крупнейших заводах в Европе это региональное? В мире и так дефицит продовольствия, вон в Пакистане голодные бунты, в сахеле вовсю шатает, а тут еще меньше станет.
Лидером производства удобрений является Китай, Сша, Индия, Россия, Канада. Такой порядок в доле участия. Не вижу тут европы.
Так же те, кто додумался заключить контракты с газпромом, в основном частные лавочки все так же получает газ. Основная проблема в том, что экодебилы - это госпредприятия. Например электростанции и прочие социальнозначимые институты. Вот эти и ебнут по рядовому гражданину. Ну, и да, частных лавочек с дураками хватает. Например в бриташке остановили забой свиней, что повысит цены на свинину.
В общем и целом, все эти проблемы затронут европу. И самое печальное достанется в сми не экодолбоебам, а России.
>И самое печальное достанется в сми не экодолбоебам, а России.
Ну чего тут обижатся, пока кто-то сидел с пальцем в жопе, в США вливали охулиард в импорт их культуры, ценностей и в медиа пропаганду. По сути их вещание формируют мировозрение у людей, настолько они подсуетились.
Единственное что можно делать, это ловить их на лицемерии, и давить с этой стороны. Правда у самих рыльце тоже в пушку, так что месседж тоже в итоге не однозначный. Но это работает. Ведь не зря блокируют нашу пропаганду.
>Например в бриташке остановили забой свиней
Чому так? Пигз ливз мэтта? В смысле, вегетарасты продавили?
>>3695587
>И самое печальное достанется в сми не экодолбоебам, а России.
А чего печального-то? Предпочитаю ассоциироваться с кровавым орком Тёмного Лорда, а не с послушной собачкой на задних лапках.
Ладно, это уже пораша из меня попёрла. Я ж просто хотел видюшку запостить.
>Анус ставишь?
>Чому так? Пигз ливз мэтта? В смысле, вегетарасты продавили?
Они их толи газом травили, толи получали из газа всякое, а потом мочили. А без газа свиней не поубивать. Потому конвейр встал. Сами свиньи не предназначены к длительному содержанию в местах убоя. В общем все по пизде пошло - все в истерике. Приходится угольную электростанцию запускать, которые бриты отмениили. В общем сами хитрый план придумали, сами обосрались.
https://www.youtube.com/watch?v=sAUMnliNdMw
Нет это две разных ветки технологий:
1) Высокие цены на природного газа (метан, СН4) → Приостановка работы заводов удобрений - на которых, как побочный продукт, производят углекислый газ (CO2). Понятно что его можно производить кучей способов, но уже существующие, многотоннажное производство, сертифицированной, пищевой углекислоты - привязано к конкретным заводам удобрений. → Дефицит углекислоты которую, в частности используют для оглушения животных при "гуманном" забое →
>без газа свиней не поубивать
Т.о. страдает и животноводство (с), т.к. цикл откорма (от опороса до забоя) рассчитан на конкретный возраст/срок.
https://www.interfax.ru/world/792944
2) Высокие цены на природного газа → Приостановка работы Газотурбинных ТЭЦ → Дефицит электроэнергии → Возобновление использования угольных ТЭС
>воевали за свою землю
А южные вьетнамцы? А кубинцы в заливе свиней? А египтяне разве не свой синай отбивали во второй войне? А северяне не от пришлых америкосов чистили свой полуостров?
>была нихуевая идеология
Чем идеология красных латиносов/азиатов отличается от идеологии красных арабов/негров?
Не срача ради, просто мне действительно твои аргументы показались сомнительными
Ну хз
По моему тут все можно объяснить, просто это в исторач сольётся
Про Вьетнам там все ещё началось с французов и к тому времени когда американцы пришли вьетнамцы были сыты по горло колониалистами и видели что западные дяди не несут чего то хорошего. Плюс на севере была сильная идеологическая составляющая а на юге нет.
Кубинцы в той же самой ситуации, только что скинули остопиздевший режим батисты, под которым сосали американский хуец, память была сильна плюс снова же идеологическая составляющая у красных была сильней.
Египтяне это интересный момент, на ближнем востоке у большинства населения нет ощущения своей земли, я называю это страны с ровными границами, границы были расчерчены белыми колониалистами без понимания что там на самом деле, Сирия , Ирак, Израиль, Иордания, Египет. Для египтянина синай это не его земля, это земля бедуинов, бедуины они отдельная общность, они другой народ. Поэтому египтянин не воевал за эту землю на хардкоре, понимая что его дом в дельте Нила а не на синае.
Тема такая что американцы всегда проебываличь с идеологической составляющей, их идеология это развитое общество потребления и полный холодильник , но тяжело продавать эту идею когда по факту холодильник пустой.
>идеология красных латиносов/азиатов отличается от идеологии красных арабов/негров
Тем же чем идеология красных корейцев отличается от идеологии красных въетнамцев: географией и экономикой. В современной войне, даже если она ведется проксями, решает логистика и ресурсы. Не во всяких ебенях есть первое и второе, и, что хуже всего, не всякие аборигены способны самоорганизоваться чтобы построить их с нуля, даже при наличии сверхдержавы с многими миллиардами хабара на складах.
Въетнамцы построили целую систему транспортировки грузов с четко выверенной системой, которая выжила под постоянными бомбардировками 24/7. Причем сделали это сами. В итоге они могли организовывать крупные наступления и снабжать партизанов по всей стране. При таком подходе подготовка и "душок" конкретного солдата играет мало роли (ему все равно надо направить ствол вооон туда и периодически нажимать на спуск, чтобы гром-палка и свист прижимали врага к земле).
>При таком подходе подготовка и "душок" конкретного солдата играет мало роли (ему все равно надо направить ствол вооон туда и периодически нажимать на спуск, чтобы гром-палка и свист прижимали врага к земле).
Так не работает. Я понимаю, желание упростить, свести к мясу, но нет, не работает так. Армия, в любом случае, - это система, где каждый винтик должен знать х вещей и взаимодействовать с другими частями.
Солдат на поле боя живёт двадцать секунд. Знать ему никакие вещи не положено, и лучше даже оружие не выдавать - а то потеряет ещё, а людям отвечать. Лучше раздать петарды, и пусть бегут на танки. А ещё лучше расстрелять всех самим прямо в казармах, за пораженчество.
>Как Точка наводится на цель и получает полетное задание?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерциальная_навигация#:~:text=Инерциальная%20навигация%20—%20метод%20навигации%20(определения,ориентиров%20или%20поступающих%20извне%20сигналов.
2. Каков был размах присутствия ВС СССР на планете в холодной войне? Читаешь бля -от комми отрядов в джунглях камбоджи, спосируемые советами до черных пантер и журналов блм в самих сша и столкновениях АПЛ в антарктиде, все настолько серьезно было? Такая то романтика и могущество...
Лул. Будто род войск имел и имеет значение у сроканов и уж тем более зависли от показателей интеллекта. Всегда смотрели на категорию годности в лучшем случае. Гроза школьных олимпиад и соревнований по шахматам Славик попадал в пехоту точно также, как и Васян неоконченной средней школой, если оба имели относительно хуёвое здоровье. И оба точно так же попадали в илитные войска, если были здоровые как пельмени.
>у сроканов
Так охвицеры такое же говно на палочке, проблема то начинается с того чтобы относительно способных высосали более накачанные технически рода войск, от ввс до химиков.
>и уж тем более зависли от показателей интеллекта. Всегда смотрели на категорию годности в лучшем случае
Можно хотя бы отсеивать дегенератов которые лезут делать намаз под минометы?
Довольно странное заявление, ты жирный тролль, по всей видимости. Но если вдруг нет, то ответ довольно простой.
Финляндия - никому особо не нужные болота среди леса с малочисленным населением.
В итоге, ситуация там была как с Афганистаном - кому было сильно надо, приходил и нагибал. А те, для кого это был второстепенный фронт - завязали в болотах и лесах, которые можно оборонять ограниченными силами.
Всё.
>не скатились в помойку по уровню жизни на гражданке
Потому что после второго опиздюливания прекратили провоцировать совок почитай что до 1940 на границе творилось и грезить Великой Финляндией, но не побежали к их оппонентам, а заняли весьма выгодное место торговой прокладки между капстранами и соцблоком, которому и обязаны своим послевоенным взлетом. Тем, кого на доске нельзя называть, стоит у них поучиться умению балансировать на двух стульях к огромнейшей своей выгоде.
Мужик! ли? Ты охуенен. Я вотпрямщазтолькочтокакбудто Оруэлла прочёл. Ага...
Хотел, было, запостить тебе лолю, но, вдруг ты сам%а% лоля, так что, вот тебе что-то просто древненейтральное.
Ну да, ну да...
зачем они клепают тысячи ф35?
Охотники устарели. Будет Loyal Wingman и т.п.
Ухбля, беспилотный F-35 по цене F-22 и с возможностями примерно половинки F-35
>по цене F-22
>Australia , March 2, 2021 - Boeing [NYSE: BA] Australia welcomes the announcement by the Australian government to co-develop a further three Loyal Wingman aircraft to advance the air-teaming vehicle, payloads and associated support and training capabilities.
>The agreement will increase the aircraft’s production capability to six aircraft for Royal Australian Air Force and is valued at $115 million over three years.
Молотки это еще достаточно крупно, Боинг вон пентагон на всем подряд наебывает, накидывая до 177000% к цене. https://www.pogo.org/investigation/2011/06/leaked-audit-boeing-overcharged-army-up-to-177000-percent-on-helicopter-spare-parts/
>Молотки это еще достаточно крупно, Боинг вон пентагон на всем подряд наебывает, накидывая до 177000% к цене.
Почему наебывает? Платит то Джони и Джек.
>>3696349
>Ну не для кого не секрет что швятой матрасный барен пилит на всём что сложнее молотка. На молотках впрочем тоже наверняка пилит.
Пилит, пилит, помню кажется наса закупала молотки по 70 баксов за штуку. Обычные молотки.
>>3696386
>СВЯТАЯ СТРАНА НИ НАГАВАРИВАЙ СВЯТ СВЯТ УИИ РЯЯЯ!!!
> 1. Англосаксы всегда стремились доминировать в морях и океанах?
С конца XVI века.
> СССР мог что то противпоставить?
Что ты имеешь в виду под "противопоставить?" Эффективно бороться с US Navy у советских берегов в случае большой войны - конечно мог. Выполнять поставленные перед ВМФ СССР задачи в мирное время и в ходе холодной войны - тем более мог. Выполнять те же задачи, что и ВМС США - не мог.
> Или упор был на царицу полей.
Не было. Просто США и НАТО с проглотом сосали даже у сокращенных после ВОВ Сухопутных войск СССР в Европе.
> ВМС США это что-то, конечно, психанули.
Кто психанул? Дислексию лечи.
> 2. Каков был размах присутствия ВС СССР на планете в холодной войне?
Именно ВС СССР - пик №1. Это карта официальных союзников и военных баз СССР за рубежом на 1984. Неофициально - контингетны военных советников и специалистов присутствовали почти во всех станах на втором пике, в то или иное время.
> черных пантер и журналов блм в самих сша
И при чем тут ССОГРУГШВСРФ ВС СССР?
Где почитать что-нибудь про историю авиации, на уровне условной военной кафедры? Т.е. не мурзилка с перечислением тактико-технических характеристик, но и не теоретический талмуд на 10 томов.
Северные народы в целом более смелые и легче отдают свои жизни.
Одно дело умирать летом, когда солнце светит, море, все цветет и благоухает кругом, одинокие девушки в легких туниках тебе амфору с вином и фруктами дали перед отправкой на убой, за окном смех молодёжи и чириканье птиц, другое дело если привык к вечному свинцовому небу и сонной природе...
А это часть общей проблемы наших армейских спецподразделений - от переизбытка ламаншизма и недостатка денег любые навыки работы с животными были начисто утрачены. Кинологов нет, спецснаряжения для собак нет, с мулами не то что работать не умеют, их вообще нет, потому что голозадые, конной подготовки никакой, спецдельфинарий просрали. То есть, к примеру, для проведения сложных разведывательно-диверсионных операций в тылу серьёзного противника кадров просто нет - с нынешним уровнем кругозора и подготовки погорят ещё на этапе заброски, как 230-й отряд в 95-м.
Ну и да, масштаб проблемы легко иллюстрируется визгливыми дегенератами типа >>3683333 >>3683334 >>3683468
>>3683177
Как будто у нашего спецназа не бывает штатных сил и средств усиления. Пик строжайше релейтед.
Ну и да, кинологи у котиков в штате: https://www.youtube.com/watch?v=_IwoFnSIPgU
>>3683454
>Враг же пролез.
И забаррикадировался.
>Я уж молчу, что либо берут штурмом закидывая гранатами
В бункерах и других укреплённых объектах? Ну-ну.
>Не слышал, что там было?
"Собачью службу" почитай.
>Я смотрю на структуру морпехов и там, что тогда, что сейчас нет собак, такие дела.
Про рейдеров морской пехоты слышал когда-нибудь?
>>3684351
Ну вот вы шутите, а им не до смеха, там горе-оптимизаторы их так уреформировали сейчас, что их реально только с "моря в бой - на убой".
Кто-то обчитался американских правачков с их финнодрочерством, да?
> а в середине 20 века стали выписывать пездюли коммунистам, советам, рейху?
> коммунистам
Это ты про их гражданскую? Ну так падальон "Азiв" с фронта, вооружённый и обученный немцами, куда лучше рабочих милиций и потешной чухонской армии царского времени. Ну и совершенно полпотовский геноцид всех, кто вам не нравится, вплоть до "недостаточно скромно одетых" женщин, устроенный финскими талибами свастиконосцами - тоже сыграл роль.
>советам
Аж джва раза подебили, ага. И кучу мужского населения по болотам закопали, чтоб наверняка. Оберег такой чухонский.
И опять же, чему тебя твои муриканские мурзилки не научат, устравали геноцид, только тут не прокатило. Хотя, конечно, стоило их оккупировать и Куусинену дать устроить настоящие чистки, а не просто посажать после войны пару-тройку наиболее отмороженных, кто под крылышко к янки не удрал.
>рейху
В псину как крыса против ослабленных собратьев по идеологии - это то, что всегда хорошо получается у фашни. Dolchstoss, или как они это там зовут?
Ну и потом, немецкая группировка на севере Европы реально к тому времени была уже довольно вялая. Уж если такие крысы как шведы решили бобровольцев против своих друзей-нациков послать, то что тут говорить.
>Натурально по факту раскатали две смехдержавы
Перемоги уровня /ukr/.
>не скатились в помойку по уровню жизни на гражданке
Если сосед остался в карельских болотах, зачем ему корова, велосипед и новенькие лыжи?
Есть сложность только с босфором, турки горячие головы могут обстрелять кузю из рзсо при переходе и свалить все на курдов-террористов. Ну а мы можем отстрелить ядерное двигло прям у стамбула в таком случае.
https://youtu.be/lYFqB854Kh8
>финны
>северный народ
Они какие-то чуркобесы депигментированные, которые гордятся своим чуркобесовским происхождением
Не, я не он и шизы его не разделяю. Куда, кстати, он пропал?
Просто надо понимать, что спецназу конная подготовка очень даже не вредит, как показал американский опыт в Афгане. Причём речь не только про КТО - тут как раз ФСБ ситуацию понимает абсолютно правильно и своих спецов на Кавказе готовит по той же программе, что и погранцов, - но и про разведывательно-диверсионную деятельность. Заброска ДРГ в тыл к серьёзному противнику по необходимости осуществляется достаточно неординарными, непредсказуемыми способами, да и рейдовый потенциал конных групп выше.
Хм, а какое влияние военной культуры ПМВ в ВС Англии и США? У меня впечатление что примерно такое же как у какой-нибудь РЯВ, считается какой-то несовеременной.
Не спрашивайте откуда, но я считаю что у фрицев например очень большое влияние ПМВ.
>Это я тебе говорю, простой иван город тверь.
Без паспорта и военника ты визгливая шавка на службе Винни-Пуха.
И да, ты что своим т.н. "пруфом" хотел сказать? Что китайцы не строят в Восточном Туркестане города, не переселяют ханьцев в имеющиеся, типа Урумчи и т.д.?
>Россия гораздо больше заинтересована продавать их слабой Европе, чем крепнущему Китаю
Да что ты говоришь, петух залетный.
>>3696708
>сцылко на мрии
Чьи мрии, пархатой петушни с рамблера? Тащи что подостоверней, а ради этого я даже адблок отключать не стану.
Алсо, тащемта пох что там и где Китай заселяет хотя тебя и здесь обоссали. Если нахрюкиваешь перспективу захвата Сибири и ДВ китайцами - то ты должен не порашные мрии тащить, а соответствующее развертывание и усиление сухопутных войск НОАК. С соответствующей модернизацией и нехилым вливанием бабла именно в сухопутную составляющую.
Но увы, только притащить всё это ты не сможешь, потому что ИРЛ происходит строго обратный процесс. Сухопутчиков вооружают на отъебись, а львиная доля бабла идет на развитие флота. Который строится дикими, ударными темпами, пока на суше до сих пор носятся с древними копиями Малютки.
Вот и расскажи нам, петушок, как китайский флот будет бороздить просторы Сибири, лол.
>угрозу нашему ДВ
Во-первых, у вас нет никакох ДВ, залетуш.
>со стороны этого флота ты решил скромно промолчать
Во-вторых, для начала запруфай-ка эту угрозу, хотя бы в плане развертывания, разведки, учений и тому подобного.
Хотя бы отдаленно схожую с тем, что дорогие западные партнеры вытворяют возле Крыма, например.
>>3696720
>реорганизации и перевооружения на глазах
>новый автомат
>новый ПТРК
Ну о чем и речь, кинули стрелкову на отъебись, пока флот десятками получает эсминцы и фрегаты, корветов уже под сотню наштамповали.
Где усиление СВ, залетуха, а оно должно быть очень серьезным. Где развертывание дивизий и корпусов вдоль российской границы? Без всего этого твоими порашными хотелуками можно только подтереться.
>Я представляю себе этот укус "москитного флота" из ржавых катеров береговой охраны
Когда это ты успел выписать из британского флота авианосцы с эсминцами? И это только одна страна блока.
>Это вы так надсаживаетесь оттого, что хохлы вас с "Мотор-Сичью" кинули?
Не пытайся прикрыться этой дебильной клоунадой от фактов высокой активной развед. авиации НАТО возле Крыма и провокаций на море с участием кораблей до эсминцев включительно.
Алсо, ты там что-то блеял про угрозу китайского флота для ДВ - так показывай что-то хоть отдаленно подобное в исполнении китайцев.
>HJ-10
>HJ-12
>FN-6
>Dongfeng_Mengshi
>Type_08
>ZBD-04
Авто, стрелковка, ПЗРК - и ты этим собрался Сибирь захватывать, клоун залетный.
>Type_99_tank
Сколько в войсках? Где развернуты? Пруфы тащи, а не ссаную википузию.
>h ttps://www.youtube.com/watch?v=_ybxbmZPkLw
>h ttps://www.youtube.com/watch?v=5d5_65NM1tY
Мультики вместо пруфов? Ну что ж, так и запишем - кукарек про ололоновые штаты существует лишь в манямирке пиндососущих.
>Нам, россиянам и русским патриотам
То что «г'усский патриот» рвется за пархатых - это неудивительно. Таких г'усских сейчас полон интернет. А вот то этот «патриот» вместо пруфов тащит пиндосьи мультики с исключительно голословными кукареку - это уже внятный намек, на кого оная живность работает и чьи агитки пытается внушить.
>>3696745
>визгун, который хочет втравить Россию в ненужную ей войну - это как раз ты
Продолжай убеждать себя, только сперва ротик с пеплом вымой.
Плюс один кошкожена
>Так же можно и про НАТО сказать. Но НАТО для вас "вражеский лагерь", а китайцы "братушки". Ну тем больнее будет вылезать из манямирка, когда Китай нападет, а клятое НАТО будет опять поставлять ленд-лиз.
Ты какой то глупый, зачем с таким умом лезешь в анализ? Китай тысячелетия живет рядом с нашим дальним востоком и если бы нужно было, давно бы туда заехало, но нет.
1. Там нихуя нет.
2. Между этим "нихуя" и китаем пустыня.
3. Это все усложняет камуникации и на хуй на нужно.
4. Воевать там - считай проебал.
а. Нужно вдоль всей границы расставлять силы, там везде жопа.
б. Нужно растягивать линии снабжения, что на такой территории приведет к их уничтожению.
в. Что бы хоть что то насосать нужно двигать на урал, а это, ввиду выше перечиленного, практически невозможно, придется идти пешком, даже без сопротивления ВС РФ.
5. Китай уязвим к инфраструктурным потерям в самом китае. Есть несколько производственных центров, потеря которых обернется рпотив китая.
6. У китайцев есть свои интересы, и они направленны на юг и восток: и вопросы к тайваню, и вопросы к японии. И это так, самый поверхностный взгляд.
Резюмирая вся эта муть китаю на хрен не нужна. И я даже не беру возможность военной силой кого то там победить - только чисто прагматически-экономически.
А вопли про "сейчас, сейчас, китай на рашку нападет" - это визги западных сми, которые подхватывают наши либеральные дегенераты. Все вполне очевидно, не хочется западным "партнерам, союза между китаем и россией.
>Но НАТО для вас "вражеский лагерь"
Важнее что РФ (и КНР) для НАТО "вражеский лагерь" и демонстрируют они это не только политическими декларациями, а военно-техническими усилиями конкретной направленности.
И кстати, чего вы (я) это за кормежку опять в ЛикБезе устроили? Есть же Маня-Вар тред!
> Ну тем больнее будет вылезать из манямирка, когда Китай нападет, а клятое НАТО будет опять поставлять ленд-лиз.
Удачи, хуле.
>Так же можно и про НАТО сказать.
Нет, не можно - НАТО организовывает расположения, проводит учения и подгоняет свою стратегию под потенциальны конфликт с РФ.
НОАК на случай войны с РФ даже некгоо подобия подходящих баз и приличных пограничников на протяжении оной границы не имеет - всю дорогу не до того было, даже на пике Сино-Совеского раскола.
Китай фабрика мира, сборный цех всего или почти всего. В такой ситуации устроить блокаду Китаю значит устроить блокаду самому себе. Для начала нужно перевести оттуда производства, а потом уже блокировать не опасаясь, что у себя в стране пропадает буквально все, от расчесок и носков до станков и авиационных двигателей, потому что кто то из смежников оказался из Китая.
Я временами вас почитываю и уже понял, что ф-35 не летает, б-2 и трайдент попильные проекты.
А есть что-то в продукции ВПК США, что вы считаете успешным? Или всё провал?
США было Великой инженерной державой и сделало большое количество действительно успешных и прорывных образцов.
Проблема в "было". Проблема в современных США. То что деды Джонов делали с легкостью, нынешние Латиши и Мартинезы не осиливают. За последние 10-15 лет не было успешного практически ничего.
Тут нет патриотов. Тут пятнадцатирублевые лахтовики спорят с киберсвиньями и кибержидами.
И это ещё большооой вопрос кто из них продвигает валенкозакидательные настроения.
Судя по всему как раз противоположная сторона.
Кликухана уже ловили на том, что он употребляет специфические украинские выражения, которые носители русского не используют.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Тут нет патриотов
В эпоху глобализации их вообще не существует.
При победившем капитализме самым богатым похуй как живут низы вне зависимости от их национальности.
Потому что целеполагание в том, чтобы максимизировать прибыли.
А это значит - своевременное выведение капиталов из криптоколоний в страны, где деньги хранятся надежнее.
Даже если этот вывод грозит пустить по пизде образование, медицину и науку.
Эпоха глобализации хороша тем, что с одной стороны нет тех кого реально по настоящему потдерживашь прям всей душой, потому что трудно себя с кем то ассоциировать, но с другой стороны все поставляют массу контента отовсюду за счет развития технологий связи и передачи информации и как результат можно сидеть и зоонаблюдать за всеми сразу. Можно даже как в спорте выбрать себе понравившуюся команду и болеть за нее, называя это по старой традиции патриотизмом, но по факту просто сидишь и смотришь все как сериал делая ставки и пытаясь уследить за хитросплетением сюжета. По крайней мере лично я именно так все воспринимаю.
Просто у меня вопрос: Я окончил колледж, получил специальность и призываюсь на срочную службу. Если я подпишу контракт, у меня будут какие-либо льготы или хотя бы возможность поступления в университет по стаже службы меньше трёх лет?
Вот едет колонна бтр грозный, толпа женщин детей стариков блокирует дорогу, 18-ти летние птенцы растерянно стоят, под шумок их бармалеи вытягивают в толпу женщин и режут. Где протоколы действий выданные бойцам?!
Или едут через курдские деревни, в камазы летят камни, коктейли молотова, водилы делают вид, что ничего не происходит и едут дальше с горящими тентами...
Хули все так расхлябано, воевать умеют - не спорю, но в гибридных конфликтах будущего все погрузится в такие нестандартные квази-ситуации для каждой из которых офицер должен будет иметь по несколько десятков четких протоколов действий на каждую ситуацию, а не просто васян едь разберись там.
Дело не в протоколах, а в общем подходе властей. Каким-нибудь немцам не нужны были протоколы при прохождении через чешскую, французскую, русскую или любую другую деревню, чтобы в них не кидали камни, хватало просто разрешения сверху отвечать на камень пулемётной очередью.
>>3681149 (OP)
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полевая_кухня
https://мультимедиа.минобороны.рф/multimedia/photo/gallery.htm?id=31555@cmsPhotoGallery
>эээ...
Люди со времён наполеона до сих пор хотят жрать, представляешь?
>Одна машина - это конкретно один прицеп который варит суп?
Пикрил на шасси камаза, например. Ещё полевые пекарни есть, кстати.
Для чего используется восьмисотая радиосеть? Если для связи между военными округами то нахуя там голосовые сообщения, как 80 лет назад, вместо кодированного радиосигнала переводимого в текст(типа как факс)?
>>3696851
>>3696867
>>3696875
Тащемта глядя на амеров которые дружно толпой бабульку за забор перекидывают а потом закономерно подрываются считаю что таки надо добавить сроканам хоть неделю занятий по "контролю толпы". Чай 21 век, гибридные войны и все дела. Хуй знает в какой жопе загорится в следующий раз.
>Китай тысячелетия живет рядом с нашим дальним востоком и если бы нужно было, давно бы туда заехало, но нет.
Китай бы туда давно заехал, да вот только заехалка у них выросла всего лет 15 назад когда с них частично сняли эмбарго в середине 00х и они вылезли из каменного века на уровень плюс-минус близкий к европейской цивилизации.
А в 1970х они были дикими обезьянами уровня игила, вооружёнными СКСами и Т-54.
И то, если ты забыл, в 1960х-1970х маоисты готовили военное вторжение в СССР и всерьёз рассматривали целями для ядерных ударов Новосиб со Свердловском и Владивостоком. И были настолько охуевшими что в 1979 Союзу пришлось собирать танковые дивизии и корпуса к китайской границе и ставить ультиматум чтобы они наконец попустились и перестали творить хуйню у нас под боком.
>Тащемта глядя на амеров которые дружно толпой бабульку за забор перекидывают а потом закономерно подрываются считаю что таки надо добавить сроканам хоть неделю занятий по "контролю толпы". Чай 21 век, гибридные войны и все дела. Хуй знает в какой жопе загорится в следующий раз.
Это бесполезно. Сроканов и стрелять, по большому счету не учат, не нужно им, в общем то такое. И контролировать толпу - не та задача. С тем же столкнулись и ЮСА когда в багдат набежали. Не понятны правила ведения огня.
Играл ли хоть сколь нибудь значимую роль индивидуальный уровень подготовки пехотинца в траншейных боях 1915-1918?
Или там достаточно было научить их с какой стороны держать винтовку потому что обе стороны как шахиды ходили в полный рост на вражеские пулемёты и побеждал тот у кого солдаты закончатся чуть позже чем у врага патроны к пулемёту?
Что такого знает современный лейтенант(если отбросить чисто научно-технические штуки) чего не знал лейтенант времён середины ПМВ в плане тактики и стратегии?
>Играл ли хоть сколь нибудь значимую роль индивидуальный уровень подготовки пехотинца в траншейных боях 1915-1918?
>Или там достаточно было научить их с какой стороны держать винтовку потому что обе стороны как шахиды ходили в полный рост на вражеские пулемёты и побеждал тот у кого солдаты закончатся чуть позже чем у врага патроны к пулемёту?
Ты только что штурмовые группы. Французская дурь про "артиллерия разрушает - пехота занимает" не работает, даже при хорошем качестве артподготовки нужно чтобы пехота активно действовала. по этим граблям в следующей войне походит ркка
>Что такого знает современный лейтенант(если отбросить чисто научно-технические штуки) чего не знал лейтенант времён середины ПМВ в плане тактики и стратегии?
Как ты их отбросишь-то? В первую мировую в лучшем случае у взводного в пехоте было пулемётное отделение и несколько стрелковых, у нынешнего в мотострелках есть бронетехника(ну или не броне-), пулемётчики, гранатомётчики, снайперы, стрелки - тактика ведения боя соответственно изменилась.
>по этим граблям в следующей войне походит ркка
Чушь. Главной проблемой РККА первой половины войны был очень низкий уровень командных кадров. Авгиевы конюшни Тухачевского - Гамарника, которые так и не смогли разгрести до начала войны. Когда пехота была под нормальным командованием и с нормальным взаимодействием с другими родами войск - враг ничего не мог с ней сделать.
Мимо крокодил, но китайцы действительно охуевали.
Причем неплохо.
Остров Даманский им перешёл. В девяностых официально.
Территория рядом с озером, тоже им отошла после распада СССР.
>Мимо крокодил, но китайцы действительно охуевали.
Причем неплохо.
И получили пизды. Причем неплохо.
>Остров Даманский им перешёл. В девяностых официально.
Территория рядом с озером, тоже им отошла после распада СССР.
При демаркации границы с китаем в начале 00-х, спорные территории поделили и все визги претензии закончились. Окупилось это уже 20 раз как. Одно плохо, что это не сделали в 60-е.
>И получили пизды. Причем неплохо.
Да, но территории то их всё равно :/
>При демаркации границы с китаем в начале 00-х, спорные территории поделили и все визги претензии закончились.
Предпочту поверить, но их ПОДЕЛИЛИ. А не вернули.
>Мимо крокодил, но китайцы действительно охуевали.
>Причем неплохо.
>
>Остров Даманский им перешёл. В девяностых официально.
>Территория рядом с озером, тоже им отошла после распада СССР.
Вопрос бы про "планировали вторжение". Это пограничный конфликт. Пограничный конфликт разрешился, границы нормально провели - все закончилось. Так где вторжение то?
Хуевая логика получается, если честно. Тут все однозначно. В Советско-финской войне РККА выполнила свою задачу, пусть и очень хуево и с огромными потерями. В Великую Отечественную Вермахт поставленных задач не выполнил, РККА свои задачи выполнила, причем уже намного лучше, чем в Финляндии, но все равно можно было лучше.
Причем, непонятно, почему они так радуются за финнов. В Зимней войне участвовали в том числе украинские части и уроженцы УССР. Зачем память своего же народа в говне топтать и пытаться подтасовать факты в пользу чухонцев? Мне это решительно непонятно.
>>3697158
> Нечестно выиграли!
>>3697155
Пиррова победа это когда впоследствии война проиграна, если ты историю хоть немного учил. Финны свои земли назад не получили, а Совок потом ещё вторую мировую выиграл.
>А чего барен против?
А зачем им, чтобы их ручной подсос, урегулировал территориальные споры с главным врагом и подписал с ним мирный договор наконец? Лучше подпитывать визги, чтобы контролилировать и вертеть на хую как тебе удобно, весь японский милитаризм, натравливая его куда надо.
>Наши у Японцев попросили чего? Ошейник снять?
Просто мирный договор просили и прекращения всей визгливой пены.
Но насколько много было таких кто простудился и сдох в сравнении с боевыми потерями непосредственно от огня противника? 1:5? 1:20? 1:100?
Там граница проходит по Гималаям, для того чтобы Китаю напасть на Индию, нужно наступать из Пакистана или Мьянмы, так как на остальной протяженности границы по Линии Макмагона и Линии фактического контроля нет железнодорожного сообщения, только дороги, притом хуевые.
Китай будет воевать с Индией только в случае захвата Китаем (или Индией) - Юго-восточной азии
Так что войны не будет. Будет пограничный конфликт максимум. Как недавний.
А так, Индия входит в Содружество (самый большой военно-политический блок в мире), так что если Королева прикажет, полезут через горы.
может кто сохранил?
документация по МОН-ОЗМ-ПМН-ТМ особо интересует
или если еще что стоящее есть по МПД, с Сирией-Чечней-Донбассом?
Веремеева уже наизусть зазубрил, Валевского тоже.
http://saper.isnet.ru/
По МОНкам все в открытом доступе. ОЗМ видел только в учебной форме, служба 2012, Нахабино.
Источники есть, да
Так оно корнями наверное еще в американский Douglas F6D уходит
http://paralay.ru/mdp.html
Кто что знает про админа Fighterbomber? По стилю очень похож на "Мальчика в маске". Это отдел пропаганды МО РФ так работает?
Опять же все упирается в базы снабжения, у них нет морской границы. И это региональные государства. Даже Китай со всей его экономической мощью современной, нихуя не может в Африку и ЮВА нормально залезть, думает что всех наебал, но пока наебывают только его.
Даже в ЮВА, хотя во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже, Малайзии дохуя криптокитайцев в правительстве.
Они пытаются всех подчинить, как Япония в середине 20 века. Но нихуя не выходит. Большие дяди делают атата, и всё, пизда. Прокитайские режимы свергают просто на раз-два.
Даже у Индии выходит гораздо лучше. Они настолько глубоко в жопе у стран содружества сидят, что просто пиздос. Но ни о каком контроле речи не идет.
Для того чтобы воевать, нужно иметь базу для войны.
Гораздо вероятнее конфликт между Индией и Пакистаном, где Пакистан будут поддерживать Китайцы. Вот там может запылать потенциально очень хорошо. С танковыми клиньями и тактическим ядерным оружием.
Но не сегодня и не завтра конечно. Сам Китай активно двигает тазом в Тихом Океане, там, судя по всему, и начнется славный конец Империи Мао.
А Индии чисто поебать. Им чужих земель не нужно, только свои, у них рост населения по экспоненте не растет с хорошим урожаем. Им бы обратно паков и бангладеш вернуть, все таки это части 11 королевств. Родная земелька.
Дмитрий Евгеньевич считает что и Китай и Индия управляются извне, через тайные ордена и религиозные организации.
Типа что англичане через религиозные организации Индии подрывают Американское могущество и прочее.
У него своя атмосфера.
А про криптокитайцев в правительствах стран ЮВА, это уже давно известно, со времен переворота в Тайланде в 2006 и 2014 году, как минимум. А то и с 97 года и переворота в Камбодже, когда монархисты запиздили народников провьетнамских.
Ощущение, что и сейчас как бы не двигали тазом в сторону Китая, с карикатурой Пиня и Пыни в свадебном наряде, Бог снова посадит Россию в Третей Мировой в один блок с АУКС вместе с очевидными победителями и мы опять стартанём, вывезя из пылающего Шанхая и Пекина кучу заводов микроэлектроники и фармацевтики, выдрав их с корнем и со специалистами.
Просто Россия была страной, которая каждый раз определяла победителя - к кому пойдёт, тот и победит. Так получается, что 2 против 1 обычно выигрывают, грубо говоря. Россия выбирала у какой из сторон будет союзник. Геймчейнжер ебать.
>постоянно везло оказываться на правильной стороне
>с англосаксами
Лол.
>с Наполеоном, в ПМВ, что самое главное - в ВМВ
Это те самые войны, где главная тяжесть выпала именно на рашку? Охуенная лодка, особенно последняя, когда гитла во славу англосаксонского завоевания америки вырезал три десятка миллионов мирняка.
Единственный раз, когда Россия была на правильной стороне, это когда казацкие полки подходили к Индии, а Павел с Наполеоном душили остров санкциями.
1) Сделать корабли из углеродного волокна
2) Больше автоматизации
3) Сделать корабль обтекаемым для снижения воздушного сопротивления
4) Обшить солнечными панелями для снижения нагрузки на генераторы и дать больше автономность
5) Спарить основной калибр с ПВО(нахер он нужен вообще)
>1) Сделать корабли из углеродного волокна
Сопромат говорит что твой углепластик лопнет между ближайшими двумя волнами.
>2) Больше автоматизации
Куда уж больше.
>3) Сделать корабль обтекаемым для снижения воздушного сопротивления
На фоне сопротивления воды прненбрежимо.
>4) Обшить солнечными панелями для снижения нагрузки на генераторы и дать больше автономность
Я не вполне понял, мы все еще о разумной экономии говорим?
>5) Спарить основной калибр с ПВО(нахер он нужен вообще)
Многие артустановки имеют возможность стрельбы по воздушным целям. А ЗРК, соответственно, по надводным.
>На фоне сопротивления воды прненбрежимо.
Почему?
Допустим катер, идет 70кмч, очень большие потери
я бы сделал военные обтекаемые катера, больше автономности, экономичность
Или все так и останется в зачаточном прокси-состоянии?
>Сделать корабли из углеродного волокна
Деды из листового железа клепали и нам завещали. Не нужен нам углепластик буржуйский.
>Больше автоматизации
Ты в курсе, что автоматизация подразумевает электронику? А о состоянии электронной промышленности в этой стране уже сказано достаточно.
И нет, лепить гордый шильдик "сделано в России" на тайваньский чип - это не импортозамещение.
>Сделать корабль обтекаемым для снижения воздушного сопротивления
И опять же в дидовских учебниках сказано, что корабль должен иметь остеклённый мостик, где куча офицеров в орденах гордо имитируют бурную деятельность, подавая пример патриотизма и бесстрашия младшему составу. И куча громоздкого оборудования на надстройке и на палубе. Адмиралы - заказчики любят, чтоб ВНУШАЛО.
>Обшить солнечными панелями
И опять же смотри ответ по п. 3 и ситуацию с производством высокотехнологичной продукции невоенного назначения в этой стране.
>Спарить основной калибр с ПВО
п. 3
>нахер он нужен вообще
п. 3
>Почему нету разумной экономии на флоте
Лол, ну начинать вообще надо было с ответа на этот пункт. Адмиралы-то тоже хотят недвижимость на Кипре, и директора заводов на одну пенсию в казённой квартире жить не хотят.
1) Это ЛикБез - не задавай вопросов в виде утверждений и не давай мам же на них ответов (в виде советов министерством обороны и проектировщикам кораблей разных стран).
В твоем посте (в не явном виде) утверждается, что:
>нету разумной экономии на флоте
и что перечисленные тобой принципы строительства - это способ сэкономить.
2)Иди в профильный тред, а то ты только прикармливаешь животных
>>3697857
- которые ни слова не скажут про сути военно-технической части вопроса часть (который был без указания страны), а только разведут порашу (про конкретную стону).
>Ага, и увеличить экипаж в 3 раза за счёт специально обученных протиральщиков, без которых панельки за 15 минут покроются сантиметровой коркой соли.
Для начала неплохо бы посчитать сколько энергии дают солнечные панели и сколько весит оборудование. Вопросы отпадут сами собой. Без этих сказок экодебилов. Они и так зиму в европе проведут греясь только пердаками.
1. Чем в большей конгломерации живёт особь, тем в меньшей степени особь проявляет родство к себе подобным, поэтому многие хачи кучкуются.
2. Многие их них сначала бьют, потом думают.
В результате получаем кучкующихся хачей, многие из которых не врубают мозги до самого дисбата или тюрьмы, и кучу обычных городских челов, которые, из-за отсутствия инструкций, не умеют ни в драку, ни в самоорганизацию, ни в самоорганизацию с целью драки.
>хачи массово опускают русских
>это генетическое
Это воспитательное - после увольнения всех дагов мою часть начали держать русские выходцы из республики Коми, которых к нам почему-то десятками засылали, и они, так же, массово кучковались, занимали важные и руководящие должности, устраивали беспредел в казармах и в строю и накачивали черный рынок части ворованными у подразделений бушлатами, телефонами и прочими товарами.
Выход из ситуации -
1. Не призывать вообще, что ввели при Сердюкове, но отменили при Шойну.
2. Призывать, но держать в отдельных зверинцах подразделениях - чего тоже не делают, так как боятся, что какая-нибудь дагестанская часть может сорваться на поддержку митинга каких-нибудь дагестанских дальнобойщиков.
>Деды из листового железа клепали и нам завещали. Не нужен нам углепластик буржуйский.
Ты американскую деградацию на нас не проецируй. Это в США надстройку третьего Зумвальта построили из конструкционной стали. В СССР и России надстройки давно из лёгких сплавов или даже из стеклопластика. А тральщики проекта "Александрит" - целиком стеклопластиковые.
Зачем России нужны вертолетоносцы?
что за авто с тарелкой-антеной на дальнем плане ?
Бронеавтомобиль ФАИ
Бля, ты будто 10 лет назад проснулся. Тогда только и было про смешную российскую армию и додиков там голодных и затравленных из фильма чистилище. Крым, котлы от БТГ и Сирия перевернули общественное сознание, не только у нас, но и в мире. Россияне увидели в своих солдатах наконец-то воинов, самцов, даже с перехлестом. У укров контуженных теперь в обще это безликие пожиратели душ с Улан-Удэ без эмпатии в 6б45. Я бы на месте ипсо рф наоборот сбавил градус и форсил опять иванушек-дурачков с надписями дагестан на спинах для просторов СНГ, что б опять можно было резкий внезапный укус нанести при случае, а таких случаев будет будь здоров, мы входим в эпоху переформатирования мироустройства.
Мы всё-таки в ликбез-треде.
>>3698123
Есть две большие группы вертолётоносцев, которые несут вертолёты с разными целями.
а) противолодочные вертолётоносцы. Например советские проекты, или современные японские "авианосцы класса эсминец". Несут кучу противолодочных вертолётов, макают гидролокаторы, ищут лодки и курощают их.
б) десантные вертолётоносцы. Несут в первую очередь толпу человеков, которых высаживают на берег - при помощи вертолётов, катеров из док-камер и т.д.
В 888 проводилась десантная операция.
В её ходе были фомальные неувязки с управлением, потому что БДК не являются кораблями первого ранга.
Был сделан вывод что раз десантные операции случаются, значит нужны десантные перворанги. Для скорости заказали мистрали.
Мистрали не случились, а на корабли уже рассчитывали. В итоге приходится строить самим.
То есть тот самый "штабной потенциал", над которым иронизировали все кому не лень, на самом деле является первопричиной.
>А вы в обще как относитесь к распространению яо?
https://youtube.com/watch?v=8jedhZjFDp4
Вопрос не по теме. Тут у нас ликбез военача, а потолковать с аноном за его убеждения и чаяния и позащищать швитова барена, как я понял из коннотации вопроса — это в /soc/ ну или хотя бы свой тред создай, а пока будешь создавать — подумай, из-за кого на Ближнем Востоке сложилась такая ситуация, при которой Иран откатился к де-факто религиозному фундаментализму и считает ядрён батон единственной гарантией своего суверенитета? И нет, именно что прдумай, сраться здесь с тобой я на эту тему не буду.
Мы какбе уже давно подготовились, с самыми современными СЯС (Тополя в 2022 окончательно спишут, пока Минитмены и DF-5 разлагаясь стерегут покой США и Китая) и системой управления на данный момент. Ответно-встречный или ответный будет гарантированно.
И распространение нюк в Пакистан привело к чему? Правильно, так и будет, будет ничего.
>сразу за ним получает турция
Бред. Даже кремляди не настолько пизданутые, чтобы сливать такое дорогим турецким партнерам.
>>3698280
Тебе бы самому не помешало ее чекнуть, например историю теплых доверительных отношений американцев с аятоллами в рамках операции «Иран - Контрас». А так же кое-какие свежие факты, тщательно замалчиваемые пархатой журнаглистикой, например появление у персов копии израильского Спайка аккурат после того, как оный Спайк появился у швитых.
Впрочем, дебилявки с черно-белой картиной мира в принципе не способны усвоить очевидный факт, что верхушка США никогда не кладет яйца в одну корзину.
В конце 1980х в районе Маврикия был сбит юаровский пассажирский авиалайнер рейса 295 Тайбей-Йоханнесбург.
Большинство версий сводится к тому что с Тайваня в ЮАР везли какой-то военный груз в обход санкций.
Что такого важного могло быть на борту лайнера в грузовом отсеке что ради не получения этого груза бурами кто-то сбил лайнер с 200 гражданскими на борту?
В 68 году точно французы тоже скорее всего сбили лайнер, сказали что упал из-за непотушенного бычка в сортире (в те времена еще можно было курить в самолетах).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_SE-210_под_Ниццей
Но точно не при неисправности. Инфа 100%. Вместо этого на не имеющем ВС незалежном Маврикии развернули радарный комплекс и батарею ЗУР, чтобы поднасрать ЮАР. И сам Маврикий, который от ЮАР экономически зависим примерно в той же степени как Беларусь от России, был двумя руками за.
Не, лучше расскажи нам про смоленский экипаж зенитно-ракетной берёзы и расчёт тумана ПВО.
братан, я ведь написал что Веремеева наизусть зазубрил
может есть что современное по инженерным боеприпасам, я старые советские справочники трепаю, и всякие планы занятий .ворд
какого бы толкового вроде саперного учебника по минированию и техчасти
Хочу после армии стать бойцом Вагнера или любой другой похожей Российской группы, чтобы катать по загранице, воевать и умирать. Что мне нужно для этого? Как мне туда попасть? И какие подводные камни?
Ублюдок тупой, ты бы постыдился шизоидную хуету нести в ликбезе. Вот сука кругом заговоры, в каждой аварии, каждом трупе, каждой оговорке, каждом пердеже.
Нююютк а нютка, ты слышала давеча Ваньку-то хромого по пьянке зарезали? Ой ужас какой, это его власти убили за то шо он лидернейм пидорасом назвал и говорил что ебал его на вписке! Как страшно жить.
>Хочу после армии стать бойцом Вагнера или любой другой похожей Российской группы, чтобы катать по загранице, воевать и умирать. Что мне нужно для этого? Как мне туда попасть? И какие подводные камни?
Знакомства. По крайней мере мои так попадали.
1. Через казачество какого нибудь ростова, там знают, в моем воронеже точно.
2. Через донбас, идешь в добровольци, там спрашиваешь.
В общем для этого даже служить не обязательно.
>Если ВС НВР не пиздят, то неслужившие уже даже им нахуй не нужны.
Я же тебе говорю, так мои попали. Один совсем попал, из ливии в закрытом вернулся. При этом не служил.
>>3698675
>О, я как раз здесь живу. К кому стоит обращаться? Кого искать? Посоветуешь?
Честно говоря, я не помню. Меня знакомили с казачьим атаманом, но из каких казаков я не помню.
> /po/ =>
Вопрос чисто по теме вооруженных войск российской федерации.
Почему полк вооруженных войск на свадьбе присутствовал? Это нормально вообще? Как часто полки войск арендуют на свадьбы и почему именно на эту?
> <= /ussr/
Ты еще за фашистов что ли, петухевен? Ебать ты петухевеню
Вопрос задан порашным языком в стиле классического набега пораши "патаралеть патреотав))))))", и место ему в пораше.
Если бы тебя действительно интересовало, на каком основании они там оказались, ты бы так и спросил, без выебываний.
>Ты
Жопой нюхаешь цветы.
>Где ты тут патриотов увидел? Это доска называется "военная техника", а не "патриоты".
Вот и уебывай обратно на порашу и объясни это там, только не обижайся когда тебя ватником и пидорашкой назовут за это.
> Вот и уебывай обратно на порашу и объясни это там, только не обижайся когда тебя ватником и пидорашкой назовут за это.
Чего, блядь? Это доска называется военная техника, причем тут патриоты? Вы тут сходки устраиваете что ли или что? Нахуя вы тут устраиваете сходки?
Раз ты патриот, то как вообще относишься к тому что на свадьбе присутствовала куча фашиков и царевичей из иностранных государств, всех этих фашиков и хуй пойми кого обслуживали через аппарат президента, закрывали соборы, минкульт выдавал разрешения на обзоры поместей, визы выдали в концеконцов? Это патриотично вообще?
>>3698732
Надеюсь, а то это уже какой-то ебаный перебор нахуй. Это уже не шутки нахуй, ладно там минкульты и соборы, но целый полк отдать на аренду людям из фонда Франсико Франка.
>целый полк отдать на аренду людям из фонда Франсико Франка.
Как что-то плохое!
https://www.youtube.com/watch?v=ny_Cxd8GKVo
Вот тебе методичка.
США это порочное порождение первой мировой, уродливый финансовый мутант взращённый на крови погибающих европейских империй.
Фанерные домики, фондовые рынки, корпоративные холдинги, американская мечта, армады Б-52 и "крылатая демократия" это фурункул на лице планеты. Политический мираж монополярного мира, которого никогда не было.
Западной цивилизации пора изгнать за океан этих американских варваров, которые отравляли великие континентальные нации своими коварными амбициями и разрушали культуру Европы.
Нам нужен новый Европейский альянс, который будет защищать интересы старого света от посягательств чужаков.
Европейские страны и Россия стратегически заинтересованы в сотрудничестве на долгосрочной основе.
После изгнания американцев из старого света настанет очередь батхёртбелта. Это очевидный источник проблем и вечный фактор нестабильности.
Ладно-ладно, патриот, не обижайся ты так. Кстати, а ты чей вообще патриот? Если вот цыгана на трон посадят,
>>3698742
> Как что-то плохое!
>>3698746
> Франко молодец.
Для патриотов у которых друг деда в аргентине живёт - безусловно.
>>3698750
Видимо так. Вряд ли ради обычной военно-политической борьбы подобное бы затевалось, что-то шизотерическое тут не последнюю роль играло.
Но конечно интересно на каком уровне это всё сосанкционировано, кто приказы раздавал, почему и каким образом столько ведмоств задействовано. Оче странная ситуация на самом деле.
> «Министром обороны РФ Шойгу привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица Западного военного округа, принимавшие решения о выделении военнослужащих комендантского подразделения для частного мероприятия (браковенчания), проходившего в Исаакиевском соборе Санкт-Петербурга», — рассказал собеседник агентства.
Осуждение реально было, действительно впожопу дали. Но это всё в СМИ, в реальности-то явно не только военное командование учувствовало. Они визы цыганам не выдают.
Что-то вроде канала SkyShips.
Можно и про современные или околосовременные боевые действия, как у Туземный совет трудящихся
>Это доска называется "военная техника", а не "патриоты".
Именно! Так какое отношение твой вопрос имеет к темам доски?
>рядом с фашистами
Я например, без гуглежки, не очень понял причем здесь фашисты (т.е. очевидно что часть эмигрантов-монархистов с нацистами если не сотрудничала то положительно отзывались - но причем здесь молодожены? - подумал я).
И совсем не понял, без гуглежки, причем здесь фонд Франко.
Полагаю, что те кто давал разрешение - тем более о таком не задумывались.
>>3698790
>Министром обороны РФ Шойгу привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица Западного военного округа
Т.е. ты ДО того как задал вопрос - это нагуглить не мог?
Не, не, не - не наброс!
(Это оставляя за скобками вопрос действительно ли возложено взыскание.)
Я правильно понимаю что в Первую Мировую боевой путь среднестатистического пехотинца по длительности и степени осмысленности выглядел буквально как это видео?
> Именно! Так какое отношение твой вопрос имеет к темам доски?
Инфовойны же. И военно-политическая доктрина. Это так-то серьезный вопрос о военно-политическом устройстве.
> Полагаю, что те кто давал разрешение - тем более о таком не задумывались.
Когда рассылаешь визы такое вообще-то видно и проговаривается отдельно. В посольствах есть отдельные директивы по политическим взглядам въездного.
> Т.е. ты ДО того как задал вопрос - это нагуглить не мог?
Да я вообще не думал что это осуждали, лол. Об этом с СМИ не писали же, володин форсил только свадьбу.
> Не, не, не - не наброс!
Немного только, не серчай.
В центре, как я понял, установки прицела для стрельбы стандартной пг-7В в сотнях метров, так?
А сверху и снизу что за двухзначные цифры? А что за буква "Л"?
А что за плюсик на хомутике? Боковые поправки? Как они тогда работают, и хуле плюсик, а не шкала, как на пулеметах?
Л, Р - разные шкалы для разных типов выстрелов.
ПГ-7ВЛ имеет дальность стрельбы до 300 м (30 на нижней шкале).
ПГ-7ВР, имея большую массу гранаты, расчитан на дальность стрельбы до 200 м (20 на верхней шкале).
"плюсик" - головка винта.
Все, понял, спасибо
> "плюсик" - головка винта
Лолшто? В смысле обозначение, что в этом отверстии винт под крестовую отвертку? А нахуя? Солдат что, набор отверток с собой носит?
Нет. Сначала ты неопределенное время сидишь в окопе по колено в холодной грязи, потом чуть-чуть запаздываешь с маской, а затем несколько дней выхаркиваешь легкие в госпитале, почле чего умираешь.
Может случиться и экшон, подвинете линию обороны аж на сто метров.
Создавались ли в советское время какие-нибудь прототипы коллиматорных прицелов?
>Как что-то плохое!
> Франко молодец.
П.И.З.Д.О.С. С кем я на одной доске сижу...
Кстати, почему Франко не раскулачили с прочими фашистами по итогам второй мировой? Или это другое, понимать надо?
Со странами оси братался, голубые испанские дивизии даже на восточном фронте отметились, но потом союзники просто сделали вид, что никакого Франко и не существует.
Лучший правитель Испании за много веков, без иронии. Если бы не он, то Испанию после гражданки ещё бы и оккупацией со стороны Германии и последующим вторжением союзных либертадоров вдвойне выебали, поскольку ни коммунисты, ни республиканцы, ни уж тем более анархистские группы или каталонские сепаратисты не смогли бы удержать нейтралитет.
Я уж не говорю о том, что после возможной победы над правыми силами они бы вполне могли устроить ещё одну гражданочку, чтоб выяснить, кто тут главнее. Их цементировало только наличие общего врага.
Так что пусть ценят, лол.
>>3699119
Не за что. Режим Франко в целом сохранял нейтралитет, насколько это было возможно в условиях мировой войны. А ещё он еврейских беженцев пускал и не вводил антисемитское законодательство, так что кто надо таки замолвил словечко.
В первом Баттлифилде видел у французского солдата шлем с забралом(!) похожим на жалюзи какое-то. Было что-то подобное у их штурмовиков или это плод больного воображения разработчиков игры?
Вот такой шлем там был. Это фентезийное поделие от кого-то из моддеров, или такое реально воевало?
Воевало. Там много странного воевало. Это модификация французкого шлема, но конкретно кто в нем бегал - не скажу. Не интересовался. Наверное какие-нибудь саперы - штурмовики.
>>3699176
На первых двух скринах музейные образцы ПМВ. Наверное да, от камней, грязи и мелких осколков защищало. На двух других фото защита танкистов, защита от окалины при попадании вражеских пуль.
Показывают какую-то записку комбату, мол "её написал генерал, он разрешил нам перейти линию фронта тут". И комбат им охотно верит на слово - канешна блять, он же знает наизусть все почерка всего высшего командования и может силой телепатии проверить реально ли написал эту ёбаную записку этот ёбаный генерал.
Это такой типичный голливудский высер или на фронтах ПМВ всерьёз творился такой бардак?
>Это такой типичный голливудский высер или на фронтах ПМВ всерьёз творился такой бардак?
Это в порядке вещей. Ну, юниты ходят по окопу - норма, никто у них особо ничего бы и не спрашивал. Записка от командования - тоже вполне себе в порядке вещей. Вестовые так и передавали приказы. И да, генералы и полковники работают вместе и друг друга знают.
В современной армии будто сильно по-другому в этом плане. Когда я посыльным по штабу дивизии заступал, то мне везде фактически на слово верили, когда меня куда-то отправляли, просто фамилию-звание отправителя называл и говорил. Каких-то особых знаков различия не было, разве что форма офисная, но в неё мог любой одеться, она у каждого срочника в сумке и вообще в военторге лежит.
Другая связь есть, но при любом удобном случае офицеры гоняют посыльных и вестовых. К тому же, с ним можно что-то передать или он может что-то забрать, а через телефонную сеть и даже whatsapp главный мессенджер в армии, без сомнения этого не сделать.
Охуенная же идея. Имеешь платформу с 8 стволами ГП, ставишь ее на землю, корректируешь углы и дергаешь веревочку откуда-нибудь из-за укрытия. Для пехоты заебись будет, легкая артиллерийская поддержка до 500 метров.
Охуенная же идея. Имеешь платформу с 8 стволами ГП, ставишь ее на землю, корректируешь углы и дергаешь веревочку откуда-нибудь из-за укрытия. Для пехоты заебись будет, легкая артиллерийская поддержка до 500 метров.
Поясните, почему на ПЗРК не ставят воздушные движки? Дальность охуевшая будет по сравнению с петардой.
Или например старт петардой, а потом прямоточник.
>Поясните, почему на ПЗРК не ставят воздушные движки?
Ставят (см. пик 1). Ставят Иранцы и поставляют их Хуситам, которые, как говорят, успешно применяют такие "барражирующие зенитные ракеты" против дрнов противника.
С - скорость.
Современная авиация, как правило, летает быстро и/или высоко, даже вертолет (благодаря тому что прижимается к земле) промелькнет только успевай навестись.
Возможно такие ("ЗУР-с-турбиной") и получать развитие - но это будет скорей что-то вроде БПЛА-перехватчика и такте уже демонстрировали.
>старт петардой, а потом прямоточник
- это как бы олдскульная классика для некоторых ЗУР (см. пик. 2, 3).
Лучше сделать легкую одноствольнуюю установку для пуска 122-мм НУРС. Вот такую как у вьетнамских дидов. Только сделать из композитов и легких сплавов чтобы весила килограмм 30. И прикрутить туда ноутпук или планшет чтобы можно было пулять управляемыми снарядами.
Проебал
>Спайк-НЛОС лупит на 20+
>Стоимость одной ракеты на 2011 год составляет около 145 тыс. долларов США.
Я рад за него. Только стрелять спорткарами очень накладно. А снарядов града как грязи.
>>3699519
Можно и нужно, но град это дивизионная артиллерия. Легкие установки тоже нужны. Можно даже сделать пристегивающиеся друг к другу стволы чтобы делать установки под шасси разной грузоподъемности.
>Только стрелять спорткарами очень накладно. А снарядов града как грязи.
>И прикрутить туда ноутпук или планшет чтобы можно было пулять управляемыми снарядами.
Определись там, окда?
>>3699525
>Можно и нужно, но град это дивизионная артиллерия. Легкие установки тоже нужны.
Точность у РС говно. Хуже чем у ствольной арты. Град-П это для партизанщины, когда цель - вражеская база, а местность - джунгли.
>дивизионная артиллерия
И хули теперь? В условиях ассиметрищщины град это гантрак. Ладно, держи под свои хотелки.
Вот это влезает на солдата.
Я думаю, намек понятен, да? НА дворе 2021 все проехали твои трубы с НУРСами, остаточне прощавай
>все проехали твои трубы с НУРСами
рискну шитпостом
Ну ЗРК, работаюший как РСЗО уже есть.
А РСЗО против воздушных целей были https://fonzeppelin.livejournal.com/194671.html
>>3699544
Ты только что бомбомёт.
А пассивный гиперзвук нахуй ненужон.
>>3699358
> Почему никто не додумался сделать карманную батарею РСЗО из подствольных гранат гп-25?
Про АГС ты и сам вспомнил, но самое ближайшее к карманному это 6Г30.
> А РСЗО против воздушных целей были
В СССР тоже было, кстати.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-426.html
>бронистали
В печь. Шагом марш!
>дану втомже карбахе если бы они были можно было бы самотоятельно от дронов отбиваться или наносить вто ударами дронов в
Если бы в том же карабахе были нормальные зрк с обученными экипажами, то отбивались совершенно спокойно, без всяких рзо. Для странных поясняю, главное не пусковые шахты, а системы целеуказания и слежения. Если у тебя рзо с системами целеуказания, то это зрк. Далее, вот что ты не понимаешь, разные игрушки, относятся к разным ветвям командования, к разным задачам и способам их выполнения. Так зрк размешают в тех местах, дающих наибольший обзор, прикрывая объекты и войсковые части от воздуха. РСЗО должны прибыть на дистанцию ведения огня, выдать залп и уехать. Как это все в одной машине смешать - знает только эксперт с двача.
Сколько эта ружье весело?
Пиздец, читаешь 12 год - там марш по 50км за 2 дня, читаешь 14 года - там по 70км за 33 дня и сразу на убой под кавалерию.
>Пиздец, читаешь 12 год - там марш по 50км за 2 дня, читаешь 14 года - там по 70км за 33 дня и сразу на убой под кавалерию.
>При совершении марша в пешем порядке средняя скорость движения подразделений может составлять 4 — 5, на лыжах 5 — 7 километров/час.
То есть 4 км/час × 5 часов марша в день × 2 дня = 50 км. Ничего сверхъестественного. + люди тогда были выносливей и крепче, пусть и ниже ростом и меньше весом.
>Сколько эта ружье весело?
Как сейчас. Около 4кг.
>12 год - там марш по 50км за 2 дня, читаешь 14 года - там по 70км за 33 дня и сразу на убой под кавалерию.
В той обуви и одежде, с той снарягой, реально проходить по 30км в день по дорогам, если погода нормальная и есть подводы с лошадьми. 70км в день пройти малореально даже на легке, если в той обуви и по пересечёнке.
>по 30км в день по дорогам
Это я имею в виду регулярный марш, то есть за неделю 180км. 6 дней идти, один день отдыхать. 70км в день пройти это как бы реально, но в том случае если враг догоняет и если этот марш-бросок сопровождается выкидыванием оружия. И на след день все суставы в хлам, ноги стёрты и так далее. То есть это только на случай съёба альтернативой которому является плен/расстрел.
>Сапоги без амортизации
Какая такая "амортизация"? Повторюсь, ходили и в кирзачах - ничего в этом сверхестественного.
>>3699813
>жёсткие штаны
Что в них жесткого? У тебя джинсы куда более жесткие и ничего.
>>3699813
>ботинках тоже.
Однохуйственно.
>>3699813
>В кроссовках-то оно получше
Так то да. Но, на самом деле, получше если ты основную часть времени, в жизни перемещаешь на ногах, а не на такси или за проводишь время за просмотром ютуба. Но даже в этом случае, если у тебя нет противопоказаний, можно тебя на дистанции в 50 км ходить научить за месяц. При этом ты даже особо уставать не будешь, и лагерь разбивать. Я, в свое время, ходил викингом 120 км за два дня. И ничего, при этом даже особым спортом не занимался.
>кирзача
Кирзачи лёгкие хотяб.
>>3699824
>У тебя джинсы куда более жесткие и ничего.
В джинсах я максимум 40км ходил и то тяжко это.
>если ты основную часть времени, в жизни перемещаешь на ногах
Я-да.
>Я, в свое время, ходил викингом 120 км за два дня.
Как ты намерял 120км? Я ходил 60км со средней 5.5км/ч, по пересечёнке, и это пиздец полный. Измерял по страве. 60км на легке гораздо хуже чем 30 с 20кг рюкзаком.
>С чего ты взял, что сапоги наполеоновских времен тяжелые?
С того, что кирзачи очень лёгкие. легче только сапоги из ЭВА.
>Поход из одного города в другой, через гугл мапс строишь маршрут.
Ну понял. Через гугл мапс у меня тоже получалось иначе как-то.
Cнаряжение солдата времён Наполеоновских войн - это хайтек того времени. Всё подгонялось вручную, даже обувь шили по индивидуальному заказу. Служили тогда долго (25 лет, если не ошибаюсь), так что не стоит сравнивать профессиональную армию начала 19 века, где снаряжение делали под конкретного профессионала, которому служить и служить с эрзац-обувкой для "одноразового" призывника времён мировых войн (уже после Первой мировой стало понятно, что качественная экипировка каждому солдату - пустая трата денег с такими потерями за один день где-нибудь под Верденом). А вот в 19 веке солдат очень хорошо одевали, это были такие "демонстраторы технологий" (самолётов не было, смартфонов и автомобилей тоже). У кого армия круче - тот не лох.
1) было ли в ПМВ распространено использование пехотинцем двух пистолетов вместо винтовки в траншейных боях? Штоб он валил с двух рук как Джон Ву в гонконгских боевиках из 1980х? По идее должно быть огромное преимущество в огневой мощи на малых дистанциях против человека с болтовой винтовкой
2) где-то вычитал что команды свистком в ПМВ подавались ради секретности - офицеры были достаточно образованы в плане языков и немецкий офицер на стороне врага мог понять команду поданную голосом на французском, например, после чего французы лишались эффекта внезапности. Насколько это соответствует действительности?
3) мог ли простой призывник(не офицер) в ПМВ кроме табельного оружия использовать личную волыну, например Браунинг себе купить? Или это запрещалось уставом? Или это просто стоило дохуя денег и было не по карману пехотинцу?
> 1) было ли в ПМВ распространено использование пехотинцем двух пистолетов вместо винтовки в траншейных боях?
В пмв, среди 99% контингента, было распространено сидеть в завшивленном окопе по жопу в жолодной воде от недели до месяца, а потом пойти в бессмысленную атаку на сгнивших ногах и, жидко пернув, сдохнуть от огня пулеметов и артиллерии.
>70км в день пройти малореально даже на легке, если в той обуви и по пересечёнке.
Реально, если тебя гонят как скотину без передышки принуждая забивать на поспать, попить, покушать и пописять. Но ясен хуй, после такого форсированного марша пехота не менее 8 часов будет иметь боеспособность на уровне околонихуя.
>>3699965
>1) было ли в ПМВ распространено использование пехотинцем двух пистолетов вместо винтовки в траншейных боях?
Нет. Без дохуя тренировки это сколько-нибудь функционально только вообще в упор. Известно, что некоторые офицеры таскали по несколько револьверов тупо чтобы отстреляв первый не отвлекаться на перезарядку и достать следующий.
>Насколько это соответствует действительности?
Ни насколько. Свистком пользовались потому что его слышно дальше и чётче чем даже тренированный командный голос, в ситуациях когда одну команду должны среди гула и стрельбы расслышать >100 человек.
>Или это запрещалось уставом?
По уставу - запрещалось всеми регулярными войсками. Но в ПМВ и дохуя иррегуляров различных форм окрасок было. Ну такая фича как то что на передке на некоторые элементы устава в отношении некоторых бойцов может быть поебать. Если пулемётчик на фронте таскал в штанах Браунинг типо на случай если пулемёт заклинит и ему на гнездо запрыгнут Гансы с гранатами - то в зависимости от степени неврозности его командира, вполне могли закрыть глаза.
Кста, почему мемцы выбрасывают Г36, если ее можно доработать заменив пластик на легкие сплавы?
Я так понимаю у винтовки проблема с долговечностью в жарком климате. Для него можно было иметь что-то вроде мода представленного в статье.
>Дурачок, принимай таблетки.
>Пиздец дети ополоумели.
Кроме очевидного Израиля
Швеция, Дания, Норвегия, у езидов и курдов тоже, Израиль очевидный.
На кликухана >>3700405, не обращай внимания, его корежит потому что его не взяли, пикрелейтед пруф
> мы тут про другое.
https://www.youtube.com/watch?v=cm7YZIlDksY
https://ru.wikipedia.org/wiki/T-72M4_CZ
Такую стадию проходит любой ядерный взрыв, Ivy Mike тут не уникален (разве что тем, что на тот момент это был мощнейший взрыв, огненный шар был большим и существовал относительно долго).
Модерна же
Весь этот мусор из востояной европки кустарно переделан напильником из упрощённых экспортных модификаций, не имеет нормальной ДЗ, нормальной пушки, снарядов и нормальных прицелов.
Хуитака с картинки вообще показушный макет, после первой очереди и без того перекошенную башню заклинит.
Доработки подобного уровня бомжами с канавы не делаются.
Там кустарно изготовленные макеты ДЗ, которые в самом лучшем случае имеют эффективность уровня первого"контакта". Но и то излишне оптимистично.
До контакта-5 или реликта на т-72б3 образца 16 года как до неба.
ДЗ это высокие технологии, требующие научной и испытательной базы, бомжам с канавы такое недоступно.
> Цивилизованные люди юзают NERA.
>NERA
Значение знаешь?
> А обвесить танк кирпичами со взрывчаткой смогли даже израильтяне в 60-х, после чего в СССР ее тупо скопировали.
А, ну сразу бы сказал, что пришёл троллить тупых военачеров.
Жиды, уехавшие из Союза, украли советские разработки ДЗ первого поколения которые были завершены задолго до "выдающихся успехов" ближневосточного туземства.
На чём жидовские успехи в разработке ДЗ закончились навсегда, ДЗ с метанием пластин они уже разумеется не осилили.
Тоже показательно, что даже передовые страны типа сшашки смогли (по итогам обследования техники белых людей в 90-х) суетливо скопировать только ДЗ первого поколения.
Но из-за отсутсвия понимания что это такое и зачем вообще нужно, каргокультистская разработка так и осталось нишевой.
Т.е. в одном моем смартфоне вычислительных мощностей больше, чем во всяких б-2 спиритах и подводных огайах. А мы сразу начав пушить технику уже с жк мониторами и микрочипами со 100 гб оперативки.
ДЗ там по манярекламе типа такой.
Больной еблан, пиздец.
При пробитии элемента ДЗ кумулятивной струей, ВВ, находящееся в нем, детонирует, и металлические пластины корпуса ЭДЗ начинают разлетаться в противоположные стороны. При этом они пересекают траекторию струи, постоянно воздействуя на нее. Часть струи расходуется на пробитие этих пластин, а боковой импульс от соударения дестабилизирует струю.
>хэвен обсирается в ликбезе
как свежо
https://www.arms-expo.ru/armament/samples/1305/67488/
Это примитив, особенно в жидовском варианте где даже под разными углами как в контакте-1 расположить не догадались.
Универсальная ДЗ с метанием тяжёлых пластин это уже дело, она действует как на кумулятив, так и на кинетики, а реликт и противотандемными свойствами обладает.
>>3700645
> пук
Ну скопируй ещё разочек одно и тоже, может полегчает, еблан тупорылый, кек. Ты же всё равно не понимешь ни написанного ни того что в элементе ДЗ происходит.
>не понимешь ни написанного ни того что в элементе ДЗ происходит
тебе видимо картинку надо показывать как ребёнку
https://www.youtube.com/watch?v=y9rfRcAB6E0
> пук мультик
Как перестать орать?
Это уже тупорылость уровня танталодебила.
Фото открываем элемента контакта-1 в разрезе https://ibb.co/gTZM5zb и смотрим никаких метаемых пластин там нет, да и куда её метать, как в этом пизданутом мультике?
В шизодном манямирке диагональный элемент уходит в варп, лол.
>Почему нет ?
Зависимость от гражданской инфраструктуры которой скорее всего не будет там где надо, и которую скорее всего выебут когда будет надо.
>Что дома бастион разворачивают ?
По крайней мере с ментами да, неиронично дома на зарядке стоит рация, почему бы и нет.
Крч, насколько хуево внутри машины, когда активизируется ДЗ?
>Почему нет
Сотовая связь организована на основе сети стационарных радиовышек с перекрываемой зоной покрытия. Сотовый телефон - это по сути просто сетевой приёмопередатчик, предназначенный для работы в сотовой сети.
Что делать с этим уязвимым счастьем во время боевых действий? В обороне их тупо сломают, в наступлении вы уйдёте за зону покрытия.
В мирное время есть обычная телефонная связь, плюс закрытый интернет уже тоже подвезли, что явно круче сотовой связи.
Ну так там никто секретную информацию не передаёт, максимум служебного пользования, что неприятно, но хули делать, гражданское устройство у каждого есть и все к нему привыкли.
А работа с секретной информацией в армии поставлена так, что у тебя просто не возникнет необходимости её беспроводной передачи, работать с ней можно только в строго определённых местах.
Смотрю тут кинцо. Откуда в русско-грузинской войне у наших БМП-1? Разве их не вывели в резерв в начале 00х как морально устаревшие?
Или киношники не нашли двойку новую и вместо неё использовали для съёмок единичку?
На момент российско-грузинского конфликта 135-й мотострелковый полк насчитывал: 30 танков Т-72; 151 БМП (60 БМП-2, 87 БМП-1, 4 БРМ-1К); 1 бронетранспортер БТР-80; 4 зенитных пушечно-ракетных комплекса ЗРПК «Тунгуска»; 11 152-мм самоходных гаубиц 2С19 «Мста-С»; 15 122-мм буксируемых гаубиц Д-30; 3 машины командира батареи 1В18; 1 машина командира батареи 1В19; 2 подвижных разведывательных пункта ПРП-4; 7 командно-штабных машин Р-145БМ; 1 звуковещательная станция ЗС-88 (на базе БТР-80); 4 лёгких тягача МТ-ЛБТ; 3 машины радиационно-химической разведки РХМ-2; 1 танковый мостоукладчик МТУ-20; численность личного состава — 2111 человек.
Ну так даже просто за использование грубый дисциплинарный проступок выписывают если попался, лол, т.е. для контрактника (включая офицеров) гарантированно минус премия кроме того, несколько ГДП и тебя могут под увольнение отправить за несоблюдение условий контракта, если ниже офицера, то можно и на гауптвахту скататься. Что же поделать, если они такие несознательные, удобство и привычку ставят выше устава.
Ну так использование гражданской связи на самом деле всех устраивает просто, а запреты служат средством сдерживания их через чур активного использования. На словах все как бы против, а не деле получить какое-то наказание можно, только если прямо какому-нибудь представителю службы ЗГТ и то у них тоже очень выборочное зрение или офицеру высокого ранга попадёшься, который тебя не знает. Даже многострадальным срочникам редко прилетает за это по всей строгости.
> Действительно секретная информация туда не попадает, а что ефрейтор к/с Пупков не сдал 500 рублей в ротную кассу ЦРУ не сильно поможет.
Сынок, погугли расследование Bellingcat по боингу на Донбассе. Там на основании фоток из соцсетей расследование провели. Потому что есть долбоёбы, которые любят фоткаться "на память", да еще и выставлять эти фото на своих страничках.
Американским спецслужбам же вообще вся информация как на ладони - количество, место дислокации, передвижения и т.д. Всю эту информацию телефон передаёт на сервера, так что считай, что если у тебя на кармане Айфон или Андроид (и Эппл, и Гугл - американские компании), то вся инфа о тебе уже в одном из серверов, кои гектарами закупают данные компании.
Для анализа данных, естественно, используются современные средства (ПО), никто там руками фотки не ищет как журналисты Bellingcat.
>а что ефрейтор к/с Пупков не сдал 500 рублей в ротную кассу ЦРУ не сильно поможет.
Раньше, чтобы узнать ФИО ефрейтора конкретной военной части, ее месторасположение, служебный распорядок (мотания служба-дом) нужно было операцию в стиле Д.Бонда проворачивать (без стрельбы). А сейчас вся эта инфа просто с телефона снимается. Заодно и инфу по сослуживцам (кто кому и сколько раз звонил, какие документы отправлял и т.д. и т.п.). Если вдруг куда-то часть подрывается, то по логам можно узнать куда (сразу столько долбоёбов передвигаются группой, а инфа уходит в Эппл или Гугл). Ну и т.д.
>Сотовая свзяь не обязательно на гражданской инфраструктуре, можно свою развернуть
Зачем свою разворачивать, если можно отжать чужую? МТС и Мегафон уже к ногтю прижимают. Скоро их владельцев под шконку отправят по надуманному обвинению или мёртвыми под мостом найдут.
>А расследования о химатаках ужасного Асада погуглить не надо?
Если там есть фото боевой техники с геотегами и номерами в/ч, плюс лица действующих офицеров регулярных армий, то почему бы и нет?
Или ты утверждаешь, что эти фото из расследования - фейк и их подделали сами билингкэтовцы? Секретка и устав - это одно, а долбоебизм человеческий фактор никто не отменял.
>Зачем свою разворачивать, если можно отжать чужую? МТС и Мегафон уже к ногтю прижимают. Скоро их владельцев под шконку
>отправят по надуманному обвинению или мёртвыми под мостом найдут.
Ты еще скажи про тазик, мост и бетон. Достаточно принять нужный закон в Думе, и всё. Зачем кого-то кошмарить? Вон закон Яровой приняли - и хуй какой опсос возмутился. Повысили тарифы и всё.
> Откуда в русско-грузинской войне у наших БМП-1? Разве их не вывели в резерв в начале 00х как морально устаревшие?
Пориджи совсем ебанулись. Ну давай я погуглю за тебя, раз тебе лень. в 2008 уже были цифровые фотики, и фоток полно в интернете до сих пор. Гугли - не хочу. Но зачем гуглить пориджу, проще здесь спросить. Пусть анон гуглит за него.
http://lh4.ggpht.com/-qZlj2flHxwY/UgK_PQMclsI/AAAAAAAAdRc/am_d_DVOeNc/s0/q16.jpg
http://lh3.ggpht.com/-snlwhilVU30/UgK_zxZNLLI/AAAAAAAAdbM/9ZXSLJ7e4LI/s0/q55.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/135639/70505514.88/0_e81b2_d25e4eb_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/62142/70505514.84/0_e74ed_81df720e_XXXL.jpg
https://varlamov.me/2018/war_georgia/66.jpg
http://alter.gorod.tomsk.ru/uploads/34629/1254455282/1_15.jpg
http://alter.gorod.tomsk.ru/uploads/34629/1254455282/1_17.jpg
>Просто он до сих пор уверен что Боинг сбили хохлы.
Я сейчас не про вывод расследования, а про методику сбора доказательств. Вы тут про то, что мол можно по смартфонам языками хлестать, мол если никакой секретки, то не опасно (а в период боевых действий какая информация может оказаться НЕ СЕКРЕТНОЙ?). А я показываю, что уже есть прецедент, не нужно даже придумывать ничего. И это из открытых источников инфа, даже не из логов гугола и эппла или ватцапа с вайбером.
Они 500 лет были рабами мусульман, о чем ты.
> Чёт я не вижу, чтобы сербы прогибались под албанцев
Косово и всё что там происходит.
>>3698268
>>3698269
Пархатый, спок. Когда там жидярия конституцию получит вместо торы? И гражданские суды вместо религиозных.
>>3698280
>врети
Гугли, мразь. Пендосы и привели хомени к власти. Думали он сейчас совком бороться будет.
>>3698376
>Что такого важного могло быть на борту лайнера в грузовом отсеке что ради не получения этого груза бурами кто-то сбил лайнер с 200 гражданскими на борту?
Электронника для создаваемой юаровской ядрной бомбы.
>Да нихуя. Пакет Яровой вот нихрена и не работает.
Пруфы?
>А законы принимать - уважаемые партнёры не поймут.
Уважаемые партнёры поняли все предыдущие законы по обнулению и т.д., а тут вдруг у них возникнут трудности с пониманием?
>Но вот кошмарят же. Не понимают, что незачем, видать
Видимо, по другим причинам кошмарят и/или другие люди.
> inb4 нееееееееет нииииправда
> на самом деле клятые руские на верёвочке притащили одинокую пусковую (бесполезную практически, вместо дивизиона или вместо панцирей) из клятой рашки вдоль всей линии фронта к самому району столкновений (это для зрк средней дальности), а потом сразу же на верёвочке (опять вдоль всей линии фронта) утащили её назад !!!!!!!! свабодные независимые журналисты на зарплате у ми-6 врать не будут!!!11
Есть
На своей и гражданской инфраструктуре, шифровка на уровне аппаратов и сеть закрыта
Все секретно и для полканов и выше
https://tass.ru/armiya-i-opk/6754176
>Зачем свою разворачивать, если можно отжать чужую? МТС и Мегафон уже к ногтю прижимают. Скоро их владельцев под шконку отправят по надуманному обвинению или мёртвыми под мостом найдут.
Как вы заебали, может на порашу, сразу? Сначала визги, мол, мегафоны - это власть и всех борят, убивают, отжимают. Потом визги, что наоборот. Вы уже решите, кто плохой с конкретными именами и фамилиями и топите против него. Раз вам так скулить нравится.
>Там на основании фоток из соцсетей расследование провели
После запрета это явление сошло на нет, я быстренько пролистал профили знакомых действующих военных и ни у одного нет не то что фотки в открытом доступе, а даже упоминания военной службы.
Ну а до этого кто им виноват, что не запрещено, то разрешено.
>Американским спецслужбам же вообще вся информация как на ладони - количество, место дислокации, передвижения
Ну и что хочешь, отец? Запретили гражданские устройства, всю вот эту фигню про следящих пиндосов каждый военнослужащий тебе как на духу расскажет, а всё равно носят и друг друга покрывают.
И появление военного зашифрованного мобильника вообще не защищает от того, что они продолжат носить гражданский, потому что это, по сравнению с обычным смартфоном, будет неудобное барахло с обрезанным функционалом на гарантированной прослушке от своих же.
>Раньше
Раньше вообще было лучше, как известно, а в каменном веке вообще заебись, даже ЦРУ не было, говорят, но это неточно.
>я быстренько пролистал профили знакомых действующих военных
Охуенная статистика. Раз ты быстренько что-то там где-то пролистал, значит нигде ничего и нет. А если они не под своими реальными ФИО сидят? Гугол-то знает как их на самом деле зовут. И если он фотки через Ватсап или Вайбер передаёт, то гугл видит (с).
>а всё равно носят и друг друга покрывают.
Человеческий фактор никто не отменял.
>Охуенная статистика
Я не говорил, что это статистика, я говорю, что теперь это всё стараются не выкладывать в открытый доступ хотя где-то в облаке может и собирают, хули, поскольку за этим стали следить. И в целом этого добра по интернету меньше стало гулять, чем в начале десятых. Будешь спорить, чтобы поспорить?
>Человеческий фактор никто не отменял.
Тут он ключевой. Мы же не о крушении самолёта говорим, а о коммуникации между людьми, пусть и в условиях военной службы.
>Пруфы?
На отсутствие работы? А откуда у провайдеров успело взяться всё оборудование с таким объёмом хранения?
>Уважаемые партнёры поняли все предыдущие законы
Потому что не было затронуто святое - шекели
>Видимо, по другим причинам кошмарят
Ну да, перегибы на местах
>расследование Bellingcat
Звучит как серьезный цирк
>Там на основании фоток из соцсетей расследование провели
Там накидали левых фоток, в том числе фейковых, чтобы подонать решение под ответ.
Один известный пидорок Левиев (Карпук) этим занимался.
Вообще Bellingcat это подразделение MI-6 для вброса и фейков
> Сынок, погугли расследование Bellingcat по боингу на Донбассе.
Вот, учитесь дети. Эталонная хуцпа от малолетнего дегенерата.
Дальше видимо нужно гуглить как сисяна взорвали ядерной бомбой прямо в сортире самолёта (причём два раза!), но гениальные немецкие врачи спасли день.
> Вообще Bellingcat это подразделение MI-6 для вброса и фейков
Ты совершенно прав. Боинг сбили хохлы, запустив ракету бука с су-25, предварительно набив самолёт трупами. Летчик Волошин и диспетчер Карлос подтвердят, СК и МО пиздеть не будут, им это невыгодно. А фейк с life про ан-26, сбитым в тот день ополченцами, это вброс агента СБУ Гиркина
Сбили американцы, каклоскот не субъектен. Операция разработана в ЦРУ, вызрывать\сбивать\ронять самолёты это их любимое занятие.
Су-25 контролировал работу, в воздухе в тот день были и другие самолёты.
Задание было сбить самолёт так, чтобы он упал на территории России, но каклы ебаные и тут обосрались.
Сбили Буком, даже номер ракеты известен и формуляр продемонстрирован.
Пидрь Рваныч в то время работал не на СБУ, а на одного из каклявых олигархов.
Аккаунты Пидрь Рваныча в соцсетях, разумеется, фейки, какой бы там на практике медийной имитацией бурной деятельности и организацией грабежей квартир Дыркин не занимался, в зоне боевых действий не до писулек в интернетике.
СК тут вообще не при делах по акту терроризма\военному преступлению за пределами России и без участия граждан Россиии, а МО в мало-мало сомнительных высказываниях по теме не замечено.
На "пво" какое-то там ополченцев пофиг.
Упади самолёт в России заголовки СМИ были бы в разы сочнее, логично что это было бы куда удобней, и удобно валить на ПВО России.
А так, во-первых, пришлось сочинять и форсить совершенно дегенеративно-абсурдную историю, где эту совершенно бесполезную для ополченцев одиночную пусковую туда-сюда возили, видимо чтобы сбить один самолёт на пределе технических возможностей, на спор, и всё непременно вдоль линии фронта и туда и обратно.
Причём, что характерно, в заготовках этой истории не было, её окончательно оформили и прописали в методички хорошо если через пол-года год, пока там фейки рисовали и аккаунты соцсетей расконсервировали.
Во-вторых самолёт упал на территории Украины, в диспетчерской зоне хахлов ебаных, пришлось устранять диспетчера и тратить колоссальные усилия чтобы замылить факт "самолёт упал на Украине". Тоже дорого обошлось медийным бюджетам.
>расследование Bellingcat
>Звучит как серьезный цирк
То ли дело серьезный Кисель
>>3701185
>Задание было сбить самолет так, чтобы можно было свалить на ополченцев
Ебать тут ядреная смесь Рен-ТВ и Первого канала. У вас там что, санитары в отпуске?
>>3701167
А направлял ракету своей рукой лично Макнамара
>Сынок, погугли расследование Bellingcat по боингу на Донбассе
Папаша, я вот даже читал это расследование, которое основывалось на том, что одна серийная машина Бук похожа на другую серийную машину Бук, - с чего бы, вообще?, - значит мы можем по шакальным фоткам и видео с этими буками сделать вывод, первый Бук это второй, второй это третий, третий это седьмой Бук, а Боинг сбили из седьмого Бука, потому что его видели где-то там, "рядом", а значит мы снова можем сделать вывод что
Боинг сбила русня
Что скажете, тру или наброс?
Умер генерал Колин Пауэлл.
Для кого-то Пауэлл - это фейковая пробирка в СБ ООН и война в Ираке.
Для кого-то - боевой генерал.
«Летом, когда приезжал генерал Пауэлл, председатель объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США, Грачев повез его в Тулу — к генералу Лебедю, в лучшую воздушно-десантную дивизию Советского Союза. Грачев ходил гоголем. Он был самым молодым (Язов выдвинул!) командующим Воздушно-десантных войск страны за всю их историю. В июне 91-го Язов и Ачалов, его заместитель, посетили Вашингтон, где Пауэлл (не без ехидства, конечно) демонстрировал перед ними боевую мощь Нового Света. "Вы-ё... мастерски", — хмуро заметил Ачалов.
Сейчас — высокий ответный визит. Пауэлл уже въезжал на полигон, как вдруг поднялся такой ураган, будто ветер решил уничтожить всю землю сразу. Грачев смутился: "Господин генерал, рисковать людьми не будем!" Но после двух стаканов за боевую дружбу между СССР и США молодой командующий разгорячился: "Офицеры, слушать приказ! Самолеты — в воздух!" Лебедь и Пауэлл стали его отговаривать, причем Пауэлл испугался не на шутку: "Мистер главнокомандующий, зачем? Ветер стихнет, тогда..." Нет, надо знать Грачева. "Сейчас увидите, суки, как умирают русские солдаты!" Перепуганные ребятишки-десантники разбежались по самолетам. Для них приказ Грачева — это приказ Родины. В итоге: шестнадцать перебитых ног, одна сломанная спина и один труп. Увидев, как бьются люди, Пауэлл протрезвел: "Господа, что вы делаете?! Зачем?.." «
Караулов. Русское солнце
Всё какак обычно.
Реальность — Пауэл, фото и документы, реальная позорная брехня с трибуны ООН с позорной пробиркой в руках.
Что же делать? Жид с потными ладошками, весь трясясь, сочиняет маняисторию про пьяную русню. Ещё можно картинку нарисовать. Перекрытие, переможенька по штанинам.
И о том же в мемуарах Лебедя.
И еще один визит следует помянуть. Июль. Председатель объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Колин Пауэлл прибыл в СССР. В плане его визита было посещение Тульской воздушно-десантной дивизии. Все, как всегда, за исключением: Пауэлл вот-вот подлетит, а ветер 9-10 метров в секунду, порывами до двенадцати. Я докладываю командующему ВДВ генералу Грачеву, что прыгать нельзя. Командующий со мной то согласен, то не согласен. Он сомневается, я настаиваю, упирая на то, что американцы американцами, а ноги попереломаем свои, русские. Гостеприимство гостеприимством, но не до такой же степени. Командующий согласен. Я прошу разрешения отдать соответствующие указания. Командующий уточняет: "А самолеты в воздухе?" - Самолеты в воздухе, но ничего страшного, посадим. Командующий внезапно и резко меняет решение: "Десантировать! Нытье прекратить! Пусть видят, что могут советские десантники. Выполнять!" Колин Пауэлл и сопровождающие его генералы и офицеры на смотровой трибуне. Самолеты гудят где-то за лесом, их не видно. Чтобы при таком ветре угодить на площадку приземления, приходится десантировать людей очень далеко. Пошли! Волны камикадзе поневоле наплывают на площадку приземления, со страшной скоростью врезаются в землю, катятся кубарем, гасят купола друг другу, освобождаются от подвесных систем и атакуют. Атакуют свирепо и неукротимо. Это понятно, если тебя так приложат о землю - сразу стервенеешь, по себе знаю. "Четырехзвездный" американский генерал в это время мечется по трибуне и повторяет: "Что вы делаете?" И это почему-то больнее всего. Чертов американец, гость все-таки. Сидел бы себе спокойно, смотрел бы хладнокровно, как русские гладиаторы ломают ноги. Глядишь бы, и ненависть к империализму росла и крепла. Но он человек, он генерал, он знает цену жизни и крови, у него есть совесть, поэтому он мечется и повторяет: "Что вы делаете?" И от этого не только больно, но и нестерпимо стыдно. Результат этой демонстрации возможностей - один проломленный череп (впоследствии покойник), восемь поломанных ног, три руки, одна ключица. Все остальные в той или иной степени ободраны. За что мы любим десантные войска?.. Я не сентиментален, пожалуй, не впечатлителен, насмотрелся в жизни всякого. Добрую половину из этого всякого был бы счастлив больше не видеть, но у меня почему-то до сих пор в ушах звенит вопрос американского генерала Колина Пауэлла: "Что вы делаете?..".
терпи
>Что скажете, тру или наброс?
А что тут нереального? Грачёв (хотя тоже боевой генерал, с опытом Афгана) во время Чеченской сколько тысяч угондошил за один штурм Грозного? Что ему какие-то там несколько поломанных и один двухсотый...
>Умер генерал Колин Пауэлл.
>Для кого-то Пауэлл - это фейковая пробирка в СБ ООН и война в
>Ираке.
>Для кого-то - боевой генерал.
А что, он не может быть одновременно боевым генералом, участником Вьетнамской войны и человеком, трясущим фейковой пробиркой в ООН?
>>3701541
Ну ты же сам указал на > брехню в своем набросе.
> "Сейчас увидите, суки, как умирают русские солдаты!"
> Пусть видят, что могут советские десантники. Выполнять!"
> шестнадцать перебитых ног, одна сломанная спина и один труп.
> один проломленный череп (впоследствии покойник), восемь поломанных ног, три руки, одна ключица.
Пиши шестнадцать, чего их жалеть!
Парашник, ты обсерился. История подтверждается двумя "независимыми источниками". Расходятся некоторые факты (количество раненых), это не отрицает основного, про Пауэла. Так что ты в очередной раз обосрался, но потом попытался сделать хорошую мину при плохой игре (как в методичках научают). Ну и как обычно не получилось.
Тебя там науськивают про Пауэла плохое писать? Он был патриотом своей страны и его ложь с пробиркой в ООН ничем не хуже и не лучше фразы про военторг.
>История подтверждается двумя "независимыми источниками".
>Андрей Караулов - Русское солнце
>Жанр: Публицистика, издательство Коллекция Совершенно секретно, год 2001.
Ельцин встал и подошел к окну. Ночью Кремль был чуден, красив и казался большой игрушкой.
«Как страшно…» — подумал Ельцин.
Он тихо смотрел в окно. Отъехала чья-то «Волга», и Ивановская площадь совсем опустела.
Ельцину было стыдно. Ельцину было стыдно за самого себя. Как человек, как мужик, он был сильнее и решительнее, чем Горбачев, но Горбачев в Кремле был как рыба в воде, а Ельцин — как слон в посудной лавке. Горбачев позорил Ельцина несколько раз; сначала — октябрьский пленум, потом — кино о его поездке в Америку и, наконец, случай на Успенских дачах, когда Ельцину пришлось соврать, что его столкнули в водоем. Отбиваясь от Горбачева и КГБ, Ельцин вдруг догадался что он, Ельцин, не очень умен. Страх снова, ещё раз, оказаться в дураках был у него так силен, что превратился в комплекс: не напороть бы.
Осталось только на боевые картиночки перейти.
Это как с военными преступлениями запада - бесконечные фотографии, документы, свидетельства. А вот у москалей - и идёт публицистика, художественая литература, фильмв, карикатуры, пропагандистские агитки.
Если мы такие плохие (безотносительно того, кто такие "мы" для тебя, что там у тебя в голове за каша), то почему жопа болит у тебя?
>Конченый ублюдок без чести и совести взмахнул пробиркой под позорное враньё с трибуны - и заебись, так и надо.
Он это сделал для своей страны. Ты бы не сделал? Понятное дело, что это не то же самое, что в интернете за 15 рублей из себя патриота корчить, кривляясь в политаче. Но ИРЛ какой у него был выбор? Как и у любого другого политика/военного.
И, опять же, почему у тебя дупу рвёт от этого? Тебе не похуй? Или 15 рублей нужно отрабатывать?
>Не спорю, для вас, генетических рабов, что барин приказал думать, то и реальность.
Тебя завтра хохлы переманят. Будут платить вместо 15 рублей целых 16, так ты начнёшь всё с противоположным знаком писать.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> хввииуувиииии пачиму тибе бамбит
>Не было никакой драки и такси к финишу
Потому что турбина жрёт воздух как не в себя, а в воздухе у земли при положительной температуре частенько пыль/песок от танковой возни. Совки ебались с фильтрацией очень упорно и в итоге высрали дополнительный "маршевый" фильтр, вот эту хуйню на фотке, которую тоже надо чистить ломами.
Как американцы настрадались в дезерт шторме когда воевали только маринские М60 тоже известная история.
Зато зимой заводится конечно с полпинка, поэтому 80БВМ в арктике более чем оправдан.
>Он это сделал для своей страны.
Он это сделал в интересах капитала, а конкретно нефтяных магнатов, на которых в открытую работал чейни между политическими постами. Все, блядь, видели что происходит, но никто не мог возразить - только покрутить у виска или тактично промолчать.
Это рафинированная геопораша, там никакими ОМП и не пахло потому что всё было потрачено ещё в ирано-иракскую.
https://edition.cnn.com/2005/WORLD/meast/08/19/powell.un/
С изобретением огнестрела нарезного в 19 веке или же после появления пулемета в начале 20?
Т.е. если в средние века 1000 африканцев с матыгами драли 10 рыцарей в топ латах и с фламбергами, то сейчас одна авианосная группа США может всю африку или латинскую америку захватить без потерь.
>На каком историческом этапе количество живой силы перестало влиять на результат боя?
Никогда, потому что одна межконтинентальная баллистическая ракета с блоком термоядерных боеголовок хуже чем две МБР межконтинентальные баллистические ракеты с блоком термоядерных боеголовок.
>сейчас одна авианосная группа США может всю африку или латинскую америку захватить без потерь.
1. Нет, не может. Один сраный Ирак оба раза захватывала не одна АУГ, а шесть, плюс примерно в пять раз больше сил авиации наземного базирования, плюс 9-15 дивизий сухопутных сил (смотря как считать, с подсосами-без). Т.е. авианосцы оба раза составляли, ну, 3-5% от действующих сил Коалиции.
2. Две АУГ > одна АУГ. Вот тебе и преимущество в количестве живой силы. Даже у США до сих пор самый дорогой компонент всех ВС это не сенсоры, дроны или стелс-бомбардировщики по два лярда штука - это небор, подготовка, обучение, оснащение и управление персоналом. На одни подачки ветераном четверть триллиона долларов в год каждый год тратят.
Мне кажется как только люди научились в военную технику, в ПМВ как только появилось подобие танков+ пулемёты, которые ты упомянул, продемонстрированно в ВМВ у кого больше танков/авиации и управляется это не через жопу тот и победил уже во Вьетнаме, когда у амеров было настолько технологическое господство, что у вьетконга никогда не хватало мяса, чтобы закинуть его американцев. Но с другой стороны Вьетнам, 2 Афганистана (совковый и пендоский) доказали, что белого человека не возможно завалить мясом в бою, но вполне можно затащить войну, если у тебя ботов больше чем у сверхдержавы желания воевать.
Таки драли, за счет тактики и дисциплины, причем не единожды. Как пример- гуситские войны. У бывших землепашцев были, конечно и примитивные пушки и кое-какие доспехи в небольшом количестве, но в массе своей это были голожопые пейзане с слегка модифицированными сельхозинструментами.
Тут много обстоятельств сложилось. Для начала приключились "лихие девяностые" и весь ВПК накрылся меднейшим из тазов. Кирзад, Омск и Климов сдулись и тихо разлагались — денег в "военке" не было, развивать танк было не на что. Пытались, было, подзаработать деньжат, продав танк за рубеж, но... То, что Т-80Угнетатель был столь крут и наворочен сейчас тут у кого-то приключится ДЕФЛАГРАЦИЯ , хе-хе сыграло с ним злую шутку — танк был дорогим. Поэтому его никто не брал: страны с баблом либо поклеивали собственные танчики, либо крепко сидели на барском хуйце, а у голожопых макак тупо не было на него буказоидов. И вот тут, кстати, и выходит вперёд семдесятдвойка. Танк был вполне себе могуч и современен но вместе с тем достаточно прост в обслуживании и относительно дёшев. К счастью, вагоны смогли пропихнуть его на экспорт, наладить производство в условиях тотального пиздеца, заработать рубликов и направить эти рублики на развитие своего детища. Так у Т-72 появились сварная башня, нормально расположенная ДЗ, новый мощный двиг, приличные гусеницы и полный фарш в потрохах. В итоге родился, пожалуй, лучший танк современности — Т-90М. Тут даже я, турбинодебил, снимаю шапку и перекрещиваюсь. Если бы не это, мы бы ПОЛНОСТЬЮ ПРОСРАЛИ ТАНКОСТРОЕНИЕ!!!
А восьмидесятка осталась сиротой. Никто ей не занимался, не развивал, одно время вообще хотели выкинуть на мороз. К счастью, недавно пришло понимание, что разбрасываться уже готовыми, не выработавшими ресурс и вполне ещё могущими понагибать танками не есть хорошо, и их стали запиливать обратно, попутно проводя модернизацию (в том числе и турбину Климов подшаманил) и обвешивая всеми современными свистелками и перделками ("У" не обновляют потому что они и так ещё ого-го, лучше кучу более древних БВ подтянуть; почему УД не перепилили под турбину — сам не пойму). Собственно, Т-80 разных модификаций у нас не так мало. Побольше, чем ВСЕГО танков во многих гейропейских странах. Просто решено скомпоновать их в основном на северах и востоках (Защищать белых медведей и угнетать анимешников, ага).
Почему не развивают? Ну, сейчас у нас есть единая перспективная платформа "Армата", над которой и работают (и, я уверен, вагоны не настолько дебилы, чтобы не изучить восьмидесятку и не перенять удачные решения — форма катков Т-14 до недавнего времени и их нерегулярное расположение кагбе намекают), а всё остальное, по сути, донашивают, по необходимости подновляя.
Ну и да, как бы я не любил Т-80, сама турбина, как таковая, на данном этапе развития, когда с дизеля научились снимать свыше килокобылы, по сути и не нужна. Не, ну ЕСЛИ БЫ Климов все эти годы дрочил бы турбинку, то МОЖЕТ БЫТЬ она бы уже выдавала мощщу за 2000 л. с., то тогда, НАВЕРНОЕ был бы смысл... Но это всё манямирок, да.
Ну, как-то так.
Вспышка от излучения во всех спектрах при применении ялерного орудия.
От склада боеприпасов со взрывчаткой будет сильная ударная волна, но без вспышки.
https://en.wikipedia.org/wiki/Minor_Scale
Гриб - да, световое излучение как поражающий фактор - нет.
Алсо, в вики написано, что пропало без вести 60 человек - что это значит?
>Одной из проблем являлась малая пригодность к пустынным условиям: когда танки одного из саудовских батальонов прошли в пустыню, 60 % из них лишилось подвижности из-за забитых воздушных фильтров. Всего США передислоцировали в Саудовскую Аравию 277 танков M60
Какую минимальную мощность двигателя нужно для танка, скажем, 50 тонн чтобы можно было более менее ехать?
Прост смотрел амерские прототипы беспереплётных платформ, а там гибриды. Вот и подумал, гибрид на танк охуенно же. Электромотору же не нужен воздух, можно прям сразу через ла-манш реку, и с трубами ебаться не нужно.
Пффф
Есть что-нибудь такое с нашими?
https://www.youtube.com/watch?v=FU4DYpnezjY
>На каком историческом этапе количество живой силы перестало влиять на результат боя?
С момента появления первого эффективного оружия. Первые homo sapiens с копьями были эффективнее бОльшей по количеству толпы с палками и камнями. В античности фаланги драли кучи простой пехоты за счёт организованности и воооружения.
По закону диалектики, технологические новинки могут иметь и обратное влияние. Как только технологический прогресс позволял, количество живой силы с современным на тот момент вооружением, снова стали что-то решать (арбалеты в средние века, магазинные винтовки в Первую мировую - минимальное время для обучения новобранцев).
Дальше уже развитие технологий шло непрерывными шагами и на роль "живой силы" приходили всё новые и новые "ребята". Если в античности рота с АКМ, ПКМ, СВД, РПГ и т.д. - это были бы инопланетяне-боги, то сейчас это просто "мясо" для ударных БПЛА, операторы которых, попивая кофе, с джойстиками в руках расстреливают людей на другом конце планеты.
> сейчас одна авианосная группа США может всю африку или латинскую америку захватить без потерь.
Во-первых, посмотри на карту, найди там Африку и сравни с Ираком. Потом загугли сколько времени и сил потребовалось американцам, чтобы его захватить (что в первый, что во второй раз). Потом сравни площадь Ирака с площадью Африки (и пусть тебя не вводит в заблужение г-н Меркатор, погугли реальные размеры стран на карте мира).
Во-вторых, уничтожить и захватить - разные вещи. Сейчас один ракетный крейсер может уничтожить целую армию ракетным ударом, если армия сконцентрируется максимально в одном месте для ракетного удара. Но это всем понятно, поэтому страны, п\не имеющие паритера, не концентрируют свои силы перед заведомо превосходящим их в разведке и управляемом вооружении противником. Вместо этого действуют максимально разветвлённые и независимые мелкие отряды, что в какой-то мере снижает превосходство атакующих.
Поэтому для того, чтобы захватить что-то, всё равно придётся использовать живую силу (можно не своего государства, можно вообще наёмников/ЧВК, но без этого никак). Разрушить можно, а захватить нельзя. Земля противника должна быть попрана сапогом твоего солдата (с).
>Он это сделал в интересах капитала, а конкретно нефтяных магнатов
Про любого политика можно так сказать. Ты думаешь, что украинцы что-то хорошее про Путина напишут в своих учебниках что ли? Для американцев Пауэлл - истинный патриот. А твоё мнение кого интересует, маня?
Всегда влияло и влияет до сих пор. Я не знаю, кто тут несёт чушь про невлияние, наверное, очень умные люди, а вещи вроде мобилизации, рекрутского набора и ополчений (иными словами, формы массового загребания мяса) придумали дураки. Да, перевес в количестве не гарантирует победу, да, "количество" не должно быть совсем уж голожопым или устаревшим, но в любом случае это очень важный параметр.
>Про любого политика можно так сказать
Нельзя
>Ты думаешь, что украинцы что-то хорошее про Путина напишут в своих учебниках что ли?
Щас бы ориентироваться на неполноценных человеческих(?) особей
>Для американцев Пауэлл - истинный патриот
Ну тупые.жипег
> А восьмидесятка осталась сиротой
Форт Корсар МП?
> в армии до сих пор нет танка
В армии есть танки.
> показали на параде еще в 2015 году
Показали прототип. Прототип проходит испытания. По результатам испытаний идут доработки и подготовка к серии.
> в РФ не могут
В других странах вообще ржавульки из 70-х годов с дрессированым негром внутри вместо автоматики. Ничего сравнимого с т-14 нет даже в мультиках, не то что в металле.
> за 6 лет
Спешить особо некуда, войны нет. Можно как следует довести изделие до серии, вместо того чтобы спихивать с конвеера небоеспособный хлам, как это делает попил-мартин например.
>Почему в армии до сих пор нет танка "Армата". Ведь его показали на параде еще в 2015 году. Неужто в РФ не могут за 6 лет построить новый танк?
Т-64 появился полвека назад. А с его двигателем ебутся до сих пор.
F-35 изготовлен уже в количестве 700 штук, но через 30 секунд форсажа у него начинает отваливаться хвост.
Зачем выпускать в серию машину с нерешёнными проблемами, когда основные танки противника всё ещё хуже уже стоящих на вооружении у нас, и замены им у противника не предвидится?
> В других странах вообще
> как это делает попил-мартин например.
А вот бааарен
Потому что Армата это парадный реквизит, сделать серийный танк УВЗ не в состоянии потому что
-нет дрыгателя
-нет систем обзора, однозначно не уступающих перископам
-не удалось поставить спаренный пулемёт, зенитный пулемёт, наладить работу АЗ, стабилизатора, подготовить танк для преодоления водоёмов по дну.
-даже если всё это сделать то боевая эффективность танка будет на уровне Т-90АМ, или незначительно выше, потому что превосходству по вооружения и подвижности просто неоткуда взять, пушка старая и танк тяжелее и рост мощности лишь компенсирует рост массы; при этом цена будет значительно выше и по соотношению стоимость/эффективность значимого выигрыша не произойдёт
Создания нового танка со старой пушкой вообще рисковонное, с коммерческой точки зрения, мероприятие. Если говорить о выпуске нового танка. Но поскольку целью является освоение бюджета, то всё тип-топ.
>-нет дрыгателя
безрукие срочники толкали?
>В других странах вообще
Покажи мне страну, где выкатывают на параде танк, а потом 7 лет не могут его в производство запустить. Но при этом в новостях регулярно то одно официальное литсо, то другое заявляют о том, что его мол вот уже начинают испытывать в войсках и до конца года в армию поступит ХХХ танков Армата. И так 7 лет подряд.
Где еще такое, покажи?
>через 40 лет после всех
Германия: 1942, Тигр, автоматизированное переключение 2-й и 3-й передач
США: 1952, М48, автоматическая трансмиссия 2+1
Франция: 1965, АМХ-30 автоматическая коробка передач 5 передач вперёд и три назад
Китай: с 2001-го года выпускает Аль-Халид с 6ТД-2 и полуавтоматом 7+4
Россия: 2016, РЯЯЯЯЯ Т-72Б3 ОБР 2016 С АВТОМАТТТИЧЕСКОЙ КАРОБКОЙ НЕ ИМЕЕТ АНАЛАГАФ
Так что там с отставанием?
>Худшие корейцы 6 лет высиралю первую сотню К2
Я тебя просил показать страну, которая СЕМЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ПАРАДА НИ ОДНОГО ТАНКА В ВОЙСКА НЕ ПОСТАВИЛА, ты показываешь Корею, где поставили СТО танков за 6 лет (с твоих же слов).
Т-90МС в каком году показали на выставке? И в каком году в ВС РФ их будет сотня хотя бы, кликунёк?
А Армат воообще НИ ОДНОЙ.
Что творится-то, а?! Ну почему так?!
Ты сам то понял что высрал, долбоеб? 10 человек с копьями/винтовками всегда имеют больше шансов победить 3 человек с копьями/винтовками. Победа всегда на стороне больших батальонов (Наполеон). Это нерушимая константа в любые времена. Если бы население совка было скажем 100 млн, он бы просрал ВОВ. Но как видишь имея численное превосходство смогли побороть более качественного, но менее численного противника. Впрочем бывают и обратные случаи. Например Британия имея 20 млн населения, покорила 200 Индию и 200 млн Китай. Несколько тысяч испанцев нагнули несколько миллионов индейцев. Тут уже качество победило численность.
Ни с какого.
>С изобретением огнестрела нарезного в 19 веке или же после появления пулемета в начале 20?
Нет, ты идиот у мамы? Армии только росли по экспоненциальной прогрессии. По твоему армия в 500к имеет равные шансы победить армию в 1500к? Я конечно знал что зумеры тупые, но не настолько же..
>>3701705
И где тут численность не играла роли?
СМИ Британии: Великобритания своими ракетами бросила дерзкий вызов России через Украину
кто-то из министерства обороны пидраины сидит на дваче.
недавно обсуждал в бримстоуны водном из тредов.
>Ты сам то понял что высрал, долбоеб?
По ходу ты нихуя не понял, возгорел жопой и несёшь бред, попутно поливая сам себя уриной.
>10 человек с копьями/винтовками всегда имеют больше шансов победить 3 человек с копьями/винтовками.
Очевидные вещи (трюизмы) писать и делать из этого умные выводы - удел таких недалёких долбоёбов как ты. Речь шла о том, когда 10 человек с палками встречаются с 3 солдатами с копьями/винтовками. Если ты долбоёб, который не понимает важности вооружений, то с тобой разговаривать не о чем. Может у тебя 3 человека с лопатами заменяют 1 человека на экскаваторе, даун?
>Если бы население совка было скажем 100 млн, он бы просрал ВОВ. Но как видишь имея численное превосходство смогли
>побороть более качественного, но менее численного
>противника.
Поридж, Вторая мировая - это война моторов. Похуй на твоё население, если ты можешь/не можешь наклепать кучу техники (танки, самолёты, автомобили, вооружение) и т.д.
СССР смог выиграть, потому что Сталин построил танковые тракторные заводы (с помощью американцев), которые были заточены на выпуск орд танков тракторов. И даже с потерей двух таких заводов (Харьковского и Сталинградского), СССР смог нарастить выпуск танков (в итоге сделав их больше, чем любая другая страна во время ВОВ).
Количество населения нихуя в ВОВ не решало, если не было промышленности. Как пример, который просто хрестоматийно обоссывает и обсирает тебя с ног до головы, тупорылый поридж, назову, пожалуй, Китай. Сравни население Китая и Японии и охуей от своего высера.
>Ну и кто победил в итоге, а?
Японию победили только когда присоединились США+СССР. Если в гугле забанили, поридж, вот тебе ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Японо-китайская_война_(1937—1945)#:~:text=Общие%20потери%20националистов%20и%20коммунистов%3A,455%20700—700%20000%20военных%20убитыми
>Речь шла о том, когда 10 человек с палками встречаются с 3 солдатами с копьями/винтовками.
Если нужно быть в двадцати местах одновременно, десять человек с палками дадут на клыка трем людям с винтовками. Потому американские недооккупации на ближнем востоке и провалились.
>Но как видишь имея численное превосходство смогли побороть более качественного, но менее численного противника
Смогли победить только насытив армию техникой, в частности грузовыми автомобилями и танками. То есть став более качественными, чем страны Оси.
>менее численного противника
Армия вторжения превосходила по численности всю РККА вместе взятую, если что.
>В моем источнике этого нет
Это какой такой источник?
https://en.wikipedia.org/wiki/M48_Patton
Ты ебанулось копроживотное.
Тебе по губам уже нашлёпали что в других странах с ржавульками полувековой дальности сидят, а ты всё перемогаешь что у нас на парадах, помимо серийной техники, ещё и прототипы катают?
Ох лол.
> в новостях регулярно то одно официальное литсо, то другое заявляют о том
В заголовках новостей xpюкают тебе подобные копроживотные с тремя классами церковно-приходской "генерал изнасиловал журналиста", а реальный смысл заявлений официальных лиц сводится к "работы идут".
Контрактов на поставки серийных изделий не заключалось.
Опытные образцы на испытаниях в войсках.
>Это какой такой источник?
Трансмиссии быстроходных гусеничных машин
https://en.wikipedia.org/wiki/M48_Patton
Где тут сказано что трансмиссия была автоматическая?
Когда у тебя 20к солдат против 60к, никакое умение не поможет, мань. Суворов это прекрасно понимал, поэтому драпанул из Европки, когда австрийцы кинули его.
>>3702465
>Смогли победить только насытив армию каменным оружием, в частности копьями и стрелами с каменными наконечниками. То есть став более качественными, чем племена неандертальцев.
Мм...
>Армия вторжения превосходила по численности всю РККА вместе взятую, если что.
А да?
Всего мобилизовано в РККА 1941—1945: 34 476 700 человек
Всего мобилизовано на ВФ 1941—1945: около 19 000 000 человек
>По ходу ты нихуя не понял, возгорел жопой и несёшь бред, попутно поливая сам себя уриной.
Походу ты нихуя не понял и с горелой жопой начал тушить себя уриной, лол.
>Очевидные вещи (трюизмы) писать и делать из этого умные выводы - удел таких недалёких долбоёбов как ты. Речь шла о том, когда 10 человек с палками встречаются с 3 солдатами с копьями/винтовками. Если ты долбоёб, который не понимает важности вооружений, то с тобой разговаривать не о чем. Может у тебя 3 человека с лопатами заменяют 1 человека на экскаваторе, даун?
Ну я не знаю зачем ты пишешь трюизмы, хех.
>Поридж, Вторая мировая - это война моторов. Похуй на твоё население, если ты можешь/не можешь наклепать кучу техники (танки, самолёты, автомобили, вооружение) и т.д.
Чем мотор отличается от копья, долбоебушко болезное? Кто будет клепать эти копья, если население хуй да нихуя? Кого ты будешь посылать на войну? Кто будет кормить армию? Очевидно ты еще очень туповатый для подобных дискуссий. Население играло важнейшую роль в войне, ибо 100 млн холопов наклепают в два раза меньше железных колесниц, самозарядных пищалей и всего прочего, чем 200 млн холопов. И армия будет в два раза меньше, ибо большую армию нечем будет кормить, да и некому.
>СССР смог выиграть, потому что Сталин построил танковые тракторные заводы (с помощью американцев), которые были заточены на выпуск орд танков тракторов. И даже с потерей двух таких заводов (Харьковского и Сталинградского), СССР смог нарастить выпуск танков (в итоге сделав их больше, чем любая другая страна во время ВОВ).
Мм.. Тракторные заводы сами строят трактора ммм... А я то думал там колхозные холопы въебывали 24/7.
>Количество населения нихуя в ВОВ не решало, если не было промышленности. Как пример, который просто хрестоматийно обоссывает и обсирает тебя с ног до головы, тупорылый поридж, назову, пожалуй, Китай. Сравни население Китая и Японии и охуей от своего высера.
А причем тут Китай и Япония, шизик? Речь о совке, если вдруг не заметил.
>>3702464
Муриканцы на ближнем востоке имели превосходство в юнитах, мань.
Ты это своему отражению в зеркале говоришь?
А факт в том, что война бы закончилась уже в 42-43 годах, потому что у Сралина закончились юниты. Какие выводы можно сделать?
>На каком историческом этапе количество живой силы перестало влиять на результат боя?
Количество живой силы всегда играло и будет играть важнейшую роль. Плотность войск в ВОВ составляла в среднем 4 человека на метр фронта. Если средняя плотность была меньше, то фронт прорывали.
>>3702614
И?
>Когда у тебя 20к солдат против 60к, никакое умение не поможет, мань. Суворов это прекрасно понимал, поэтому драпанул из Европки, когда австрийцы кинули его.
Мань, когда 20к солдат против 60к солдат, да, и то есть варианты. А когда 20к армии против 60, 70, да хоть 100к необученных или обученных плохо челиков, то поебать вообще.
Об этом я уже писал выше.
>>3702629
Только вот проблема в том что франки не сильно уступали в подготовке русским войскам, а по вооружению и материальной базе вовсе не уступали. Так что единственный козырь был тактический гений Суворова, но как известно и он не затащил против "больших батальонов". Ну и в общем то 19-20 века прошли под французской доктриной больших национальных армий. Тот кто мог собрать больше юнитов приемлемого качества - побеждал в войне. Это навсегда выкинуло с мировой арены карликовые государства с населением 1-10 млн. Так что численность стала играть еще большую роль в войне.
>Если нужно быть в двадцати местах одновременно, десять человек с палками дадут на клыка трем людям с винтовками.
Я поэтому выше и писал, что в настоящее время, для нивелирования отставания в технике, используют тактику мелких разрозненных подразделений, максимально маскируясь под мирняк.
Т.е. так как воевали тысячелетия назад (две равные армии выбирали место и время "баталии" и "сходились" там как на дуэли), в настоящее время уже не воюют. Потому что даже у самых отсталых государств есть ВТО,которым можно поделить на ноль самую передовую технику, стоимостью в ярды зелени (и не факт, что результат войны будет того стоить).
Так что единственная, в настоящий момент, тактика технически отсталого противника - навязывать бой в неудобных локациях, где невозможно применение технологического превосходства (т.е. всяческие засады, фугасы, короткие огневые налёты, самодельные БПЛА, шахид-мобили, снайперА и т.д.). Типичная партизанская тактика, короче.
Ответом на это, полагаю, будет применение БПЛА/роботом с ИИ (искуственным интеллектом, по кр.мере с таким ПО, которое будет самостоятельно принимать решение об открытии огня). Технически такое возможно уже сейчас, практически - через определённый период времени (когда бедные станут еще беднее, а богатые - еще богаче).
В теории (в порядке фантазии-бреда) - прилетает/приезжает дрон , начинает патрулирование, обнаруживает конкретного человека и уничтожает его (распознавание по лицу, вся бигдата у "сильных мира сего", с этим проблем не будет). Недавно примерно так был убит иранский физик Мохсен Фахризаде. Но там была стационарная установка и т.д. В принципе, ничто не мешает их разместить на мобильном носителе.
>Чем мотор отличается от копья, долбоебушко болезное? Кто будет клепать эти копья, если население хуй да нихуя? Кого ты будешь
>посылать на войну? Кто будет кормить армию? Очевидно ты еще очень туповатый для подобных дискуссий. Население играло
>важнейшую роль в войне, ибо 100 млн холопов наклепают в два раза меньше железных колесниц, самозарядных пищалей и всего
>прочего, чем 200 млн холопов. И армия будет в два раза меньше, ибо большую армию нечем будет кормить, да и некому.
Поридж с горелой жопой, у тебя что, каждый житель, как юнит в компьютерной игре что-то производит, выращивает и т.д.? Каким хуем ты сможешь что-то произвести, если нет соответствующих технологий?
Маня, в РФ 146 миллионов, в Японии 137 миллионов. Сравни количество произведённой продукции. Почему в РФ не изобретают свои телефоны, компьютеры и т.д.? Аналогично, почему в Японии нет своей космической программы?
Ты хоть понимаешь, что для того, чтобы твои "холопы" что-то производили, у них должны быть соответствующие технологии? Тебя-долбоёба-хипстера поставь за станок хоть за тот, на котором Т-34 делали, один хер ты нихуя не сможешь сделать. Даже не потому, что тебя не обучили, а потому что ты тупорылый по жизни.
То же самое и с сельским хозяйством. В Африке дохера стран с охуеть каким населением. Но нет сельхозмашин, нет аграрной промышленности (семена и т.д.), нет возможности построить ирригацию и т.п. И что толку от твоих "холопов", если они ни в промышленностЬ, ни в продовольствие не могут, маняпоридж?
>100 млн холопов наклепают в два раза меньше железных колесниц, самозарядных пищалей и всего прочего, чем 200 млн
>холопов. И армия будет в два раза меньше, ибо большую армию нечем будет кормить, да и некому.
Если нет технологий, то хоть 1 миллиард холопов нихуя не построят 1 космический корабль и нихуя не получат продовольствия больше Х центнеров с гектара (условно), а если и получат в пиздатый год (раз в 20 лет), то не смогут переработать и сохранить, т.к. нет технологий. Не пизди о чём понятия не имеешь.
Если бы было так просто - и технологии были бы доступны всем, пропорционально численности населения, то не было бы международной торговли, дятел малолетний.
>Мм.. Тракторные заводы сами строят трактора ммм... А я то
>думал там колхозные холопы въебывали 24/7.
Чтобы построить заводы, не нужно 100 миллионов человек, маня. Алсо, если у тебя нет технологий (в СССР не было, нанимали американцев, некоторым Сталинские и Ленинские премии по итогам дали даже), то хоть 1 миллиард у тебя населения, один хер ничего сложнее Беломорканала, Пирамиды или Великой стены они не построят. Количество таких долбоёбов как ты не переходит в качество, не смотря на закон материалистической диалектики. Не смогут миллион пориджей построить атомную бомбу, хоть обсритесь.
>А причем тут Китай и Япония, шизик? Речь о совке, если вдруг не заметил.
При том, что ты жидко обосрался. Я тебе привёл пример, когда страна с меньшим населением и с меньшими ресурсам (в т.ч. и людскими) нагибает страну с гораздо большими людскими ресурсами за счёт организации, технологий, вооружения, управления и т.д.
В Китае в 1937 году было 511 миллионов человек. Расскажи мне, поридж ёбаный, какого хуя они не наваляли 70-миллионной Японии. У тебя же всё так просто, блядь, как 2+2.
>Только вот проблема в том что франки не сильно уступали в подготовке русским войскам, а по вооружению и материальной базе вовсе не уступали.
О том и говорю. Если бы привели голожопых новобранцев, то 60к или 200к один фиг. Так что количество юнитов решает, если эти юниты имеют сопоставимую подготовку и снаряжение.
>В теории (в порядке фантазии-бреда) - прилетает/приезжает дрон , начинает патрулирование, обнаруживает конкретного человека и уничтожает его (распознавание по лицу, вся бигдата у "сильных мира сего", с этим проблем не будет
Даже идеальных условиях распознавание по лицу не работает, о чем недавно в англии, если правильно помню, убедились. С дронами - вообще забей. Этот ИИ - это упрощение для самых маленьких. Еще лет 100 будут на кнопки операторы нажимать.
>>3702665
> Недавно примерно так был убит иранский физик Мохсен Фахризаде. Но там была стационарная установка и т.д. В принципе, ничто не мешает их разместить на мобильном носителе.
Да ты что? Оператор навел на цель, оператор открыл огонь. А это значит ИИ справился, я правильно понимаю?
>Даже идеальных условиях распознавание по лицу не работает, о чем недавно в англии, если правильно помню, убедились. С дронами - вообще забей. Этот ИИ - это упрощение для самых
>маленьких. Еще лет 100 будут на кнопки операторы нажимать.
Who knows, who knows... На счёт распознавания лиц - я не в курсе о чём ты, кинь ссылку. В Китае целый регион по распознаванию лиц живёт (там население больше, чем в РФ и, тем более в Англии). И почему я должен "забить" на идею с дронами? Потому что ты так сказал? Короче, мне нужны факты. Одного слова анонимуса мне недостаточно.
>Да ты что? Оператор навел на цель, оператор открыл огонь. А это значит ИИ справился, я правильно понимаю?
Оператор, находившийся в Израиле, наводил на цель, которая ехала в автомобиле? Ты думаешь, они там в контр-страйк играли что ли? А если бы какие-нибудь помехи, то вся операция идёт нахуй? Нет, мой друг, они сделали по-другому, там работал именно что ИИ, а никакой не оператор. Оператор это всё установил и съебался в ад Израиль раньше, чем учёный сел в машину. А дальше только ИИ. Ну как ИИ - просто система распознавания лиц и система прицеливания. Особого интеллекта там не нужно, в принципе.
>Даже идеальных условиях распознавание по лицу не работает, о чем недавно в англии, если правильно помню, убедились. С дронами - вообще забей. Этот ИИ - это упрощение для самых
>маленьких. Еще лет 100 будут на кнопки операторы нажимать.
Who knows, who knows... На счёт распознавания лиц - я не в курсе о чём ты, кинь ссылку. В Китае целый регион по распознаванию лиц живёт (там население больше, чем в РФ и, тем более в Англии). И почему я должен "забить" на идею с дронами? Потому что ты так сказал? Короче, мне нужны факты. Одного слова анонимуса мне недостаточно.
>Да ты что? Оператор навел на цель, оператор открыл огонь. А это значит ИИ справился, я правильно понимаю?
Оператор, находившийся в Израиле, наводил на цель, которая ехала в автомобиле? Ты думаешь, они там в контр-страйк играли что ли? А если бы какие-нибудь помехи, то вся операция идёт нахуй? Нет, мой друг, они сделали по-другому, там работал именно что ИИ, а никакой не оператор. Оператор это всё установил и съебался в ад Израиль раньше, чем учёный сел в машину. А дальше только ИИ. Ну как ИИ - просто система распознавания лиц и система прицеливания. Особого интеллекта там не нужно, в принципе.
>Лень читать твой высер. С чем ты споришь, долбоеб?
Поридж, ты просто интеллектуально ограничен. Не способен воспринимать текст, длина которого превышает 3 строчки. Не способен ясно и чётко формулировать мысли. Для тебя проще отправить сслыку и "смищную картиначку," чем взять и объяснить всё. И это не потому, что ты типа такой ироничный, а просто ты тупой, косноязычный и ограниченный интеллектуально.
Ты нихуя не можешь ни выразить свою мысль внятно, ни понять другого. Зато блядь лезешь в какие-то дискуссии еще. Куда ты блядь лезешь, поридж? Пиздуй в тикток, там твои все сидят.
>Оператор, находившийся в Израиле, наводил на цель, которая ехала в автомобиле? Ты думаешь, они там в контр-страйк играли что ли?
Дружок, попробуй читать дальше заголовка, ок? Может тогда и сможешь ерничать.
>Колонна притормозила перед лежачим полицейским прямо напротив пикапа с роботом-пулеметом. Стрелок открыл огонь, первая очередь прошла по нижней части лобового стекла машины Фахризаде, но неизвестно, задела ли его самого. Седан свернул к обочине и остановился. Стрелок-оператор, находившийся более чем в 1,5 тыс. км от места покушения, скорректировал прицел и дал еще одну очередь. По крайней мере три пули попали в лобовое стекло напротив водительского кресла, одна из них точно задела плечо физика. Уже раненый, он смог выбраться из салона и спрятаться за открытой дверью. После этого три пули попали ему в позвоночник, он упал
>>3702691
Неправильно выразился. Я думаю, вы поняли о чём я. Количество запусков, количество тонн выводимой продукции в космос и т.д. несопоставимо между Японией и РФ. Одновременно, аналогов Sony,Kyocera, Sharp, Panasonic и т.д. в РФ нет.
Страны примерно сопоставимы по количеству населения,а технологии разные. Т.е. не работает аргумент пориджа о том, что "количество населения переходит в качество технологий". Для этого еще много работы нужно провести.
>Дружок, попробуй читать дальше заголовка, ок? Может тогда и сможешь ерничать.
Оператор лишь отдавал приказы, прицеливался робот. И это только потому, что в такой спецоперации, где задействовано столько сил и средств, нельзя допустить ошибку. В обычной войне или ликвидации рядовых Ушатов Помоевых не обязательно проводить такую же скурпулёзную операцию. Допустим, установили местоположение. Выслали робота-разведчика, то еще раз всё заснял, точность 99.9%, что лицо в помещении совпадает с фотороботом разыскиваемого. Запускают еще один дрон, который хоть даже кинетическим способом (условный БПЛА-дротик) хуярит жертву в шею/голову/область сердца.
Всё это можно масштабировать в любых пределах, если есть технологии и средства производства (когда-то в РИ от автоматов Фёдорова отказывались, мотивируя тем, что солдаты будут слишком много пуль тратить, если винтовка будет сама стрелять очередями), то можно будет наводнить такими технологиями армию/спецслужбы.
>Оператор лишь отдавал приказы, прицеливался робот.
Не фантазируй, там все черным по белому написано.
>>3702698
>В обычной войне или ликвидации рядовых Ушатов Помоевых не обязательно проводить такую же скурпулёзную операцию. Допустим, установили местоположение. Выслали робота-разведчика, то еще раз всё заснял, точность 99.9%, что лицо в помещении совпадает с фотороботом разыскиваемого. Запускают еще один дрон, который хоть даже кинетическим способом (условный БПЛА-дротик) хуярит жертву в шею/голову/область сердца.
У тебя Бог-Из-Машины. Т.е. ты присваиваешь роботам те функции, что им не свойственны.
>пук пись
Разрешённая численность советской группировки - пара батальонов, 1000 человек.
Что пошлют, какую технику и в каком количестве чтобы была более-менее самодостаточная группировка?
Дадут ли современную технику, или пошлют прямо хлам чтобы клятое НАТО не подглядело наши военные тайны?
Хз как с бронёй, но у меня в части на срочке по нормативу 3а (плащ) ремень с подсумком носился под ОЗК, по нормативу 3б (собственно в формате комбеза) всё было снаружи. Отцы командиры разъясняли это примерно так: команда "плащ в рукава" даётся в случае быстрого реагирования на изменение обстановки, а-ля над колонной на марше пролетел вражеский штурмовик и окропил всех парашей из выливных приборов. В такой ситуации надо вкидываться в химзу быстро, поэтому плащ надевается поверх амуниции.
Когда надо пересечь загаженный РХБ гадостью участок на марше времени на подготовку побольше, и лучше упаковаться получше, чем побыстрее. Плюс ОЗК при носке комбезом более практичен в бою, а в схватке доставать магазин из-под комбенизона затруднительно, поэтому всё висит снаружи.
Подытоживая свой высер в одну фразу, скажу так: зависит от способа носки ОЗК.
Всё индивидуально. Зависит как от личных особенностей, так и от истории службы и перенесённых нагрузок. Решается результатами тестов.
Кто-то после 30 уже на кладбище, кто-то и чуть ли не до 50 как огурец. Утративших давательно-пососательные способности можно переводить в штурманы, операторы оружия, пилоты бомбардировщиков и т.п.
>Утративших давательно-пососательные способности можно переводить в штурманы, операторы оружия, пилоты бомбардировщиков и т.п.
У штурманов такая же категория как у пилотов. Там совершенно похеру рулишь, ты или оружием управляешь, главное, что бы ты при перегрузках не вырубался.
>>3702899
>пилоты бомбардировщиков
Некоторые переучиваются, да, в том числе и на вертолетчиков. Но в общем летают пока влэк могут сдать. Многие совершенно спокойно летают и в 50.
>Пилоты самолетов на вертолётчиков переучиваются? Я кстати где-то читал что военный вертолёт пилотировать сложнее чем самолёт.
Мировая практика. Что там в вертолете сложного, если учишь на пилотирование вертолета, куда быстрей? Например для полетов во вьетнамах на всяких там хьюиках обучали за год +-
>Не фантазируй, там все черным по белому написано.
"Там" просто статья журналистов. По факту есть обломки пулемёта и роботизированная установка.
>У тебя Бог-Из-Машины. Т.е. ты присваиваешь роботам те функции, что им не свойственны.
Это ты мне присваиваешь какие-то слова или убеждения, хотя я не давал такого повода.
>"Там" просто статья журналистов. По факту есть обломки пулемёта и роботизированная установка.
Она основана на заявлениях израильтян. По факту, ты пользуешься тем же источником и видишь то чего нет.
>>3703041
>Это ты мне присваиваешь какие-то слова или убеждения, хотя я не давал такого повода.
Это простой вывод из твоих слов.
>Ну сейчас-то вроде в училищах их одинаковое время учат.
Как рассказали в компании Heliport Moscow, программа первоначальной подготовки частных пилотов позволяет получить знания и навыки для самостоятельного управления вертолетом Robinson R44 в качестве командира воздушного судна; она занимает 135 дней, включает летную подготовку в течение 43 часов и стоит 1,462 млн руб. По окончании курса выпускник получит от Росавиации свидетельство пилота-любителя гражданской авиации.
>Стать военным летчиком можно, получив образование соответствующей направленности в авиационном или военном вузе либо в летном училище. А можно и просто попасть в этот род войск при распределении призывников. После прохождения курса молодого бойца военные летчики учатся пять лет. Первые два года учеба проходит на базе в Краснодаре. После этого, в зависимости от выбранного рода авиации – в Армавире, Балашове или Борисоглебске.
Источник: https://edunews.ru/professii/obzor/voennye/voenniy-letchik.html
© edunews.ru
Лень долго искать.
Терпи хлопец, атаманом станешь
>>3702698
> Выслали робота-разведчика, то еще раз всё заснял, точность 99.9%, что лицо в помещении совпадает с фотороботом разыскиваемого. Запускают еще один дрон, который хоть даже кинетическим способом (условный БПЛА-дротик) хуярит жертву в шею/голову/область сердца.
Охуительные фантазии братиш, только почему-то ИРЛ прост пеленгуют мобильный телефон из черного списка и куда-то тудла хуярят ракетой с дрона. Точность 99.9% лол.
И это ещё не поднимая вопроса нахуя нужно городить целого дрона для ЛИКВИДАЦИИ РЯДОВЫХ ДРОТИКАМИ В ШЕЮ
Это уже ТЗ для Омск КБ
>Охуительные фантазии братиш, только почему-то ИРЛ прост пеленгуют мобильный телефон из черного списка и куда-то тудла хуярят ракетой с дрона. Точность 99.9% лол.
20 лет назад сотовые телефоны были такой же редкостью, как сейчас дроны, если что. Так что, мой юный друг, не нужно думать, что будущее где-то далеко. Оно очень близко.
>И это ещё не поднимая вопроса нахуя нужно городить целого дрона для ЛИКВИДАЦИИ РЯДОВЫХ ДРОТИКАМИ В ШЕЮ
Каких еще нахуй рядовых? В недалёком будущем уже не будет войн между армиями. Их и сейчас уже почти нет. Воюют армии с инсургентами, либо вообще инсургенты с инсургентами. В такой войне нет линии фронта уже давно и рядовых нет. Это будет что-то типа спецоперации. А дротики, чтобы минимизировать ущерб, дабы не плодить еще больше потенциальных боевиков и "живых бомб". Евреи вон по-умному ликвидировали учёного иранского. А могли бы и по-старинке, просто ёбнуть всю машину или весь кортеж нахуй тротилом.
>Это уже ТЗ для Омск КБ
Если бы лет 20 назад я бы предположил, что в 2021 году у каждого будет в кармане телефон, мощность которого (и объем памяти) превосходит персональный компьютер, что будет интернет такой скорости, что можно будет смотреть фильмы онлайн и общаться с другими странами по видеочату, мне бы тоже, наверное, сказали, что это какой-то бред.
Но, ты не пойми меня неправильно, я не утверждаю, что это у всех так будет. У тех стран, которые нихуя не могут в электронику, такого не будет конечно же. Откуда возьмутся дроны, если их производить некому и негде. Придётся сочинять пасты из серии нишмагли-нинужна "не очень-то это и нужно". Короче, традиционный путь, что с ракетой Маска, что с ударными БПЛА. Сначала - "да это же говно, вы поглядите, не взлетит", а потом "мы тоже будем такое делать пок-пок". Только нихуя не получается.
M270
7 тысяч танков на 2021 год в ВС РФ. Они ж не поедут никогда на ла-манш разве что
>>3703356
Покажи эти платформы у ВС РФ. Реально интересно если у нас такие есть
> ПВО шахтного базирования
Как уже заметили в треде - ты только что M270 и Буратино/Солнцепёк.
>>3703359
Ну перепиливаешь ты такой 500 из этих платформ в Буратины. В результате потратил пару лярдов и теперь они стоят гниют как Буратины. Сильно больше РСЗО чем ест сейчас не надо, а когда надо - в большинстве случаев колёсная платформа и дешевле и лучше. РСЗО имеют куда меньше потребности в проходимости и бронировании гусеничной платформы, так как у них куда больше возможностей для позиционирования - длинная рука не обязана лезть в самую жопу как бронетехника, так как по определению располагается со своими на удалении от линии соприкосновения, и может выбирать там наиболее удобные для себя позиции в пределах дальности. Повышенная скорость, дешевизна и простота обслуживания колёсной платформы оказываются в тему.
Исключение составляют ТОСы с их охуевшими НУРСами - ебическая боевая часть, слабосильный двигун, как результат скромная дальность. Им уже надо поближе быть, всякими жопами подбираться и порой оказываться под пулемётами/осколочными. Тут гусеничная платформа имеет смысл.
Почему у нас нет никакого массового народного движа например на 22 июня.
В Гонконге есть аналогичная дата - "Чёрное рождество", 25 декабря. 25 декабря 1941 японцы после месяца осады города пошли на штурм превосходящими силами против англичан и канадцев.
И на 25 декабря в Гонконге местные зажигают свечи, поминают погибших британских солдат, приносят цветы к памятнику какому-то британскому майору в центральном парке, который в последний день обороны города потратив все патроны взорвал гранатой себя и десяток японских оккупантов.
Почему у нас на 22 июня так не поминают своих солдат?
Или вот пикрилейтед, на Чёрное Рождество в Гонконге была акция когда люди одевались в униформу британских солдат и просто молча стояли на постах в людных местах.
>пошли на штурм превосходящими силами
Осталось только на штурм ходить меньшими силами. Для пафоса.
>Почему у нас на 22 июня так не поминают своих солдат?
Поминовение в субботу. Можно один раз в Великий Пост. Если нихуя не Православный - зачем тебе поминовение? Или тебе и минуты молчания 9-го мало?
>Или вот пикрилейтед, на Чёрное Рождество в Гонконге была акция когда люди одевались в униформу британских солдат и просто молча стояли на постах в людных местах.
Где-то одеваются в военную форму прошлой большой войны? О, молодцы! Уважают историю и погибших!
Здесь оделись в гимнастерки? РЯЯЯЯ ВАТНЫЕ ОРКИ ДИДЫ ВАИВАЛИ РУССКИЙ ФАШИЗМ ПОДНИВАЕТ ГОЛОВУ С ОДНОЙ ВИНТОВКОЙ НА ТРОИХ!
>Почему у нас нет никакого массового народного движа например на 22 июня.
Потому что нет никакого "народного движа" нигде. А еще потому что в отличие от некоторых - "мы победили".
В эту угрозу руководство правда верит? Т.е. что там будет размещены ракеты и они так сильно угрожают?
А что мешает амерам в крысу подогнать в черное, белое и балтийское море по паре огайо с 1000 стелс томагавками на борту и ебнуть так, что вся евразия ляшки обдрищет?
Как по мне, пусть лучше пусковая с 2-мя хихихи тамагвками стояит открыта в чистом поле, как удобная мишень, чем это будет бесшумный ужас в глубинах в ста метрах от границ России с сотнями подарков на борту. Флот это вам не шутки, там такая твговооруженность, никакие какашки на колесиках и с крылашками стока не увезут потешных питард.
>А что мешает амерам в крысу подогнать в черное, белое и балтийское море по паре огайо с 1000 стелс томагавками на борту и ебнуть так, что вся евразия ляшки обдрищет?
Подогнать корабли внезапно нельзя. У тебя будет несколько дней на подготовку, принятия решения, переговоров и т.п. В случае с наземными ракетами времени у тебя будет от пятнадцати минут до часа. От этого геронтократы нервничают, а нервничающие люди на ядерном чемодане всегда плохо для стратегической стабильности и мирного процесса в Европе в целом.
>Подогнать корабли внезапно нельзя. У тебя будет несколько дней на подготовку, принятия решения, переговоров и т.п. В случае с наземными ракетами времени у тебя будет от пятнадцати минут до часа. От этого геронтократы нервничают, а нервничающие люди на ядерном чемодане всегда плохо для стратегической стабильности и мирного процесса в Европе в целом.
А при чем тут вообще это? Нервничают из-за систем про. Поскольку ушатать ракету с разделяющейся боеголовкой, когда она уже разделилась - задача нихуя не из легких. А вот скоростной ракетой догнать, и навалять - дело куда как легче.
Где ты развиваешь на выбор дохуища технологий, в зависимости от того что ты открыл становятся доступными разные самолёты/танки/корабли, а потом ты эти самолёты и корабли видишь не просто как иконки на карте а в 3д в реальном бою как в симуляторе.
Или Пасифик Сторм был первой и единственной за 20 лет попыткой сделать такую игру?
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Почему вы такие лицемеры?
Просто хочу написать, как вас всех ненавижу. Всю эту сапоговско-винтовочную тематику. Хотел написать матом и по-порашному, но да ладно. Ненавижу вас, ненавижу. Все военные - дармоеды. Ничего не производят и сидят на шее. Причём это касается не только этой страны. Но в этой стране наиболее показательно. Если что, я служил. Но это зря потраченное время. Как и ваше тут пребывание. И особенно не нравится ваше псевдопатриотическое лицемерие. Особенно на фоне новостей о поездках и проживании за границей власть предержащих. Вы очень тупые, как пробки. Фууу, портянки вонючие. Пусть банят, надоели
9-е мая это что такое? Это как бы война в миниатюре.
Утром немцы как бы нападают, и об этом говорят по радио. Потом завтра фронтовой овсянкой с сухофруктами и чай с сахаром, и идти к вечному огню цветы возлагать. Это как бы начало войны, первые бои. Потом весь день гулять, есть шашлык и сахарную вату, бегать по кустам в парке. Те, кто помладше-фехтуют на деревянных палках, кто постарше-орут патриотические песни и пьют водку. Вечером, когда темнеет, то всё уже серьёзно. Штурм Берлина, бляааадь! Все идут на центральную площадь, откуда смотрят салют. А потом возвращаются по домам. Ведь обещали вернуться! И усталые спят, забыв снять ботинки.
А день памяти и скорби-это всё либераший пиздёж про миллионы погибших и тяжелейшие условия. Россияне этого не боятся. И могут повторить.
Они там "компактный термоядерный реактор" размером с фуру показывали в 2013 году, типа всё готово уже, через пять лет максимум в серию, гадами будем.
На полном серьёзе, полный ярмарочно-сельский пиздец.
Тут даже треды были что рашка всё, у барена прорыв, но даже конченые парашные дегенераты ощущали какую-то неловкость.
А так можно целую книгу написать про пиндоснявые аэрокосмические корпорации. Как немцы ушли вместе с лунной программой, так у них и пошла веселуха.
И ещё вся история про дохуя успешный "истребитель" F-104 с его эффективностью, доказанной крупными закупками иностранных ВВС.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_bribery_scandals
Да, это танковый телефон, чтобы болтать с танкистами не открывая люка. Архаичная поебень, которую юзали в ВМВ в основном амеры, остальные без этого обходились, флажковые семафоры там, или просто из люка высунутся и всё в лицо пояснить. Сейчас с массовой радификацией каждого пехотинца полностью потеряло смысл.
https://www.youtube.com/watch?v=tyMOz-f39rs
В гугле одни новости про то что кто-то где-то подорвался на мине.
Напомните как назывался фильм. Воздушный бой Харрикейн против Bf.109, у обоих пилотов заклинило пулемёты или кончился БК. Немец достаёт Люгер, англичанин Браунинг, оба открывают фонари и заходят в лобовую атаку друг на друга стреляя из табельного пистолета.
>которую юзали в ВМВ в основном амеры, остальные без этого обходились
У остальных просто денег и/или технологий таких не было во время ВМВ.
>Архаичная поебень
>или просто из люка высунутся и всё в лицо пояснить
Телефон у охранителя - "архаичная поебень" (т.к. американский), а стучать прикладом по башне, как диды завещали - это стильно, модно, молодёжно.
>Сейчас с массовой радификацией каждого пехотинца полностью потеряло смысл.
Теоретик ёбаный. Ну расскажи, как организована связь между командиром мотострелкового взвода и приданного танка. Очень интересно будет послушать. Заодно про радификацию каждого пехотинца напизди побольше.
Англичане, французы и немцы тоже охранители? Не пойму, за что ты копротивляешься, за то что задним числом в ВМВ не завезли всем трубок или за то что их не устанавливают на современных танках?
Задачи танково-пехотного телефона для туска
>телефон переговоров экипажа танка и пехоты, который обеспечивает наружную связь со спешенными отделениями на урбанизированной местности. Войска могут теперь помочь экипажу танка в обнаружении целей в населенных пунктах и оповещать экипаж танка о предстоящих угрозах и способах их устранения
Выглядит как архаичная поебень. Но в условиях хуевой радиосвязи и размытого взаимодействия войск (видимо для амеров это тема) запасная аналоговая звонилка в танк может иметь смысл.
В таких картинках для дебилов, всегда возникает вопрос, а собственно какую дивизию он имеет ввиду? Ну, для примера, какая нибудь 707 пехотная дивизия вермахта по штату на 41 насчитывала 5к человек. Определим какую дивизию, какого назначения сравнивает с какой дивизией и какого назначения - тогда и ответим.
Я не могу без улыбки на вот эту последнюю колонку смотреть, где «соотношение». Такое впечатление, что по мнению автора дивизии по-пацански раз на раз выходят. Ну и да, как анон выше заметил, сравнивать сферические дивизии в вакууме согласно непонятно откуда взятым данным — ну такое.
>Выглядит как архаичная поебень.
Архаичная в 2021 или архаичная в 1941-1945? У амеров эти трубки очень даже хорошо использовались. И до сих пор используются.
Кстати, на Лео-2А7 тоже установлен такой телефон. Немцы же такие непрактично-архаичные, да? Вот у нас в двачике и военыче такие блядь эксперты сидят, не то что амеры с немцами.
Классическое "нишмагли-нинужна". Сколько тут копротивлялись юродивые кликуши против панорамы и ДУ ЗПУ на танке. Типа ненужная хуйня, бесполезная и т.д. А как на Т-90МС поставили (жалко, что только 10 штук в армии таких, но хотя бы больше, чем Армат), так сразу и заткнулись.
Так и с этим телефоном. Сначала классическое "нишмагли-нинужна", а потом раз и завалили ёбла. Также и с ударными БПЛА было (РЭБ, пок-пок-пок), а потом азера расстреляли армян как в компьютерной игре, выложив всё в ютуб, так все и охуели от реальности. Сразу начали тоже делать.
Очень долго была такая же ситуация с МРАПами. Тоже блядь "нахуй нужно", "только по дорогам ездить", "ниплавает" Ла-Манш не переплывёшь блядь. И похуй что солдаты сверху брони на БТРах ебашат, похуй, что на каждом подрыве 200 и 300е. Но, слава богу, сделали нормальные Мрапы хотя бы. И в Сирии уж они появились хотя бы (а нужны были уже в Афгане, обеих Чеченских и далее везде).
> а пилоты реактивных самолётов проходили едва ли не в категории камикадзе.
Вот это спорный тезис.
Эффективность противодействия бомбардировщикам была очень высокой, другое дело что германия не могла поставить достаточное количество реактивных истребителей.
Не, точно раньше было, с 70-ых даже.
>Да, но не с сопровождением.
>Скорость позволяла атаковать крепости, уходя от преследования истребителей, которым в маневре свистки уже сливали.
Не, бро, не все так просто. Уйти от преследования спокойно можно и на поршневом. У сопровождения нет задачи тебя догонять. Отсюда и главный минус. Для насилия над бомберами нужно количество, а не реактивные самолеты в единицах.
Для атаки скоростной бомбер нужна хорошая скорость. Потому что если скорость бомбера 500км/ч, а перехватчика 560км/ч, то он будет приближаться со скоростью 60км/ч или 1км/мин. При этом турели открывают огонь уже с 2км, а истребитель может нормально прицелиться только с 500м. И полторы минуты истребители приближаются к бомберам под градом пуль, которых каждый бомбер выпускают целую сотню в секунду. А бомберов может быть сотня в одном кубе. Строй истребителей приближается, их сбивают один за другим, справа-слева погибают товарищи, но надо приближаться, это единственный выход выполнить задание. Противозенитные манёвры снизят скорость, время сближения ещё увеличится.
Каждый мог обидеть Штуку или там Ил-4, или Ер2, или Пе-2, потому что те не летали быстро и толпами.
>При этом турели открывают огонь уже с 2км, а истребитель может нормально прицелиться только с 500м
Ты прости, но это уже фентези.
>>3704120
>Строй истребителей приближается,
Нет никакого строя, разбиваются на пары-тройки, в лучшем случаем и атакую крайние бомбадировщики, безовсяких проблем. Проблемы начинались у легких истребителей, когда атаковали всякие летающие фортресы, потому что пулеметов много. Все остальное - такое себе. Плюс была тактика, когда позволяла высота, забраться выше бомберов и отлупить их в пикировании. Все это контрилось только истребителями прикрытия, которые навязывали врагу бой, тем самым не позволяя выбирать выгодные ракурсы атаки. Ну и повторюсь, турели с 2к км - это пять.
>Ты прости, но это уже фентези.
Это суровая реальность. У стрелка довольно устойчивая позиция, он хуячит навстречу на скорости в ~100 м/с и у него солидный запас патронов с полноценной винтовочной баллистикой (850+).
Если же взять средний мессер то у него два пулемёта с 750 м/с и пушка 700 м/с, а то и гранатомёт ебаный МК108 (540 м/с).
Сидеть на хвосте у бобра - непозволительная роскошь, надо бумзумить.
>турель поршневого бомбардировщика
>устойчивая позиция
>У стрелка довольно устойчивая позиция, он хуячит навстречу на скорости в ~100 м/с и у него солидный запас патронов с полноценной винтовочной баллистикой (850+).
1. Нет у него никакой устойчивой позиции, более того, самолет болтает, а значит и ствол.
2. Есть такой параметр моа - определяет точность и кучность - в зависимости от темпа стрельбы. У современных калашей в нормативе не больше 5 моа, у пулеметов, да еще на самолете, если будет хотя бы десять - я очень удивлюсь. Ну и поехали, 10 моа на 100 метров дает разброс в 30 см. На 2км в 600 метров - удачи попадать. Далее, это пилот истребителя выбирает какой маневр совершать, а значит это не ты выбираешь как двигается цель, а пилот истребителя. Вот и выходит, что попасть он в тебя может, а ты в него нет. Такие дела, такая реальность.
>>3704146
>Сидеть на хвосте у бобра - непозволительная роскошь, надо бумзумить.
Надо по всякому, что хроника нам и показывает и на хвосте сидят и бумзумят. Если правильно помню, то рекорд на бомбере фортресе 3 истребителя в одном бою, при этом кончился боекомплект, но это рекорд. Даже один подбитый бомбером истребитель - уже событие, дальше думай сам.
>>3704125
Это типичное проявление двухмерного мышления. Кто кого догонит, малый истребитель со скоростью в 500км или бомбер со скоростью в 500 км?
>Ты прости, но это уже фентези.
Это типичный бой между мессерами и крепостями.
> в лучшем случаем и атакую крайние бомбадировщики, безовсяких проблем
Летят-пердят ещё дальше на 500м под обстрелом, потому что куб идёт вершиной вперёд.
>Проблемы начинались у легких истребителей, когда атаковали всякие летающие фортресы, потому что пулеметов много.
Так именно про это сейчас и речь.
>Ну и повторюсь, турели с 2к км
Ты не правильно прочитал. С 2км турели.
>а вот как они попадать собираются с 2 км не ебу.
Обычно. Это же не головная фигура, а целый самолёт. И стреляет пулемёт с большим БК, а не винтовка.
>Это типичный бой между мессерами и крепостями.
Докажи.
>>3704153
>Летят-пердят ещё дальше на 500м под обстрелом, потому что куб идёт вершиной вперёд.
Тут не ясно о чем ты.
>>3704153
>Ты не правильно прочитал. С 2км турели.
И что?
>>3704153
>Обычно. Это же не головная фигура, а целый самолёт. И стреляет пулемёт с большим БК, а не винтовка.
С разбросом в 600 метров минимум? Без прицельных приспособлений, сложной оптики? Лол, удачи.
> Далее, это пилот истребителя выбирает какой маневр совершать, а значит это не ты выбираешь как двигается цель, а пилот истребителя. Вот и выходит, что попасть он в тебя может, а ты в него нет.
Истребитель шрёдингера - одновременно маневрирует и догоняет, ясно.
>Против панорамы никто не сопротивлялся, т72б3 был от экономии бабла.
Ты просто тут недавно, Т72б3 не просто "был", он и сейчас есть, их наклепали 1000+ штук, они все в войсках. Старый движок, старая пулемётная турель, всё как тут кликуши любят. При том, что Т-90М уже был готов к производству, но выбрали наклепать кучу компромиссов. Якобы "пока так, а там и армата подоспеет", прошло почти уже 10 лет, никакой Арматы нет, стали что-то понимать. Начинают делать Т-72б3М и т.д.
>А в 80х когда случился афганистан у кого были мрапы вообще на вооружении?
Загугли "родезийская армия".
>Физика, мать её. Манёвры жрут энергию, читай скорость.
Да ты что, правда? Поэтому я не могу подняться чуть выше? Какой тред полный разума.
>>3704166
>Вот только сантиметров. Это 6 метров.
>А истребитель вещь хоть и не большая, но и не маленькая.
Это конус и конус разлета в идеальных условиях. Прибавь к этому удаленность, тряску всего на свете и нервы. В общем, я тут подумал, что я с тобой говорю, если ты на полном серьезе утверждаешь, что в движущимся транспорте можно попасть из пулемета второй мировой в цель удаленную на 2км профилем не сильно больше человека. Когда даже снайперы, из современных винтовок снайперских, с точными данными по удаленности цели и погоде далеко не всегда, и не каждый попасть могут на той же дистанции. Пиздец. Возьми книжку про авиацию вмв и почитай. Или хотя бы кино посмотри, на, полюбуйся как истребители падают с 2км.
https://www.youtube.com/watch?v=iyJAlsJAbZw
https://www.youtube.com/watch?v=Pe36UMRkRbk
https://www.youtube.com/watch?v=JR-DodzLQD8https://www.youtube.com/watch?v=CVhvshP2arg
>При том, что Т-90М уже был готов к производству, но выбрали наклепать кучу компромиссов
То есть модернизация существующего парка не нужна, надо все на мороз и с нуля перепиливать?
>Загугли "родезийская армия"
Загуглил, почему-то выдает какую-то ЮАР вместо неё, как у Родезии дела, помогли МРАПы?
>но выбрали наклепать кучу компромиссов.
Выбор был или 1000+ Т-72Б3, или 100-200 Т-90М. На укровойне особенно удачно вышло, успели сделать необходимый минимум танков с тепловизором. Хотя, наверно, 400 Т-90 всех версий вполне было бы достаточно переждать до прихода Т-14.
Машины батареи на позициях можно связать телефонной линией с командованием батареи/дивизиона для контроля ведения огня на случай проблем с радиосвязью, активности РЭБ или в случае радиомолчания.
Точно так же можно с земли сорвать трубку и приказ передать в машину прекратить огонь/дать координаты.
*Зимбабве, обосрался да
Все равно охуительные претензии по "почему в Афганистане не было МРАПов", тупые совки (и весь остальной мир кроме африки) почему-то не знали что через 40 лет все будет заточено под анти-бантустанские операции.
>тупые совки (и весь остальной мир кроме африки) почему-то не знали что через 40 лет все будет заточено под анти-бантустанские операции.
Зато щас все армии затачиваются под анти-бантустанские операции. Рынок тяжёлой БТТ крайне узкий — самолёты активней берут. Покупают смешные количества в 20—50 машин. Дроны, мрапы, РЭБ, РЭР, РЛС, ЗРК МД, ЗРК СД, ПТРК, 155мм артиллерия с ВТО снайперские винтовки, противоосколочный экип солдата будущего с компами носимыми — вот она армия будущего, которую мы заслужили.
>Когда даже снайперы, из современных винтовок снайперских, с точными данными по удаленности цели и погоде далеко не всегда, и не каждый попасть могут на той же дистанции.
Одним выстрелом.
Сколько патронов крепость выстреливает в минуту?
>То есть модернизация существующего парка не нужна, надо все на мороз и с нуля перепиливать?
Нужна конечно, не нужно тут пытаться быть школьником с бинарным мышлением. На момент принятия решения о модернизации кучи Т-72б были предложены как минимум несколько вариантов их модернизации. Минобороны выбрало самый дешёвый (по факту и не такой уж и дешёвый), получилось говно. Не был учтён опыт не то, что Афгана, но даже Чеченских войн (модернизация ЗПУ с возможностью стрельбы из-под брони, хотя бы щитки сделать для командира и тд.).
Были варианты вообще не модернизировать Т-72б, а продолжать активно клепать Т-90, наращивая их количество в войсках, заменяя Т-72б. Были варианты модернизаций ("Рогатка", "белый орёл" и т.д.). Но наши военные выбрали самую гнусную форму модернизации - где за максимум денег получили минимум.
Дыры в бронировании (в лобешнике), старый "Контакт-5" вместо "Реликта", прицел на болтах (БЛЯДЬ! в 21 веке, сука! когда уже были шторки еще в 20!), ТКН-3 в 21 веке! Чебурашка из 60х в танке 2011 года нахуй! у мехвода прицел старый, из 60х годов, теплак только у наводчика! Один тепловизор на троих блядь! в 21 веке! Ночью кроме наводчика остальные (мехвод и командир) нихуя не видят (все танки вероятного противника давно уже на тепловизорах). ОТСУТСТВИЕ ДИСТАНЦИОННОЙ ЗПУ в 21 веке! Командир должен вылезать по-пояс из башни, чтобы стрелять из пулемёта нахуй! И это после Афгана и двух Чеченских войн. Даже щитки не завезли блядь, это же космические технологии, только у Илона Маска есть у всяких бантустанов полно Т-72 с защитными щитками, чтобы командир не был смертником.
Крыша башни не защищена ДЗ, погон башни не защищён ДЗ, блядь, и это после Чечни.
Двигатель старый (В-84-1), т.е. оставили тот, который был на Т-72б. Еще из СССР.
Короче - это самая хуёвая модернизация, которая могла быть. Бабло попилили, а танк модернизировали чуть-чуть (пушка, прицел, связь и всё).
>Загуглил, почему-то выдает какую-то ЮАР вместо неё, как у Родезии дела, помогли МРАПы?
МРАПы помогали им при подрыве на мине. Солдаты оставались живы-здоровы, в отличие от наших, которые ездили на броне и получали ранения, контузии и тд. А внутри вообще боялись ездить, т.к. при подрыве есть шанс сгореть заживо внутри.
>Все равно охуительные претензии по "почему в Афганистане не было МРАПов", тупые совки (и весь остальной мир кроме африки)
>почему-то не знали что через 40 лет все будет заточено под анти-бантустанские операции.
МРАПОв, мой юный друг, не было не только в Афганистане, но и в Чечне, только во второй появились первые кустарные (ОМОНовцам на заказ делали), когда в кузове грузовика бронекапсула.
"Тупые совки" кончились в 1991, когда развалился Советский союз, а пренебрежение жизнями личного состава осталось (штурм Грозного в 1994 тому пример).
А еще больше раздражают кликуши, которые пытаются оправдать любой обосрамс, лишь бы им продолжали 15 рублей платить. И похуй что солдаты ездят на броне, а не на МРАПах или современных БМП/БТР в настоящий момент хотя бы с МРАПами вопрос решили, или что вместо современных танков только подкрашенный эрзац-модернизированный Т-72б с дырами в защите и т.д.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Какую функцию выполняли бы МРАПы при штурме Грозного?
Такую же, какую они сейчас выполняют в Сирии, маня. Я помню еще как кликуши смеялись над тачанками/техничками бабуреков, а теперь по Красной площади пикапы с пулемётами на 9 мая катают.
>Сколько патронов крепость выстреливает в минуту?
Короче приноси примеры сбитых истребителей с 2к метров. Меня эта шизофазия доебала. Считаешь, что без оптики, измерителей дистанции и скорости, без пристреленных стволов, без стволов предназначенных для поражения на сверхдальних дистанциях ты можешь во что то попасть - считай. В военкомате только не пиздани, а то дадут по шее. В общем приноси свои примеры, обсудим. Нет? - Так ты балабол.
>В военкомате только не пиздани, а то дадут по шее.
В военкомат вообще лучше не ходить, два года назад, когда мне было 33, я всё-таки пошёл получать военник. И нахуя я это делал, полностью вредоносная поебень этот военник.
>Короче приноси примеры сбитых истребителей с 2к метров.
Ты для начала расскажи как ты 600 метров разброса с 2км насчитал. Я не хочу ничего приносить дурачку, не могущему в пропорции.
>То есть ответить ты не можешь, ясно. Сморозил хуйню про МРАПы в штурме города и радуется.
Ты тупорылый жопочтец, который пытается объявить себя победителем в любом споре, выдирая из контекста любые два слова и требуя от оппонента каких-то ответов на ебанутые вопросы. А когда тебе-долбоёбу об этом прямо говорят, ты объявляешь себя победителем в споре.
Если ты, говно, нихуя не понял, то покажи мне, где я говорил, что МРАПами нужно штурмовать города? Ты сам это придумал и начал до меня доёбываться своими тупорылыми вопросами. Ты просто долбоёб, что тебе еще сказать?
Итак - цитируй, говно, где я писал, что МРАПами нужно было штурмовать Грозный. Такой цитаты нет (тут все ходы записаны), значит ты её придумал, как обычно, чтобы показать (только самому себе) будто ты "подебил" в споре. Обычно на тебя не обращают внимания.
Но в этот раз я решил обосрать тебя по полной. Обтекай.
Вся проблема в том, что ты ебанько и кукарекаешь про пренебрежение жизнями личного состава как характерную черту бронетехники совков, приводя в качестве примера штурм Грозного, забывая, что проёб в Грозном был не из-за особенностей бронетехники, а из-за клинического долбоебизма руководящего состава, и от жидкого обосрамса при вкатывании тремя колоннами в подготовленный к обороне город без какой-либо разведки и зачистки зданий не спасла бы любая техника, разработанная хоть совками, хоть евреями, хоть Илоном Маском, хоть самим Аллахом.
Поэтому нахуй ты вообще спизданул про Грозный - решительно непонятно.
Хули ты за него отвечаешь, петух? У вас там дежурная троечка работает, одного обосрал, теперь второй вылез? И ты такой же даун блядь с одной тенденциозной извилиной нахуй.
Опять берут блядь чужие слова, коверкают как им удобно и "задают вопросы". Где вы такой хуйни набрались? У соловьиного помёта что ли подсмотрели? ИРЛ за такое вам бы ебасос разбили сразу после предъявы за слова.
Где я конкретно сказал вот это (твоя цитата):
>кукарекаешь про пренебрежение жизнями личного состава как характерную черту бронетехники совков
Как может быть пренебрежение жизнями личного состава характерной чертой бронетехники? Ты понимаешь, что ты по жизни тупорылый поридж блядь. Как бронетехника, сука, может *ПРЕНЕБРЕГАТЬ чьей-то жизнью?! Ну объясни, пиздюк тупорылый. У тебя бронетехника - это одушевлённый предмет, который принимает решения, да еще и жизнями распоряжается?!
Ты просто конченый дегенерат. Лезешь блядь с какими-то умными мыслями, а пишешь такую сука ересь. Каким нужно быть долбоёбом, чтобы, мало того, что чужие слова перевирать, так еще и таким блядь ебучим смыслом их наделять, что охуеть можно.
Тебе в дурке надо лечиться, даун блядь. Техника у него жизнями пренебрегает. Пиздец.
Реально ли у нас где-то сфотографироваться внутри спускаемого аппарата от Союзов? Или они все только в закрытых экспозициях анально огороженных, в которых "руками не трогать"(с) ?
Насрать там хочешь и годовой запас мивины заработать?
(Автор этого поста был предупрежден.)
можешь определить что за оптика и снаряды?
явно же не времён прошлогоднего карабаха
ну вот...
понадобится еще, понадобится Володенька, кто ж еще кукуевских дражайших партнеров подходящей горючкой снабдит
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ты кукарекал "пренебрежение жизнями личного состава осталось (штурм Грозного в 1994 тому пример)" в разрезе проектирования бронетехники?
Ты.
Значит единственное, что с тобой можно сделать - ссать тебе в ебало, пока ты маневрируешь.
А теперь вопрос: это кто-то из местных завербованных СВУ под газопровод заложил? Или американцы реально забрасывали на ёбаный Таймырский полуостров диверсионную группу? Как это технически моно было реализовать в то время незаметно и как их эвакуировали оттуда потом?
Было ли там вообще сплошное радиолокационное поле? Или можно было на малых высотах незаметно пролететь и сбросить там десант чертей каких-то небольшую группу?
Все помнят, как под Припятью взорвался реактор посреди лета. поставив Европу на грань вымирания. Официальная версия - от водорода взорвался реактор. Взорвался реактор в сотни тонн массой, ага. Очень удачно, в нужном месте, а потом ещё и загрязнение само собой типа разлетелось.
А теперь вопрос: это кто-то из местных завербованных ТЯО у реактора заложил? Или американцы реально забрасывали в ёбаный припятский район диверсионную группу? Как это технически моно было реализовать в то время незаметно и как их эвакуировали оттуда потом?
Было ли там вообще сплошное радиолокационное поле? Или можно было на малых высотах незаметно пролететь и сбросить там десант чертей каких-то небольшую группу?
> А теперь вопрос: это кто-то из местных завербованных СВУ под газопровод заложил? Или американцы реально забрасывали на ёбаный Таймырский полуостров диверсионную группу?
Да, всё так и есть. Сперва я лично завербовал местных за бутылку водки, но они плохо взорвали, пришлось агента 007 еще посылать, чтоб доделал как надо.
А еще я в подъездах ссал задолго до Обэмы.
Sincerely yours,
Jimmy Carter
https://www.youtube.com/watch?v=9Lw6mKBnNDo
>Ну ладно, "не были готовы", "во время транспортировки", но есть заявление, что что часть Wunderwaffлей, предназначенные для прикрытия военных объектов от нападения с воздуха, во время нанесения по ним ударов были с активным радаром слежения за обстановкой
https://potsreotizm-new.livejournal.com/6136558.html?thread=347151342#t347151342
>там не только панцири, там еще комплексы рэб Красухи умножаются на ноль.
По сравнению с 60-ми абсолютно всё поменялось.
В 60-е ядерное оружие это в основном бомбовоз с бомбуэ, который можно перехватить. Ракеты немногочисленны, ненадёжны, имеют ограниченные дальности, заметное время подготовки к пуску, низкие точности и низкую защищённость пусковых.
Системы предупреждения о ракетном нападении и автоматизированные системы управления, оценки рисков и гарантированного доведения приказов в зачаточном состоянии.
С созданием РК 4 поколения постоянной готовности к пуску, командных ракет, спутников и сплошного радиолокационного поля СПРН всё изменилось, ответный удар стал гарантированным, а ядерные силы истинно стратегическими.
В 60-е это было большей частью как сейчас ТЯО.
>Но в условиях хуевой радиосвязи
Напомни, когда они перешли на цифровую связь, и когда на неё начали переходить в России?
>и размытого взаимодействия войск (видимо для амеров это тема)
Ну и про сетецентрические системы заодно у них и у нас. Я тебе даже напомню: FBCB2 и ЕСУ ТЗ. В каком состоянии они у них, а в каком у нас.
>оценки рисков и гарантированного доведения приказов в зачаточном состоянии.
Брехня.
>>3704938
>Системы предупреждения о ракетном нападении и автоматизированные системы управления,
Их и сейчас в яо не пользуют
>>3704938
>низкую защищённость пусковых.
Брехня.
>>3704938
>Ракеты немногочисленны, ненадёжны, имеют ограниченные дальности, заметное время подготовки к пуску, низкие точности
Бред. ЯО никогда и не предназначалось к точечному поражению цели.
>>3704938
>С созданием РК 4 поколения постоянной готовности к пуску, командных ракет, спутников и сплошного радиолокационного поля СПРН всё изменилось, ответный удар стал гарантированным, а ядерные силы истинно стратегическими.
И тогда и сейчас ответ был гарантированным. Все остальное это фантазии от человека даже не пребывавшего разобраться.
> Их и сейчас в яо не пользуют
Да ну?
> Бред. ЯО никогда и не предназначалось к точечному поражению цели.
Ни советы, ни американцы так не думали
> The opposing group argued that relying on a force of vulnerable missiles is not a sustainable (or, indeed, reasonable) option and advocated a move to hardened silos and retaliation as the strategy. Among the prominent members of that group were Yuri Mozzhorin, the head of TsNIIMash, and Leonid Smirnov, the head of the Military-Industrial Commission. Importantly, the group had support of Dmitry Ustinov, a Secretary of the Central Committee.
> To examine the issue, the Soviet leadership set up a commission, chaired by Academician Mstislav Keldhysh. The commission, which included scientists (Khariton, Aleksandrov), the military, and representatives of the industry, worked for over a year, apparently around 1968. It concluded its work with a strong recommendation to adopt the retaliatory-strike posture (a.k.a. otvetnyy udar, a "deep second strike," or a "strike after ride-out") and to begin the silo hardening program. This choice was formally confirmed at a special session of the Defense Council that took place in July 1969. The military decided not to fight the decision, even if somewhat reluctantly. Chelomey changed his position as well and joined the winning side.
> Note that the 1969 decision was not yet about the choice between MR UR-100 and UR-100N - that would be made a few years later. In 1969, the Defense Council set a general direction for the development of these missiles (as well as of R-36M/SS-18), which began shortly thereafter. The question, of course, is, why would these missiles carry multiple warheads if not to attack the US strategic forces in a counterforce damage-limitation strike? The answer, in fact, is quite simple. If you build your strategy around a deep second strike, you have to assume that a significant number of your ICBMs will be destroyed. Out of, say, 200 or so heavy missiles, only a handful would survive. If that's the case, you would much rather those surviving ICBMs carry ten warheads rather than one - that way you could be reasonably certain that you can retaliate with, well, multiple warheads. This means that MIRVing your ICBMs is, in fact, quite a reasonable strategy for a second-strike option.
> И тогда и сейчас ответ был гарантированным
Тогда он был строго ответным (заметили ядерные взрывы на территории СССР - пускаем), теперь он еще и ответно-встречный.
>>3704526
Я тебя мало обосрал, петух? Еще пришёл за добавкой?
>Ты кукарекал "пренебрежение жизнями личного состава осталось (штурм Грозного в 1994 тому пример)" в разрезе проектирования бронетехники?
В каком еще блядь разрезе проектирования бронетехники, поридж ёбаный? В разрезе твоей жопы блядь?
Ты, сука, русский язык выучи, прежде чем на нём кукарекать. То у него блядь бронетехника пренебрегает жизнью, то в разрезе проектирования бронетехники.
Куда ты нахуй лезешь со своим куриным мозгом, ебанько?
>Если ты не можешь сформулировать мысли так, чтобы тебя правильно (по твоему мнению) поняли
Т.е. твоя дислексия - это моя проблема? Охуенно ты живёшь, маня. Только так можно исключительно в инете. ИРЛ тебе сразу в ебло пропишут за такое. И ты сразу научишься либо понимать правильно чужие слова, либо научишься ебасос свой закрытым держать, если не вдупляешь смысл сказанного. Те, кто поумнее, они сначала уточняющие вопросы задают.
А тут в инете можно, нихуя ничего не поняв, из-за скудоумия собственного, начинать тут же обвинять другого в том, что он написал так, что не доебешься, а очень хочется.
Ты ведь хотел выебнуться, но не получилось, я тебе уже третий раз обсираю за это. Ты не можешь стерпеть и подвизгиваешь из-под кучи говна "это не я тупой, это ты не можешь правильно написать".
По сути у тебя нихуя нет. Попытался доебаться до формы, не получилось. Да не просто не получилось, а я тебя трижды обосрал. Ты трижды обосран, петух малолетний.
>привыкай к уринотерапии
Уринотерапия, малыш, это когда тебе в ротешник ссут. А твои слёзы в /d - это другое. Это визг обосранного петуха.
>О, как хорошо - Форсажный Уильям Донован уже всё тебе объяснил.
Я его обосрал три раза. По сути нихуя он не смог доебаться. Попытался по форме - так обосрался сам, а я еще сверху добавил. У вас, пориджей тупорылых, нихуя в логику не получается. Не можете сложить 2+2. Всё, что сложнее "обоссал", для вас как сука бином Ньютона для дикаря. Работать макакой за 15 рублей - это твоя судьба, на большее ты не способен.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> врёти
Чёт проиграл с дегенерата обоссаного.
Типичный гуманитарий, который будет визжать что авиация начала века и современная это одно и то же, патаму чта литает жи.
И ракета с готовностью к пуску в секунды, размещённая в шахте для гарантированного поражения которой нужно несколько ББ, причём желательно с разных ракет, и способная стартовать прямо через облако от взрыва это "то жи самое" что пиндоснявый титан который на практике держали пустым и поднимали из шахты для заправки.
И командные ракеты это врёти и нинужна.
Реально окончательное формирование СЯС современного вида это 80-е годы, причём ближе ко второй половине. Отсюда же растут и договоры о сокращении, потому как стало ясно что стратегический баланс это не лозунги, а реальность.
Давай я тебе объясню ещё раз.
Вот ты что-то написал, тебя обоссали.
После чего ты либо поясняешь, что на самом деле имел в виду, либо идёшь нахуй.
Твоя тонкая душевная организация и умение вкладывать в свои слова по десятку смыслов никого не ебёт.
Ну кое-кто с конца девяностых уже во всю тестирует, внедрил, войну в заливе с ней прошел, постоянно дорабатывает, а кто-то уже 20 лет ковыряет, да так толком запустить не может. Ещё в 12 госы сдало. А то, что запустил, соответствует техническому заданию 2000 года со слов Министра обороны в 2017-м. До 20 года должны были поставить 40 бригадных комплексов, но там как со всем - сроки вправо ушли до неизвестной даты.
>Давай я тебе объясню ещё раз.
Что ты мне можешь объяснить, даун ёбаный? Ты двух слов связать не можешь.
>тебя обоссали
Это всё на что ты способен.
>После чего ты либо поясняешь, что на самом деле имел в виду, либо идёшь нахуй.
Ты мне еще будешь указывать, как мне поступать? У тебя не только дебилизм, но и бред величия. Мамке своей крикни, чтобы быстрее пирожки пекла (она тебя за это с компьютера прогонит ,ЛОЛ).
>Твоя тонкая душевная организация и умение вкладывать в свои слова по десятку смыслов никого не ебёт.
В словах смысл только один, логический. Логика - это то, что тебе не доступно от рождения. Это у тебя бронетехника пренебрегает жизнями и т.д. При этом, лечить такое бесполезно.
Ты не смог ничего мне противопоставить по сути ("пренебрежение жизнями солдата, что в СССР, что во время штурма Грозного"), попытался доебаться до содержания. Обосрался там по-полной ("танки пренебрегают жизнями", это пиздец просто), теперь пытаешься юлить жопой, изображая, что это не ты обосрался, а кто-то другой тебе в штаны наложил.
По поводу пренебрежения жизнями солдат есть что опровергнуть, петушара? Или будешь дальше писать про "обоссали"?
Конечно будешь, тебе же за это начисляют по 15 серебренников, петушара ебучая. Ты готов брать деньги за правду о гибели наших солдат. Готов отрицать обосрамсы командования за мелкий прайс, дешёвка ты пориджиская.
Я смотрю ты тут круглосуточно, как на работе трёшься. Как таких дегенератов как ты берут в проплатки? ты же блядь тупой как пробка. "бронетехника пренебрегает жизнями солдат". это каким долбоёбом нужно быть, чтобы такое написать?
>Что ты мне можешь объяснить, даун ёбаный? Ты двух слов связать не можешь.
Ты так и не смог пояснить свой высер, за который тебя обоссали.
Исходя из этого следует предположить, что проблемы со связанностью речи исключительно у тебя.
>у них тут же появились и массово.
Чё бы не появиться в стране с мощнейшим ВПК и военным бюджетом.
>сделав БМП-2Д
которая не имеет плавучести
Ясно
Следите за руками:
>МРАПОв, мой юный друг, не было не только в Афганистане, но и в Чечне, только во второй появились первые кустарные (ОМОНовцам на заказ делали), когда в кузове грузовика бронекапсула. "Тупые совки" кончились в 1991, когда развалился Советский союз, а пренебрежение жизнями личного состава осталось (штурм Грозного в 1994 тому пример).
>>Какую функцию выполняли бы МРАПы при штурме Грозного?
>Такую же, какую они сейчас выполняют в Сирии, маня.
>>Какая функция МРАПов в Сирии сейчас применялась бы при штурме Грозного?
>Продолжай задавать тупые вопросы, выставляя себя долбоёбом, я вас обоссал, +15 рублей.
Сначала в Грозном и в Чечне в целом были очень нужны МРАПы, ато что их не было - это скотство командования, пренебрежение жизнями л/с и так далее. Потом оказалось что речь не про Грозный, и не про Чечню, и вообще вы все проплатки, замалчивающие гибель наших солдат. Всё предельно ясно.
На гражданке где-то можно это освоить в плане каких-то курсов или ещё чего. Понятно врачом не стану, но чтобы при опросе мог сказать, что я умею оказывать ПМП, чтобы меня не отправили проверять холодильники, чердаки на наличие мин, как самого бездарного члена подрезделения.
>в 90е в новостях были реально НОВОСТИ. Загугли передачу "Куклы"
Ну, это полный пердимонокль. Ты ещё мультлото притащи.
Турки израильтяне весело клепают пластиковые игрушки с крылышками моторчиком и взрывчаткой для убийства людей, у нас чешут репу как прокачать панцирь, рэб, и тор что б все эти поделия авиамоделирования ловить.
В сша делают системы прорыва пво, невидимки и гремлинов, у нас с-400. Чему бы не быть отмороженным медоедом с лучшей защитой-атакой. Пусть они рвут жопу и пытаются делают свою ПРО, а у нас веселая Сатана с 2мя сотнями ложных целей, полосками фольги и уголковыми отражателями. Такое сревнование мне нравится.
Ну бывают области, где меч впереди щита, значит наш меч должен быть больше. Или планирующий глайдер в 5мт, хехех, ну вот и тратье сто миллиадрдов долларов чтоб поймать подарок за сто миллионов. Жаль такая медоедская идеология у нас только в стратегических КБ, остальные играют по чужим правилам, как додики...
> Куклы - как образец свободы, которая тогда была.
Согласен.
>Можно было буквально всё.
В том числе пиздеть. Если мы говорим о потребности МРАПов ориентируясь на новостные репортажи и журналистские эдиториалы из 90х - то не вижу, как наличие в федеральных войсках МРАПов помогло бы в выполнении заведомо провальной карательной операции коррупционного режима против справедливо борющегося за независимость вольного народа Ичкерии.
>Пиздеть и сейчас можно. Только в одну сторону.
Таки, что ви говогите?!
>>3705393
>в 90е в новостях были реально НОВОСТИ
>Никаких соловьиных помётов и близко не было
>Можно было буквально всё
Ох, блядь, откуда такие только лезут...
Аноним ID: Кавалерийский Хал Маркарян 13/08/21 Птн 23:21:27 №3671498
>Оно таковым было в начале 2000-ых
>Всех нормальных журналистов разогнали давно
Ага, как сейчас помню Киселев, Невзоров и прочие Доренко с Парфеновыми ... еще Леонтьев долго продержался - талантливые люди (действительно же талантливые - язык подвешен, харизма и умение говорить интересно и убедительно)... только вот парадокс - это к "объективности и адекватности" - имеет отношение скорей с отрицательным коэффициентом - просто талантливая "пораша".
>>3671513 →
Аноним ID: Штатский Харитон 14/08/21 Суб 01:35:07 №3671513
>>3671498 →
>просто талантливая "пораша".
Именно.
Объективность и те-же Киселев (не тот который сейчас а другой) или Леонтьев вообще в разных измерениях существовали наверное.
А Доренко так вообще не парился и вполне себе открыто называл себя телекиллером.
Ну т.е. ты сегодня платишь его хозяину много денег, а завтра прямо в прайм-тайм ОРТ Доренко будет поливать гавном того кого ты заказал.
Вот примерно так выглядела "объективность" в СМИ начала нулевых.
Ну и еще конечно в СМИ Березовского в режиме 24/7 срали на любых противников Березовского, а в СМИ Гусинского в режиме 24/7 срали на любых противников Гусинского.
Это вообще безотносительно любых реальных событий - просто тупо фоном.
Короче объективность во все поля.
Правда всеж было одно четкое табу - хоть как-то серьезно срать на заморского барена это был полный харам в любых олигархоСМИ тех лет.
Максимум чуть-чуть покритиковать, да и то не часто.
что-то мне это напоминает...
>Потребность во МРАПах появилась еще во времена Афганской войны, когда колонны подрывали на фугасах душманы
Это справедливо. Но Амфибийный Владимир Царьков/хивен не говорил об Афганистане - он говорил о Чечне.
>Во времена первой Чеченской МРАПы смогли бы снизить хотя бы потери от мин и фугасов.
Каким образом? Первая чеченская характеризовалась активной минной войной, противоинсургентскими операциями в зоне БД? Собственно, на МРАПах штурмовали бы Грозный и Бамут, МРАПы шли бы в одном порядке с танками и БМП? Несомненно, параллельно с бд шли фактически полицейские операции МВД на подконтрольных территориях - но какое отношение наличие или отсутствие МРАПов у МВД имеет к оснащению Вооружённых Сил? Куда разумнее был бы аргумент ко второй войне - но он слабоват, так как обширных потерь от минной войны во второй Чечне не наблюдалось.
>И наличие/отсутствие новостей из 90х тут никаким образом ничего не изменит.
В таком случае не следует вводить их как аргумент.
>Не желая принимать факт необходимости наличия МРАПов
Читаешь мои посты, все под одним ID.Ищешь, где я отрицаю функциональность МРАПов как таковую. Цитируешь.
>Каким образом? Первая чеченская характеризовалась активной минной войной, противоинсургентскими операциями в зоне БД?
>Собственно, на МРАПах штурмовали бы Грозный и Бамут, МРАПы шли бы в одном порядке с танками и БМП? Несомненно, параллельно
>с бд шли фактически полицейские операции МВД на подконтрольных территориях - но какое отношение наличие или
>отсутствие МРАПов у МВД имеет к оснащению Вооружённых Сил?
Поридж, Первая чеченская - это не только штурм Грозного, это война, которая шла несколько лет. Там было всё, блядь. Поэтому твои высеры, что мол "в глозном ни памогут" - это просто бред тупорылого пориджа.
>Куда разумнее был бы аргумент ко второй войне - но он слабоват,
>>так как обширных потерь от минной войны во второй Чечне
Едут пруфы через пруфы. Любая засада - это блядь мина или фугас. Еще дохуя мин и фугасов без засад. Ты во время Второй чеченской родился уже или тоже был еще подзалупным творожком?
>Читаешь мои посты, все под одним ID.Ищешь, где я отрицаю
>функциональность МРАПов как таковую. Цитируешь.
Могу тебе за шиворот насрать, пиздобол пиздливый. Ты под разными ID тут семёнишь, подпёрдыая когда тебе выгодно. При этом пердишь только в одну сторону. Ты же тут долбоёбничал про "бронетехнику, пренебрегающую жизнями солдат". Теперь про это ебало стянул, не вспоминаешь.
Так что нюхай бэбру, поридж. Или как там у вас говорится.
Цифры-то будут, или только абстрактные вскукареки и апелляции к эмоциям "Пацаны же гибли, пацаны, в каждой засаде же взрывались, вот и ездили на броне из-за этого!"?
Кстати, у БТР-80 неплохая устойчивость к подрыву при нахождении экипажа и десанта внутри, а вот езда на броне - прямая путёвка в Страну Вечной Охоты при подрыве даже на сраной ТМ-62.
Причём тут это?
Я конкретно про БТР-80 объясняю поехавшему, который без МРАПов кушать не может.
Я не помню, были ли у него коренные отличия от БТР-70, которые бы увеличили противоминную защиту, но факт остаётся фактом - 80-ка подрыв на мине нажимного действия держит хорошо, а на броне от мин можно ездить только из-за долбоебизма уровня "нельзя закрывать люки, иначе избыточным давлением кумулятивной струи убъёт'.
>ID: Heaven
>поридж
Просто отрежь себе яйца. Ты их недостоин.
>Учитывая отношения к куклам, вы признаёте
И демагогическое приписывание собеседнику своих мыслей утрамбуй туда, откуда у тебя оно вываливается.
>Разговор шёл за свободу в СМИ.
... быть марионеточной продажной шлюхой как будто что-то изменилось:
>>3705465
>А Доренко так вообще не парился и вполне себе открыто называл себя телекиллером.
>Ну т.е. ты сегодня платишь его хозяину много денег, а завтра прямо в прайм-тайм ОРТ Доренко будет поливать гавном того кого ты заказал.
>Вот примерно так выглядела "объективность" в СМИ начала нулевых.
>Ну и еще конечно в СМИ Березовского в режиме 24/7 срали на любых противников Березовского, а в СМИ Гусинского в режиме 24/7 срали на любых противников Гусинского.
>Это вообще безотносительно любых реальных событий - просто тупо фоном.
>Короче объективность во все поля.
>Правда всеж было одно четкое табу - хоть как-то серьезно срать на заморского барена это был полный харам в любых олигархоСМИ тех лет.
>Максимум чуть-чуть покритиковать, да и то не часто.
>В войне на востоке Украины есть неписанные правила, которые стараются соблюдать солдаты с обеих сторон?
Лолнет. Неписанные правила бывают только у элитных воинов типа лётчиков (и то, только между своей проф.касты). А сапоги и в Африке сапоги.
> Куклы - как образец свободы, которая тогда была.
Это образец несвободы. Образец оккупации информационного пространства пархатыми русофобами
>Можно было буквально всё
Ну так это недоросших до государственности степных скакуасов из дикиго поля. В цивилизованых странах можно только то что находится в рамках правового поля
Вот турки смотрю клепаюет байрики молодежь, глаза горят, впервые что то получилась, фантанируют идеями, новыми подходами, самцы молодые пытаются прорваться в жизни, добиться успеха, получить славу, самок, денег.
А у нас что? Старики 70 летние потухшие в кб досиживают прибавку к пенсии, оущщение, точно не знаю. Где прорыв, где огонь, как в СССР в 60-х, хрущевские времена молодежь на полигонах пропадала испытывала новые бомбы, снаряды, забыл про зарплату, тогда в оборонку заметали лучших, горячих, отмороженных сумрачных гениев.
Недавно видео было, как законтрили байрактар на Донбассе. Он прямо на Д-30 упал. Все думали, что это он бонбу кинул, а это сам байрактар так упал. Работала секретная система РЭБ, которая еще заставляла американских матросов писать письма Владимиру Соловьёву, как их испугал Су-24 над Чёрным морем. Новая система РЭБ называется "КЛИКУНЬЯ-Б"
>Контрятся ли они нашими средствами РЭБ?
Скоро увидим.
Д-30, как стояла так и осталась стоять хз на сколько пострадала, сепары свалили, причем вполне бодренько....ну так себе перемога. Скорее вопрос, сколько информации по частоте и скважности канала управления удалось оккупантам выцедить пока проводилась эта демонстрация зброи и как долго ждать перехвата управления.
Без переговоров, без торга - сразу взяли и выполнили приказ Госдепа.
Это не "искаробки".
Там история с заводскими сошками интересная.
https://docplayer.com/41632404-300-letiyu-russkoy-gvardii-posvyashchaetsya.html
55 страница
Начали, конечно, с того, что сняли сошки с В-70 и пристроили их на дульную часть ствола СВД. Всё шло прекрасно до тех пор, пока не сравнили положение средних точек попадания (СТП) при стрельбе с сошек и при стрельбе с упора, получив разнобой несколько сантиметров (на дистанции 100 м). Причём это проявилось только при стрельбе с оптическим прицелом, при использовании открытого прицела изменения положения СТП не наблюдалось. Поразмыслив, авторы пришли к выводу, что во всём виновата разница в прогибе ствола. В самом деле, при упоре на накладки вес винтовки приходится на казённую, наиболее толстую часть ствола, при упоре же на сошку, установленную в дульной части, прогибается весь ствол на несколько десятых миллиметра. Этот факт объясняет и отсутствие отклонения при стрельбе с открытым прицелом - мушка приподнимается вместе с дульной частью ствола, компенсируя его погиб.
Коль скоро причина неприятностей была найдена, нужно было её устранить, но каким образом? Самый простой путь - совместить точки упора, но как разместить сошки на накладках? Они предназначены отнюдь не для этого, а изменить их форму никто не позволит. Кроме того, в эксплуатации находятся тысячи винтовок, как с деревянными, так и с пластиковыми накладками, так что, у всех них менять накладки? Куда складывать сошки, чтобы они не мешали при стрельбе с руки? В общем, простой путь создавал больше проблем, чем давал преимуществ. Было решено попробовать закрепить сошки в передней части ствольной коробки, тем более что на её боковых плоскостях есть два полукруглых пазика - «облегчёнки», за которые можно зацепиться. Сошки решили делать съёмными, для чего разработали специальное основание с защёлкой, которая фиксируется поворотной чекой.
Постреляв с новой сошкой, разработчики убедились, что теперь дульная часть ствола прогибается под собственной тяжестью, что приводит к некоторому понижению СТП. Оптимизма у авторов не добавилось, но в этот момент в голову В. М. Калашникова пришла разумная мысль - не попробовать ли выгнуть ствол в обратную сторону. Сказано - сделано. На основании сошки шарнирно закрепили плоскую шину и пустили её под накладки, в ось сошки ввернули регулировочный винт, который в боевом положении своей головкой упирается в шину, прижимая её к накладкам. Теперь для совмещения СТП при стрельбе с сошки с СТП при стрельбе с упора достаточно подрегулировать винт, используя для этого выколотку из ЗИП. Эту операцию вполне достаточно проделать один раз при первой установке сошки на винтовку. В дальнейшем ни перевод сошки из боевого положения в походное, ни снятие её с винтовки, на изменение СТП не влияют. Практически удаётся сводить разнобой СТП на дистанции 100 м до 10 мм.
На СВДМ поставили шину вокруг ствола на которую ставится все.
>не ограничиваясь позиционными районами (что как раз и есть нарушение)
Ну зачем вы лезете в тему о которой имеете представления на уровне "что-то читал в газете"?
Во-первых в договоре был термин "район развертывания" для ПГРК, во-вторых на БЖРК были свои ограничения, в-третих и главных - это все из СНВ-I который давно не актуален!
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-13.htm
Тут спитфайр только
https://www.youtube.com/watch?v=qPELcGcVHfU
"В создании самолета, по его оценке, "есть полная поддержка начальника Генштаба ВС РФ, финансовая поддержка". "К 2016 году мы должны создать эту машину, - отметил Зелин.
https://rg.ru/2011/08/09/pancir-anons.html
С 2016 прошло 5 лет, А-100 так и нет?
Это такой стелс-байт на армату и су-57?
А вообще ничего удивительного тут нет. Тут опытный транспортник в землю носом, а ты дрло хочешь.
Давно пора понять что в россии армия парадная - чтобы у гречневых патриотизм по телевизору поднимать. Воевать этой армией всё равно никто не собирается. Когда запахнет жареным, в час X-1 все уважаемые люди съебут на виллы и яхты, оставив россию на пороге очередных 90-тых.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В 2016 А100 полетел, достраивается второй экземпляр, начало серии запланировано на 2024.
Ты не видишь что на этой машине даже остекления нет, там где у обычного ил-76 штурманская кабина?
И потом это опытный экземпляр переоборудованный из обычного а-50, даже движки старые.
Все программы самолётов на базе ил-476 уползли вправо, потому что уползло вправо всё производство базовых машин.
Нахрюк уже третью неделю продолжается, а мочуху похуй.
ок.
>Потому что если скорость бомбера 500км/ч, а перехватчика 560км/ч, то он будет приближаться со скоростью 60км/ч или 1км/мин.
Или со скоростью 1060км/ч.
Он не "ребенок" к сожалению (да же в переносном смысле не ребенок), судя по например этой сознательной наглой лжи
>потом азера расстреляли армян как в компьютерной игре, выложив всё в ютуб, так все и охуели от реальности. Сразу начали тоже делать.
(Т.е. он пишет что в РФ начали делать например Орион после Карабаха), он мудак-пропогандон. Я бы написал "професиональный пропогандон", но пуфоф что он делает это за деньги у меня нет - вполне допускаю что он тут серет за некую идею.
Для завоевания превосходства в воздухе - Су-27.
А для непосредственной поддержки войск с воздуха и уничтожения всяких вертолетов и БПЛА - Миг-29.
Но Сухой - более дорогая машина как в производстве так и в эксплуатации. Так же Миг не так требователен к аэродрому базирования.
Миг-29 это уменьшенный Су-27 с уклоном на применение на фронте и чуть ли не с грунта, заправляя дизелем от танков. Он дешевле в эксплуатации, часть задач выполняет хуже, часть практически так же.
Но так в двух словах их сравнивать бесполезно, потому что модификаций много.
>Миг-29 это уменьшенный Су-27 с уклоном на применение на фронте и чуть ли не с грунта, заправляя дизелем от танков. Он дешевле в эксплуатации, часть задач выполняет хуже, часть практически так же.
>Но так в двух словах их сравнивать бесполезно, потому что модификаций много.
Ты рассказал хотелки создателей МиГа. Всё так - хотели создать аналог американских Ф-15/Ф-16: тяжелый и дорогой истребитель завоевания превосходства в воздухе и массовый, лёгкий и дешёвый в эксплуатации и производстве "фронтовой" истребитель.
Только не было в СССР движков хороших, в итоге заебенили МиГу два двигателя (как у Су-27/Ф-15), и сразу он стал нихуя не дешёвым и не простым в производстве и обслуживании.
Короче, не вышло из МиГ-29 аналога Ф-16, вот Су-27 и на ее базе - хорошие машины, вполне себе ровня Ф-15,а то и в чём-то лучше даже. Но МиГ-29 такой себе получился (к сожалению). Его можно модернизировать и улучшать, но зачем, если есть Су-27 и остальные на ее базе.
>>3706523
>Анон, что интересней в плане воздушного боя - Су-27 или МиГ-29?
Загугли конфликт Эфиопии и Эритреи. По иронии судьбы там как раз Су-27 бились с МиГ-29.
>Ты бредишь говно
О, адепт секты "МиГ-29" порвался. После этого (когда человек краснеет, брызжет слюной и переходит на визг) уже, в принципе, невозможно продолжать разговор. Потому что такому фанатику не докажешь ничего. Его не интересуют факты, он будет тупо по 100 раз повторять одно и то же.
>на миг-29 стоят два двигателя потому что заказчик потребовал два двигателя
А если бы заказчик потребовал сделать полдвигателя, сохранив ТТХ, завод сделал бы полдвигателя, да? ИРЛ заказчик хотел 1 двигатель, как на Ф-16, но МиГ "нишмагли".
>Отличная машина, она намного дешевле и в производстве и в эксплуатации и способна заменить Су-27 где полностью а где
>частично.
Ага, поэтому в ВС РФ "сушки", а не МиГи в основном.
>Д30Ф6
Двигатель с МиГ-31 в небольшой дешёвый массовый маневренный истребитель? Ну х.3. Нужно было создавать что-то типа "Грипена", на крайняк Ф-16. А получился "младший брат" Су-27, чуть меньше стоит, почти в 2 раза меньше нагрузка и дальность,
Короче, уже в моменту появления МиГ-29 и Су-27 стало понятно, что борьба с современными истребителями требует больших средств (всякие там БРЛС с АФАР, комплексы управляемого вооружения "воздух-воздух" и т.д.), поэтому требовать от дешёвого истребителя "превосходства" было просто смешно. Какое превосходство, если нет электроники как на противнике? А если есть, то как он будет дешёвым?
В-общем, моё мнение таково, что в СССР нужно было развивать только Су-27, а МиГ-29 не строить (или не в том виде, в котором он был сделан, изучать возможности однодвигательной схемы), развивая и модернизируя МиГ-23 или даже МиГ-21. С нормальными прицельными комплексами они вполне смогут наносить удары по земле, гонять вертолёты/бпла/транспортники и т.д. А превосходством в воздухе будут заниматься дорогие и эффективные "Су-27".
МиГ-21 до сих по эксплуатируется, современные модернизации вполне позволяют использовать его в роли многоцелевого лёгкого истребителя. При этом в эксплуатации он явно дешевле МиГ-29.
Война в Югославии все показала. Под конец вообще осталось всего три МиГ-29.
http://www.kr-media.ru/upload/iblock/ebc/ebc417ac31a4b6de63c3a2d5638f2c61.pdf
Это очень полезная штука для реального боя? Или переоценено?
В Сирии наши с ними воюют или нет?
Хотелось бы матчасть узнать, спасибо.
>на миг-29 стоят два двигателя потому что заказчик потребовал два двигателя
Что же ты сразу с козырей!
Иметь один двигатель фронтовому ИБ, одним из основных предназначений которого является работа по земле, было бы довольно странно, если не сказать по-другому
Коллиматоры действительно переоценены. Единственная область, где они прям полезны- это работа со щитом при штурме зданий. А призывника Васю/Джона/Ганса легче и дешевле научить пользоваться железными прицельными приспособлениями.
Видел фотку, где в Кантемировской дивизии вскрывают ящики с ак-12 с уже установленными прицелами Валдай.
На шебмах из сирии видел валдай установленный на пкм и ак, но предположу, что они там скорее редкость
>>3706696
Ого, генетический раб затрясся аж весь.
Миг-23 летает с одним двигателем, Миг-27 летает с одним двигателем, Миг-21 летает с одним двигателем, Су-17 летает с одним двигателем, FC-1 летает с одним двигателем (от миг-29), J-10 летает с одним двигателем (от су-27).
Это всё врётимокеты потому что какой-то жидок с потными ладошками в интернете написал что у тупых совков не было двигателей хороших.
Проекты были, но слишком поздно.
>>3706708
Показала, что в условиях подавляющего воздушного превосходства противника и ситуационной осведомленности (Аваксы ввс и флота постоянно кружили), постоянных ударов ВТО и крылатых ракет, соснет что угодно, даже Раптор, даже Су-57?
>Рафаля
У рафаля два движка, алло нахуй.
F-16 хорошо летал в старых версиях, как стали омбазывать конформными баками всё пошло по пизде и он стал бомбовозом.
F-35 вообще потеха - на сверхзвуке летать запрещают, а пруфнутай скорость всего 1.6 маха.
У грипена т/в едва больше единицы пустого, но он изначально дешёвый бомбовоз.
>твои выдумки
ебалейшен преставлейшен?
https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/
>Коллиматоры действительно переоценены.
Следствие увлечения компьютерными играми.
>Единственная область, где они прям полезны- это работа со щитом при штурме зданий. А призывника Васю/Джона/Ганса легче и
>дешевле научить пользоваться железными прицельными приспособлениями.
Железными прицельными приспособлениями в любом случае придётся учиться пользоваться. Минусы конкретно коллиматора (да и любого другого прицела) - если служба идёт там, где плохие погодные условия и/или где приходится часто перекатываться/залегать/падать и т.д., то там любой прицел будет больше мешать, чем помогать.
Если это это "шпишноз" при штурме зданий (приезжают на чистенькой машинки прямо из оружейки к месту штурма, и на ней же уезжают), то там конечно можно. С другой стороны, эти же ОМОН/СОБРы во время командировок на Севкавтв коллиматоры не брали, т.к. в лесу видимость не более 100 метров (и то, если повезёт). там и без прицела можно навестись (хоть по стволу). А всякие ветки/листья/земля (можно тупо подскользнуться на мокрой земле при подъеме в гору) испачкают любой коллиматор так, что заёбываешься его потом чистить, дольше, чем сам автомат.
>Ого, генетический раб затрясся аж весь.
Петухевен аж под петухевена залез со страху, чтобы такое написать.
>жидок с потными ладошками
У тебя тёпленькая по ноге пошла после таких слов, петухевен? Говорят, что фашисты все пидоры, это так?
2) Почему не разработали условно "средний" вертолет а-ля UH-60, чтобы заткнуть дыру по вместимости между Ми-24 и большим Ми-8 с тремя человеками экипажа? Насколько помню, логистика страдала, ради 10-15 человек приходилось гонять Ми-8. Я про Афган
3) Следующий вопрос вытекает из предыдущего - какие недостатки у Ми-24, как у летающего БМП? Я сам помню, что у него были вроде бы проблемы с зависанием, вал изнашивался, да и вообще гонять тяжелую бронированную махину ради одного отделения было накладно. Какие перспективы замены на роль аэротакси для условного стеклолета без бронирования?
Почему концепция летающего БМП не взлетела на Западе даже до стадии проектирования?
4) Почему не взлетели летающие краны? Ми-10 и СН-54 - вот и всё из более-менее серийных. Оба уже на пенсии, но задачи-то есть!
Нет, ну ты глянь кокая няша, может привезти тебе дом с трубой, чтобы ты там жил.
>1. Нет задач.
Быдло, спок.
>1) Почему в Союзе не взлетела продольная схема а-ля Чинук? Были же вполне винрарные самобытные наработки (Як-24 и конечно же няша Ми-12).
Бзики военных, которые сами не определились, чего хотят. Для десантных задач в общем хватало ми-8. Для народного хозяйства семейства Ми-6/10/26, аналогов которых на западе так и не появилось. На Ми-12 не нашлось заказчиков.
>2) Почему не разработали условно "средний" вертолет а-ля UH-60, чтобы заткнуть дыру по вместимости между Ми-24 и большим Ми-8 с тремя человеками экипажа?
Ми-24 это и есть Ми-8, набитый оружием чуть более, чем наполовину.
Роль "среднего" вертолёта играли Ми-2 и реликт древности Ми-4. В Ми-2 10 человек влезает, вполне себе эквивалент ирокеза.
>3) Следующий вопрос вытекает из предыдущего - какие недостатки у Ми-24, как у летающего БМП?
Как у летающего БМП - никаких. Спорна сама концепция. Просто Ми-8 был настолько удачным и массовым, что накопился опыт его использования в качестве суррогатного ударника, а других ударных не было в принципе. Поэтому ударно-транспортную химеру оформили в отдельную машину.
У пиндосов был чинук-ганшип, но в ёбаных джунглях картонная маршрутка оказалась сподручнее, а ещё у них с самого начала была кобра, которой для большинства задач хватало.
Потом ещё смешнее вышло, когда основной деятельностью противотанкового апача стала борьба пехотой в качестве полицая-снайпера. Угадывать концепции - то ещё занятие.
>4) Почему не взлетели летающие краны?
Потому что взлетели башенные краны. Зачем нужна целина, когда можно воткнуть в мегаполисе стопицотый небоскрёб, загнать в агломерации всё население и считать бабки на мальдивах?
То что у чинука нет широкой двери для лебёдки, в результате чего эвакуационные мероприятия с ним требуют или огромной посадочной площадки, или акробатических игрищ - это проблема чинука. Американцы сами об этом в курсе и для подобных задач предпочитают SH-3. Спицноз тоже почему-то на UH-60 возят.
Жид по фамилии Цайгер, в союзе служил в авиации, уехал в Хайфу в 90-е.
Под десятками ников срал на десятках форумов в нулевые, какой американский барен святой, как могучи его ф22 и ф35.
В отличие от современных умственно отсталых хохлов, не способных ни на что кроме визга, оперировал какими-никакими техническими аргументами, мог формулу какую написать и т.п., но при этом вся картина всё равно упиралась в святость хозяина, что ЭПР 0.0000000000000001, и что рекламные агитки это святая правда.
Огромное количество аккаунтов и постов и типовые тезисы (возможно) породили сам мем про "методички". Многие его набросы стали мемами сами по себе.
Постепенно выяснилось что пишут под аккаунтами время от времени разные люди, потому как дядя Миша известно кто, а иногда под его ником человек тупил и не знал элементарных для лётчика вещей.
Потом выяснилось ещё что дядя Миша (вне)штатный сотрудник Моссада и помимо прочего собирал информацию на форумах специалистов, провоцируя осведомлённых участников. Одного из инсайдеров из КнА посадили за сотрудничестово с ним.
Таким образом дядя Миша одновременно и реальная личность, и персонификация ботов информационного влияния, в те времена в основном еврейских. Сейчас нагнали тупых каклов.
Цайгер Михаил Исакович
Возраст 71 год.
Бывший летчик советских ВВС. ЕМНИП подполковник.
Выпускник Барнаульского ВВАУЛ 1973 года.
7 лет работал преподавателем кафедры авиационных радиоэлектронных средств Челябинского ВВАУШ.
В 90-е эмигрировал в Израиль. Проживает в Хайфе.
В рунете известен под разными никами: Breeze, Spitfire, Вуду, Бен-Ицхак, Outsider и др.
По равнине гораздо хуже двигаться, чем по морю.
>ебашь напрямую через степи воронежа
Ты приезжай ко мне в Воронеж, сядем с тобой на велики и поедем в степь ебашить напрямую. Не беспокойся, через 3 километра упрёмся в старицу реки, за ней болото, потом пашня, потом Дон, потом лес, потом овраги. Через степи есть только некоторые проходы, где реально можно километров 5 проехать нормально. Дальше река или овраг, который танк не проедет вне подготовленных участков.
Ты так описываешь, будто у нас Вархаммер местного разлива во все поля. Преувеличиваешь. Если повесточка примет более выраженный националистический уклон, тогда может быть, но и то не факт. К тому же если будут делать упор на православии, то никаких Велесов и Перунов, лол. Зато вот какой-нибудь ядерный ракетный крейсер Царь Иван Грозный, думаю, будет с вероятностью около единицы.
>В ближайшие годы возможна ситуация, когда военный нейминг будет заигрывать со славянской мифологией? Назвать корабль или ракету Ярило, гаубицу Велес, самолёт Перун? Когда кругом православие головного мозга всё больше и боевые монахив частях, возможна хоть какая то ситуация, когда славянские названия поступят на службу?
Я тебе скажу, что большинство и в православие не очень, какие уж тут заигрывания в словян? К тому же у нас есть своя мощная мифология, ты оглянись. А выдуманная со славянами и перунами никому на хуй не нужна.
> Ты так описываешь, будто у нас Вархаммер местного разлива во все поля.
Вот тем более. Скорее уж по византийским императорам пойдут, чем до долбославия дотянутся.
Чувствую визуальный оргазм каждый раз когда вижу эти фото, хотя и мне трудно представить количество пиздюлей которые получил человек нанявший фентези-художников для дизайна храма.
Больше всего выделяется резьба основанная на старорусских орнаментах, прямо как в сказках.
>Чувствую визуальный оргазм каждый раз когда вижу эти фото, хотя и мне трудно представить количество пиздюлей которые получил человек нанявший фентези-художников для дизайна храма.
Ни каких пиздюлей, еще денег срубил. Ты так говоришь, будто бы кто то в чем то там разбирается.
>В капитан Алатристе портили пушки противника, забивая гвоздь в запальное отверстие? Как быстро это ремонтируется?
Практически никак. Надо высверливать заного. Время требующееся на высверливание хуевым сверлом, примерно из того же материала, что и гвоздь, да еще в ручную, можешь себе представить сам.
>РФ перестала ракеты запускать
Ну почти. С рогозинской мордой недолго осталось. Маск уже дал на клыка рогозмосу и выгнал нахуй с рынка.
Тем временем индусы запустили луноход. Арабы с немытыми жопами запустили марсоход. Про японские и американские АМС даже говорить не хочется. А Рогозин в это время топит собак. Индия - космическая держава. ОАЭ - космическая держава. РФ - нет.
>космонавты кончились
Скоро последних в Думу отправят. У "космической державы" в станции трещина и воздух утекает. Сколько ещё "космической державе" разрешат присутствовать на МКС и транжирить чужой воздух?
>спутников своих нет
Пока ещё работает глонасс. Но вот то, что спутник-разведчик вывести не смогли и он сгорел на прошлой неделе - это, блядь, не просто тревожный звоночек, это просто набат уже нахуй. Забудьте про новые спутники. Глонассы и персоны дослужат свой срок и этой стране останется только гордиться былыми достижениями и яхтами Рогозина.
> Ну почти
> Скоро
> Пока еще
Ну я правильно понимаю, что ракеты, спутники и космонавты есть, но РФ все равно не космическая держава потому что ты даешь неблагоприятный прогноз развития? Может, будем по фактам судить, а не по прогнозам? Акции роскосмоса можешь не покупать, но твои суждения статуса космической державы у РФ не отнимут.
Имеющий глаза да увидит. "Космическую державу" прямо сейчас попирают ногами из космоса. Но биомусор на зарплате будет хвалить зажрашееся чмо Рогозина и что он не всё ещё просрал. А когда "космическая держава" уйдёт с МКС, и гордиться больше будет нечем (хотя нечем и сейчас), что вы будете петь?
Всё, последний экипаж космонавтов возвращается на землю. Рогозинские боты пока перемогают, будто космонавты полетят снова, но всем всё итак ясно.
>"Космическую державу" прямо сейчас попирают ногами из космоса
Да никто их не попирает. Есть коммерческие контракты с британцами. Есть немного свих спутников, военных.
>А когда "космическая держава" уйдёт с МКС
Чем скорее МКС уйдет в историю, тем лучше всем будет. Это самый большой попил в истории человечества.
Охуеть генетического раба рвёт.
Особенно прикольно как им прописали в методичках что Рогозин, возглавляющий Роскосмос с 2018 года, тайком прокрался в НПО Лавочкина в нулевые годы и поставил в Фобос-Грунт (2011год) дефектные микросхемы.
Судя по тому что привязка этого воя идёт именно к личности Рогозина, хотя совершенно ничего особенного он из себя не представляет, получается он хороший управленец?
Судя по тому что аварийность пусков с его приходом загнали в ноль, и даже следы коррупции на стройках зачастили в ноль, это действительно так.
Ну и очевидно что кому-то он здорово наступил на яйца.
Рынка запусков не существует и не существовало, там всё было зарегулировано и даже цену Роскосмосу было запрещено снижать ниже определённой планки.
Как только у пиндосни появилась хоть какая-то кривая-косая ракета и не по 400лямов за пуск, вывоз спутников и запуски за рубежом запретили. Сейчас ещё и санкциями прикрутили.
При этом "пусковая лихорадка" девяностых и нулевых давно прошла, сейчас коммерческих пусков очень мало, и в этом году например у Роскосмоса их было больше чем у машки, машка на разворованное на многомиллиардных госконтрактах бабло только свои старлинки пускает с закрытой финотчётностью, всё.
>>3707198
Надирадзе - это просто ебанашка из Маско-треда, не какой то там "хохол" и/или "тролль", а КМК именно псих в медицинском смысле.
Например он называет "космической державой" ОАЭ которые на Японском РН запустили зонд-спутник к Марсу (который он почему-то "марсоходом" называет) и сколько в котором чего-то "арабского" (кроме денег) ещё вопрос. Но РФ - которая на третьем месте по пускам (в разы больше всего ЕС) - нет. (Кто не в курсе - например РФ давно и успешно проводит исследование Марса в т.ч. используя детектор нейтроннов для определения воды под поверхностью, на совместном с ЕС орбиталном аппарате миссии "ЭкзоМарс" - запущенном РФ кстати.)
И ему везде мерещатся
>Рогозинские боты
которые
>будет хвалить Рогозина
Его можно бы терпеть, но не в таких тредах Ликбез или Новостной. Тут надо тереть/банить.
>Не шмагла за пределы околземной орбиты за всю историю.
ебанутый штоле
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_искусственных_объектов_на_Венере
Причём здесь роскосый, хуйня обоссанная?
Ну вот ещё один альтернативно мыслящий - у которого критерием "космической державы" является наличие АМС, а история России начинается в 1991. Имеет право и на такое мнение... Только зачем с этим лезть в этот тред?
>MPCV Orion в этом году уже "полетел", а машка ебаная ещё в 2018 на Марс давно улетела.
Ты погоди, порашный верун до сих пор верит, что ракеты вернутся на землю и будут повторно летать и летать. Порашного веруна Маск стрежет как хочет. Одни только батарейки, которые электроэнергию будут продавать обратно на электростанцию, многое говорят о его аудитории.
>https://smoliarm.livejournal.com/519725.html
Открыл ЖЖ, увидел тег "майдан", посмотрел. Всё стало понятно сразу.
Ну почему же, заслуга в создании работающего возврата ступеней у машки ебаной неоспорима. Хорошо когда космодром на берегу океана.
Вот только никакая экономическая эффективность от этого совершенно не видна и не доказана.
Флакон является дешёвой ракетой только на фоне чудовищно дорогих дельт (водород на первой ступени, ёбаный в рот) и атласов (попил мартин святой). И шаттлов.
В целом в чём неистовая перемога в том что в благополучных США при государственной поддержке за 10+ лет и 10+ миллиардов (оценка снизу) запилили новую ракету, не очень понятно.
>Ну почему же, заслуга в создании работающего возврата ступеней у машки ебаной неоспорима.
Я не про это.
>>3707274
>Вот только никакая экономическая эффективность от этого совершенно не видна и не доказана.
Вот про это. На ракету в полете действуют чудовищные перегрузки, ослабляющие металл. Какие волшебные проверки будут проводиться при многоразовом использовании - для меня загадка, думаю для маска тоже.
НЯЗ по повесточке у копрозверьков Россия в 1917 году закончилась, а всё остальное нещитова.
Там такой причудливый манямирок что охуеть просто, самый чОрный вопрос это почему их хозяин-то считает что всё это Россия и даже СССР чаще называет Советской Россией? Не говоря уже о том что всяких каклов ебаных или там казахов вообще никто не разбирае, всё "русские".
Но пятимыслие и не такое превозмогает.
> китайской школе
То что это не тема для ликбеза.
Никакой "китайской школы" нет, есть коряво перепиленные пародии на советские танки с элементами каргокульта, при этом главное и практически единственное что заботило конструкторов это внешний вид.
Кароче карусель это дебилизм с точки зрения геометрии, а вертикальная карусель на 80ках это ещё больший дебилизм. Куда практичнее порох располагать сзади башни в двух- трех разнесенных секциях (весь порох сразу не выгорит) а вот цитадель по моей идее по сути является четырёхрядным магазином как у винтовок, только с селективным питанием, ну и имеющая разнесённое бронирование в комплексе с бортовой бронёй. При рациональному расположению БК - когда бопсы снаружи - объём самой цитадели нужен только для 2/3 части боезапаса.
>>3707307