Победа в воздухе = победа на земле.
Bf 109, хули тут думать.
Был актуален всю войну (а то и раньше, если Испанию считать).
>Победа в воздухе = победа на земле.
Но ведь это неправда, вся история войны на восточном фронте это доказывает. И сменившие по 400% личного состава мурриканские дивизии на западе в общем-то тоже.
Классику в тредж
Зис. Пидорашьи асы предпочитали ленд-лиз
Покрышкин летал на МиГ-3 и на Як-1 в качестве высотных истребителей - P-39 был объективно лучше обоих в таковой функции.
Это однако никаким образом не мешает той же Эйркобре быть объективно лучшим высотным истребителем чем любая модель Спитфайра, а Спитфайрам начиная с девятки - лучшим маневренным истребителем чем весь американский набор, например. А Ла-5ФН - объективно лучше чем все вышеперечисленные и как высотный, и как маневренный истребитель.
Но ты ж не за этим ко мне в военычик прибежал, не так ли?
Англичанка почему-то форсит харрикейн. Типа как т-34, только в воздухе.
Но очевидно это был Bf-109.
У советов вообще все истребители были говном, кроме брутального Ла-5.
Аэрокобра это говно, и похуй че там Покрышкин сказал. Из советских она будет лучше разве что миг-3 неудачных миг-3 и лагг-3. Ее сами пиндосы не котировали, что как бы намекает. Сравнивать ла-5 с аэрокооброй это все равно что сравнить реактивные истребители 3 и 4 поколения. Поздние яки тоже значительно круче в плане ЛТХ, разве что по вооружению уступают. Ну а спитфайр это говно и харрикейн вообще полное днище. Вот и весь твой манялендлиз
Для роли фронтового истребителя по своему хороши как истребители-бомбардировщики с большой бомбовой нагрузкой - Кувшин и Вюргер, так и лёгкие маневренные истребители - поздние Ла и Як с АШ-82ФН и ВК-107А
Опять же по годам баланс ТТХ качался по разному. Например в 1941-м "Фридрих" крыл вообще всех конкурентов по ЛТХ, а в 42-м это делали G-2 на пару с FW-190A-4
>В апреле 1942 года, по результатам тестов британских испытателей высотные характеристики истребителя были признаны неудовлетворительными, и встал вопрос о его замене другой моделью. Но эксперты были настолько впечатлены его маневренностью и скоростью на малых высотах, что решили пригласить специалистов из компании Rolls-Royce для дальнейших консультаций. В результате этого сотрудничества самолёт стал, в дальнейшем, оснащаться двигателем Rolls-Royce Merlin и его американским аналогом Packard V-1650. Замена двигателя позволила значительно улучшить высотные характеристики истребителя, сохранив все его преимущества при полётах на малой высоте.
P-51A тебе поебалу щелк
Пишите буквы после цифр, это решает
Кобра - это самолёт для асов. Очень задняя центровка (как на Ишаке) и пушка с охуительным могуществом снаряда, но низкой скорострельностью и малым боезапасом. Нубу на таком летать трудно: зазевался - и ты в плоском штопоре, а попадать из 37мм М4 - это неслабо придрочиться надо. Зато опытному лётчику всё в кайф: идеальная отзывчивость на ручку, а любой аэроплан врага рассыпается с одного снаряда. Скорость пониже, чем у Лавки, но для многих задач ее хватает - сопровождать штурмовиков или прикрывать наземные части (чем в основном и занималась дивизия Покрышкина). Вот если основной вид действий - это свободная охота, то Ла-5ФН / Ла-7 будет лучше Кобры: быстрее, скороподъемнее.
>>3648960
>Спитфайрам начиная с девятки - лучшим маневренным истребителем чем весь американский набор
Ахиллесова пята Спитов - низкая скорость крена. То есть в установившемся вираже он был реально быстр и заходил Фоке в хвост после первого витка - но в вираж ещё нужно войти. А потом выйти. И вот тут Спит посасывал. Поэтому немцы бросали самоль из левого виража в правый или наоборот, а потом ещё раз . И ещё. И на которой-то итерации Спит отваливался.
>>Лучшие высотные истребители - Спит, Дора и Мустанг
Сильное заявление. Где Тандерболт, у которого в отличие от этой троицы был полноценный турбокомпрессор?
Спит - охуллиард модификаций, были высотные, были средне- и низковысотные.
Мустанг - был неплох на всех высотах. Его главное достоинство - на 9 тыщах метров он не превращался в тыкву, как подавляющее большинство истребителей ВМВ.
Дора - это когда делали Антимустанг, но обосрались. Вторая граница высотности там где-то на 6 тыщах, т.е. высотным он был только по меркам Восточного фронта. Пофикшено на D-12 и Та-152, но много ли их построили.
Он конечно крепок и пиздат, но теряет всю энергию в первом же вираже - даже со штукой не повоевать. В лобовую думаю гансы на илы не шли как в тундре.
Опять же деревянный хвост и небронированный стрелок требовали нехилых яиц и скиллов от последнего для эффективной защиты.
Виталий Семеньков: я - истребитель.
На следующий день опять бой. В тот раз опять завалили одного «109-го». Небо осталось за нами, хотя мы и пришли на «харрикейнах». Всё хорошо проштурмовали и вернулись назад. Вообще, «харрикейн», по-русски говоря, дерьмо, а не самолет. Это тебе не «спитфайр». Тот хороший самолет. «Кобра» когда пришла, была ничего. Да даже «киттихоук» и тот еще куда ни шло. Мы-то шли на «харрикейнах», а Хлобыстов и Поздняков – на «киттихоуках».
«Кобры»? Один из лучших самолетов, на которых мне пришлось воевать. Нормальный самолет. Я, например, вообще не ощущал, что выше, что ниже. Разумеется, выше простора больше и для маневра лучше. Но если бой завязывается с истребителями, которые атакуют штурмовиков, могут быть всякие маневры. Может быть и горизонтальный, и вертикальный. Когда началось освобождение Петрозаводска, нам передали, что в таком-то районе наши войска штурмуют «фокке-вульфы». Повел туда эскадрилью. На подходе вижу самолеты, сопоставимые с нашими Ла-5. Смотрю – появился один впереди, чапает. Ударил по нему из пушки, может быть, два снаряда – он рассыпался на куски.
Психологически, я считаю, мы были сильнее. И должен сказать, что «кобра» по сравнению со «109-ми» уже шла на равных. Тут мы, как Степан говорил, усы расправили. А «яки»! Особенно Як-3. Или «лавочкины»...
https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/semenkov-vitaliy-romanovich/
Селифонов Иван Иванович
– А какой самолет вам больше нравился? Вы летали на Як-1 и Як-3, правильно?
Як-3 – красота. Легко управляемый, не тяжелый, его вес, маневры, вооружение – все хорошее; пушка двадцать миллиметров, два пулемета. И, конечно, управляемость этой машины прекрасна, выполнение на нем высшего пилотажа замечательно. А после войны на реактивных Миг-17 летали. Тоже уже доступный самолет.
– Як-1, с вашей точки зрения, чем хуже?
Во-первых, у него вооружение похуже, управляемость тяжелее. К тому периоду, когда под Сталинградом наши войска и наша авиация уже участвовали на самолетах Як-1, впечатление было не то, что на И-16.
Читал в каком-то журнале, вроде в Авиации и Космонавтике, что англичане в ленд-лизе, в отличие от США, посылали некомплектное говно, выработавшее ресурс, по крайней мере в первые годы войны. Там же была упомянута история о том, что англичане в качестве ЗИПа к харрикейнам посылали ушатанные в говно самолёты, а наши техники ставили их на крыло, лол. Дескать именно так и попала в СССР первая аэрокобра: англы накосячили, отправили её как ЗИП к харрикейнам, наши собрали, поняли что что-то не так, полетали на самолёте без БК и вооружения и вследствие этого нарушенной центровкой и захотели ещё. Пруфов всему вышеупомянутому не найду, верьте на слово, я джентльмен.
Я думаю что без современного СУО большинство БК улетало бы вникуда и профиты сомнительны, те же яки таскали около 150-200 12.7 патронов, для ЯКб это > пук длиной в 2-3 секунды, ниочём. Вот если такую йобу на Б-17 присобачить или Пе-8, да решить проблему отдачи, можно было бы воздушный линкор ПВО ебануть всем на зависть.
Немцы бы точно не оценили - против Ил-2 12,7 мм маловато. Советские пилоты тоже больше котировали пушки, чисто пулемётные американские истребители всегда вызывали у них недоумение: почему пару пушек не поставить, ведь и место есть, и по весу запас? Так что этот анон прав: >>3649276 - как оборонительное вооружение на тяжёлые бомберы. Вместо счетверённой кормовой турели на Ланкастерах-Галифаксах - самое то.
Сухопутка: J2M2 и остальные, Райден божественный перехватчик.
Лучший самолёт: Ki-84.
Собственно, японцы, как и немцы, пытались сделать вундерваффе побольше, самолёты у них получаюсь замечательные, но руки американских рабочих клепали Айовы, Корсары и Шерманы. Один Питсбурский завод производил металлов в месяц больше чем вся японская промышленность в год.
На малых высотах Як-3 и Ла-7.
На больших высотах Р-51 и Та-152.
По сферическим ЛТХ в вакууме - Ме-262С-2b.
Красивый, литак.
посади бонга в як и пошли прикрывать илы - копайте могилу.
посади покрышкина в швальбу и пошли сбивать крепости, а потом садиться под атаками темпестов или поздних спитов - копайте могилу.
посадите баркхорна в вайлдкет и пошлите сбивать зеро - даже могилы не понадобится.
любая машина должна рассматриваться в зависимости от театра и тактики.
Если в Хэллкэт - то норм, бумзумил бы в своём стиле генерируя ненависть сослуживцев, потому что палубные лётчики ВНЕЗАПНО котировали командную работу
А вообще ты прав.
>>3649376
>В курсе что кожедуб в корее как раз сбивал крепости?
Лол, я вот не в курсе. По известным мне источникам, Москва категорически запрещала лично ему боевые вылеты.
- Вам доводилось и на Яках летать?
- Да, я летал практически на всех истребителях того времени.
- Сейчас многие говорят, что И-16 на то время был морально устаревшим самолетом. Как Вы можете его охарактеризовать?
- Я тебе сразу скажу, что я считал истребитель И-16 лучшим маневренным истребителем мира. Скорость у него была небольшая – 460-500 километров в час, но зато вооружение у него было мощное, калибра 12,7 миллиметров: у каких моделей четыре точки, а у каких две точки. Потом на И-16 вместо пулеметов стали ставить по две 20-миллиметровые пушки, чем чуть-чуть утяжелили вес самолета.
- Его маневренность как-то пострадала от этого?
- Нет, просто чуть пострадала скорость. Я же тебе говорю, на скольких самолетах я не летал, И-16 остался в моей памяти как самый лучший из них. Он в управлении был очень легким, настолько виртуозным, что на нем за минуту можно было построить шестьдесят фигур. Немцы очень не любили этот самолет, он был очень удобным для ведения воздушного боя.
- Как оцените в пилотировании Яки?
- Як идет чуть легче, чем ЛаГГ-3. А в целом скорость у них одинаковая, моторы у них одинаковые. ЛаГГ, конечно, был слегка тяжеловат в управлении, с маневренностью у него было хуже, поэтому для воздушного боя он был слабоват. Лучшим из этой серии считался самолет Як-3. Это был очень хороший самолет, в своей маневренности он не уступал И-16, мотор у него мощный был, вооружение хорошее. Части, которые имели на своем вооружении Як-3, были всегда впереди других частей по количеству сбитых немецких истребителей и бомбардировщиков. На втором месте по мощности и по вооружению занимал Ла-5, у этого сильное пушечное вооружение было. На Ла-5 мне нравилось летать. Потом, в конце войны, стал выпускаться Ла-7, но это было уже что-то похожее на смесь ЛаГГ с Ла.
> 100% каучука для резины
А мужики завода синтетического каучука из Ярославля и не знали.
-На каких самолетах Вы летали?
-Як-1, Як-3, Як-7, Як-9, американский самолет Белл P-39 Аэрокобра. У него двигатель располагался сзади кабины пилота и был связан с воздушным винтом длинным валом.
-Какой лучший советский и немецкий самолет?
-В 1944 году вышел Як-3 с пушкой и двумя пулеметами. Я считаю его лучшим советским самолетом за количество вооружения, хорошую обозримость, манёвренность. Лучший немецкий самолет - Фокке-Вульф FW-190.
После Сталинграда на Харрикейнах воевали. У него четыре пушки 20-ти миллиметровых «Испано-Сюиза». Только один самолет был с нашим вооружением: две пушки ШВАК, и четыре РСа, реактивных снаряда (балки под крылом). Вот немцы боялись. Как увидят черный разрыв – в рассыпную. Они разбирались, что у зенитки – белый разрыв, а у РСов – черный.
– Какое впечатление на Вас произвел Харрикейн после МиГа?
– Да такой же, как и МиГ тяжелый и неповоротливый, да еще и высота у него не очень-то.
– А что бы Вы предпочли, МиГ или Харрикейн?
– Харрикейн, наверное. На нем удобнее воевать. Он высоко не летал, но вот вооружение у него – это да. Я над аэродромом «Юнкерса» поймал, дал по нему очередь… был «ероплан», а стала куча хлама. Как в кино показывают – машина едет, потом облако пламени, и нет ничего. Так же и с этим Юнкерсом – хлопок… и только одна стойка с колесом на аэродром упала, – мне потом рассказывали. Это было в Батайске – моя вторая победа.
– А если сравнить три самолета: И-16, МиГ-3 и «Харрикейн»?..
– Все они разные. Но И-16 откровенно слабоват. Маневренность, конечно, у него была исключительная, а вооружение слабовато. Да и скорость уже маловата была.
– На «Яке» довелось полетать?
– В Махачкале у нас остался один «Як», на котором Мочешников летал. Да и того он разбил. Техники правда посмотрели, восстановили, поменяли, где нужно было. Командир полка на нем полетал, я тоже полетал. Потом Жору Мочешникова заместителем комэска назначили, и он себе этот «Як» забрал.
«Як» – это замечательный самолет, лучше всех. «Лавочкиных» еще тогда не поставляли. А эти ЛаГГ-3 еще хуже МиГа. Неповоротливые, фюзеляж у него, черт знает, какой-то невероятной высоты. Я видел, как в Махачкале один летчик грубо сел, так у его «ЛаГГа» фюзеляж пополам сломался.
– Вы знали, что у «Кобры» есть плоский штопор?
– Знал. И знали мы, что американцы на них не больно-то хотели летать. Нас заставляли «штопорить» над аэродромом, и затем выводить из штопора. Ручку вбок, педаль… МиГ, кстати так же «сваливался». Только у «Кобры» мотор сзади стоял – она элементарно в штопор входила. И если уж она раскрутиться, то как листок падает. А МиГ сначала входит плохо…
...И-16 нам уже не давали, потому что их все побили. Сначала нам дали три «лагга». Два из них сразу разбили. Бестолковые были эти самолеты, нехорошие, недоработанные. Потом дали Як-1. На нем и выпустили.
Практически всю войну я летал на Як-1. Только под конец нам с Забыриным дали Як-9У. Мы на них порезвились! Як-9У лучше, чем Як-1 и Як -3: у него маневренность лучше, да максимальная скорость — 720 км/ч! На нем я с Ме-262 бой вел. Они пришли парой штурмовать аэродром, а я как раз взлетал. Сбить не сбил, но от аэродрома отогнал
Потом как-то бронепоезд разбомбили с пикирования. Это было под Шпратау, в Германии. Мы шли звеном. По-моему, пер-вым сбросил бомбы Вася Семакин, но не в бронепоезд попал, а в рельсы. Разворотил. Бронепоезд встал. Я на Як-9Т с 37 -мм пушкой ударил. Из бронепоезда пар пошел. Он так и остался там. Вообще, Як-9Т с 37-мм пушкой очень тяжелый. Но я на нем в январе 1945-го над Кельцыми двумя снарядами сбил «мессера» (давать очередь больше чем из двух снарядов запрещалось инструкцией). Получилось так. Пошли мы с Колькой на разведку. Я на этом самолете отставал. Он вылезает, я сзади. Потом смотрю — валится на него четверка «мессеров». Он их не видел, а потом смотрю: заметил — и в пикирование. Одна пара — за ним. Мне ничего не оставалось делать, как попытаться их отсечь. Я задрал нос, прикинул, выстрелил раз, два. Один снаряд попал. Смотрю: от «мессера» щепки полетели, и он повалился вниз. Смотрю, Колька идет. Цел, слава богу. А остальные «мессера» сразу ушли.
>Получилось так. Пошли мы с Колькой на разведку. Я на этом самолете отставал. Он вылезает, я сзади. Потом смотрю — валится на него четверка «мессеров». Он их не видел, а потом смотрю: заметил — и в пикирование. Одна пара — за ним. Мне ничего не оставалось делать, как попытаться их отсечь. Я задрал нос, прикинул, выстрелил раз, два. Один снаряд попал. Смотрю: от «мессера» щепки полетели, и он повалился вниз. Смотрю, Колька идет. Цел, слава богу. А остальные «мессера» сразу ушли.
Это что люфтваффе, блять? Вы что делаете, блять? 4 мессера, блять! На 2 ЯК-а! Какой, нахуй, Бубби? Какие Асы, блять? 350+ фрагов с пикирования, блять. Минетчики чертовы, блять, онанисты, пидорасы, блять!
Да я не в общем, а именно про самолеты. Да, автомобили топ были, тушенка там, материалы, рации. А по самолетам нам сплавливали говнецо:
Харикейны-хуета (пулеметные слабые, пушечные никуда не летели)
Китихоуки-хуета
Мустанги первых серий и Р-47 первых серий-хуета и мало
Спитфаеров поставили 3.5 штуки и это не самый легкий в управлении самолет
Основные поставки на кобру пришлись, но и там проблемы с центровкой и ограничитель оборотов подкручивали (в ущерб ресурсу движки), чтобы на средних-больших высотах с мессером на равных быть (на малых она и у мессеров и у яков сасала).
Стоит добавить, что даже такой объект онанизма ксенопатриотов как Эйркобра фактически производилась исключительно в интересах СССР. США и Великобритания ее брали очень неохотно. Отчасти из-за весьма большой требовательности к скиллу пилотов, но в основном из-за характеристик самолета, не походивших к условиям боев. А вот у СССР для этого литака все было.
Скорее всего кто-то где-то написал про тепловозы, которые и впрямь появились в СССР в массе именно благодаря этому самому ленд-лизу. Именно в массе, так-то концепция тепловозов в СССР была известна с начала 30-х, кое-что вяло производилось. Ну а потому радостные придурки переделали тепловозы в локомотивы вообще - какая нахуй разница, а так звучит круче.
Дык люфтваффе в 45-м было уже далеко не то, что в 41-м.
Вспоминает Эрих Хартман, первый ас нацистской Германии.
«Скажите мне, Хартман, вы считаете подготовку наших пилотов-истребителей недостаточной?»
«Я думаю, что она недостаточна. Я в России получил в свою эскадрилью множество молодых пилотов, имеющих налет менее 60 часов, причем на Ме-109 они летали менее 20 часов. Им приходилось совершать боевые вылеты, имея только основную подготовку. Это приводит к тяжелым потерям истребителей на Восточном фронте».
«Эти юноши приходят к нам, и их практически немедленно сбивают. Они приходят и уходят, подобно волнам прибоя. Это преступление, мой фюрер, я думаю, здесь виновата наша пропаганда».
На сей раз Гитлер выпрямился и проявил какие-то признаки жизни.
«Как?» — спросил он.
«Они знают, что не готовы к боевым вылетам. Они едва могут благополучно поднять Ме-109 в воздух и посадить его обратно, даже без боя. Однако они попадают на фронт фанатически настроенные. Они требуют привлекать их к операциям, хотя это самоубийство».
Гитлер выглядел невероятно усталым, он обмяк в своем кресле.
«Хартман, все, что вы говорите, может быть правдой. Но сейчас это слишком поздно».
Т.е. подавляющее большинство немецких асов к концу войны уже выбили, остались единицы вроде Хартмана, коих берегли как зеницу ока, в первую очередь для пропагандистских нужд.
А основную массу составляли желторотые юнцы, спешно подготовленные по программе «взлет - посадка», которые жили в среднем один-два вылета.
>>3649833
Имелось ввиду новых движков и подвижного состава, СССР фактический прекратил свое производство, переориентировав вагонные заводы на военку, и все текущие потери восполнялись за счет Ленд-Лиза. Схожая ситуация была с автомобилями, ГАЗ переключился на танки и САУ, поэтому РККА ездила на студебекерах и джипах. Про роль Ленд-Лизовской химии в производстве порохов Исаев сейчас капает, без нее крайний снарядный голод 1942г так бы и не преодолели.
Ну и вообще характерно, что на шапкозакидальский пиздеж про "говно одно посылали" триггернулся один, а на фактический верный, но плохо выраженный факт - четверо. /wm/-мартышки как они есть.
Это норма. "Логика" в том, что если еще в 41-м ГАЗ превел все, что мог, на Т-60, а остатки на происводство минометов, то и поезда не строил никто. Хотя и тут хуеплет напиздел - ГАЗ продолжал строить автомобили, произведя около 175000 за годы войны. Да и вон Красноярский Паровозостроительный уже в 42-м СО начал выпускать.
>Имелось ввиду ввиду новых движков и подвижного состава
Слово «новых» в изначальном выхрюке не упомянуто никак, а значит мы наблюдаем банальные маневры.
>Схожая ситуация была с автомобилями
Даже и близко не схожая, ибо взвизгнув о джипах и студебеккерах, маневрявка скромненько помалкивает о трофейных опелях, мерседесах и фольксвагенах, коих только во время наступления зимы 43 - весны 44 захвачено более 120 000 штук.
>без нее крайний снарядный голод 1942г так бы и не преодолели
Да неужели. А ну тащи пруфы сколько, когда и какой химки было поставлено для производства гексогена - основы взрывчатки, коей снаряжались почти все арт. и танковые снаряды начиная с 42 года. Ну и циферки поставок самого гексогена не забудь притащить.
И самое главное. Начиная верещать про швитой низаминимый ленд-лиз, не забудь принести разбивку поставок по годам. А то как бы не оказалось, что большая часть поставок приходится на период после 43 года, когда вермахту уже сломали хребет и погнали на запад.
Выглядит как типичная западная пропаганда об ордах восточных варваров-насильников, коей в различной степени приправлены чуть менее чем все мемуары участников войны с той стороны. Кроме того, не стоит забывать что Хартман не сам писал мемуары, а надиктовал их американцам - известным мастерам вранья и манипуляций. Вот эти вот все сентетции как будто списаны с их пропагандистских картинок.
>"хорошо что хоть не съел"
А если бы действительно советский офицер, к примеру, вырезал у немецкого сердце и съел его - допустим, чтобы психологически сломить других пленных немцев (чтобы поактивнее выдавали военные тайны, например). К каким последствиям для едока это могло привести?
>вырезал у немецкого сердце и съел его, чтобы закусить фронтовые 100 грамм
Пофиксил тебя. Ты ебанутый, в курсе?
Скорее всего, арест и медосвидетельствование. Если признают поехавшим - комиссуют по дурке. Если вменяемым... ну тут могут быть варианты. Причем любые. От нихуя (но будут ОЧЕНЬ пристально следить в дальнейшем) до трибунала с последующим штрафбатом. Будет зависеть от обстановки и настроения вышестоящего начальства и политорганов.
>это блядь долго, грязно, муторно, ну и вообще.
> Смысла мало.
Осталось только выяснить кто на сей раз откосплеил «ваньке-вахниров» - электрiки из незалежной или репатрианты из обетованной. А может и те, и другие вместе.
логичный, но неожиданный союз
>>3650135
>Суетливый
>ВРЕТИ, снято жыдами на киевфильме
>В курсе что кожедуб в корее как раз сбивал крепости?
1) пруфы. заявления о том, что ему запрещали летать мне более убедительными кажутся.
2) на чем он их сбивал - на миге, который по всем показателям превосходил швальбы.
Да, до появления F-6F и F-4U Зеро полтора года доминировал над F2A и F4F. В маневренном бою у них не было шансов, оторваться по скорости тоже не могли. Зато была хорошая живучесть и бронеспинка, если японец не расстрелял из двух двадцаток с 60 снарядами на ствол - шансы на выживание сильно возрастали.
Петлю Тача придумали не от хорошей жизни.
Вайлдкэт как раз уделывал по скорости Зеро, и там кроме бронеспинки еще и бронеподдон был, считай капсула, лол.
Плюс считай, что его вовсю использовали как МФИ, а не только как чистый истребитель.
>Один "Питтсбург" за день теряет больше стали
Я не он, но вся империя.
США за короткое время превзошли по объёму производства множество стран.
Они даже солдат вооружали полноценными полуавтоматами M1 Garand в отличии от немцев, советов, и остальных любителей болтовок.
Самолёты у амеров были простые, не слишком выделяющиеся, но их они делали как горячие пирожки, пилотов обучали хорошо, все дела.
> Они даже солдат вооружали полноценными полуавтоматами M1 Garand
> даже
АВС-36, СВТ-38/40. Надорвались при перевооружении в совке, конечно, это да. Ну а потом стало понятно, что лучше три мосинки (на девятерых), чем одна светка.
>Они даже солдат вооружали полноценными полуавтоматами M1 Garand в отличии от немцев, советов, и остальных любителей болтовок.
СВТ было произведено столько же сколько М1, секрет американцев в том что СВ у них было в 10 раз меньше.
>Стремясь как можно лучше защитить самолет, В. Швендлер вдвое увеличил площадь бронеспинки. Под сиденьем летчика установили бронеподдон. Маслорадиаторы под крылом также были защищены противопульной броней. Все баки протектировались.
Иван Никитич Кожедуб Ссыт на этот вопрос метровым удом со стальными яйцами из кабины своего Ла-7
Ну ты временные рамки обозначь, а то курилосрач еще при матушке Екатерине начался.
И географические заодно. Корея это ДВ? Ляодун, Манчжурия - ДВ? Куда там еще японцам лучше не соваться, чтоб не аукнулось в 1945? Хоккайдо-то хоть можно?
А6М5 (тот самый Зеро с максималкой в 565 км/ч) в строевые части начал поступать только осенью 43-го, вообще.
При всем уважении к Кожедубу, есть мнение что Ла-5ФН и Ла-7, на которых он воевал, строились в Горьком лично под него, и были не совсем серийными машинами.
>в качестве высотных истребителей
>P-39 был объективно лучше обоих в таковой функции
П-39 это кал калище, который положительно применялся только союзом и только как маневренный истребитель с никакущим моторесурсом и радиусом действия. В качестве высотника он годился только для утилизации своих пилотов об противника над своими аэродромами.
>только как маневренный истребитель с никакущим моторесурсом и радиусом действия
Самое то для восточного фронта. Ну и никакущий моторесурс - прямое следствие военно-полевого тюнинга советских механиков. Как говорил Драбкину дед, полетавший на "Кобре" (имя не найду, но он из 2 ГвИАП ВВС СФ): "Или ты мессера-фоккера бьёшь, или у тебя Аллисон 120 часов по паспорту вырабатывает."
>>3652799
Насчёт Ла-7 - не исключаю, И.Н. к тому времени уже был признанный ас. Но вот Ла-5ФН, который "От колхозника Конева" - сильно вряд ли. Хоть про него и говорят, что он был "облегченного типа" - это скорее всего означает дюралевые лонжероны крыла. Но их внедрили в серию с февраля 1944, т.е. это не штучный продукт.
>Но вот Ла-5ФН, который "От колхозника Конева" - сильно вряд ли
Это именной самолет, его на производстве выдрачивали до эталона. Массовые борта были массовыми, со всеми присущими производственными дефектами, что у нас, что у немцев
Рекомендую посмотреть ролики Серова, сотрудника Лавочкина и историка по части Ла-5/7. Он прямо говорит, что ТТХ заложенные КБ исполнялись только на опытных самолетах (либо на именных, за которыми особый контроль был), в случае массового производства, из-за системного заводского брака, все характеристики падали.
какой-та странный сплющенный ла5...
>Гитлер выглядел невероятно усталым, он обмяк в своем кресле.
>«Хартман, все, что вы говорите, может быть правдой. Но сейчас это слишком поздно».
А стоило сказать:
«Хартман, умник блять, а может стоило учить пилотов прикрывать Штуки и наземные войска, а не бумзумить? На что ты надеялся, что у Советов кончатся люди, которых можно посадить в самолёт из фанеры? Стояли под стенами Москвы и Ленинграда, и ничего не смогли толком разбомбить. Можешь поонанировать теперь вприсядку на свой трёхзначный счёт. Надеюсь, тебя в плен возьмут русские, а не американцы, там у них повыёбываешься в лагере своими абшуссбалкенами.»
>везде пиздец и мрак
>зато есть метамфетамин
Тому что это Ла-7, их визуально можно различить даже.
Торчит, только на Ла-7Р.
>гексогена - основы взрывчатки, коей снаряжались почти все арт. и танковые снаряды начиная с 42 года
Я не тот ОП, но вкину свои 5 коп. Какие там почти все снаряды, выпуск гексогена был минимальным, да что там - тротила катастрофически не хватало и с порохами была ЖОПА, т.к. проебали Донбасс. А выйти на нужные темпы производства гексогена за войну так и не сумели. Не о чем говорить, этот момент был проебан и вовремя исправить ситуацию так и не удалось. >>3651654
>Они даже солдат вооружали полноценными полуавтоматами M1 Garand в отличии от немцев, советов, и остальных любителей болтовок. перевооружение армии шло медленно, и основная часть американских пехотинцев участвовала в ранних сражениях Второй мировой со Springfield M1903 в руках. Большинство подразделений морской пехоты США перевооружились на M1 Garand только к концу 1943 года[4].