слыхал что деградируют
>деградируют
Да не, пиздят.
>>3624354 (OP)
> поговорим об ВС Германии в 21веке
Говори.
Хорошо поет.
Срок жизни в каких условиях, собственно? Они не собираются воевать в индустриальной войне. И потому не вкладывают бабло. Спецом рогом упираются росту военных расходов, чтобы их не тревожили по этому поводу.
Их враг - пираты, террористы, бандиты и мигранты. Против них авиация избыточна. Если совсем уж приспичит - купят у турок батраков и запануют.
Да могут, наверное - но опять же: зачем? Купить десяток игрушечных но при этом серийных самолётиков всяко дешевле обойдётся, чем городить собственное производство, делать ниокры, тратить человекочасы, кучу бабла, производственных мощностей и вот это вот всё.
Для ограниченных задач проще купить это говно у союзников.
Собственно, весь смысл существования НАТО сейчас - именно в этом: любая страна участница имеет неограниченный почти, учитывая фокусы турок доступ к технологиям и производственным мощностям других стран-участниц.
>слыхал что деградируют
Так и есть. Танки не ездят, самолеты не летают, техника вообще в ужасном состоянии.
> самолеты не летают, техника вообще в ужасном состоянии
https://www.bmvg.de/resource/blob/4911272/a9a54e0829c31814fa3ce3c7d2c375d9/20201208-download-bericht-materielle-einsatzbereitschaft-data.pdf
> Beispiele für eine positive Entwicklung sind die Hauptwaffensysteme EUROFIGHTER mit einem Klarstand von durchschnittlich 66% und in der Spitze über 70%, A400M mit 43%,
> die geschützten Fahrzeuge der Streitkräftebasis (SKB) mit einer materiellen Einsatzbereitschaft zwischen 78% und 85%
> und der Schützenpanzer PUMA (SPz), der erstmals mit mehr
> als 100 einsatzbereiten SPz in der Truppe vor Ort präsent
> war. Unsere Benchmark von 70% materieller Einsatzbereitschaft übertrafen 41 Hauptwaffensysteme, 12 waren
> schlechter als 50%.
В планах по модернизации 45 Tranche 5 Eврофайтеров, 30 Хорнетов и 15 неопределенных носителей ПРР.
Возможны только внешние конфликты,а для этого нужен флот и средства доставки.
Плюс страна зависима от внешних поставок сырья,что немаловажно для ВПК
>времени
Дохуя. Надо ведь кадры готовить, а это не один год. А если готовить вместе с высшим комсоставом - то и не один десяток лет.
>финансовых затрат
Еще больше. И не столько на железо, сколько на подготовку людей - а главное на получение ими практических навыков.
>Кадры покупаются у действующих армий
Ну у вас там в 18 веке может быть, конечно, и то Петр послал нахуй этих легионеров, как только появилась возможность.
>>3624594
Лет 10, чтобы создать крупные вооруженные силы с тем, что есть. Но некоторые области вооружений отсутствуют наглухо, и придется создавать целые отрасли, что может занять десятилетия.
Если мы полагаем, что Германия стала суверенной и создает армию своими силами, конечно, а не накачивается оружием со стороны США, чтобы использовать ее как таран против РФ, например.
>Лет 10, чтобы создать крупные вооруженные силы с тем, что есть. Но некоторые области вооружений отсутствуют наглухо, и придется создавать целые отрасли, что может занять десятилетия.
А если тоже самое, но с ЕС? Франция с Италией и Испанией смогут ускорить процесс? Этакое НАТО, но без США и Канады, как и их военной промышленности. На счет Великобритании сейчас не поймешь с кем она.
>Этакое НАТО, но без США и Канады
Это у них называется "европейская армия" или "евроармия". Еще бритах оттуда ссаными тряпками хотели выгнать, но они сами съебали.
Про такую армию уже лет двадцать они там рассуждают, но чот с мёртвой точки так ничего и не сдвинулось. Хотя идея вполне реальная, как по мне.
Чет мне кажется, что в обозримой перспективе тут технологии помогут. Когда разговорная речь сразу мгновенно будет переводиться с одного языка на другой какой нибудь нейросестью ли что там модное есть сегодня. Испанец будет говорить с датчанином на своем языке, а тот в наушниках будет слышать это уже на датском. Это куда вероятней, чем какая то унификация и попытка тотально выстроить всех под единый язык.
140 Eurofighter Typhoon
85 Panavia Tornado
сколько реально активных-вопрос
Так это просто колониальное формирование сорвиголов, чтобы бабахов резать, а мы про индустриальную армию.
>>3625110
Евроармия все как и централизованный ЕС, США порешали конкурента в зародыше.
>>3625147
Все проще, все будут пиздеть на английском, благо языки западной Европы в основном родственные и испанцу проще выучить английский, чем русскому.
>>3625174
>сколько реально активных-вопрос
В 2015 была инфа про 3 десятка.
>"евроармия".
>Хотя идея вполне реальная, как по мне.
Вообще не реальная. Максимум что можно сделать, это отказ мелкостран от своих ВС и взамен другие ВС, например ВС Германии или ВС Франции, берут на себя защиту мелкостраны за 0.5% ВВП. Выгодно будет всем: мелкостраны типа Литвы/Словении/Болгарии изрядно экономят, а ВС Германии/Франции получают деньги на своё функционирование и закупку техники. Граждане стран-протекторатов получают возможность служить в ВС Германии/Франции.
Бред.
Даже Литва может себе позволить закупки отличных Боксеров.
Сейчас время когда небольшие страны могут создать охуенную армию не тратя миллиарды баксов на разработку военной техники.
Сделали бы меня министром обороны маленькой, но богатой страны, ох!!!
>Даже Литва может себе позволить закупки отличных Боксеров.
Пара десятков боксеров ничего не значат.
>Сейчас время когда небольшие страны могут создать охуенную армию не тратя миллиарды баксов на разработку военной техники.
Не могут.
>не знает что Литва и Эстония - это разные страны.
>визжит
>кукарекает
И вот с таким говном я тут общаюсь.
>могут создать
Армию уровня Сингапур. Которая может попытаться в одну калитку вынести армию какой нибудь Индонезии или еще какой рыхлой параши третьего мира, но неизбежно соснёт в Европе, где её будут окружать этнически однородные и высокоразвитые страны.
Ну будет у Литвы, предположим 200 танков, 200 бетеров, + весь необходимый противотанковый фарш - долго она протянет если Польша захочет Вильно в родную гавань сделать? А против России? Она в общем то и против Белоруссии всосёт за неделю.
Алсо: кстати, история знает такие прецеденты - было такое Герцогство Курляндское. Охуенное герцогство, без всякой иронии - оно даже колонии в Вест Индии и Африке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8
имело и за счет этого обогатилось некисло так. Финал как раз именно таков как и описано: в первом же европейском замесе соседние шведы с полпинка её вынесли вперёд ногами и оно превратилось в сраную нищую Латвию. Такова судьба мелкостраны, селяви.
Пчел, зачем тратить деньги на какой-то ВПК, когда вполне реальные американцы только рады спустить миллиарды на твою защиту? Единственное что они просят, это защишать и продвигать их интересы. Они сами тебе подгонят и танчики и Джонов, еще и хайтек аля Ф-35 с скидончиком подкинут.
Армия Европы это мертвый, глупый концепт. Никто не готов морально на такие траты. Лучше на эти деньги обеспечить бесплатную медицину, соблюдение прав человека и потом тралировать США в интернетах.
Все верно но есть одно маленькое но...
> Единственное что они просят, это защишать и продвигать их интересы.
Зачастую их интересы полностью противоречат интересам страны, что мы и видим на примере проебалтов. С другой стороны это участь любой маленькой лимитоморфной параши выбрать под какого барена лечь.
>БМП, Птура нет
Взаимоисключающие.
>защита от КПВТ
Сомнительно, но предположим.
>30-ка с воздушным подрывом
Вопрос дествительно ли в боевых лежат эти золотые боеприпасы, а то технически и у нас есть айнет.
По факту неплавающая хуита с противоминкой, ну чисто мрап.
>например ВС Германии или ВС Франции, берут на себя защиту мелкостраны за 0.5% ВВП
Ты изобрел вассалитет. Ведь нет иллюзий, что страна, защищаемая фактически оккупированная войсками другой страны, будет иметь какую-то независимую политику?
>>3626063
Все так.
>>3626116
Я вот тоже единственно, о чем прошу вас, сударь, так это лишь защищать и продвигать мои интересы. В данный момент мой интерес заключается в том, чтобы вы отдали мне свой кошелек. Договоримся полюбовно, или мне достать шпагу?
>>3626068
>небольшие страны могут создать охуенную армию не тратя миллиарды баксов на разработку военной техники
Ну что, как посоздавали? Какие возможности имеют для обороны и наступления?
>Пчел, зачем тратить деньги на какой-то ВПК, когда вполне реальные американцы только рады спустить миллиарды на твою защиту? Единственное что они просят, это защишать и продвигать их интересы. Они сами тебе подгонят и танчики и Джонов, еще и хайтек аля Ф-35 с скидончиком подкинут.
Пизда манямир. Они даже самой своей верной сучке РСЗО Патриот со скрипом согласились подогнать за пять лярдов под кредит. Да, ебать, пиндосы только и думают как бы въебать свои деньги в какую-нибудь нанопарашу, которая с тычка развалится, отправив всё это охуенное вооружение, за которое уже никто не заплатит, в Кубинку.
Вот самая интересная тема, по каким параметрам можно вообще сравнить ДЭПЛ. Ну вот, допустим, наличие ВНЭУ, ок, хорошая штука, хотя и не критичная. А остальное? Про шумность никакой инфы нет и быть не может, про возможности ГАК тоже, про нюансы ходовых характеристик(радиус циркуляции, скорость изменения глубины и т.д.) тоже.
Не вижу способа узнать, что немецкая ДЭПЛ лучше французской, а российская лучше японской.
У немцев вроде как и так неплохой ВПК плюс работающая экономике, т.е. вполне реально.
Другое дело что задач под большую армию у современных немцев тупо нет, а для манямиротворцев и всяких потешных интервенций и того что сейчас хватает чуть болше чем полностью.
Ну а лет через -дцать, когда турецкие трудящиеся объявят баварскую исламскую республику, можно будет воссоздать фрайкоры, лол.
>У немцев вроде как и так неплохой ВПК плюс работающая экономике, т.е. вполне реально.
Единственное, что немецкий ВПК может сделать сам это танчики. Ну может, если сильно поднатужится, U-boat. Остальное - nicht. Самолеты, вертолеты и беспилотники - мимо. Движков своих нет и не предвидеться. Вооружения и авионики тоже. То есть с воздухом сразу мимо. Сухопутные войска они да, своим смогут укомплектовать. Космическую компоненту нет, даже в проекте. Ракетную тоже. Морскую - ну только помянутые дас бут. То что у дойчей фрегатами называется, у нас даже на корветы не ставят. В общем, получается что-то мало.
>А у Еврофайтеров и Еврокоптеров чьи движки?
Совместные. На текущий момент, самостоятельно сделать двигло для самолета могут США, Франция, Великобритания и РФ. Даже Китай де-факто не может.
>>3628204
>Свои крылатые (Taurus KEPD 350) и противовоздушные ракеты с ИК ГСН (IRIS-T) у них точно есть.
Не знал. Тут правда вопрос к ГСН - я не слышал о немецких фирмах, которые их производят. В основном на слуху франки.
> Тут правда вопрос к ГСН - я не слышал о немецких фирмах, которые их производят
Диль это делает, не знаю правда насколько оно все локализовано в Германии, но их проблемы импортозамещения всяко меньше беспокоят лол.
https://www.diehl.com/defence/en/products/guided-missiles/#iris-t
>Интересно, в Германии раньше было производство и просто отмерло после распада СССР, или же его специально не позволили развивать, в качестве меры контроля, аналогичной запрету атомной тематики.
И то и другое. А еще банальный рыночек, который порешал. Развивать двигателестроение это пиздец долго и дорого. Мы вон это не делали, зачем, есть ведь сычевские движки из Украхи. Только в 2014 нужда заставила. И это притом, что с теми же вертолетными движками документация и права были у нас - ТВ3-117 это детище КБ Климова, которое базируется в Питере. А у Гермашки это зачем - и так дадут, не франки, так янки. Ну порядка для, можно попросить создать консорциум, в который MTU войдет. Но полный цикл развивать - а оно нам надо?
Немцев кастрировали после 1945 куда глубже, чем ты подразумеваешь. Им вглухую отрезали инициативу, это куда страшнее, чем какие-то методы прямого контроля.