В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.Предыдущий тред тонет здесь.Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.FAQ доски.
>>3279808 (OP) Бопсу что лучше? Гладкий ствол или нарезной? Если последний — не лучше ли отказаться от кум,чтобы делать снова нарезные стволы как встарь?
Чё там Израиль все выебается со своей авионикой брэо и пр афар на амерские истребители?! Пихают, изменяют чето дорабатывают.Ну не верю я, что 8-ми миллионный огрызок среди песков может что то лучше сделать чем 300 миллионная научная сверхдержава из коробки.
>>3279814Там авионику ковыряют скорее всего для других целей, чтобы ее фичи использовать против самолетов того же производителя
>>3279841Мне всегда казалось, что это больше видимость наличия компетенции и создание работки для местных мойшь. Сняли типа "чужое плохое", поставили типа "свое хорошее" (нет). Все, "изгаиль топ производитель БРЛС в мире". ЛОЛ.
>>3279814Изгаиль впринципе является самой агрессивной страной на ближнем востоке и они понимают, что даже пендосы могут от них отвернутся после очередного загаса мирняка или например ядерного удара, а потом ввести эмбарго на вооружение. Как френчи после войны судного дня, когда сотни миражей остались без двигателей и ракет.
>>3279463>>3279469Топкеки ушли потому что говнецо по сравнению с Ф/А-18 или просто исчерпали ресурс, а там уже проще и выгодней было сделать новый самолёт в соответствии с достижениями военно-технической мысли.
Радиолокационные снаряды в ВМВ имели внутри мелкую РЛС и были пиздец какие сложные по тем временам. Почему вместо них не использовалась схема с измерением дальности до самолетам с помощью радиодальномера и дистанционной подачей приказа на подрыв радиосигналом? В современных системах примерно так и делается, только с лазером.
>>3279963ВРАГ ЗАПИСЫВАЕТ СИГНАЛЫ НА ПОДРЫВ@НА СЛЕДУЮЩЕМ РЕЙДЕ ГОЛОВНОЙ БОМБЕР БРОДКАСТИТ ИХ ТРЕЛЬЮ@СНАРЯДЫ СРАБАТЫВАЮТ ПРЯМО В СТВОЛАХ ЗЕНИТОК>так этого, шифровать будемЗАПИХИВАЕШЬ ЧУГУНИЕВЫЙ АНАЛОГОВЫЙ ДЕШИФРАТОР@В КАЖДЫЙ СНАРЯД@ЗАТО НЕ РАДИОЛОКАТОР>ну бля будут индивидуальные коды на каждый день на каждую батарею и снаряды программироватьНАСТАЛ НОВЫЙ ДЕНЬ@РАСЧЁТ БАТАРЕИ МЕНЯЕТ КОД СРАБАТЫВАНИЯ НА РАДИОСНАРЯДАХ@ВРУЧНУЮ@ЗАКОНЧИЛИ К 11 ВЕЧЕРА@ЗАВТРА ТО ЖЕ САМОЕ@ОДИН ХРЕН ПЕРЕПУТАЛИ @СНАРДЫ НЕ СРАБАТЫВАЮТ
>>3279963Там допплеровский радар (точнее, радиодальномер), который ловит сдвиг между опорной частотой и отраженной. Если использовать внешний передатчик, то этот подход не работает, надо городить что-то другое.
>>3279980Направленный приемник@Ловит только сигналы в жопуСигнал ограниченной мощности@Записать его можно только под огнем зениток, но никому это даже в голову не придет
>>3279963Дистанционный подрыв у всех зениток был, высота определялась таймером в снаряде, таймер устанавливался по данным радара или наблюдателей перед стрельбой. Были механические таймероустанавливатели, автоматом принимаюшие данные от системы управления огнём.
>>3279989Идея с индивидуальным кодом для каждого снаряда (а их в воздухе сотни одновременно, от разных батарей и разных орудий) ради дистанционного подрыва - полный бред.
>>3280025Причем тут индивидуальный код, про него ни слова не было.>>3280023Там речь о том, чтобы не пилить радиодальномер в каждый снаряд, а передавать сигнал подрыва на снаряд с установки.
>>3279989>Направленный приемник@В ДНЕ СНАРЯДА@ВЫСТРЕЛ ВЫДЕРЖИВАЮТ 0%>Сигнал ограниченной мощности>@>Записать его можно только под огнем зениток, но никому это даже в голову не придет @ВЕДЬ ТЫ ЗАПРЕТИЛ@ФОТОГРАФИРОВАТЬ ПОВЕРХНОСТЬ МОГЛИ ВЕДЬ@ЗАПИСЫВАТЬ ПОЗИЦИИ ЗЕНИТОК МОГЛИ@РАДИОПЕРЕХВАТЫ ПЕРЕГОВОРОВ ВЕЛИ ПОСТОЯННО@ЭТО НИЗЗЯ>>3280023Он говорит о простейших радиовзрывателях на допплеровском эффекте, которые были не то тчобы прям сложные и отлиично работали, но он предлагает заменить ебанутой хуетой.
>>3280036>В ДНЕ СНАРЯДА>@>ВЫСТРЕЛ ВЫДЕРЖИВАЮТ 0%Современные снаряды с приемником лазера в жопе выдерживают ведь.>ВЕДЬ ТЫ ЗАПРЕТИЛНу и как ты себе представляешь? Кто-то достаточно авторитетный из стана противника ловит озарение, что снаряды к зениткам управляются именно так, а не теми же самыми радиовзрывателями, создаются самолеты РТР, которые летят в атаку вместе с ударниками и надеются что-то записать, и не записывают, потому что сбиваются нахуй, а слабый сигнал ловится только вплотную и вообще на фоне помех теряется.
>>3280046>Современные снаряды с приемником лазера в жопе выдерживают ведь.>Ну и как ты себе представляешь?Не пости больше ты тупой.
>>3280046>Современные снаряды с приемником лазера в жопе выдерживают ведь.Ты может имеешь в виду ТУР? Так он без использования порохового заряда стартует.У пиндосов есть система где данные с биус БМ или ОБТ загрузаются по инфоканалу через дно снаряда (дистанция подрыва, выбор типа действия снаряда итд) емнип во время выстрела или при заряжании умного снаряда в пушку.
>>3280053Ну ок, есть инфа о том, что при налетах, скажем, американцев на японские корабли в атаках участвовали самолеты РТР?>>3280055Обоссан.>>3280056Я про снаряды с воздушным подрывом, те же 30-57мм, у них приемник лазера в задней части.
Почему немцы не могли уничтожить авиацией советские бронебашенные батареи при обороне Севастополя? Они, по многим источникам, здорово попортили выблядкам кровь, и воевали до исчерпания боекомплекта. Будь там достаточно обширные подземные арсеналы, они, может, даже отстояли бы Севастополь. Слишком сложные цели? Имело ли смысл с учетом послезнания строить такие батареи для обороны городов-крепостей?Под Ленинградом, опять же, всю войну долбила 406мм испытательная установка, и никто не смог ее подавить. Если бы там был полный комплект от "Советского Союза" - 3 бронебашни по 3 пушки и тысячи снарядов, вполне возможно, что и блокады бы не было, так как от центра Ленинграда до Шлиссельбурга, где держали оборону немцы, 25 км - линкорные пушки там бы все превратили в труху. И вообще ближе 45 км они ничего долговременно расположить бы не смогли.
Фапаю на фортификацию - габионы, доты, дзоты, бункеры, ежи, колючка, траншеи и т.д.Золотой век 1 и 2 мировой её прошёл?Где этому учат, это престижно? Но так что бы быть архитектором всей системы а не просто песок выкапывать.
>>3280032>Причем тут индивидуальный код, про него ни слова не было.А как ты иначе объяснишь, какому из снарядов взрываться? В воздухе одновременно пара снарядов от конкретно этой пушки на разной высоте и ещё сотни от других пушек. Какой подрывать?
>>3280123>Золотой век 1 и 2 мировой её прошёл?В Донбассе самый расцвет. >Где этому учат, это престижно?Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А. И. Прошлякова Военный инженерно-технический университет>>3280124Это где такая?
Почему немцы не смогли взять обычный мирный город Ленинград за несколько лет, а русские взяли неприступный город-крепость Кенигсберг за 4 дня?
А объясните, почему при штурме кенига у немцев такие потери?4к советов против 43к немчуры?Или русская вики пиздит?
>>3280275Хорошо, какие на самом деле были потери при штурме и в ходе операции в целом?Просто наша вики как обычно ссылок на данные не дает.
>>3280226Из-за проводной связи между крепостями, внезапно. После первой подломленной советы посадили коменданта общаться с соседним комендантом, и в итоге многие тупо сдались. Плюс запилили же инженерно-штурмовые бригады специально для Кенига.
>>3279808 (OP)Как мехвод видит куда ехать, при движении танка назад? Ему же башня обзор закрывает. Есть какая-то специальная приспособа, или командир из башни направляет?
>>3280105Исаев говорил что если бы у гарнизона Севаса было еще два, три боекомплекта то немцы просто умылись бы кровью и оставили попытки штурма взяв его в блокаду, то есть как всегда в начале войны тупо блять не хватило снарядов. А по поводу авиации, как не странно не могли тупо попасть из за рельефа местности и пво.
>>3280329конечно нетСейчас уже 5 поколение - настоящиеМиГ-35 нужен был лет 15-20 тому назад, теперь это полная бесперспективность.
>>3280123Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А. И. Прошлякова
>>3280329Поставки для вкс идут в рамках программы по переоснащению парка фронтовых истребителей, на, емнип 48+6.
>>3279814Попильно-откатная коррупционная система. В реале всё делают всё те же пиндосские компании, в т.ч. их филиалы в жидостане. На выходе всем гешефт. Разумеется, в жидостане ничего кроме отвёрточной сборки нет и быть не может.
>>3280180>Это где такая?ВОЕННЫЙ УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СУХОПУТНЫХ ВОЙСК «ОБЩЕВОЙСКОВАЯ АКАДЕМИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»https://ova.mil.ru/info/Istoriya>С 2006 г. на основании распоряжения правительства Российской Федерации № 473-р в ходе реорганизации Военно-инженерной академии имени В.В. Куйбышева в состав Общевойсковой академии Вооруженных Сил в качестве структурного подразделения был включен Военный институт (инженерных войск).
У меня ощущение, что в Генштабе и там где планируют всю это херню единственной угрозой значится США и НАТО.А мне не по себе, что сейчас ядерный нюк себе может каждая песочная параша сфарганить за месяц. Китайи Индия тоже доверия не внушают, мало ли там че случится, народ молодой, крайне мотивированный, горячий и без самок в массе своей.Какие перспективы технические и финансовые у Российской ПРО прежде всего от угроз с Юга. Я бы так разместил ПРО России - Сирия, Крым, Армения, Таджикистан и в каспийское море че ни то вкинуть.
>>3280533>А мне не по себе, что сейчас ядерный нюк себе может каждая песочная параша сфарганить за месяц.Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации
>>3280533>сейчас ядерный нюк себе может каждая песочная параша сфарганить за месяцВо первых - нет. Из "песочных" стран, те кто имеет бомбы - это например Пакистан и Израиль - это далеко не "параши" и делали их они совсем не месяц и не год, а лет по 20. А если кто-то "сварганит", то (во-вторых) единичная бомба ничего не решает в военном плане - это скорей "террористическая" угроза и предотвращение ее применения против РФ - это задача скорей не армии/МО, а задача политики (с привлечением всех специалистов от МИДа, до СВР, конечно).>Какие перспективы технические и финансовые у Российской ПРОВсе указывает на то, что (и в виду финансовых причин в т.ч.) - ПРО РФ ориентированна на обеспечение гарантии ответного удара (точнее повышение и так достаточно высокой гарантии). Предполагаемые системы ПРО (условно "С-500"и мобильный "Нудоль") будут, в первую очередь, прикрывать стратегические силы (их системы управления/оповещения и просто позиционные районы). От массированного контр-силового удара такое ПРО не защитит, но при единичном/ограниченном - даст некоторое спокойствие и время на принятие решения.
>>3280533Ты у мамы даун прост.>>3280585Хуй там, перспективные системы ПРО отличаются именно тем, что мобильны и накрывают большие площади, что позволяет защититься именно от шантажа ядерных обезьян.
Я пояснит про ядерные ракеты шахтного и мобильно базирования, а так же на подлодках. В них уже заданы какие-то конкретные координаты, каких то объектов? Интересно прикинуть сколько ракет предназанчается для сша, сколько для европы, и для каких объектов? А то я ещё помню что во времена алкаша мы хвалились что перенаправили ракеты со стран запад на океан, или Антарктиду.
Что фундаментального было придумано в РФ в области вооружений?Пока вижу только паразитирование на разработках Сумрачных Советских Атлантов из 70-х.Начиная от гиперзвука и Борея до ножей и пистолетов.Надо же, и квантовые камплюктеры не помогают балбесам и триллионы нефтебаксов, а Отцы справлялись ватманом и карандашом. Не стыдно только пыль стряхивать с чужих проектов? а?
>>3280734>В них уже заданы какие-то конкретные координаты, каких то объектов?Типично, в боеготовую ракету уже загружен комплект из дюжины-двух полётных заданий на ферромагнитных запоминающих устройствах ибо оные хуй клали на ЭМП и адовые перегрузки. Перед пуском активируется одно из них. Вот есть условная Р-29РМ в ПУ условного 667БДРМ. У неё район боевого дежурства X, с точками пуска Y и Z. В ракету загружены полётные задания на удар по AFB Биаль под Мерисвиллем и по AFB Лос Анжелес при пуске из точки Y, и по AFB Биль и по AFB Лос Анжелес при пуске из точки Z. Да, вообще откуда угодно взять и пустить девайс РПКСН ниможит - т.е. может, но астрокоррекции и спутников может уже не хватить чтобы обеспечить желаемую точность. Перед пуском для каждой ракеты активирууется как рабочее одно из загруженных полётных заданий. Если загруженные не катят - резко сменился список целей или район БД подлодки, то в девайсы вручную загружаются новые блоки памяти с другими полётными заданиями. >Интересно прикинуть сколько ракет предназанчается для сша, сколько для европы, и для каких объектовСуществует 100500 пусковых сценариев на 100500 разных ситуаций часа Ч, под каждый стоящий из которых разработаны свои наборы боевых заданий носителей и полётных заданий для носимых ими девайсов. "Наиболее ожидаемые" и носят загруженными стоящие на БД девайсы. >А то я ещё помню что во времена алкаша мы хвалились что перенаправили ракеты со стран запад на океан, или Антарктиду. Алкаш полную хуйню пиздел. Все девайсы на БД в районах предназначенных для пусков по США носили, носят и будут носить в первую очередь ПЗ для удара по целям в США ибо были, являются и остаются вероятным противником в конфликте с применением ОМП. Выгрузить нахуй с ракет ПЗ для ударов по США - значит подставить голую сраку и порушить к хуям паритет.
>>3280533Премножаю >>3280730 и >>3280540, ты тупой и тебе нельзя иметь собственное мнение. Опасно для тебя самого и окружающих.
Почему люди оскорбляют Т-72Б3?У него есть более менее нормальные БОПСы вроде, есть нормальный прицел, есть ТУР на случай столкновения с кем то крепким? Нет только КАЗ, но на б3 обр. 2016-го вроде он есть.Постоянно постят фото с драмбаса. Но ведь это не косяк танка, что хохлы его разъебли из рпг в бочину. Абрамс же в бочину тоже пробивается. Просто нужно было убивать хохлов на подходе, а не пиздеть с ними позволяя им сблизиться, они милость вообще не оценили.ПОЧЕМУ ЕГО ОСКОРБЛЯЮТ???
>>3280775Потому что любое изделие на вооружении любой армии всегда заслуживает доллю критики. Идеальных поделий не бывает, а Т-72Б3 даже не близок к идеалу. Он лучший апгрейд танка времён ХВ на этой планете, но это не пиздец высокая планка.
>>3280775>>Постоянно постят фото с драмбаса.Только хохлядь постит.>ПОЧЕМУ ЕГО ОСКОРБЛЯЮТ??? Никто из людей не оскорбляет, можешь успокоиться.
>>3280776>Он лучший апгрейд танка времён ХВЛучший апгрейд лучшего танка времён ХВ. Что не так? Тем более, танки давно уже второстепенная вещь на поле боя.
>>3280601Вот это реально странный пост. И это с учетом всего того, что творится на военаче.Что??? Что ты имел в виду?мимо-вылез-из-ридонли
>>3280775Потому, что это слегка доработанный украинский Т-72УМГ, который должен был изображать российские танки.
>>3280533>А мне не по себе, что сейчас ядерный нюк себе может каждая песочная параша сфарганить за месяц. Имея делящиеся материалы, сварганить нюк может любая страна с нормальной наукой и производством. Что например сделал Израиль, из американских материалов. Сложность не в расчете и сборке бомбы, а в получении материалов. Эта активность одновременно сложная, долгая и очень заметная. Каскада центрифуг для обогащения урана, реакторы-бридеры для наработки плутония - всё это очень заметно и занимает много времени. Из-за этого если кто-то начинает делать нюк - все сразу в курсе и могут отреагировать.
>>3280776>Т-72Б3 даже не близок к идеалуИ не должен, весь эпос с Б3 про то, как быстро и дешево "проапгрейдить" танковый парк до приемлемого уровня в ожидании тру-некстгена, но кое кто упорно этого нипанимаит...
>>3280105>Они, по многим источникам, здорово попортили выблядкам кровьЯ думаю, что ими стрелять имеет смысл только по приоритетным целям - штабам или там скоплениям бронетехники, против пехоты в рассеянном строю они малоэффективны. Поэтому полноценную оборону ими не заменишь, да и плотность огня достаточную, чтобы от нее наступление захлебнулось, они обеспечить не в состоянии.
>>3280775Потому что визжащие готовы визжать что угодно, лишь бы против России - это такой культ религиозный. На Т-72Б3 нет теплака у командира? Они изойдутся визгом, что без теплака командиру воевать невозможно. То же самое с кондиционером - вон, уже эта порода подкукарекивает >>3280898. На Абрамсе нет АЗ и ТУР? Это ничего, об этом эта блядва промолчит.
>>3280995Так там НИХУЯ нет из того, что МОГЛИ поставить.ДУ ЗПУ, панорама, АКПП, кондиционер, камера заднего вида, ДЗ по-человечески поставить. Это не полный список того, что НАДО. Это то, что УВЗ ставил на другие машины, в т.ч. экспортные. На БеТрищину поставили только новую радейку, навигатор и прицел наводчика, и визжат какой он охуительный.Понятно, что можно воевать. Воевать и на Т-72Б можно, нахуй тогда вообще что модернизировать.
>>3281001>Так там НИХУЯ нет из того, что МОГЛИ поставить.Да-да, и плазменного КАЗ нет, и других фантазий. >На БеТрищинуА вот и реверсы, которые однозначно определяют, кому же именно так печет от сотен модернизированных танков в ВС РФ.> только новую радейку, навигатор и прицел наводчикаНу да, мань, а еще модернизированное орудие, двигатель и траки.> и визжат какой он охуительныйОпять реверсы. Ваша обоссанная порода изошлась на визг, как Т-72Б3 не годится воевать на нем, потому что кондиционера нет. А вот про его какую-то охуенность не говорил никто и никогда, все прекрасно понимают, что это модернизация - временная мера, пока в войска не пойдут новые, современные танки.
>>3281023>двигатель и тракиСтарый там двигатель. Откапиталенный может просто, а так В-84 как и был.Орудия и траки там новые потому что старые в утиль пора.
>>3281036Пикчи к чему: уже не первый год, и не второй эти фантазии про новое поколение, новые танки и так далее. А по факту:-заказано 132 Арматы до конца 2021-го (сколько там танков вопрос)-ГИ Арматы не начались, по крайней мере нет таких заявлений-поставлено НОЛЬ АрматТо есть Т-72Б3 это такая временная мера с 2012-го и до 2030-го примерно. Охуенно временная. Если по 100часов/1500км/100 выстрелов в год этот танк использовать как учебно-тренировочный то лет через 6 мотор, ходовую и пушку снова на замену.Короче хуёво всё с танками.
>>3281036>Старый там двигатель.На базовых - модернизированный В-84, а на обр. 2016 - В-92С2Ф.>Орудия и траки там новыеЯ рад, что ты признаешь факты. Заодно и любезно картиночки принес, где тебя обоссывают - тоже весьма любезно, сам завизжал, сам себя ими обоссал, самодостаточно.
>>3281038>заказано 132 Арматы до конца 2021-го (сколько там танков вопрос)А вот и баба ванга, которая гарантирует, что до конца 2021 больше заказов не будет. Такие же визгливые опущенки исходились криком, что закажут всего 12 Су-57.>ГИ Арматы не начались, по крайней мере нет таких заявленийТо есть тебе, тупой блядве с проперженного дивана, ГШ лично не доложил, что они начали, а что нет, как должны бы были, если бы серьезно относились к своим должностным обязанностям.>Короче хуёво всё с танками.В манямирке многократно обоссанной опущенки. А в реальности в армии тысяча Т-72Б3, и будут сотни еще обр. 2016, на ближайшую перспективу заказана сотня Т-90М и столько же Т-80БВМ. Ежегодно в армию идет больше танков, чем боеготово у Бундесвера.
>>3281039>обр. 2016А сколько их закупается? Обр 2016 это другое дело, это хоть какая-то модернизация.>сам себя ими обоссалЭто ваша порода кричала в 2016-м что через пару лет нормальный танк будет.
>>3281036>Орудия и траки там новые Грубо говоря, Т-72Б3 сам по себе условно новый танк, т.к в ходе модернизации из корпуса с башней выкидывают все нахер и ставят "нулевые" детали, узлы, агрегаты и т.д, как новодел, так и со складов.
>>3281044>тупой блядве с проперженного дивана, ГШ лично не доложилДа, он тебе не доложил.Потому что ты тупая блядва с проперженного дивана.>будут сотни еще обр. 2016Вот когда будут, тогда и приходи.А пока наслаждайся задним ходом в 4.8км/ч и рассказывай как враги нападут с той стороны, где кондиционер не нужен.
>>3281049Опущенка мгновенно порвалась и визжит ВРЕТИ, как это характерно. Повторно обоссал тебе ебало, гной, возвращайся под шконарь.>>3281051Танталопущенка, покукарекай что-нибудь поновей, а то так и на мочу не заработаешь.
>>3281059>вот контракты>вот поставки сотен машин в войска>АРРРРЯЯЯЯЯ НЕТ ВРЕТТИИИИ АААААААЗверек, нахуй ты свой спермоприемник открываешь? Недостаток урины в организме?
>>3281084Визг опущенки, захлебывающейся мочой, потерял всякую членораздельность. https://bmpd.livejournal.com/2754368.html
>>3281104>>3281106>Поставка проволоки (№ 2170274628. Лот 2056)>2100-2018-02172. Поставка стали сортовой конструкционной (№ 2170274628. Лот 2058)Ты что за хуету принёс, лалка? Бляя, ЖЖ как пруф. Прослезился.ЖЖ как пруф и никаких источников кроме ЗАКУПОК ПРОВОЛОКИ ССУУУКАААБляяяяяя, вот это ПРУФ. Пизда просто. ЖЖ. Проволока. Сортовая сталь.
>>3281001О, петух, назови хоть одну страну, которая проапгрейдила все свои 2000 танков до названного тобой уровня.
>>3281149С него попукивают с полтора километра от цели раз в год, петуч. Прекрати искать перемоги там где их нет.
>>3281154Вот и молчи дальше, ведь познаний в теме у тебя 0, главное найти повод повизжать. > акппМаня даже не знает, что на 72 две педали как на обосрамсе и все передачи переключаются по гребенке тупо вперед без выжимов сцепления и прочей хуйни вроде дроча кулисы. Но ты повизжи дальше про острую необходимость акпп, да, не забудь.
>>3281001> На БеТрищину поставили только новую радейку, навигатор и прицел наводчика, >и визжат какой он охуительный.За свои деньги да.
>>3281162Так можно вообще нихуя не модернизироватьь, ещё охуительнее за свои деньги.>>3281170Остановить кровь.>>3281158>Но ты повизжи дальше про острую необходимость акпп, да, не забудь. Интересно, чтож тогда на Т-72Обр2016, на Т-90М, на биатлонку, на Т-80М, на Оплот-М ставится АКПП? >>3281104>>3281106Ещё раз зашёл, ещё раз обосрался просто от уровня проуфов.
>>3281001>>3281149Лел, опять визг и перефорс, а потом оно еще будет визжать, что не тарас и не с пораши.
>>3281183Ну так это мелкосерийный танк, причем бывший мелкосерийный. Теперь фсе, не производится.Алсо>успешноНу, если просроченный на несколько лет контракт это успешно, то я даже хз.
>>3281185>Весной 2018 года ВСУ получили первую, и на данный момент, единственную партию танков «Оплот», в количестве 6(!) единиц.Вот еще 6 штук.
>>3281177>Так можно вообще нихуя не модернизироватьь, ещё охуительнее за свои деньги.Какие свои деньги? Без модернизации он вообще бесплатный со склада.
Недавно узнал, что погранвойска, если началась война, переходят под командование минобороны. В защите они выполняют оборонительные задачи, а в наступлении чем занимаются?
>>3281177> > Интересно, чтож тогда на Т-72Обр2016, на Т-90М, на биатлонку, на Т-80М, на Оплот-М ставится АКПП?Туда ставится роботизированная коробка основанная на обычном полуавтомате, а не пососный гидротрансформатор обосрамса из 50хДа и вообще> джон садится в обосрамс, выжимает тормоз, втыкает передачу или драйв, даёт газ в пол едетАрррря инопланетнае техналогае русня саснула!!> иван садится в тешку, выжимает тормоз, ставит вторую даёт газ в пол потом ставит четвертую и едетАыпыаыпы ниудобна гроб кладбище пидар!!! Не АКПП!!!!
>>3281354>а не пососный гидротрансформатор обосрамса из 50хКоторый достался в наследство от дизиля МБТ-70 и турбине нахуй не нужен.
>>3281293Раньше, до 2001го года, морчасти погранвойск, нынешний БОХР, являлись моб. резервом ВМФ, ходили под флагом ВМФ за пределами гос. границы и вооружались упрощенными вариантами боевых кораблей, которые при мобилизации превращались в МПК и СКР.
>>3281456Иван зато не завернётся от орудия времён ВМВ - Леопард 1 даже и не ОБТ толком.Если притащишь Лео 2 тебе покажут как хуярит Т-80.
>>3281476>>3281468Начались МАНЁВРЫ.Причём тут броня и пушка, если речь про сравнение с Лео-1 по ПОДВИЖНОСТИ? Вы понимаете, что говнотрактор-72 и его варианты просрут Лео2/Тип10/Леклерк/Абрамсу по подвижности начисто?
>>3281501Так и запишем: усралопарашник перешёл на визги про швятость и Т-64, говорить про подвижность говнтрактора-72 ему НИПРИЯТНО.
>>3281487>Вы понимаете, что говнотрактор-72 и его варианты просрут Лео2/Тип10/Леклерк/Абрамсу по подвижности начисто? Пруфы по большей подвижности?
>>3281666В РФ да, есть специальные гоночные танки. Так пытаются компенсировать то, что боевые танки медленные просто блдяь что пиздец.
>>3281744А какой смысл его репортить? Правил он не нарушает, пишет по теме. А недостаточная восторженность нарушением не является.
>>3281741Т-72 Биатлонный.https://vestnik-rm.ru/news/oborona-i-bezopasnost/modernizirovannyj-t-72b3-polnostyu-rassekrechen-na-tankovom-biatlone-2014А вот на это>Леопард, без брони и пушки, но быстрыйПринеси пруф.>гейтанкПочему ты заговорил про геев?
>>3281314Дворец брали не только грушники, большинство составляли прапорщики и офицеры из различных родов войск, в том числе и погранвойск
>>3281750>Т-72 Биатлонный.Двигатель с биатлонного, ставиться на Б3 обр. 2016 года вот уже 4 года. Броню там не снимали. Они тоже все у тебя "гоночные"?>без брониФольга. Протыкается при любом попадании.>и пушкиНарезное говнецо из второй дедовой. Деды одобряют.
>>3281414Не, тупые. Перепроектировать трансмиссию не было времени — появилась информация о Т-64 который ебал все западные танки того времени, оставаясь практически неуязвимым для них.>>3281746>Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.>Разводит танковую спецолипиаду у кого подвижность лучшеЗа что его банить? Право, не знаю.>А недостаточная восторженность нарушением не является.Если спецолимпиадник фапает на технику НАТО и срет на технику СССР/РФ — то никаких нарушений. Ок.
>>3281807>предлагает банить за танкосрачДобро пожаловать на /wm, надеюсь, тебе здесь понравится.>Если спецолимпиадник фапает на технику НАТО и срет на технику СССР/РФ — то никаких нарушенийПредставь себе, да. До тех пор, пока он пишет по теме доски - может фапать, на кого только захочет. Рекомендую также ознакомиться с FAQ доски по ссылке внизу формы отправки сообщений.
>>3281810>Добро пожаловать на /wm>напикрелейтед>предлагает банить за танкосрачЛикбез-тред не для танкосрачей. Для этого в его распоряжении все другие треды доски кроме танкового.
>>3281807>За что его банить? Право, не знаю.Потому что танкосрач начался с этого усрального вброса>>3280775и пока мартыханы писали что Т-72 это збс и вершина мысли, то всё было нормально. А как только было высказано иное мнение, так сразу начались визги про репорты и прочее.>Двигатель с биатлонного, ставиться на Б3 обр. 2016 года вот уже 4 года.Пруфай что там одинаковый двигатель.>>3281806>Фольга. Протыкается при любом попадании.>Нарезное говнецо из второй дедовой. Деды одобряют.70мм под углом в 60 градусов это защита от люього непротивотанкового боеприпаса.>Нарезное говнецо из второй дедовойЕбало говнотракторы-72 в Ираке.
>>3279808 (OP)Хз куда писать поэтому спрошу тут, в вики очень устаревшая инфа практически десятилетней давности - какова численность самолетов у ВВС РФ? Сколько примерно более-менее современных самолетов у неё? Где мы больше всего отстаем - истребители, штурмовики, бомберы? Мы действительно смогли высрать боевой беспилотник, который может бомбить бабахов? Сможем ли мы победить ВВС Китая? А европейских стран НАТО?
>>3281946>ВВС РФВсё всем платьице гуглице. Берешь инфу >десятилетней давности и гуглишь поставки за 10 лет, всё есть в открытых источниках.>Где мы больше всего отстаемОчевидные беспилотники, тут мы на уровне ~2005 года в США. Но быстро догоняем. Да, смогли высрать.>истребители, штурмовики, бомберы?Смотря чем считать F-16 и F-35. Если истребителями, как они сейчас считаются - то по численности истребителей. Если фронтовыми бомбардировщиками с эрзац-возможностью ведения воздушного боя, чем они и являются, то по фронтовым бомбардировщикам. А если учитывать что готовность авиапарка США по самым смелым подсчетам чуть выше 50%, так и вообще почти паритет выходит.>Сможем ли мы победить ВВС Китая? А европейских стран НАТО?Как нехуй.
>>3281971>Как нехуй.Но ВВС Китая же вроде финансируются последние годы просто пиздец, самолет 5 поколения получили и вообще как горячие пирожки получают партии самолетов!
>>3281973>самолет 5 поколения получилиТы про рекламную передачу войскам тех прототипов с импортными движками 4 поколения? Ну и как там последующие поставки? А их нету, потому что разработка еще не закончена, какая уж там серия.>вообще как горячие пирожки получают партии самолетовА есть какая-то достоверная инфа по объемам поставок?
>>3281991Я слышал что мы им Су какие-то поставляем часто, от чего ещё все бомбили (нашим же оружием будут нас бить), но то, что они до сих пор не смогли даже движки делать... Это же пещерная отсталость для такой страны
>>3281994Китай как страна оформился относительно недавно, да еще и успел провести у себя форменный пиздецок под названием "культурная революция", вообще хорошо что после такого говна у них хоть что-то получается.
>>3281996Всё же технологии воруют они хорошо, кораблестроение осилили, беспилотники осилили, но своровать двигатель тот же видимо не могут, интересно что у них на суше обстоит, слышал что вменяемых птуров нет и танки такие себе, но это всё не так важно конечно как зависимость современной авиации от зарубежной страны.
>>3281926>Пруфай что там одинаковый двигатель.Нет блять. Совершенно другой двигатель, с такой же мощностью водном том же танке. Долбеб, обосрался не кукарекай.>70мм под углом в 60 градусов это защита от люього непротивотанкового боеприпаса.Т-62 похуй. У него противотанковая пушка, с соответствующими боеприпасами. Не, ты кончено можешь написать на фальгованном говне "не стреляйте в меня противотаковыми боеприпасами...">Ебало говнотракторы-72 в Ираке.В твоем обоссаном манямирке. Хотя, те арабские мартышки, частенько тупо попадали в котлы с полностью исправными танками. Так что плес.
>>3281998>но своровать двигатель тот же видимо не могут,Своровать-то могут, но вот материаловедение слабое, сбацать лопатки для двигателей уже является фундаментальной проблемой.
>>3282009Короче часть проблем как в нашем автопроме видимо, но всё равно удивительно ведь это стратегически важная и приоритетная для них отрасль, контролируемая государством
>>3282010Чего удивительного, если у ведущих стран СССР и США на создание инженерной школы двигателестроения ушли десятилетия при всемерной поддержке государства. И китайцам тоже понадобится время, чудес-то не бывает.
Аноны, не могу понять военное состояние Израиля с окружающими арабами. Они полностью оставили планы скинуть евреев в море? Были же масштабные войны по кд - 6 дневная, судного дня, ливан и т.д. А сейчас ток иран чето пыжатся но и то ограниченно ракетами пуляет, да единиченые атаки терров.Муслимы получили по зубам и полностью забыли планы уничтожить жидов, теперь мир дружба жвачка?
>>3282117Все понимают, что потерпят неприемлемый урон, начав полномасштабную войну с Израилем. Израильское ЯО надёжно гарантирует это понимание.
>>3282124>Израильское ЯО надёжно гарантирует это понимание.А евреи вроде даже своими ввс, бпла и танками могут справиться, как отцы-диды.>>3282125Какие? Там их много по моему - Игил, нищета, революции, перенаселение, терроризм?
>>3282117>Муслимы получили по зубам и полностью забыли планы уничтожить жидов, теперь мир дружба жвачка?Нет. Просто исчез СССР, который бесплатно снабжал оружием арабов. Ну и к тому же воевали в основном Сирия и Египет. Сирия надолгоо разрушена гражданкой, а Египет плотно присел на западное ВВТ и поддержку оного ему наверняка обрежут после нападения на Сраиль.
>>3282131> А евреи вроде даже своими ввс, бпла и танками могут справитьсяМогут, но не без неприемлемых потерь со своей стороны, если речь идёт об Иране.
>>3281410Интересно, сам нашёл инфу, что погранзаставы могут сформироваться в ДРГ или скооперироваться для помощи\уничтожения погранзастав на территории противника
Почему все еще существуют несамозарядные винтовки, что мешщает сделать такую же точность для полуавтомата? Или причина не в этом?
Почему не проводят танковые учения встречного боя с резиновыми снарядами?Почему танки и БМП с крупным калибром не используют картечь на ближних дистанциях и в плотной застройке?
>>3282540Про резиновые снаряды наверное дошло, видимо нет такого материала который способен выдержать такой взрыв который позволит запустить снаряд на адекватное расстояние. Или может еще в чем дело...
>>3282540>Почему не проводят танковые учения встречного боя с резиновыми снарядами?А почему резиновые пули на учениях не используют?>Почему танки и БМП с крупным калибром не используют картечь на ближних дистанциях и в плотной застройке? Используют, но редко.https://www.northropgrumman.com/Capabilities/LargeCalAmmunition/Documents/M1028.pdfПулемёты есть.
>>3282541Скорее всего да, деформируется и выплюнет из ствола в никуда. Научиться такими снарядами стрелять - невозможно. А может и пушку угробит, хз. Я бы не рисковал.Есть такоеhttps://rg.ru/2017/08/24/na-forume-armiia-2017-predstavili-unikalnyj-snariad.html>на ближних дистанциях и в плотной застройкеПлохая идея. Данная техника в плотной застройке должна быть окружена дружественной пехотой, в противном случае - ей пизда с вероятностью 99%
>>3282546>При подлете к цели на расстояние 50 метров оболочка снаряда буквально распыляется.Интересная идея. Я так понял снаряд с дальномером.
Заметил, что у военачеров и прочих с топвара какая-то нелюбовь к экспорту русских вооружений, мол нинадо и этим гордиться нельзя, что Россия на высокотехнологичном рынке занимает четверть мирового рынка, так как себя только надо вооружать.Почему все бьются роняя кал за этот рынок, а у многих такое архаичное мышление? Быть отраслью обеспечивающую приток десятков миллиардов долларов в страну это же престижно, эти люди на равне с нефтяниками и программистами нас всех и кормят.Рособоронэкспорту уважение, согласны?!
>>3282557Дело не в этой конторе, а в том что продают новейшие системы всем, кто попросит. Су-35 в Китай, С-400 в НАТО и похуй на всё. И это не сама контора решает, конечно. Это на самом высшем уровне происходит.>Рособоронэкспорту уважение, согласны?! Конечно им уважение! А не всяким говнослесарям и быдлоинженерам, которые за тридцаточку клепают все эти аналоговнеты.
>>3282557Вобщет экспорт продукции ВПК нужен чтобы снизить затраты на производство этой продукции для себя. Если посмотреть в целом то экспорт не покрывает расходов на содержание, производство и разработку техники.
>>3282557>у военачеров Не надо говорить за всех, вот тебе сходу два противоположных мнения выдали. Лично ящитаю, что экспорт вооружений это заебись, за ним идет экспорт всей другой продукции и прочие разные контракты, так как конкуренты будут усираться, пытаясь защитить рынок ВПК от России, в процессе разосравшись с вчерашними друзьями.>и прочих с топвараА это как раз просто, топшквар в последнее время превратился в логово караул-патриотов, и там могут любую перемогу в зраду обратить. К моему сожалению, одно время это была неплохая энциклопедия вооружений для самых маленьких начального уровня.
>>3282544>>А почему резиновые пули на учениях не используют?https://military.wikia.org/wiki/SimunitionИспользуют. С понятными ограничениями по дальности (в общем более-менее адекватно только на ближних дистанциях).
>>3282667Так и работает Абакан. Для этого нужны тросики или "часы с кукушкой".Ябуца с этим накоплением импульса уже почти пол века
>>3282670Он не совсем так работает.>>3282667Ствол то не вывешен всё равно. Почитай про ПСГ-1 и почему она такая охуенно точная.
>>3282700АН-94 — оружие со смещённым импульсом отдачи: для исключения воздействия отдачи на точность и кучность стрельбы конструкция разработана так, чтобы задержать воздействие отдачи на положение оружия до момента, когда выстреленные пули покинут ствол
>>3282700>Почитай про ПСГ-1 и почему она такая охуенно точная.Почему? Насколько она охуенно точная, раз на соревнованиях ей никто не пользуется?
>>3282670АН94 работает так: >>3282727Тросик нужен для работы извлекателя, который подаёт патроны из магазина на лоток. Можно обойтись без троса, как делал Стечкин, но чтобы зарядить ТКБ-0146, придётся джва раза дрочить рукоять перезаряжания.
Когда в детстве клеил танчики, всегда задумывался-зачем броненосцу Потемкину нужен такой нос. Анон, внимание вопрос: ответь пожалуйста, для чего нужен такой странной формы нос броненосцев.
>>3282836Таранный форштевень-шпирон, получивший распространение после боя при Лиссе, когда австрийцы таранили итальянцев. Тогда флагман "Фердинад Макс" потопил флагман итальянцев Ре д`Италия".Говорят и в 40м тысячелетии будет модно.
>>3282840Ооооо, бляяяяяядь, только не начинай!Эта ебаная армада меня выбесила капитально.Начать стоит с того, что в жестокой голактике будущего никто кораблями не таранит от хорошей жизни (кроме орков, но их последствия не смущают). Столкновение объектов таких масс и таких скоростей является пиздецом для обоих судов, что в случае крайней нужды практикуется. Такая форма носа создана для танкования фронтального урона, ведь и самое злое оружие кораблей стреляет в пределах курсовых углов. Но долбоебам-разрабам об этом не сказали...
>>3282845По механу того же рогуе трейдера величина своей брони на носу напрямую снижает получаемый при таране собственный урон. Наверняка в настолке Армады тоже. Так что разрабы взяли то что им дали.
>>3282845>разрабамВсе табуретки в адрес GW: таран, линейная тактика, конструкция кораблей, физика, "шахматная доска" местного космоса, всё это идёт с оригинальной настолки.
>>3282852Откровенно говоря, сомневаюсь. В каждой БЛядскй книге с космическим боем таран если и описан, то с суицидальными последствиями разной степени эпичности.
>>3282845>>3282855Таранные насовые щиты, увеличивающие дамаг с тарана врагу и снижающие по себе присутствуют в опциях для дохуя кэпиталшипов Ымпириал Нэйви и Хавоса в настолочке Battlefleet Gothic. >"г-споди нахуя"Потому что прыгающие между звёздами через АдЪ космические соборы с пушками и торпедами которые друг друга ещё и таранят и берут на абордаж это невъебенно круто. >"но в БЛядстве~"В БЛядстве как автор захочет так и будет. Бек широко интерпретируется, каждый сурс по умолчанию пиздит в пользу ТЗ которую отображает (в кодексе каждой Армии бек сплошные перемоги этой армии, когда в чужих кодексах они могут сосать не разгибаясь), а также всегда имеет стремящуюся к единице вероятность быть:А. Кривым переводом тысячелетнего фолианта. Б. Гнусной пропагандой. В. Намеренной дезой Инквизиции/Елдар/Б-гов Хавоса/etc. Интерпретирует каждый что хочет как хочет, законом не запрещено. А теперь свернули нахуй филиал /wh/.
>>3282864Поднимает много пыли, наводчик ничего не видит некоторое время, после оседания пыли начинает наводится.Падает боевая скорострельность.Пыль поднимается и без ДТК, но в меньших количествах.
>>3282836Нужен для того, что бы была большой длина ватерлинии. Чем длиннее ватерлиния, тем ниже число Фруда при той же скорости. Рост длины ватерлинии ведёт к падению волнового сопротивления. А это основное сопротивление для водоизмещающего надводного судна на скорости до 30 узлов. При этом чтоб волны не заливали нос то он сделан вертикально, а не с обратным уклоном.
>>3282920До того как пуля покинет дульный срез, у полуавтоматических винтовок начнёт двигаться газовый поршень, а также немного падает давление газов в канале ствола. У болтовых винтовок всё проще - когда патрон в патроннике, перед выходом пули только канал ствола. Поэтому при прочих равных болт-экшен всегда будет точнее полуавтоматов.
>>3282840>австрийцы таранили итальянцевХуясе. У этих сухопутных крыс в стране без моря - был флот? и они даже драли задницу макаронникам? ВМСУ - вы слухайти??
>>3282920Руками его после выстрела дергают. В полуавтомате механика начинает движение непосредственно во время выстрела. Вот он >>3282924 уже все расписал.
>>3282964Кстати 90% моряков Австро-Венгрии были таки макаронниками, так что аналогия выходит охуительная
Почему не унифицировали фронтовую авиацию на чисто истребителях типа МиГ-31 и чисто бомберах типа Су-24? А то наплодили в одних поколениях целые зоопарки Су-17/-27/-30/-35, МиГ-27/-25/-23/-29. Ещё интересно, зачем сделали бомбер Ту-22М? Есть же Ту-95МС, Ту-160.
>>3283040>целые зоопарки При всем своем разнообразии моделей, авионика и двигатели были в большинстве своем унифицированы. за упоминание зоопарка надо сразу ссать на упомянувшего без объяснения причин.
>>3283040Потому что МИГ-31 это не истребитель. Его задача - нести здоровый радар, быстро летать и нести под крыльями большие дилдаки. Короче, платформа ПВО, просто умеющая летать. Если откажешься от него как от перехватчика, будешь сосать. Если попытаешься унифицировать на его основе истреительный парк, будешь сосать. Борщ едят ложкой, а котлету - вилкой.
>>3283040Съезди в музей (Монино например) и посмотри своими глазами. МИГ-31 - ебанистических размеров бандура. Су-27 рядом с ним кажется мелким. Миг-31 - перехватчик. Это мощный радар (гораздо крупнее и мощнее того, что на истребителях, тупо за счет размеров). Это мощные двигатели, чтобы быстро долететь до точки перехвата. Это запас топлива для мощных прожорливых двигателей и для барражирования. Это много ракет для спама по вражескому сразу Томагавков. Но в итоге это здоровая срань, не предназначенная для пилотажа а-ля Су-27. Это специализированный самолет для своей ниши, но это не истребитель.
>>3283109Съездить — далеко. Так сравнил — по длине фюзеляжа и размаху крыльев одинаковы, но полная масса на 15т. больше, стало быть МиГ-31 повыше будет.
>>3283040Ту-22М в основном создавался для поражения крылатыми ракетами АУГов США. Быстро долететь до точки атаки, на которой его еще не перехватили, пустить ракеты и пытаться уваливать.
Как называется резервный прицел наводчика на модели Прорыв-2? Есть ли он на Прорыве-3, или отказались в пользу единственного с тепловизорным каналом? (я не нашел таких же фото с танком Прорыв-3).
>>3283259На Т-90М стоит прицел дублер ПДТ. Такой же ПДТ стоит на Т-80БВМ, но там бронировка прицела другая. На Т-90СМ стоял белорусский прицел дублер.
>>3283261Фи как некультурно. Гевердраи на гражданский рынок продавались, и ХК, и с их проданной туркам фабрики. Хкшную оригинальную ебанину даже КОЛЬЧУГУ продавала, щупал лично, и наблюдал на стрельбище в Монино. Весит как Эйфелева башня. Конкретно эта типаснайперка тоже продавалась под названием SR-9. Перестали продавать, тк нахуй никому не нужна и ничего особого она не показывала.
>>3283299>Гевердраи на гражданский рынок продавалисьТак это хуйня из под коня со свободными роликами. Конечно оно нахуй не нужно когда под боком ароиды за треть прайса.>Конкретно эта типаснайперка тоже продавалась под названием SR-9Ребрендинг НК91, гражданской версии Г3, с другой фурнитурой для продажи после AWB.Тебе нужны SR9T которые стоили как самолёт и были побанены при клинтоне потому что в них лезли стандартные магазины. Всё, после этого НК сдался.А теперь смотрим список военных и полицеских формирований использующих ПСГ-1 и МСГ-90.
>>3283267Хорошо, понятно. Вижу, что наводчику дали триплексы для обзора на 90". Командирская башенка теперь не поворотная, как на Т-72?
>>3283309>А теперь смотрим список военных и полицеских формирований использующих ПСГ-1 и МСГ-90Смотрим, и видим полное нихуя :)
Заводы такие как сухой миг и пр. арматы дорого строить?Как то все слишком далеко, ируктск. Нет бы все уютненько по новой построить в Москве или сочи.
>>3283377>Как то все слишком далеко, ируктскВ этом весь смысл, когда будут фошысты наступать - до Иркутска не дойдут.
>>3279808 (OP)Почему нигде не видно чтобы на ВСС ставили какие-то другие прицелы кроме ПСО? Что мешает поставить планку типа "Прилива", и поставить АСОG или еще что-то такое?
>>3283427Может быть, для кучности и типичной дистанции применения ВСС хватает и ПСО? Алсо, там же сетка как раз под баллистику 9х39 размечена.
>>3283082Еще надо способность вести маневренный бой или там стелсово перемогать как сука-крыса на предельно малых. А не только прилететь на трех махах, светясь, как новогодняя елка, радаром, запустить дальнобойные ракеты и съебаться.
>>3283436Спасибо за ответ! Просто я вообще ни разу не видел, чтобы на "Винторезе" стоял какой-либо прицел кроме ПСО-1М2-01, даже чисто ради понта у каких-нибудь ссошников или еще каких шпицнозов
>>3283259Почему Т-90МС не раскупают как пирожки зимой? Берут старый Т-90С. Такая-то писечка — на этом шасси лучше не придумаешь (если пушка 2А82 на нём это правда) можно ещё А-85 засунуть.
>>3283498>не раскупают как пирожки зимойМногие инозаказчики ожидают, когда %хуйнянейм% встанет на вооружение в стране-производителе, своеобразная гарантия так сказать.
>>3283518Ну это не хуйня, а так сказать, проверенное семейство БТТ. Если бы её с нуля делали, как БТР-90, тогда да.
>>3283554Касательно Т-90МС как раз такая ситуация и есть, какие-то арабские чурбаны (вроде бы Кувейт) отказались его покупать пока у нас на вооружении не появятся.
Зачем делать две разные машины из бмп3 с одной и той же пушкой и одними и теми же снарядами с воздушным подрывом?
>>3283722На второй и третьей разные версии АУ-220М в составе БМП. На первом же пике Деривация ПВО со своим уникальным модулем и пеленговским ОЭС.
>>3283726БМП именно как БМП с АУ-220 никто не закупает, и не похоже что собирается.На вооружение принимают только Деривацию-ПВО.А вообще задай себе вопрос, что в подбашенном пространстве у обоих машин (БМП и ЗСУ), гугл в помощь.
У американцев и британцев че во вторую мировую у всех были поголовно как минимум полуавтоматические винтовки? Только щас доперло, что в фильмах и играх нету(кажется) винтовок, которые нужно передергивать.
>>3283779Британцы всю ВМВ отбегали с вариациями болтовками Ли-Энфилд; по лэндлизу получили незначительное кол-во M1. А американцы да, с самозарядкой M1 и M1941 у КМП на тихом океане.
>>3283784Энфилд охуенен! Он гораздо лучше Маузера, а уж насколько пиздаче трёхлинейки тут и говорить нечего.А у американцев был в начале Спрингфилд, потом полуавтоматический Гаранд. Гарад охуенен. Но Гаранд появился в 36, а производить широко стали в 41-м, а перевооружились в 43-м. Но всё равно к высадке их хватало, в то время как СВТ оказалась очень дорогой и вместо неё стали производить трёхлинейки.
Согласны, что это главные цивилизационные достижение собственной уникальной школы ВПК РФ?Тобишь не когда пытаешься ухватить тренды швитых через пару лет догоняя, а сам задаешь моду всей планете!
>>3283779КМП к началу ВМВ были поголовно вооружены Спригфилдами М1903, Гаранды шли только в армию. Это даже в сериале Pacific отметили. М1903 некоторые маринады и армейцы до конца войны использовали как штатную винтовку, не только как снайперскую.
>>32837911. Согласен.2. Это как раз хуета. Хотели как Апач, только нитакой. Стали его делать без оглядки на опыт. Сделали хуйню, пришлось переделывать.3. Да, удачная штука. У бритов была схожая хуйня в ВМВ, но они потом похерили весь опыт.4. Это вообще не достижение, не военки, и не российской. Обычная адаптация туристического снаряжения к военным реалиям. Еслиб они сделали джетбойл или крутую мультитопливную горелку-другой разговор. Крутые штуки это российские танки, БТР-60/70/80, УРМ-77, автомат Фёдорова, РПД, Мста, Тюльпан, Ми-26, АПС.
>>3283791> главные цивилизационные достижение собственной уникальной школы> главные достижение> Тобишь> не когда пытаешься ухватить тренды швитых, через пару лет догоняя
>>3283884Судя по всему, эти хуевины ставят во время отлива, вангану что противодесантные, штоб катерам днище шатать.
Почему Россия не вкачивается в авиацию? Это же как по мне ключевое направление - огромные территории + малое население + удаленность населения и промки от морей + ВВС, как визитная карточка ВС это престижно, высокотехнологично и красиво.Определенно надо клепать пак-да, бпла, легкий однодвигательный миг 5 поколения, налет часов довести хотя бы до турецкого, су-57 дорабатывать и авакс. Нужно минимум пару сотен топовых невидимок с уберпилотами для прорыва ПВО. Ощущение, что на авиации сильно экономят.А из ВДВ можно сделать аналог морских котиков, тоже красиво.
>>3283925Вкатились давно. ВДВ растёт как на дрожжах, постоянно техника поступает и разрабатывается новая и налёт норм. МиГа только пока нет.
>>3283925что за дебил это рисовал?движок этого говнолета задохнется при маневрировании жепиздос не знать таких простых вещей
>>3284024>>Шумный, неэкологичный и с низкой степенью двухконтурности. Он допущен к полётам в ЕС, значит нормальный. Там следят за шумом и экологией.
Существуют ли эффективные способы точного поражения воздушной цели (легкий БПЛА, вертолет) артиллерийским вооружением (автоматические пушки калибра до 57 мм) без использования радара?
>>3284075Конечно, а ты думаешь как работают оптические системы сопровождения цели на боевых машинах и танках? Ведут цель зная её скорость и направление движения даже без облучения (без лазера).А если снаряд на Деривации, то он с наведением по лазерному каналу.
>>3284088Но они же ведут цель просто гонясь за пятном на экране, так же как ты ведешь прицелом бошку оппонента в контре, не зная занчений его скорости и направления движения. Так точку упреждения не получишь. Это точка нужна и для управляемого оружия с лазерным наведением. Просто навести указку на быстро движущуюся цель и надеятся что снаряд попадет не прокатит.
>>3284096>точку упреждения ... нужна и для управляемого оружия с лазерным наведением. Просто навести указку на быстро движущуюся цель и надеятся что снаряд попадет не прокатит.Проорал.
>>3284097Орать будешь когда у твоей ракеты не хватит маневренности чтобы довернуть за целью и она проскочит мимо.
>>3284098Нет, прошу вас заверить что я не такой тупой как кажусь. Вопрос нахождения точки упреждения для наземных целей уже решен. Автомат сопровождения ведет цель - лазерный дальномер в нее тыкает измеряя разницу в показаниях за определенный момент времени - автоматически получаем точку упреждения. Только наверно хрен это поможет против воздушных целей, другие расстояния, другие скорости, мелкий БПЛА даже теплак наверно хрен разглядит на расстоянии, а если разглядит, то враг всегда может поналететь со стороны солнца.
>>3284100Ты споришь с реальностью такого стоящего на вооружении оружия - когда до сих пор, вполне переменяют древний способ "наведения по трем точкам" ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_трёх_точек ).Если цель действительно быстра, то используются специальные зенитные ракеты с соответствующей энергетикой, для вертолетов (зависших/атакующих по курсу) хватает энергетики танковых ракет. И да - никто не запрещает использовать штатную СУО, которая вычисляет (приблизительно) упреждение просто по угловой скорости.
>>3284096Братан, они ничего не ведут, все делается в автоматическом режиме. Оптическая система сама ведет цель, и не одну, а несколько одновременно. Даже тепловизионные прицелы оружейные могут в такое, а уж йоба прицелы боевых машин тем более.
>>3284112Нет с этим я не спорю. По целям с низкой угловой скоростью вести ракету можно и по прямой линии, все правильно. А для быстрых целей нужны уже специальные зенитные ракеты с соответствующими методами наведения.Чтобы было понятней, зачем я тут воду мучу, то все дело в Деривации. Машина гордо позиционируется как зенитка, но в отсутвии у нее радара я не совсем могу понять как она будет узнавать скорость и направление движения своих непростых воздушных целей.
>>3284142Ты просто невероятно тупой. Настолько тупой, что не смог даже прочитать про ЗРК "Сосна", коий также работает в оптическом диапазоне без РЛС. Нахуй вас вообще из быдлятни выпускают.
Итак, не проще ли, дешевле и эффективней просто локализовывать официально произовдство вооружений?Допустим есть средних размеров страна типа Польши/Израиля, че они все пыжатся то со своими танками, то со стрелковкой и т.д.Есть лучший пистолет мира - глок, лицензию на произовдство покупаем и клепаем. Также с мп-5 и хк-416.Есть безотказный работяга т-90, строим завод и клепаем.
>>3284205>>3284198А, у тебя с лицензией. Ну некоторые покупают. А вообще если страна в состоянии сама производить, то обычно и разработать может, а разработанное у себя, пусть даже и не самое лучшее - лучше чужого, это движет науку, создает рабочие места, высокотехнологичные производства, НИИ и т.д.
>>3284198>Итак, не проще ли, дешевле и эффективней просто локализовывать официально произовдство вооружений?Проще, но никто не продаст. Эффективней, но не для того пилят бабки (смотри историю с Арматой).
>>3284198>Допустим есть средних размеров страна типа Польши/Израиля, че они все пыжатся то со своими танками, то со стрелковкой и т.д.Какими своими? У них танки советские/натовские, которые они собирают из разных частей. Меркава имеет СУО с абрамса, пушку с лео2, ходовую Центуриона. Так и у остальных.
>>3284241Полностью или почти полностью свой ВПК есть только у Франции, Британии, США, Германии и РФ. Вот ещё Китай готовится войти в клуб белых людей.
>>3284260>Вот ещё Китай готовится войти в клуб белых людей. Китай уже давно сам всю номенклатуру вооружений производит. Кривую, косую, содранную с вооружения других, но сам.
>>3284227Это ликбез, дебил. Если есть что по существу вопроса, излагай. Нет - помалкивай в тряпочку, для поиска хохлов используй /по/ или /укр/.
>>3284292Тайфун это проект БАЮшки системс от начала и до конца, но бритаха не потянула финансирование в связи с окончанием холодной войны и пришлось делать ребрендинг с подключением в программу подсосов в виде немцев, испанцев и т.д, делиться технологиями, изображать бурную деятельность и кооперацию. А немцы как не могли так и не могут в авиацию, стыдно не знать
>>3284309>Это ликбез, дебил.Вот именно, дебил. И тебе здесь надо спрашивать, а не отвечать.>Если есть что по существу вопроса, излагай.По существу, плинтопедик, твои визги о ПД-14 и прочих. обоссали уже не один раз с твоим ебасосом вместе.>Нет - помалкивай в тряпочкуЛучше свое тупорылое хрюкало закрой.>для поиска хохлов используй /по/ или /укр/.Зарепортил за поиск хохлов. Ебучку свою отрывай, говно.
Кры мне нравится советская школа танкостроения - уютные и компактные танки типа т90 (жаль что пошли на поводу у швятых и клепают бандуры). Что б башня еще была круглая.Вот там плотная компановка, а есть ли возможность без изменения размера сделать броню гораздо толще что б вес довести с 46 тон ну до 60?
>>3284431Почему поебень? Вполне справедливый вопрос. Размеры танка сейчас правда мало на что влияют...
>>3284496Главный вопрос переживёт этот экипаж попадание в башню или нет. Технически конечно должен, но пока не будет фото с разёбанной башней и живым экипажем, 100% уверености у меня нет. А так танки созданы для разного. Т-90 для полноценной войны, Т-14 бабахов всяких гонять, чтобы потенциальные потери меньше были.
>>3284497>с прицелаА точнее с использованием подвесного контейнера. Встроенного нет.>Су-34С использованием штатного прицела Платан. Встроенного в корпус.
>>3284499И почему не переживет, если он сидит в гермитичной, отдельной бронекапсуле в другой части танка?
>>3284505Потому что в танке дохуя взрывоопасных вещей. Если они не сдетонируют от попадания, то ОК. А если да, то капсулы может не хватить.
>>3284511А ты проверял? Нет конечно хочется верить что, конструкторы не дураки, и всё предусмотрели, но устройство механизма заряжения Т-14 толком неизвестно, так что полностью исключать возможность детонации боеукладки от попадания в башню, я бы не стал. Я слышал что главная причина почему наши Т-шки пидорасит нафиг не столько конструкция, сколько ОФС, которых нет у Абрамса, так что если боеукладка рванёт очень сомнительно что экипаж в капсуле отсидится.
>>3284513Главная причина башнемета - да ОФС, так что хочешь рекордный башнемет на сотни метров - нагружай танки ОФС по полнойА так горят без башнеметания все танки, ибо порох в заряде никуда не девается и успешно горит и в щвятых танках и в пейсатых
>>3284515Так что картечью как святые стрелять? От ОФС никуда не деться, а если заварушка серьёзная, ездить с полупустой боеукладкой себе дороже.
>>3284513Нет, не проверял. Может там нет никакого аз и сидит карлик заряжающий. Но более вероятный вариант, аз по типу тешек 72 и 90 с горизантальным аз, с размещением зарядов в полу корпуса. Не, конечно может быть вариант, что будет попадание прямо в заряд в казеннике пушки, что вызавет его детонацию, а он детонацию остальных зарядов, а они опрокинут бронекапсулу.....и т.д. Но пока, на бумаге, на 14 экипаж защищен сильнее чем в тешках.
>>3284499>Меркава бабахов всяких гонять, чтобы потенциальные потери меньше были.Починил реверсо-дауна.
>>3284513>если боеукладка рванёт очень сомнительно что экипаж в капсуле отсидитсяКак же щвитыя вышибные панели? У русских не работают?
Ебанутся лапти гнутся, евреи нахваливают мне свою КАЗ прямо на ютубчике, в общем потоке с рекламой ММО дрочилен и тампонов. Это прикол такой?
>>3284545Они засекли, что ты посетитель /wm, и сделали вывод, что ты профессионал в военном деле, который может принимать решения о закупке их параши.
https://ria.ru/20191227/1562914214.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2FnewsВозможен ли конфликт двух разных национальностей и вероисповеданий?Насколько я знаю Черногория заминирована под завязку и воевать там будет не ахти.И если будет конфликт будем ли мы помогать Сербии?В нынешней санкционой ситуации это будет смерти подобно,но всеже...
>>3284554Но ведь в Черногории живут сербы,в самой Сербии это то же не понятно как воспримут,возможен ли конфликт двух государств на религиозной почве?Ведь религия сыграла свою роль во время распада Югославии.
>>3284663Так никто вашу породу и не ищет, обычно спрашивают, как дела с этим у вас, раз уж так визжите, а в ответ начинается скулеж про поиск каклов.>>3284667Обычно это работает так:> УУУУИИИ РАШКАПАРАШКА МИЛЛИОН ВАХНИРОВ УБИЛИ В ИЛОВАЙСКЕ РРРЯЯ САНКЦЫИ УИИ> таран, плиз> УИИИИИ ОНИ ИЩУТ НАС, НАС ТУТ НЕТ ПОМОХИТЕНу или:> ууиииии у маскалей ракета упала ну тупыи ууии> а у вас-то с этим как? > ХВВИИИ ПОИСК КАКЛОВ
>>3284698Это обычно работает так визгун-стайл>аррра гомо раптор, гомо ф-35>прими мочи от анонов лол>мамку ебал, пруфы не пруфы>а вот у хахловИ прочий шитпостинг. Этого дуроеба регулярно банят
>>3284698> УУУУИИИ РАШКАПАРАШКА МИЛЛИОН ВАХНИРОВ УБИЛИ В ИЛОВАЙСКЕР Е Л Е Й Т Е ДТочно так же, как "хуевые российские самолеты", "хуевое российское кораблестроение" и что угодно еще. Есть для этих тезисов фактологическое обоснование? Опровергай фактологически. Нет фактологического обоснования? Обоссы и забудь.>РРРЯЯ САНКЦЫИ УИИЗа парашу в бан улетают независимо от ее направленности.> а у вас-то с этим как?И совершенно правильно вашу безмозглую породу банят за это, потому что "а у вас-то" (у кого "вас", нахуй, я здесь один) никакого отношения к обсуждаемому вопросу (падению ракеты, трудностям ракетной отрасли и так далее) не имеет.
Помогите опознать. И ещё вопрос: Видел не раз такую ракету, которая медленно летит и виляет как муха, летящая на свет лампы. Как называется?
>>3284522>Меркава бабахов всяких гонятьА кто-то спорит?>>3284523>Как же щвитыя вышибные панели? У русских не работают?Если у святых не особо работают, почему должны работать у русских с нормальными ОФЗ?
>>3284574>Кликуша, тебя вроде забанили, ммм? Твою мамку забанили? Печально.>Или опять роутер передернул?Передернул тебе в рот.
Что за пропилы на дульных срезах танковых пушек? Технологические "прицелы" для сверловки канала ствола при производстве?
На первой пикче как американка из Military Police спалила немку? Форма? Ремень? Цвет каски?Вторая, третья и четвёртая пикча просто полезным грузом в пост.
>>3284866Немка с котелком для переноски пайка на спине обнаруживает, из её КОТЛА питается Красная армия.
>>3284862Блондинка с голубыми глазами.>>3284866Голодные совкоанимедевочки, учуяли запах вкусняшки и пришли на него.
>>32848621 Пришла со стороны врага, пароль-отзыв не назвала.2. Форма. Явно не полевая, чистая, выглаженная, амеры же почти всегда утопали в говнах или ходили вечно расхристанными, в арденнах мерзли, а тут даже плащика нет на кителе.
>>3284875>1 Пришла со стороны врага, пароль-отзыв не назвала.Но сначала же её пропустили.Хотя может и пароль-отзыв, ведь американка ей что-то сказала, а та просто помахала рукой.>>3284871>Блондинка с голубыми глазами.А то у американцев не было блондинов... блондинок с голубыми глазами.
>>3284882А то у немцев не было нигров...черных нигров с черной кожей.Это аниму. Там все строится на стеотипах и клише.
>>3284862>На первой пикче как американка из Military Police спалила немку? Форма? Ремень? Цвет каски?Цвет и покрой кителя, ну. Четыре кармана, характерный воротник, и рассово верный фельдграу.
>>3285021Хм, ты прав, камрад. Покрой очень похожий. Но оттенок всё равно не фельдграу, хотя в комиксе, кмк, так глубоко не копали.
А вам не кажется, что вот так вот хи-хи ха-ха, пока вы измеряете каждый бесполезный миллиметр брони и готовитесь к предыдущим войнам, Россия первая на планете оседлала новый тип гибридных войн будущего? с которого сейчас на Западе охуевают, не знают что делать и открывают военные кафедры в Пентагоне для изучения.
>>3285201>Россия первая на планете оседлала новый тип гибридных войн будущего?Что за тип-то? Вводить войска и потом тупо пиздеть в лицо, что «нас там нет»? Этим ещё Сталин в Корее занимался со своим 64-м авиакорпусом.
>>3285201> Россия первая на планете оседлала новый тип гибридных войн будущегоМальчик, учи историю. Как минимум историю РФ. Узнаешь, как Британская/Османская империи вели на территории РФ гибридные войны (на Кавказе, к примеру). И много еще таких примеров.
>>3285232>>3285247это их так обрабатывают по западным говносми(в инете и по ТВ), ну и на постсоветском пространстве им вторят, включая российскиеПонятное дело, что гибридные войны были известны ещё в древности
>>3285201> открывают военные кафедры в ПентагонеНу если у них там в Пентагоне тоже зумеры-деграданты, не знающие историю, то пускай открывают. А на самом деле они там кому угодно на планете фору дадут по части гибридных войн.
>>3285249>>3285247>>3285232Я про про методы ведения войны, которые сейчас называют гибридными узнал в школе, когда "Записки о Галльской войне" прочитал и полез гуглить подробности
>>3280775Потому, что нет неуязвимых танков. По определению нет. От природы и от слова "совсем". На каждую лохань найдется свое средство поражения. От БОПСа в лоб, РПГ в борт, "зажигалку" в МТО, мину под гуслю и фугас под днище. Все более или менее разумные приматы это прекрасно понимают. Кто-то здраво рассуждая. Кто-то подсознательно догадываясь...Но есть необучаемые... сцуко!!!... особи. И их... мля!!!... едринячие количественное большинство. И каждая такая особь считает своим долгом обхезать соседский девайс, если он упоротый патриот. Или наоборот обхезать свое, если он фэн иномарок...Вот собственно и весь нехитрый расклад... Однакось от себю лично замечу, шо Т-72Б3 не самая лучшая из "семьдесятвторого семейства". Хоть и не дорогая, бюджетная...
>>3285288>Однакось от себю лично замечу, шо Т-72Б3 не самая лучшая из "семьдесятвторого семейства".а у кого лучше? Ближайшие конкуренты как чех либо сосёт по перегреву двигателя, или как Т-72УА по бюджетности СУО без теплака и по оппозитнику 5ТД который не могёт служить в горах.
>>3280834Так ракета летит снизу вверх на любую высоту, а потом с этой высоты ебашит по противнику, нахуй этот кран нужен?
>>3285290Ну, есть "Т-72Б1 усовершенствованный " с 61 БТРЗ, более известный как "белый орел", но imho модернизация дисбалансная, модные штуки, ведра и всу повесили, а НДЗ и пихальник В-84МС остался родной, вероятно поэтому они дешевле Б3.
>>3285290>а у кого лучше?А у нас же и було. В виде того же Т-72Б2. Куда как поинтереснее будет. Однакось решили продешевить. Ну, в смысле сэкономить...
>>3285309>Куда как поинтереснее будетЭто миф. Из плюсов там было только наличие ВДЗ "Реликт" на ВЛД, при этом орудие там не модернизировали а АЗ под новые ОБПС не переделывали
>>3285314>Это миф. Из плюсов там было только наличие ВДЗ "Реликт" на ВЛД, при этом орудие там не модернизировали а АЗ под новые ОБПС не переделывалиГде пруфы, Билли? Вроде общеизвестно что на Рогатке стояла новая пушка 2А46М5 и АЗ под Свинцы. Кроме того: УИИ на стволе, Реликт везде, ВСУ, КОЭП (без излучателей), СЭМЗ.
>>3285288Дефайн "лучшая". Т-50 был лучше Т-60? Судя по тому, что первых произвели полсотни, а вторых несколько тысяч, нет. Хотя казалось бы, слева такая-то йоба, а справа какая-то хуйня на автомобильных агрегатах. Не самая мощная - это однозначно. Можно и сварную башню с комбинированной броней бортов, и движок от 187, и ЛП-83 с Грифелями, и Арену, и автопушку. Но по соотношению доступность/качество, скорее всего, оно пососет у Б3.Хотя лично я, будь я Путиным, заказал бы в политических целях небольшое количество феерически охуительных(по формальным ТТХ) танков со всеми возможными наворотами, 180мм ЭТХП в качающейся башне, роторными пушками и прочим сном разума, и катал бы их по парадам, а еще специально обученные люди гоняли бы их по разным частям страны, перекрашивая и меняя бортовые номера, чтобы создать видимость серии. Ну и укрощать непокорных зусулов, грузинов и какелов тоже лучше не простыми танками, а ультимативными йобами, это не только позволит воевать с минимумом потерь, но и подкосит волю противника, как было в Крыму, где внешний вид вежливых людей во многом определил отсутствие сопротивления - хохлы смотрели на них, смотрели на себя, и теряли всякие зачатки духа.Щас кто-нибудь завизжит про Армату, но нет, она как раз вполне здравый компромисс.
>>3285392>"лучшая"Разве что в кавычках, это верно...>пососет у Б3По рыночной цене могет быть. Но токмо по ней...>укрощать непокорных зусуловКак раз четверть века назад начали укрощать одних таких. Так они... сцуко!!!... навострились долбать броню из "фаустов" в уязвимые места. В том числе и в просветы между ДЗ. А просветов таких на БЗ вагон-бидон и маленькая тележка. Ты думаешь, что другие непокорные зусулы не научаться этому?..
>>3285419>>укрощать непокорных зусулов>Как раз четверть века назад начали укрощать одних таких.Только многие зусулы имели офицерские звания СА и полный набор ее вооружения, за исключением авиации. >навострились долбать броню из "фаустов" в уязвимые места. А дидов в 44-м долбали из "фаустов" даже школьники, когда они заезжали в плотную застроечку померанско-прусских городов. Может проблема не в танках, а в тактике их применения?
>>3285419Сколько танков уничтожено в просветы между блоков ДЗ? Покажи пример где на сферической башне прямоугольные блоки ДЗ смогли разместить без просветов?
>Мальчик, учи историю. Как минимум историю РФ. Узнаешь, как Британская/Османская империи вели на территории РФ гибридные войны (на Кавказе, к примеру).>это их так обрабатывают по западным говносми(в инете и по ТВ),>Но есть необучаемые... сцуко!!!... особи. И их... мля!!>Как раз четверть века назад начали укрощать одних таких. Так они... сцуко!!!... навострились долбать броню из "фаустов" в уязвимые места.Вы ликбез в филиал топвара превратить решили?
Вот тут все бегают некоторые с этим преславутым русским "зоопарком" техники и мол нужна унификация.А проблема-то не кажется что как раз наоборот. Все готовятся к третий мировой с танками и бмп плавучими массовым применением омп и т.д. на широких европейских лесах-полях равнинах.А окажется вскоре опять, что нужна техника для городских локальных боев и высокоточных контртерроитических операций в горных районах. Почему не выпустить модификации хотя бы. допустим сделать модифкацию т90 с весом и броней уровня меркавы.
>>3285455>допустим сделать модифкацию т90 с весом и броней уровня меркавы.Потому что у гомомеркавы, нет брони. И ухудшать Т-90 нет смысла.А "в застроечку" можно и пикрил пустить с КАЗом.
>>3285430>многие зусулы имелиСовременных и будущих зусулов тожеть будут натаскивать не в детской песочнице. И вооружать станут не инвентарем для прополки грядок...>проблема не в танках, а в тактике их примененияВерно. Но чем лучшее танк защищен тем оно каг-бэ спокойней...>>3285439>Сколько танков уничтожено в просветы между блоков ДЗ?Достаточно одного...>где на сферической башне прямоугольные блоки ДЗ смогли разместить без просветов?А кто тебе утверждал, что это возможно?.. Речь идет о том (если ты не понял до сих пор), что чем меньше этих просветов и чем меньше их площадь, то оно каг-бэ спокойней...>А просветов таких на БЗ вагон-бидон и маленькая тележка
>>3285476>Достаточно одного...Ну и где попадание между блоками ДЗ? У тебя попадание у маски орудия и у погона башни>что чем меньше этих просветов и чем меньше их площадь, то оно каг-бэ спокойней...Так где твой вариант размещения ДЗ на башне Т-72Б3
>>3285447>Вы ликбез в филиал топвара превратить решили?По существу есть что?.. Или так тиснул, чтобы на тебя внимание обратили?.. Ну, обратили, а дальше то что?..Или тебе топвар спокойно спать не дает?..
>>3285455Для этих целей уже Т-14 пилят. Это именно машина для локальных боёв.>>3285476Ты в курсе что на первом фото попадание в уязвимую область существующую практически у всех танков? И ничего ты с ней не сделаешь, таковы конструктивные особенности. Разве что создать кадавра типа Strv 103. На второй практически тоже самое.
>>3285477>где попадание между блоками ДЗИшь ты какой дотошный то...>у маски орудия>у погона башниОни самые. Как раз те места которые у Б3 нихрена не защищены...>Так где твой вариант размещения ДЗ на башне Т-72Б3А ты где-то видел, что предлагал какие-то варианты?.. Хочешь поиграть в омское КБ, гоу в соответствующий тред...
>>3285487>Они самые. Как раз те места которые у Б3 нихрена не защищены...Покажи танк, (кроме Strv 103) у которого защищены.
>>3285487>Как раз те места которые у Б3 нихрена не защищены...У кого защищены?>>3285491> Strv 103Амбразура орудия там тоже есть
>>3285483>первом фото попадание в уязвимую область существующую практически у всех танков?Ну, откежа мне знать то про то, сирому?>И ничего ты с ней не сделаешьИ ничего, согласен.Однакось вот прицеливание в такие вот части можно и затруднить. Хотя бы применением всякого экранного хламу. Как например было то сделано на Б2. От гадости типа ПТРК с тандемом не спасет, а вот славному "фаутпатронщику" глазки может и замылить...>создать кадавра типа Strv 103На то способен только нордический свейский технический гений. и более того никому не дано. Даже тевтоны со своим двуствольным "Леопердом-3" забуксовали...А вот про "Армату" это ты конечно круто отписал...
>>3285477>У тебя попадание у маски орудияМаска левее.>и у погона башниПогон ниже.>>3285477>Так где твой вариант размещения ДЗ на башне Т-72Б3>У кого защищены?В 72Б2 с реликтом, эти места не голые.
>>3285494>Амбразура орудия там тоже естьЕстественно. но в неё в разы сложнее попасть, чем в маску нормального танка, сравни с Абрамосм, например. >>3285496>Ну, откежа мне знать то про то, сирому?Не иронизируй. Если знал почему хуйню постишь? >И ничего, согласен.Однакось вот прицеливание в такие вот части можно и затруднить. Хотя бы применением всякого экранного хламу.Т.е. тебе кажется что можно затруднить обнаружение места из которого у танка пушка торчит? Что? На фото это отлично детектируется.>На то способен только нордический свейский технический гений. и более того никому не дано.Потому что концепция хоть и интересная, но того не стоит. Поэтому все включая самих шведов на неё болт забили.>А вот про "Армату" это ты конечно круто отписал...А что нет? В околомировой войне цена танка сильно важнее выживаемости экипажа. >>3285499>В 72Б2 с реликтом, эти места не голые.Места для прилёта вполне достаточно.
>>3285499Скажем прямо, у Т-72Б башня вообще достаточно уебищной формы, не просто так на нее никогда не могли нормально установить варианты "Контакта". Хорошим вариантом было выбросить её в 2011 году на помойку, поставив на танк сварные от Т-90А.
>>3285503>У Булата тоже не голые, но те же дыры.Покажи что имеешь в виду.>Или у Реликта трапециевидные пластины дз?Не понял вопроса. Прямоугольные пластины с резиновыми экранами. По площади, закрывают больше К5.>>3285504>Места для прилёта вполне достаточно.Его меньше, это факт. Не пойму, зачем его оставлять, как в вараинте с К5, если уже есть готовое решение. Хотя не, понятно: кокококномия.>А что нет? В околомировой войне цена танка сильно важнее выживаемости экипажа.Што?
>>3285506>в 2011 году на помойку,В 2004. Как раз с производством Т-90А для армии РФ, наделали бы еще тыщи 2 башен. Но, решили что "дорохо!!!" (на самом деле, всем было похуй).
>>3285499>В 72Б2 с реликтом, эти места не голые.>постит фото где видно что голыеТы в глаза долбишься? У тебя погон на втором фото так же открыт, или ты про резиновый экран, который от РПГ защищает примерно никак? Откидываемый же блок ДЗ над головой МВ на обр.2016 года уже ствят, как и ДЗ на борта башни
>>3285509>Его меньше, это факт.Но не 0%. Стоит оно того?>А что нет? В околомировой войне цена танка сильно важнее выживаемости экипажа.Всегда есть соотношение цена-качество, в локальной войне слишком высокие потери недопустимы, при этом все твои войска всё равно не воюют, и следовательно их количество не так важно. Поэтому если шанс выживаемости экипажа на 25% выше, это плюс, даже если цена танка в два раза выше. В полноценной войне потери на десятки и сотни тысяч идут, если не на миллионы, ну и что что ты больше потеряешь, зато у тебя танков в два раза больше. Т-34 был хуже Пантер и Тигров, но куда дешевле, поэтому война закончилась в Берлине а не в Сибири.
>>3285512>Ты в глаза долбишься? Сравни свой пик и Б2. Да, да, даже резина, это тоже защита. И так, кто тут долбиться в глаза?>примерно никак?Твое "яскозал", это очень ощутимый пруф. Куда мне с моей таблицей андрюши бевете.>МВ на обр.2016 года уже ствятЭтот сранный блок, экраны боковушки на башню и корпус. Родили таки спустя 10 лет, после появления Б2. Ураааа!! Правда К5 во лбу все еще стоит и зияет дырами. >>3285513>И тоже лопухи висели.Это лопухи каклов. Не равняй плес.И я не вижу место попадания под башню.
>>3285517>Да, да, даже резина, это тоже защита.Хуевая>Куда мне с моей таблицей андрюши бевете.А где там данные о защите резиновых экранов? То что "Реликт" лучше К-5 я и без тебя знаю>и зияет дырамиВ плане дыр практически однохуйственен "Реликту", но вопрос был в "размещении без щелей", которое я от тебя не вижу
>>3285515>Т-34 был хуже Пантер и Тигров, но куда дешевле, поэтому война закончилась в Берлине а не в Сибири. Современные танки уже давно не Тигры и, тем более, не Т-34. Третья мировая не будет вестись по законам Второй. Это сразу после все думали, что будет так. А потом, когда появились средства доставки ЯО, то и это стало понятно, что просто утопия (если ебануть ЯО США по СССР, то никто из них не будет победителем в оставшемся мире).Из современных примеров - Украина. У них есть свой собственный танковый завод. И что - много танков они наклепали после огромных потерь в АТО? Или, может, заполонили всю свою армию БТР-94 или какие там у них? Нет, наоборот, это им "с миру по нитке" собирали всякий хлам.Так что, если начнётся серьёзная война, то она будет скоротечной и закончится победой тех, у кого эти танки (самолёты, БПЛА, крылатые ракеты и т.д.) будут. Чем дороже игрушки, тем они эффективнее, но тем их и меньше.
>>3285515>Но не 0%. Стоит оно того?Ну вот два пика,>>3285476 говорят, что стоит. Если бы я их не видел, тоже бы сказал, что шанс никакой и просчета нет. Но это пруф.>Т-34 был хуже Пантер и Тигров, но куда дешевлеТы мешаешь в одну кучу, разные вещи. Говоря о дешевизне Т-34, ты забываешь о танках серии ИС. А говоря о пантерах и тиграх, ты забываешь про Т-4. Это кстати единственный нем. танк, производившийся всю вторую мировую войну. Так что экипаж на железки не разменивают, просто иногда физически и экономически (промка лопнет) невозможно (да и не нужно) кататься онли на маусах и Ис-7.
>>3285519>ХуеваяСложно спорить с АРГУМЕНТОМ.>А где там данные о защите резиновых экранов?Там тебе нарисовали, что площадь защиты больше. Что бы ты не искал тут "долбящихся в глаза" а проверил свои шары.>То что "Реликт" лучше К-5 я и без тебя знаюТогда с чем ты споришь?>В плане дыр практически однохуйственен "Реликту"Нет. Смотри фото и таблицу.>но вопрос был в "размещении без щелей", которое я от тебя не вижуВопрос был в повышении защищенности танка, доступными, не колхозными заводскими методами и почему это повышение в 2020, до сих пор не на уровне, странной рогатки из 2006 года. Я так это вижу. А искать щели размером с сантиметр, я не вижу смысла.
>>3285522Так там есть щели между дз или нет? Если есть, то это те же самые дырки, куда струя прилетит и обоссыт всех внутри.
>>3285524>с АРГУМЕНТОМНеси цифры с высокой эффективностью резинотканевых экранов>Там тебе нарисовали, что площадь защиты больше. Так там с учётом ВЛД>Нет. Смотри фото и таблицу.Так где там отсутствие щелей на башне?>А искать щели размером с сантиметр, я не вижу смысла.Я о том и говрю, только первоначальные посты были>>3285476 про сантиметровые щели, которые на Т-72Б2 остались неприкрыты ДЗ
>>3285520Ты это к чему написал? То что третья мировая не будет вестись по законам второй - очевидно. Но цена-качество не во вторую мировую появились и никуда не исчезли после. Украина не может производить танки не в силу их слабой технологичности а в силу бедности и в край проёбанной производственной базы.>>3285522>Ну вот два пика,>>3285476 говорят, что стоит.Второй точно нет. Первый, не факт.>Ты мешаешь в одну кучу, разные вещи. Говоря о дешевизне Т-34, ты забываешь о танках серии ИС. А говоря о пантерах и тиграх, ты забываешь про Т-4.Если верить цифрам к концу войны Т-34 стоил в производстве дешевле Pz. IV. невероятно но факт. Впрочем цена это не совсем адекватный способ оценки технологичности производства в военное время.
>>3285504>Не иронизируйА почему бы и нет?..>На фотоНа фото - да. Когда сидишь у компа с чашкой кофе...>В околомировой войне цена танка сильно важнее выживаемости экипажаКачество обучения в военное время падает. А значит возникнет момент, когда квалифицированный танкмен будет в дефиците, и оцениваться он будет гораздо дороже самих танков. Они ведь, эти танки без людев токмо в фантастике сами ездиют... Да, и мобилизационный ресурс, он знаешь ли не безграничен...Вот потому на всех современных танках (и наконец то у нас на "Армате") вопросу защиты экипажа уделяется большое внимание...>Места для прилёта вполне достаточноА ты сначала вычлени (сдетектируй так сказать) это место под экранным хламом (на реальном танке в реальной ситуовине, а не за компом по фото), прицелься в него (не видя напрямую) и попади. Да не просто попади, а с гарантированным поражением цели... Вот когда сделаешь это, тогда придешь и будешь рассказывать про места для прилетов...>
>>3285526>щелиВот сайт http://btvt.info/6photos/rogatka/rogatka1.htm, там ест фото. Ищи щели и доложи в тред свое мнение.>>3285531>Неси цифры с высокой эффективностью резинотканевых экрановНеси цитату где я говорил о высокой эффективности. Неси пруф, что резина дает ровно нуль защиты, на твоем языке: >хуеваяи не эффективна, а значит не нужна, реликт делали долбаебы, а значит ты умнее всех и Родина лишает себя второго Кошкина.>Так там с учётом ВЛДТак ВЛД это часть танка. И надо было ставить весь комплект. В 2006 году а не 1/3 в 2016. И во лбу корпуса, на К5, щелей нет. Хватит?>Так где там отсутствие щелей на башне?Там цифры, говорящие что площадь защиты больше. Щели иди ищи с этим >>3285526 господином. С "щелями", это не ко мне. Я даже не знаю, какой в вашем манямирке, они имеют размер и ГОСТ.>про сантиметровые щелиТам даже нет слова "щели". Там про "просветы в ДЗ".>которые на Т-72Б2 остались неприкрыты ДЗНе на Б2, а на Б3 и БА.
>>3285534>На фото - да. Когда сидишь у компа с чашкой кофе...В жизни тоже да, если пушка не кривая.>Качество обучения в военное время падает. А значит возникнет момент, когда квалифицированный танкмен будет в дефиците, и оцениваться он будет гораздо дороже самих танков.Стоимость обучения танкового экипажа не настолько высокая и длительная как у лётчиков. Не неси хуйню.>Да, и мобилизационный ресурс, он знаешь ли не безграничен...Однако если у врага в два раза больше танков пусть их экипаже и гибнут на 25% чаще, ты этого ресурса потеряешь куда больше, при прочих равных. >Вот потому на всех современных танках (и наконец то у нас на "Армате") вопросу защиты экипажа уделяется большое внимание...Нет, потому что никто сейчас не верит в возможность начала полноценной войны, а локальных хоть жопой жуй.>А ты сначала вычлени (сдетектируй так сказать) это место под экранным хламом Ты сам когда-нибудь пробовал выцеливать маску орудия, даже незащищённую хламом, не за компом, теоретик мамкин? Иди хоть видео посмотри как танки подбивают, это чистый рандом. Щели на твоём фото вполне достаточно для такого рандома.
Любую ли беспроводную связь можно заглушить/перехватить? Амеры так какой-то линк 16 пилят, говоря он устойчив.
>>3285533>Второй точно нет.Почему?>Первый, не факт.Почему?>Если верить цифрам к концу войны Т-34 стоил в производстве дешевле Pz. IV. невероятно но факт. Ничего невероятного тут нет. Только это не Т-4 дорогой, это Т-34 супер дешевый. Сам догадаешься, почему?>Впрочем цена это не совсем адекватный способ оценки технологичности производства в военное время.Ну я х.з. Эконом. образования не имею.
>>3285537Ты наркоман? На Булате их тоже не было, пока его не расковыряли. Или неси трапециевидные пластины дз. Пока ты бомбишь от адекватного вопроса и повизгиваешь "ищите пруфы сами".
>>3285537>резина дает ровно нуль защитыЭто очевидно, сейчас не фаустпатроны без металлических воронок в качестве поражающего средства>реликт делали долбаебыГде я писал что-то против Реликта?>И надо было ставить весь комплект. В 2006 году а не 1/3 в 2016.Надо было об187 производить ещё в 90-х годах, дальше что?> Щели иди ищиНа твоих же фото видны щели у погона башни>С "щелями", это не ко мне.Так нахуй ты влез в ветку, где чел доебывался до щелей у погона и маски? >Не на Б2, а на Б3 и БА.На твоих же фото видны щели у погона башни
>>3285542>Почему?Потому что на фото это место прикрыто бесполезным резиновым экраном. >Почему?Потому что поподание, по идее проходится прямо по краю контейнера ДЗ. Х.З, сработала бы она нормально или нет.>15637871005070.jpgЭту пикчу я и хотел принести, но лень было искать. >Ничего невероятного тут нет. Только это не Т-4 дорогой, это Т-34 супер дешевый. Сам догадаешься, почему?Потому что технологичный в производстве. Пусть местами и хуже пантеры.
>>3285544>Ты наркоман? Начинаешь рваться?>На Булате их тоже не было, пока его не расковыряли.Кого не было, дебичь? Причем тут твой ссаный булат вообще?>Пока ты бомбишьНет ты.>от адекватного вопросаЕще раз спроси. Я не пойму, что тебе надо.>>3285545>Это очевидноЭто не пруфы. Давай неси пруфы на:>Неси цитату где я говорил о высокой эффективности. Неси пруф, что резина дает ровно нуль защитыТвой рассуждения, мне не интересны. Свое мнение имею.>сейчас не фаустпатроныОбычных РПГ-7 жопой жуй. Они суть теже фауст патроны.>Где я писал что-то против Реликта?Манюнь, на реликте в рогатке стоят резиновые лопухи. По твоему они не нужны? ДЗ делали долбаебы и поставили резину, как нигеры блестящие колеса?>Надо было об187 производить ещё в 90-х годах,В 90-х надо было хотя бы крым не отдавать и кавказ утихомирить, без потерь. Такие нахуй танчики?>дальше что?Ты мне скажи. ЛОЛ. Я просто выразил мнение, что защита на Б3 дырявая хуйня, по сравнению с Б2 вот и все.>На твоих же фото видны щели у погона башниОни под резиной. Помой свои шары.>Так нахуй ты влез в веткуИзв. мань, твоего разрешения не спросил.>где чел доебывался до щелей у погона и маски?Так по делу? Не? А что в ответ? "Кококок резина не нужна, реликт хуйня!!!">видны щели у погона башниЗакрась. Я не вижу тут >>3285517 "щелей". Все в резине как минимум.
>>3285550>коко резинаЯсн. Жду пруф на "нулевую эффективность".>Потому что поподание, по идее проходится прямо по краю контейнера ДЗ.Какого контейнера? Там его нет с рождения, на этой модификации. Будешь строить из себя вангу, кукарекая, что будь он там, не задело бы его? Ох ЛОЛ. Не бери на себя такую ношу, а лучше тащи ка ты пруфик на "резину".>Потому что технологичный в производстве. Не основной момент.
>>3285552>да причом тута арряяяЯсно, улетел в отрицание, щели прикрыл резиной, Булат тоже прикрывался резинками. Не видишь сходства, долбоеб? Как обеспечено перекрытие щелей на литой башне Реликтом, как на Булате лишь формой кожухов ДЗ и непробиваемыми резинками или иначе? Если как на Булате, то это дырявая хуйня типа расположения К-5.
>>3285552>Обычных РПГ-7 жопой жуй. Они суть теже фауст патроны.Нет, не фаустпатроны. У них металлическая воронка и пробитие 400+ мм, от корого резиновый экран не спасёт никак>По твоему они не нужны?Да>и поставили резину, как нигеры блестящие колесаПримерно так. резинотканевые экраны делали от пыли на Т-80У Покажи мне резину на башне на Т-90М или Т-14>что защита на Б3 дырявая хуйня, по сравнению с Б2В плане щелей разницы нету>реликт хуйня!!!Цитата будет что Реликт хуйня, пиздабол?>Все в резине как минимум.Которая не защищает
>>3285553>Ясн. Жду пруф на "нулевую эффективность".Чего? Резины? Это слишком толсто чувак. Почему по твоему мнению броню резиновой не делают? >Какого контейнера?Вот этого >>3285499>Не основной момент.Основной. Это даже западные эксперты признают. У тебя сомнения? Обоснуй.
>>3285555>Ясно, улетел в отрицаниеТы ебанутый?>Булат тоже прикрывался резинками.Ладно, давай представим что хохло резина не говно. Покажи мне теперь, фото поражения башни булата, камулем в месте прикрытия резины.>Не видишь сходства, долбоеб? Не вижу, ебанат. Как будто я утверждал, что резина дает +100 к неуязвимости и танк теперь имба. >или иначе? Конечно иначе, ебанат. Это разные танки и разная ДЗ. Ты по внешнему виду, умеешь определять степень защищенность танка и у тебя она равна? Типа похоже, значит одно и тоже? Ты че несешь, даун?>Если как на БулатеНа твоем ссаном булате, обоссанный нiж, ссаная башня Т-64 и делали его каклы. Начни с этого, блять. А потом проводи свои параллели, с танками белых людей, ок?>>3285557>от корого резиновый экран не спасёт никакКошкин, залогинься. Раз пруфов нет, хоть так весомее будешь.>ДаМдэ.>Примерно так.Хм.>резинотканевые экраны делали от пыли на Т-80УСпс, кеп, но не только. Резина была еще на 62-ых.>Покажи мне резину на башне на Т-90М Новый реликт под сварную башню. Покруче резины.>или Т-14Малахит. Туда же.>В плане щелей разницы нетуЕсть.Ты просто так и не помыл свои шары.>Цитата будет>резина хуйня кококо!!!>резина - часть ДЗ>все равно хуйня, яскозал!!!Зачем тебе цитаты? У тебя на все свое беспруфное мнение. Спор окончен.>пиздаболПиздабол это тот, кто обосрался принести пруфы. Ты тобишь.>Которая не защищаетНе буду спорить с пиздаболом. Себе дороже.>>3285558>Это слишком толсто чувак>Почему по твоему мнению броню резиновой не делают?И эта пиздаболка, еще что то визжит о толстоте. ЛОЛ.>Вот этогоЕго не было на БА и Б3 раннем, мань. Тебе уже и картинку показали. Захотела поиграть в вангу, но обоссали? Бывает.>Основной.Эконом образование еще имеешь, мистер кошкин? ЛОЛ.>Это даже западные эксперты признаютОк. ЛОЛ. Я даже не буду просить пруф, что разница в цене, это онли лучшая технологичность. Западные эксперты же, хули. Интересно, а они знали, что эти тешки собирали гражданские, практически за еду? >У тебя сомнения?Т-34 технологичней, скорее всего. Но не на такую разницу в цене.
>>3285567>Конечно иначе, ебанат. Это разные танки и разная ДЗ>На твоем ссаном булате, обоссанный нiж, ссаная башня Т-64Долбоебина, расположение дз. Пока у тебя только визги на аналогию врети ни тот танк все нитак и гiвно, никакой конкретики нет. Как обеспечено перекрытие щелей на литой башне Реликтом, как на Булате лишь формой кожухов ДЗ и непробиваемыми резинками или иначе? Если как на Булате, то это дырявая хуйня типа расположения К-5.
>>3285570>расположение дзПовторяю для тупых пидарасов:>обоссанный нiж, ссаная башня Т-64, сборка какловВ таком порядке. А уже потом твое ссаное: >Мааам ну похоже же!!!!!Ясно тебе, дебил ебанный?>Пока у тебя только То есть пуфа на:>Покажи мне теперь, фото поражения башни булата, камулем в месте прикрытия резины.У тебя нет. Ты показала нам, горелый хохлотанк и думаешь, что доказала тут свое потужное кудахтанье?:>кококо защита резиной нинужна кудах!!>кокок как на булает!!>кококо разницы нiт!!!Ох ЛОЛ.>Как обеспечено перекрытие щелейИди нахуй со своими "щелями", дебил.>лишь формой кожухов ДЗ>Совершенно разная ДЗ>Разные башни>кокок лишь кожух!!!Долбаеб как он есть.>Если как на БулатеМань, мне похуй на твой гомобулат. Ясно тебе?
>>3285567>И эта пиздаболка, еще что то визжит о толстоте. ЛОЛ.Я задал тебе серьёзный вопрос. Если резина защищает хоть от чего-то, почему не делают резиновую броню? Ответ довольно очевиден. >Его не было на БА и Б3 раннем, мань. Тебе уже и картинку показали. Захотела поиграть в вангу, но обоссали? Бывает.Мы говорим о том что было бы будь он там. Нет?>Интересно, а они знали, что эти тешки собирали гражданские, практически за еду? А что в германии танки военными собирались? И я не знаю что знают они, но ты про остарбайтеров явно не знаешь. >Т-34 технологичней, скорее всего. Но не на такую разницу в цене.Потому что ты это примерно почувствовал? Ну ок. Держи в курсе.
>>3285567>резина - часть ДЗНет>Пиздабол это тот, кто обосрался принести пруфы. Ты тобишь.Пруфы защиты резиной от КС с пробитием в несколько сотен мм будут?>Новый реликт под сварную башню. Покруче резины.Где на Т-90М защита погона башни резиной?>Не буду спорить с пиздаболом. Себе дороже.Слился, пиздабол?
>>3285574>пациент истошно визжитЗапишем, на башне Рогатки Реликт расположен дырявой хуйней типа расположения К-5 на Б3, поскольку пруфов на перекрытие литой башни иным способом кроме как формой кожухов и резинками пациент не предоставил.
>>3285514Ебать, какое же уебищное орочье поделия хрюковчан. Как сделать итак малоудачный танк 1985 года ещё хуже, причем настолько, чтобы его вообще сняли с вооружения. И на эту хуиту дрочил андрюша бт с необучаемым копронафтером.
>>3285575>Я задал тебе серьёзный вопрос.>Серьезный вопрос: почему "резиновая броня", полностью не заменила текущую.Хватит толстить, пиздабол.>Ответ довольно очевиден.Озвучь. Вот это будет рили смешно.>Мы говорим о том что было бы будь он там.Это ты говоришь. А я не хочу играть в вангу и констатирую факт. Его не было, танк пробили в это место. Считать миллиметры, ванговать и копротивляться, оставляю тебе.>А что в германии танки военными собирались?Ок. Перефразирую. Мужиков на производстве с зарплатой, там было больше, чем баб и подростков за еду.>но ты про остарбайтеров явно не знаешь.У союзников тоже остробайтеры работали? Шерман стоит в цену Т-4.>Потому что ты это примерно почувствовал?А ты думаешь ты, один так можешь? Ох ЛОЛ.>Держи в курсе.Ок. Хочешь еще ликбез? Твои "остробайтеры" на производстве тех же пантер, устраивали диверсии и делали танки с косяками. Пруфов не будет. Сам найдешь. Это к вопросу об эффективности такого подхода и уменьшения стоймости при его использовании. >>3285576>НетЯ бы посла тебя в ликбез, но ты уже здесь. В любом случае, да. Это заводское исполнение.>Пруфы На не работающую резину будут? Нет? Ну, я так и думал.>в несколько сотен мм будут?В 9000 сотен. Хули там.>Где на Т-90М защита погона башни резиной?Где на Т-90М реликт по типу Б2?>Слился, пиздабол?Тебе защеку, дебс. Не, ты можешь начать визжать как уебище и кидаться говном, пока я буду ссать тебе в рот. Но потрут ведь, сам знаешь. Так что остуди траханье, углепластик.>>3285577>Запишем>кококо щели!!!>кокок форма кожухоф!!!>кокок пациент!!!!>кокок резинки одинаховые!!!Ты записал, что ты долбаеб дырявый. Поздравляю.
>>3285586>пробитый проецируетТы так и не принес, чем обеспечено якобы лучшее перекрытие литой башни Рогатки Реликтом, один беспомощный визг беспруфной порванки.
>>3285586>Хватит толстить, пиздабол.Толстить? Что за попытка перевода стрелок? Ты несёшь несусветную хрень, что резина хоть для чего-то годна, но при этом что-то резиновые экраны никто массово не использует. Как так? Она же легче? Почему? А, толстячок мамкин?>Озвучь. Вот это будет рили смешно.Резина не сталь, и толку от неё нихуя нет. Довольно очевидно, правда?>Это ты говоришь. А я не хочу играть в вангу и констатирую факт. Факт чего? Того что в одном случае защита всё равно не помогла бы, а в другом в Вангу приходится играть? Что это нам говорит? Что особой разницы нет.>Ок. Перефразирую. Мужиков на производстве с зарплатой, там было больше, чем баб и подростков за еду.Почему тогда танки США стоили на уровне немецких? Там ведь ещё лучше было.>У союзников тоже остробайтеры работали? Шерман стоит в цену Т-4.Вывод? Шерман технологичнее Т-4. 2 по логике, дружок.>А ты думаешь ты, один так можешь? Ох ЛОЛ.А что я примерно почувствовал, бесполезность резиновых экранов? Это очевидная хрень. >Твои "остробайтеры" на производстве тех же пантер, устраивали диверсии и делали танки с косяками.Речь про качество сборки или её стоимость? Ты пытаешься одно за другое выдать.
>>3285590>униженка продолжает унижаться и сасатьЛОЛ. Щелепидар порвался.>чем обеспеченоРезиной, которая у тебя "НИРАБОТАЕТ ПОТОМУ ШТО БУЛАТ ВЫЕБАЛИ КОКОКОК!!!"Логину у дауна НОЛЬ.>якобы лучшее перекрытие литой башни Рогатки РеликтомХуякобы. Площадь защиты выше, что видно из таблице выше по треду.А вообще, иди нахуй.
>>3285594>ризинаОтъебись с своей петушиной резиной, мне насрать на этот бессмысленный каргокульт с газотурбинных тешек. Чем обеспечена лучшая защита в расположении Реликта на литой башне, резинопидор? Ты уже нашел трапециевидные пластины дз или они положены внахлест или это просто форма как на Булатах? Хоть что-то будет кроме визга, резиновое ты изделие №2?
>>3285593>Толстить?Да.>Что за попытка перевода стрелок? Что за привычка, прикидываться лаптем?>Ты несёшь несусветную хреньЗатралел, лалка.>что резина хоть для чего-то годнаУбедил. Создатели пикрилов >>3285496>>3285567- долбаебы. нет.>никто массово не используетТе же прыгуны лепят. Наши танки. Да, их нет на новых, но и?>А, толстячок мамкин?Дебс, плес. Не мямли.>Резина не сталь, и толку от неё нихуя нет.Против куммулей, может помочь. Это лучше, чем ничего. Стоит копейки. Не знаю, че вы рветесь, три дауна. Это очевидные вещи.>Довольно очевидно, правда?Нет, не правда. Зачем ее ставили тогда? Ща буде смешно. Кукареки про грязь пойдут.>Факт чего? Факт уничтожения танка, в незащищенное место, малой площади. Два таких факта. Два места, где эти участки можно было прикрыть, что видно на последующих модификациях танка. >Того что в одном случае защита всё равно не помогла быВанга, плес. Даже на обр.2016 кубик ДЗ поставили и башню с боков обшили. >Что это нам говорит? Что особой разницы нет.Если разницы нет, объясни появление обр.2016 года.>Почему тогда танки США стоили на уровне немецких?Потому что строили самолетов и кораблей в 10 (условно) раз больше?>Вывод?>Шерман технологичнее Т-4.Делать выводы, это не твое. Хотя, может, ты и прав. ЛОЛ.>Это очевидная хрень.Зачем ставили, мань?>Речь про качество сборки или её стоимость? Не видишь связи? Не удивительно.>Ты пытаешься одно за другое выдать.Ты пытаешься толстить и вертеть жопой. В вопросе правда плаваешь, как говно в проруби, но ничего, со временем поумнеешь.
>>3285598>Отъебись с своей петушиной резинойНет. И что ты сделаешь, порватка?>мне насратьТогда закрой свой ебасос.>на этот бессмысленный каргокульт с газотурбинных тешекЭти фантазии, уже обоссали выше. >>3285567 Протри шары от мочи, дебилка.>Чем обеспечена лучшая защита в расположении Реликта на литой башнеТем что это:1) реликт, а не нiж.2) башня Т72Б, а не гомбулата.Со всеми сука вытекающими. Что тебе не ясно, щелепидар, тупорылый? Где пробитие гомобулата куммулем, в месте резины, уебище?>Ты уже нашел трапециевидные пластины дз или они положены внахлестЩелепидар, успокойся. Твой нахлест, что вообще закрыть должен? Расстояние в "5мм" между пластинами, которое не понятно есть ли вообще? Причем тут вообще это, дебс? Посмотри на пустоты под башней и в лобешнике.>Хоть что-то Есть урина на твоем визгливом ебальнике. Лично обоссал. Пошла нахуй, дура. Что не ясного, когда тебе сказали закрыть свой беспруфный тупой ебасос?
>>3285586> В любом случае, даРезина не часть блока ДЗ>В 9000 сотен. Хули там.От 300 до 500 для разных советских версий ПГ-7В>Где на Т-90М реликт по типу Б2?Какому "типу", долбаёб? И там и там - "Реликт", только лопухов нету>Тебе защеку, дебс. Не, ты можешь начать визжать как уебище и кидаться говном, пока я буду ссать тебе в рот. Но потрут ведь, сам знаешь. Так что остуди траханье, углепластик.Где пруфы что резинотканевый экран защищает от ПГ с сотнями мм пробития? То что ты визгявая пиздаболка с гомопроекциями я уже понял.
>>3285604>Наши танкиКакие, даунина резиновая? Максимум на гтд была и то ее нахуй послали на БВМ.>>3285607Где на башне у 62 резина беззадачная, резинопидор? >Со всеми сука вытекающимиС какими вытекающими, неси пруфы, проекция пробитая. Чем обеспечено лучшее перекрытие при расположении Реликта на литой башне? Где ответ, рваный резинопидор? Аррря эта риликт он лудше не принимается, это и так очевидно, что он лучше проперженного к-5, вопрос в лучшем перекрытии, ты пока ничего кроме визга не предоставила, обоссаная резинка.
>>3285604>Убедил. Создатели пикрилов >>3285496>>3285567- долбаебы.Что тогда б/у покрышки, не режут и на танки и бтр не вешают? А? Дёшево, легко, и помогает как ты утверждаешь? Достаточно свойства резины и стали сравнить чтобы понять что ты бред несёшь.>Те же прыгуны лепят.И как эффективность? >Наши танки. Да, их нет на новых, но и?Ещё есть американцы, немцы. турки. китайцы, корейцы индусы. И? Почему резиновых экранов нет? Может потому что бесполезная хрень?>Против куммулей, может помочь. Это лучше, чем ничего. Стоит копейки. Как? Не опишешь механику противодействия резины кумулятивной струе? Эта резина и есть по факто что ничего. Т.е. будут они там или не будут разницы почти нет. Решётка хоть шанс снаряд РПГ повредить имеет, а резина? >Не знаю, че вы рветесь, три дауна. Много чести от толстяка утверждающего очевидную хрень рваться. >Нет, не правда. Зачем ее ставили тогда?Либо для красоты, либо создатели как и ты думали что она лучше чем ничего. То что у современных моделей её нет говорит само за себя. И если ты думаешь что внешний вид в продаже вооружения роли не играет, ты сильно ошибаешься.>Ванга, плес.Это не ванга, это факт. >Если разницы нет, объясни появление обр.2016 года.Ты про пикрил? Там очевидно резина просто основа на которой держится нормальная защита.>Потому что строили самолетов и кораблей в 10 (условно) раз больше?Как количество самолётов и кораблей связанно с себестоимостью единицы бронетехники? Особенно если учесть что США производило половину мирового ВВП? >Делать выводы, это не твое. Хотя, может, ты и прав. ЛОЛ.Это единственный вывод который можно сделать зная о разной стоимости труда.>Не видишь связи? Не удивительно.Связи есть, но они говорят прямо противоположное твоим утверждениям, что Т-34 был не сильно технологичнее немецких танков. Если немецкие танки при хуёвом качестве сборки стоили дороже советских, то сколько бы они стоили при нормальном?
>>3285616>Резина не часть блока ДЗ>Стоит закрепленной на блоке с завода>Не часть.Дебс, плес. Тебе сказали уже, это заводское исполнение. Именно в таком виде, все его фотки на Б2. А свое "УРЕТИ!!!!" в очко себе засунь.>От 300 до 500 для разных советских версий ПГ-7ВМолодец. Напомни, к чему ты это? Просто, лично я не знаю, сколько именно там мм убирает резина. Всегда думал, что она работает больше как решетки, то есть, или да или нет (от старых гранат).>Какому "типу"Дебс, ты не понимаешь, что это разные башни?>И там и там - "Реликт"Это "реликт" разной конструкции, одебилевший скот. Протри свои шары зассаные.>только лопухов нетуМозгов блять у тебя нет, в твоей башке пустой. Смотри на фото и ищи схожесть, даун.>Где пруфы что резинотканевый экран защищает от ПГ с сотнями мм пробития?Пруфы, на твой манямирок, тебе никто не обещал.>То что ты визгявая пиздаболка с гомопроекциями я уже понял.Ты понял, что тебе остается только визжать и кидаться говном, обезьяна. На большее ты неспособен.
>>3285617>Какие>Щелепидару уже и номер постов кидают>кокок я нивидел!!!Поссал тебе в рот.>и то ее нахуй послали на БВМ.Это тебя нахуй послали, членосос блять. На БВМ на корпусе в лобешнике и по бортам резина. >Где на башнеОй, смотрите, щелепидар нещитого включил. Давай, расскажи мне, что та резина это не ТА резина.>С какими вытекающими>ВСЕ разное>кококо а что такое!!!Пошла нахуй, обезьяна. По субботам не подаю.>неси пруфыДа, неси: Где пробитие гомобулата куммулем, в месте резины, уебище?Не то в глотку нассу, говно.>Чем обеспечено лучшее перекрытиеОчком твоей мамаши. Устроит?>не принимаетсяТыскозал, гной? Даже адепт нiжа, андрюшабевете ссыт тебе в ротешник. Дальше будешь кривляться, что:>кококо разницы нет!! вся ризина одинаковая и башни тоже!!! ты, говна кусок?>это и так очевидно, что он лучше проперженного к-5Если очевидно, закрой свой вонючий еблет. Я и говорил "в сравнении именно К-5". Свой гомобулат ты сюда присрал, ебанашка.>ты пока ничего кроме визга не предоставила, обоссаная резинка.У тебя кроме визга по гомобулату, нихуя нет. Так что не воняй, инвалид. Обосан.
>>3285539>теоретик мамкин?А ты великий практик папкин как я посмотрю... Ты хоть изойдись на пикульки, однакось факт остается фактом Т-72БЗ не самая лучшая модификация семейства. Нету у нее никаких преимуществ перед Т-72Б2 и Т-72БУ (более известного как Т-90) окромя бросовой цены... Так шо смирись с энтим и рефлексируй по напрасну... Как говориться будь здрав...
>>3285631>Нету у нее никаких преимуществ перед Т-72Б2 и Т-72БУ (более известного как Т-90) окромя бросовой цены... >окромя бросовой ценыТ.е. у неё есть гигантское преимущество?
>>3285630>резиновый петух пытается прикрыть фартуками обосрамс беззадачных резинок на башнеЛол, речь про башни, но петушиная резинка тащит корпуса, ведь с башен давно пидорнули резиновый даунизм и резинке нехуй предъявить.>андрюшабеветеПока не вскрылся наеб с ножом, он так же как ты визжал, что арряя все прикрыта сматрити как красива а у вас щели яскозал!>>3285499>В 72Б2 с реликтом, эти места не голые. Ты визганул громко, но обосновать не смог, как итог только ловишь струи в свой пиздлявый резиновый рот.Подытожив, все твои визги порванного гандона так и не ответили на вопрос: каким образом расположение Реликта на литой башне перекрывает лучше, чем к-5.
>>3285626>Дебс, плес. Тебе сказали уже, это заводское исполнение. Именно в таком виде, все его фотки на Б2. А свое "УРЕТИ!!!!" в очко себе засунь.От твоего визга резина не станет частью комплекта ВДЗ "Реликт">Просто, лично я не знаю, сколько именно там мм убирает резинаНемного> Всегда думал, что она работает больше как решетки, то есть, или да или нет (от старых гранат)Нет, решетки разрезают ПГ и вызывают с определенным шансом неиницирование БЧ>Это "реликт" разной конструкции, одебилевший скот. Протри свои шары зассаные.Резиновые лопухи это не разная конструкция>Мозгов блять у тебя нет, в твоей башке пустой. Смотри на фото и ищи схожесть, даун.Где лопухи на башне?>Ты понял, что тебе остается только визжать и кидаться говном, обезьяна. На большее ты неспособен.Зачем ты визжишь и кидаешься говном?
>>3285622>Что тогда б/у покрышки, не режут и на танки и бтр не вешают?Манечка, да ты же тупенькая просто и не занаешь НИХУЯ. Манечка, ты не поверишь. Что только не делают. Резина, это еще цветочки, дорогуша. Ее плюс, что он годится для установки на заводе, легкая, дешевая, стоит копейки. А городить огород, можно хоть с деревом, хоть с камнем, хоть с мешками с песком, хоть с сетчатыми кроватями и оградками кладбищ, хоть с решетками окон. Жить захочешь, ты любым говном танк облепишь, уж поверь.Я ответил на твой вопрос?>Достаточно свойства резины и стали сравнить чтобы понять что ты бред несёшь.Дебс, тебе никто не говорил, что резина полностью заменяет сталь, хватит пиздаболить и тупить.>И как эффективность?Лучше чем без, наверняка. Но, они делают хуету по дефолту. Этож зверье.>Почему резиновых экранов нет?Там не то что резина, та все, когда прижмет, в ход пойдет, маня.>Не опишешь механику противодействия резины кумулятивной струе?Как я понимаю, действует как экран, инициирует начало формирования струи, до контакта с осн броней. При большой возд. прослойке, струя немного рассеивается теряет силу и пробитие. Его то и может не хватить для полного пробития осн. брони. С тандемными бч не работает. >Решётка хоть шанс снаряд Дебс, это и ест бюджетная решетка.>Много чести от толстякаНе реверси, жиртрест. Хотя, в твоем случае, ты походу, просто тупой зумер. Прощаю.>Либо для красотыНе продолжай.>Это не ванга, это факт.Это зумерс обосрался. Ты то есть. >Там очевидно резина Что мне резина? Почему поставили элемент ДЗ, в том месте где ты ванговала "НИНАДО!!!" Почему его в конечном счете усилили реликтом с боков? >Как количество самолётов и кораблей связанно с себестоимостью единицы бронетехники? Твое "НА УРОВНЕ" было не про количество? Ну тогда спроси еще раз, более точно, зумер.>Это единственный выводНет. Помимо "стоймости труда" есть еще эффективность производства и производительность труда. Но это дебри, а я не экономист как и ты.>Связи естьНа этом тут можно закончить. Ты не спец. Вот и все.>то сколько бы они стоили при нормальном?Конечная их цена-качество, на поздних этапах войны не соответсвовала их "рыночной стоймости". Это к твоим аргументам, что все определяет технологичность. Нет, есть много чего еще. Танк даже может стоить одни деньги, а по факту быть сырым говнецом с браком и многих 34 это тоже касалось. Вот к чему я привел этот пример.
>>3285638В Чечне вообще были ПРОТИВУКУМУЛЯТИВНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ ЯЩИКИ.Потому что майор Мрыло два танка не дал даже решеток негде было взять.
>>3285635>Лол, речь про башниЯсн. У членососки нещитого. Так а на корпусе она зачем, обоссаная? Ты так и не ответила.>давно пидорнулиКогда "давно", ебанашка тупая? Рогатку в 2006 году показывали. После Т-90А 2004 года, без резины в башне. Два новых танка, без резины это 90М и Т-14. У Т-90М новый реликт, у Т-14 новый малахит. У 80БВМ на корпусе резина. Не заебало тебе обсираться, дырявая соска?>Пока не вскрылся наеб с ножомТы еще скажи, что ты своими визгами вскрыл, чмо.>Ты визганул громко, но обосновать не смогЯ все четко обосновал и поссал тебе в ебучку, говно блять. А у тебя кроме визгов о гомобулате НИ-ХУ-Я. Бери в рот и не воняй.>каким образом расположение Реликта на литой башне перекрывает лучше, чем к-5.Таким, что смотри цифры в таблицах и закрой свой гнилой ебасос.
>>3285636>От твоего визгаВизги это к обезьянам, которые выбрали перекидываться говном. Узнал себя, чмондель?>не станет частью комплекта ВДЗ "Реликт"Откуда она там взялась?>Немного>Хуевая>Я так чувствую!!!>ЯСКОЗАЛ!!!И ты еще требуешь какие-то пруфы, на сотни мм из своего манямирка? ЛОЛ. Потешный питух, конечно.>решетки разрезают ПГИли НЕ разрезают. Но ишь ты. Ставят!>с определенным шансомОй, ну прям как резина. Ты смотри, как стрелочка повернулась.>Резиновые лопухиОткуда они там? Диверсатны прикрепили?>это не разная конструкцияРазная, для разных башен. >Где лопухи на башне?Где одинаковый реликт? Между танками, 10 лет разницы и это модификации разных базовых машин, ты это не вдупляешь?>Зачем ты визжишь и кидаешься говном?Обезьяна, не реверси.
>>3285646>Откуда она там взялась?Я тебя и спрашиваю откуда ты высрал что лопух стал часть комплекта ДЗ>на сотни мм из своего манямиркаБронепробитие ПГ-7 загугли>Или НЕ разрезают. Но ишь ты. Ставят!Да, в чём проблема?>Ой, ну прям как резина. Ты смотри, как стрелочка повернулась.Пруфай>Где одинаковый реликт? Между танками, 10 лет разницы и это модификации разных базовых машин, ты это не вдупляешь?Пруфай что комплект "Реликта" отличается
>>3285643>1 Рогатка с каргорезиной за почти 15 лет>врети это было вчера>Ты еще скажи, что ты своими визгами вскрылНайс отрицание у даунопоклонника андрейкибетеве, фотки не пруф вы все врети. Вскрыли бд, где никакого перекрытия не оказалось, а лишь маскарадные кожухи со щелями. Не сливайся так жалко в струе пруфов.>Я все четко обосновалТабличкой своего бетевете, который завялял что на Булате дз без щелей, кек. Чем обеспечивается перекрытие, еще раз спрашиваю, дырявое резиноизделие. И нахуя ты снижение обвел, оно тут при чем вообще, когда про перекрытие речь, ебать резинка потешная))
>>3285638>Манечка, да ты же тупенькая просто и не занаешь НИХУЯ. Манечка, ты не поверишь. Что только не делают. Резина, это еще цветочки, дорогуша. Ее плюс, что он годится для установки на заводе, легкая, дешевая, стоит копейки. А городить огород, можно хоть с деревом, хоть с камнем, хоть с мешками с песком, хоть с сетчатыми кроватями и оградками кладбищ, хоть с решетками окон. Жить захочешь, ты любым говном танк облепишь, уж поверь.Вот только не резиновые не фанерные щиты тебя от кумулятивной струи не спасут. >Я ответил на твой вопрос?Попытка манёвра не ответ.>Дебс, тебе никто не говорил, что резина полностью заменяет сталь, хватит пиздаболить и тупить.Если взглянуть на свойства она её вообще никак не заменяет, не частично не полностью.>Как я понимаю, действует как экран, инициирует начало формирования струи, до контакта с осн броней. При большой возд. прослойке, струя немного рассеивается теряет силу и пробитие.Внезапно ты всё правильно написал. Но ключевое слово "немного". Это очень-очень немного. Настолько что с этим больше не заморачиваются, несмотря на копеечную стоимость резины.>Дебс, это и ест бюджетная решетка.Чем больше хуеты ты пишешь, тем меньше у меня желания тебе отвечать. Решётка или сетка может повредить снаряд РПГ рёбрами жосткости, если он попадёт в пустое пространство. Это не для всех снарядов работает и лотерея, но шанс есть. Как это делает резинка?>Не продолжайДля тебя новость что внешний вид и в торговле оружием важен? >Что мне резина? Почему поставили элемент ДЗ, в том месте где ты ванговала "НИНАДО!!!" Почему его в конечном счете усилили реликтом с боков? Где именно? Возле маски орудия? Есть деньги на лишний элемент, почему бы не поставить? Если посмотришь на мои старые посты я нигде не говорил что он не нужен. Я говорил что можно обойтись и без него, потому что польза сомнительна, может помочь а может нет.>Твое "НА УРОВНЕ" было не про количество? Ну тогда спроси еще раз, более точно, зумер. --> >Почему тогда танки США стоили на уровне немецких?Где здесь вопрос про количество? >Нет. Помимо "стоймости труда" есть еще эффективность производства и производительность труда.>Конечная их цена-качество, на поздних этапах войны не соответсвовала их "рыночной стоймости". Это к твоим аргументам, что все определяет технологичность. Нет, есть много чего еще. Танк даже может стоить одни деньги, а по факту быть сырым говнецом с браком и многих 34 это тоже касалось. Вот к чему я привел этот пример.Знаешь в чём твоя проблема? Извини за переход на личности, но она в глупости и предельном ЧСВ. Факторов много, но технологичность - главный из них. Потому что она определяет и организацию производства, и допуски по бракам, и много чего ещё. Зачем ты полез опровергать очевидную вещь со своим: "просто труд дёшево стоил!" - хуй знает. Но слив тут неизбежен.
>>3285649>Я тебя и спрашиваю откуда ты высрал что лопух стал часть комплекта ДЗПотому что лопух, на реликте Б2, прикручен именно к ДЗ. Ни к башне, ни к стволу, ни к к твоему анусу. А к ДЗ. И прикрутили ее, именно на заводе по производству ДЗ, как ее часть и ее элемент. У тебя есть другая информация? Петровичи саморезами захуячили на РВЗ? Покажи мне пруф на это.>Бронепробитие ПГ-7 загуглиЧто оно мне даст?>Да, в чём проблема?Действительно. В чем проблема? Тебе резины жалко? Ты с чем споришь, напомни?>ПруфайЗапруфано производителями танков. Ну или озвучь свое мнение ее там появления.>Пруфай что комплект "Реликта" отличаетсяДля тебя, ноль одинаковых внешних элементов, не означает отличие? Изв. здесь тебе уже должна начать помогать медицина, а не пруфы.
>>3285653>прикручен именно к ДЗИменно. Резину прикрутили к блоку ДЗ>Что оно мне даст?То что резинотканевый экран не даст от него защиты>Тебе резины жалко?Она будет мехводу мешать вылезать, а погон нужно закрывать противокумулятивной металлической решеткой>Запруфано производителями танков.Пруфы в студию>Для тебя, ноль одинаковых внешних элементов, не означает отличие?Элементы ДЗ там одинаковые. Так где резинотканевый экран на башне Т-90М?
>>3285650>Найс отрицание у даунопоклонника андрейкибетевеЭто с какого хуя ты так решила, обоссаная сявка? Тебя обоссали пруфами, с его загона и я уже поклонник этого переможца? Хрррр тьфу тебе в ебыч, гниль.>где никакого перекрытия не оказалосьАнус себе перекрой, членососущая. И нахуй сходи со своим уебански гомобулатом, сявка. Обоссан таблицами.>Табличкой своего бетевете>кококо НИЩИТОГО!!!>ну че ты так сразу мне в глотку нассал!7!?!7!1Щелепидар, ты жалок. Умей закрыть вовремя ебасос и признать неправоту.>который завялял что на Булате дз без щелейМне похуй на твой гомобулат. Есть другая инфа по Б2 и реликту? Тащи. Что такое? Нихуя нет? Закрой тогда свой вонючий спермоприемник.>Чем обеспечивается перекрытие, еще раз спрашиваюТвоей шлюхой мамкой, еще раз отвечаю. Обоссан таблицами. Обтекай.>когда про перекрытие речьОбвел ПЕРЕКРЫТИЕ толстым маркером и поссал тебе в рот толстой струей. Рвись дальше. Ты отныне не апонент. Ты теперь на уроне унитаза и от меня будешь только мочу в ебальник получать.
>>3285654>к блоку ДЗБлок ДЗ не входит в "реликт"? Ох ЛОЛ. Это как сказать ДЗ не входит в ДЗ. Пиздец блять. >То что резинотканевый экран не даст от него защитыДаст.>Она будет мехводу мешать вылезатьБлок ДЗ будет, а не резина. Поэтому его и не было на БА и Б3. Поэтому на рогатке и обрз. 2016 года он другой формы. И да, потерпит.>Пруфы в студиюПруфы чего, дебс? Ты можешь придумать прохладную, зачем они там стоят?>Элементы ДЗ там одинаковые.Изв. пиздаглазие и траллинг тупостью я не лечу. Сходи к дохтору.>Так где резинотканевый экран на башне Т-90М?Отказались, чтобы ты не визжал.
>>3285651>Вот только не резиновые не фанерные щиты тебя от кумулятивной струи не спасут.Да, да, щас бы зумерса слушать, у которого их ставят "для красоты". Обоссан блять. >Попытка манёвраЕбнулся от унижения, малолетка? Рановато ты. >Если взглянуть на свойстваКакие еще "свойства" дебс? Она работает как простой экран, инициатор начало подрыва гранаты и формирования ее струи, до ее встречи с осн. броней. И в таком виде она работает нормально. >Внезапно ты всё правильно написал.Я рад, то ты поумнел за сегодня, зумерс.>Но ключевое слово "немного".Разрешаю тебе поменять на "достаточна для такого дешевого и простого средства" и перестать усираться почем зря.>Настолько что с этим больше не заморачиваютсяС появлением новых ДЗ, да, не заморачиваются. Я напоминаю тебе, что мы говорим о рагатке 2006 года и Б3 с защитой от БА конца 80-х (который, стали покупать модернизировать в 2012, кажись году).>Чем больше хуеты ты пишешь, тем меньше у меня желания тебе отвечать.Разрешаю тебе закрыть свой ротешник и прекратить унижаться на этом. Ты и так много узнал за сегодня.>РешёткаДебс, твоя решетка это 0.5-0.6 (не 100%, как ты понял) без формирования струи и уменьшение бронепробития в зависимости от аллаха, но ее ты ее нахваливаешь. Ты понимаешь, что у тебя логика долбаеба?>Как это делает резинка?Резинка уменьшает бронепробитие струи. Если у тебя старый РПГ, может, тебя не пробьют. Что не ясного и почему мане НЕКРАСИВО? >что внешний вид и в торговле оружием важен?Дай пример, элементов внешнего вида в обр. вооружений РФ, не несущих практическое значение и созданное лишь с целью повышения продаж, на внутренний и внешний рынок. Поржать хочу.>Есть деньги на лишний элемент, почему бы не поставить? Причем тут деньги, дебс? Он копеечный.>Если посмотришь на мои старые посты я нигде не говорил что он не нужен.Ой блять начинается. Иди нахуй. Ок? Ты даже уже забыл, с чем ты споришь, зумерс долбаеб.>Я говорил что можно обойтись и без него.МО его поставили в конце концов и тем самым поссали тебе в рот, с твоими маня теориями и вангованиями. Всей свой кукареки, иди предъявляй им. А я умываю руки.>Где здесь вопрос про количество?Где здесь нормальный вопрос? Я что должен силой мысли узнать, что в голове долбаеба зумера, значит "на уровне". На "уровне" чего, дебс, моря? >Знаешь в чём твоя проблема? Твоя в том, что ты начала отвечать, не узнав, хочу ли я знать, в чем моя. Малолетняя, дебильная, чмоня, что с тебя взять. >Извини за переход на личностиНе извиню.>но она в глупости и предельном ЧСВ.Здесь это называют "проекциями". Обоссаный присваивает оппоненту свои собственные черты и невзгоды. Зная уже, что ты тупой малолетний дебил, со знаниями уровня макаки, ты очень кстати про это сказали доказал, что проекции таки работаю.>но технологичность - главный из нихТы слишком самоуверенна в своем манямирке, для додика без пруфов.Сколько у тебя их было за весь спор? НОЛЬ.>Но слив тут неизбежен.Твой слив, был еще пост назад, когда ты кукарекал, что покрышки к танкам не привязывают. Вот тут то ты и раскрыл свое несовершеннолетие и тупопездость.Обоссан.
>>3285667>Да, да, щас бы зумерса слушать, у которого их ставят "для красоты". Обоссан блять.Их всегда ставили исключительно для психологического комфорта экипажей, и реальной эффективностью они не обладали даже против фаустпатронов, привет.
>>3285667>Да, да, щас бы зумерса слушать, у которого их ставят "для красоты". Обоссан блять. >Ебнулся от унижения, малолетка? Рановато ты. Ага-ага.>Разрешаю тебе поменять на "достаточна для такого дешевого и простого средства" и перестать усираться почем зря.Именное поэтому что данное средство достаточное, его несмотря на дешевизну и простоту, никто кроме хохлов активно не использует? Голову включай хоть иногда. >С появлением новых ДЗ, да, не заморачиваются. Я напоминаю тебе, что мы говорим о рагатке 2006 года и Б3 с защитой от БА конца 80-х (который, стали покупать модернизировать в 2012, кажись году).С экранами ещё в 80-е всё ясно было. >Дебс, твоя решетка это 0.5-0.6 (не 100%, как ты понял) без формирования струи и уменьшение бронепробития в зависимости от аллаха, но ее ты ее нахваливаешь. Ты понимаешь, что у тебя логика долбаеба?Что 0.5-0.6? Выражай мысли яснее. И да решётка хоть какой-то шанс разебать компилятивную воронку снаряд имеет, в отличие от экрана. Повсеместное использование - подтверждение. >Резинка уменьшает бронепробитие струи.Решётка тоже так может, правда толку в этом что от решётки что от экрана нихуя, зато она имеет шансы сломать снаряд. И нет, полноценную броню она не не заменит. >Дай пример, элементов внешнего вида в обр. вооружений РФ, не несущих практическое значение и созданное лишь с целью повышения продаж, на внутренний и внешний рынок. Поржать хочу.О! Я тебе целый образец могу, для понтов созданный. Думаю фото ты увидел и понял о чём я? >Причем тут деньги, дебс? Он копеечный.Почему тогда раньше не поставили?>Ой блять начинается. Иди нахуй. Ок? Ты даже уже забыл, с чем ты споришь, зумерс долбаеб.Ну перечитай посты. >МО его поставили в конце концов и тем самым поссали тебе в рот, с твоими маня теориями и вангованиями. Всей свой кукареки, иди предъявляй им. А я умываю руки.Претензии были, почему не поставили, или забыл?>Где здесь нормальный вопрос? Я что должен силой мысли узнать, что в голове долбаеба зумера, значит "на уровне". На "уровне" чего, дебс, моря? Т.е. я вместо>Почему тогда танки США стоили на уровне немецких?или даже >Почему тогда танки США стоили на уровне немецких?должен написать>Почему тогда танки США СТОИЛИ на уровне немецких?чтобы ты увидел слово СТОИЛИ, в вопросе? >Здесь это называют "проекциями". Обоссаный присваивает оппоненту свои собственные черты и невзгоды. Зная уже, что ты тупой малолетний дебил, со знаниями уровня макаки, ты очень кстати про это сказали доказал, что проекции таки работаю.>Ты слишком самоуверенна в своем манямирке, для додика без пруфов.>Сколько у тебя их было за весь спор? НОЛЬ.>Твой слив, был еще пост назад, когда ты кукарекал, что покрышки к танкам не привязывают. Вот тут то ты и раскрыл свое несовершеннолетие и тупопездость.Обоссан.Сколько боли. Особенно смешно читать про проекции потому что у тебя кроме ругани тут ничего нет, никакого возражения по существу. Только ругань и крики: "Не верю!" Да дружок, если для производства одной детали нужен высококвалифицированный рабочий и десять часов а второй пять часов и с этим справится и плохо обученный подросток, - это технологичность второй детали, пусть она и хуже первой по эффективности. Именно это и ставила во главу угла советская конструкторская школа.
Лопухи (и юбка) появились на Т-80 для того чтобы пыль не вихрилась над МТО. Это не экраны (от осколков защищает, но на них похуй) и ставящие их на нетурбинные танки - дегенераты.нуф саид
>>3285682>Ага-ага.Найс что ты уже не споришь.>никто кроме хохлов Маня, плес. Исп. в прошлом вполне активно. Щас, в 2020, да, уже с Т-90М, обр.16 года и Т-14 они не так актуальны. Хотя на "образец" спереди их неплохо бы и прикрутить. Лучше чем голое НИХУЯ.>Голову включай хоть иногда.Читай что тебе пишут, дауненок и не спорь ради спора.>С экранами ещё в 80-е всё ясно было.Так "ясно" что рогатку в 2006 с ними показали.>Что 0.5-0.6? Выражай мысли яснее. Дебс, ты че, совсем уже отЭГЕшился? Вероятность от единицы, где 1=100%. То есть 50-60% вероятности не образования струи. Я понимаю что ты малолтений ебанат, но не настолько же.>И да решётка хоть какой-то шанс"Какой то шанс" и резина имеет. Я не спорю что он меньше, но она и дешевле решеток.>Повсеместное использование - подтверждение.Здесь что то про резину.>Решётка тоже так можетРешеткодаун, угомонись.>Думаю фото ты увидел и понял о чём я?Я понял, что ты обосрался. Что тебя просили:>элементов внешнего вида в обр. вооружений РФ, не несущих практическое значение и созданное лишь с целью повышения продаж, на внутренний и внешний рынок.Что ты принесла:>не серийная опытная хуитка, для спец. службТы бы еще концепт кар автоваза принес, даун.>Почему тогда раньше не поставили?Потому что мехвод бился башкой об нее, когда вылезал.>Ну перечитай посты.Щас бы малолетнего демагога перечитывать. ЛОЛ. Ты даже забыла, с чем ты спорила. Ты визжишь ради визга, дебил.>Претензии были, почему не поставили, или забыл?У тебя? Нет, пиздабол, у тебя были попытки вангования, что все равно бы не помогла.>чтобы ты увидел слово СТОИЛИ, в вопросе?Да мань, ты должен полностью и доступно излагать свои кукареки. Иначе обоссут. От тебя стоило дописать одно слово, а ты так обосрался. Отвечать я конечно же не буду. изв.>Сколько боли.Ни бомбит? Эт хорошо.>Особенно смешно читать про проекции Это защитная реакция, твоей детской психики, на суровую правду.>что у тебя кроме ругани тут ничего нет, никакого возражения по существу. Я по существу возразил твоим обоссаным кукарекам, о моей персоне, поссав тебе в рот. Попутно я пояснил, кто ты есть и что ты есть на этой доске. Ноль без палочки и малолетняя ебанашка. Все по делу, мань.>это технологичностьЭто если эти детали полностью одинаковые и их производили:На одном заводеНа одних станкахОдно и тоже количество людей. Один человек, не всегда полностью делает одну деталь.А если что то уже не совпадает (а не совпадает почти все), то твои очередные беспруфные кукареки, идут нахуй вместе с тобой, зумерс.>Именно это и ставила во главу угла советская конструкторская школа.Во главу угла, всегда ставилась боевая эффектность машины, в выполнении тех задач для которых она создавалась. Если упростить танк до максимума, на выходе будет говно-поделие сосущее в бою. В итоге, во главу угла ставят всегда баланс характеристик конечного изделия, с его стоймостью и временем производства (то что ты называешь "технологичность"). Короче говоря, ты не знаешь нихуя, малолетка и только зазря открываешь свой тупой рот, споря с умным дядей.Жду простыню как тибенибамбит.
>>3285684>появились на Т-80Т-62м, Т-72 урал.>Это не экраныЭто и экраны, это и грязезащитные фартуки, это и резина "прозапас".>и ставящие их на нетурбинные танки - дегенераты.Какая злая маня.>нуф саидЕсли нуф, зачем ты таки открыл свой тупой ебасос и обосрался?
>>3285690>Найс что ты уже не споришь.Я смотрю тебе не знаком термин "сарказм", о мудрый?>Маня, плес. Исп. в прошлом вполне активно. Щас, в 2020, да, уже с Т-90М, обр.16 года и Т-14 они не так актуальны.]Во время второй мировой что-ли? Я что-то не помню танков массово обмазанных экранами. >Так "ясно" что рогатку в 2006 с ними показали.Что же сейчас их на ней нет? Копеечные ведь? Неужели даже за их стоимость смысла ставить нет?>Дебс, ты че, совсем уже отЭГЕшился? Вероятность от единицы, где 1=100%. То есть 50-60% вероятности не образования струи. Я понимаю что ты малолтений ебанат, но не настолько же.Было написано так так словно шанс не образования струи 0,5-0,6%. Ты построил предложение соверешнно безграмотно, и при этом жертва ЕГЭ я? Странный ты. Например почему-то приписал мне веру в 100% надёжность решётки, хотя я написал: >Решётка хоть шанс снаряд РПГ повредить имеетпосле чего ты стал втирать что экраны тоже, лол.>"Какой то шанс" и резина имеет. Я не спорю что он меньше, но она и дешевле решеток.Куда меньше чем разница в цене с решёткой. А ведь даже она скорее для успокоения.>не серийная опытная хуитка, для спец. службЧто для тебя серийная, глядя на фото? Или заказчик отменяет факт что это образец вооружения разработанный в РФ?>Потому что мехвод бился башкой об нее, когда вылезал.А теперь люк мехвода перенесли?>Да мань, ты должен полностью и доступно излагать свои кукареки. Иначе обоссут. От тебя стоило дописать одно слово, а ты так обосрался.Не дружок, не дописать, выделить КАПСОМ. Потому что слово "стоили", там есть в самом первом посте. Просто кто-то немного, хм...>Это если эти детали полностью одинаковые и их производили:>На одном заводе>На одних станках>Одно и тоже количество людей. Один человек, не всегда полностью делает одну деталь.Способность производить деталь на более плохих станках, меньшим количеством народа это тоже технологичность, дружок. Всё это. Ты не знал?>В итоге, во главу угла ставят всегда баланс характеристик конечного изделияДа ты мне прямо глаза открыл! Как я раньше этого не знал! Слушай, а чей вот этот пост >>3285515 ? Не мой случайно? Как странно. Я в нём ровно о тех же самых вещах говорю хотя и не знал их... Т.е. ты пересказываешь мой пост в ответ на который ты и начал нести хуету что технологичность немецких танков примерно такой же была, просто в СССР платили меньше... Серьёзно? Это СЛИШКОМ ТОЛСТО.
>>3285701>"сарказм">маня обосралась >ее макнули бошкой в очко>кококо сарказм!!!Сарказм подразумевает юмор. Кого ты хотел посмешить, своим неловким кукареком? Свою маму?>Во время второй мировой что-ли?С того времени и по наши дни.>Я что-то не помнюЭкраны были вездесущи, мань. Где то это был металл, где то резина. Самоделки и по сей день в ходу.>Что же сейчас их на ней нет? Тебе уже пояснили, дебс. Перечитай прошлый пост.>0,5-0,6%Где ты там рядом % увидел, пиздоглазая жертва ЭгЕ?>Ты построил предложение соверешнно безграмотноМалолетка, завали свой ебанный ебасос, если ты тупая, как собака и не понимаешь человеческий язык. Так для тебя достаточно грамотно и понятно? Замечания делай своим корешам, ясно?>и при этом жертва ЕГЭ я?При том, что ты тупой малолетний уебан. Это синонимы.>Например почему-то приписал мне веру Потому что ты не с того ни с сего, стала кукарекать за эти решетки. А поскольку, ты туповат, я лишь развеял на всякий случай твой манямирок.>Решётка хоть шанс снаряд РПГ повредить имеетЯ тебе и написал каков этот шанс. Около 50%. Что тебе не нравится, дебс? Не понимаешь язык взрослых дядь, съеби в другой тред, посильный твоим куриным мозгам.>после чего ты стал втирать что экраны тожеНе допустить возникновения струи, шанс мизерный, уменьшить ее бронепробитие и предотвратить его, вполне ощутимый, в зависимости от воли аллаха. Не знаю, как еще понятней пояснить, для дауна.>Куда меньше чем разница в цене с решёткой. Пруфсы на кукарек предоставь. С цифрами, естественно.>Что для тебя серийнаяЧто то весомее, одной машины в год. Ну, ок. Пусть будет мелкосерийная.>Или заказчик отменяет фактЯ отменяю. Тебя попросили принести серийный военный образец для поставок в том числе и за рубеж. У тебя 3.5 хуеты для ФСБ. Вторая попытка будет, или продолжишь усираться с этим орочьим поделием? И да, не хочу копротивляться за это говно, но он таки по своему функционален и твои детские "дизаин мааам красиво!!!", вторичен, даже не нем.>А теперь люк мехвода перенесли?А теперь решили: защита важнее удобства мехвода.>Не дружок, не дописатьКапсом ты себе анус выдели, ддрухок, а тебя просто попросили, писать все ключевые слова в интернетик, так как телепатов тут нет Ясн тебе, ебанашка зумерская?>там есть в самом первом посте. Я не держу в голове всю твою обоссаную писанину. И не тебе тут кого то в этом упрекать. Тебе написали в прошлом посте, по ситуации с резиной в 2020, ты прикинулся валенком. Так что не воняй.>Просто кто-то немного,Да, ты опять немного обосрался. Если сложить все твои обсеры, уже довольно много.>Способность производить деталь на более плохих станках, меньшим количеством народа это тоже технологичность, дружок.Да ты что, манечка. Вод ведь незадача. ЛОЛ. Ок. Тогда когда будешь в следующий раз вонять про: рабочих их квалификацию и скорость их работы, добавляй про:Станки, заводы, условия труда и тд. и тп. А иначе, тебя макнут в твое же говно. Здесь нет телепатов, пойми это, зумер.>Да ты мне прямо глаза открыл!Не первый раз, собственно. Но это не сложно. Ведь ты изначально тыпорылый. Тебе легко расширить кругозор.>Я в нём ровно о тех же самых вещах говорюВ нем, ты кукарекаешь о: тиграх и пантерах и ставишь рядом с ними Т-34, как образец его технологичности. Тебя обоссали напомнив о Т-4 и исах. А дальше, ты включила свою детскую демагогию и пустопорожнию пиздаболию. Ты все ходишь по кругу, где тебя по ходу дела макают головой в очко, то с технологичностью, то со стоимостью танков. Но это я так вижу. Ща ты завизжишь что "урети" и у нас на доске просто не признанный гений и прочее. >Т.е. ты пересказываешь мой пост в ответ на который ты и начал нести хуету что технологичность немецких танков примерно такой же была, просто в СССР платили меньше... Серьёзно? Во во, ИМЕННО про ЭТО я и говорил. Пхаахахахаха.>Это СЛИШКОМ ТОЛСТО.Да нет, мань, ничего ТОЛСТОГО. Просто ты у нас тупой малолетний демагог. Все намного проще.
>>3285703>кококоВот это что, рак пиздаглазый?Хрязь отбивать на 1..2..3>>3285706Закройся, уебище. Кукарекаешь, давай пруфы .Нет? Получай урину в ельник и тихо сиди под шконарем. Говно блять.>>3285708Не щитпость, ебанашка.
>>3285715Беспруфный визг о волшебной резине, которая останавливает противотанковые снаряды, не нуждается в доказательном опровержении, мудака кусок опущенный. Ты сделал утверждение - вперед, хуярь его доказывать, или завали ебучку и хлебай мочу.
>>3285717>кококо волшебная ризина!!!>кококо танковые снаряды!!!Не припысывай мне свои обоссаные кукареки, говно.>не нуждается в доказательном опроверженииТогда завали свой вонючий ебасос, или макни свою тупую бошку в очко, мудак визгивый. Ибо я тут не причем.>мудака кусок опущенный. Я не твой папа, обосанка. >Ты сделал утверждение Тред шот на мое утверждение тащи, а не свои визги, питух ебливый. Поссу тебе в глотку на на раз два.>или завали ебучку и хлебай мочу.Вонючего, визгливого петухевна, забыл спросить. Ты просто очередной обоссаный мной тут мудак. Выблядок опущенный. Перхоть подзалупная. Стал кудахтать с первого же поста. Проткнутый. Рвись дальше, ебанашка. Ты унитаз блять ходячий. Обоссан, говно.
>>3285719>АРРРРЯЯЯЯЯЯ Я НИ Я ЕТА НИ Я ПИШУ ТО ШТА Я ПИШУ>ЕТА НИ Я ПЕШУ ПРА НИПРАБИВАИМАЮ РИЗИНУ И ЯЩЕКИ НИ Я НИ ЯТы осознаешь, что ты в клиническом смысле пизданутая, опущенка проткнутая, нет?
>>3285713>Сарказм подразумевает юмор. Кого ты хотел посмешить, своим неловким кукареком? Свою маму?Простите о мудрый, мой кукарек действительно нелеп. Приношу извинения!>С того времени и по наши дни.>Экраны были вездесущи, мань.Они были невидимые? >Самоделки и по сей день в ходу.Талисманы на удачу тоже. Как думаешь какова их эффективность? >Где ты там рядом % увидел, пиздоглазая жертва ЭгЕ?Ах ну точно, вот здесь>это 0.5-0.6 (не 100%, как ты понял) в скобочках не %, мне показалось. >Потому что ты не с того ни с сего, стала кукарекать за эти решетки. А поскольку, ты туповат, я лишь развеял на всякий случай твой манямирок.Т.е. то что я написал что это шанс а не гарантия, не развяло у столь мудрого человека сомнения? Досадно, досадно, это без сомнения моя вина. >Я тебе и написал каков этот шанс. Около 50%. Что тебе не нравится, дебс? Не понимаешь язык взрослых дядь, съеби в другой тред, посильный твоим куриным мозгам.Почему ты пишешь то что я уже знал? Ах, да, в мудрости своей вы считаете что дарить мудрость невежественным глупцам вроде меня, никогда не бывает лишним. Это так благородно с вашей стороны!>Не допустить возникновения струи, шанс мизерный, уменьшить ее бронепробитие и предотвратить его, вполне ощутимый, в зависимости от воли аллаха. Не знаю, как еще понятней пояснить, для дауна.Настолько ощутимый, что им все пренебрегают. Видимо им не хватает вашей мудрости!>Пруфсы на кукарек предоставь. С цифрами, естественно.А каков шанс ослабить струю? Ты утверждаешь что существенный. Я конечно понимаю что ваша мудрость не требует доказательств с ваше стороны, но может хоть раз принесёте подтверждение своих слов, что оно хоть что-то ослабляет в удобоваримых масштабах? >Что то весомее, одной машины в год. Ну, ок. Пусть будет мелкосерийная.А с чего ваша мудрость решила что их по 1 в год выпускали? А не все сразу?>Я отменяю. Тебя попросили принести серийный военный образец для поставок в том числе и за рубеж. У тебя 3.5 хуеты для ФСБ.А ты в курсе что ЦСН занимается именно боевыми операциями? >А теперь решили: защита важнее удобства мехвода.А почему раньше не решили?>Капсом ты себе анус выдели, ддрухок, а тебя просто попросили, писать все ключевые слова в интернетик, так как телепатов тут нет Ясн тебе, ебанашка зумерская?>Я не держу в голове всю твою обоссаную писанину. И не тебе тут кого то в этом упрекать. Тебе написали в прошлом посте, по ситуации с резиной в 2020, ты прикинулся валенком. Так что не воняй.Если бы я не знал что ваша мудрость не склонна к батхёрту я бы решил что у вас пердак разорвало. >Да ты что, манечка. Вод ведь незадача. ЛОЛ. Ок. Тогда когда будешь в следующий раз вонять про: рабочих их квалификацию и скорость их работы, добавляй про:Станки, заводы, условия труда и тд. и тп. А иначе, тебя макнут в твое же говно. Здесь нет телепатов, пойми это, зумер.Может ваша мудрость пояснит зачем, если всё это можно охарактеризовать одним словом - технологичность. Что я глупый несчастный зумер недостойный вашей мудрости и сделал.>В нем, ты кукарекаешь о: тиграх и пантерах и ставишь рядом с ними Т-34, как образец его технологичности. Тебя обоссали напомнив о Т-4 и исах.Но разве ваша мудрость не пренесла картинку доказывающую что Т-34 технологичнее Т-4? >Ты все ходишь по кругу, где тебя по ходу дела макают головой в очко, то с технологичностью, то со стоимостью танков. Но это я так вижу. Ща ты завизжишь что "урети" и у нас на доске просто не признанный гений и прочее. Ох а я по своей неопытности решил что по кругу ходит ваша мудрость и упомянутая процедура происходит тоже с ней, спасибо что открыли глаза! >Во во, ИМЕННО про ЭТО я и говорил. Пхаахахахаха.Совершенно верно. Ваша мудрость подтвердила мои слова своей картинкой! >Да нет, мань, ничего ТОЛСТОГО. Просто ты у нас тупой малолетний демагог. Все намного проще.не может быть! Ваша мудрость не может быть тупым малолетним демагогом. Впрочем если вы настаиваете... Чтож, увы, мне придётся это признать.
>>3285533>Ты это к чему написал? То что третья мировая не будет вестись по >законам второй - очевидно. Но цена-качество не во вторую мировую появились и никуда не исчезли после. Украина не может >производить танки не в силу их слабой технологичности а в силу бедности и в край проёбанной производственной базы.Украина бедная страна, несомненно, если сравнивать с развитыми, но производственная база у них есть, что характерно. На экспорт они танки производят (и БТРы, кстати).Вы тут обсуждаете танки, а сейчас танки уже давно не самые высокотехнологичные средства нанесения урона противнику. Есть авиация (привет, 5 поколение), есть крылатые ракеты, есть ПТУРы (привет, 5 поколение), есть БПЛА, РЭБ, связь и т.д. и т.п.Какая разница сколько миллиметров щель между ДЗ, если ваши танки будут уничтожены с воздуха? Либо уничтожены с БПЛА? Либо уничтожены ПТУРом с самонаведением и атакой сверху (Джавелин - это самое первое поколение, сейчас таких уже много, в РФ нет ни одного). Это как обсуждать угол заточки штык-ножа на автоматах (на АКМ или АК-74 против М-16/М-4). Будто от этого зависит победа.
>>3285730>Вы тут обсуждаете танки, а сейчас танки уже давно не самые высокотехнологичные средства нанесения урона противнику. Есть авиацияА, ты же шизло.
>>3285655>резинкопидар визгливо перемогает табличкой от пиздлявого бетевете>арряя булат похуй а вот в остальном бетевете ниврет!Нихуя нового, так резинка и осталась в луже мочи с пиздлявой табличкой.>апонентПроиграл.
>>3285661У меня и точнее данные есть, только причем тут резиновые лопухи?>>3285657>Блок ДЗ не входит в "реликт"?Резинка не входит в блок ДЗ, читать научись>Даст.Пруф>Пруфы чего, дебс? Что резина защищает от кумулятивов>Ты можешь придумать прохладную, зачем они там стоят?Для красоты, как и накидка>Отказались, чтобы ты не визжал.Т.е. ты признаешь что ты безпруфный пиздабол? Зачем тогда визг?
>>3285779>детишки восторгаются американским танком с пластиковой броней, педальной тягой и горохострелом вместо пушкиРеалистично.
>>3285632>у неё есть гигантское преимущество?>Нету у нее никаких преимуществ>смирись с энтим, великий практик папкин
>>3285730>На экспорт они танки производятСколько там эпопея с оплотами длилась? >Какая разница сколько миллиметров щель между ДЗВ контексте войны с бабахами обсуждают. Мол даже древние как говно мамонта спосбно танк подбить, непорядок. >Вы тут обсуждаете танки, а сейчас танки уже давно не самые высокотехнологичные средства нанесения урона противнику. Ты сильно недооцениваешь их значение на поле боя. >Либо уничтожены ПТУРом с самонаведением и атакой сверху (Джавелин - это самое первое поколение, сейчас таких уже много, в РФ нет ни одного). Значит нужно защиту и против крышебоев пилить, вот и всё. И пилят.
>>3285721>хвиииии!!!Поссал на говно>>3285750>Нихуя новогоОт тебя? Да, все теже кукареканья по гомобулату и разрывы от того, что андрюша бевете поссал тебе в рот, в прямом эфире. Щелепидар тупорылый как он есть. ЛОЛ.>Проиграл.Проигрываешь, что стал унитазом? Молодец. Открывает крышку и ссыт униженцу в глотку.
>>3285778>Резинка не входит в блок ДЗМаму свою иди тупостью троль, ебанашка.>ПруфТам, где ты не увидел, что "Резинка не входит в блок ДЗ". Хотя какие тебе пруфы? Тебе дохтор нужен, еблан.>Что резина защищает от кумулятивовЗащищает. Пошел нахуй теперь.>Для красоты"Для красоты" накрась себе, губки и иди деньги зарабатывать на угол, педик чулочный.>как и накидкаХуйдка, долбаеб. Это отдельный комплект там, со своим называнием (ты не поверишь но «Накидка»).>Т.е. ты признаешьЯ признаю, что отныне, ты сральник ходячий номер два. Вякнешь еще раз, получишь мочу в свой тупорылый ебасос. Свободен.
>>3285973>Маму свою иди тупостью троль, ебанашка.От твоего визга очевидное не изменится>Там, где ты не увидел, что "Резинка не входит в блок ДЗ". Хотя какие тебе пруфы? Тебе дохтор нужен, еблан.Пиздаболка, где пруф на защиту от ПГ-7В резиновым лопухом?>Защищает. Пошел нахуй теперь.Пруфай>"Для красоты" накрась себе, губки и иди деньги зарабатывать на угол, педик чулочный.Репорт>Хуйдка, долбаеб. Это отдельный комплект там, со своим называнием (ты не поверишь но «Накидка»).Без тебя знаю. В курсе почему отказались?>Я признаю, что отныне, ты сральник ходячий номер два. Вякнешь еще раз, получишь мочу в свой тупорылый ебасос. Свободен.Пруфай эффективность резиновых экранов против кумулятивов
>>3285993Я такой одевал.Это старый броник, сделан хорошо для своего времени, но кевлар+сталь в 2019году это уже старьё. Можно под курткой вместо свитера носить.Ну так. Есть и хуёвее броники.Сейчас, когда всё авито завалено пизженными 6Б43/45 по цене менее 10к, то такой разве что за 2 косаря купить. Или чисто для истории, в коллекцию.
>>3285722>Приношу извинения!Зумерс, сарказм это не твое. У меня, как говорят долбаебы твоего возраста, "кринж" от твоих тупых кривляний. Прекрати плес.>Они были невидимые?Если ты пиздоглазый, то да.>Талисманы на удачу тоже.Талисманы на удачу, засунь себе в очко, клован. Тебя ни кто то заставляет идти и обшивать танки резиной. Пруфы тебя тоже не убеждают, ок. Тогда иди нахуй, ебанашка. Делов то блять. ЛОЛ.>Как думаешь какова их эффективность?Я думаю, что тебя это ебать уже не должно, земерс. Картина маслом и стара как мир: "Умная" малолетняя маня, знает больше умных дядь. Пруфы ей не по чем. Своих, у нее нет. Оставайся в своем инфантильном манямирке, дебс. Щас бы малолетних ебанашек, убеждать в чем то. ЛОЛ. Я пас. ту должна работать медицина.>в скобочках не %, мне показалось.В скобочка, рядом с "%" стоит "100", а не "0.5-0.6". А после тебе пояснили, как для жертвы ЕГЕ и малолетнего ебаната, что 1=100%. Но поскольку ты пиздоглазый ишак и тупорылый по своей сути, тебе простительно.>Т.е. то что я написал что это шанс а не гарантияТы много чего писал, мань. Ты демагог. Половину твоих малолетних высеров, даже читать не стоило. Скажи спс, что я тебе вообще отвечаю.>не развяло у столь мудрого человека сомнения?А ты обсирайся поменьше, малолетка. И сомнений меньше будет. Многовато ты кричал волк, зумерс.>Почему ты пишешь то что я уже знал?Знал, после того как я тебе написал цифры и разжевал потом, сколько это в процентах? Бгггг.>Ах, да, в мудрости своей вы считаете что дарить мудрость невежественным глупцам вроде меня, никогда не бывает лишним. Это так благородно с вашей стороны!Мань, у меня кринж от тебя. Хватит.>что им все пренебрегаютПрыфы что не все выше. Обоссан.>Видимо им не хватает вашей мудрости!Видимо, ты пиздоглазый долбаеб.>А каков шанс ослабить струю? кококо кококо кудах!!!Пруфов нет, малолетка включила демагогию? Ожидаемо.>Ты утверждаешь что существенный. >Писал в зависимости "от" и по "воле аллаха"Ты прочитать и понять что тебе пишут не способен, малолетняя ебанашка.>но может хоть раз принесёте подтверждение своих словУебище малолетнее, я уже не раз, не два и не три принес пруфы. Сколько принесла ты, на свою обоссаную демагогию? НОЛЬ. Обтекай, манюнь.>А с чего ваша мудрость решила что их по 1 в год выпускали?А с чего ты решил, что мне не похуй, сколько именно их выпускали в год? Я просто оценил общее их количество на твоей пикчи и прикинув года, понял что это не серийная хуйтка, плюс минус один в год. Даже если их собрали за 1 день, выпуск стало быть прекращен и ты усирался с устаревшим гавном. Видишь, маня, ты сасешь так и так.>А не все сразу?И что тебе это даст, дебс? Повод почесать языком? ЛОЛ.>А ты в курсе что ЦСН занимается именно боевыми операциями?А ты вкурсе что ФСБ это не военные и ты принес хуету для спец. служб? Так что мань, больше примеров не будет? Слился, еблан малолетний? ОЖИДАЕМО.>А почему раньше не решили?>а почему а почему а почемуА почему ты такой долбаеб?>что у вас пердак разорвало.Тебя, просто, в очередной раз макнули головой в очко, в прямом эфире, дауничь. И твоя малолетняя психика, включила защитные реакции в виде проекций. По сим, зашивай ка ты свою жопу, зумерс.>если всё это можно охарактеризовать одним словом - технологичность>Может ваша мудрость пояснит зачем, если всё это можно охарактеризовать одним словом - технологичность.Мань, так это ты стал вонять про рабочих и их время работы, а не я. А лишь в этом плане говорил про их зарплаты в контексте стоимости изделия, а не его технологичности. Это тебя надо спросить зачем ты стал умничать, а потом был привычно для себя обоссан.>Что я глупый несчастный зумер недостойный вашей мудрости и сделал.Кринжатура, мань, ну рили.>Но разве ваша мудрость не пренесла картинку доказывающую что Т-34 технологичнее Т-4?Дебс, на этой картинке цена танка, а не уровень технологичности. Тебе объясняли уже, почему это разные вещи, ты упорно понимать этого не хочешь и обсираешься. Свободен.>Ох а я по своей неопытности решил что по кругу ходит ваша мудростьНет, мань. Ты не правильно решил. Причина этого - твоя тупорылость.>Ваша мудрость подтвердила мои слова своей картинкой!Твои слова, где ты говорил о цене танка. Уровень технологичности это другое.ЛОЛ.>Ваша мудрость не может быть тупым малолетним демагогом.Че не выдержал унижений и опустился до реверсов? Ох ЛОЛ. Подбить итог можно? Не буду ждать твоего согласия (ну прям как ты) :Малолетняя маня, путалась спорить со взрослым дядей. Но не потянула и обосралась, выставив себя ебанным клованом. Итог, от мани ноль пруфов и обсер по всем вопросам.Обоссан.
>>3285979>очевидное не изменитсяОчевидное в том, что ты ебанашка. Да. Это не изменится.>Пиздаболка, где пруфНахуй пошел, скот дырявый. Что тебя не понятно, говно?>ПруфайЗапруфа тебе защеку, дырявый. Пиздаглазие не лечу.>РепортАнус себе зарепорть, говно.>Без тебя знаю.Знал бы, не нес бы ебанную шизофазию, что лопухи ее часть. Обоссан говно.В курсе почему отказались?В курсе что тебе лечится надо, довен?>Пруфай эффективность резиновых экранов против кумулятивовЗапруфал тебе в рот.
>>3285969>Щелепидар тупорылыйЭто же кличка Андрея "БТ" Пидарасенко после того, как булат обосрался на Донбассе, разве не? Попрошу не перефорсить.
>>3286003>несколько улучшая защитуНесколько мм? Так и запишем>от некоторых типовОт фаустпатронов без облицовки? Ок.>повизгиваниеПруфай что резинотканевый экран защищает от ПГ-7ВОправдывайся за отсутствие резинотканевых экранов на башнях Т-90М, Т-80БВМ и Т-72Б3 обр.2016гпричем ДЗ "Реликт" в мягком корпусе на борта башен этих танков не пожалели
>>3286026>Это же кличка Андрея "БТ"Пусть будет щелепидаром лайт. Я не против.>>3286039Вытри кончу вдвешника со своих губешек, петушлепок.>>3286041>Несколько мм? Зависит от места расположения. А так я х.з. у андрюши спроси.>От фаустпатронов без облицовки? Ок.Фаустпатроны были распостранены в 2006 году? Ок.>Пруфай что резинотканевый экран защищает от ПГ-7ВЧто тебе еще запруфать, ноунейм петушок? Все твои фантазии?>ОправдывайсяЧитай ветку, уебок.>экранов на башнях Т-90М>Сетка вместо резины>Резина прикрывает гусли>ЭТО ДРУГОЕ на 1..2..3>Т-80БВМ>Резина на корпусе >>3285630>Пиздаглазая мартышка, нихуя не видит но открывает свой ебасос.Типично.>причем ДЗ "Реликт" в мягком корпусе на борта башен этих танков не пожалелиТы про мешки на образце? И какая тут связь?
>>3286065>А так я х.з. у андрюши спроси.Тогда в чём смысл копротивления что на Т-72Б3 недоложили резиновых лопухов?>Что тебе еще запруфать, ноунейм петушок? Все твои фантазии?Эффективность резины, за которую ты копротивляешься>Читай ветку, уебок.Где лопухи на башне, визглявая?>Ты про мешки на образце? И какая тут связь?А еще про ДЗ на бортах башни
>>3286075>Сколько в мм>Не знаю, в зависимости "от"..>кококо а что ты тогда..!!!Ты дебс?>Эффективность резиныЭффективность уровня - работает, несколько улучшает его защиту, от некоторых типов кумулятивных боеприпасов. Или ты еще один анальный клован, который умнее создателя реликта на "рогатку"?>Где лопухи на башнеСпроси у закупщиков, долбаеб дырявый. Мне тоже интересно, где.>А еще про ДЗ на бортах башниСвязь какая, даун потешный?
>>3286085Так зачем ты копротивляешься за эффективность резины, если у тебя пруфов нету?>который умнее создателя реликта на "рогатку"Умнее те кто повесили Реликт на башню Т-80БВМ и Т-90М без лопухов, значит они неэффективны
>>3286087>если у тебя пруфов нету?Зачем ты проецируешь, говно? >Реликт на башню Т-80БВМ и Т-90М без лопухов, значит они неэффективныНет, мудак тупорылый, это значит что реликт на "Т-80БВМ и Т-90М без лопухов" эффективней резины. Но ее эффективность, не обнуляет. А на 72 Б3 в лобешнике, до сих пор НИХУЯ. Вам резины жалко, долбаебы?
>>3286001>Зумерс, сарказм это не твое. У меня, как говорят долбаебы твоего возраста, "кринж" от твоих тупых кривляний. Прекрати плес.Как я смел бы саркостично отзываться о вашей мудрости? Вы ведь мудрейший человек в мире в отличие от меня тупого зумера! >Если ты пиздоглазый, то да.В отличие от вашей мудрости я не обладаю талантом видеть невидимое! Простите мне мой недостаток. >Тебя ни кто то заставляет идти и обшивать танки резиной. Пруфы тебя тоже не убеждают, ок.Пруфы чего, ваша мудрость? Что нормальные люди не обшивают танки резиной? Достаточно фото бронетехники посмотреть. >Пруфы ей не по чем. Своих, у нее нет.Ох, ваша светлость невероятно мудра, и забыла что мы обычные зумеры не видим невидимого. Может в всё таки принесёте пруфы видимые кому-то кроме вас? >В скобочка, рядом с "%" стоит "100", а не "0.5-0.6". А после тебе пояснили, как для жертвы ЕГЕ и малолетнего ебаната, что 1=100%. Но поскольку ты пиздоглазый ишак и тупорылый по своей сути, тебе простительно.Какой же я глупец! Это только для нас зумеров непозволительно мешать величины разных шкал в одном предложении при этом указывая к какой конкретно шкале относится лишь данная величина.>Ты много чего писал, мань. Ты демагог. Половину твоих малолетних высеров, даже читать не стоило. Скажи спс, что я тебе вообще отвечаю.Спасибо вашей мудрости, что прощает мне мою демагогию! Ведь если ваша мудрость перестанет одаривать меня своей совершенно не демагогической мудростью я даже не знаю как я это переживу! >Мань, у меня кринж от тебя. Хватит.Но ведь кринж может быть только у малолетних зумеров? Ох, я понял! Ваша мудрость шутит!>Прыфы что не все выше. Обоссан.Даже моча вашей мудрости это благословение! Но почему ваша мудрость требует пруфы отсутствия?>Видимо, ты пиздоглазый долбаеб.Совершенно верно! Мне не хватает вашей мудрости и умения видеть!>Пруфов нет, малолетка включила демагогию? Ожидаемо.Ну может ваша мудрость таки простит меня, тупую малолетку, и перенесёт пруфы на рассеивание струи и самое главное расстояния которые для этого нужны? >Уебище малолетнее, я уже не раз, не два и не три принес пруфы.Простите ваша мудрость. Но они невидимые как и массовые резиновые экраны. >Сколько принесла ты, на свою обоссаную демагогию? НОЛЬ. Обтекай, манюнь.Зачем? Ведь ваша мудрость сама приносит пруфы моей правоты?>А с чего ты решил, что мне не похуй, сколько именно их выпускали в год? Я просто оценил общее их количество на твоей пикчи и прикинув года, понял что это не серийная хуйтка, плюс минус один в год. Даже если их собрали за 1 день, выпуск стало быть прекращен и ты усирался с устаревшим гавном. Видишь, маня, ты сасешь так и так.Какая глубокая аналитика, как и всегда у вашей мудрости! Ваша мудрость наверняка знает что прекращение выпуска означает отсутствие потребности, а не устаревание товара, но просто проверяет меня? Более того даже если товар производят по одному в год, он всё ещё серийный. >А ты вкурсе что ФСБ это не военные и ты принес хуету для спец. служб? Так что мань, больше примеров не будет? Слился, еблан малолетний? ОЖИДАЕМО.Ваша мудрость естественно в курсе что ЦСН занимается боевыми операциями. Она просто забыла что просила>пример, элементов внешнего вида в обр. вооружений РФпро то что заказчиком образца должна быть именно армия, ваша мудрость ничего не упоминала. >А почему ты такой долбаеб?Я долбаёб потому что никто не может сравниться с вами в мудрости! Но вы всё ещё не ответили на вопрос.>Тебя, просто, в очередной раз макнули головой в очко, в прямом эфире, дауничь. И твоя малолетняя психика, включила защитные реакции в виде проекций. По сим, зашивай ка ты свою жопу, зумерс.О чём вы? Я ведь никогда не посмею сомневаться не в вашей мудрости не в прочности вашего пердака! >Мань, так это ты стал вонять про рабочих и их время работы, а не я. А лишь в этом плане говорил про их зарплаты в контексте стоимости изделия, а не его технологичности. Это тебя надо спросить зачем ты стал умничать, а потом был привычно для себя обоссан.Ох, ваша мудрость. Вы возможно забыли это среди великих размышлений о судьбах мира, но я всегда говорил о технологичности. Если технологичность это в том числе и время которое рабочий тратит на производство товара, то следовательно и влияние зарплат работников тем выше тем ниже технологичность, поскольку заработные платы тогда были в основном не сдельными и следовательно чем больше рабочий выпускал товаров за единицу времени тем меньше затраты на этого работника в себестоимости товаров. Но ваша мудрость без сомнения не тупой, и умеет в построение логических цепочек в которых больше двух звеньев.>Дебс, на этой картинке цена танка, а не уровень технологичности.Ваша мудрость конечно знает способ измерения технологичности товара помимо затрат на производство. Вот только поделится со мной глупым зумером ваша мудрость забыла. >Твои слова, где ты говорил о цене танка. Уровень технологичности это другое.ЛОЛ.Ваша мудрость забывает что именно технологичность во многом и определяет конечную цену товара, поскольку прямо влияет на производственные затраты. Поскольку затраты на производство в военное время явно не включали налоги и сборы, затрату на рекламу и прибавочную стоимость, можно говорить что это был решающий фактор себестоимости.
>>3286098>Зачем ты проецируешь, говно?Где пруфы эффективности резины, говно?>это значит что реликт на "Т-80БВМ и Т-90М без лопухов" эффективней резины.Нет, мудак тупорылый, это значит что погон башни на Т-80БВМ и Т-90М не прикрыли резиной, а значит она неэффективна>А на 72 Б3 в лобешнике, до сих пор НИХУЯКонтакт-5>Вам резины жалкоДолбаеб, я в начале ветки писал что на Т-72Б3 обр.2016 нужно тоже "Реликт" ставить, без неэффективной резины а с металлическими РЭ или металлической сеткой, чью эффективность официально приводило НИИ сталипик1 и что прикрутили на Т-90М
Кстати на лбу башни в теории может быть тоже ЭДЗ "Реликт", т.к. туда пластины ставят без изменений, как на ВДЗ на ВЛДТ-72Б3 "городской" оснащался комплектом "Реликта" и блоки там примерно такие же как на серийном Т-72б3
>>3286103>Где пруфы эффективности резиныТы кабель от унижения передернул, уебан?>>3286003 Тебе в рот уже все запруфали. >Нет, мудак тупорылыйОткрывай рот, мань, щас поссу туда: Псссс>погон башни на Т-80БВМСэкономили на спичках, как и на 72Б3. Такие же уебаны как и ты.>и Т-90МПрикрыли сеткой, обоссан.>а значит она неэффективнаА значит, ты долабеб. "Рогатка ссыт" тебя в рот. >Контакт-5Что "контакт 5", долбаебина пиздаглазая? Вот твой "контакт 5". >>3285476 Читай тред, ишак блять вонючий.>Т-72Б3 обр.2016 нужно тоже "Реликт" ставитьЧмо тупое, его поставили еще в 2006 году. Зрада в том, что не стали закупать. >без неэффективной резины а с металлическими РЭ или металлической сеткой, чью эффективность официально приводило НИИ сталипик1 Уххх бля! Фото для Т-72 такой модификации покажешь? А то я тоже не против!>и что прикрутили на Т-90МСлышь, ты, обоссаное передернувшее роутер говно, комплект на 90М не ВСТАНЕТ на 72. Ясно тебе, дырка отжопы? Обратись к доктору, тварь.
>>3286111Пока глядел на кобуры, был уверен что это намбу 14, но потом он достал хз что. Просто хочется верить, что это отсылочка уровня /wm к Форду с его маузером, но хуй его знает.
>>3286108>Т-72Б3 "городской" оснащался комплектом "Реликта" В лобешнике башни у него тот же К5, ебанат сутулый. И где там твоя "сетка как на 90М"?
>>3286110>Ты кабель от унижения передернул, уебан?>>3286003 Тебе в рот уже все запруфали.>несколько улучшая защиту, от некоторых типовТак и запишем что защиту погона башни от гранат РПГ-7 не обеспечит>Сэкономили на спичках, как и на 72Б3. Такие же уебаны как и ты.Такие же уебаны как и ты для красоты навешали резиновых лопухов от Т-80У поверх ДЗ>Прикрыли сеткой, обоссан.Ты обоссан из-за того что вместо неэффективной резины там металлические решетки? Ок>Что "контакт 5", долбаебина пиздаглазая? Вот твой "контакт 5". >>3285476 Читай тред, ишак блять вонючий.На "Рогатке" Реликт не закрывает погон башни. Читай тред, ишак блять вонючий.>Чмо тупое, его поставили еще в 2006 году. Зрада в том, что не стали закупать.Чмо тупое, где я писал что "Реликт" не надо покупать?>Уххх бля! Фото для Т-72 такой модификации покажешь? А то я тоже не против!Т.е. ты утверждаешь что на Т-72Б нельзя повесить решетки или сетку?>Слышь, ты, обоссаное передернувшее роутер говно, комплект на 90М не ВСТАНЕТ на 72. Ясно тебе, дырка отжопы? Обратись к доктору, тварь.Металлическая сетка не встанет на Т-72? Пруфай>>3286117>В лобешнике башни у него тот же К5, ебанат сутулый.Пруфайhttp://www.niistali.ru/products/military/contakt/contakt_characteristic/Находящиеся в эксплуатации НКДЗ "Контакт" могут быть модернизированы путем замены ЭДЗ 4С20 на ЭДЗ 4С24.>И где там твоя "сетка как на 90М"?Я писал что сетку не надо ставить?
>>3286112И если Хан Соло бегал с революционным «Маузером» с раструбом на стволе, то мандалорец расхаживает с дизельпанковым изящным «Бергманом» модель 1896. В 1890-х оружие под общим руководством Теодора Бергмана разработал Луис Шмайсер. Да-да, отец знаменитых братьев Гуго и Ганса.Но «Бергман» — для ближнего боя. Как настоящий герой космовестерна, Мандо не чурается снайперской стрельбы. Его винтовка — настоящее произведение бутафорского искусства и вглядываться в неё можно долго.Приклад — что-то среднее между прикладами MG-34, FG-42, матчевых (точное спортивное оружие) винтовок времён американской гражданской войны, ручного пулемёта Browning M1917 и азиатского карамультука. Казённая часть похожа на таковую у американского ручного пулемёта BAR или классического помпового дробовика.Подробности на warhead.su:https://warhead.su/2019/12/24/takov-put-oruzhie-i-fleshbeki-mandalortsa
>>3286102>Обоссаная малолетка никак не угомонится. ЛОЛ. Зумерсу НИПИЧЕТ.>Кокок ваша мудрасть!! смотрите какой я смяшной!! Кудах!!!ЛОЛ2.>видеть невидимое!Не видишь боковые металлические и резиновые экраны на корпусе? Не удивительно, ведь ты пиздаглазый и малолетний ебанат.>Что нормальные люди не обшивают танки резиной? Обвешивают(ли). Просто потом малолетние чмоньки и прочие обоссанки, кукарекают что это для красоты и повышения продаж (!) ЛОЛ, да и вообще "нещитого!!!">Достаточно фото бронетехники посмотреть.Ну посмотри, пиздогазый уебан. 3 и 4 пик. Что ты видишь на корпусе?>Может в всё таки принесёте пруфыОни тут сутки висели, просто тебе шары обссали.>Какой же я глупец!Ты не глупец, ты ебанашка. Не путай.>мешать величины разных шкал в одном предложенииТебе, жертве ЕГЭ, даже скобочки поставили, но ты все равно запуталась в трех соснах, ебанашка.>к какой конкретно шкале относится лишь данная величина.Степень вероятности еще не проходил, школоло? Ну ниче, догонишь.>Но ведь кринж может быть только у малолетних зумеров? "Кринж" может быть у каждого, зумерс. Просто малолетние обсосы, никогда не слышали про "испансикй стыд".>пруфы отсутствия?Что ты несешь, дебс? Значение хоть знаешь?>и перенесёт пруфы на рассеивание струи и самое главное расстояния которые для этого нужны?Читай тред, уебище.>Но они невидимыеДля пиздоглазый мудаков.>Зачем? Затем, чтобы не выглядеть ебаным беспруфным клованом и пиздаболом. Но ты уже. В принципе, на твою клоунаду уже можно просто ссать. Открывай рот, ебанашка: Псссс.>Ваша мудрость наверняка знает что прекращение выпуска означает отсутствие потребности, а не устаревание товараЧто несет, дырявый, я ебал...>ЦСН занимается боевыми операциями.ОМОНРосгвардия тоже занимается боевыми операциями. А некоторые сотрудники ФСИН, тренируются как солдаты. Тоже будешь кукареать, что они военные, ебанат малолетний?>должна быть именно армияТак ты принесешь наконец второй пример, или и дальше будешь усираться за свой полугражданским обоссаным фалькаустом, выпуском в 3.5 штук за 8 лет, отсосник?>Я долбаёбДа. Рад что наконец признал сей факт.>Но вы всё ещё не ответили на вопрос.Ты не поймешь. Ведь ты долбаеб. Зачем мне отвечать?>О чём вы?Долбаеб, спок.>но я всегда говорил о технологичностиМань, как же тебя легко обоссать. Ну зачем ты так?Давайте отматаем этого долбаеба чуть выше:>>3285533>Если верить цифрам к концу войны Т-34 стоил в производстве дешевле Pz. IV. невероятно но факт.А дальше сама признала, что тебе вдалбливают весь сука тред:>Впрочем цена это не совсем адекватный способ оценки технологичности производства в военное время.ЛОЛ блять.Обосрался на ровном месте. Хули с тебя взять, малолетка? >кококо технологичностьИди нахуй, долбаеб. У тебя рассуждение пятикласника в теме, в которой ты нишыша не знаешь. Школоуебище тупое. >Ваша мудрость конечно знает способ измерения технологичности товара помимо затрат на производство. Знает, но тебе не скажет. Ведь ты долбаеб обоссаный, все равно не поймешь и будешь строчить свой обоссаные пасты типа "мааам смотри какие я умные слова знаю!!!!" Изв. мне уже их даже лень обассывать.>можно говорить что это был решающий фактор себестоимости.Можно говорить что ты обосрался и обтекаешь весь тред.
>>3286103Какая же у него пиздатая командирская башенка. Обзорная, сука. На старых тешках был просто пиздец.
>>3286121>Так и запишем что защиту погона башни от гранат РПГ-7 не обеспечитПиши че хорчешь, дебс. На жопе своей дырявой можешь это нацарапать.>кококо для красотыПоссал в рот опущенке.>там металлические решетки? Какие ты там увидела решетки у погона башни во лбу, хуесоска? Там сетка, хуета ты слепая. Что, тоже для красоты? Тебе сказали уже, опущенец, губки себе накрась для красоты и иди члены сасать за денюжку. А то у вас, педиков чулочных, какой то пунктик. Все блять для красоты. Питухи опущенные.>На "Рогатке" Реликт не закрывает погон башни.Резина закрывает и работает. Несколько улучшает его защиту, от некоторых типов кумулятивных боеприпасов. Обоссан с пруфами, ебло.>Читай тред, ишак блять вонючий.Не реверси, ублюдок опущенный. Тебе еще члены сасать. >где я писал что "Реликт" не надо покупать?Хули ты тогда визжишь, маразь ебанная? Тебе сказали уже, реликт в лоб башни на 72 идет с резиной. Не нравится сей факт и продолжишь тупость тролингом? Усыпи себя блять лучше, говно. Сральник блять ходячий.>ты утверждаешь что на Т-72Б нельзя повесить решетки или сетку?Какие решетки? Какая сетка? Куда повесить? Давайфото на свои кукареки, хуйня дырявая.>Металлическая сетка не встанет на Т-72?Где фото металлической сетки на Т-72? Ты, говна кусок? Где твоя сетка была в 2006 году? А, тварь? А не было ее. Соси.>ПруфайЕбасос свой протри от урины, педик чулочный. На фото одинаковая ДЗ.>Находящиеся в эксплуатации НКДЗ "Контакт" могут быть модернизированы путем замены ЭДЗ 4С20 на ЭДЗ 4С24.К чему ты это кинул, ишак?>Я писал что сетку не надо ставить?Где сетка, ты, говна кусок?
>>3286143>Пиши че хорчешь, дебс. На жопе своей дырявой можешь это нацарапать.Признаешь свою беспомощность? >решеткипик1>сеткапик2>хуета ты слепаяСамокритично>Тебе сказали уже, опущенец, губки себе накрась для красоты и иди члены сасать за денюжку. А то у вас, педиков чулочных, какой то пунктик. Все блять для красоты. Питухи опущенные.Гомопроекции оставь себе. >На фото одинаковая ДЗ.Находящиеся в эксплуатации НКДЗ "Контакт" могут быть модернизированы путем замены ЭДЗ 4С20 на ЭДЗ 4С24.Пруфай что внутри твёрдо и чётко пластины ЭДЗ "Контакта-5"Оправдывайся почему конструктора Т-80БВМ "тупее" чем "рогатки", пруфай что резинотканевый экран на башне защищает от гранат РПГ-7, пруфай что повесить на Т-72Б3 металлическую сетку невозможно
>>3286146>Признаешь свою беспомощность?Признаю, что ты хуйня дырявая.>пик1>пик2Это у тебя "на танке Т-72"? Обосрался опять, говно?>СамокритичноОфни ебасос, зверина. Твое дело хуи сасать.>Гомопроекции оставь себе.Какие проецкции, ублюдок чулочный? Это я что ли тут кукарекал за "красиво"? На панель иди, хуй сасать, дешевка.>что внутри Ебанашка, ты не понимаешь, что К5 останется К5 с такой же формой и размерами и станет просто модернизированным К5 с изм. зарядами? К чему ты это это прислала, зверина дырявая? А, ну да, ты же ты просто тупой членосос.>ОправдывайсяОправдался тебе защеку, обоссан, мразь.
>>3286138>ЛОЛ. Зумерсу НИПИЧЕТ.Простите ваша мудрость меня за это!>Не видишь боковые металлические и резиновые экраны на корпусе? Не удивительно, ведь ты пиздаглазый и малолетний ебанат.>Обвешивают(ли). Просто потом малолетние чмоньки и прочие обоссанки, кукарекают что это для красоты и повышения продаж (!) ЛОЛ, да и вообще "нещитого!!!">Ну посмотри, пиздогазый уебан. 3 и 4 пик. Что ты видишь на корпусе?>Они тут сутки висели, просто тебе шары обссали.Ваша мудрость изволит шутить? Она ведь безусловно знает что струя на расстоянии 60 см (примерная ширина гусеницы танка) практически не теряет эффективности? Очевидно что они нужны чтобы грязь в стороны не летела. >Ты не глупец, ты ебанашка. Не путай.Вы совершенно правы, о мудрый!>Тебе, жертве ЕГЭ, даже скобочки поставили, но ты все равно запуталась в трех соснах, ебанашка.Не знай я о вашё мудрости, предположил бы что вы не знаете что скобочки тут ничего не решают. Потому что содержимое скобок в данном конкретном случае используется как дополнение к основному предложению, а не как отдельная конструкция. >Степень вероятности еще не проходил, школоло? Ну ниче, догонишь.Ваша мудрость опять проверяет меня? Знаю ли я что проценты также используются для обозначения степени вероятности события? >"Кринж" может быть у каждого, зумерс. Просто малолетние обсосы, никогда не слышали про "испансикй стыд".Тогда почему у вашей мудрости не испанский стыд? Не волнуйтесь ваша мудрость, у нас зумеров при отсутствии мозгов есть интернет в котором мы можем уточнить удивительные и сложные штуки о которых знаете вы, но совершенно точно не знаем мы. >Что ты несешь, дебс? Значение хоть знаешь?Нет. что вы, ваша мудрость мы тупые зумеры ингда пишем слова значения которых нам непонятны, в отличие от вас. >Затем, чтобы не выглядеть ебаным беспруфным клованом и пиздаболом.Но ведь в отличие от вашей мудрости я и есть ебанный беспруфный клоун и пиздабол! Правда?>Что несет, дырявый, я ебал...О, простите, если ваша мудрость несогласна, это без сомнения не может быть правдой!>ОМОНРосгвардия тоже занимается боевыми операциями. А некоторые сотрудники ФСИН, тренируются как солдаты. Тоже будешь кукареать, что они военные, ебанат малолетний?Я где-то утверждал что ЦСН армейская структура? Я лишь утверждал что они участвуют в боевых операциях, и следовательно их экипировку можно назвать вооружением. Ваша мудрость без сомнения это поняла и сейчас просто шутит! >Да. Рад что наконец признал сей факт.Уже давно ваша мудрость, уже давно!>Ты не поймешь. Ведь ты долбаеб. Зачем мне отвечать?О нет, вашей мудрости совершенно необязательно!>Мань, как же тебя легко обоссать. Ну зачем ты так?Давайте отматаем этого долбаеба чуть выше:>>3285533Ох, но ваша мудрость пока так и не предложила другой способ оценки кроме цены, а следовательно на глупым долбоёбам пока приходится работать с тем что есть. Разве я не об этом просил вас в предыдущем посте. Может вы наконец сжалитесь над тупым зумером и принесёте его? А?>Иди нахуй, долбаеб. У тебя рассуждение пятикласника в теме, в которой ты нишыша не знаешь. Школоуебище тупое.Прошу прощения ваша мудрость, но может вы таки поямните глупой малолетке в чём её ошибки?>Знает, но тебе не скажет.Ох, но боюсь в данном случае мне глупому по прежнему придётся измерять технологичность ценой.>Можно говорить что ты обосрался и обтекаешь весь тред.Без сомнения, ваша мудрость, без сомнения.
>>3286148Я таких не знаю>>3286153>гомопроекцииПартнеров ищешь? Тут не по адресу>К5 останется К5 с такой же формой и размерами и станет просто модернизированным К5 с изм. зарядами"Реликт" от "Контакта" отличается типом пластин http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htmПруфай что внутри твёрдо и чётко пластины ЭДЗ "Контакта-5"Оправдывайся почему конструктора Т-80БВМ "тупее" чем "Рогатки"Пруфай что резинотканевый экран на башне защищает от гранат РПГ-7Пруфай что повесить на Т-72Б3 металлическую сетку невозможно
>>3286159>Ваша мудрость изволит шутить? Тебе показали экраны, пиздоглазая малолетка? Да. Хули ты своей жопой начинаешь вертеть, гной?>Она ведь безусловно знает что струя на расстоянии 60 см (примерная ширина гусеницы танка) практически не теряет эффективности?Где пруфы, чмо? Опять обосрешься принести?>грязь в стороны не летела.Поссал на дебилку. В ебасос у тебя грязь летит. >что скобочки тут ничего не решают.Для ебанашек не решают.>не испанский стыд? Слово "синоним" не слышал, малолетка? Чему вас там учат в школе? Клованов разыгрывать?>Нет. Тогда завали ебасос и не используй выражения, незнакомые для твоих куриных мозгов.>Но ведь в отличие от вашей мудрости я и есть ебанный беспруфный клоун и пиздабол! Правда?Конечно, правда. Ссышь на себя? Ок, я не против.>Я где-то утверждал что ЦСН армейская структура? Ты что то кукарекала про бои. Тебе нассали в рот. Как всегда, короче.>Я лишь утверждал что они участвуют в боевых операцияхТебя просили показать армейскую, серийную, боевую машину, а не те которые участвуют в боевых операциях, ебанат. В них может участвовать и гражданская тайота пикап с пулеметом в кузове. Так покажешь, или опять последует прикрытие обсера, демагогией малолетней ебанашки?>и следовательно их экипировку можно назвать вооружением.Можно и дубину деревянную, назвать вооружением древнего человека.Тащи образец, хуесосока.>Может вы наконец сжалитесь над тупым зумером и принесёте его? А?Нет, не принесу. Обтекай.>но может вы таки поямните глупой малолетке в чём её ошибки?Нет, не поямню. Маму свою троль тупорылостью, хуесос. >придётся измерять технологичность ценой.Да измеряй в чем хочешь, зумерс, просто, если будешь писать сюда свой шизоуебищный бред, не удивляйся, что тебе поссут в глотку. А ты так разволновался и порвался, что уже вторые сутки под себя гадишь, клован анальный.
>>3286160>Партнеров ищешь?Признал себя питухом и предлагаешь себя?>Тут не по адресуТак не предлагай себя тут, чулочный пидар.>"Реликт" от "Контакта" отличается типом пластин"Тип пластин" предполагает разную форму и размер блоков ДЗ, чухан ебанный. >ПруфайГде Т-72 с сеткой, уебище обоссаное?>Я таких не знаюПетушлепок тоже пруфы любил требовать, после отсоса хуев. Точно не знаешь, дырявый?
>>3286179>Признал себя питухом и предлагаешь себя?>Так не предлагай себя тут, чулочный пидар.У тебя тяжелый случай педерастии, раз тебе уже предложения мерещатся >Где Т-72 с сеткой, уебище обоссаное?Пруфай что повесить на Т-72Б3 металлическую сетку невозможно>Петушлепок тоже пруфы любил требовать, после отсоса хуев. Точно не знаешь, дырявый?Это твой любовник?Пруфай что резинотканевый экран на башне защищает от гранат РПГ-7Оправдывайся почему конструктора Т-80БВМ "тупее" чем "Рогатки"
>>3286178>Тебе показали экраны, пиздоглазая малолетка? Да. Хули ты своей жопой начинаешь вертеть, гной?Ваша мудрость, зачем вы так? Не может же быть чтобы вы это с экранами перепутали? >Где пруфы, чмо? Опять обосрешься принести?Но я же глуп ваша мудрость! Это вы, доказываете азбучную истину что эти экраны эфективны, без всяких пруфлв ведь ваша мудрость пруфы нести не обязана? >Поссал на дебилку. В ебасос у тебя грязь летит. Ох! Как я глупый думал что фото что-то доказывает... Ваша мудрость несомненно права?>Слово "синоним" не слышал, малолетка? Чему вас там учат в школе? Клованов разыгрывать?Я по причине малолетства в школах пока не обучался, ваша мудрость, но всё ещё не понимаю почему вы используете наш, зумерский... как вы сказали? Синоним? Какое странное слово, первый раз слышу.>Тебя просили показать армейскую, серийную, боевую машину, а не те которые участвуют в боевых операциях, ебанат. В них может участвовать и гражданская тайота пикап с пулеметом в кузове. Так покажешь, или опять последует прикрытие обсера, демагогией малолетней ебанашки?Простите, ваша мудрость, я не обучен глубинм тйного знания и не знал что ваше>Дай пример, элементов внешнего вида в обр. вооружений РФ, не несущих практическое значение и созданное лишь с целью повышения продаж, на внутренний и внешний рынок. Поржать хочу.следует читать как >армейскую, серийную, боевую машину>Можно и дубину деревянную, назвать вооружением древнего человека.Тащи образец, хуесосока.Без сомнения, ваша мудрость! Вот вам вам фото образцов дубин! Как вы и просили. Был рад угодить. >Нет, не принесу. Обтекай.>Нет, не поямню. Маму свою троль тупорылостью, хуесос.>Да измеряй в чем хочешь, зумерс, просто, если будешь писать сюда свой шизоуебищный бред, не удивляйся, что тебе поссут в глотку. А ты так разволновался и порвался, что уже вторые сутки под себя гадишь, клован анальный.Как вы жестоки ваша мудрость! Знаете есть такой писатель Гашек, у него есть очень грустный роман, про одного чешского дурачка которого забрали в солдаты, где над ним постоянно смеялись более умные люди из начальства, так вот я в общении с вами чувствую себя таким же чешским дурачком общающимся с начальством...
>>3286182>У тебя тяжелый случай педерастииТак это у тебя, питух. У тебя хуй в ротешнике. >ПруфайГде Т-72 с сеткой, уебище обоссаное?Обсрался, говно?>Это твой любовник?Ты спрашиваешь "о любовниках" и утверждаешь что ты не педик? Ох ЛОЛ. Ору с дырявого.>ПруфайВынь хуй из своего ротешника, для начала, питух.
>>3286201>Кокококо ваша мудрость!!!!>Смотрите какой я клован!!!Проигрываю с инфантильной чмони.>Эти экраны не те экраны.Ясн.>Пруфов нет. Опять демагогия.Ясн.>вы используете наш, зумерскийИспользовал, чтобы ты поняла, какие чувства ты вызываешь, своим поведением у стороннего человека и закрыла свой тупой ебасос. Но, как мы узнали, ты даже сама на себя поссать не против. Ок. >я не обучен глубинм тйногоЧмонь, не волнуйся так и не торопись. А то по клавишам уже мажешь.>Как вы и просили.Я просил вот что:>армейскую, серийную, боевую машинуИ что ты принес? ЛОЛ. Первый твой пруф, и на тебе, опять отсос. Не так ты воспринял мой тебе намек, перестать быть беспруфнм питухом. Или ты думаешь, ты очень смешно пошутил со своими дубинами, малолетка? Засчитываю тебе отсос за непредосталение пруфа, а значит вся твоя детская демагогия "мааам резина шоб красива было!!" идет нахуй вместе с тобой, клован малолетний. Обтекай.>Был рад угодить.Ты не угодил, ты как всегда обосрался.>Знаете есть такой писатель ГашекНа лето задавали?>так вот я в общении с вами чувствую себя таким же чешским дурачкомЯ думаю, ты по жизни всегда себя так чувствуешь. Так что не связывай, плес, свои ментальные проблемы, с моим обсыканием твоего рта. Ты был несмешным уебищем и до того как стал тут писать тут свои клоунские простынки. В комнату детского психолого не обращался? А стоит.
>>3286225Перестань фантазировать о членах, это уже не интересно>Где Т-72 с сеткойПруфай что повесить на Т-72Б3 металлическую сетку невозможноПруфай что резинотканевый экран на башне защищает от гранат РПГ-7Оправдывайся почему конструктора Т-80БВМ "тупее" чем "Рогатки"
>>3286233>Проигрываю с инфантильной чмони.Что вы! Ваша мудрость не может проиграть! >Ясн.>Ясн.Естественно! Вам с вашей мудростью не может быть что-то неясно!>Использовал, чтобы ты поняла, какие чувства ты вызываешь, своим поведением у стороннего человека и закрыла свой тупой ебасос. Но, как мы узнали, ты даже сама на себя поссать не против. Ок. Но ведь у нас зумеров этот, как его... Снномим?... взывает положительные чувства, поэтому мы его и используем.>Чмонь, не волнуйся так и не торопись. А то по клавишам уже мажешь.Я не из-за волнения ваша мудрость. Просто мамка из-за компьютера гонит, за ухо схватила и тащит, а я не могу, как я без вашей мудрости? Вот одной рукой держусь чтобы не утащила, а другой печатаю. >Я просил вот что:Не гневайтесь ваша мудрость я решил что вы хотели >пример, элементов внешнего вида в обр. вооружений РФ, не несущих практическое значение и созданное лишь с целью повышения продаж, на внутренний и внешний рынок. Поржать хочу.А я же не знал что это по другому читать нужно! А такого что вы просите нет. И быть не может. Вы правы! Как всегда.>Ты не угодил, ты как всегда обосрался.Опять, ваша мудрость?! Простите! Вы написали так, будто дубинок хотели. Вот я и принёс...>На лето задавали?Не... по телевизору говорили. Он вроде умер недавно. А что нам в школе его преподавать будут? Хорошо.>Я думаю, ты по жизни всегда себя так чувствуешь. Так что не связывай, плес, свои ментальные проблемы, с моим обсыканием твоего рта. Ты был несмешным уебищем и до того как стал тут писать тут свои клоунские простынки. В комнату детского психолого не обращался? А стоит.Вы правы ваша мудрость. Как и всегда. Я тот несчастный солдат, а вы умный человек который над ним издевается... А психолог, он признал меня полным идиотом и сказал что я гожусь только для продажи собак.
>>3286240>Перестань фантазировать о членахЧленосос, спок.>хряяя пруф!!!!!Поссал на дебилку.>>3286241>Ваша мудрость не может проиграть!Может, зумерс. Может!>Снномим?Ага, снноним, пыннятненько?>Просто мамка из-за компьютера гонитА она у тебя как вообще? Мне милфы, вполне.>А такого что вы просите нет. И быть не может.Ну вот видишь. А ты попку рвал со своим фалькаустом.>Вы написали так, будто дубинок хотели.Это ты просто таблетки свои не принял, зумерс. >Не... по телевизору говорили. Он вроде умер недавно. Ты точно телевизор смотрел, а не свои галлюцинации?>и сказал что я гожусь только для продажи собак.Да ты бы и собаку...а, ну ладно.И да, залетный, уж если ты так ясно и четко сдулся, как воздушный шарик прям и начинаешь превращать тему в чатик, дальнейшие твои визги с "нулевой полезностью", могут просто потереть. Предупреждаю, чтобы ты не сильно расстроился, если это произойдет и не вышел в окошко.
>>3286246Какое дело? Пациент его мудрость про волшебную резину пишет, при этом требует пруф что она не эффективна, про-то что советские танки менее технологичные чем немецки. Видит Бог, я долго с ним в конструктивный диалог пытался, даже когда он весь на говно про зумеров изошёл. Теперь просто угораю над убогим.
>>3286250>Какое дело?Такое, в котором тебе поссали в рот, а ты и не против.>про волшебную резину пишетПро "волшебную" опять обосрешься цитату принести, малолетка?>при этом требует пруф что она не эффективнаЯ запруфал уровень ее эффективности. А у тебя что, говнюк? "Хряяя от грязи и шоб красиво!!">что советские танки менее технологичные чем немецкиС тебя еще одна цитата, уебище. Также с тебя пруф что Т-4 менее технологичен Т-34.>в конструктивный диалог пытался>конструктивный диалог>кококококо ваша мудрость!!!>конструктивныйМалолетний ебанат.>про зумеров изошёлСвою зумерность, ты спалил, когда от меня узнал о самопальной защите танков. Ты же просто тупорылый ребенок, дорвавшейся до вм.>Теперь просто угораю над убогим.В рот ты себе ссышь, долбаеб беспруфный.
>>3286248>Может, зумерс. Может!Ну раз ваша мудрость так пишет, то я соглашусь. Вы проигратель? Проигравший? Как правильно сказать?>А она у тебя как вообще? Мне милфы, вполне.Вы только аккуратнее, меня папа часто по голове бьёт и вам попасть может.>Ну вот видишь. А ты попку рвал со своим фалькаустом.Ну я думал... короче если бы ваша мудрость без мудрости писала, так чтобы мы тупые зумеры понимали что она хочет. >Это ты просто таблетки свои не принял, зумерс. Но у вас же ясно написано.>Можно и дубину деревянную, назвать вооружением древнего человека.а потом сразу>Тащи образец, хуесосока.Я подумал что образец дубинки.А откуда вы про таблетки узнали?>Ты точно телевизор смотрел, а не свои галлюцинации?А что, Гашек ещё живой? Вот хорошо!>И да, залетный, уж если ты так ясно и четко сдулся, как воздушный шарик прям и начинаешь превращать тему в чатик, дальнейшие твои визги с "нулевой полезностью", могут просто потереть. Предупреждаю, чтобы ты не сильно расстроился, если это произойдет и не вышел в окошко.Да и пусть главное чтобы великую мудрость вашу не потёрли! Про резину волшебную, про танки немецкие.>>3286256Вы очень любите пруфы ваша мудрость. А что это такое, может хоть один принесёте для примера? Чтобы тупой зумер вроде меня понял. А то вы кроме защиты от грязи ничего не принесли. Про то что фалькатус не военная техника, про волшебную резину, про то что самопальная защита танков хоть от чего то защищает а не служит аналогом оберега на удачу, исключительно для психологического успокоения экипажа, про то как можно сравнить технологичность образцов вооружения, не по их стоимости, и много чего ещё.
>>3286260>кококо ваша мудрость.Ты старалсь, писала свою очередную простынку, а я просто поссу тебе в ротешник: Псссссс.>А то вы кроме защиты от грязи ничего не принесли.Я тебе покушать принес, зумерс. Читай пикчу и оправдывайся.>Про то что фалькатус не военная техникаС каких пор фесы военные, дырявый ты хуесос? Больше примеров у тебя нет? Обоссан.>про волшебную резинуЖаль, твой папка ее не использовал.>про то что самопальная защита танков хоть от чего то защищает а не служит аналогом оберега на удачу, исключительно для психологического успокоения экипажа>Мааам смотри какая умная малолетняя хуесоска!!! мааа ну не правда ли, у меня юношеский максимализм так и прет!!! вот они все тупыее!!!ЛОЛ.>про то как можно сравнить технологичность образцов вооружения, не по их стоимости>Технологичность — это одна из комплексных характеристик технического устройства (изделие, устройство, прибор, аппарат), которая выражает удобство его производства, ремонтопригодность и эксплуатационные качества.Выбирай на свой вкус, уебище малолетнее. И только попробуй сука вякнуть, что все это есть часть цены, готового конченого изделия (да) и больше НИЧЕГО на нее не влияет (нет).>и много чего ещё.Да, много тебе хуев в глотку напихали.
>>3286265Первое по запросу "ДЗ реликт" Фото. 1. Ну и где твои волшебные щитки? А, ваша мудрость? Почему отказались, ведь они копеечные? Ты уже постов двадцать на этот простой вопрос ответить не можешь. Я не первый год тут сижу. И сколько этот срач про щитки не начинался, никто так и не смог внятно запруфать их эффективность. Но ты развонялся явно посильнее многих. С решётками о которых говорили тебе аноны выше хоть фото вроде второго есть. А по щиткам? С самопальной защиты все угорали ещё во времена активных боёв на Донбассе. Тогда-то и пришли к выводу что толку - ноль. По поводу фалькатуса я тебя три раза в твою собственную цитату носом тыкал. Если с трёх раз до тебя не дошло, думаю и с четвёртого толку не будет.По поводу технологичности, раз уж ты залез в Википедию, ваша мудрость, читай до конца. >Технологичность не является характеристикой, которая бы однозначно выражалась в каких-либо единицах измерения. При производстве различных изделий технологичность во многом определяет себестоимость, затраты на изготовление и последующее использование.То о чём я собственно тебе и втирал. Я не знаю сколько тебе лет, но ты явно открыл для себя что-то новое, это хорошо.Думаю диалог с тобой исчерпал себя, собственно я сегодня вообще от тебя ничего вменяемого и не ждал, всё ещё вчера было ясно. Просто делать было нечего, и я, как мы зуммеры говорим, "рофлил". Но делу - время, а потехе - час, пошёл я спать.
>>3286279>Первое по запросу "ДЗ реликт" Фото. 1.Хвастаешься, что научился гуглить, малолетняя ебанашка?>Ну и где твои волшебные щитки? Где на твоей пикче Т-72Б2 членосос? Я уже обосал одного клована, который кудахтал что на Т-90М нет резины. Вас что, уебков одинаковых, на одной фабрике тупизны делают? Загугли его и увидишь первое по запросу фото и волшебные щитки, опущенка.>Почему отказались, ведь они копеечные?Потому что придумали сетку и поставили реликт нового поколения, довен блять.Правда, это все не для Т-72Б3.>Ты уже постов двадцать на этот простой вопрос ответить не можешь.Я уже отвечал двадцать раз, хуесос дешевый. Вы просто однотипные ебанаты, с куриными мозгами. Когда вас спрашиваешь про "рогатку", вы засовываете язык в жопу и кидаете мне Т-90М который, появился 10 лет спустя. Охуесть логика: "раз щас нет, то и не работает и не нужно". Ебал ваш тупой рот.>Я не первый год тут сижу.Ты залетная малолетняя ебанашка. Сиди тут рид онли и не воняй, говно.>никто так и не смог внятно запруфать их эффективность.Я не вижу, твоего комментария, насчет моей пикчи. То же в рот взял, как семеняший ебанат выше? Я так и думал.>Но ты развонялся явно посильнее многих.Что такое, мань? НЕПРЯТНО, когда тебя обассывают с пруфами и фактами? А ты сожми булочки и терпи.>С решётками о которых говорили тебе аноны выше хоть фото вроде второго есть.А какого ты ждешь фото, с резиной, дебс? Если она сработает, будет просто целый танк с оторванным куском. Это тебя дохуя убедит? Тебя же и самопальная защита не убеждает. Все вокруг дурачки с талисманами, одна ты у нас, умная, инфантильная малолетняя ебанашка с детским максимализмом.>С самопальной защиты все угоралиУгорали с каклов, дебс. Которые вместо нормального самопала, выдирали оградки с могил и решетки с окон. В Сирия треде, с самопальной защиты никто не угорал. Хули ты вообще знаешь, залетуха ебанная?>Тогда-то и пришли к выводу что толку - ноль.Кто пришел, уебок? Ты и дебсы которых я обоссал? У тебя свое мнение есть вообще? Или ты ебанашка, зависимая от кукареков со стороны?>По поводу фалькатуса Ты обосрался. Другого примера у тебя нет. Фесы не военные, фалькауст не военная машина и несерийная хуитка. Пошла нахуй, проткнутая.>То о чём я собственно тебе и втиралТы хуй себе в ухо втирал. Вот это вот:>себестоимость, затраты на изготовление и последующее использование.И цена машины. Это разные вещи, ебанашка. Я тебя дал онли табличку с ценой.>Я не знаю сколько тебе летЗато я знаю примерно сколько тебе. Несовершенно летний уебан.>но ты явно открыл для себя что-то новое, это хорошо.Проекции? Видел уже. Обтекай молча.>Думаю диалог с тобой исчерпал себяСмотри, не сорвись на визг опять, с очередной простынкой. И да, решишь посеменить, не поможет, один чухан уже пробовал и был обоссан.>пошёл я спать.Уебуй, малолетка. Поссал тебе в ебучку для лучшего сна.
>>3285969Резинка носится со своей анальной андрейкой, пиздеж про гомобулат от бетевете был нещитовый, а табличка не гомо и не пиздеж, кек.>>3286284>реликт нового поколенияОру.
Что эффективнее в городских боях : 125мм танковые ОФ или автопушки 23-30 мм ? Что лучше себя показало по опыту боёв в Сирии ?
>>3286248Пруфай что повесить на Т-72Б3 металлическую сетку невозможноПруфай что резинотканевый экран на башне защищает от гранат РПГ-7Оправдывайся почему конструктора Т-80БВМ "тупее" чем "Рогатки">>3286284>придумали сеткуЕё еще в ВМВ придумали>и поставили реликт нового поколенияПруфай что это за поколение и в чём отличия
>>3286440Танк может "танкануть" ПТУР, а вот носитель 23-30 мм не может. Плюс городская застройка чаще всего железо-бетон, так что 125мм предпочтительнее.23-30 хорошо перчить зеленку, в застроечке еще хороши из-за углов наводки. А 30мм ОФС почти никакие. В городе опять же предпочтительнее термобары и серьезные фугасы, так как от осколков очень легко спрятаться за стенкой.
>>3286440Не стоят подобные вопросы. Используются всё вместе сразу для максимального эффекта. Скоро и наземные дроны с пулемётами/пушками внедрят типа Уран-9.
>>3286440Некорректно сравнивать сие. Что до автопушек 23-30мм, это скорее оче крупнокалиберный пулемет, автоматические гранатометы в этом плане будут покруче.
>>3286440>Что эффективнее в городских бояхКакая разница в данном случае что эффективнее - ты лучше посчитай, сколько нужно и на сколько денег есть. А еще сколько стоимость содержания (в год, например). А то можно, выбирая машину, рассматривать Мазератти, Ф1 и прочие, если бюджет не учитывать.
>>3286296Нет. Новые разработки, не отменяют работоспособность старых.>>3286324>визг>кококо гомобулат>а чем на миня андрека поссал?!Поссал на говно повторно.>Ору.С хуем в ротешнике? Молодец.>>3286443>прюфяй кокококоЗапруфал тебя защеку, уебище. Свободен.>Её еще в ВМВ придумали>сетку под погон Т90М, придумали в ВМВТы говно тупое, хули с тебя взять?>и в чём отличияВо всем. Обоссан уебище.
>>3286284>Короче раньше было, а потом отказались, из-за их запредельной эффективности (вероятно)>20хх год. Придумали сетку.>Пруфов эфективности нет, но вы все соснули>Оконные решётки в Сирии эффективнее чем на Украине. >От кузмичества толку сильно больше чем от заклинания написанного на броне. Ты не веришь мне? У тебя нет своего мнения!>Фалькатус не образец вооружения РФ. Я сказал!>Я не знаю что такое цена и из чего она складывается! Но себестоимость в военное время в государстве с командно-административной системой, цену не определяет!Продолжайте, ваша мудрость. Вы с каждым разом пробива поднимаетесь до новых высот!
>>3286553>кококо ваша мудрость. Клован малолетний, ты же вроде сказал, что закончил пить мочу ИТТ? Что такое, ебанашка? Не выдержал унижения и решил накатать свой обоссаный гринтекстовый пук? Открывай рот, говно: Пссссс.
>>3286535>визги старого педераста, пруфов всё ещё нетуПруфай что повесить на башню Т-72Б3 металлическую сетку невозможноПруфай что резинотканевый экран на башне защищает погон башни от гранат РПГ-7Пруфай тип пластин во лбу башни Т-72Б3 "Городской"Пруфай новое поколение "Реликта" на Т-90М и наличие у этой ДЗ поколенийОправдывайся почему конструктора Т-80БВМ "тупее" чем "Рогатки"
Обассываю цирк уродов:>>3286562>хряяя пруфайПоссал в рожу ебанату.>>3286564>кокококо ваша мудростьПоссал в глотку малолетней ебанашке.>а что вы после сетки придумаете?Какой сетке, ебанат? Покажи мне на Т-72Б3 и Т-80БВМ сетку.>>3286565>визгКуда ты лезешь из под шконоря, петушлепок? Вытри кончу ВДВ со своего ебасоса, для начала.>И так остальные треды зассал.Твой рот я зассал. Уебуй, щитпостер.
>>3286575Но что вы так, ваша мудрость. Вы сетку придумали в 21 веке. Гениальнейшее изобретение! Я выразить своё восхищение хотел, и спросил что вы ещё придумаете и самое главное какая у всего этого будет цена? Вы ведь о ценах всё знаете?
>>3286577>Вы сетку придумали в 21 веке.Не я, малолетка, а те кто ее наконец прилепил на Т-90М. >и спросил что вы ещё придумаетеА что я придумал до этого, кроме твоего унижения ИТТ? Я тебе просто рассказал том ,о чем ты не знала, вот и все. Ты ведь думала что ты очень смешная членососка, кукарекав что покрышки на бронетехнику не вешают, до вот бида, обосралась в прямом эфире. Ну и естественно пришлось тебе переобутся на лету и кукарекать о "талисманах". ЛОЛ, еще бы.>Вы ведь о ценах всё знаете?Не, не знаю о цене твоей мамки, доложи ИТТ.
>>3286593Нет, они использовали то что во вторую мировую уже использовали. Придумала вашу мудрость! И не могли бы вы рассказать из чего формируется цена моей мамки?
>>3286596>Нет, они использовали то что во вторую мировую уже использовали.Во ВМВ, все это тоже в качестве талисманов использовали, да, питух? Одна ты у нас умная малолетняя хуесосока? Где сетка на Т-72Б3 и Т-80БМВМ, уебище? Или щас будешь кукарекать, что на Т-90М она для красоты?>И не могли бы вы рассказать из чего формируется цена моей мамки?Так это ты мне расскажи, питух малолетний. Тебя спрашивают.>>3286611>Чем перекрытие обеспечено?Резиной которая кокконирабоатета мам яскозал!!!Твоим анусом.>Своим любимым андрейкойОн не стал моим любимым, даже после того, как поссал тебе в рот, хуеглот. Уебуй.
>>3286620Тебе уже на все вопросы ответили выше, тупой хуесос. Иди смой мочу андрюши бевете, со своего ебасоса лучше.
>>3286626Ответов нет, кроме таблички непонятного происхождения от пропиздевшегося с гомобулатами бтвт. Да и в табличке тоже не указано, чем обеспечено перекрытие, явно же не твоим визгом. Отныне признаешься пропиздевшимся резинопидаром с визгливым поддувом.
>>3286615>Во ВМВ, все это тоже в качестве талисманов использовали, да, питух?Если у сетки правильно подобран размер ячеек она иногда работает, иногда. Будете отрицать ваша мудрость?>Где сетка на Т-72Б3 и Т-80БМВМ, уебищеНа фото. Там правда Т-80БВМ, но к сожалению про требуемый вашей мудростью танк не знаю ни я не интернет. Уверен что ваша мудрость заявит, что сетка принципиально отличается от решётки, но не соблаговолит ли она в таком случае рассказать чем принцип сетки другой?>Так это ты мне расскажи, питух малолетний. Тебя спрашивают.Но ведь я малолетний питух и ничего не знаю о ценах, в отличие от вас. Правда, ваша мудрость?
>>3286633>кроме таблички непонятного происхождения >рогатка непонятного происхождения >реликт непонятного происхождения>резина непонятного происхождения >И вообще УРЕТИ!!!Ясн.>с гомобулатами бтвт.Всем похуй на твой гомобулат, проткнутый ты членосос.>Отныне признаешьсяПоссал в рот ублюдку.>>3286642>Если у сетки правильно подобран размер ячеекТебе про подбашенную мягкую сетку говорят, а не про сварные решетки, на боках корпуса, тупорылый малолетний питух. Еще раз:Где сетка на Т-72Б3 и Т-80БМВМ, уебище? Или щас будешь кукарекать, что на Т-90М она для красоты?>она иногда работает, иногда. Будете отрицать ваша мудрость?Я тебе даже процент написал, дырявая малолетка. Что мне отрицать?>На фото. Ты дебс малолетний, что тебе еще сказать?>Там правда Т-80БВМСказало чмо мажущее по клавишам. Потешно.>Уверен что ваша мудрость заявит, что сетка принципиально отличается от решёткиА че ты стыдливо спрятал свой кукарек? Страшно стало, что опять обоссут?>но не соблаговолит ли она в таком случае рассказать чем принцип сетки другой?Вопрос ее эффективности и метода работы остается открытый. Ищи инфу сам и делай выводы. Суть в том, что гибкая сетка, замена именно гибкой же резины, а не сварных решетчатых экранов, которых на этих местах не было никогда (с завода). >и ничего не знаю о ценахНо о своей мамке ты хоть что то знаешь? Доложи ситуацию.
>>3286667>Тебе про подбашенную мягкую сетку говорят, а не про сварные решетки, на боках корпуса, тупорылый малолетний питух.>Вопрос ее эффективности и метода работы остается открытый. Ищи инфу сам и делай выводы. Суть в том, что гибкая сетка, замена именно гибкой же резины, а не сварных решетчатых экранов, которых на этих местах не было никогда (с завода). Если бы я не знал о мудрости вашей мудрости, я бы решил что ваша мудрости нечего написать, поэтому она и пишет ерунду про открытый вопрос. Но я же знаю что ваша мудрость не напишет хуйню! Раз ваша мудрость говорит что жёсткие решётки не используют тот же принцип что и сетки, так оно и есть! >Сказало чмо мажущее по клавишам. Потешно.Потешно когда люди, акцентирующие внимание на написании, требуют пруфов несуществующих танков. Но поскольку речь о вашей мудрости, я совершенно уверен что данный танк существует, просто невидим для всех кроме неё.>Но о своей мамке ты хоть что то знаешь? Доложи ситуацию.Докладываю! С моей мамкой всё хорошо. Но мы кажется про ценообразование говорили?
>>3286483Ну я так и думал, честно говоря, но думал вдруг таки американский, а то я их плохо знаю. Всем спасибо за ответ.
>>3286671>все еще не запруфанПроверь за своей щекой.>резинопидар.Щелепидар-лайт, спок>>3286679>я бы решил что ваша мудрости нечего написатьЧто ты написал "умного" за время своих детских кукареков, клован анальный? Сколько пруфов ты привел, малолетка?>поэтому она и пишет ерунду про открытый вопрос.В бою она не проверена, это первый танк в РФ с этой приблудой. Поставили, ну, значит испытали и работает. Как именно и цифры я не знаю. Что тебе еще сказать, демагог?>Раз ваша мудрость говорит что жёсткие решётки не используют тот же принцип что и сетки, так оно и есть!Пруф на кукарек, где я такое сказал, пиздаболый вафлеплет, ты нам покажешь, или опять хуй в рот возьмешь? Это раз. Я сказал что они заменили резину, а не то, что работают не как решетки. Не завизгивай предъявленный к тебе вопрос и отвечай, ишак, это два:Где сетка на Т-72Б3 и Т-80БВМ, уебище? Или щас будешь кукарекать, что на Т-90М она для красоты?>Потешно когда люди, Запятую пропустил.>акцентирующие внимание на написании,А что такое? Неприятно стало, когда кто то увидел, разрыв твоего детского пукана?>требуют пруфов несуществующих танков.То есть, сетки нет и ты признаешь, что ты уебок тупорылый и если не поставили, то не значит что "МААААМ ТАЛИСМАН ну скажи им!!!!" Наконец то. Ебало свое закроешь теперь?>С моей мамкой всё хорошо.Нiвирю. Давай фото.>Но мы кажется про ценообразование говорили?Я говорил о твоей мамке.
>>3286689>Что ты написал "умного" за время своих детских кукареков, клован анальный? Сколько пруфов ты привел, малолетка?Ровно столько сколько и ваша мудрость. Но мне дураку позволительно.>В бою она не проверена, это первый танк в РФ с этой приблудой. Поставили, ну, значит испытали и работает. Как именно и цифры я не знаю. Что тебе еще сказать, демагог?А что в бою может случится такого, что нельзя сымитировать на полигоне? Внутренняя начинка от незапланированных погодных условий откажет, ваша мудрость? У сетки?>В бою она не проверена, это первый танк в РФ с этой приблудой.Ваша мудрость так мудра! Это конечно не штука времён ВОВ а совершенно новая приблуда!>Пруф на кукарек где я такое сказалА ваша мудрость такого не говрила? Так почему она отрицает что это одно и тоже? >Где сетка на Т-72Б3 и Т-80БВМ, уебище? Или щас будешь кукарекать, что на Т-90М она для красоты?Сзади. Потому что принцип что у решотки что и сетки один. Ваша мудрость так этого и не опровергла.>Запятую пропустил.Всё ещё не так потешно как несуществующий танк, ваша мудрость. >А что такое? Неприятно стало, когда кто то увидел, разрыв твоего детского пукана?Неужели вашей мудрости не жаль мой бедный детский пукан? Вы так жестоки.>То есть, сетки нет и ты признаешь, что ты уебок тупорылый и если не поставили, то не значит что "МААААМ ТАЛИСМАН ну скажи им!!!!" Наконец то. Ебало свое закроешь теперь?Боюсь если я закрою ебало, то не смогу угорать на т.е. получать вашу мудрость!>Нiвирю. Давай фото. Вот. Красивая правда? Все говорят что на аниме похожа!>Я говорил о твоей мамке.А. А почему ваша мудрость не хочет о ценах готовить? Она же всё о них знает?
Ебать тут истерика из-за какой-то сетки с кусочками металла. Осмелюсь предположить, что если она утверждена в облике танка, то ее испытали, прежде чем утверждать, и признали более предпочтительной, чем решетки. Тем более, что примерно такая же конструкция предлагалась как основная защита легкой техники от РПГ, а здесь это всего лишь фиговый листочек, прикрывающий погон.
>>3286726Да нет тут истерики. Просто один неадекват со "школьниками", которые в волшебные резинки не верят, воюет. И убедительно, по его собственным словам, их побеждает.
>>3286710>Ровно столько сколько и ваша мудрость. Я давал пруфы, ты сасал хуй и кривлялся. Так что не пиздаболь.>А что в бою может кококо!!К чему твоя демагогия, малолетняя шлюха? Ты с чем хоть споришь?>Это конечно не штука времён ВОВ а совершенно новая приблуда!К чему твой словестный понос, обоссаный? Какую "умную" мысль ты хочешь выразить, да все обсираешься?>А ваша мудрость такого не говрила? Нет, не говрила. И пруфа не будет, хуесоска, одна пиздаболия. Ты опять транслируешь свой шизоуебищный манямирок на других.>Сзади.Нет там ее "сзади", пиздоглазая мартышка, как и нет спереди. Сзади решетка (и кроет она НЕ погон), спереди - нихуя. Оправдывайся, почему так?>Потому что принцип что у решотки что и сетки один.Успел загуглить? Покажи, тоже почитаю.>Ваша мудрость так этого и не опровергла.Я это "опровергал" только в твоем обоссаном манямирке, ебанашка.>Всё ещё не так потешно как несуществующий танкПравильно, мань, был бы он существующий, ты бы не была тупой пиздаболкой. А так, ты очередная обоссаная малолетняя зверушка.>т.е. получать вашу мудрость!Мань, я на тебя просто ссу. А ты и не против. Твое дело, че. >Вот. А твое фото, что то типа этого? >А почему ваша мудрость не хочет о ценах готовить?С тобой? Щас бы с обоссаной малолеткой, обсуждать вещи, в которых она разбирается как свинья в апельсинах. ЛОЛ. И да, залетное хуйло, посмотри название раздела и не щитпость, ок? Как будто на тебя и так мало нассали, ей богу.>>3286735>Да нет тут истерики.Истерики нет, а обассывание малолетнего дауна, тебя то есть, вполне себе есть.>Просто один неадекват со "школьниками"Ты что ли, со своими дружками?>которые в волшебные резинки не верят"Волшебные", это те, которые к большому сожалению, не исп. твой папка?>по его собственным словамПо собственным словам, обоссаного школьника, он уже несколько постов назад, прекратил спор. Но куда там, унижения оказались слишком серьезные для его детской психики и малолетний даун продолжает унижаться. ЛОЛ.
>>3286726>из-за какой-то сеткиДело не в сетке. У обоссаных и резиновые экраны не работают (кокок для красоты!!! кококо хрязь отбивать!!!). А самопальная защита=талисман. Аргумент: кококо на Т90М нет, значит и не работает!!!! Спрашиваешь дырявых, "ок, а где на остальных танках, сетка по типу 90М?" Ебанашки визжат о решетках (!) и УРЕТИ!!Тупой, обоссаный, визгливый гомоскот.
>>3279808 (OP)Я правильно понимаю что Hong Kong Royal Police времён британцев - это не полиция в прямом смысле а ВВшники/военная жандармерия? Они подчинялись не МВД Велкобритании а генерал-губернатору колонии. Они носили армейское оружие(FN FAL, Ли Энфилды), они ездили по городу не на гражданских машинах а на армейских внедорожниках и на бтрах(Саксоны, Сарацины).Если это полиция то какая-то очень странная по меркам 1980х.
>>3286793А ФАУ-2 кто выдавал целеуказание? Правильно, никто. Наведение осуществлялось методом запуска куда-то воооон туда...
>>3286753>Я давал пруфыНевидимые, ваша мудрость? Всё что я увидел с ваших пруфов что у некоторых танков резиновые "лопухи", от которых потом отказались. Может вы ваша мудрость сделаете остальные пруфы видимыми мне, потому что фото танков без "лопухов" и я могу принести. >К чему твоя демагогия, малолетняя шлюха? Ты с чем хоть споришь?Как можно с спорить с вашей мудростью? Если она говрит что испытать эффективность данной чудо конструкции можно только в бою, то она совершенно права!>Нет, не говрила.Ну раз не говрила, значит даже вы в своей мудрости согласны что у них одинаковый принцип работы. Следовательно решётка ничем не отличается от сетки.>Сзади решетка (и кроет она НЕ погон), спереди - нихуя. Оправдывайся, почему так?Потому что сетка/решётка способна сломать снаряд РПГ, а там довольно тонкая броня которую даже таким снарядом можно пробить. Но при этом экипаж находится спереди. И его прикрывают более дорогой и тяжелой ДЗ вместо сетки, поскольку ДЗ реальные шансы име>Успел загуглить? Покажи, тоже почитаю.Конечно ваша мудрость! Вот очень интересный сайт где много всего хорошего пишут. https://zen.yandex.ru/media/kitchenmag/zachem-na-tanki-veshaiut-reshetki-5c7fa44d89984400b4287eae>Мань, я на тебя просто ссу. А ты и не против. Твое дело, че. Даже ваша моча полна мудрости!>А твое фото, что то типа этого? Не... Я к сожалению не в маму, на аниме совсем не похож. Вот моё фото, я тут с папиной трубкой, все говрят что совсем взрослым выгляжу, хоть ещё даже в школу не хожу. >С тобой? Щас бы с обоссаной малолеткой, обсуждать вещи, в которых она разбирается как свинья в апельсинах. ЛОЛ. И да, залетное хуйло, посмотри название раздела и не щитпость, ок? Как будто на тебя и так мало нассали, ей богу.Вот потому что я в них как свинья в апельсинах разбираюсь, ваша мудрость, я и прошу рассказать. Вы же в них разбирать? Правда? А с названием раздела всё в порядке ваша мудрость, вы в своих рассуждениях о судьбах мира возможно забыли, но мы о ценах в контексте военной продукции времён ВОВ говрим, в частности почему нет лучшего способа определения технологичности танка Т-34 чем цена.
Встречаю упоминания(в т.ч. фото) о том что полиция в Гонконге(группы быстрого реагирования выезжавшие на задержания и перестрелки) вплоть до конца 1980х вооружалась пикрилейтедом. Карабин Ли-Энфилд 1940х годов. В чём практический смысл вооружения полицейского архаичным "деревянным" болтовым карабином вместо дробовика или пистолета-пулемёта типа СТЭНа или Стирлинга? В чём преимущества такого оружия в городе - не как снайперской винтовки(в полиции они никогда не использовались с оптикой) а именно как обычного табельного оружия типа калашей у современных наших ППСников?Ведь какой-то же смысл в них был раз ими массово пользовались гонконгские полицейские всего 30 лет назад.
>>3286811Ну, в отличие от стена и стерлинга, можно прикладом по лицу дать, а так кроме "что было то и давали", лично я вариантов не вижу.
>>3286806>Невидимые, ваша мудрость?Ребенок, твое пиздоглазие, не моя проблема. Ясн?>резиновые "лопухи"Ага, у ебанашек, они чтобы танк онли от грязи "защищать". Еще разок: ТАНК. От грязи. Щас школоебанашка нагуглит защиту от пыли, газотурбынных Т-80 и завизжит, смотрите. ЛОЛ.>от которых потом отказались. Кто отказался, твоя мамка что-ли, ебаклак? На Т-14 и Т-90М, уебок? В 2020 годах? Какая ты умная членососка, задним умом, я ебал. НЕикто не оказывался, уебок. На корпусе, на них просто "контакт" повесили и как юзали так и юзают. Тупые наверно потому что. В талисманы верят.>значит даже вы в своей мудрости согласны что у них одинаковый принцип работы.Был бы согласен, если бы ты, принесла пруф, на сетки Т-90М а не свои обоссаные решетки, которые здесь х.з. причем. А так, иди нахуй.>Потому что сетка/решётка Сетка и решетка это разные вещи, уебище. Хотя бы по конструкции и месте расположения на танке. До сих пор, не понял это своими куриными мозгами, малолетка?>сетка способна сломать снаряд РПГПруфай, что сетка способна сломать снаряд. Вполне возможно, что она его просто отклоняет на ДЗ, чтобы он не улетел под башню в погон, или действует как простой экран (считай резина). ЛОЛ. Смотрите, щас этот школопидар опять обосрется.>Но при этом экипаж находится спереди.В армате? Ты школопидар обосаный, изучи классическую компоновку танков, хотя бы.>И его прикрывают более дорогой и тяжелой ДЗ вместо сеткиПустоты под башней в лбу, твоя "болея дорогая и тяжелая ДЗ МАААМ" на 72 с К5 не прикрывает, хуесос слепошарый. Где сетка, говно?>поскольку ДЗ реальные шансы имеЧего, чего? Договаривай школопидар и не мямли.>Вот очень интересный сайт где много всего хорошего пишут.>Про сетку на Т-90М НОЛЬТвой пруф говно как и ты, малолетний еблан.>Вот моё фотоПиздишь. Ты может и жирный косплеер, но это не ты. Ты ебанат малолетний, что то типа того:>но мы о ценах в контексте военной продукции времён ВОВ говримЭто ты говришь, ебанашка. А на тебя ссут. Все что я хотел, я сказал. Не понял? Иди нахуй. Щас бы обезьяне малолетней, что то доказывать. Ага. Я лучше тебя обоссу, на твоих же перлах. Чувствую, поводов ты еще дашь. ЛОЛ.>в частности почему нет лучшего способа определения технологичности танка Т-34 чем цена.Ты, кажись, сначала кукарекал, об единственном способе?Хотя... иди нахуй.
>>3286806>>3286821Ебать, я так и представляю этот диалог: Один - как клоун с лицом йобы траливалит, прикрываясь от ударов руками, забившись в угол, а второй с красным ебалом выкатив глаза пиздит его, топает ногами и орет до хрипоты: СКОЛЬКО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, СУКА?!! КАКИЕ РЕШОООООТКИ БЛЯДЬЯ!?!!!??!!
>>3286821>Ребенок, твое пиздоглазие, не моя проблема. Ясн?Да конечно, ваша мудрость. Но я заметил что из смертных не только я не вижу ваши пруфы. Другие тоже. Может вы поверите что люди не наделённые вашей космической мудростью их не видят?>Ага, у ебанашек, они чтобы танк онли от грязи "защищать". Еще разок: ТАНК. От грязи.А как насчёт пыли? Конечно, вашей мудрости виднее. Пыль вовсе не снижает ресурс танковых двигателей особенно на Т-80. >Кто отказался, твоя мамка что-ли, ебаклак? На Т-14 и Т-90М, уебок?Простите ваша мудрость, но мой взгляд смертного не может найти ни одного лопуха на башне Т-14. >Был бы согласен, если бы ты, принесла пруф, на сетки Т-90М а не свои обоссаные решетки, которые здесь х.з. причем. А так, иди нахуй.Я и сам не понимаю причём тут решётки, ваша мудрость. Но я бы ответил вам если бы вы объяснили мне дураку в чём разница в принципе их действия?>Пруфай, что сетка способна сломать снаряд. Вполне возможно, что она его просто отклоняет на ДЗ, чтобы он не улетел под башню в погон, или действует как простой экран (считай резина). ЛОЛ.Ваша мудрость конечно шутит или просто проверяет меня? Не смотря на то что я не учился в школе, папа рассказывал что рыба сетью не отклоняется а ловится. >В армате? Ты школопидар обосаный, изучи классическую компоновку танков, хотя бы.Вы совершенно правы, ваша мудрость. Не знаю почему у меня появилось желание немного подрисовать лишнего на вашей картинке, простите мне мой хулиганский порыв, ДЗ вовсе не боеукладку и места нахождения экипажа прикрывает. >Пустоты под башней в лбу, твоя "болея дорогая и тяжелая ДЗ МАААМ" на 72 с К5 не прикрывает, хуесос слепошарый. Где сетка, говно?А что, она там должна быть, ваша мудрость? Возможно всякие дураки, делающие танки, которым далеко до вашей мудрости, посчитали что шансы попадания в эту область малы и без сетки можно обойтись. Тем более кто-то, совершенно точно не такой дурак как я, ваша мудрость, говрил вам что решетчатые экраны работают лишь с очень ограниченным кругом снарядов. >Твой пруф говно как и ты, малолетний еблан.Пруфы? У меня нет и не может быть никаких пруфов. Я же малолетний дурак. Забыли, ваша мудрость? Вы просили принести что-то из гугла, я принёс!>Пиздишь.Чесное слово, ваша мудрость! Мы с семьёй на улице Опатовицкой живём. Там каждый подтвердит. Я просто старше своих лет выгляжу. А так даже в школу не хожу.>Это ты говришь, ебанашка. А на тебя ссут. Все что я хотел, я сказал. Не понял? Иди нахуй. Щас бы обезьяне малолетней, что то доказывать. Ага. Я лучше тебя обоссу, на твоих же перлах. Чувствую, поводов ты еще дашь. ЛОЛ.Но ведь я жду что вы, ваша мудрость, будете говорить. Вы же эксперт по формированию цены танка в военное время, и того на сколько эта цена далека от такой отстранённой вещи как себестоимость.>Ты, кажись, сначала кукарекал, об единственном способе?Но ваша мудрость пока так и не принесла другой, поэтому я пока только этот знаю.
>>3286840>не только я не вижу ваши пруфыАргумент количеством? Ага, количеством слепых питухов. Да мань, я понимаю, ты думала задавить разумного человека количеством и поэтому примкнула к петушинной братии, покукарекать и по умничать за бесплатно. Но что то пошло не так и щас ты осталась один на один со мной, хуесоска малолетняя. Твои питушинные коллеги с куриными мозгами, что то там повизгивают из под шконоря, но по сути, уже обосаны. Так что отвечай за себя и не пиняй на других, уебище трусливое.>А как насчёт пыли? Чуть ранее:>Щас школоебанашка нагуглит защиту от пыли, газотурбынных Т-80 и завизжит, смотрите. ЛОЛ.Бинго! На Т-72 урал и 62М тоже резина от "пыли". Как вы заебали, выблядки.>Пыль вовсе не снижает ресурс танковых двигателейПро воздушные фильтры, что нибудь слышал, питух малолетний? Эти те самые, которые появились раньше резины (давай кукарекни за фильтры на 80, предсказуемый питух).>На Т-14 и Т-90М, уебок?>не может найти ни одного лопуха на башне Т-14.Ебанашка, ты окончательно забыла что речь про Т-72Б3? Где на нем сетка, говно?>Я и сам не понимаю причём тут решёткиТогда зачем ты о них визжишь, животное?>Но я бы ответил вам если бы вы объяснили мне дураку в чём разница в принципе их действия?Ответил если бы сам точнознал как работает сетка. Сука, тебе надо все по три раза повторять, дебс малолетний?>Не смотря на то что я не учился в школе, папа рассказывал что рыба сетью не отклоняется а ловится.Обоссал петросяна. Пруфа нет? Значит ты опять напиздела, малолетка. Обоссан.>ДЗ вовсе не боеукладку и места нахождения экипажа прикрывает.Обосрался с местом размещения экипажа в танке и решил рассказать нам, что прикрывает ДЗ? ЛОЛ. Держи в курсе, малолетнее чмо.>А что, она там должна бытьУ питухов, типа тебя, такие вопросы возникают. У меня нет. Посмотри на себя со стороны, дебс:"А что должны быть в танке пустоты без ДЗ и нихуя?!"Конечно, мань. Талисманы ведь помогают.>Возможно всякие дураки, делающие танкиКогда делали "рогатку" тоже не посчитали твои шансы, питух? Для красоты резину налепили? А с Т-90М? Сетка чтобы продажи повысить?>посчитали что шансы попадания в эту область малыРасскажи про "шансы" экипажам этих машин, питух ублюдочный.>>3285476>и без сетки можно обойтись.Без демагогского малолетнего говна, типа тебя, можно обойтись. >говрил вам что решетчатые экраны работают лишь с очень ограниченным кругом снарядов.Ебать даун малолетний....Ты же сама себя обоссала, когда делала раскраску и рисовала нам, что прикрывают твои решетчатые экраны. И экипажа со снарядами в этой зоне нет. Тем более их нет во лбу танка. Еща раз, питух дырявый, в самом поражаемом месте танка, у Б3 есть пустоты с "нихуя". Ты зачем защищаешь этот явный косяк, мудак малолетний? С чем ты споришь, говно вонючее?>кокок ваша мудрость>коко цина!!>ну мам!!!ну усть он принесет!!!!Обоссал малолетку.
>>3286850>Аргумент количеством? Ага, количеством слепых питухов. Да мань, я понимаю, ты думала задавить разумного человека количеством и поэтому примкнула к петушинной братии, покукарекать и по умничать за бесплатно.Нет, что вы, ваша мудрость. Какие у малолетки вроде меня аргументы. Пусть даже и количеством. Если все вокруг не видят того что видите вы, проблема явно не в вас. Она в глупцах которые не видят! >Но что то пошло не так и щас ты осталась один на один со мной, хуесоска малолетняя. Твои питушинные коллеги с куриными мозгами, что то там повизгивают из под шконоря, но по сути, уже обосаны. Так что отвечай за себя и не пиняй на других, уебище трусливое.О нет, ваша мудрость, их нет по другой причине. Они пытались вас в чём-то убедить, но осознав что вы просто тупо... всю глубину вашей мудрости позорно бежали! Я же осознав всю эту глубину просто начал стеба... внимать ей!>Бинго! На Т-72 урал и 62М тоже резина от "пыли". Как вы заебали, выблядки.Вы совершенно правы ваша мудрость. Дизельный двигатель Т-72 абсолютно равнодушен к любому количеству пыли! Там даже воздухоочистителей нет! Ведь правда нет? >Про воздушные фильтры, что нибудь слышал, питух малолетний? Эти те самые, которые появились раньше резины (давай кукарекни за фильтры на 80, предсказуемый питух).И у этих фильтров совершенно точно нет ресурса который может подойти к концу в процессе особо пыльного марш-броска! >Ебанашка, ты окончательно забыла что речь про Т-72Б3? Где на нем сетка, говно?Её украли, ваша мудрость?>Тогда зачем ты о них визжишь, животное?Но вот если бы вы мне объяснили какая разница в их принципе действия...>Ответил если бы сам точнознал как работает сетка. Сука, тебе надо все по три раза повторять, дебс малолетний?Это шутка? Ваша мудрость не знает как работают сети?>Пруфа нет? Сети не ловят рыбу? Отец врал мне? Как мне теперь дальше жить!>Обосрался с местом размещения экипажа в танке и решил рассказать нам, что прикрывает ДЗ? ЛОЛ. Держи в курсе, малолетнее чмо.Я коненчо не мог не осораться. Я ведь просто школьник. Если мы посмотрим какие места в танке перекрывает ДЗ, они вовсе не совпадут с расположением экипажа. >У питухов, типа тебя, такие вопросы возникают. У меня нет. Посмотри на себя со стороны, дебс: "А что должны быть в танке пустоты без ДЗ и нихуя?!" Конечно, мань. Талисманы ведь помогают.Ну если ваша мудрость так говрит, то естественно, и талисманы, мешки с песком, главное чтобы не голая броня. А то несастье случится. Особенно если чёрная кошка дорогу перебежит.>Когда делали "рогатку" тоже не посчитали твои шансы, питух? Для красоты резину налепили? А с Т-90М? Сетка чтобы продажи повысить?Так, ваша мудрость, я совсем запутался. Одни варианты делали полные дураки а другие нет? >Расскажи про "шансы" экипажам этих машин, питух ублюдочный.>>3285476Это 446 пост, ваш 673. И за эти 200 с лишним постов вы не сделали видимым ни один пруф, что экипажи этих машин могла бы спасти хотя бы сетка не говоря о резинке. >Без демагогского малолетнего говна, типа тебя, можно обойтись. Естественно. Единственный без кого нельзя обойтись - ваша мудрость!>Ебать даун малолетний....Ты же сама себя обоссала, когда делала раскраску и рисовала нам, что прикрывают твои решетчатые экраны. И экипажа со снарядами в этой зоне нет. Тем более их нет во лбу танка. Еща раз, питух дырявый, в самом поражаемом месте танка, у Б3 есть пустоты с "нихуя". Ты зачем защищаешь этот явный косяк, мудак малолетний? С чем ты споришь, говно вонючее?Я же мудак малолетний, который верит в явный бред, что танк невозможно сделать неуязвимым. Но вам без сомнения известен этот способ. А так же мне кажется я знаю почему конструкторы предпочли ДЗ с дырами экрану, пусть и решётчатому. >Обоссал малолетку.Ваша моча, практически золото!
>>3286856>Если все вокруг не видят того что видите выДа, да перемогай дальше со своими питухами.>Они пытались вас в чём-то убедить>Беспруфный пиздешь и клоунские ужимки>Убедить. Доооооо. Убедили, мань. Пруфов то сколько и аргументов:>кококо для красоты!!>кокок для хрязи!!>коко талисманы!!!>кокок а вот гомобулат!!!!>кокок а че твоя резина М829А4 не держит!! >хде пруфы на волшебность!? я ебал.>что вы просто тупо> стеба... внимать ей!>Мааааам смотри, я зачеркивать умею!!! ну типа шутка!! ну типа имел виду одно, а на самом деле..ну скажи смиШно, да?!?Кринжатура, мань>Дизельный двигатель Т-72 абсолютно равнодушен к любому количеству пыли!Да клован, двухступенчатый ВО и дизельныйдвигатель. Много ты для себя нового тут открыл. Учебные заряду урины в ебасос, просто.>И у этих фильтров совершенно точно нет ресурса Конечно, мань, забиваются каждые 50км. ВНЕЗАПНО. И движок сразу на капиталку. И очистка, только со снятием двигла. Сутки работы, не менее. И еще 20 суток капиталка движка. Какой тупой ребенок, я ебал.>Её укралиЕе не поставили, дебс. Тебе пытались объяснить, что причина этого, не нулевая эффективность, как и с резиной. Но для тебя, понимание таких простых вещей, слишком сложно и легче быть анальным безмозглым клоуном. Мозги у тебя украли, говно.>Я коненчо не мог не осораться.Ты и по клавишам не можешь попадать, ебанашка. Не волнуйся так. Тебя не первый и не последний раз публично, унизили в этой жизни.>И за эти 200 с лишним постов вы не сделали видимым ни один пруф>Сказал малолетний кусок говно с НУЛЕМ пруфо и аргументов.Хех. Да, мань, экипажам от этого легче.>мааам смотрикакой я смешной клвован>ноль пруфов >обсеры >клоунада>тролинг тупостьюЯсн. Строчи следующую простынку, ебанашка. За сим, человеческий разговор с тобой окончен, теперь ты просто ходячий сральник. Поздравляю.
Есть ли ИРЛ женщины-пилоты боевых самолетов. Ну там истребителей или бомбардировщиков. Я посмотрел новый трейлер Топ Ган и там женщина пилот. Ну и в Звездных войнах есть женщины пилоты. Знаю, что во времена ВОВ были лётчицы, при том нихуевые. У нас вон даже улица названа в честь летчицы Хомяковой.
>>3286901> во времена ВОВ были лётчицыОдна эскадрилья, которая летала над Москвой, которую никто не бомбил. Ну такая себе пропаганда.
>>3286901https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_the_United_States_Air_Forcehttps://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_the_Israel_Defense_Forces
>>3286906А в России почему нет? >>3286904А как же 46-й гвардейский нбап? Такой же вымысел, как и панфиловцы?
>>3286908>А в России почему нет?Нет женского призыва, а специальность то неслабая пиздец - бумажки перекладывать не получится. Опять же в строй баб пускать без острой нужды в кадрах считается гарантированным головняком (на фитцджеральде вон баба поссорилась с другой бабой и отчасти поэтому въехали в танкер, турбокек).>А как же 46-й гвардейский нбап? Такой же вымысел, как и панфиловцы?У порашника всё вымысел.
>>3286919>специальность то неслабая пиздецчитать как "строевая служба не сахар", почему-то про пилотов думал в этот момент
>>3286908>46-й гвардейский нбап?Видно же, что это мужики переодетые. Где ты таких уродливых баб видел?>>3286906В первом случае бабы там по квоте сжв, во втором случае опять пропаганда, хотя иногда они таки попадают в бой и исламисты фоткаются с отрезанными головами носатых бабищ.
>>3286667>а не сварных решетчатых экранов, которых на этих местах не было никогда (с завода).От мочи память отшибло?>>3286757Обоссанец, пруфай что резиновый лопух защитит погон башни от гранат РПГ
>>3286945>Нет бы резинолопухи повесили. Ну и что, что только на одной Рогатке, там был реликт старого поколения.
Зачем вообще американцы производили В-17 и В-24 одновременно? В чём было преимущество одного над другим?
>>3286904>над Москвой, которую никто не бомбил.Ага, а в Кремлёвском полку раненые и убитые от самострелов были, видимо.
>>3286965От B-17 на тихом океане отказались в пользу B-24/B-29 из-за недостатка дальности, а в европе было похуй, поскольку летали из бриташки/африки/etc.
>>3286904> которая летала над Москвой, которую никто не бомбилОру нахуй, это какие-то новые мантры парашескота?
1. Какова судьба машин Т-80Б и Т-72А, АВ, бывших на вооружении СВ в 1990ых годах? Модернизировали ли первые в те времена до вариантов Т-80БВ, или сняли с вооружения в нулевые годы?2. Есть ли проекты модернизации старых Т-72А/АВ до уровня Т-72Б3?
>>3286989Второй вопрос не так. Я знаю, что их "официально" не существует, но т.к. мало следил за новостями ВПК последних лет, возможно где-то появлялись пруфы подобных изделий. С башней Т-72Б3.
>>3286989>Модернизировали ли первые в те времена до вариантов Т-80БВДа, некоторые Т-80Б в ходе КР получили комплект НДЗ.>Есть ли проекты модернизации старых Т-72А/АВ до уровня Т-72Б3? Хер знает из каких шасси делают Б3, но башню однозначно меняют на Бшную.
>>3286945>От мочи память отшибло?Тебе, что ли, ебан? Твою пикрил, несерийник, который заменили на сетку. Это раз. Помой свои шары и посмотри на эру "решетку", дебс. Стальные пластины, на гибких звеньях висят. Это два. Завали ебасос, питух, это три.>пруфай что резиновый лопух защитит погон башни от гранат РПГДавно уже запруфал тебе защеку, уебище. Обоссан.
>>3286996Были безпруфные "свидетельства", что с БДХТ брали "А" шки под модернизацию "Б3". Было это где-то в 15-м году. Усиливали им лоб телеги или нет тоже неизвестно.
>>3287080В смысле, писали про это в 15-м, а события, якобы, происходили в 13-м что-ли году. В первой первых партиях на модернизацию.
Полк более эффективен чем бригада. В бригаде половина состава — всякий обеспечивающий балласт, полк же почти целиком состоит из воюющих бойцов. Ударная ценность при этом почти одинакова.
>>3287343>Полк более эффективен чем бригада. В бригаде половина состава — всякий обеспечивающий балласт, полк же почти целиком состоит из воюющих бойцов. Ударная ценность при этом почти одинаковаЕсли ты перебрасываешь бригаду, то перебрасываешь полностью самостоятельное подразделение, способное не только воевать, но и заниматься снабжением, обеспечением и т.д. А кто будет обеспечивать полк? Придётся дополнительные части перебрасывать. Тут простая математика. На Х бойцов нужно Х (1.5-2Х или 3Х) "обеспечивающих специалистов". Если тебе нужно больше ударных частей, то и обеспечивающих специалистов придётся больше тащить.Или ты думаешь, что бойцы в полку жрут, срут, болеют, тратят боеприпасов и т.д. меньше, чем в бригаде, раз в полку больше "воюющих бойцов"?Армия, сынок, это большая машина, где солдат, непосредственно участвующий в боевых действиях, просто конечный результат, а работа остальных не видна. Пора бы уже вытащить голову из попы и задать самому себе вопрос - кто привозит солдату боеприпасы, сух.паёк, кто его лечит, кто перевозит, кто обеспечивает палатками, банями, прачечными и т.д. Возьми и посчитай, сколько всего этого нужно для роты, дивизии, полка, бригады и т.д. (хотя бы примерно). И тебе станет более-менее хотя бы приблизительно понятно, что поговорка "войной занимаются любители, профессионалы занимаются логистикой" не на пустом месте возникла.
>>3287343>В бригаде половина состава — всякий обеспечивающий балластНу их работой и достигается эффективность воюющих в первых рядах, разумеется, если они все мобилизованы по штату. К тому же, л/c низшего звена из подразделений обслуживания можно пополнять боевые, не дожидаясь, пока прибудут новобранцы из тыловых учебных частей, которых, в свою очередь, можно будет, поначалу, определить в обслугу, из-за их малоопытности. В годы ВОВ, в этом было большое преимущество немецких пехотных дивизий (15 тысяч солдат и офицеров) на советскими (9500 в Гв.СД, ~8000 в СД), делало их очень живучими, боеспособными и опытными, давало большие возможности по перегруппировке, созданию боевых и тактических групп.Лично я ничего против полков не имею, потому что их поддержка обеспечивается дивизионными подразделениями, а они всегда сильнее, чем в бригаде. Поэтому между бригадой и дивизией, лучше будет, конечно, дивизия.
>>3287356А башня от Б?>>3287371>А кто будет обеспечивать полк? МТО на уровне дивизии, армии и округа. Как, например, обеспечивался 860-й омсп в Афгане. Или 129-й гв. мсп в Чечне (хотя, возможно там прибыли и доп. подразделения от родительской 45-й гв. мсд).>- кто привозит солдату боеприпасы, сух.паёк, полковая рота мат. обеспечения не справится?>кто его лечит,полковая медрота> кто перевозит, он сам на бмп/бтр.>кто обеспечивает палатками, банями, прачечными и т.д. Бригада МТО.
>>3279808 (OP)Посмотрел ГРИШКОВЦА, прочитал Пикуля, попытался заучить прикольные маты из мыса трафальгара, короче реквестирую ютуб каналов и аудиокнижек про давание пиздюлей на море. Чтоб подробностями техническими слух ласкали пока в диаблу шпилю, чтобы я как 34 летний юноша в восторге захотел стать моряком когда вырасту.
>>3287373> К тому же, л/c низшего звена из подразделений обслуживания можно пополнять боевые, не дожидаясь, пока прибудут новобранцы из тыловых учебных частейТак речь не только о тех, кто возит пехоте поесть @ пострелять, а о всяких ПВО, связистах, инженерах, химиках, медиках, где нужны серьёзные навыки.
>>3287383>всяких ПВО, связистах, инженерах, химиках, медикахПолку они не нужны, будут воевать душком?
>>3287426Ну значит то, что есть в полку, будет недостаточно для условий, для которых предназначена бригада. Очевидно же. Высер про "балласт" это как бы сразу самообсер.
Итак, почитываю тут Ветра, возникло несколько вопросов:Много внимания уделяется адреналину и страху и это якобы неконтролируемая физиология, но у спецов с опытом разве это всё ещё сильный фактор?Правда ли, что людей которые под грамотными пытками не выдадут информацию не существует?
>>3287559Да пытались сделать самолёт какой-то новый, вроде тоже пятое поколение, только он разбился. Может ещё один соберут. Ну а хули делать, в армии банально денег для перехода на контрактную основу, какие уж тут самолёты.
>>3287563Дело не в контракте как таковом, в США тоже не всегда контракт был, однако ж самолеты там всегда были топ.
>>3287572Но они же душат пилотов и разбиваются, как и написал тот анон, хотя амеры и впаривают вооружение за оверпрайс странам "свободного мира", которые несвободны слезть с их продукции впк.
>>3287559Ахаха, блять. Досмотрел и начал читать комменты. Найс у руснявого скота бомбит. Натурально животные. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3287586>душат пилотовХз че это значит. Т9 может? Но вообще похуй на военных любых стран, туда самый тупой промытый и безмозглый скам идет, во много раз более моральные уроды, чем обычные гражданские нормисы. Так что пусть хоть всех передушат, человечеству от этого только лутше.
>>3287572>самолеты там всегда были топF-15 и 16 единственные удачные реактивные самолёты бургеров после фантома. Ну хорнет ещё куда ни шёл.
До какого ГОСТа/БР пробивает 9x39 СП-5 и СП-6? Лучше ли ПАБ-9 в этой ситуации? Может ли СР-3 или СР-3М стрелять ПАБ-9 без проблем? А например гражданские AR-15 под 9x39?
Он отключаемый? В частности в ПЗРК "Игла" и его модификациях.Можно ли применять современные отечественные ПЗРК для поражения своих же летательных средств?
>>3287693Понял, спасибо. А то читал как-то статейку про применение ПЗРК боевиками во время Второй Чеченской, когда они, дескать, намутили "иглы" из Грузии, у которых запросчики не реагировали на российскую авиацию. Вот и думал ошибочно, что наши ПЗРК могут блокировать пуск по своим.
Как называется прием, когда все имеющиеся орудия сосредотачивают огонь на одной цели? не подавлениеУ нас и у США.
Где-то слышал, что можно вывести спутники из строя запустив на орбиту множество металлических шариков, при конфликте Ирана или КНДР с НАТО возможно ли это? У них есть ракетная программа, нарушить работу той же GPS
>>3287922И получить синдром кесслера на неопределённое время? Никому кто хочет иметь спутники это нахуй не нужно и если об этом узнают выебут так что хиросима покажется раем.
>>3287922>можно вывести спутники из строя запустив на орбиту множество металлических шариковНет, в первом приближении, это скорей - городская легенда. Практически - это труднее чем кажется - "космос он большой"(с). Такое, если и возможно, то только для относительно низких орбит. Но не для орбит спутников GPS/ГЛОНАС/СПРН (если конечно эти "шарики" не БЧ ракеты перехватчика направленной непосредственно на спутник/его орбиту). Ну и даже для этого понадобится много пусков/большая нагрузка - если хотим получить быстрый эффект (во время конфликта), а не просто немного статистически увеличить аварийность, на десятилетия вперед, как при гипотетическом https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_КесслераЧто не так просто для>Ирана или КНДРВ общем, скорей целесообразней стрелять непосредственно по конкретному спутнику - благо, что на низких орбитах они относительно доступны.
>>3287693>Он отключаемый (снимаемый) и он в любом случае лишь предупреждает, но не блокирует пуск.>лишь предупреждает, но не блокируетНе совсем - вот что пишут:>9К310 "Игла-1">В пусковой механизм был встроен запросчик 1Л14, обеспечивающий опознавание целей и автоблокировку пуска ЗУР по своему самолету. >... 1Л14, который при разрешающей способности по азимуту 20°-30° обеспечивал опознавание целей с частостью не менее 0,9, что практически исключало пуски ЗУР по своим объектам. Однако, из-за большой ширины диаграммы направленности антенны (до 30° по азимуту и до 70° по углу места), а также из-за наличия задних лепестков этой диаграммы,запросчик мог сработать от ответчика своего самолета, пролетающего вблизи переносного ЗРК, и заблокировать пуск ракеты по противнику. В таких случаях стрелок мог отключить блокировку пуска.А в описании работы блоков логики, из мануала "Устройство и эксплуатация боевых средств переносных зенитных ракетных комплексов “Игла” и “Игла–1”" - сказано:>Если по запросу НРЗ [наземный радиолокационный запросчик 1Л14-1] цель отвечает правильным кодом ("свой"), то в обоих режимах пуска блок логики АРП выдает запрет на пуск. Об этом свидетельствуют прерывания сигналов звуковой и световой информации с частотой 12,5 Гц, которые продолжаются до возвращения пускового крючка в исходное положение.И для дуска необходимо воспользоватся>тумблер отключения НРЗ(он под крышечкой)
Что за импортная навигационная система на СУ-25-М1? И почему пилот не переключается между режимами взлета и посадки?https://www.youtube.com/watch?v=U6dVGdqCVIQ
>>3287983Там все родное, украинское.https://orizon-navigation.ua/product/aparatura-aviatsijnogo-priznachennya/
Какие подводные камни с тактической и юридической (если она есть) точек зрения у размещения на ПЛ БР средней дальности?
>>3288030Лучше AC/10 на палубу установи. Чтобы все сомалийские пираты обосрались с того, как ты можешь.
>>3287989А почему тогда ИЛС на английском и похож на тот, который в F-16? Или может это какая-то другая модификация СУ-25?
Собственно, что обычно сопровождает батарею "Искандеров"? Им просто придаются подразделения каких-нибудь мотострелков, ошивающихся поблизости? Ведь не сами же по себе они катаются. У них же должны быть какие-то там средства ПВО, например.
Господа, сейчас навернул на топваре (!) июньскую статейку об " изделии 305", что вообще о нем известно?Аналог ли это "хелфаера"?
>>3288640Бля, ну вот я серьезно спросил.Может кто-то что-то читал по теме.Я просто погуглил и ничего кроме топвара не нашел, поэтому спрашиваю у анона.
>>3288700Ну кароч это дальнобойная самонаводящаяся ракета. Аналогом Хеллфайра можно назвать, если хочешь(ПТУР, все-таки), но это такой же аналог Хеллфайра, как Т-90 аналог М-48 - она летит в разы дальше, в несколько раз быстрее, с гораздо более тяжелой БЧ, и ГСН там очень йобистая.
>>3288603Яб сказал что ближайшим аналогом является SPIKE-NLOS.Только он сухопутного базирования. Хеллфайр всё же предназначен для стрельбы по цели в прямой видимости.
>>3279808 (OP)В Осаде Жадовилля у ирландцев в качестве штатного пулемёта у взвода Виккерсы времён Первой Мировой. Колониальные пехотные части в 1960х реально вооружались таким хламом? Или он тогда ещё не считался устаревшим?
>>3289683>у взвода Виккерсы времён Первой Мировой.>Колониальные пехотные части в 1960х реально вооружались таким хламом?Странное удивление.
>>3289683Между 1960м годом и 1916м годом всего-то 44 года. Берём 2020, вычитаем 44 получаем 1976г. Т.е. Виккерс в 1960 году был менее устаревшим, чем АК-74 в 2020м!Ну и всё остальное по списку (танки, БТР/БМП, артиллерия, ПВО, авиация и т.д.).
>>3289683> Колониальные пехотные части в 1960х реально вооружались таким хламом?Да. Колониальные части в первую очередь! Кроме того, британцы до 1970-х юзали Брены даже в самой метрополии. Брен даже под .308 Вин перестволили чуть ранее. Напомню, что амеры юзали аналогичный Виккерсу Браунинг до 1970 гг. А советы СГМ и Максим до 1970х. Приняли-то да к 1960-му свои ПК и М60, но пока перевооружались — годы шли. Виккерс не хлам, а вполне годный станкач проверенный временем.
Объясните в двух словах логику за широкой номенклатурой средств ПВО/ПРО в России: есть гигантское семейство С-300, "Буки", "Торы", "Панцири". Они взаимозаменяемы или решают принципиально разные задачи? Читая описание разных версий С-300, не понимаешь, почему одними деривативами С-300 нельзя заменить всё вышеупомянутое. Ну, кроме "Панциря" - тут идея понятна, он идёт как просто защита от КР для комплексов ПВО.Отдельно не понятно, как это всё функционирует вместе - официально есть какая-то система обмена данными между этими комплексами?
>>3289717>Напомню, что амеры юзали аналогичный Виккерсу Браунинг до 1970 гг.Ты забыл про ма дьюс и 1911.
>>3289717Ну так БРЭН 30х годов, он же не такой архаичный как пулемёт времён ПМВ с водяным охлаждением.
>>3288603Скорее это пляски вокруг Гермеса.http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/mezhvidovye-raketnye-kompleksy/germes-aПро Гермес разговоры идут лет уже 15, а воз и ныне там.Можешь наковырять у Андрея_БТ в бложике ранних упоминаний этого чудо-комплекса, который вот-вот, уже скоро, лучший в мире и так далее с самого момента появления скоростных интернетов. У меня ещё роутер ADSL2+ был, Путин правил второй срок, в стране были готы, пиво можно было пить на улицах, а Гермес уже был вот-вот.
>>3289743>Про Гермес разговоры идут лет уже 15, а воз и ныне там.Это кстати интересно, почему его так и не родили, особенно на фоне невнятных свидетельств типа "волосатой ракеты Путина".>в стране были готыОни и сейчас есть. Буквально вчера с одним в Мордхау играл, типичный такой, патлач, глаза подводит.
Зачем танкам в интербеллум и во время войны делали башни с крышей? Зачем она нужна то? Почему бы просто не делать брезентовую или хотя бы козырек.
>>3289732>А почему 1916-й, год смерти Максима, а не 1884?Он сказал, что пулемёт времён Первой мировой. Первая мировая началась в 1914 году, закончилась в 1918. Как раз середина - это 1916 год. Если считать от начала Первой мировой, то будет 46 лет, от окончания 42 года. Разницы особой нет, для стрелкового оружия ХХ века 50 лет - не тот возраст, чтобы совсем его списывать в утиль. Были был это 50 лет другой эпохи (скажем, 1870 год и 1920), вот так уже разница была бы заметнее. А сейчас, например, в 2020 году пулемёты только по массе выигрывают у пулемётов столетней давности (Первой мировой).Даже калибры те же остались и патроны.
>>3289849>А сейчас, например, в 2020 году пулемёты только по массе выигрывают у пулемётов столетней давности (Первой мировой).Отличие от пулемётов ПМВ куда более значительное чем вес. Сейчас пулемёт почти как индивидуальное оружие пехотинца, на уровне отделения. А в ПМВ пулемёт это оружие огневого усиления даже не роты а батальона, как сейчас батарея 120мм миномётов. Принципиально разные роли тогда и сейчас.
>>3289841Осколки, шрапнель, гранаты, мелкие бомбы и прочий какиш. Избыточно толстыми их не делали, не волнуйся.
>>3289879Сетку ставишь под наклоном и похую гранаты твои.>>3289877>Осколки, шрапнельЕсли попало в танк - пизда. Если рядом, то в крышу не залетит. Без крыши нет проблемы с высокими температурами в бо, нет проблемы с газами, нет проблемы с обзором и т.д. Машина становится еще легче по массе, легче в производстве. Углы вертикальной наводки можно увеличить. В принципе можно более крупное орудие впиндюрить. Много плюсов. Одни плюсы!
>>3289873>Отличие от пулемётов ПМВ куда более значительное чем вес. Сейчас пулемёт почти как индивидуальное оружие пехотинца, на >уровне отделения. А в ПМВ пулемёт это оружие огневого усиления даже не роты а батальона, как сейчас батарея 120мм миномётов. Принципиально разные роли тогда и сейчас.Я не про "роли" говорю, а про сущность. Роли можно назначать какие угодно (ручной пулемёт, ротный, батальонный, отделения и т.д.).Ты можешь взять какой-нибудь пулемёт Льюиса (дисковый) и спокойно его использовать так же как и ПКМ/Печенег/М249/М60 и т.д. Да, он неудобный, диски хуже ленты и т.д. Но по факту, его можно использовать в роли ручного/единого пулемёта. Он будет похуже, чем современные пулемёты, но не настолько, чтобы уж прям совсем пиздец. ТТХ не сильно хуже.
https://www.youtube.com/watch?v=1ww1oUx7KEc&t=138sПод этим и под многими другими про русскую военную технику кучу респекта от иностранцев нам, от Кувейта до США. Ни одного аута с горящей жопой и s-образной хуйней не бегает.Чиму наш ВПК любят иностранцы даже больше, чем мы сами?
>>3289898>Если попало в танк - пизда.Шрапнель, плюс авиация. У Лозы в книге "Танкист на "иномарке" описан такой случай:"В «Шерманах» М4А2, танкисты называли свои машины «Эмча», от обозначения М4, радиостанция находилась в нише задней части башни. Старший лейтенант приподнял ствол пушки и опустил гильзоулавливатель. Так ему было удобнее слушать и писать. Спиной Алесандр Кучма прислонился к казеннику орудия.Вместе с ним в машине находился радист Николай Шевцов. Он – то и рассказал потом о случившемся. Запомнил радист вспышку и свист осколков. У него была ранена левая рука.Кучма медленно сползал вниз, радист подхватил истекающего кровью офицера. Другие танкисты из этого экипажа в это время прятались под своей машиной от огня атаковавшего расположение танкистов немецкого истребителя. На крики Шевцова прибежали сослуживцы. Старшего лейтенанта Кучму еще живого, но потерявшего сознание извлекли из «Шермана» и уложили на брезент. Подоспевшие медики оказывали раненым первую помощь.А танкисты пытались понять – что же произошло? На днище боевого отделения обнаружили донную часть 20-мм снаряда авиапушки. А как он мог попасть в башню танка? Люк командирской башенки был открыт. Может быть, так и попал авиаснаряд в башню? Через открытый люк, как же еще это могло случиться?Но входное отверстие у офицера было между лопатками, выходное – в нижней части груди. Раз так, траектория полета у немецкого аииаснаряда была наклонно-горизонтальная. Если бы он прошел через открытый люк командирской башенки, то траектория была бы почти вертикальной. Следовательно, открытый люк был в этом случае ни при чем.Скончался Александр Кучма – в госпиталь его отправить не успели. После ранения он не прожил и 20 минут. Танкисты продолжали осматривать «Шерман», чтобы выяснить причину гибели своего боевого товарища. На внешних и внутренних стенках башни не удалось найти никаких признаков попадания авиаснаряда. Не было никакого зазора между башней и корпусом танка, чтобы снаряд мог пролететь.Наконец начальник артснабжения батальона старший лейтенант Иван Корчак сумел найти причину трагедии. Он обнаружил в стволе танкового орудия следы ведущего медного пояска немецкого снаряда на нарезах пушки «Шермана».Носовая часть американского танка была немного выше, чем кормовая. Кучма приподнял ствол орудия и дульный срез его смотрел вверх. У танкистов существовало правило - если танк находится на боевой позиции, то непременно надо открыть затвор орудия.И открытый, как было положено, вертикально-клиновой орудийный затвор стал вторым слагаемым гибели офицера, вдобавок к задранному вверх стволу. Снаряд прошел через ствол (76-мм) и попал в танкиста…Дмитрий Лоза писал: «Какова вероятность попадания снаряда, выпущенного из летящего самолета в круг диаметром семь с половиной сантиметров? Правильно — никакой». Но снаряд все же попал в ствол танкового орудия, трагедия с «никакой» вероятностью произошла и стоила жизни храброму офицеру Александру Кучме, не раз уцелевшему в тяжелых боях…"Еще одной проблемой, добавившейся после, стали стрелки противника, расположенные на верхних этажах зданий (это при штурме городов уже). А так, много было САУ без крыши, а у американцев даже противотанковые самоходки были с вращающейся башней, но без крыши.
>>3289909С чего ты взял, что это иностранцы, а не засланные 15-рублёвые казачки, пишущие с иностранных прокси? Сейчас, в эпоху фейк-ньюс, доверять каким-то там "отзывам" в вещах, где замешана политика или деньги (даже сраные "ногтевые сервисы" заказывают себе положительные отзывы) - это просто бред.
>>3289899>Ты можешь взять какой-нибудь пулемёт Льюиса (дисковый) и спокойно его использовать так же как и ПКМ/Печенег/М249/М60 и т.д. Да, он неудобный, диски хуже ленты и т.д. Но по факту, его можно использовать в роли ручного/единого пулемёта. Он будет похуже, чем современные пулемёты, но не настолько, чтобы уж прям совсем пиздец. ТТХ не сильно хуже. Можно и под ленту переделать. С ДП так и сделали. Получился эрзац-единый. До сих пор юзают в Сирии и в ДНР: https://starcom68.livejournal.com/2130988.html
>>3289909>чем мы сами?Лол. Не отождествляй себя со всеми анонами на этой доске, даже если они и могут писать по-русски. Это интернет, детка.
>>3289909Просто после "аналоговнетных'' поделий у нашей публики принято критически относится ко всему что делает наш ВПК.А так, да, все заебись.Помню еще когда я только втягивался во всю эту тему, я баловался роликами на ютубе аля топ-10 лучших пулеметов/вертолетов/субмарин.Конкретно помню видос, где оценивались ударные вертолеты.Так вот какой-то вьетнамец, автор канала, поставил на первое место ка-52, а апач стал вторым.Сколько же там батхерта было у янкисов это просто что-то.
>>3289928>Можно и под ленту переделать. С ДП так и сделали. Получился эрзац-единый. До сих пор юзают в Сирии и в ДНРНу РП-46 - это не ДП, "переделанный под ленту в ДНР или Сирии". РП-46 - это вполне себе "заводской" экземпляр. Т.е. просто так (своими руками) не переделаешь Льюис под ленту.Но, в любом случае, это подтверждает тезис о том, что стрелковое оружие ХХ века вполне себе торт даже спустя 100 лет с момента своего появления. ДП-27 (прародитель РП-46) через 7 лет будет 100 лет как раз (а разрабатывать его по-любому раньше 1927 начали).
>>3289945>Т.е. просто так (своими руками) не переделаешь Льюис под ленту.Чтобы поставить переходник надо тащить на завод?
>>3289935При том, что даже через ствол пушки снаряд в танк залетел. Были бы танки без крыши - любой самолётик с пулемётом или с гранатами бы их уничтожал. Кстати, на Ближнем Востоке были случаи уничтожения танков без зенитных пулемётов с вертолётов путём выливания горючей жидкости на танк и поджигания потом.
>>3289955>Чтобы поставить переходник надо тащить на завод?Про какой "переходник" ты говоришь? Если у тебя есть какой-то "переходник" для конкретной модели пулемёта, который можно установить в полевых условиях, для конкретной модели ленты (для РП-46, кстати, от СГМ лента), тогда, наверное, можно осуществить переделку и в полевых условиях. Но я не думаю, что на Донбассе и в Сирии какие-то переделанные из старых (времён Отечественной войны) ДПМов. Скорее всего, со складов. Уже готовые (с лентами).Просто я изначально про Льюис писал. Для него же переходника нету (по крайней мере, у нас). Но использовать его можно (американцы для Российской империи делали Льюисы под 7.62х54, так что можно брать патроны нынешние и шмалять спокойно).
>>3289975>Но я не думаю, что на Донбассе и в Сирии какие-то переделанные из старых (времён Отечественной войны) ДПМов. Скорее всего, со складов.А я где-то писал, что они переделывают?> Для него же переходника нетуМожно сделать как для ДП. Нет никаких проблем.
>>3289935У американцев были безкрышные Вольверайны. По опыту их эксплуатации американцы после везде делали крышу.
>>3289960>любой самолётик с пулемётом или с гранатами бы их уничтожалНу давай, тащи тогда статистику уничтожения самоходок без крыши. СУ-76, M10 и т.д. Если там не будет большой доли гранат или авиации - можешь идти нахой.
>>3290000>Ну давай, тащи тогда статистику уничтожения самоходок без крыши. СУ-76, M10 и т.д. Если там не будет большой доли гранат или авиации - можешь идти нахой.Т.е. ты считаешь, что кто-то должен "тащить" тебе статистику, чтобы доказать, что твоя точка зрения ошибочна? То есть ты себя считаешь таким великим, что другие люди, которые потратили своё время для объяснения тебе твоих же заблуждений, должны теперь тебе что-то еще "тащить", а иначе они могут "идти нахой"?Интересно, как же выглядит в реальности такой человек? Дай угадаю - ты жалкое инфантильное существо, не способное не то, что гуглить, но даже и в интернете выдерживать существование любой точки зрения, не соответствующей твоей. В реальной жизни ты просто дрищ, боящийся даже в глаза посмотреть собеседнику, ну а тут идёт компенсация за годы унижений от "ерохиных " в школе.Извини, что так грубо с тобой. Сейчас побегу, буду считать для тебя статистику.
>>3290065>чьмо тащит фронтовую байку, как одного лоха убили через канал ствола>пуксреньк видишь почему крыша нужнаТы же неадекватное животное.
>>3287381Если бы гитлер не был дураком и война пошла как он задумывал, то рано или поздно титрпиц сошолся бы с бисмарком в чистом поле, кто кого побидил бы? ну не игнорьти
>>3290098Ты настолько отстаёшь интеллектуально, что вместо того, чтобы погуглить идёшь на анонимную имиджборду, чтобы тебя там обоссали, когда ты начинаешь топить за своё охуенно важное личное мнение в ликбезе? Т.е. ты на полном серьёзе полагаешь, что ты дохуя умный, а военные, которые эксплуатировали десятки тысяч единиц техники без крыши долбоёбы? Почему потом перестали так делать, ты подумал? Или ты один умный, а все другие дураки?Если ты такой умный, то хули ты такой чёрт по жизни. Ответь.
>>3286100Крепление для ALICE систем (использовались в США до внедрения MOLLE)https://en.wikipedia.org/wiki/All-purpose_Lightweight_Individual_Carrying_Equipment
>>3290169>Потому что ядерная пыльВ СССР первые танки с защитой от ядерной пыли ОМП появились в 1958 году (Т-55).
Не знаю Куда писать, пишу сюда - учусь на военном учебном центре (военкафедре) в своем зажопинске, заканчиваю этой весной, диплом следующий декабрь. Прошлой весной подписал допуск 3 степени и соответственно получил невыезд. Предложили работу в РБ, пошел в первый отдел по поводу возможности выезда - решительно отказали, очень удивились моему недовольствию и послали нахуй. Пригрозили исключением из вуза, если объявится факт моего выезда до получения диплома. Кто выезжал с допуском, чем грозит? Могут ли из шараги выпереть? Как поймут что посещал другую страну по внутреннему паспорту, т.е без штампика?
>>3290411>Прошлой весной подписал допуск 3 степени и соответственно получил невыезд.Ограничения на выезд накладываются при 2-й категории, сиречь СС.При третьей категории (С) ограничений на выезд не накладывается.
>>3290570Почему Айовы не переделали в ракетоносцы? Выкинуть башни, вставить туда гарпуны, sm-1 и томагавки.
>>3290585>Почему Айовы не переделали в ракетоносцы?Потому, что СССР, взял, да и развалился. Подумали, с кем теперь ПвП устраивать, да решили, что не с кем.
>>3290594Содержали, потому что это особая военно-историческая наркомания США под названием Naval Gun Support. Вкратце Конгресс США дает флоту бюджет на всякие авианосцы, истребители и атомные подлодки, но флот в ответ несет обязательство иметь корабли для обстрела берега пушками. Там какие-то исторические корни, нормальным людям не понятные. Но под этим соусом после списания древних линкорокорыт флот затеял Зумвальта с главным вооружением в виде двух пушек для обстрела берега. К нормальным людям вся эта бюджетная американская хуита отношения не имеет.
>>3290594Линкоры содержали в отстое, изредка реактивируя под какую-то движуху. Из-за за ебанистических размеров команды в сто тыщ негритянских рыл.
>>3290640Пятьдесят эсминцев. Полтора американских семёна организовали довольно успешную атаку на японские линкоры с крейсерами (И Ямато там тоже был). Один американский семён похуярил из зенитных автоматов всю настройку "Фусо". Пятьдесят эсминцев с кучей торпед да на одиночный линкор без фугасных снарядов? Пизда нахуй. Даже с английскими торпедами.
>>3290653> иметь корабли для обстрела берега пушками. >Имея кучу авиации и ракетЁб твою мать, и ещё кто-то на наше политбюро наезжал- дескать, правление стариков. Да там ,блядь, у них пол-командования флота наверное из ветеранов Второй Дедовой. Неужели никто не наехал- посмотрите как хорошо мы обходимся, да и у Советов никто этой хуйней не страдает?!
>>3290684>Неужели никто не наехал- посмотрите как хорошо мы обходимся, да и у Советов никто этой хуйней не страдает?! Англосаксы как бы в курсе, то они вершина цивилизации и у периферии учиться как-то нелепо. Даже если сравнить затворы мосинки и маузера можно увидеть абсолютное превосходство германского технического гения.https://www.youtube.com/watch?v=IBGM2oH4WQw
>>3290684> > Неужели никто не наехал- посмотрите как хорошо мы обходимся, да и у Советов никто этой хуйней не страдает?!Ага, у советов свои заебы. Каждое кб разрабатывало свой тип немногоцелевого корабля и практически каждая верфь строила разные корабли с разными системами вооружения от конкурирующих кб. Ну а если пытались делать что-то многоцелевое, то выходили огромные крейсера, которые трудно назвать серийным, ибо каждый корабль отличался по вооружению.
>>3290570Вряд ли, потому что и дорого, и пару десятков рейлганов на кораблях водоизмещением уровня "Зумвалта" - тактически профитнее, чем один-два рейлгана на каком-то там линкоре.
>>3290717>Англосаксы как бы в курсе, то они вершина цивилизации и у периферии учиться как-то нелепо. Даже если сравнить затворы мосинки и маузера можно увидеть абсолютное превосходство германского технического гения.При этом опирались на СВТ при создании Gewehr 43 и принимали советскую стрелковку на вооружение. Советы даже в самые тяжёлые годы продолжали выпуск СВТ и наращивали выпуск ПП. Фошисты высерали фольксштурмоговно.
>>3291008>Фошисты высерали фольксштурмоговно. Они сделали СтГ44, фаустпатроны, БТР, панцершреки и МГ34, которые стали родоначальниками новых видов вооружения, определившими облик мотопехоты по сей день. Кукареки про фолькштурмоговно просто потешны.
>>3291072>СтГ44Федоров сделал это к ВВ1>фаустпатронне чудо>БТРвсе их делали>панцершрекиС базуки спиздили>МГ34Назови, у кого не было пулемета?>>3291075Он и про зенитные ракеты не написал, а только про стрелковку.
>>3291072Странно, а войну почему-то проебали. Может потому что сделали, да как-то не так?> СтГ44Об оружии под промежуточный патрон говорили с первой мировой чуть ли не все страны. Где-то, как в США, консервативное командование всё зарубило, а в СССР тупо не успели - работы над промежуточным велись весь интербеллум и близились к концу к началу войны.> фаустпатроны> панцершрекиКоторые мемцы сделали после знакомства с базуками?> БТРНу это вообще смешно. Первые БТР ещё у англичан в ПМВ катались.> МГ34Опять же - все всё разрабатывали, но не успели к началу войны.
>>3291110>Федоров сделал это к ВВ1Он сделал обычную автоматическую винтовку типа СВТ.>не чудоЗато крайне удобная пт-вещь, предтеча РПГ-7 и реактивных гранат.>все их делалиПервые массово БТР начали немцы>С базуки спиздилиБазуку создали англосаксы, тоже — германцы.>Назови, у кого не было пулемета?Единого? У всех кроме немцев.
>>3291072>Они сделали СтГ44Сырое говно, которым пытались фиксить потешное количество самозарядок и ПП. Автоматические карабины под промежуточные патроны были задолго до STG44.>БТРБыли до фашни.>первый ПТУРИ как с боевым применением?
>>3291122>Он сделал обычную автоматическую винтовку типа СВТ.Вот только это была автоматическая винтовка под ослабленный арисаковский патрон (при том что хотел под промежуточный собственной разработки, логистика не позволила), а СВТ - самозарядка под обычный винтовочный.> Зато крайне удобная пт-вещь, предтеча РПГ-7 и реактивных гранат.Предтеча РПГ - базука, а не немецкие поделия.> Первые массово БТР начали немцыСамым массовым был американский М3.> Базуку создали англосаксы, тоже — германцы.Ебанутый? Ебанутый. Дальше дискуссию можно не продолжать.
>>3291117>Странно, а войну почему-то проебали. Может потому что сделали, да как-то не так?Войну проебали, потому что одни воевали против США, СССР и Англии.
>>3291139>Вот только это была автоматическая винтовка под ослабленный арисаковский патрон (при том что хотел под промежуточный собственной разработки, логистика не позволила), а СВТ - самозарядка под обычный винтовочный.Арисковский патрон тоже винтовочный.>СВТ - самозарядка под обычный винтовочный.И автомат Фёдорова тоже самозарядка под обычный винтовочный японский патрон>Предтеча РПГ - базука, а не немецкие поделия.Ну окай, предтеча РПГ-18. Кстати, амеры тоже германской крови, так что невелика разница.>Самым массовым был американский М3.Та же история.>Ебанутый? Ебанутый.https://ru.wikipedia.org/wiki/Германоязычные_народы
>>3291125>Автоматические карабины под промежуточные патроны были задолго до STG44.Не было. 8мм Курц первый промежуточный.>Сырое говно, которым пытались фиксить потешное количество самозарядок и ПП.И при этом солдаты ВС НГ нахваливали и просили ещё СтГ44.>И как с боевым применением? Отлично. Набили тысячи танков в городских боях.
>>3291223>Не было.30 Гаранд. а да, для тебя это немцы>Набили тысячи танков в городских боях.Не толсти.
>>3290153>Почему потом перестали так делать, ты подумал?Потом - это когда, хуила? Когда ядерная пыль начала оседать?
>>3291223>Не было. 8мм Курц первый промежуточный.Vollmer-Maschinenkarabiner 35 под патрон 7,7×40,5 GECO. Burton 1917 LMR под патрон .345WMR. Ribeyrolles M1918. Winchester M1907 с автоспуском и магазинами увеличенной ёмкости. Опытные автоматические карабины Коровина и Токарева под патрон .351WSL.>И при этом солдаты ВС НГ нахваливали и просили ещё СтГ44.Так нехватка ПП и самозарядок. В 45 спешно пытались разработать замену STG44.
>>3290684> Да там ,блядь, у них пол-командования флота наверное из ветеранов Второй ДедовойОбижаешь :) эта хуйня у них то ли с противоберберской экспедиции, то ли с войны с Англией. В общем из дремучего 19 века.
>>3290961Алё, на Зумвалте размером с крейсер планировалось два рейлгана. Недавно официально флот признался Конгрессу, что не осилила и никаких пушек вообще на Зумвальтах не будет.
>>3291683Провести прямую линию между количеством башен и количеством рейлганов, предполагаемых к установке по дизайну, тебе как удалось? Когда-нибудь про AGS слышал?
А что если высокоточность по сути дешевле, чем чугуний?Вот есть обычный дешевый (~3 тыс $) снаряд офс 155 мм, их по таблице для унитожения окопанного танка например нужно 100-150.А есть типа дорогой за ~150 тыс $ эскалибур с гпс и точностью, его одного хватит для этой задачи. Сюда плюсом экономия на ресурсе ствола, быстрый съебинг после отстрела и соотв. низкая вероятность пиздюлей, низкие затраты на логистику, хранение перевозку и пр.Вот и получается, скупой платит трижды, не?
>>3291968Ну так-то должен быть дешевле, ЕСЛИ один Эскалибур наведётся, если вообще возможно навести, если целью является танк а не укрывшаяся в траншеях накрытых бетонными плитами пехота.
>>3291968Первое, соотношения "один боеприпас - одна цель" ты все равно никогда не достигнешь, если хочешь хоть сколько-нибудь уверенного поражения при противодействии. против бабахов еще сойдет.Второе, как только более-менее активный замес начинается, ВТО очень быстро заканчивается, потому что относительно мало и сука дорого, и ты без альтернатив возвращаешься к тому же самому чугуну, см. Ливия.
>>3291968Вроде бы да, но>гпсможет внезапно ЗАБАРАХЛИТЬ. И ты остаешься с кучей сверхдорогого бесполезного оружия.
Если представить, что завтра состоялся переход на безфланцевый патрон 7.62×54мм (то есть такой же как и сейчас, только с нормальной гильзой), то ведь существующие винтовки и пулемёты смогут с небольшой доработкой использовать новый патрон, просто заменив затвор?
>>3292276> Если представить, что завтра состоялся переход на безфланцевый патрон 7.62×54мм (то есть такой же как и сейчас, только с нормальной гильзой)Если таки будут переходить на новый патрон, то это будет обычный 308
>>3292278>>И ствол с патронником.Зачем? Новый затвор должен без проблем вытаскивать из старой каморы.
>>3292276Не всё так просто: >Как сказано выше, за основу при разработке UKM-2000 был взят советский пулемет Калашникова ПКМ, однако для адаптации оружия под патрон 7.62х51 НАТО и рассыпную ленту с разомкнутым звеном М13 американского образца в конструкцию пришлось внести ряд значительных изменений. Пулемет сохранил общую компоновку прототипа со штампованной ствольной коробкой и быстросъемным стволом. Сохранены газоотводный принцип работы автоматики с длинным ходом расположенного под стволом газового поршня и запиранием поворотом затвора, однако затворная рама заметно модернизирована — основание затвора сдвинуто вперед, убран характерный Г-образный извлекатель патронов из ленты. Ствольная коробка удлинена вперед, замок крепления быстросменного ствола закрыт отдельной крышкой. Радикально изменен механизм подачи ленты: он выполнен по типу механизма немецкого пулемета MG-42, и расположен в удлиненной откидной крышке лентопротяжного механизма. Для привода механизма подачи ленты в задней части затворной рамы на стойке расположен ролик, взаимодействующий с фигурным пазом рычага механизма подачи ленты. Патроны из ленты с разомкнутым звеном подаются напрямую в ствол, движением вперед и вниз, из-за чего ствол пришлось сместить вперед и укоротить.>По сравнению с пулеметом ПКМ польский вариант почти на килограмм тяжелее при более коротком (примерно на 10 см) стволе, что объясняется удлиненной ствольной коробкой и массивной крышкой с механизмом подачи ленты.
>>3292344Да нахуя вообще? Это какой-то троллейбус из хлеба получается - сделать можно, но смысла в этом не очень много.
>>3291110>Он и про зенитные ракеты не написал, а только про стрелковку.Он сказал про вооружение.определившее облик мотопехоты. ПТУР входят в этот список,не находишь?
>>3292517Ты ебанутый? Обсуждение как раз идет о том, можно ли малыми потерями перейти на другую форму гильзы, при сохранении концевых размеров патрона и размеров пули. Тебе притащили пример "переделки" конструкции ПКМа с 7-54 на .308 Получилась вот такая хуйня, что из родного там только приклад остался.
Уважаемые военачеры, пожалуйста, объясните предназначение РПК. По дефолту у него магазин на 45 патронов, верно? Разве разница в 15 патронов достаточна, чтобы выполнять пулеметные задачи?
>>3292546> перейти на другую форму гильзыНа такую же, только с другой закраиной. А у 308 другое горлышко и толщина меньше, камора нужна другая.
>>3292621Тогда это было нормой у ручников. Были пулемёты и с 20- и 30-зарядными магазами. У ДП 47 в диске, ничё, воевали как-то.
>>3292621Пулеметные задачи определяет не питание, а ствол. Кулеметом хоть в магазином на 20 патронов можно по кд поливать врага, а у автоматика пару магазинов отстрелял и он у тебя плавится.
>>329263847 то ещё куда ни шло, можно выдать пулёметный шквал.но 20, для пулемёта, настоящая диверсия от конструкторов.Как такое вообще до фронта дошло, как такое вообще собирали и не ржали в голос? Загадка..
>>3292753>>329268120 патронов мало, но магазин намного легче, чем на 47. Магазин на 47 патронов снаряжённый весил больше, чем 3 снаряжённых на 20.>>3292621РПК длинный и тяжёлый. С рук стрелять очень хуёво. Зато там сошки есть. С них збс. Магазин на 45 патронов мало, но про двурядные магазины на 60 патронов говорят уже полвека, а воз и ныне там.
>>3292681Определять-то он, может определяет, но с БАРом американцы жидко обосрались, высрав тяжеленную бесполезную хуету, после чего побежали пиздить у немцев МГ-42
>>3292789Я в курсе, что с ней прошли ВМВ, и имели не хилый шанс вступить в ТМВ, учитывая, что свынню ближе к шестидесятым завезли.
>>3292753>Как такое вообще до фронта дошло, как такое вообще собирали и не ржали в голос? Загадка..Инерция с ПМВ, когда ленты были тряпичные или жёсткие. Поэтому магазин был не самым плохим решением. Металлическая звеньевая лента впервые массово пошла с универсала МГ34.
>>3291701AGS планировали ставить вместо рейлганов в обе башни, а вместо батарей конденсаторов - погреба для них. С ними уже впрочем тоже обосрались.
>>3292631Кого ебут твои горлышки, разговор про переделку дна 54р. Баллистика с .308 там чуть ли не одинаковая.Выходит что ебли куча, а профит только в магазинах к СВД пообъёмней.
>>3292917На основании того, что на "Зумвалте" устновлено две артиллерийские башни, ты утверждал, что к установке на "Зумвалт" планировалось два рейлгана, однако не снабдил свои доводы никакими доказательствами, в том числе и опровергающими невозможность установки и AGS, и рейлгана на одном носителе. Поэтому тебе нужно либо прекращать разговор, либо нести пруфы.
Почему в артиллерии больших калибров (корабельная, сухопутная, типа "Коденсатора") не используются дульные тормозы?
Я мимо из внешних интернетов. Чего там в Иране случилось?Кого убили? Насколько это законно? Причем тут третья мировая ворсящийся в нижних интернетах? Кто за иран то в теории вступится? Брикс?
>>3279808 (OP)Имели ли сербы шанс на успешное нанесение ударов по авиабазам в Италии ночью при подходе на малых высотах не контролируемых с земли?Или там над Адриатикой постоянно висел авакс и истребители?Были ли у сербов высокоточные боеприпасы для работы по земле для МиГ-29, или только фабы из обеднённого чугуния?
>>3293791В Ираке убили второе военное лицо Ирана (а точнее КСИР) путем авиаудара. Вот этот персонаж: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8,_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BCУбили США.Незаконно совершенно, так как находился на территории Ирака по просьбе местного правительства. По БВ расклад следующий:Израиль за США.Салафиты и коммунисты (БААС) это креатура БританцевЗаливные пополам Британцы и США. Сейчас пытаются вывести ЕС из БВ так как напирают в других регионах. Раз начали бомбить должностных лиц Ирана - значит пошли Ва-Банк. Война теперь всегда будет через прокси, поэтому третьей мировой конечно не будет, но если США будет влезать также как и в 2003, то есть Full Scale Operation, то БВ загорится. Потому что одно дело ебашить бывшего БААСовсца - Хусейна, а другое дело цитадель Шиитов.Иран - и вообще все шииты контролирует ЕС (см. откуда прилетел Хомейни в 79 году в Иран).
>>3293927Cербские МиГ-29 были первых версий — сугубо истребителями с боевой нагрузкой 2 тонны. Для означенных тобой целей нужны МФИ/ИБ, а их у сербов нет и поныне.
>>3279808 (OP)Вывез бы Ямато в одиночку против 400 самолётов, если на него воткнуть 10 АК-630 и современные радары управления огнём? Или он не успевал бы перехватывать всех одновременно, подходящих волнами? Или автоматы быстро перегрелись бы и вышли из строя?Алсо, можно ли из АК-630 уничтожать атакующие корабль авиационные торпеды заградительным огнём по курсу?
>>3294048>против 400 самолётовПротив самолетов, образца 45 года? Может и потонул бы, но не завидую я этим пилотам.
>>3290640Image00067.jpgИндус выиграл.Зелёный сильнее чёрного. Чёрный на пределе закидывает ногу весь скрючившись, зелёный контролирует ситуацию, прямая спина, всегда может добавить.
>>3292621>Уважаемые военачеры, пожалуйста, объясните предназначение РПК. По дефолту у него магазин на 45 патронов, верно? Разве >разница в 15 патронов достаточна, чтобы выполнять пулеметные задачи?РПК создавался как пулемёт отделения, который должен был обслуживаться одним человеком. В конкурсе участвовал также РПД, ленточник-ручник. В итоге победил РПК, потому что: 1. Масса переносимых патронов в магазинах меньше, чем масса переносимых патронов в ленте (лента металлическая нерассыпная, в коробе и т.д.).2. Магазины позволяют использовать для питания пулемёта стандартные магазины от автоматов, которые есть у всех в отделении (кроме снайпера).3. Ленточное питание для пулемёта без сменного ствола - сомнительное "достижение", т.к. такой ствол быстро перегревается (либо делать его с воздушным охлаждением, оребрением и т.д., что увеличит массу пулемёта, приблизив ее к массе единых пулемётов под винтовочный патрон на сошках, которые значительно более эффективны по ТТХ, чем пулемёт под промежуточный патрон). Плюс у пулемётчика в отделении не было второго номера, который нёс был доп.бк (ленты) и сменный ствол.4. Лентопротяжный механизм сам по себе -лишняя масса на оружии.>>3292638>Тогда это было нормой у ручников.Когда именно "тогда"? в 20-30х годах или в 70х? ручники были и под ленточное питание (РП-46, РПД, Миними). Просто, как я уже указал, ленточное питание подразумевает длинные очереди (а иначе какой смысла, если по скорости перезарядки магазинные пуемёты выигрывают, показывая бОльшю эффективную практическую скорострельность), а это подразумевает сменный ствол, массу, второй номер и т.д. и т.п.Вообще, дилемма была, что нужно отделению - легкий ручник под магазинное питание (и патроны,и магазины подходят от автоматов), либо нормальный единый пулемёт с лентой (тяжелее, но зато эффективная дальность кроет дальность автоматов/штурмовых винтовок). За первый вариант было то, что пехота передвигается на БТр/БМП, где и так есть единый пулемёт (в принципе, можно даже снять и пользоваться с трудом). За второй вариант возражения на тему того, что у всего отделения и так уже есть автоматическое оружие под промежуточный патрон, поэтому ручной пулемёт под промежуточный не нужен, он принципиально не повысит сильно огневую мощь отделения, вооруженного автоматами (если бы отделение было бы вооружено "мосинками" или хотя бы СКСами/СВТ, тогда бы повысил). поэтому нужно оружие, превосходящее оружие под промежуточный патрон для пулемётчика - т.к. пулемёт под единый патрон.>>3292753>но 20, для пулемёта, настоящая диверсия от конструкторов.В те времена, когда делали 20-зарядные магазины для пулемётов, большинство армий были вооружены винтовками/карабинами со скользящим затвором (типа "мосинки"), поэтому ручной пулемёт даже на 20 патронов, стреляющий очередями по 3-5 выстрелов (магазин быстро можно заменить,в отличие от ленты) был хорошим подспорьем. Иначе бы их не создавали.>47 то ещё куда ни шло, можно выдать пулёметный шквалВыдашь шквал, останешься без патронов. Ручной пулемёт - это для усиления отделения. А шквал выдают ротные пулемёты, типа Максима, где водяное охлаждение, масса несколько десятков килограмм и способность косить целые роты, работая сутками (была бы вода и патроны).Станкачи под ленточники никуда не девались из армии. Их не заменяли магазинными на 20 патронов. Просто в отделении одну "мосинку" (в каждой армии свою) меняли на такой "пулемёт".
>>3294442Авто нужно, чтобы отъехать подальше от людей. Авто ест ТО, транспортный налог (даже если дороги нет), гараж. Короче дорогое удовольствие тарелкострел.
>>3294375Не в каком конкурсе РПД в то время уже несколько лет бывший на вооружении не участвовал, ибо вояки спали и видели во сне как бросают егои подбирают BAR и получают что то приемлемое.Его склонность к засиранию газоотводного узла, его привычка отрывать жопу гильзы или досылать вперекос, его ебучие запирающие клинья, что могли незакрытся от песчинки и от нее же деформироватся всех заебали в край.С самого создания эти недостатки так и не удалось убрать..
>>3291334С Испано-пиндосской. Суть не то на Кубе, не то на Филлипинах понадобилось высадить десант в бухте Сьентфуэгос. Пиндосьи адмиралы выделили кроме транспортных пароходов пару броненосцев поддержки.Но когда шлюпки с десантом погребли к берегу, на берегу появились испанцы, с древними дульнозарядными полевыми гаубицами, и стали лупить из них по шлюпкам.На броненосцах начали вести ответный огонь, но огромные орудия главного калибра имели лишь бронебойные снаряды, и дуэль напоминала охоту на комаров с кувалдой.А противоминоносные орудия 37 мм лишь песок взрыхляли рядом с пушкарями-мачо.Увидив это командир десанта приказал гребсти назад, пока в ход картечь не пошла. Отделавшис 7 разбитыми шлюпками пиндосы уплыли,мда.В оправданье командир эскадры объяснил, что корабли и их орудия созданы лишь для борьбы с морскими целями.Отсюда вот.
>>3294442Если речь про Россию - то для нахождения в охотничьих угодьях (леса и поля) с оружием тебе нужна действующая лицензия/путёвка. Иначе ты браконьер со всеми вытекающими.Можно брать на полгода (сентябрь-март) путёвку на лису и зайца. Можно если сильно дружишь с местным охот-обществом либо наоборот заебёшь их через суд получить путёвку на серую ворону, водяную полёвку и прочих вредителей, на круглый год.Ну или можно ездить на нормальные стрельбища.
>>3279808 (OP)Есть ли задачи у баллистических ракет малой дальности типа скада на надводных кораблях/подлодках?Есть ли вообще у баллистических ракет преимущества перед крылатыми?пикрандом
Почему мне кажется, что рота десантников с десятком 120 мм минометов и кучей реактивных корретируемых мин с воздушным подрывом может держать любую высоты от любого количества противников бабахо-стайл. Чиму во времена 6 рота этого не знали?
>>3294945>Есть ли вообще у баллистических ракет преимущества перед крылатыми?Их практически невозможно сбить.
>>3294947> Чиму во времена 6 рота этого не знали?6 роту просто предали. Точнее прОдали. Там и артиллерия была, и авиация, и помощь можно было прислать, но деньги-то уже взяли отцы-командиры.
>>3295104>Так она была же, не?Просто уже поздно было.https://novayagazeta.ru/articles/2001/04/23/11817-o-chem-ne-znala-6-ya-rotahttps://6-rota.livejournal.com/Почитай, информации много. Командир полка, который лично вел переговоры с погибшим комроты и со слов которого потом и записывали всё в протоколы кое-что успел журналистам передать (про 17 миллионов за коридор). Его сделали крайним, но отмазали по амнистии. А потом он внезапно скончался во время пробежки.Артиллерия потом всех там положила (более половины имеют осколочные ранения и поражения от сильных минно-взрывных травм, у боевиков артиллерии не было, даже минометов). И свою версию "отцы командиры" высказали. Мол "нишмагли памоч", зато "ребята- все герои, геройски погибли". Как будто они очень хотели там геройски погибать, напоровшись на боевиков, которые шли по заранее изведанному и проплаченному маршруту.
Маршал Устинов действительно дважды за сутки потерял ход и был взят на ротан на буксир турками при пересечении проливов? Или это из пальца высосали?
>>3292330Слушайте, но ведь например у Максима не было таких проблем,он отлично служил как в рантовых, так и без рантовых вариантах. А поляки сами себе злые буратино, вместо адаптации извлекателя и лентопротяжного механизма под безрант и М13 соответственно начали лепить #напрошив,курва
Почему в советских казармах не было горячей воды? Они действительно веровали в этот дегенеративный бред про закаливание и прочее а вот в акопе тоже горячей вады нибудит что делать будишь?
>>3295719С массой максима, в современных условиях, можно сделать 2 пулемёта под разные патроны, плюс туда еще и машинку Ракова поставить.
>>3295748>Почему в советских казармах не было горячей воды? Они действительно веровали в этот дегенеративный бред про >закаливание и прочее а вот в акопе тоже горячей вады нибудит что делать будишь?>Сынок, ты про какие именно "советские" казармы говоришь-то? СССР просуществовал с 1922 года по 1991 год. Какой период ты имеешь в виду, под "советскими казармами".Имей в виду, что урбанизация общества в СССР произошла примерно в 1960е годы (когда более половины населения стала проживать в городах). Т.е. еще в 60е годы половина населения (100 с хуем миллионов человек) жили в сельской местности, где горячая вода была только в бане. И сейчас, может быть для тебя сюрприз, далеко не у всех в деревнях есть котлы, горячая вода и прочие радости жизни (канализация, т.е. "теплый сортир").Поэтому для деревенского паренька, привыкшего мыться в бане, а умываться в умывальнике над тазиком, ничего страшного в отсутствии горячей воды в казарме нет. Да и в городах тоже не у всех была горячая вода до массового строительства (хрущёвки, брежневки и дальше панельные девятиэтажки). Люди жили в домах, по сути как в деревне, а мыться ходили раз в неделю в общественные бани. Можно было и дома воду нагреть и помыться, конечно, если нужно. Детей так маленьких мыли.Так что переставай быть глупым маленьким мальчиком, пожирателем гамбургеров. Включай мозг и думай.
>>3295719У Максимки двойная подача патрона, ему всё равно. Пека такой же. Болгары, насколько мне известно, не меняли схему в варианте 7.62 НАТО.
>>3296118У ТКБ-521 была подача напрошив для рантового патрона. Но там другая мудрёная конструкция ленты. https://ru.wikipedia.org/wiki/ТКБ-521
>>3292330> По сравнению с пулеметом ПКМ польский вариант почти на килограмм тяжелее при более коротком (примерно на 10 см) стволеахахахах
>>3296289Ну как, можно иметь пулемёт, который легко перестволять под любой патрон, без изворотов. В ВОВ можно бы было так трофейные МГшки переделывать под нашенский православный 7.62Р. В принципе и щас можно МГшки со складов переделывать и отправлять во всякие жопы поддерживать союзников.
>>3296397>можно иметь пулемёт, который легко перестволять под любой патрон, без изворотовТак он и так есть.
>>3296407Болгары его дорабатывали, иначе не цепляет патрон с ленты. А тут с ленты ТКБ-521 он просто вперёд толкает, ему только эжектор в затворе нужно заменять. И с его лентой можно любой пулемёт перестволить под рантовый.
>>3296415Ну и зачем любой пулемёт перестволивать под рантовый к которому лучшего пулемёта высрано миллионы штук? Это ПКМ надо на другие пересаживать.
>>3296434>>Ну и зачем любой пулемёт перестволивать под рантовый к которому лучшего пулемёта высрано миллионы штук? Пулемётов много не бывает. К тому же затрофеенное можно пускать под рант.
>>3296397Нет,увы. Там напрошив подается.К тому же МГ-42 жестко завязан на энергетику и длину патрона 7,92 на 57 Маузер. Немцам пришлось поебатся с МГ-3 под 308.Винчестер.Не стоит, короче.
>>3296599>Там напрошив подаетсяТак весь его посыл в том что с хитровыебанной лентой можно и с рантом напрошив подавать.
>>3296602>можноМожно машку за ляжку. Какой смысл? Тебе все равно прийдется к этому пулемету изготавливать новые стволы, эти хитрожопые ленты, печатать НСД, потом снабжать рем.части запчастями.
>>3296607>Тебе все равно прийдется к этому пулемету изготавливать новые стволы, эти хитрожопые ленты, печатать НСД, потом снабжать рем.части запчастями. Ну и что? Там только ствол и затвор заменить. На запчасти можно разобрать часть пулемётов. Тем более, что это не автомобили.
>>3296613>Ну и что? Там только ствол и затвор заменить. На запчасти можно разобрать часть пулемётов. Тем более, что это не автомобили.Кто в армии всей этой хуйнёй будет заниматься? Пулемёт - это просто железо, не хайтек, не дорогое оборудование, не оптика хрупкая. Их наклепали миллионами, лежат на складах. Нахера кому-то ебаться с заменой ствола, лентами под разные патроны и т.д. Это не игра компьютерная, где герою срать, спать, есть не надо, всё у него заживает очень быстро, а оружие, еду и медикаменты можно находить везде.В армии главное, чтобы еду привозили, воду питьевую, патроны, солярку, медикаменты (у кого-то понос, кто-то простыл, кто-то ногу подвернул и т.д.). Нахера там еще ебаться с каким-то разными блядь стволами, патронами, затворами. Дали хороший пулемет (и ПК, и Печенег - оба хорошие), есть запасные стволы, ленты, короба, всё работает, пулемёт обслуживается с лентой нормально - и нахуй никому не нужно еще что-то там ковыряться. Работает и работает.
>>3296613Зачем? Пулеметов хоть жопой жуй на складах.Кроме того есть пулеметный завод, которому нужны заказы. Кому надо с этим некро-говном возится? Даже евреи такой хуетой не страдали. Чуть ли не единственный известный мне пример-перепиливание пулеметов Шварцлодзе под русские боеприпасы в ПМВ. Но там все было не так глобально, ибо патроны схожи. И там был пулеметный голод. Если ты хочешь подогнать неким чебурекам это некро-говно, то проще купи им таких патронов.Их у сербов всяких навалом,.
>>3296696Этим не армия занимается, а заводы. Не говоря уже о том, что оружие можно отправлять во всякие Сосирии, братушкам-воеватушкам бороться за светлое капиталистическое будущее.
>>3296707>Если ты хочешь подогнать неким чебурекам это некро-говно, то проще купи им таких патронов.А как же унификация? Неудобно ж.
>>3296773> Что за КамАЗ? Рама камазовская модернизированная, двиг ямз, коробка и раздатка зф, кабина мерседесовская. Двигатель кстати установлен под кабиной не смотря на капотную компоновку, а под капотом бак и радиатор.
>>3296841>Двигатель кстати установлен под кабиной не смотря на капотную компоновку, а под капотом бак и радиатор. Ёбаный по голове, вот это номер.
>>3296952Ну так топливо кагбе тоже не воздушная штука. Если б всё было так драматично двигатель бы впиздячили в центр за кабиной, а всё остальное размазали б ровным слоем вокруг.Дело не в развесовке а в эволюционности конструкции.
>>3296957Если под колесом ебнет мина, в данном случае пропекающийся водитель может даже успеет пожалеть, что это не бескапотник и не ебнуло прямо под ним.
>>3296957>Если б всё было так драматично двигатель бы впиздячили в центр за кабинойРаньше так и делали, а щас регламент не позволяет.
>>3296708>Этим не армия занимается, а заводы. Не говоря уже о том, что оружие можно отправлять во всякие Сосирии, братушкам-воеватушкам бороться за светлое капиталистическое будущее.На заводе уже давным-давно отлаженный техпроцесс по производству железа. При желании можно запустить в 3 смены и завалить весь мир пулемётами. Нахера им ебаться с переделкой всякого старого говна, которое перед этим нужно еще и привести в порядок (кто знает, как их там хранили). На заводе проще новое сделать и быть уверенным в его качестве. А переделывать старое - это энтузиасты в гаражных мастерских (но лицензию не дадут огнестрел курочить).
>>3296727>А как же унификация? Неудобно ж.Несколько цифр, чтобы тебе было понятнее:Сайга под 7.62 на официальном калашовском сайте:https://ak.kalashnikovgroup.ru/card/sayga-7-62_isp-3036 090 рПатрон 7,62х39 FMJ там жеhttps://ak.kalashnikovgroup.ru/card/patron_kalashnikov_7-62x39_fmj13 рЦены в разных регионах разные понятное дело, но порядок цен примерно такой же.Теперь считаем. Ресурс АКМа примерно 15.000 выстрелов. При данных ценах, 15 тысяч патронов будут стоить (15000*13) 195 000,0.То есть, стоимость патронов, которыми можно стрелять из автомата, пока он не пойдёт по пизде (хотя АКМ может и гораздо больше иметь ресурс) в несколько раз минимум превышает стоимость нового автомата.Поэтому в любой войне, в любой армии подбирают оружие под имеющийся патрон, а не наоборот. Если у тебя на складе миллионы патронов 7.62х54, ты покупаешь ПКМ/Печенег и другие под этот патрон. Если у тебя есть куча натовских 7.62х51 (или "спонсоры" подогнали), то берёшь М60 и другие варианты под него. Никому нахуй не усралось заниматься перестволкой, переделкой и т.д. На войне забот хватает и без этого.Патроны и оружие - далеко не самые большие расходы. Представь, хотя бы, сколько нужно денег на еду. Автоматы не обязательно каждый день по сотне патронов стреляют, а жрать солдату хочется всегда. Особенно на природе, когда занят физическим трудом (обустройство быта, траншеи, палатки. дрова, погрузка/выгрузка боеприпасов, раненых и т.д.). А еще эту еду нужно доставлять (наземным транспортом, воздушным и т.д.).И еще столько всего, что патроны и оружие под него - вообще блядь дело десятое. Есть оружие, есть патроны - и заебок.
>>3298220>Поэтому в любой войне, в любой армии подбирают оружие под имеющийся патрон, а не наоборот. Имеется в виду, если нет возможности купить патроны под имеющееся оружие. Т.е. если игишне завезли 5.56 и ароиды - они ходят с ними, закончились 5.56, они не переделывают калаши под 5.56, а просто берут что есть (калаши и 7.62х39), паявились АК-74 и 5.45 - берут их. Нахуй никому не усралось еще железо переделывать, когда можно взять готовое.Еще неизвестно к тому же как будет твоя переделка работать в плане надёжности. А тут уже проверенные десятилетиями рабочие лошадки.
Японцы к концу второй мировой использовали танки только в закопанном по башню виде. Почему они тогда не выпускали просто башни с основанием вместо танков целиком?
Вопрос про пострелушки Ирана по базам США. А нахуя балоистические ракеты?Типа чтобы США это увидели и увели своих ребят? То есть политика в чистом виде?
>>3298967А чем еще, развернуто поясни.Крылатые ракеты, если они действительно есть, скорее всего зарезервированы для ударов по Израилю.С дронами хуй еще знает как выйдет.Остаются ОТРК.
>>3295869>Т.е. еще в 60е годы половина населения (100 с хуем миллионов человек) жили в сельской местности, где горячая вода была только в банеГорячая вода в доме с русской печью есть при необходимости всегда. Собственно, в печи и мыться можно.
>>3295748Не инспектируя все казармы СССР, могу заметить, что там, где был, вода была, и горячая, и холодная.В городах могла подключаться к городской сети, но могла иметь и свою КЭЧ, куда солдаты ходили в наряд, в дополнение к постоянному персоналу (чаще зимой, т к летом они и сами справлялись).
>>3295748Конкретно в казарме мог быть только тубзик и умывальник, а горячая вода - в столовке и бане/помывочной
>>3299140>После прогорания дров и остывания печи, хозяин избавлял печку от золы, сажи и угляПокажи мне каким хуем ты печь от золы избавишь, чистоплотный ты наш. Особенно в условиях 19 века и ранее. >Непосредственно перед мытьём плита, на которую залезали, чтобы попасть внутрь, закрывалась с помощью соломы или досок. После всего этого начиналось мытьё.Ну и как мылись то? Откуда взять горячую воду? Куда девали использованную воду? ХУЕТА и не верю. Ты пидор, кстати.
>>3299201>множество источников>прямые руководства к действию>городской мальчик, ни разу не топивший русской печи, верещит ВРЕТИ
>>3299215>множество источниковЖелтые газетенки, наебывавшие наивных городских мальчиков.>прямые руководства к действию>вымойте печь от сажи>КАК? ЕБИТЕСЬ КАК ХОТИТЕ! Это уж не говоря о том, что на всех "иллюстрациях" нет никаких банных принадлежностей. Максимум ведро с водой стоит где-то рядом, что для деревенского дома само собой разумеющееся.
>>3299201Зола через колосники попадает в зольник, из зольника её хуяк, и вынес в ящике, либо вымел и смёл в ведро.
>>3299445Не золу, а сажу имел в виду. Ты знаешь что такое сажа?Да и золу нормально не вычистить из печи.
>>3299201>не верюБыть невежественным - полбеды. Упорствовать в невежестве - совсем пиздец. Анончик дело говорит.
>>3299629В печи спят, дурачок, а не моются. Нужно быть конченным дегенератом, чтобы печь водой заливать.
>>3295748Формально было. И душ с горячей водой. Но только для офицеров и дедов. Рядовые извращались по всякому. Гоблин например рассказывал как ставил тазик под батарею и лил на неё воду (холодную) чтобы стала теплее. Через несколько итераций она становилась теплой (но почти грязной).
>>3299603Твои слова, пиздобол ебаный? Печь хоть раз в своей жизни видел? Я вот, например, живу в коттедже с угольным котлом, и прекрасно знаю, что такое зола, и что такое сажа. Сажа, кстати, оседает в печной трубе.
>>3299797Я несколько похожим образом чай себе делал, наливал из под крана холодной воды в бутылку(она там как родниковая была), закидывал несколько пакетиков чая из сухпайка, и ставил в сушилке перед тепловой пушкой. Через пару часов забирал бутыль и всю ночь хуярил чаек в патруле.
>>3299122>Горячая вода в доме с русской печью есть при необходимости всегдаА в доме с нерусской печью не всегда? Когда горячую воду отключают, люди на электро- или газовых плитах греют воду и моются. Само собой, что можно нагревать воду там же, где готовят пищу (варят, тушат, жарят).Вопрос был про "мыться". Если у тебя дома есть русская печь, то не факт, что есть слив, как в бане. Иначе бы нахуя строить баню, если можно и в печке мыться.
>>3299122>>3299140>>3299178>>3299215>>3300477МНЕНИЕ ПИДОРОВ ГОВНА НЕ СТОИТ. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3299001Скорее "Лун" с допиленной головой для точности наведения.>>3295869Без относительно казарм. Водопроводы были и в конце XIX были в крупных сёлах, как и канализация. Не центральная, конечно, сливная яма, но тем не менее позволявшая иметь тёплые туалеты. Особо зажиточные как мои предки имели в доме паровое отопление.Даже с приходом плановой экономики чугунные трубы стали недоступны сельскому жителю (дорогой стратегический товар), а ассенизаторские услуги (яму нужно время от времени опустошать) — централизованные и так же дорогими, от сливных ям не отказывали не отказывались, хотя тёплый тулает могли позволит не многие.Так, что сельский житель как раз привык мыться горячей водой, а умываться как минимум теплой (умывальник наполнялся с вечера и вода успевала нагреться).А вот для рабочих ещё со времен РИ (бараки придумали не "совки") массово строили дома по принципу минимума затрат. И вот там все прелести холодная вода в умывальнике туалет на улице, а не в сенях и за баней, а сама баня казенная.
>>3301391Когда компьютеры были большими, а разрешения - маленькими, предполагалось, что такое камуфло лучше работает против всякой цифрооптики. Очень быстро устарело.
>>3279808 (OP)Можно ли попасть на срочку в погранцы или заключить контракт в погранцы вместо срочки? Слышал, что вроде отправляют на срочку и после института могут предложить контракт вместо срочки, так ли это?
>>3301570На срочку не отправляют, но потенциальных срочников дяденьки в васильковой форме с зеленой тульей на контракт иногда подбивают, в учебных заведениях там.
Где-то можно найти звук отсюда? И что женский голос говорит. Люто доставляет.https://www.youtube.com/watch?v=nJJ0oop3FNk
А объясните мне, почему в интернете идёт такое копротивление против слияния кб камова и кб миля? Вот были у нас раньше НПО алмаз и антей, стал алмаз-антей и никто же от этого не проиграл, наоборот скорее. Просто вся аргументация копротивленцев сводится на крики аррря сталинский задел, как же так!!
>>3301874>а и кб миля? Вот были у нас раньше НПО алмаз и антей, стал алмаз-антей и никто же от этого не проиграл, наоборот скорее. Просто вся аргументация копротивленцев сводится на крики аррря сталинский задел, как же так!! Пиздишь
>>3301874Ну кмк логика такая: есть две фирмы, они конкуренты, если их объеденить, то конкуренции не станет и качесвто продукции может изменится в худшую сторону.
>>3301874Потому то в интернете идет копротивление против любого российского телодвижения, очевидно же.>>3301942Где ты там конкуренцию нашел, манькин? В войска идут два абсолютно разных вертолета в одной тактической нише.
>>3301979>Где ты там конкуренцию нашел, манькин? В войска идут два абсолютно разных вертолета в одной тактической нише.Ми-35 забыл.
>>3302351Нет. Американские дроны над Ираном уже лет восемь не летают из-за действий иранской РЭБ и ПВО. За единственный залетевший на сто метров в водушное пространство этим летом Трамп месяц в твиттере кукарекал. Первый пик - сбитый в 2011 году американский RQ-170 Sentinel, второй - маршрут сбитого этим летом глобал хока. Других беспилотников у меня для вас нет.
>>3279808 (OP)Почему у пиндосов нулевое ПВО? Почему голожопые макаки ебут их в жопу? Как так блядь? Лучшие умы человечества у них, плюс чит на бесконечные деньги.
>>3303275> Почему у пиндосов нулевое ПВО?ЫЫЫЫ самалётики ЫЫЫЫЫ арабавав абырвалг абырвалг САМАЛЁТЕГИвы прослушали краткое содержание военной доктрины США, остановившейся в развитии в 30-х годах на доктрине Дуэ
>>3303275У ВС США превосходство в воздухе, начиная со Второй мировой. Они ебали еще Люфтваффе в хвост и в гриву (при том, имея плюс к этому и ПВО хорошее). И по сей день у них мощнейшие ВВС на планете.В ВС РФ нужно ПВО, потому что большая площадь и не хватает имеющихся самолётов, чтобы всё прикрыть. Была бы страна размером с Украину, например, то имеющихся ВВС хватало бы с избытком. Можно было бы тоже без мощной системы ПВО обходиться.
>>3303350Идиот ебаный 1) самолёты ПВО не барражируют 24/7 в воздухе, а комплексы ПВО 24/7 на боевом дежурстве. 2) ядром ПВО америкашки являются крейсера и эсминцы иджис.
>>3303413>Это с потешными F35 то? Ой насмешил))F-15C/F-15D 236шт.F-15E 220шт.F-16C/F-16D 936шт.F-22A 122шт.F-35A 71шт.Итого: 1585И это только ВВС, а есть еще ВМФF18/ABCDF 867шт.Всего 1585+867=2452 новейших боевых истребителя, включая 200 истребителей 5 поколения (122 Ф22А и 71 Ф-35А).Какая страна в мире может что-либо противопоставить США, кликуша низкооплачиваемая?Сколько, например, в ВС РФ истребителей 5 поколения? Ни одного? Какая боль!Су-35 88 штукСу-27 121 штукаСу-30 111 штукМиГ-29 125 штукМиГ-31 121 штука566 самолётов, из которых большинство (121 Су-27 и 125 МиГ-29) устаревшие, еще советского производства, без модернизации. Новые только Су-35 и Су-30 (меньше 200 всего). А американцев самолётов 5 поколения больше. чем у нас современных самолётов.Какая еще страна в мире может что-то против ВВС США сказать?
>>3303494>Какая страна в мире может что-либо противопоставить СШАИран может разбомбить аэродромы и авианосцы швитых своими ракетами. Что может РФ или КНР даже подумать страшно.
А еще хочу напомнить, что качеством американская авиация никогда не отличалась. Всю дорогу американская авиация несла катастрофические потери от соприкосновения с советскими летчиками и средствами ПВО. Корея, Вьетнам... Югославы вон потешной советской петардой сбили самый навороченный лiтак американцев и у них вся программа стелсов схлопнулась, кек.
>>3303494учитывая, как им залупой водят всякие кимы с хомейни, я подозреваю, любая суверенная страна в принципе
>>3303494> 2452 новейших боевых истребителя> большинство устаревшие, еще советского производства, без модернизацииВот так лучше.
>>3303500>Иран может разбомбить аэродромы и авианосцы швитых своими ракетами. Он может только пассажирский боинг сбить и своих граждан на похоронах генерала, убитого американцами, давить десятками.
>>3303503>А еще хочу напомнить, что качеством американская авиация никогда не отличалась. В твоём манямирке конечно. Есть такая басня "зелен виноград".> Югославы вон потешной советской петардой сбили самый навороченный лiтак американцевАга, сбили литак, заодно и от авиации отбились, да? Или нет? Или их разбомбили к хуям, они сдались, даже не попытавшись начать наземочку?Ты лучше расскажи, как наш "авианосец" потопил два своих новейших литака за 2 недели полётов. С такими союзниками и врагов не надо.
>>3303523>толькоHeaven vs. реальность. Никогда такого не было ...https://www.youtube.com/watch?v=De5WV9AcOvs
>>3303532Нихрена себе точность. Все ракеты попали либо в ангары, либо на взлетные полосы. Вот уж у пендосов истерика там.
>>3303494>кликуша низкооплачиваемая?Петушлепок высрался после долгого воздержания. Хули ты забыла в ликбезе, дырявая чепуха?>Сколько, например, в ВС РФ истребителей 5 поколения? Ни одного?Скоро будет на один больше чем у шышыа. Ведь у них то НОЛЬ 5-ген. ист..>Какая боль!В твоем разъебанном анусе.>из которых большинство (121 Су-27 и 125 МиГ-29) устаревшиеТы посмотри лучше каких годов твои:>F-15C/F-15D 236шт.>F-16C/F-16D 936шт.>F18/ABCDF 867шт.Из них, 80% еще горбачева видели.>Всего 1585+867=2452 новейших боевых истребителя, включая 200 истребителей 5 поколения (122 Ф22А и 71 Ф-35А).Пиздабол как он есть.>чем у насУ кого "у нас", хуесосина? Ты из какой страны вообще, хуцпатая дебилка?>Какая еще страна в мире может что-то против ВВС США сказать?ЛЮБАЯ. Даже безъядерный мартыханский Иран, может выебать их базу ракетами без последствий.Поссал на ублюдка.
>>3303543БРМД Qiam (жидкокостная с отделяемой ГЧ) и Fateh-313 (твердотопливная) с ИНС и оптической ГСН для точного наведения на конечном участке.
>>3303526>как наш "авианосец" потопил два своих новейших литака за 2 недели полётов.Блохоносец швятых шышыа, потопил хорнет за бесплатно вне боевых действий, после своего последнего похода к берегам СК. Естественно, лезть на СК они обоссались. С тех пор из 11 блохоносцев на дежурстве 1-2 исправных.>Ты лучше расскажиТебя достаточно рассказали, говнорылый скот? Не благодари за ликбез.
>>3303578>Поссал на ублюдка.Какая боль ануса, аж до энуреза.Ну так что, есть кто на планете, что такую слабую страну как США, с такими слабыми ПВО и ВВС может нагнуть? Кто там смелый?
>>3303602>Какая боль ануса, аж до энуреза.Держи в курсе состояния своего ануса, петушлепок.>Кто там смелый?Уже нагибали и опять нагнули, визглявка. Буквально, в новом году. Генетические рабы, правда, кукарекают свои традиционные "потерь нет", но это ожидаемо.
>>3303350>Люфтваффе в хвост и в гривуЕго каличную западную часть, когда оно сидело без топлива, а лучшие пилоты померли на Восточном фронте, да, мы помним.
Вот тут 1 бегал, мол вектор тяги и сверманевренность нинужна а нада в 21 веке только инвиз и действие издалека.Я вот че подумал, есть крылатые ракеты, самый топчик из них это предельно низкие высоты+огибание рельефа местности.По сути также могут применяться и истребители, но только свехманевренные. лететь между горами под пррекрытием от перехватчиков. тут сверманевренность вектор тяги и пушки решают. отбомбился и домой.
>>3303350>Они ебали еще Люфтваффе в хвост и в гриву (при том, имея плюс к этому и ПВО хорошее)Имея 10 старфортресов на один немецкий истребитель?
>>3303708>это предельно низкие высоты+огибание рельефа местности>отбомбился и домой. Техномагосы/wm/ опять изобретают F-111, Су-24 и прочие реликты холодной эры технологий.
>>3303637>Уже нагибали и опять нагнули, визглявка. Буквально, в новом году.Ты про украинский боинг? Так я не твою страну имел в виду, когда говорил про страну с мощными ВВС, а США. Украину-то понятно иранцы могут нагнуть, а вот пусть США попробуют.
Можете пояснить за Торы и Буки? Иранцы пишут, что спутали лайнер с ракетой США. Какое разрешение или что там позволяет определять хотя бы размеры объектов у продукции компании Алмаз-Антей? Как ПВО Алмаз-Антей определяет гражданский ли это самолёт или нет? Почему за 20 лет их ПВО убило около 600 гражданских? Что-то с ним не так?
>>3303799>Иранцы пишут, что спутали лайнер с ракетой СШАКто тебе сказал такую чушь? Хохляцкие газеты? Никто нихуя не спутал. Лайнер сбили сознательно и целенаправленно после того как он после взлёта отклонился от коридора при развороте и вошёл в запретную зону над военной частью. Точно так же сша сбили пассажирский Боинг 11 сентября когда тот вошёл в запретную зону рядом с какой-то авибазой. И пытались сбить Боинг Korean Air после того как пилоты ошибочно подали сигнал об угоне.Иранцы сработали штатно и по закону. И сбитии борта хохляцких авиалиний виноват долбоёб за штурвалом который отклонился от разрешённого для гражданской авиации коридора полётов.
>>3303807Russia-Today:https://www.rt.com/news/478011-irgc-accepts-guilt-downing/>A top Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) officer has revealed that the Ukrainian jet was mistaken for an incoming cruise missile and that the commander of the anti-aircraft unit had only 10 seconds to make the decision.>“After hearing about the crash of the Ukrainian plane, I wished to die”, Hajizadeh said during a press conference on Saturday.>Кто тебе сказал такую чушь? Хохляцкие газеты? Никто нихуя не спутал. Лайнер сбили сознательно и целенаправленно после того как он после взлёта отклонился от коридора при развороте и вошёл в запретную зону над военной частью.Ссылку на это.
>>3303799У Ирана не модернизированный тор еще совесткого союза, что он может определять вопрос к спецам.Алсо КСИР почему-то не имеет при этом прямую связь с остальной системой ПВО, по сути экипаж работал автономно, даже без указа выше. Притензий к концерну алмаз антея быть не должно, как например к производителю форда, за авто 85 года.
>>3303799> Какое разрешение или что там позволяет определять хотя бы размеры объектов у продукции компании Алмаз-Антей? Как ПВО Алмаз-Антей определяет гражданский ли это самолёт или нет? В тот день над Тегераном была очень напряжённая ситуация. Иранцы только что нанесли ракетный удар по американской базе в Ираке (правда, предупредив заранее об этом иракских товарищей, а те американцев), американцы подняли в воздух авиацию. В этой ситуации оператор системы ПВО был готов отражать удары крылатых ракет и т.д.Другой вопрос, почему не закрыли полёты гражданской авиации сразу после ударов.А так на радаре ты не отличишь ракету от самолёта, точнее у тебя будет выбор - сбить ракету (по ошибке гражданский самолёт) или не сбить ракету, которая поразит цель (или это будет гражданский самолёт).
>>3303856> почему-то не имеет при этом прямую связь с остальной системой ПВОПолагаю отрыжка "Бури в пустыне", когда сверх-зацентрализованная сеть ПВО Ирака была выбита выведением из строя этого самого центра ПВО. А у Саддама она на тот момент была уникальная, например увязывала в единое целое работу древних зениток КС-19 , комплексов С-60 и всего прочего, исключая разве что ЗУ-шки и ПЗРК.
>>3303856>У Ирана не модернизированный тор еще совесткого союзаУ Ирана Тор-М1 поставленные в 2004-2007 годах.
>>3303868Ну как не закрыли - закрыли, хохлосамолет на час задержался, два после него вообще отменили. Почему не закрыли до обстрела - ну типа сикретнасть.
>>3303859В глаза долблюсь, Украина в 2001 использовала С-200, я подумал, что тоже Бук.Получается 2 сбитых лайнера за это десятилетие: Буком и Тором. Это около 400 погибших.>>3303872>У Ирана Тор-М1 поставленные в 2004-2007 годах.>>3303856>У Ирана не модернизированный тор еще совесткого союза, что он может определять вопрос к спецам.Ну собственно, хочу выяснить, что там отображается у операторов Тора? Может какие-то сложности с системой свой-чужой?
>>3303938>свой-чужой>Граждаснкий лайнерОткуда она там? Если ты про транспондер, то он у хохлов вроде как вырублен был или из строя вышел.
>>3303814>>Кто тебе сказал такую чушь? Хохляцкие газеты? Никто нихуя не спутал. Лайнер сбили сознательно и целенаправленно после того как он после взлёта отклонился от коридора при развороте и вошёл в запретную зону над военной частью.>>Ссылку на это.Да на. Даже на хохляцкую газету.https://nsn.fm/incident/ukrainskii-boing-razvernulsya-pered-padeniem-v-iraneС самого начала Иран опубликовал маршрут падения самолета, по которому было видно, что в первые минуты/секунды после потери связи он отклонился от курса и пытался вернуться на аэродром. И только после этого было принято решение о том, чтобы его сбить.И даже иксперды беллингкота и NYT сразу говорили, что место попадания было в дальней точке разворота.https://www.currenttime.tv/a/boeing-raketa-samolet-iran/30370033.htmlА вообще было бы интересно почитать полный отчет о катастрофе, включая неполадки со связью на борту и разбор организации работы тегеранского отряда ПВО.И вообще, всё зделоли правильно. Пикстронгли.
>>3303935> Почему не закрыли до обстрела - ну типа сикретнасть. Самолёт сбили через 2 часа после ракетной атаки.
>>3303946>И только после этого было принято решение о том, чтобы его сбить.>Пиздеж. Речь идет только о развороте, а не о том, что он развернулся перед тем, как в него попала ракета. Есть данные транспондеров и даже флайтрадара. Летел он обычно над той зоной в заданном коридоре.
>>3303938> Может какие-то сложности с системой свой-чужой?Какие свой-чужой, у военных и гражданских разные частоты. Если на гражданских частотах работает транспондер, это стопроцентный признак, что борт гражданский. Только это не дает никакой защиты от пуска. Пуск совершает оператор ЗРК, захочет выстрелить - выстрелит (хоть гражданский, хоть свой военный) и никакая система свой-чужой его не остановит.
>>3303946>Лайнер сбили сознательно и целенаправленно после того как он после взлёта отклонился от коридора при развороте и вошёл в запретную зону над военной частью. Точно так же сша сбили пассажирский Боинг 11 сентября когда тот вошёл в запретную зону рядом с какой-то авибазой. И пытались сбить Боинг Korean Air после того как пилоты ошибочно подали сигнал об угоне.Иранцы сработали штатно и по законуНу так если всё было законно и нормально, то почему сбитие иранцы официально называют ошибкой?
>>3303964>Ну так если всё было законно и нормально, то почему сбитие иранцы официально называют ошибкой?Потому что они сбили гражданский самолёт в мирное время, который взлетал с территории их страны, а не залетел "случайно" и его перепутали с ракетой.
>>3303964> почему сбитие иранцы официально называют ошибкойПотому что считали цель крылатой ракетой, а оказался пассажирский самолет.
Окей, понял, насчёт свой-чужой.Но как гражданский лайнер можно спутать с крылатой ракетой?Тор просто точки ставит на дисплее, как Тундре что ли? Я только визуально могу понять, кто там летит на своей Тунгуске или по киллчату.
>>3303988Если это охранение базы то там скорее всего сетецентрика, данные передаются на ЗРК с радара. Засекли что в квадрат прорывается объект. На связь эти будущие покойники не отвечали, персы решили сбивать.
>>3303988>Но как гражданский лайнер можно спутать с крылатой ракетой?Ты думаешь, что внутри Тора стоит гигантский глаз, через который видно цель и поэтому недоумеваешь?На радаре видна точка и ее параметры. Скорость, направление и т.д. Параметры (скорость точно) лайнера и крылатой ракеты примерно равны (около 800 км/ч). Другой вопрос - как ты отличишь на радаре лайнер от крылатой ракеты, если они летят с одинаковой скоростью и в одном направлении?Вот тут видно радар хорошо https://www.youtube.com/watch?v=y8f6l-UN_9M&feature=emb_logo>Тор просто точки ставит на дисплее, как Тундре что ли? Я только визуально могу понять, кто там летит на своей Тунгуске или по киллчату.Я вот вообще не понимаю, что ты там говоришь. Но если ты имеешь в виду компьютерную игру, то там всё упрощено, т.к. если сделать нормальный симулятор, полностью повторяющий все действия, то людям просто неинтересно будет играть (симуляторов ПВО не знаю, но вот симуляторы самолётов/вертолётов есть, поклонников у них куда меньше, чем у тундры/картофана).
>>3304022> если сделать нормальный симулятор, полностью повторяющий все действия, то людям просто неинтересно будет играть (симуляторов ПВО не знаюТак есть же SAM Simulator для убер-мега-задротов.
>>3303962>Если на гражданских частотах работает транспондер, это стопроцентный признак, что борт гражданскийТогда на военных бортах надо ставить гражданские транспондеры, чтобы их принимали за граждаские борты.Хуя ты дебил
>>3303824> Точно не вина экипажаВина руководства авиакомпании.Они же видели что обстановка накаляется!Ну отложили бы вылет на 24 часа!
>>3303737>Ты про украинский боинг?Ты прикинулся ебанашкой? За зря. Ведь ты и так ебанашка.>Так я не твою страну имел в виду, когда говорил про страну с мощными ВВС, а США.Все уже поняли, что твой язык в анусе у швятого барена, успокойся, раболепный скот.>а вот пусть США попробуют.Уже попробовали, даун. Рабские кукареки о "ну подумаешь две полатаки кококо" и "потерь нет кококо" еще долго будут выблевываться чмонями типа тебя.
>>3279808 (OP)Здравствуйте. Я хотел бы стать военным мне 17 18 лет 11 класс. Куда мне пойти? Сначала в военное училище, а потом в армию, или сразу в армию? Могу ли я выбрать где служить, а если могу скажите ,пожалуйста, куда пойти.Хотел бы быть в спецназе =l=.А может быть это всё фигня и мне лучше пойти в институт на программиста?Спасибо.
>>3304150>Рабские кукареки о "ну подумаешь две полатаки кококо" и "потерь нет кококо" еще долго будут выблевываться чмонями типа тебя.Вот у тебя пукан рвёт. Ты что так переживаешь-то за иранцев? У них там цветная революция началась, плакаты Сулеймани рвут из-за того, что про Боинг врали сначала, что мол не они, хотя знали, а потом выяснилось, что они. Ты не расплакался еще?На похоронах Сулеймани народу больше погибло, чем от ударов по американской авиабазе (там вообще ноль), а ты что-то про эффективность говоришь.Еще и плачешь тут. Ну что такое-то,а? Ну какое тебе дело, что американцы ебут иранцев? Не тебя же ебут.
>>3304165>На похоронах Сулеймани народу больше погиблокакая кровожадная украинская падль>чем от ударов по американской авиабазе (там вообще ноль)80 штук
Нахуя воевать за ошибку природы?Пик релейтед все ещё отдает эхом, мужиков на заводах и солдатню как скот гоняют на выбора и ебут в жопуУ нас нет отечества, банановая хуйня уровня латинской америки. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3304183Кто вы ? Ты о чем ? Я тут один. Ты кинул какой то спорный тезис, неплохо было бы подкрепить его пруфом, пока что ты имеешь бледный вид.
>>3304165>вонючий петухевен>кокок тибе бамбит!!!>яскозал!!!Ебанашка, плес.>Ты что так переживаешь-то за иранцев?Я переживаю за твой язык. Он слишком глубоко в очке твоего барена. Из-за этого, ты не способен членораздельно выражаться и мычишь как побитая блять.>У них там цветная революция началась>Эти жидовские мрииЛОЛ.>Ты не расплакался еще?А че мне плакать, ебанат хуцпатый? Это ведь не мою страну будут ебать иранские ракеты в случае замеса, а твои кибуц. А на дырявый гомокупол, надежды столько же, сколько на РСЗО патриот. Так что не проецируй, плес.>кокок похороны!!!>значит на пол шишечки!!! Значит нишитого!!!Эка коробит хуйпатку.>Ну какое тебе дело, что американцы ебут иранцев?Мне? Никакого, ведь это шышыа по губам провели и от их хуцпатых подстилок вся вонь идет, о величии своего барена. Вот с чего он начался >>3303602и продолжился твоими обоссаными визгами, гоморабское зверье.>Не тебя же ебут.Выебали твоего исключитиельнг барена. А его подстилки, теперь зашивают ему очко. Ну, а твои визги как подтверждение этого. ЛОЛ.
Сап, военач.Мне 30 лет, в армии не служил из-за проблем со зрением (-6), недовес, плоскостопие, и сколиоз но там по мелочи. В теории я могу попасть в РВСН, чтобы мне позволили держать руку на той самой кнопке?
>>3304265>В теории я могу попасть в РВСН, чтобы мне позволили держать руку на той самой кнопке?Да, там специальная должность для таких каличей - держать руку на красной кнопке в РВСН. Приходи в военкомат и требуй, чтобы тебя именно туда направили служить. Если будут отказывать, скажи что пожалуешься в Европейский суд по защите прав человека!
Не знаю, входят ли в тематику доски различные спецподразделения, но все же.Кто занимался спецоперациями в СССР до образования Альфы? Не может же быть такого, что захватывать заложников и угонять самолеты начали только в 70-х, а до этого спецназа не требовалось совсем.
>>3304268>захватывать заложников и угонять самолеты начали только в 70-хТы не поверишь.. Первая попытка угона самолет в СССР - 1969 год, емнип.
>>3304514>>3304507>>3304435Как хорошо, что японская культура начала просачиваться в мозги всяких девиантов относительно недавно.
>>3279808 (OP)Чому ФАМАС считается особенно сложным? Чему там ломться? Он же такой же как ППШ - там свободный затвор.
>>3304602>ФАМАС считается особенно сложнымКем, ёпта?Вполне удачная булка, что редкость. Чистить только часто надо.
>>3304602Заменили его не из-за сложности, а из-за того что он латунные гильзы мял и приходилось стальные использовать
антоны, недавно игиловцы хуевы из Африки выложили видеорелиз на 380 мегабайт, из Нигера, Мали, Буркина Фасо, как они там Мэд Макса косплеят и нигров превозмогают.Может у кого ссылка есть, поделитесь, не успел посмотреть.
>>3304602Там полусвободный затвор. И механика гнёт обычные гильзы, поэтому фамас ест только стальные гильзы. Поэтому потешный автомат заменили на ХК416.
Почему США не закажут для своих ВВС российские истребители и истребители-бомбардировщики? Разве они не хотят летать на лучшей техники из возможной? У них есть F-15, F-16, F/A-18, которые были неплохими 30 лет назад, когда их создали, но сейчас они полностью отсасывают. А новейшие аппараты F-22 и F-33 - это пиздец. Недо-истребители, недо-бомбардировщики. Заказали бы себе штук 100 Су-35, штук 50 Су-57. Было бы им тогда сразу заебись. И денег бы сэкономили, затраты на F-22 и F-35 пробили уже всякий потолок.
>>3304645Вообще да, а так нет. Даже если правящая олигархия откажется от 70-летнего курса на войну с Россией, интересы раскормленного ВПК всё равно не дадут закупаться за бугром.Хотя в принципе, вот танковые пушки в сшашке не делают, покупают немецкие. В свою очередь немецкая пушка rh120 скопирована с 2а26.
>>3304674Примерно как "галил" на основе автомата калашникова. Основные конструктивные решения заимствованы целиком.
>>3279808 (OP)Не знаю где спросить, поэтому спрошу тут. Служба маршалов в США на какую службу у нас похожа?
Что не так с ГТД в танках?Почему танки не делают гибридными? Турбина + электродвижки на ведущих катках, или вообще на всех. Упростило бы конструкцию, не?
>>3304772> гтд Дорого, много жрут. > гибриднымиПерспективно, прототипов дохуя, но по разным причинам пока не пошло.
>>3304772Проблема гтд и вообще любой умной/сложной хреновины в российской армии заключается в распиздяйстве и кривом сервисе.
>>3279808 (OP)Способна ли Западная Европа нейтрализовать оккупационные войска США в случае если она восстанет с целью возвращения себе независимости? Способная ли Западная Европа отразить последующий удар ВС США с целью их покорения и подавления восстания? Или военный потенциал США превосходит Европу слишком критично? Могут ли Штаты сигналом со спутников пожечь электронику в своём вооружении(типа самолётов) в ВС Европы(F-16 голландские например) чтобы не допустить использования американского вооружения Европой против хозяев?
>>3304848>Способна ли Западная Европа нейтрализовать оккупационные войска США в случае если она восстанет с целью возвращения себе независимости? Легко. ОВ США состоят из 3-й эйр форс (эквивалент авиадивизии) и нескольких бригад/полков (2 окп, 173 овдбр, одна танковая бригада на ротации, части обеспечения) общим количеством примерно с дивизию + 5-й флот непостоянного состава. >Способная ли Западная Европа отразить последующий удар ВС США с целью их покорения и подавления восстания? А нечем бить, поскольку нет плацдарма для сосредоточения как в ВМВ. Одного флота мало.>Или военный потенциал США превосходит Европу слишком критично? Он примерно равен Европе, но нет возможностей его перекинуть быстро на ТВД. А у европйцев всё под рукой.
>>3304855>А нечем бить, поскольку нет плацдарма для сосредоточения как в ВМВ. Одного флота мало.А если ВС США подгонят три авианосца(например,могут и 5 и 6) и начнут хуярить по условной Франции 200 самолётами с авиационными КР и "топорами" с кораблей - Франция не охуеет от такого напора? У Франции/Германии/Испании сейчас есть вообще ЗРК уровня С-300 хотя бы средней дальности? Или у них кроме Кроталей нихуя нет? У армии стран Западной Европы есть чем отражать скоординированный удар пары сотен ИБ с авианосцев американского флота как в Югославии в 90х? Или французы насосутся точно так же как Югославия при ударе с воздуха по их мегаполисам/заводам/узлам инфраструктуры?
>>3304848> Способна ли Западная Европа нейтрализовать оккупационные войска США в случае если она восстанет с целью возвращения себе независимости?Если во время оккупации увеличит производство бургеров примерно на 150%, с этим не будет никаких проблем.
>>3304870>подгонят три авианосцаКтож им это позволит то? Генеральное сражение будет дано в тыще километров от лазурных берегов Франции объединенным флотом Европы. А учитывая все обстоятельства, то флот РФ тоже будет непрочь помочь.Если американский флот и сможет подойти к берегам Европы, то не только лишь весь, мало кто сможет это сделать.
>>3304265нет, за кнопкой сидят кадровые и пиджаки, срочника даже за руль тополя не пустят (там прапор), не то что за кнопку.информация примерно 25 летней давности, но не думаю, что что то поменялось.мимонедопиджак (кафедру закончил, но не призвали)
>>3304764на 20 патронов есть, но особой популярностью не пользуются. Под полноценный винтовочный патрон магазин-двадцатка уже получается тяжёлым, плюс при работе лёжа он начинает мешать.
>>3304764А так вон на Брен с такой же закраиной штатным магазином был рог на 30 патронов, никаких проблем.
>>3304764Они должны упираться друг в друга закраинами. Чуть перекос и всё.>>3304902>Под полноценный винтовочный патрон магазин-двадцатка уже получается тяжёлымКак на 30 для АКМ. И легче 2х по 10.>>3304903 Там рант меньше намного.
>>3304918>Они должны упираться друг в друга закраинами. Чуть перекос и всё.Бред. Они лежат по такой схеме.>Там рант меньше намного.Такой же.
>>33047641. Почему ты решил, что закраина мешает это сделать?2. Зачем СВД более вместительный магазин?
Подробное разжёвывание. Костыль костылём, но проблем никаких если снаряжал не жопой.https://youtu.be/Mp6q4x7yLRw
>>3305044>Чем больше ,- тем лучше> ,-В компьютерных играх так. А в реальности приходится учитывать имеющиеся ограничения (по массе, по надёжности, по габаритам и т.д.).
>>3304954У всех сорвременных марксманок военного образца магазин на 20 патронов норма. Просто СВДха разрабатывалась под 10-ку, по результатам испытаний и работы с полуавтоматическими винтовками в 30-50-ые годы ХХ века.Например на СВЧ в .308 магазин на 20 патронов есть, а для 7.62х54 нет. Были самозарядные магазины экспериментальные и для СВД, но все они сильно выходят за габариты оружия.Поэтому, до перевода на новый снайперский патрон, ждать 20 зарядную отечественную марксманку бессмысленно.
>>3305152Нужны для одной весьма простой вещи - что-то сделать с гидроакустической тенью за винтами, где в ином случае целая дивизия подлодок прятаться может.
>>3305152Они широко применяются и на подлодках, и на надводных кораблях. Смысл - при помощи хитрой математики обрабатывают сигналы с массива гидрофонов, и за счет этого засекают то, что нормальными гидрофонами никак не засечь. Смысл именно в протяженном массиве гидрофонов и в математике обработки сигналов всего массива.
>>3305159Не только. Носовым и боковым (если есть) антеннам ГАС мешают собственные шумы и вибрации ПЛ, кроме того у ГПБА есть и другие приятные фишечки, например, элементарная триангуляция источника шумов за счёт раазнесения между носовой ГАС и ГПБА.
>>3305348Нет. Там антенна получается длиннее волны, и можно за счет этого заседать волну, находящуюся ниже порога чувствительности отдельного микрофона.
Поясните за отношение к Сердюкову, встречаю 2 точки зрения:Бумеры: табуреточник-коммерсант-вор нельзя было его к армии допускать, всех разлампасил и на устоявшиеся армейские скрепы покусился.Зумеры: вор-коммерс-филантроп. Единственный кто послужил в срочке на земле в отличии от витающих в облаках офицерья рисующих стрелки на ламанш, поэтому радикально помог сроконам едой, носками и отсутсвием побоев.
>>3305591>Бумеры:>Зумеры:Привет, любитель обмазываться устаревшими мемами с черно-белым мышлением.А у тебя не закрадывалась мысль, что можно самому сформировать точку зрения. Не спрашивать чужие и выбирать, какая понравится. А взять, например, список его дел, что именно он сделал. Посмотреть за что его обвиняли. Посмотреть, что было сделано за период его командования.И самому решить. Или у зумеров по определению самостоятельность мышления не предусмотрена. Можно только в интернете спрашивать?
>>3305591Вообще, Табуреткин сделал одну заебатую вещь - выпилил кучу реально ненужных говноедов и дармоедов в званиях от майоров до полковников вместе с их должностями. А на счет срочки его - пиздеж, он похоже пинал хуи в батальоне связи на непонятной должности будучи сержантом.
>>3305591Есть весомые минусы и весомые плюсы (вообще можно было бы обойтись без Сердюкова): • сократил лишние соединения, где только офицеры тусовали; • радикально улучшил быт рядовых; • сделал так, что все соединения стали полного состава — никаких запасных, кадрированных формирований; • поборол в значительной мере дедовщину, бушевавшую в нулевых, с помощью военной прокуратуры и тд; • сокращён срок срочной службы до года; • задал темп реформирования ВС, который идёт без тормозов по сию пору.Минусы: • сократил даже полнокровные дивизии (вроде 2-й, 3-й, 4-й, 19-й, 34-й, 42-й); • затормозилось перевооружение войск в ожидании армат, хотя ничего бы страшного не произошло, если бы закупали БМП-3 и 2С19, модернизировали БМП-2, 2С3, Т-80 и Т-72 — в итоге половина и более СВ гоняет на всяком старье времён Горбачёва.
>>3305610>• сократил лишние соединения, где только офицеры тусовали;Например какие ? Есои это например технические юниты разработки итд то зачем там срочники солдаты?
>>3305606И вместе с дармоедами выпилил еще половину военных училищ, уменьшив количество будущих офицеров всем скопом.
>>3305629>Например какие ?Почти все дивизии. Та же 20 гв. мсд, 45 гв. мсд, 270 мсд, все пулады на ДВ, которые почти все были кадрированные кроме 2-й, 3-й, 4-й, 19-й, 34-й, 42-й дивизий. Также во всех дивизиях вдв был сокращён третий десантный полк.
>>3305633>И вместе с дармоедами выпилил еще половину военных училищ, уменьшив количество будущих офицеров всем скопом.А нахуя нужны будущие офицеры, если им служить негде? Нахуя нужны всякие "кадрированные" части, которые типа как бы на случай войны, а ИРЛ (как в Первую Чечню) нихуя и ничего не могут. Лучше иметь "небольшую хорошо вооружённую профессиональную армию". Сейчас офицеры постоянно на низком старте, т.к. в любой момент могут вызвать, объявить тревогу, какие-нибудь учения в части и т.д. Поэтому техника и личный состав постоянно готовы (раньше были готовы либо перед плановыми учениями, либо перед плановой проверкой, а теперь постоянно).Короче, только лучше стало. Плюс табуреткин охуенно расшевелил старых пердунов из ВПК, которые, пользуясь тем, что ВС РФ до поры до времени боялись закупать иностранное вооружение, продолжали пропихивать старые советские поделки, чуть подкрасив. Когда он им пригрозил, что будет покупать на западе вооружение (например, Ивеко купил), они сразу зашевелились, т.к. обосрались, что останутся без государственных денег (к чему очень привыкли).
>>3305610>• затормозилось перевооружение войск в ожидании армат, хотя ничего бы страшного не произошло, если бы закупали БМП-3 и 2С19Двачую. БМП-3 вполне себе торт. Не Курганец, но хотя бы ДЗ можно повесить. И вместо Т-72б3 лучше бы Т-90 закупали. Пусть в меньших количествах, но хотя бы новый танк будет, а не костыль-компромисс.
Артиллерийские дивизии также все (5 соединений) были выпилены мебельщиком. Самым крупным арт. соединением стала бригада, и то, уже не такая мощная как в советские времена, где находилось обычно по 72 гиацинта/Д-20/Мста-Б.МБ2005 собственно даёт картину что исчезло к 2009 году.
>>3305633Ну и это тоже, да. Табурета, как впрочем и любое лицо со стороны, специально ставят с целью "зачистить болото", ибо пришлым варягам как-то проще зачищать, чем "своим" своих же друзей/однокурсников/собутыльников/подставить нужное. И кстати многих полезных но пидорнутых, таки вернули. Но это уже отдельная сага..
>>3305645>А нахуя нужны будущие офицеры, если им служить негде?Охуительная история. Служил срок и к/с после мебельщика, в бригаде где некомплект офицеров был ~25-30%. Многие взводы рулились сержантами-вчерашними сроканами. Прапоров, кстати, тоже начали гнобить тогда. Позакрывали очень много их учебок, передав функции сержантским УЦам.
>>3305649Да. В нацистской Германии цель была всегда рвать оборону, продавливать её массой, поэтому дивизии были мощные, многолюдные, а в СССР всегда была тактика удушения, поэтому дивизии были в половину от немецких и фронт соответствовал не группе армий, а полевой немецкой армии. С другой стороны, у советов штатка всегда была чёткой и танковая армия соответствовала своему названию, а вот немецкий эквивалент — танковый корпус мог и не быть танковым по вооружению.
Мебельщик ещё уничтожил 2 округа и осталось 4. А теперь хотят обратно ЛенВО и СибВО вернуть, потому что окружникам неудобно инспектировать свои огромные округа. А это тоже кучу денег надо на создание аппарата управления новых округов и частей окружного обеспечения и тд.
>>3305645>пользуясь тем, что ВС РФ до поры до времени боялись закупать иностранное вооружение, продолжали пропихивать старые советские поделки, чуть подкрасив. Когда он им пригрозил, что будет покупать на западе вооружение (например, Ивеко купил), они сразу зашевелились, т.к. обосрались, что останутся без государственных денег (к чему очень привыкли).Этл кстати охуенный ход конем Прям респект
>>3305650>Охуительная история. Служил срок и к/с после мебельщика, в бригаде где некомплект офицеров был ~25-30%. Многие взводы >рулились сержантами-вчерашними сроканами. Прапоров, кстати, тоже начали гнобить тогда. Позакрывали очень много их учебок, >передав функции сержантским УЦам.Ты про какой период говоришь? В любом случае, некомплект офицеров был не потому, что училищ по их выпуску не хватало, а потому что на ту зарплату желающих служить не было. Как только подняли довольствие, ввели военную ипотеку образовалась другая ситуация в армии: офицеры есть, а должностей свободных нет (приходится ждать). Части сократили, должности тоже. Офицеров хоть жопой жуй - на новую зарплату и те, кто раньше уволились, снова восстановились.
>>3305679>>3305689Ещё запретил покупать БМП-3 и БТР-90, в итоге сейчас советские БТР-80 с раннеельцинской пушечной башней да ждем советский БМП-2 с раннепутинским Бережком (ну ещё при Шойгу вновь начали БМП-3 закупать). Охуенно бля.
>>3305689>Это когда арряя купим 3 лиаперда, в итоге Т-90М на 10 лет задержался, охуенно совсем.А что толку, что он задержался, всё равно не закупают. Критика его была по поводу цены. Т-90 продавался в свою же армию по цене бушного Леопарда2Асколько-то там, который "со всеми наворотами". Вот он и спросил - какого хуя такие цены. Пришлось господам шевелиться. В итоге сейчас имеем дохуя новых образцов (главным образом в автомобилестроении, но тоже неплохо).>>3305695>Ещё запретил покупать БМП-3 и БТР-90БТР-90 и так не закупали. >в итоге сейчас советские БТР-80 с раннеельцинской пушечной башней да ждем советский БМП-2 с раннепутинским Бережком >(ну ещё при Шойгу вновь начали БМП-3 закупать). Охуенно бля.Ну это не его вина, что наша промышленность хуи пинала все эти годы, нихера не разрабатывая, а деньги получая при этом.Зато надо ему спасибо сказать, что всякую хуиту типа Водника или БПМ-97 (погуглите, кто не знает, взяли блядь БТР-152, перекрасили одну ось потеряли и выдали за охуенно современную машину). Вот такое говнище предлагали армии тогдашние монополисты-впкшники.Ну а теперь есть всякие Тайфуны и т.д.
>>3305702А какой из наших танков не летал по кишлакам от Афгана до Чечни и далее по всей планете? Т-90? Ну так поставь их мартыханам и он будет летать.
>>3305706Так его поставили уже. А себе надо 90М, который мог бы поступать 10 лет назад, можно даже было пока перепиливать обычные девяностики вместо мечтаний о бэу пиромангале.
>>3305706>А какой из наших танков не летал по кишлакам от Афгана до Чечни и далее по всей планете?То есть оба танка летают, но леопард швитей?
>>3305784Б/у леоперд (уступая в бронировании) имел лучшее техническое оснащение, чем тот новый Т-90М, который предлагался УВЗ в середине 00-х. Я, к примеру, до сих пор не вижу необходимости в закупке новы[ Т-90М (а не модернизации существующих, которая идет сейчас). Значительных преимуществ перед Т-72Б3 с "Реликтом" у него нет, кроме стойкости против БОПС.>>3305695>советские БТР-80 с раннеельцинской пушечной башнейНет, у БТР-82А усилили бронирование и обновили двигатель.>ждем советский БМП-2 с раннепутинским БережкомТоже непонятно зачем. Нормальной защиты экипажа это не обеспечит.
>>33055911. Мнение не бумеров, а совков (в влохом смысле) и ламаншистов. 2. Мнение не зумеров, а как раз бумеров (которые застали обе системы до и после и могут сравнить).3. Мнение зуммеров: вор-рашка-парашка-путен-хуйло. и это хорошо, систему надо развивать дальше, срочка не нужна, нужно сделать так, что бы от неё можно было отказаться)Команда Сердюкова сделал три охуенные вещи.1. Ликвидировала "кадрированные" части, которые жрали бюджет офицерскими жалованиями, не добавляя обороноспособности и не профильные активы заработав для себя, не без этого%%2. Перевел на гражданку всю вспомогательную обслугу. Теперь для срочника даже наряд на кухню и столовую — редкость. Про такое веселье, как наряд на свиноферму он даже не в курсе. Ну и столовые реально столовые с человеческой едой. В начале 00-х даже у офицеров таких не было (это я тебе как служивший "пиджак" и офицер запаса говорю).3. Разшевелил болото ВПК. Можно, конечно, спорить следовало ли закрывать об. 195 в пользу "Арматы", или покупку "Мистралей" во Франции вместо ликвидации зависимости в турбинах от хохлов. Но в остальном история показала о правильности решений. А сколько тут было срачей, что МРАПы не нужны, аппарель не нужна и т.д.>>3305646Т-72Б3 обр. 11 — это модернизация лишь немногим уступающая Т-90А, а Т-72БЗ обр. 16 превосходит его по защищенности.>>3305647А нахуй они нужны, как отдельные соединения? Это же не ракетные бригады, которые могут решать оперативные задачи.>>3305708Да никто не мечтал. Просто охуевали от аппетитов ВПК.
>>3305708>Так его поставили уже. И ты уверовал, что в Т-90 есть какая-то магия, которая не даст метнуться башне при попадании кумы в БО? Чем Т-90 принципиально отличается от Т-72? Бронированием ВЛД и лба башни? Так туда ни разу их и не пробивали кумой.>А себе надо 90М, который мог бы поступать 10 лет назадНу так в чем дело-то? В 2013 начали клепать тысячу компромиссов, хотя могли бы Т-90М начать делать/переделывать из старых танков. В этом табуреткин у тебя виноват? Он с 2012 уже не был министром обороны.>вместо мечтаний о бэу пиромангале.А что плохого в бэу пиромангале? Пока не ввели таможенные пошлины, у нас в стране люди даже праворукие бэу машины предпочитали отечественным. Да и чиновники все ездят на иномарках, а не на калинах.В защиту Леопарда 2 - прекрасная пушка, отличная СУО, панорама, тепловизор, кондиционер, немецкое качесто.В Т-90 что? Хотя бы кондиционер есть, что уже неплохо (летом где-нибудь в Донгузе сидеть в танке на солнце, когда в тени +35 - это просто охуеть можно). Но в итоге не купили ни Т-90, ни Леопарды, а "проапгрейдили" старые Т-72Б, оставив всё старьё (включая двигатель), поставив новый прицел (теплак только у наводчика), пушку и карусель под новые длинные ломы.>>3305784>но леопард швитей?Леопард комфортней для экипажа. Ты когда машину будешь покупать, тоже будешь выбирать "лишь бы не у швятых купить"? Вместо б/у Прадика купишь новый Уазик? А какого хуя тогда солдатам предлагаешь говно?
>>3305795>а Т-72БЗ обр. 16 превосходит его по защищенности.Каким образом? Там что, сварная башня или новая ВЛД? С чего вдруг Т-72Б образца 80х годов стал превосходить Т-90 образца 90х (с более мощным бронированием, новой сварной башней)? За счёт ДЗ на бортах? Так ее на любой танк можно повесить, хоть на тот же Т-90 (который Т-72БМ в девичестве).
>>3305799>Леопард комфортней для экипажа. Ты когда машину будешь покупать, тоже будешь выбирать "лишь бы не у швятых купить"? Вместо б/у Прадика купишь новый Уазик?Ты ёбнутый какой-то, анон.Танки в армию закупаются в первую очередь, чтобы воевать.Хули толку от твоих комфортных для экипажа танков, если они сгорят, потому что это б.у. Лео2А4?Хули толку от твоих комфортных для экипажа танков, если на тебя накладывают санкции и ты сосёшь хуи без запчастей?
>>3305805>Ты ёбнутый какой-то, анон.Это ты ебанутый. Отрицаешь реальность, живёшь в каких-то манямечтах, фантазиях и т.д.>Танки в армию закупаются в первую очередь, чтобы воевать.1300 компромиссов будут воевать? Все Т-55/62 воевали? Все танки послевоенного СССР воевали? Ты уйми свою фантазию детскую про "наламанш" и т.д. Танки закупаются, чтобы не воевать. "Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую"(с)Танки для того и нужны, чтобы не было войны. Но танкисты не должны там умирать без кондиционера, без панорамы, без ДУ ЗПУ, без тепловизоров и т.д.>Хули толку от твоих комфортных для экипажа танков, если они сгорят, потому что это б.у. Лео2А4?А хули от твоих некомфортных, если они сгорят, потому что б.у. Т-72б? Компросиссы - это Т-72б с новой пушкой и прицелом. С хуя ли бы им не гореть так же как в Грозном в 1994? А часть (бОльшая) еще и без Реликта.>Хули толку от твоих комфортных для экипажа танков, если на тебя накладывают санкции и ты сосёшь хуи без запчастей?Вот тут согласен, единственный разумный аргумент.
>>3305806>1300 компромиссов будут воевать?Возможно. Вся укроармия прошла через Донбасс. Большинство полков ВС РФ прошли Чечню. А армия нынче маленькая, так что любой большой конфликт задействует все части 100%.
>>3305806>Отрицаешь реальность>1300 компромиссов будут воевать?Охуеть, и это сущетсво еще визжит про манямирок.Долбоеб, тебе напомнить какие танки воевали в нашей стороны в августе 14-ого на донбасе?Наверное это были т-62 и т-55, да?
>>3305807Ребёнок, прекращай всё мерить Украиной. Россия - великое государство, а не маленький осколок империи.>>3305809>Уёбывай с моей доски.Твоего тут нихуя нет, зумер.
>>3305810>.Долбоеб, тебе напомнить какие танки воевали в нашей стороны в августе 14-ого на донбасе?На какой вашей, маня? Тут русская доска, РФ не участвовала в конфликте на Домбасе, ты что-то путаешь.>Наверное это были т-62 и т-55, да?Да, причём все 23600шт. т-55 и 20000шт. т-62 приехали на даунбасс и воевали там. Все сорок с хуем тысяч танков воевали.
>>3305816лол, как же легко ты порвался, а как борзо петушил в начале разговора: РЯЯЯ КОМФОРТ, РЯЯЯ НЕ ВАЮИТЬ.Даже ссать на тебя не буду, ибо ты сам себя обоссал )))
>>3305814>Ребёнок, прекращай всё мерить Украиной. Россия - великое государство, а не маленький осколок империи.Именно, что маленький осколок империи с куцыми СВ, которые будут в любом случае полностью проходить через любой крупный затяжной конфликт.
>>3305820>Именно, что маленький осколок империи с куцыми СВ, которые будут в любом случае полностью проходить через любой крупный затяжной конфликт.Какой еще крупный затяжной конфликт может быть с ядерной державой?Какие нахуй СВ будут полностью через него проходить, ты не ебанулся?
>>3305799Ты даун? В липерде лишь дополнительный ребзя для хоронения. В 90М есть и теплаки и панорама и зпу, читай епт, я про МС, который в 11 году представили.
>>3305822>>Какой еще крупный затяжной конфликт может быть с ядерной державой?Донбасс, Чечня.>Какие нахуй СВ будут полностью через него проходить, ты не ебанулся? Российские.
>>3305824>В 90М есть и теплаки и панорама и зпу, читай епт, я про МС, который в 11 году представили.Ну и какого хуя вместо него закупили тысячу с хуем компромиссов? Тоже табуреточник виноват?>>3305825>Донбасс, Чечня.Чечня - внутриполитический конфликт, который произошёл в момент развала государства (СССР). В настоящий момент такого просто не может случиться.Донбасс вообще на территории другого государства, и РФ в этом конфликте не участвует.Я бы понял, если бы ты привёл в пример войну в Южной Осетии. Но там всё закончилось за 3 дня и уж явно не "все СВ" поучаствовали. Аналогично будет с любым другим конфликтом в приграничных с РФ территориях (без НАТО). С НАТО конфликтов не будет, т.к. обе стороны опасаются применения ЯО,
>>3305829>В настоящий момент такого просто не может случиться.Всё может, ко всему надо быть готовым.>Донбасс вообще на территории другого государства, и РФ в этом конфликте не участвует.Участвовала в 2014—15 гг. Практически с каждой бригады БТГ прогнали через конфликт в той или иной мере, как минимум в качестве дежурства на границе. В целом не просто так высшее командование стало возрождать массивные дореформенные дивизии с сотнями танков в каждой - определённые оргвыводы были сделаны исходя из конфликта и возможностей его затягивания. Создали даже танковую дивизию на Урале — хотя напрямую логики в этом не видится.
>>3305833>Участвовала в 2014—15 гг. Практически с каждой бригады БТГ прогнали через конфликтОхуительные истории. И, разумеется, у тебя найдутся на это пруфы, кроме украинских заявлений? А то Гелетей вон о ядерном ударе в аэропорту утверждал.
>>3305832У тебя статья от июня 2011 года, а Т-90АМ впервые показали в сентябре 2011 года. В любом случае, решение по компромиссам в 2013 году принимал уже не Сердюков, и решить вместо капиталочки за 1.5 ляма покупать Т-90АМ никто не мешал.>>3305833>Всё может, ко всему надо быть готовым.Для этого есть спецслужбы. Или ты думаешь, что бандформирования вооружённые в количествах десятков тысяч человек появляются внезапно? И с ними только армией можно бороться?Армия для борьбы с бандформированиями - это уже последний шанс. Когда проебали все вспышки.>Участвовала в 2014—15 гг. Практически с каждой бригады БТГ прогнали через конфликтНу охуеть вообще. Т.е. ВС РФ, вторые по силе в мире, не смогли ничего сделать с ВСУ, которая была на грани распада (в стране гражданская война)? И когда официально была объявлена война Россией Украине или Украиной России?
>>3305845>И за 2 года так и не узнали про АМ, лол да.А кто вешал УВЗ выкатить АМ заранее? Его выкатили как раз после слов про 3 леопарда за 1 Т-90 (118 млн.рублей за штуку - это 4 ляма долларов в 2011 году! и это на внутренний рынок! без панорамы, ДУ ЗПУ, без ДЗ на бортах и т.п.).Вот та ситуация после этого интервью и начала меняться. Какого хуя платить 4 ляма долларов за Т-72Б с чуть улучшенной бронёй? Если на внешнем рынке есть решения куда более доступные (3 БУ лео2А4 по цене одного Т-90).После этого "пинка" и пошёл движ с арматой, с Т90АМ, с БМПТ и т.д. "Далее и везде" - куча МРАПов (весьма удачных в последних версиях, кстати, на уровне западных образцов). Модернизации БМП-3 тоже с того момента и начали разрабатывать (Драгун и т.д.). Ну и все "парадные мокеты" также пошли с того момента.
>>3305849>Т-90АМ или «Прорыв» — проект модернизации основного танка Т-90А, работа над которой была начата по инициативе Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения, в 2004 году, по теме НИОКР «Прорыв-2»Ага, за 2 месяца собрали, не держи за дурачка.>3 БУ лео2А4 по цене одного Т-90Пруф-то есть? Если не говорить о шизоидности этого предложения в целом.
>>3305852>Ага, за 2 месяца собрали, не держи за дурачка.Да мне похуй за сколько они его собрали. По факту они его выкатили уже после заявления Сердюкова. Выкатили бы на 2 месяца раньше, можно было бы говорить, что Сердюков имел в виду и Т-90АМ. В любом случае, повторяю, не Сердюков принимал решение о модернизации Т-72б3 вместо закупки Т-90А или Т-90АМ.>Пруф-то есть? Если не говорить о шизоидности этого предложения в целом.На что пруфы?"Затем масла в огонь долил главком Сухопутных войск Александр Постников заявивший в той же Госдуме, что «на самом деле Т-90 является 17-й модификацией советского Т-72», выпускавшегося с 1973 года. При этом, стоимость одного такого танка в настоящее время составляет 118 млн. рублей за штуку. Заметив: «Нам проще было бы купить за эти деньги три Леопарда»."Это ты у Постникова спрашивай. Но, я думаю, за 4 ляма уж 2 б/у леопарда (по 2 ляма за штуку) точно можно было бы купить (учитывая хорошие российско-германские отношения).
>>3305858Его делали с 2004 года, твои аррря мне похуй не канают. Оправдывайся, почему за 2.5 года после выкатки не сделано ничего по принятию 90М на вооружение.>я думаю, спрашивай у ПостниковаТы не думай, а пруфы ищи, раз вписываешься за Постникова.
>>3305849Петух, плиз, тебя уже столько раз обоссывали, что не сосчитать. Какой нахуй движ с Арматой от Сердюка, когда проект разрабатывался с 90-х годов? Пиздец, вы, дегенераты, реально необучаемые, как скрипт, сколько ни обоссывай, на следующий же день визжит то же самое.
>>3305591Сердюков, как один из градоначальников города Глупова, хорош в первую очередь тем, что после его преобразований армия и страна радуется любому позитивному изменению. После сокращения училищ радуются любому открытому ВВУЗу, после Iveco радовались даже первым Тиграм здесь должна быть хохлошутка про поребрик, после "аутсорса" радуются современному состоянию армейских столовых, после "З Лео-1 по цене Т-90" радуются любому Т-72Б3 обр.2016 а вот хуй, про компромисс в итт уже шутили, после "Мистралей" радуются даже "Иванам Хренам", после "стекляшки" дрочат на ВКПО.Короче: всё, что сделал Сердюков хорошего, было запланировано до него, в 90-е или даже в конце 80-х. Всё, что сделал Сердюков плохого, можно с легкостью свалить на него, а самим оставаться белыми, пушистыми и спасающими армию от "сердюковщины".
>>3305795> Перевел на гражданку всю вспомогательную обслугу. Теперь для срочника даже наряд на кухню и столовую — редкость. Про такое веселье, как наряд на свиноферму он даже не в курсе. Ну и столовые реально столовые с человеческой едойМань, плиз. Был я на срочке всего пару лет назад. Был не бикус круглые сутки, да, но та еда, что была, к той, что прописана в гостах, имела лишь формальное отношение. Закупали и готовили, как для бомжей или пленных, аналогия на уме была - готовят дрессированные собаки, не иначе. Разумеется, когда приехала проверка, привезли нормальную, человеческую качественную еду, ровно на два дня.В итоге лучше всего за всю срочку нас кормили, когда мы стояли полтора месяца в лесу и нам готовили наши же посоны с роты, проводившие все учения на мини-лагере полевой кухни. С другой стороны, хуже всего нас кормили, когда готовили тоже солдаты, но из какой-то скотской бригады, там вообще в буквальном смысле нереально было есть, та пища только блокадникам норм зашла бы. Хотя дежурившие по столовой от нас рассказывали, что те горе-повара готовили бы лучше, но шакалы даже из тех скудных припасов, что были закуплены на оставшиеся после воровства деньги, забирали себе самое лучшее, а самих поваров задрачивали, чтоб быстрее готовили, что превращало процесс в "кинуть всю хуйню в кастюлю и поставить на огонь, пока не превратится в нечто однородное".Мы когда разбирали шакальи палатки, грузили буквально штабеля всяких пиздатых консервов, в то время как солдат кормили чуть ли не отбросами.Так что шакалье звериное надо ебать, а не на аутсорс дрочить, при шакалье аутсорс работает как говно.
>>3306010Правильно, рыба гниет с головы. Предлагаю для начала перестать называть офицеров шакальем. А то как корабль назовешь, ну вы сами понимаете.
>>3306010>Так что шакалье звериное надо ебать, а не на аутсорс дрочить, при шакалье аутсорс работает как говно.Написал бы жалобу в прокуратуру.
>>3306015Не, шутник, их называют так как раз за шакальность, по поступкам. Это следствие. Сначала шакалью нужно стать офицерами, и тогда их уже можно и нужно будет так называть. >>3306016Я до срочки тоже так думал, пока не посмотрел, как оно ИРЛ устроено. Жалобы для прокуратуры принимает кто? Верно, тот же самый шакал из канцелярии, на которого ты ее собираешься подавать, лол. Шакал ударил солдата из молодых, и при мне был разговор этого солдата с летехой(вот его шакалом не назову, но и офицером тоже - он там оказался в порядке отработки целевого обучения в ВУЗе) , типа, "есть вариант пожаловаться куда-то?", "да, но если тебе еще много служить, то не советую, т.к. ему жопу надерут и уедут, а этот пидор тебя изведет нахуй".
>>3306028>Жалобы для прокуратуры принимает кто? Верно, тот же самый шакал из канцелярии, на которого ты ее собираешься подавать, лол.Пиши жалобу в гарнизонную прокуратуру или в военную прокуратуру субъекта федерации, где находится часть.
>>3306040Да нахуй мне писать-то, я дома давно, лол. На самом деле, конечно, не все так безнадежно, если тебе пиздец приходит, то можно и нужно писать хоть лично президенту, и все такое. Говорят, действительно приезжают и ебут. Но это для форс-мажора, от того же, что ты напишешь в прокуратуру, что мол кормят говном, нихуя не поменяется, все и так в курсе - иначе та же самая проверка нормально бы проверяла, а не подыгрывала говнюкам, чекая нормальную еду в день своего приезда и уебывая.
>>3306066>что мол кормят говном, нихуя не поменяется, все и так в курсе - иначе та же самая проверка нормально бы проверяла, а не подыгрывала говнюкам, чекая нормальную еду в день своего приезда и уебывая.Чем больше будет жалоб на часть, тем чаще будут приезжать проверки. Тем больше шансов у командира, что его снимут нахуй с должности. Поэтому они очень этого не любят. После первой проверки командир сделает всё, чтобы больше таких проверок не было. Не потому, что любит солдат, а потому что не хочет потерять своё место.
>>3306136Ничего не понятно. Чем так важен Афганистан если есть межконтинентальные ракеты? Пол мира против СССР воевало через прокси, зачем это было?
>>3306147Ты будешь смеяться, но интернациональный долг это реальная причина, вот кроме шуток, на это даже Политбюро бурно дрочило. Спроси еще зачем американцы демократию разносят.
>>3305806>Ты уйми свою фантазию детскую про "наламанш" и т.д. Танки закупаются, чтобы не воевать.А вдруг противнику будет глубоко похуй на то, что ты закупаешь технику не для того, чтобы воевать?Смирно пойдёшь в биореактор?
>>3306028>Жалобы для прокуратуры принимает кто? Верно, тот же самый шакал из канцелярии, на которого ты ее собираешься подавать, лол."Карточки стукача" с телефонами военной прокуратуры и офицеров до комдива выдавали во время моей службы в 11-12 году каждому, и их наличие проверялось на строевых смотрах.Если нет - то так сложно сказать родным, чтобы они сообщили, когда звонишь домой?Ты просто придумываешь сейчас ёбнутые оправдания тому, что ты тогда нихуя не сделал.
>>3306390МС-21 с американским двигателем, Ту-204 с российским.На какой стул сам сядешь, а на какой мать посадишь.впрочем, скоро и на Иркут завезут импортозамещение, лол
>>3306377Не перекатываемся до 1500 поста, зачем нам спешить, военачеры? Мы и здесь хорошо сидим, тепло, уютно, все в сборе, душевные разговоры, а там что? Пустой и неуютный тред, опять всех собирать, заново искать порашников, суета вся эта. Нет уж, давайте сидеть здесь. Мобилко-крестьянин куда- то пропал, похуй на его проблемы, а нам и до 1500 комфортно сидеть, а там посудим может и 2000 возьмем, как в старые добрые времена, помните? Хорошо было, эээх. Давайте не будем гнать дуру? Мы люди разумные, понимаем где хорошо, а где плохо. Сидим здесь. ОП, не расчехляй оппикчи пока, одохни дорогой, придержи коней, мы тебя позовем попозже.
>>3306390Ту-204 слишком не во время появился, во время перестройкиИ успел устареть, пока гражданская авиапромышленность уже РФ почти полностью нефункционировала С другой стороны, у Ту-204 изначально очень высокий уровень локализации, поскольку создавался ещё в советский период. Поэтому несколько лучше подходит для военных проектов.Впрочем есть мнение, что для противолодочного самолёта Ту-204 будет в любом случае лучше чем МС-21 даже с ПД-14
Аноны, не подумайте ничего лишнего, просто представьте систему:Обязательный призыв для всех отменяется, но остается лишь для тех, кто хочет дальше служить и делать карьеру в армии или иных силовых службах, тобишь сначала год оттруби бесплатно в армии.МНого ли на такое пойдет сроконов, не является ли это нарушением каких то прав человека.
>>3306471Это какая-то совсем ебанутая затея.При отмене обязательного призыва у тебя образуется некомплект личного состава, который надо заполнить, и тут ты такой хуяк "а я не просто не буду стимулировать людишек, чтобы они шли в армию, а ещё одну загородку от этого поставлю".В таком случае тебе надо тем, кто в армию и словиков таки пойдёт, ещё плюшек накинуть, чтобы они решили, что год бесплатной службы такого стоит.
>>3305806>Танки закупаются, чтобы не воевать.>Но танкисты не должны там умирать без кондиционера, без панорамы, без ДУ ЗПУ, без тепловизоров и т.д.Зачем ты ссышь сам на себя, ебанутый? Если танки самим фактом своего существования предотвращают войну, как этому мешает отсутствие ДУ ЗПУ и кондиционера? И как в мирное время кто там у тебя будет умирать от недостатка тепловизоров?
>>3306152>Спроси еще зачем американцы демократию разносят.Это как раз вполне понятно - для перекладывания бабла из государственных карманов в частные, владельцев ВПК. Ну и для решения внутриполитических задач, типа там к выборам войнушку устроил, рейтинг поправил, норм.
>>3306472> вдвое большая пассажировместимость> вдвое больше дальность> почти вдвое больше MTOW> конкурентыА ещё посмотри внимательно на названия. МС - Магистральный Самолёт, RRJ-95B - Russian Regional Jet.
Сразу скажу, что не эксперт в ЯО, так что не кидайтесь тапками. В чем прикол Кинжала? Разве недостаточно имеющихся боеголовок в ядерной триаде? Ведь Миг-31 - это охуенный перехватчик, разве не лучше ему быть именно в этой роли, а не очередным носителем ядерного батона? Или имеющихся бомберов недостаточно?
>>3306645В МиГ-31К переделывают МиГ-31Д3 (или Д3 - хуй его знает), которые нельзя переделать в МиГ-31БМ.
>>3306657>так хорошо воюютВ сравнении с арабами? Безусловно. А с белыми людьми они ещё ниразу не встречались
>>3306657Воевали пока репатрианты из цивилизованных стран в строю были. Как закончились к семитоскому способу войны с забегами и пососами перешли.
>>3306681То есть может пускать ракету без потери высоты, но с потерей тяги, и пустив, вернуться в район базирования?
>>3306657Почему жиды всем рассказывают как они хорошо воюют? Порода такая.Потерь нет, плюс "воюют" с арабскими мартышками и палестинскими детьми, техника бесплатная из сшашки.
>>3306683С отказавшим двигателем он посадку по умолчанию должен запрашивать, если только не третья мировая.
>>3306700>>3306703>>3306675>>3306666Хуясе пичот>>3306657Отвечаю почему хорошо воюют, ибо воюют за свою страну, и армия, боевая , очень сильно основывается на резервистах, плюс институт офицерства он нормальный, без иерархий и раболепства, ну и армия сама без дедовщины. Алсо разные люди с разных стран принесли свой опыт и все смешалось, получилось хорошо.
>>3306676Причем тут этническая принадлежность, если речь об Израиле>>3306740>боевые картинки и жидовский национализмТак с воевал израиль не со странами третьего мира?
>>3306749Воевал с египтом и сириекй которые получали топовое вооружиние из ссср и также ихтамнетов или как тогда их называли "военные советники".
>>3306749>Так с воевал израиль не со странами третьего мира?Я уже написал, ты можешь посмотреть как воевали жиды в составе ркка в вов.Например Этуш и Лотман.Как известно все жиды сидели на комиссарских должностях, но эти двое почему воевали как все.Один сидел натурально в пехоте, второй был артиллеристом - был контужен и ранен.
>>3306756Из подлинных ихтамнетов были только зентичики на Суэцэ, и там летуны пейсатые кровью умылись.
>>3306759Ну Россия в Сирии уже несколько лет не может справиться с необучаемыми. Это к вопросу о необучаемости.
>>3306763>мойша не смог ответить на прямой вопрос и перешел на визгиХуцпа как она есть>>3306760Т.е. ты уже уверовал что "охуенность еврейской военки" определяется этнической принадллежностью?
>>3306657Верующие люди просто. Верующие всегда хорошо организованы, мотивированы, интеллектуальны, находчивы и отлично воюют. А не так как у хохлов — куча алкашей, похуистов, воров, бандитов и хатаскрайников.>>3306768>Т.е. ты уже уверовал что "охуенность еврейской военки" определяется этнической принадллежностью?Их менталитетом и личными качествами прежде всего, да.
>>3306768>Т.е. ты уже уверовал что "охуенность еврейской военки" определяется этнической принадллежностью?ну дядя ты уже в залупу лезешь.Конечно, им практически не ограничено помогают сша и европа( в меньшей степени ), у них населения меньше чем в швеции и они как-то справляются.
>>3306776Ну а какой нибудь сирии или египту совок не помогал неограниченно? И не забывай что в 48 сша не поддерживали израиль как сейчас, и в 67 тоже.
>>3306780>Ну а какой нибудь сирии или египту совок не помогал неограниченно? СССР, кстати, помогал куда шире, поставляя весь комплект ВВТ, в отличие от Израиля, на который накладывали периодически эмбарго. Всё решило тупизна и бездарность арабов, которые даже целую технику бросали. Араб он отличный бандит, но некудышный воин.
>>3306780>Ну а какой нибудь сирии или египту совок не помогал неограниченно?Так, блестящий пример.А что там по корее, аа?Ну а вьетнам?Или это не считается?Я кончено скиптически отношусь к визгам про "не тех противников", но если мы посмотрим трезво и не предвзято, то увидим, что доля правды в этих словах есть.>И не забывай что в 48 сша не поддерживали израиль как сейчас, и в 67 тожеКончено не помогал, ну а че.Технику они наверное в пустыне нашли.До сих пор, израиль, заимствует на западе технологические решения и покупает комплектующие, плюс имеет кредит от сша, который ненадо возвращать.
>>3306774>Их менталитетом и личными качествами прежде всего, да.Жидонацизм, чтд>>3306783>Всё решило тупизна и бездарность арабовО чем и речь. У сэндниггеров банально не было государтвенности, как явления. Евреи же приехали из стран первого мира, пройдя две мировые войны
>>3306787>.А что там по корее, аа?Ну а вьетнам?Или это не считается?Причем тут Израиль? Или я что то пропустил и Израиль воевал с Кореей?
>>3306787>А что там по корее, аа?Корейцы и китайцы левелом выше арабов по боевым качествам. Их хотя бы можно бросать на пулемёты тысячами и они не разбегутся от залпа танков.>Ну а вьетнам?Партизанщина в джунглях совсем не сопоставимо с ровной пустынькой БВ.
>>3306790Ты жопой чтоли читаешь?Ты указал на то, что не смотря на помощь ссср арабы пососали.Я же привел тебе контрпример с вьетнамом и кореей, где союз тоже помогал одной из воюющих сторон и результат был положительный.
>>3306801А, ну помощь помощью, ибо за помощью одной стороне всегда стоит помощь другой стороне от другой державы, такой двухполюсый мирок.
>>3306796>Партизанщина в джунглях совсем не сопоставимо с ровной пустынькой БВ.согласен, бд в джунглях, болотах, лесах и горах посложнее будут, чем движ в пустньке.Но и воевали они с сша, а не с израилем, тоже задача непростая.
>>3306645> В чем прикол Кинжала?Быстрый удар по базам оккупантов народов Европы.> недостаточно имеющихся боеголовок в ядерной триаде?Имеющиеся боеголовки способны выполнить эту задачу, но их количество ограничено, а Кинжал экономит их и деньги.> Ведь Миг-31 - это охуенный перехватчик, разве не лучше ему быть именно в этой роли, а не очередным носителем ядерного батона?Конкретно Кинжал это способ обхода ограничений ДРСМД. Кроме того, мобильный носитель это всегда хорошо и обеспечивает тактическую гибкость.> имеющихся бомберов недостаточно? Из имеющихся бомберов на роль носителя кинжала годится только Ту-22М, вот его новая модификация их и потащит.
>>3306645> В чем прикол Кинжала? В экономической эффективности: незачем разрабатывать новую гиперзвуковую систему, если к тем же целям можно приспособить старую. Есть ли там вариант с СБЧ - не известно.
>>3306657>Рабы в Египте>Сидели и сасали под Римом.>Хуцпатых окончательно выпиздили разные чурки БВ из их земли обетованной>Не было государства всю их историю>Сосут везде и всегда при погромах>В конце 40-х, отвоевали с помощью сверх двух держав клочок>С помощью одной сверхдержавы, удержали это клочок>Промыли зумерским ебанашкам мозги, какие они охуенные солдаты в твитерах, своими "потерьнiт!!"Результат:>Почему жиды так хорошо воюют?
>>32837911. Согласен.2. Не совсем. Машина пыталась опередить время, но не получилось. Пока еще нельзя эффективно управлять одному человеку и машиной, и всем спектром вооружения.3. Шел бы ты отсюда, сталкер.4.Ты, блядь, серьезно?!
>>3307106ОХРЕНЕТЬ!До 100 км дальности по аэродинамическим целям, да ещё и возможности ПРО внезапно стали хуже уровня бука? КАКИЕ ЖЕ ВЫ ПИДОРЫ ТУПЫЕ, ПРОСТО УДИВИТЕЛЬНО!
>>3279808 (OP)Откуда это мода держаться друг за друга при тактических перемещениях ? Случись что, положат же всех одной очередью или гранатой ?
>>3307298>да ещё и возможности ПРОПросто к слову о>возможности ПРОПро>Пэтриот это что-то вроде ухудшенного "бука".Даже с учетом, того что у Пэтриота очень разные ракеты есть/были - это конечно бред, да.
>>3307461>Даже с учетом, того что у Пэтриота очень разные ракеты есть/были - это конечно бред, даНу вот если взять с точки зрения стереотипичного меня ватника. Флот у муррики заебца. Авиация вполне себе. Абрамс вроде ничего так танк. А вот про Патриот нихуя особо не слышал. Ну то есть вроде он есть, но чё он делал?
1. Засчёт каких средств в ВМФ РФ реализуется концепция сетецентричности? 2. Позволяет ли существующая группировка российских разведывательных спутников отслеживать передвижения АУГ?3. Позволяет ли существующая космическая инфраструктура РФ в кратчайшие сроки осуществлять запуски спутников на замену выведенным из строя?4. Насколько эффективны современные средства ПРО АУГ против аэробаллистических ракет?5. Позволяет ли акустическая сигнатура "Щук-Б" и "Антеев" осуществлять преследование АУГ на дальности пуска ПКР? "Ясеней"?6. Как часто в ВМФ РФ проводятся Арктические испытания торпедного вооружения?7. Стоят ли на вооружении ВМФ РФ торпеды с широкополосными ГСН, способные преодолевать современные средства акустического противодействия и отстреливаться на дальностях, превышающих дальности Mk. 48?8. Насколько эффективны современные российские корабельные системы ПРО в отношении малозаметных дозвуковых ПКР? 9. Означает ли массовая "калибризация" и "корветизация" флота смещение его функций в сторону регионального инструмента проекции силы?10. Насколько актуальным для российского флота станет ввод в строй "Адмирала Нахимова"?
Кто-нибудь знает подробности этого случая? Чем так можно завалить Ми-24, что он упал, как сбитый воробей? На ПЗРК не похоже. Пилота убило чтоли?
>>3307662Панцырь. Там бустеры нашли + пилот об обстреле из автопушки говорил. Ну и у хохлов есть видос со второго вертолёта (нет в паблике).
>>3306657Еврейская пропаганда, которая в XX-XXI веке проникла во все сферы жизни, и, как ни удивительно, в историю также. Особенно еврейскую.>>3306763Исраэль в Газе не может с необучаемыми справиться уже 80 лет, и шо?
>>3307891>Исраэль в Газе не может с необучаемыми справиться уже 80 лет, и шо?А как по твоему с ними нужно "справиться" , какое решение?
>>3307911Если там сплошь террористы, как кукарекает жидва, военно-силовым методом.Если там сплошь мимокроки, охладить траханье и прекратить анальную оккупацию. Жиды за 70 лет не додумались до такого?
>>3279808 (OP)Хотел спросить в гитлераче, но там только старину обсуждают. У меня, эта армия таки доехала до Крыма или ещё нет? С какой скоростью они вообще там идут? Я бы уже пешком дошел раз 500. Они ползают?https://www.youtube.com/watch?v=V1syO7ttIz4
>>3280105> советские бронебашенные батареи> бронеКлючевое слово. Бронебойной бимбой надо ещё попасть, даже если бы они у немцев были Или были, а я не в курсе?
Есть ли каналы про военную технику на русском языке без про российской пропаганды?Пусть там будет даже прозападная, главное чтобы не про российская. Пока нашел только Авиасмотр.
>>3308271Могу порекомендовать канал МвМ.Там бывают стримы со многи известными личностями типо хлопотова и мины.Но я думаю, что тебе он не подойдет, ибо ты дэбил ))).
>>3307799я по фотографии травы сразу чую, что это снято именно на Донбассе, а не на любом из российских полигонов после учений.
Что можно почитать про развитие артиллерийских систем и артиллерийского дела в период с 1850 по 1910 годы? Изобретение бомбических гранат, бронзовых, стальных, нарезных пушек, стрельбы с закрытых позиций, первых минометов, вот это все в хронологическом порядке. Описание систем, тактики, наставления и уставы - подойдет все.
>>3308610https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрегаты_проекта_11356https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрегаты_проекта_22350
Есть что ответить американской ПВО на такие вызовы пришельцев?https://ru.wikipedia.org/wiki/Вашингтонская_карусель
>>3308729Связь, ёпта. В походном положении они поднимаются обратно, при полётах - свешиваются как удочки.
>>3308750Теперь вполне. Спасибо.Только не пойму, зачем столько этих антенн, если, вроде как, все те же функции должны выполняться аппаратурой на островке. И ведь на новых керриерах их тоже лепят. Как резерв, что ли, или там какие-то другие частоты?
>>3308755Вот ещё: http://informationtechniciantraining.tpub.com/14225/css/Whip-Antennas-49.htmВидимо, часть функций - это приём длинных волн от страткома.
Са, военач. Есть ли какие исследования/статьи разбирающие численность армии в ПМВ и ВМВ? Вот есть русская императорская армия в начале ПМВ после мобилизации, её численность около 6 млн. чел. Откуда она набирается? Что в эти млн. входит? Я знаю что в этот же момент было 122 дивизии, но личного состава в этих дивизиях никак не наберется на 6 млн. Где служат остальные 4 млн.?
>>3308801>А им всё равно никто не угрожал. Конкретно им нет, но под шумок бы их забрали. У них даже партизанская методичка была, что дескать забираемся в горы и отсиживаемся, пока штурмуют Ла-Манш, а там либо соснём, либо придёт демократия.
>>3308970>Х-59 ТРДД и самонаведение.Это выстрелил-и-забыл?>Х-29 РДТТ и наведение по лучу.Это внешнее целеуказание?То есть с земли можно навести ее, так?
>>3308970>>3308980>В гугл.Да. Для начала хотя бы ВикиПедию (обращаю внимание там есть разные варианты ГСН):https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-29>Алгоритм применения всех модификаций ракеты схож: пилот самолёта-носителя определяет положение цели, наводит на него пилотажный индикатор и удерживает его до того момента, пока головка самонаведения ракеты не осуществит устойчивый захват цели. Далее производится пуск ракеты, сразу после которого самолёт-носитель может покинуть зону стрельбы. В случае применения ракет с лазерной системой самонаведения наводчик (самолёт-носитель, другой самолёт или наземный наводчик) должен осуществлять подсветку цели лазером до момента попадания ракеты. В случае применения ракет с телевизионной или радиолокационной головкой самонаведения, этого не требуется.
>>3308982ну по двигателям я понял и самонаведению я понял.>Х-29Л>Подсветка цели может производиться как специально разработанными лазерными станциями подсвета типа «Клён», «Кайра», «Прожектор», так и различными лазерными дальномерами или станциями подсвета как российского, так и зарубежного производства.Ну как я и сказал, внешнее целеуказание.Что не так?
>>3309007>Это выстрелил-и-забыл?Там телевизионно-командное, с ГСН передается изображение и оператор вручную наводит.
>>3309010Ну а вот выше анон цитирует вики, где говорится, что пилот держит марку на цели только на момент захвата ее, а потом уже она сама летит.
>>3309017http://ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/mnogotselevye_rakety/kompleks_-ovod-me.html>Ракета Х-59МЭ оснащается системой навигации и автоматического управления, а также телевизионно-командной системой наведения, которая обеспечивает точность попадания до 2-3 метров (в ручном режиме). В процессе полета ракеты имеется возможность ее перенацеливания оператором на другую цель.https://www.youtube.com/watch?v=KHmIut5mZscСмотри с 29:44
>>3309010>Там телевизионно-командное, с ГСН передается изображение и оператор вручную наводит.Нет. (Может быть с Х-25МР - путаешь.) На Х-29Т - ТГСН "Тубус-2" (хотя не совсем отвечает современным требованиям, в плане чувствительности к атмосферным условиям и контрастности цели) - вполне автономна работает (после произведения захвата цели оператором).http://www.airwar.ru/weapon/avz/x29t.html
>>3309034>На расстоянии 5-10 км до цели начинается командное управлениеА если не переводить ракету в этот режим, то на автопилоте она в цель попадет?
>>3309037>Х-29Т (изд.63) имеет телевизионную систему наведения - пассивную и полностью автономную, в отличие от лазерной и радиокомандной.Вот!Это оно? фаер энд форгет?
>>3309041>фаер энд форгет?Да. А что тебя удивляет. Исторически "фаер энд форгет" реализован давно, в самых разных системах наведения. Просто, до определенного времени, его было сложно/дорого/ненадежно реализовывать на оптическических/ИК матрицах хорошего разрешения.
>>3309065>Да. А что тебя удивляетда просто сегодня спорил с человеком и доказывал ему, что у нас есть такие ракеты, помнил что ракета авиацииолнная, но названия не помнил.Дак надо мной смеялись когда я это говорил.Решил зайти с козырей и сказать что еще есть еще вертолетная "изделие 305", а мне в ответ сказали, что это все выдумки первого канала, я охуел от такого захода.
Как мы знаем, ДЗ не аннигилирует подлетевший заряд, а снижает его эффективность. Предположим, в борт Т-72Б3 по нормали прилетел выстрел Панцерфауста 3, обычный, нетандемный. Ролл на рандом удался и выпало 80%. 700 - (700 * 0.8) = 140140 > 80 (мм тэшкиного борта)Распидорасит, или тяжелый Контакт-5 все же танканет? >>3305800Не обращайте внимания на охуевший пиар Ножа, нас цифры по Контактам интересуют.
>>3309112За навесным бортом еще весьма большие катки и ахуеть сколько броневоздуха. До борта если что от кумулятивного песта и долетит, то даже 80мм не пробьет.
А зачем нужны вертолеты в современной армии? Ну не считая транспортников/грузовых. Это же просто бесполезное мясо в бою.
>>3309125Повышают дальнобойность птуров, так что не всё так плохо. Апачи себя проявили как ПТ-средство в заливных войнах.
>>3309141Только доказываешь тезис о том что вертолёты не нужны. Против отсталого противника можно использовать много чего.
Дико проигрываю с термина "завернулись" и его производныхРасскажите откуда он произошёл?мимо залетный
>>3309123Причём тут пест?>>3309112ДЗ не так работает, чтоб снижать пробиваемость на какую-то там фиксированную величину. Струя пробивает ЭДЗ. Лидирующая часть струи движется к броне, её пробиваемость около 80мм. Пластина движетая перпендикулярно струе, струя пилит её теряя могущество. Если струя достаточно толстая, то она проходит сквозь пластину частично, и капли струи продолжают углублять каверну, если струя тяжелее брони (ну тут так и есть). Потом пластина улетает в сторону и хвостовая часть струи, если она ещё осталась, проходит и попадает в каверну. 80см броневоздуха снижают могущество не более чем на 10 процентов.
>>3309312>80см броневоздуха снижают могущество не более чем на 10 процентов. Это тащемта зависит от характеристик струи - в форме струи её материал содержится не святым духом, а направленным импульсом заряда, и под его воздействием при различной геометрии воронки и мощности заряда струя имеет свойство распыляться (рост поперечного сечения с быстрой потерей могущества) на различной дистанции от точки срабатывания заряда.
>>3309323На старом сайте НИИ Стали было указано 6-7 процентов для расстояния в 70-80 сантиметров. И 30-40 процентов для расстояния в 3-4 метра. То есть слабоватенько броневоздух струю гасит.
>>3308850Флот, обеспечение, ополчение (ратники), резервисты на заводах, пароходах и железных дорогах с охранением оных, вот и получается.
>>3308850> около 6 млн. челОколо пяти вообще-то.>в этот же момент было 122 дивизии,Это только в линейных подразделенияхпри штатных дивизиях в 21000 - 2.7 миллиона, в запасных учебных де-факто и крепостных частях к ноябрю 1914 около миллиона человек было, плюс полмиллиона ратников ополчения, уже больше четырех миллионов. Плюс всякие иррегуляры и вполне все сходится.
Не считая США, кто в НАТО был хоть сколько-нибудь значимым по силе, чтобы что-то противопоставить СССР во время НАЛАМАНША в 60-80гг ?
>>3309465ФРГ, Франция, Нидерланды и Англия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Северная_группа_армий_(НАТО)https://ru.wikipedia.org/wiki/Центральная_группа_армий_(НАТО)
>>3309478>НидерландыЧто-то я сомневаюсь, что хоть весь Бенилюкс задержал бы танки хотя бы на пару часов.
>>3309484Голландский армейский корпус соответствовал советской общевойской армии по размерам. А свои сомнения в очко себе засунь, ты не в магазине.
>>3309485Твой голодранский корпус стрелять то хоть умеет? Хотя какая разница, все равно вместо оружия мусор один.
>>3309535Ты вопрос задал, чтобы узнать или чтобы подтвердили твою точку зрения? Судя по твоему бутирату после получения информации несовместимой с твоей парадигмой, вариант номер два.
>>3309540Пока что тут только ляпнули, что у голодранцев штат равен штату совершенно другого формирования у СССР, поэтому он даст совкам пасасать. Слишком уж натужный визг.
https://www.youtube.com/watch?v=3HJb_gyYdnsДаже название страны лживое, так же как и у совка. Страна фейк, страна мразь, страна наебка. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3309560Ребёнок, плиз, без видосика это было для тебя секретом? И тебе настолько обидно от этой наёбки, что пришлось порваться прямо сюда? Ай яй яй, вот ведь дела...
>>3309419>>3309400Вот, анон, уже что-то. Но мне нужны конкретные цифры с разбиениям по частям. Есть ли такое?>>3309393Наверняка они тоже должны учитываться, но мне опять же нужны цифры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0По приказу министра обороны Ирака Аднана Хейраллаха против иранских солдат был применён табун и электрический ток, подведённый к воде. Иранские части в беспорядке отступилиНе могу подробностей найти, расскажите как это на практике преминялось - это в канале воду налили и заранее подвели ток? А откуда вырабатывали? Дизель генераторы держали?
>>3309579>электрический ток, подведённый к водеОдин из вариантов электрозаграждений, под Ленинградом переменяли, например.
>>3309579Никак, это байка, запущенная мурриканской журналистикой, пока они ещё дружили с Саддамом вероятно чтобы отвлечь внимание от массового применения ХО в этом сражении.https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1990-08-14-wr-831-story.html
Чики-чики, военач. Расскажи, пожалуйста, будет ли третья мировая и насколько скоро? Если не будет, то что будет вместо неё?
>>3309742Будет, обязательно будет, куда она денется. > насколько скороКогда придет время бахнуть, а оно обязательно придет и обязательно бахнем, и не раз. Но потом.
>>3309742пока не будет, некому и незачто устраивать профит лосс нефтюшка и так качается денюжки в кредит берутся. Так что опкуда положение дел кординально не поменяется, все будет на уровне движем тазом в твиттерах и небольших полупограничных ситуаций в бесконечных тлеющих конфликтах обкатки новых технологий, и разлома слива радикализма.НО если предположить что положение дел с кредитами и нефтюшкой закончится рано или поздно тогда вполне резонно может что и произойти. Если это будет 15+ лет, то количество автоматических заводов которые будут выпускать триллионы дронов для земли воздуха, воды и космоса, на ровне со всем комплексом вооружений. Но это все вопросительно конечно нынешнее развитие технологий уже тесновато в рамках одной планеты, из-за тесноты невозможно не только подготовится скрытно чисто силы, но даже идеи из-за полутвиттерного мышления и это будет только усугублятся.
>>3309742С пробуждением, она уже давно закончилась (Холодная), уже четвертая идет. Ты как обычно бывает предыдущую войну ожидаешь, а смотреть надо в твиттер и фейсбук.
>>3309866Вообще хз нужен ли в нынешних реалиях камуфляж не разведосам/спн, переодел бы всех в хаки/оливу/гоби в зависимости от климата и збс.
Для эрпоге-7 замена в ближайшие годы планируется вообще или нет? Не то чтобы оно устарело, но ведь сегодня стопроцентно можно и легче и дальнобойнее это все организовать.
>>3310102>ведь сегодня стопроцентно можно и легче и дальнобойнее это все организоватьВнимательно слушаем.>>3310103Метис другого класса хуитка абсолютно. Это как АК заменять на ПК.>>3310105Порашник плиз.
>>3310134>Чет влажновато. Лучше бы на Хашим заменили.Хашим никогда не рассматривался как перспективный гранатомет для ВС РФ.
>>3310138Странно почему. На выставке перед саудовским принцем было озвучено что там бронепробитие гранаты 100500 метров урановой брони и ещё столько сколько Аллах соизволит. Да и сама компоновка крайне годнота: ланчер размером с барсетку и у нему пристёгивается граната в пусковом тубусе. Я ХЗ почему не хотят. Это охуеннее даже картонной одноразовой Мухи.
>>3310141>Странно почему.Потому что не обеспечивает существенных преимуществ по сравнению с существующими образцами - с РПГ-7 (с ПГ-7ВР), РПГ-29, одноразовыми гранатами итд. И ограничен калибром 73 и 105мм.ГРОК по идее качественно более совершенный и универсальный комплекс, он заменяет РПГ, РШГ (РПО), одноразовые гранаты и возможно оснащен достаточно умным (те же работы по преодолению КАЗ) противотанковым выстрелом. И калибр там самый разный, от 73 до 125мм.
>>3310141> Да и сама компоновка крайне годнота: ланчер размером с барсетку и у нему пристёгивается граната в пусковом тубусе. Я ХЗ почему не хотят. Это охуеннее даже картонной одноразовой Мухи.Школьник, ты ведь понимаешь, что 3 выстрела к "Хашиму" весят и занимают места больше,чем 3 выстрела к РПГ-7 (плюс сам РПГ)? И что всё это придётся таскать на себе. Что там годного в этой компоновке?
>>3310141Муха потешненький клон LAW.РПГ-7 - гениально простая, надёжная и гибкая система.Разве что перезарядка задрочная и баланс неудобный.
>>3310154>Потому что не обеспечивает существенных преимуществ по сравнению с существующими образцами - с РПГ-7 (с ПГ-7ВР), РПГ-29Как раз очень даже обеспечивает. >>3310164>>3310155РПГ-7 неудобно заряжать, и типоразмеры старые все. Он под других размеров гранаты делался.А так, по хвату, балансу, прицеливанию ИМХО норм.
>>3310164>Разве что перезарядка задрочная и баланс неудобный. Дальность. ПГ-7ВЛ ещё норм летит, но у ВР 200 метров прицельной дальности. Карликовые европейские армии пересаживаются на всякую поеботу типа спайка или энфорсера с выстрелил-забыл, топ-даун и 1 км дальностью, для РФ это конечно неприемлемо, но нужно копать в сторону одноразовой трубы с опциональным пусковым устройством с дальномером, с увеличенной дальностью кто-нибудь считал сколько раз я написал "дальность" в разных вариантах? и аналогичных спайкам-энфорсерам (ну или хотя бы метису) противотанковым средствам ротного или взводного уровня. Ящитаю.
>>3310129Это всего лишь новый огнемёт на замену РШГ (. РПГ-7 как был, так и останется основным гранатомётом.
>>3310171>Как раз очень даже обеспечивает.РПГ-28 -1000мм за ДЗРПГ-32 (хашим) 650 за ДЗПГ7ВР - 650 за ДЗРПГ-29 - 650 за ДЗ>РПГ-7 неудобно заряжатьКому неудобно? Второму номеру? А "трубы" ему удобно будет носить, которые заряжать не надо, но пока не сделали выстрел, он с ними бегает как долбоёб.С "трубами" придётся бегать как со "Шмелями". А с РПГ куда легче передвигаться.
>>3310172>но нужно копать в сторону одноразовой трубы с опциональным пусковым устройством с дальномером, с увеличенной дальностью Как ты себе представляешь реализацию своих хотелок? Законы физики никто не отменял. Либо у тебя дальность прямого выстрела 300 метров, начальная скорость гранаты 255 м/с и масса гранатомёта с выстрелом 18 килограмм (РПГ-29), либо прицельная дальность всего 200 метров, начальная скорость гранаты 100 м/с, а гранатомёт около 10 кг с выстрелом (РПГ-7 с ПГ-7ВР).Чудес не бывает. Дальность зависит от начальной скорости. Та - от навески пороха, всё упирается в массово-габаритные характеристики. Можно стрелять из безоткатки с плеча (РПГ по сути и есть такая безоткатка) очень точно, а можно на 200 метров, но "задёшево".Гранатомёт - это средство самообороны пехоты от танков, а не средство организации противотанковой обороны на местности. Для второго есть ПТУРы и всякие другие противотанковые средства.Ну и вопрос с точностью - при скорости гранаты 100-200 метров в секунду стрелять по движущейся цели, точнее попадать - очень сложно.По поводу Спайков - ни денег, ни технологий у РФ нет. Другое дело, что сама возможность столкнуться с бронетехникой у высокоразвитой в техническом плане армии, если они воюют с отсталым в технологическом плане противником очень мала.
>>3310129>ГРОК "Термит" (он же "Смесь")Русня, русня невер чендж. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3310225>Чудес не бывает. Дальность зависит от начальной скорости.Кек.AT-4 CS (Confined Space) - возможность стрельбы из помещений ограниченного объемаНачальная скорость гранаты: 220 м/сДальность поражения стационарной цели: 300 метровДальность поражения подвижной цели: 200 метровУ оригинального AT-4 (без возможности стрельбы из закрытых помещений) начальная скорость гранаты 290 м/c.https://www.youtube.com/watch?v=bCSwsnVtgPE
>>3310229Чё сказать-то хотел?>>3310230> Врёти>>3310234> потешная хуита с пробиваемостью как у РПГ-26 с массой в два раза меньше
>>3310234>>Чудес не бывает. Дальность зависит от начальной скорости.>КекЧто кек? >Дальность поражения стационарной цели: 300 метров>Дальность поражения подвижной цели: 200 метровТвоя ноунейм французская мурзилка против официального сайта Сааб, где указана эффективная дальность 400 метров.https://saab.com/land/weapon-systems/support-weapons/at4/>У оригинального AT-4 (без возможности стрельбы из закрытых помещений) начальная скорость гранаты 290 м/c.И что ты хотел доказать или опровергнуть своим высером постом? Что закон равноускоренного движения перестал действовать? По твоей же мурзилке следует, что если АТ4 поставить под 45 градусов к горизонту, то граната пролетит 1650 метров.Что не так? Или ты думаешь, что если от начальной скорости не зависит дальность, то если уменьшить начальную скорость до 100 м/с, дальность не изменится?Ты научись формулировать свою мысль, а то как какой-то слабоумный, который бегает с книгой, кричит, прыгает, но никто не может понять, что он хочет сказать.
В пулеметах Ultimax100 и KAC LMG примененеа система "constant recoil" - т.е. когда затворная рама полностью останавливается боевой пружиной до достижения задней стенки. Соль в том, что всместо импульсов отдачи от каждого выстрела в очереди стрелок испытывает только отдачу от первого выстрела и постоянное давление от всех последующих в очереди, которое гораздо проще компенсировать.Собственно вопрос - почему этой фичи еще нет в ПКМ и прочих пулеметах? Теоретически, на сколько я понимаю, это доволно простая модификация - только замена боевой пружины на более упругую. Я что-то не правильно понимаю? Или раз заказа военных небыло, то никто и не парится?
Добрый день. Что это за ракеты на пикче?Пик из видео по игре DCS World.вот видео:https://www.youtube.com/watch?v=mts_V3P3xhQ
>>3310241Я такого не писал. В отделение запихнуть двух гранатомётчиков с ГРОКами, у одного пусковое устройство, а на уровне роты организовать противотанковый взвод с аналогами спайка.
>>3310259Еще раз, речь о том, чего не хватает РПГ-7, чтобы требовалось его заменять. Ты указываешь, что он уступает современным ПТРК. Ну естественно, блядь, это вообще другой класс оружия - как это аргумент в пользу устаревания РПГ-7-то?>В отделение запихнуть двух гранатомётчиков с ГРОКами, у одного пусковое устройство, а на уровне роты организовать противотанковый взвод с аналогами спайкаА может, лучше просто выдать каждому отделению ПТРК на его боевой машине? А пехотинцам вместо этой нишево полезной еботы лучше взять побольше патронов для пулемета? Или, того лучше, второй ПКП вместо СВД?
Посоны! Сколько минут на 100 метров выдает АК-74М, ПКП и СВД со стандартными для армии РФ на 2020 боеприпасами? почему мне сука гугол не поможет Хедшот со ста метров поставить можно? Черепушка-то аккурат в четыре минуты вписывается.
Ответ риноебу из мертвого треда.>Реального прототипа нет, это какой-то ебаный франкенштейн из Tpz Fuchs (лобешник), борта как на Panhard ERC 90 + М3 Стюарт + М4 Шерман.>А также немного похоже на LAV-600.
>>3310262>Еще раз, речь о том, чего не хватает РПГ-7, чтобы требовалось его заменять.>Дальность. ПГ-7ВЛ ещё норм летит, но у ВР 200 метров прицельной дальности.Физику действительно не обманешь, но можно использовать всяческие ухищрения. Вот есть РПО ПДМ-А "Приз", это не гранатомёт строго говоря, но неважно. ПГ-7ВР массой 4,5 кг летит из РПГ-7 с начальной скоростью 100 м/с. Массу выстрела ПДМ-А найти мне не удалось, но исходя из массы огнесмеси 3,2 кг - скорее всего не менее 4,5-5 кг, начальная скорость за счёт использования более габаритного вышибного заряда, которого не нужно запихивать в 40мм (не говоря уже о маршевом двигателе), а также трубы-удлинителя, вылетающей спереди, - 180 м/с. Прицельная дальность уже 800м. Добавим к этому баллистический вычислитель - и вот уже потенциальная возможность поражать защищенные ДЗ цели на вчетверо большей дальности с куда большим успехом. Но это всё манятеоритизирование, конечно. Алсо MBDA Enforcer с выстрелил-забыл и 2км дальностью весит менее 9 кг.
>>3310264Изучал этот вопрос когда-то давно, но пруфов не принесу. АК-74+7Н24 - 1,6-1,8 МОА, СВД+ЛПС - 1,24, ПКП хз. С 7Н40 (или как там 5,45 повышенной точности называется) и 7Н1 наверное ещё точнее, но это техническая кучность в идеальных условиях.
>>3310262> А может, лучше просто выдать каждому отделению ПТРК на его боевой машине? А пехотинцам вместо этой нишево полезной еботы лучше взять побольше патронов для пулемета? Или, того лучше, второй ПКП вместо СВД?На каждом БТР по ПТРК? И на тиграх? Жопа не слипнется?
>>3310295Да и не увидишь, они по ошс отдельно живут, да еще и биустиусхуйзнаетчто еще на них обкатывают.
>>3310317БМП нужны. Тем более что их на БХиРВТ дохуя, можно унифицировать мотострелковые подразделения на БМП и не ебать уже вола.
>>3310320Единички и двойки с картонной броней и эргономикой для карланов? Ну такое себе.А деньги где взять на ремонт, модернизацию и эксплуатацию БМП вместо БТР? Как из них РХМ, КШМ делать? Сотни БТР и машин на базе куда девать?
>>3310323>Единички и двойки с картонной броней и эргономикой для карланов? Ну такое себе.У БТР с их вылезанием в ебаную форточку эргономика лучше, что ли, по-твоему? И если у БМП броня картонная, то у БТР - из папиросной бумаги.>Как из них РХМ, КШМ делать?Как всю жизнь делали. Не хватает? Есть мотолыги; или, в конце концов, можно и машины на БТР оставить - мой тезис касается только конкретно боевых машин мотострелковых отделений.>Сотни БТР и машин на базе куда девать?К хуям. В Росгвардию, на базы хранения, на экспорт, на Донбасс.
>>3310324> У БТР с их вылезанием в ебаную форточку эргономика лучше, что ли, по-твоему? И если у БМП броня картонная, то у БТР - из папиросной бумаги.Ну так и получается шило на мыло за большое бабло.> Как всю жизнь делали. Не хватает? Есть мотолыги; или, в конце концов, можно и машины на БТР оставить - мой тезис касается только конкретно боевых машин мотострелковых отделений.Не все, далеко не все специализированные машины были на базе БМП. Придется разрабатывать с нуля и пилить корпуса так, что едва ли не дешевле было бы новые запилить.> К хуям. В Росгвардию, на базы хранения, на экспорт, на Донбасс.Росгвардия не такая большая, на экспорт ещё покупателя найти надо, на Донбасс нельзя.Итого получается ради "унификации" потратим рубль и сэкономим копеечку. А главное - смысл-то в чём? Ни одна крупная армия от БТР не отказывается неспроста.
>>3310219Дальность пуска тоже нужно сравнивать. А то ПГ-7ВР дальность пуска 200 м против 700 м РПГ-32 — ну такое себе.А РПГ-29 - труба ебаная, считай "Сапог" на себе таскаешь.
>>3310188Замена РШГ подразумевает штурмовые действия, т.е. накоротке - зачем тогда городить сложный прицельный комплекс явно для стрельбы на большую дальность? Т.е. твоя версия идёт нахуй.
>>3310379>Дальность пуска тоже нужно сравнивать.Что такое дальность пуска?> А то ПГ-7ВР дальность пуска 200 м против 700 м РПГ-32 — ну такое себе."Эффективная дальность стрельбы — 200 м, прицельная — 700 м" Начальная скорость гранаты 140 м/с, дальность прямого выстрела 160 метров. То сть тот же РПГ-7 с длинной дудой, только вид сбоку. >А РПГ-29 - труба ебаная, считай "Сапог" на себе таскаешь.На 60 см длиннее РПГ-32 (1.8 метра против 1.2 метра), зато эффективная дальность стрельбы выше (дальность прямого выстрела 300 метров - почти в 2 раза выше, чем у РПГ-32).Т.е. РПГ-32 ничем не лучше РПГ-29. А РПГ-7 заменять нЕчем - нет ничего более эффективного (старыми выстрелами можно всё кроме танков поражать, до 500 метров, боеприпасов куча, можно новые прицелы какие придумать ит.д.). Тут или электронику включать по максимуму, но у нас ни технологий,ни денег нет (мини-ПТУРы как на Эпохе, но носимые, с самонаведением), либо оставлять как есть. Законы физики не изменились, новые взрывчатаые вещества не появились и т.д.
>>3310395>>inb4 все истории про закидывания ВОГ в форточку Для этого крутой прицел не нужон, достаточно скилла гренадёра. Но никакой скилл не поможет стрелять на запредельные дистанции. А вот прицел с дальномером и прочей еболой будет весьма кстати.
>>3310401>На 60 см длиннее РПГ-32 (1.8 метраНу да, всего-то 1.8м длина, хуле тут такого.Можно ещё топить что ПМ не нужен, потому что АКСУ есть.
>>3310339>Ну так и получается шило на мыло за большое бабло.За какое бабло? Машины уже есть на базах, бери, меняй. Нет, не хочу, хочу хоронить ребят на бесполезных таратайках. Вместо чтобы заменить на боевую машину с хоть какой-то броней и с ПТРК.>Придется разрабатывать с нуля и пилить корпуса так, что едва ли не дешевле было бы новые запилить.Нахуя? Ты не читаешь, что я пишу?>Росгвардия не такая большаяКак раз достаточно большая.>на экспорт ещё покупателя найти надоЭтот металлолом с радостью купят, если продавать его по адекватной цене, какие-нибудь ниггеры.>на Донбасс нельзяЭто б схуяли? Там полно старого советского железа. Ну и кроме Донбасса есть, например, САР.
>>3310412>Можно ещё топить что ПМ не нужен, потому что АКСУ есть.А так и есть. Чему свидетельством тот факт, что в любой зоне бд офицеры берут нормальное оружие.
>>3310431>хэвен не понимает что РПГ-29 нихуя не ручной, а безоткатное орудие уже нахуйНа одной позиции РПГ-29 дрочёный, на другой - Метис-М точёный. Какую сам займёшь, на какую мать отправишь?
>>3310439ПК весит почти в четыре раза меньше НСВ.РПГ-29 весит в 0.8 раза меньше Местис-М при полном отсосе по возможностям.Хоть поусравнивайся, мань.
Какие задачи у ПТ-76? Машина выглядит слабо во всех отношениях. Специфический танк для наламанша черезламанша?
>>3310449>Какие задачи у ПТ-76?Плыть рядом с БТР-50 и стрелять из пушки. Как только появилась БМП-1 его сняли с производства.>Специфический танк для черезламанша? Это плавающий танк.Учитывая, что многие границы между странами проведены по рекам, и что вообще рек много, это очень полезная штука. Переплыл вместе с БТР-50 реку или канал и в бой сразу. Если характеристики кажутся слабыми, то поищи плавающий танк тех времён лучше.
>>3310439>На 60 см длиннее РПГ-32 (1.8 метра против 1.2 метра)Этого достаточно, чтоб выкинуть его вообще.
>>3310448Не, с ними сравнение как раз возможно, я имел ввиду заведомо неверное сравнение техники разных классов.
>>3310474> сравнение техники разных классовА средние танки с кавалерийскими, ОБТ и танками поддержки пехоты тоже нельзя сравнивать? Потому что КЛАСС другой?
>>3310412>Ну да, всего-то 1.8м длина, хуле тут такого.Ты тоже противник физики? Хочешь стрелять точно на 500 метров ебалой, которая дырявит 650мм за ДЗ? Будь добр применять безоткатку-СПГ РПГ-29 длиной почти 2 метра и весом в 20 кг.Нужно стрелять на 200 метров (чуть больше дальности прямого выстрела) - бери РПГ-32/РПГ7 с длинной елдой.Других вариантов нет. Чтобы точно и далеко, да еще и калибр хороший (чтобы за ДЗ пробивать много).>Можно ещё топить что ПМ не нужен, потому что АКСУ есть.Можно просто вспомнить о задачах и тогда не придётся вести диалог в школьном стиле, утрируя до кровавого поноса. Какие задачи перед гранатомётом? Какие требования/ограничения по ТТХ? Почитай/посчитай. РПГ-29 вместо РПГ-7 в отделение никто не предлагал, кстати.
>>3310493>Какие задачи перед гранатомётом?Йобнуть разок по танку в борт. В лоб все равно нихуя из легкого пехотного не возьмет. Так что ничего более мощного чем РПГ-18/M72 нихуя не нужно. Они даже избыточны, можно доработать до более вменяемых ТТХ и уменьшить массу с габаритами.
>>3310501>Йобнуть разок по танку в борт. И только? А как же запульнуть термобар/осколочный "карандаш" пулемётчкику в окно/в окоп/накрыть групповую цель?> В лоб все равно нихуя из легкого пехотного не возьмет. В лоб танку не стреляли даже из того, что его берёт, потому что можно один раз не попасть/рикошет, а танк ОФСом даже если рядом ёбнет, будет пиздец.>Так что ничего более мощного чем РПГ-18/M72 нихуя не нужно. Ну это ты для массового применения. Например, пехота заняла оборону, есть информация, что будет штурм с применением бронетехники, все выдали реактивные пехотные гранаты. А я говорю про вооружение гранатомётчика отделения.Я бы помечтал о маленьком управляемом осколочном выстреле, чтобы на первом этапе он летел на пинке энергии выстрела, а потом включался бы небольшой реактивный двигатель и выдвигались бы рули управления. Такая "планирующая граната РПГ" с наведением (по лазерному лучу, например с БЛА уровня роты или с устройства командира отделения/второго номера). Дальности/высоты достаточно будет 500 метров. Высоты - чтобы БЛА вражеские тактические уничтожать, например.
>>3310508> Я бы помечтал о маленьком управляемом осколочном выстреле, чтобы на первом этапе он летел на пинке энергии выстрела, а потом включался бы небольшой реактивный двигатель и выдвигались бы рули управления. Такая "планирующая граната РПГ" с наведением (по лазерному лучу, например с БЛА уровня роты или с устройства командира отделения/второго номера). Дальности/высоты достаточно будет 500 метров. Высоты - чтобы БЛА вражеские тактические уничтожать, например.Шипунов, залогиньтесь.
>>3310403>Но никакой скилл не поможет стрелять на запредельные дистанции. А вот прицел с дальномером и прочей еболой будет весьма кстати.Прицел тоже не сильно поможет, т.к. скорость выстрела пара сотен метров в секунду, ветер и т.д.Ну и другое еще. Помню давно, когда американцы еще массово стояли в Афгане, на форчане был тред американца-ветерана оттуда. Он фотки выкладывал (в т.ч. и кусочки тел после взрывов смертников). Вот он рассказал, что им завезли для тестирования подствольники, где были электронные прицелы с программируемым взрывателем (типа чтобы прямо над противником граната взрывалась). И он говорит. что обучили, показали как стрелять и т.д. Вроде всё понятно. Но когда начался реальный бой, все выложили хуй на эти кнопочки, потому что голова работает по-другому под веществами адреналином/норадреналином и т.д. Может это удобно тем, кто стреляет первым и не находится в зоне поражения стрелковки противника, но обычным пИхотам лишние усложнения никак не помогут. Короче, они сняли эти электронные подствольники и надели обычные, и стреляли по-старинке обычными гранатами.
>>3310610>С-8 (где буква «С», предположительно — снаряд, а «8» — калибр ракет 80 мм) — советская/российская 80-миллиметровая неуправляемая авиационная ракетаНичёче
>>3310622Что может быть бессмысленнее и беспощаднее НУРСа на ЛуАЗе?Это даже не беспокоящая стрельба по врагу, это попросту опасно для всех - для стрелков, для инфраструктуры, мирняка.Это просто что-то уровня пикрелейтед в военном отношении.
>>3310576>Квадраты у тебя елозить будут друг по другу, а шестигранники упираются.Куда они упираются? Кирпичи у тебя тоже елозят друг по другу?
>>3310625В чём ты бессмысленность увидел?Не по ГОСТу российскому?Ну привыкай. Это асиметричная война.
Зачем государству имеющему ЯО - армия? Любую напавшую страну можно уничтожить ракетным ударом. Боеголовок наклепали столько что можно всю Россию по периметру огородить ядерным забором, в случае сухопутного наступления просто подрывать участки где враги. Собственно я предлагаю оставить только ракеты и артиллерию для ближних дистанций, остальное нахуй переплавить, армию сократить. Оставить только спецподразделения для защиты объектов ЯО. И еще как вариант собрать архимощную бонбу типа кузькиной матери и объявить что если кто нападет мы ее взорвем и тогда всей планете пиздец. Тогда и армию никакую содержать не надо а только бонбу охранять.
>>3310675Платина.На любой чих будешь ебашить нюками? А если тебя будут ебашить? А ты уверен, что твое очко крепче очка противника? А если противник ВНЕЗАПНО прорашит к твоим нюкам, чем его останавливать будешь? Армии-то нет.>как вариант собрать архимощную бонбу типа кузькиной матери... и подорвешь только себя, лол, а планета не заметит. Йоллостоун на другой стороне. Да и ты уверен, что твои сподвижники разделят с тобой идеологию "мы просто сдохнем, а они просто сдохнут"? Ведь шубохранилища тем и хороши, что там шубы, которые хорошо бы надеть на светский раут, а не класть себе в гробницу в надежде поносить в загробном мире.
>>3310675> И еще как вариант собрать архимощную бонбу типа кузькиной матери и объявить что если кто нападет мы ее взорвем и тогда всей планете пиздец.Ну и вот нападают на тебя боевики, типа игишни, а что делаешь ты? Взрываешь бомбу на своей территории? Или в Сирии боевики угрожают анальной целостности Асадов, как в 2015, ты что делаешь - пугаешь их тем, что ёбнешь по Сирии ядерной бомбой (и нахуй потом такая Сирия тому же Асаду)?
>>3310663Ты, клоун, понимаешь что оно хуже любого purpose-built РСЗО? Даже китайской 107 мм поебеньки Type 63.
>>3310723>Ты, клоун, понимаешь что оно хуже любого purpose-built РСЗО? Даже китайской 107 мм поебеньки Type 63Это кустарная поделка, взяли блок НАРов и прицепили на машину. Причём тут промышленные разработки.
Не могу понять концепцию применения пикрелейтед. Допустим, из-под радиогоризонта выныривает на корабль сверхзвуковая ПКР, система отстреливает по ней ракеты, и что, собственно, дальше? Стреляет в сторону своих же ракет из шестистволок? Ждёт подтверждения попадания/промаха по цели, и только потом стреляет по надобности? Но тогда же будет поздновато и корабль частично распдорасит просто кинетикой обломков.
>>3310772>сверхзвуковая ПКРСвоя же?Ракеты в два-три раза дальнобойней и траектория у них немного другая, но вопрос интересный.
>>3310772> Допустим, из-под радиогоризонта выныривает на корабль сверхзвуковая ПКРЭто как, российский корабль стреляет по российскому кораблю?
>>3310784> Это как, российский корабль стреляет по российскому кораблю?Пусть хоть китайский - не понятно, как бы эта система работала в конкретном кейсе.
>>3310788> ЗРАК «Панцирь-МЕ» способен образовать над кораблем-носителем «купол» противовоздушной обороны с двумя эшелонами, предусматривающими применение разного оружия. ... Поражение целей ракетным вооружением осуществляется на дальностях до 20 км и высотах до 15 км. Дальность стрельбы из орудий – 4 км. Максимальная скорость цели – 1000 м/с.https://topwar.ru/154248-zrak-pancir-me-vpervye-za-rubezhom.html
>>3310788> При отражении массированного налета высокоточного оружия обеспечивается практически 100% вероятность поражения целей за счет четырехканальной системы управления, а также обстрела целей на трех рубежах – дважды зенитными ракетами и один раз зенитными автоматами с интервалом пуска ЗУР 2-3 с.http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-meРеклама конечно, но тем не менее.
>>3310789>>3310789> а также обстрела целей на трех рубежах – дважды зенитными ракетами и один раз зенитными автоматами с интервалом пуска ЗУР 2-3 с> Максимальная скорость цели – 1000 м/с.Ну, боле-менее понятно.
>>3310795Да, только не понятно, для чего это указана максимальная скорость цели - для "Гермаса" или для орудий.
>>3310772А почитать не судьба? У ракет есть мертвая зона в пару километров - как раз эффективная дальность пушек. Пока можно стрелять ракетами, он ими стреляет, как цель входит в зону поражения пушек, начинает хуярить из них.
>>3310320>>БМП нужны. Необязательно. БТР позволяет сделать полк полностью на колёсах кроме танкобата. Типа 752-го гв. мсп. Это удобно в местностях с густой дорожной сетью и удешевляет содержание.
>>3310845>3 пикЭтот уебанский ОЗК, ёбаный рот. Кто его нахуй придумал? Это надо быть сумасшедшим что бы выдумать такую конструкцию. Шпеньки, крокодильчики. Это же ебануться можно. Это же конченная хуита. Кстати не понял это морпехи или обычная пехота? Не, ну блять какое же уебанство этот ОЗК.
>>3310876>Кстати не понял это морпехи или обычная пехота? Ты просто тупой, даже 2 предложения не в состоянии осилить.
>>3310910А ты сам подумай. Условно пусть у тебя комплекс состоит из пушек и ракет. Для пушек максимальная скорость цели 1000 м/с (цифры условные, я не утверждаю, что для Панциря-МЕ это так, т.к. не знаю), для ракет 1300 м/с. Какую цифру напишешь для всего комплекса в целом?
>>3310918Ну, что значит "сам подумай": ты привёл некий общий принцип составления технической документации - ты и "думай", а именно указывай, откуда его взял. Если с потолка, так и говори.
>>3310918>Для пушек максимальная скорость цели 1000 м/с (цифры условные, я не утверждаю, что для Панциря-МЕ это так, т.к. не знаю), для ракет 1300 м/с. Какую цифру напишешь для всего комплекса в целом?Разумеется 1300, потому что это и есть максимальная скорость для комплекса. У тебя какая-то вывернутая наизнанку логика.
>>3310926У меня логика инженера, которому приходилось на испытаниях подтверждать параметры, указанные для комплекса в целом (не сабжа). Вот мне военпред на испытаниях скажет, ты написал 1300, а теперь имитируем отказ ПУ ракет, сбивай цель на скорости 1300 из пушек. Как думаешь, пройду я испытания?
>>3310931Контраргументы можно привести к аргументу, а аргумента у тебя нет - есть домысел. Аргументом он бы стал ровно после появления ссылки на источник, и эта работа лежит целиком на тебе.
>>3310928>одна система комплекса имеет максималку 1000, другая 1300, цель с какой максимальной скоростью он способен сбить?>ВРЕТИ ЭТО 1000 >У меня логика инженераВ голос с этого толстяка или отбитого шизофреника.> а теперь имитируем отказ ПУ ракетНу тогда и отказ пушек заодно, сбивай свирепым взглядом или типа того. Я раскусил твою толстоту, таких тупых людей не бывает.
>>3310934Гарантированно сбить. Это значит при любых условиях, если он полностью или частично работоспособен. Это и так понятно, что если он полностью выведен из строя он уже ничего не собьет.
>>3279808 (OP)Я не в курсе здешних мемов и хотел бы уточнить.Кто такие "гомозвери"?Кто такой "барин"? Это оборонный истеблишмент НАТО/РФ, в зависимости от предпочтений постера, я правильно понял?Откуда взялся мем про "швятость"? Это дериватив "светлых американских эльфов"?
>>3310936>Кто такие "гомозвери"?Впервые слышу. Гомогрузины есть.>Кто такой "барин"? Это оборонный истеблишмент НАТО/РФ, в зависимости от предпочтений постера, я правильно понял?Да.>Откуда взялся мем про "швятость"? Это дериватив "светлых американских эльфов"?Около того. У эльфов это другое и так решили, они не могут ошибаться = святые.
>>3310928>теперь имитируем отказ ПУ ракет, сбивай цель на скорости 1300 из пушекОни же не вдогон стреляют, логичный инженер ты наш.
>>3310936> Я не в курсе здешних мемов и хотел бы уточнить.> Кто такие "гомозвери"?Элитный сирийский спецназ. Вдохновлённые фиванским отрядом, они черпают боевой дух из плотской любви друг с другом и врагами, не успевшими убежать. Командир - Сулейман "Леопард" Аль-Кассам.> Кто такой "барин"? Это оборонный истеблишмент НАТО/РФ, в зависимости от предпочтений постера, я правильно понял?Известный белорусский эксперт по банкам, Барин Атрейдес. Стал меметичным из-за заявления о том что у Абрамса вышибные панели тонкие.> Откуда взялся мем про "швятость"? Это дериватив "светлых американских эльфов"?Из-за культа Победы (священная война там все такое) так называют все советско/российское.
>>3310936> Кто такие "гомозвери"?Кто угодно. ЕМНИП, это из стандартного набора фраз одного поехавшего, потом прижилось. Не обращай внимания, короч.> Кто такой "барин"?Изначально - тот, который в Кремле. Происходит от парашного мемса "барский сапог в жопе". Потом перефорсили на муриканского барина, так как выяснилось, что ксенопатриоты любят барский сапог в жопе не меньше, чем запутинцы.> Откуда взялся мем про "швятость"? Это дериватив "светлых американских эльфов"?Да. "Святой заокраинный запад", "светлые эльфы" - вот это всё.>>3310939> Элитный сирийский спецназ.Ты с Гомосухейлем и гомотиграми-то не путай.
>>3310936>Кто такие "гомозвери"?Универсальное ругательство.>Кто такой "барин"? Это оборонный истеблишмент НАТО/РФ, в зависимости от предпочтений постера, я правильно понял?Это пошло от специфического раболепного благоговения, которое демонстрируют представители "определенной группы лиц" по отношению к западным странам, особенно к США. Вплоть до того, что некоторые из них готовы быть разобранными на органы для западного барена или типа того.>Откуда взялся мем про "швятость"?Оттуда же. Вышеупомянутое благоговение имеет заметный религиозный оттенок.>>3310935Ну так это имеет другие обозначения. Ты пытаешься подменять понятия. Если речь о максимальной скорости цели для данного комплекса, берется, собственно, максимальная скорость, которая ему доступна. А ты хочешь за нее выдать некую "скорость гарантированного перехвата".
>>3311015Там написано "максимальная скорость поражаемых целей", а не просто "максимальная скорость цели", если быть точным. А еще ниже написано количество обстреливаемых целей. Это если тебе так хочется доебаться до формулировок.
>>3311037>максимальная скорость поражаемых целейИ это 1300м/с. У тебя серьезные нарушения базовой логики. Попробуй мысленно ответить на вопрос: "Если дана максимальная скорость поражаемых целей, способен ли он штатно поражать что-то быстрее этой максимальной скорости?".
>>3311053Я просто с цифрами ошибся, не посмотрел исходную статью. 1000 м/с - это для ракет. Для пушек там вообще менее 400 м/с, МЗА практически неэффективна против сверхзвуковых целей. Так что мой тезис тем более верен.
>>3310783>Своя же?>Смех смехом, но вот ПВО, например, начиная с Чечни (Первая и Вторая, потом Южная Осетия) отечественные (СССР/России/постсовка) по нашим же ВВС и отрабатывали. Почему с ПКР такого не может быть?
>Нападавший похитил у военных два автомата АСК-76 и 60 патронов калибра 5,45 ммчто такое АСК-76https://www.kommersant.ru/doc/4227893
>>3310663>В чём ты бессмысленность увидел?В неспособности поразить цель, даже площадную. Посмотри видео, где у ВСУ стреляет целая батарея этой ебалы, смонтированная на мотолыгах, и попадает при одном прицеле у кого в 10 метрах от машины, а у кого в 500.
>>3310845>БТР позволяет сделать полк полностью на колёсах кроме танкобата. Позволяет, ага. КаМАЗы тоже это позволяют. Это что, аргумент за то, чтобы пересаживать мотострелков на тентованные грузовики вместо нормальных боевых машин?А если нет, то почему ты думаешь, что возможность иметь полк полностью на колесах - это достаточный аргумент за использование вместо боевых машин БТР, но не КаМАЗов?
>>3311194>>3310320>Это что, аргумент за то, чтобы пересаживать мотострелков на тентованные грузовики вместо нормальных боевых машин?Если бы грузовики обладали проходимостью и живучестью БТРов - да. Подразделения на БТР мобильнее подразделений на БМП в принципе, и гораздо мобильнее при наличии дорожного маршрута - это выражает я и в непосредственой скорости на марше, и моторесурсе, и в расходе топлива, и в логистической нагрузке. Да, дороги есть не везде и зачастую огневое могущество важнее мобильности - поэтому есть БМП. Но нет - дороги есть много где, и мобильность зачастую важнее огневого могущества. Именно по этой причине существуют армии у которых легкобронированный колёсный транспорт пехоты присутствует в значительно большей концентрации нежели гусеничный, но не существует армий с противоположным положением дел.
>>3311211>но не существует армий с противоположным положением дел. Почему же? Украинская и сирийская, навскидку. И там, и там преобладают БМП-1/-2.Механизированные бригады СВ ВСУ все как один на БМП-1/-2 (только вспомогательные подразделения на бтр-80/-70). На колёсах только ДШВ ВСУ (хамви, бтр-80, бтр-4). Мотопехотные бригады СВ ВСУ послемайданного формирования правда на грузовиках, но это от нищеты. В Сирийской арабской армии аналогично. У ВС РФ есть устойчивое преобладание гусеничной техники: ВДВ целиком на гусеницах БМД-2/-4, среди бригад СВ 14 на БМП-2/-3, а 9 на БТР-80/82А и МТ-ЛБВМК — среди полков СВ наверно аналогично, но большая часть из них пока на стадии формирования. В 3-й мсд например, 752-й гв. мсп на БТР-82А, 252-й гв. мсп на БМП-2. В 150-й мсд оба мсп (102, 103) на БМП-3. В 90-й гв. тд 228-й мсп на БТР-82А.
>>3311212>И там, и там преобладают БМП-1/-2.Я предполагаю что это следствие того, что БМП бесплатными были
Будет ли иметь смысл для мотострелков машинка по типу M1128, но с нормальным АЗ и малоимпульсной 125-кой? Спрут оче дораха. Без БОПС, только кумы с фугасами.
Почему на БТР у нас не ставят башни с пушками и птурами как на бмп? Дорого слишком? Или применение не предполагается?
>>3311472Сколько там Бережков в войсках? 3.5 опытных машины?Их даже на БМП пока не ставят,а ты хочешь на по сути противопульный грузовик.
Если без маняверсий про Малютку-2 с тандемом, куда вероятнее всего попал птур в том известном видео про иракский Абрамс? В маску пушки или погон башни, это ж здоровые ослабленные зоны?
>>3311479Какие нахуй бережки еще? БМП-1 изначально имела ПУ на Малютку, а БМП-2 ПУ на Фагот. На БТР у нас почти всегда ставили КПВТ, вопрос лишь почему бы сразу не поставить хотя бы 20-23 мм орудие? ПТРК приладить тоже не проблема.
>>3279808 (OP)Что за ебанутый набег на доску. У кого так жопа бомбанула, и где моча, хуле треды эти не трет?
>>3311487Про Малютку и Фагот я знаю. Малютку можно было даже перезаряжать не вылезая из машины под сенью ядерного грибка.Я думал он про современные боевые модули. В любом случае, ответ - потому что нынешние БТРы не предусматривают столкновение с серьезной бронетехникой. А избыточность экономически нецелесообразна.
>>3311487>На БТР у нас почти всегда ставили КПВТ, вопрос лишь почему бы сразу не поставить хотя бы 20-23 мм орудие? Зачем? У КПВТ бронепробиваемость выше, чем у Эрликонов 20мм. 23мм ЗУ больше, чем КПВТ, снарядов меньше, тяжелее и т.д.Короче, по меркам Второй мировой (клепали БТРы по ее опыту), 14.5 ничем не хуже 20-23мм. Если и ставить, то сразу 30мм.
>>3311587>Короче, по меркам Второй мировой (клепали БТРы по ее опыту)Чо, аж до БТР-80?Разгадка в том что 14.5 уверенно шил любую лёгкую технику, на БТР-90 уже хотели 30 пихать в связи с проектами БТР потециальных противников, но тут пришёл песец.
>>3311494>можно было даже перезаряжать не вылезая из машиныФагот тоже. Фагот еще и снять с машины можно и в кустах поставить.
>>3311603>но тут пришёл песец. Да и хуй с ним. БТР-90 это словно дидовская гимнастерка из как там ту хуйню называют, рипстоп? Вот из нее, да, и современно и архаично одновременно.
>>3311622>дидовская гимнастерка из как там ту хуйню называют, рипстопГорка? Ее кстати у немецких егерей второй мировой спиздили. Ничего, все еще служит на драмбасе и в сириях.
>>3311603>Чо, аж до БТР-80?>Дальше уже по опыту применения БТРов.>Разгадка в том что 14.5 уверенно шил любую лёгкую технику, на >БТР-90 уже хотели 30 пихать в связи с проектами БТР потециальных >противников, но тут пришёл песец.14.5 и сегодня уверенно шьёт любую лёгкую технику. Вопрос был "почему не ставили 20/23мм", я написал, что разницы в бронепробиваемости с 14.5 нет.
>>3311623>А по пехоте тоже свинцом, а не ОФС бить будешь?20мм ОФС? По пехоте есть 7.62мм, вполне хватает. Нет на свете человека, которому бы не поплохело от 7.62х54.
>>3311633А еще 14,5 уверено шьет кирпичные стены, и при этом занимает сильно меньше места на боекомплект чем 30 мм. Ну и БТР-82 конечно имеет право на жизнь как эволюционное развитие. Еще бы качество изготовления поправить немного...
>>3311665Тот же Ошкош с керамикой пробить уже под вопросом. Было уже актуально когда наши с амерами качели устраивали на блохпосту каком-то. Зарешал 30мм на БТРах и амеры патруль пропустили.
>>3311671> Было уже актуально когда наши с амерами качели устраивали на блохпосту каком-то. Зарешал 30мм на БТРах и амеры патруль пропустили.Бандит мамкин, решает в Сирии количество крылатых ракет, которые ты можешь в тот же день запустить по противнику, а не калибр на одной единственной машине.Алсо, как раз недавно не пустили наш патруль через американский блокпост. >Тот же Ошкош с керамикой пробить уже под вопросом.Малыш, в жизни никто не будет (даже в случае конфликта на блокпосту) выставлять "в чисто поле" ошкош и БТР-80/82, чтобы они друг в друга стреляли, как Пересвет с Челубеем Пушкин с Дантесом. Будет месилово из того, что есть, а ПТ-средств и у американцев достаточно (в крайнем случае прилетит Апач, да и вообще целый флот недалеко).
>>3311730>пуксреньк ирл каша паэтаму ничаво считать нинада!Правильно! Устанавливаем 152 мм мортиры на технику и мерить милиметрики больше НИНАДА!
>>3311767>Апач начнет ПВО облучать и он испугается.Евреи что-то не пугаются, бомбят Сирию как хотят и где хотят.>>3311777Гринтекстовый ребёнок с порванной жопой, плиз.
>>3311730>в тот же деньА на следующий день уже нищетова или что? А через неделю? >никто не будетНу раз сам ТЫ запретил, то конечно не будут. >флот недалекоФлот прилетит? >АпачЕму дольше лететь чем эскадрильи Су-34 с Хмеймима.
>>3311799>Флот прилетит?А хуле нет? Так-то первый пилот на Ту-160 - он официально КАПИТАН КОРАБЛЯ. Так шта есть у нас флот который летает.
>>3279808 (OP)Почему исполнительный рубеж называют исполнительным? Потому что до выруливания на него пилот чисто исполняет команды диспетчера, а дальше уже сам принимает решения?
У большинства машин с советскими 30мм пушками в характеристиках указывается возможность выбора из 2 типов боеприпасов. Как я понимаю, там есть выбор "ленты 1" и "ленты 2". Но как это сделано? как переключают то? Они ж в ленту заправлены.
>>3312077там две ленты одна БЗТ, другая ОФ. Есть на пушке селектор ленты который по факту хуй руками переключишь, но он есть.
Не знаю если в тему. Читаю новости и вижу пикрел сбитый в Афганистане, на котором виден флаг Молдовы. В новостях говорят, что это частный вертолет. Как может быть частным военный вертолет, тем более с флагом страны?
Т-80У пошел в серию в 1985. Но "контакт-5" появился только к 89. В этот период на нем стоял контакт-1? Интересны фото.
Это окончательный вариант? Они, сука, не видят, что НИКРАСИВА через край?! У вас же его никто не купит, тупицы милевские. Я стерпел неубирающиеся шасси на ми35М, но это уже выше моих сил.
>>3279808 (OP)Интересует инфа про подразделения ядерного оружия в США, Франции, Британии, Китая, Индии.Как они называются? И какое место в иерархии армии занимают?У нас в РФ - РВСН, а как у этих стран? Интересуют больше ракетные войска.
>>3312239У США СЯС воздушного и шахтного базирования в системе ВВС, т.н air force global strike command. У мелкобриташки от СЯС остались только АПЛ с трайдентами..
>>3279808 (OP)Советские крейсера пр.1144 по классификации времён мировых войн - это линкоры, или всё-таки линейные крейсера?
>>3312337Крейсера, если по массе смотреть. Линкор ВМВ от 30 килотонн. Но в ПМВ линкоры были от 20 кт, так что РКР проекта 1144 могут и за линкор ПМВ сойти.
>>3312370Просто площадь крыла в вакууме, без всяких дополнительных оговорок и уточнений? Нет, не правда, у Як-3 и Як-15 площадь крыла одинакова с точностью до сотых, а у МиГ-15 больше.
>>3279808 (OP)Почему сейчас не популярны машины типа пикрилейтеда - лёгкая авиадесантная танкетка с низким силуэтом, экипажем из двух человек и мощным 130мм дрыном от полноценного ОБТ?Англичане этот агрегат сделали в 1960х как раз для вдвшников своих и морской пехоты, как средство огневого усиления.
>>3312692>то что на западе отработали и выкинули ещё в 60хВозможно, вы имели в виду: "то что на западе ниасилели и до сих пор пытаются родить"
>>3312696Хотите сказать, что на западе ниасиливают алюминиевую коробочку?Вам самому не смешно?Видимо простая люминивая коробочка в которой ни бзднуть ни пёрнуть, которая простреливается из калаша, белого западного человека не устраивает.Вот они и пробуют кучу разных вариантов, могут себе позволить.Как-то такой вариант более реалистичен.
>>3312697Хотите сказать, что на западе не осиливают нормальный пулемёт?Вам самому не смешно?Видимо простой пулемёт, который будет устойчив к загрязнением, и при этом весить легко в силу конструкции, а не элементов из титанового сплава, белых людей не устраивает.Вот они и пробуют кучу разных вариантов, могут себе позволить.Как-то такой вариант более реалистичен.
>>3279808 (OP)Одновременную атаку скольки самолётов может отразить в одиночку Пётр Великий? Самолёт - любой современный ИБ(Хорнет, Рафаль, etc.). Десятка два или меньше?
>>3312697Хочу сказать что ты нихуя не разбирающийся в теме долбоёб, по всей видимости из пораши, который хотел по старой порашной традиции насрать под дверь, но забыл снять штаны.
>>3312701>Хотите сказать, что на западе не осиливают нормальный пулемёт?На Западе нормальный пулемёт осилили 80 лет назад - раз и навсегда. И до сих пор этот пулемёт воюет в НАТО и во всех колониальных войнах, хотя Вернер Грюнер уже давным-давно помер от старости.
>>3312712Что тонко? первый в мире единый пулемёт и единственный доживший с 1930х до наших дней в западноевропейских армиях.
>>3312704В смысле они будут на него пикировать? Или сколько ПКР способен сбить Петя без пополнения боезапаса?
>>3312713M2 тоже дожил. А МГ3 меняют на МГ5 который всё равно весит за 10 кило, но хоть не на ходе ствола.
>>3312701> на западе не осиливают нормальный пулемётэто уже неуважение памяти дидов, которых "пила гитлера" превращала в крошево
Военач, скажи, есть ли видосики с обзором бронежилетов, а главное бронеплит к ним с их сравнением по размерам?Чтобы из плит сделали горку, как на этом видео с пистолетами https://youtu.be/mcmyJAExk8w?t=1122
>>3312718>В смысле они будут на него пикировать?Ну а что им мешает в него JDAMы кидать? Не одними же пкр в корабль хуярить.
>>3279808 (OP)Почему Россия не может полностью перекрыть госграницу с КНР, отменить все авиарейсы оттуда и запретить въезд в страну лицам посещавшим КНР в последний месяц?Будет много вони от официального Пекина?
>>3312752>Ну а что им мешает в него JDAMы кидать?Наверное то, что боевое задание загружается в самолет-носитель ДО вылета. А Петя, он такой...самоходный!!! Вот я и спрашиваю. Стрелять по нему ПКР не входя в зону его поражения - игра на выносливость. Скорее ПКР закончатся чем Петя выдохнется.
До появления первых ОБТ получается западная школа танкостроения выбрала правильный путь, делая танки без брони, но с подвижностью и хорошим вооружением? У Т-55 и Т-62 ведь броня не выдерживала даже обстрел из 76 мм орудия M41.
>>3312756>Скорее ПКР закончатся чем Петя выдохнется.Но есть такая штука как канальность. Начиная с какого-то количества одновременно пущенных ПКР Петя просто не будет успевать их все обстреливать на подходе.
>>3312732> ыы гыы я порашный дэбил, что он мне картиночки какията с западными легкими авиатранспортабельными танками в 90-х кидает я жы сказал билые люди в 60-х забросилы уыыаааНет, пожалуй не буду пока вынимать свой хуй у тебя изо рта.
>>3312759Рубежей обороны у Пети тоже несколько. И весь вопрос сводится к тому, способны ли атакующие силы провести такой одновременный залп ПКР, который пробьет его оборону. Не говорю что это невозможно. Просто сложно. А уже потом начинается вопрос живучести. Водоизмещение и бронирование делает из Пети КРАЙНЕ сложную цель для ПКР авиационного базирования. >есятка два или меньше?75-80 самолетов. Тогда есть вероятность пробить защиту.
>>3312758> У Т-55 и Т-62 ведь броня не выдерживала даже обстрел из 76 мм орудия M41.Это откуда такое?
>>3312758>делая танки без брониМ60 имел довольно мощную лобовую защиту, а вот гладкоствол у СССР появился раньше, вместе с ОБПС. Так что западная "школа" довольно потешная. Главный "вин" был в том, что евреи первые додумались о цельнокорпусных твёрдосплавных сердечников подкалиберов. Ну и прицелы всегда были хорошие на западе
>>3312787>ТВД НЕ ТОТ!Плохому танцору...Ок. Центурионы, у которых броня как у Лео1, ебали Т-62 на Синае и в ус не дули. Что дальше?
>>3312793>ТВД НЕ ТОТ!Долбаёб, при разнице высот в несколько сотен метров и сейчас любой ОБТ значительно потерят в бронестойкости >на СинаеСупершерманы ебали М47А в ирано-иракскую Т-62-ки внезапно начали ебать Чифтейн в лобЧто дальше?>>3312795А Т-54 это раздутый Т-44
>>3312798>при разнице высотИзвини, но бульдог гарантированно прошибает броню Т-54 с дистанции 800-900 м и без всяких разниц в высотах. Прямо в лоб, ага. И есть небольшая проблемка для Т-54 - M41 всего лишь легкий танк. M48 из 90 мм орудия подкалиберным снарядом пробивает Т-54 даже с на дистанции свыше 2 км.
>>3312806Только при стрельбе в подставленные по нормали участки>M48 из 90 мм орудия подкалиберным снарядом пробивает Т-54 даже с на дистанции свыше 2 км.Аналогично. Пробьёт только в подставленную часть скулы. По наклонным поверхностям всё ещё пососУ Т-62 толщину скул башни увеличили и изменили форму, что ещё уменьшает область бронирования с малыми углами наклона. Отсюда и проблемы даже 105мм БПС в пробитии ИС-3Если же говорить про стрельбу в борта, то туда западные танки протыкивались даже ПТО ВМВ
>>3312812У Т-54 в основном был корпус с 100 мм влд. У поздних Т-54 (Т-55) только 100 мм. Угол 60 град, получаем 200 мм приведенки. Лоб башни 200 мм (скулы тоньше, но там углы). Делаем скидку на то, что башня литая - получаем 180 мм эквивалент бронестойкости. Вот и получаем, что Паттон шьет Т-54 в влд до 1800 м, в башню свыше 2 км.Бульдог в влд до 600 м, в башню до 900 м.
>>3312815Я при помощи него просто в источники лезу, т.к. тут тундромартышки пытались впихнуть на одну картинку все данные>>3312816> получаем 180 мм эквивалент бронестойкости.Рассчёты в студию. >Паттон шьет Т-54 в влд до 1800 Каким снарядом? Пруфы неси>Бульдог в влд до 600 м, в башню до 900 м.Аналогично
>>3312817>Рассчёты в студиюЛитая броня имеет худшие по сравнению с катаной бронейстойкость. На 5-20%. Взял средние 10. Ты видимо нюфажек, если этого не знал.>Каким снарядом? Пруфы несиT30E16, который еще времен ВМВ. >АналогичноM93
>>3312824>Литая броня имеет худшие по сравнению с катаной бронейстойкостьДа>На 5-20%. Взял средние 10.Ты видимо безпруфная мартышка, раз выбрал удобное значение, и разброс там от 3 процентовГде рассчёт 180мм брони у т-55? Не умеешь в геометрию и не понимаешь как работают скулы у т-55?>T30E16Что-то гугель показывает что он 100мм под углом в 60 только в манямирке пробивал>M93Аналогично. Пруфы где?
>>3312836>Ты видимо безпруфная мартышка, раз выбрал удобное значение, и разброс там от 3 процентовНу и тащи свой пруф на у процента, абизяна. Я выбрал общепринятые значения, а свои 3% тебе надо бы доказать. Хотя чего там доказывать, когда во вьетнаме ебали твой т54>Что-то гугель показывает что он 100мм под углом в 60 только в манямирке пробивалКому манямирок, а кому жестокая действительность.
>>3312839>Хотя чего там доказывать, когда во вьетнаме ебали твой т54За счёт разницы высот. Что справедливо для любого танка>Кому манямирок, а кому жестокая действительность.Ты данные пробития ВЛД неси. А то пока все таблицы в сети показывают что ты пиздабол.
>>3312843Если я правильно понимаю, то где-то с 800 м этот снаряд пробивает где-то 0.8 дюйма, т.е. чуть больше 200 мм. Это под углом 55 град.Я правильно понимаю? Где тут несоответствие, что он не пробивает Т-54?Подкалибер у Паттона то намного мощнее.
>>3312846Слева падение скорости. Дальность там для компенсации траектории полётаТак где твои пруфы пробития 76мм БПС 100мм/60гр на 600 м и 90мм БПС на 1800 мили ты тупой ребёнок повторящий бредни любимых ютуберов, без понимания сути>>3312849>Если я правильно понимаюНе понимаешь>0.8 дюйма, т.е. чуть больше 200 ммУ тебя альтернативная геометрия? Под углом 55 градусов, а не 60 на 500м 76мм снаряд пробивает 2.5 дюйма, а это 63,5 мм т.е. меньше 120мм приведенной брони.
>>3312856>У тебя альтернативная геометрия?На ночь глядя чот умножил 2.54 на 10, кек.>или ты тупой ребёнок повторящий бредни любимых ютуберов, без понимания сутиВо-первых, абизяна, твой Т-54 все еще сосет в лоб башни пок пок скулы магнитят снаряды!Во-вторых, чот по опыту реальных бд ни Т-54 ни Т-62 нигде не тонковали и насасывали у всех орудий. Твоя версия, что по ним всегда стреляли перпендикулярно сверху неправдоподобна.
>>3312881>твой Т-54 все еще сосет в лобАга, примерно треть проекции. Я где-то это отрицал?>чот по опыту реальных бд ни Т-54 ни Т-62 нигде не тонковали и насасывали у всех орудийКакими конкретно снарядами и каких орудий? Или ты про кумулятивы с пробитием за 300 забыл?>Твоя версия, что по ним всегда стреляли перпендикулярно сверху неправдоподобна.Пиздлявая мартышка, оправдывайся за свой кукарек
>>3312881>Твоя версия, что по ним всегда стреляли перпендикулярно сверху неправдоподобна.Борт, корма. Не? А тот бой про который тут вспомнили когда дырявили в лобешник 54 (а так ли было?), действительно был в горах и 41 стояли с превышением. Ты тоже тот ролик на ютубчике про танковые бои во вьетнаме смотрел?
В хуевом качестве схоронилОт малолетнего ютубофила жду оправданий за его пиздлявые кукареки или пруф на: пробитие снарядом T30E16 100мм бронелиста под углом 60 градусов на 1800 метрах, пруф на пробитие снарядом M93 100мм бронелиста под углом 60 градусов на 1800 метрах>>3312887https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=239503Вот немцефилы пытаются подсчитать защиту лобовой проекции башни Т-54, руководствуясь таблицой по борту машины, даже с поправкой на литую броню в 5-10 процентов. Выходит что при фронтальном обстреле высокие углы наклона брони начинаются уже примерно с середины люков командира и наводчика, если провести по ней вертикаль. Считать площадь проекции заебисто, примерно чувствую что картина будет схожей с той что была у шведов по макету башни Т-80У против 120мм DM33 Причем ослабленная зона у орудия осталась на всех ОБТ, т.к. туда нельзя впихнуть пакет комбинированной брони
>>3279808 (OP)В гипотетическом военном союзе России и стран Западной Европы что они могут дать нам по технологиям а что можем им дать мы?
>>3312901Нихуя у них нет, хотя пизжу, есть французское судостроение и французские атомщики, остальные голодранцы.
>>3312913>французское судостроение Конкуренты российского. Тебя даже добивание хохлосудостроения после отжатия Крыма не разбудило.>атомщикиТем более.
>>3279808 (OP)Чому в РФ такой зоопарк авиабомб? Чем ОФАБ лучше ФАБ, нахуя они, если их никогда не применяют?Вон у американцев только general-purpose bombs + кассеты + управляемые бомбы, и ничего, справляются.
>>3312932>Вон у американцев только general-purpose bombs + кассеты + управляемые бомбыТам дохера каких ещё есть. Бетонобойные, зажигательные. Объёмно-детонирующие тоже есть, просто меньше используются.>Чому в РФ такой зоопарк авиабомб?Потому что старые-говно, но выбрасывать жалко, а новые тоже говно, но лучше ничего сделать не получается.
>>3312901ну, с военной точки зрения у них почти ничего нет, так немного электроники и оптики, судостроительные мощности. в основном мы им можем дохуя человеческого оружия дать.
>>3312887Да. Т-54 низкий и с плохими приборами наблюдения. Постоянно стоит бортом и кормой к противнику. >>3312885Не хочу тебя разочаровывать, но таки перепады местности есть абсолютно на любом ТВД. Боюсь, что фактически Т-54 не защищен никак.Ты еще попробуй против L7 броню там найти. Копротивляешься против легких танков с переменным успехом.
>>3313016Чё-то изначальный тезис о пенетрации в лоб Бульдогом разложился на плесень и на липовый мёд. А разгадка проста - при грамотно-организованном применении ПТ-средствбронетехника ебётся несмотря ни на какие метры лобовой приведёнки - засадными обстрелами, минами, артиллерией, авиацией, ПТРК или тупо в борт. Но к характеристиком самой сношаемой машины это имеет малое отношение.
>>3313022Ты уже придумал как оправдать непробитие в лоб башни? И вообще анус ставишь, что M92 не возьмет влд? Теория и практика всегда идут порознь. Я уже писал, что бульдоги пробивали Т-54 во всех случаях?
>>3313025>Ты уже придумал как оправдать непробитие в лоб башни? Кого? Чем? Откуда? >И вообще анус ставишь, что M92 не возьмет влдТо что никогда не находилось на вооружении может взять только за щеку. >Я Твой айдишник относится к двум постам в ИТТ треди. Где именно ты роутер передёрнули, чтобы мы знали на что ты ссылаешься?>уже писал, что бульдоги пробивали Т-54 во всех случаях? Ну и так-то да:>Боюсь, что фактически Т-54 не защищен никак.
>>3313033>Где именно ты роутер передёрнулиИзвини, но не сижу здесь безвылазно как ты, чтобы айдишник сохранялся.
>>3313034НУ ТАК СКАЖИ КАКОЙ РАНЬШЕ БЫЛ ЕСЛИ НА СТАРЫЕ ПОСТЫ ССЫЛАЕШЬСЯ, ОМИЧ-ПОЛУЁБОК, У ТЕБЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ЭТО И СПРАШИВАЮТ
>>3312923>Конкуренты российскогоНе спорю. Но технологии у них есть. Впрочем, после жопы мистраля, крупноблочное строительство таки освоили, так что еще вопрос что осталось интересного.
>>3313037Это анонимная борда. Смирись. Т-54 пробивается всеми танками НАТО на дистанции реального боя.
>>3313042>Это анонимная борда.Ну тогда не ссылайся на старые посты, хуле.>Т-54 пробивается всеми танками НАТО на дистанции реального боя. Хорошая мантра.
>>3313044>Хорошая мантра.Сколько лет Т-54 воюет и нигде не показал себя как убер танк. Такой себе обычный средний танк.
>>3313052>на вооружении стоятДружок, ты разницы не видишь между воюют и ржавеют кучей хлама. У днищестран ЛА на вооружении еще Чаффи стоит, но это не делает этот танк каким-то особенным, вот если бы в каждом конфликте воевал и тащил (как в Сирии), тогда да.
>>3313016>Не хочу тебя разочаровывать, но таки перепады местности есть абсолютно на любом ТВД.Где я это отрицал? В послевоенный период СССР и США делали фактически средние танки со средней бронёй, защищавшей в основном от всякой мелочи вроде 84/85/90 мм БПС и каморников ВМВ. Хуйня без брони была только у французов с немцами и на центурионепричем на нем и подвижности не былоБроня осталась только на тяжелых танках, но даже на них отказались от сверхброни и остановились на умеренных по массе Т-10М и Чифтейне>Боюсь, что фактически Т-54 не защищен никак.Босюь, что это фактически голословный кукарек. Неуязвимых танков не бывает, только есть такая вещь как статистика. И если Лео1 без брони будет поражаться всеми видами снарядов под любыми угламиа в тот же ВЛД можно стрелять не только ровно во фронт, но ещё и под углами то Паттоны/М60 и т55/62 будут поражаться только в часть проекции>против L7 броню там найтиСамый распространенный БПС НАТО в конце 60-х, начале 70-е М392А2 брал ВЛД только при фронтальном обстреле и меньше километра, опять же в часть скул будут рикошеты. Ну а во-вторых когда для Л7 подвезли эти БПС то у СССР были уже ОБПС и новые кумулятивы для гладкоствола ещё большей мощности.>>3313045Какой танк в твоём манямирке показал себя "убер"?
>>3313075>между воюют и ржавеют кучей хламаКакой интересный вскукарек. Какую информацию он в себе несет? То что M48 может обеспечить третьесортным банановым республикам мир, а Т-54 нет? M48 в 90-х точно массово модернизировались. Можно сказать, что у него запас модернизации больше, чем у 54. И в разных учениях принимает участие до сих пор.
>>3313092Страшились советских бронетанковых орд. А бабахов давить и М60 с ДЗ сойдёт, разницы никакой. Хотя Абрамс смотрится, конечно, круче — настоящий имперский танк-угнетатель, основная визитка ВС США.
>>3313150У M48/M60 броня так-то намного лучше чем у Т-54. Т-54 его в лоб не берет никак. Еще и может круто благодаря увн от складок местности нагибать совков. Вот так вот.
>>3313082>M48 в 90-х точно массово модернизировались. Можно сказать, что у него запас модернизации больше, чем у 54. Автомат заряжания, ТУР, 125 мм пукало, активную защиту и что-то еще сверх этого (чтобы превзойти запас модернизации Т-54) можно втулить на М48? Выпей таблетки, шизик.
>>3313156Хочу тебе напомнить, что первые модификации Т-64, Т-72 и Т-80 легко пробивались из L7 со старыми снарядами. Отчего и пришлось колхозить дополнительную бронеплиту на танки.
>>3313157>Автомат заряжанияНинужно>ТУРБыло уже, дурашка.>125 мм пукалоБез проблем.>активную защиту и что-то еще сверх этогоКак нехуй делать. На базу M48 легко пару железок навесить и получить 500 мм эквивалент гомогенки без дз, а у Т-54 больше 300 еще не выжимали. Где у Т-54 модернизация с 500+ мм защиты, орудием с 500-800 мм пробития (в зависимости от калибра 105 или 120), йоба оптикой, двиглом и т.д.?
>>3313159>А Ирак и Египет не знают. Знают. Просто М60 давно не производится и воевать эти страны могут необязательно с бабахами. Амеры же обеспечивают себе всегда абсолютное превосходство в воздухе. >>3313161Надо смотреть на серийные Т-64А/Б, Т-80Б, составивших основу танковых войск СА в ГДР в 1980-е. Т-72 больше как вспомогательный шёл в Чехии и в армиях в тылу.
>>3313173Грузоподъемность Ан-2 - 1500 кгВес ящика водки (10 бутылок) - брутто - 20 кгДолжно влезть 75 ящиков.
>>3313172>М60 давно не производитсяТипа Т-54 производится?>>3313172> серийные Т-64А/Б, Т-80Б, составивших основу танковых войск СА в ГДР в 1980-еДо 84 г. им тоже не хватало бронезащиты, отчего им и приваривали бронеплиту не только Т-72А этим страдал. 20 лет уязвимости перед страшной L7.
>>3313175>Типа Т-54 производится?Abrams производится по лицухе в Египте. Или из наличия на ходу продают.
>>3313161>Хочу тебе напомнить, что первые модификации Т-64, Т-72 и Т-80 легко пробивались из L7 со старыми снарядами.К таким вскукарекам надо сразу проносить наименование снаряда и модификацию танка, который он пробивал, с годами поставок этих снарядов в войска.А то может вдруг оказаться, что L7 с тем, что было в войсках их не пробивала.
>>3313192>аряяя нипрабивала!>пуксреньк тут перепады высот!>пуксреньк тут снаряд нитот!>пуксреньк тут модификация не та!>пуксреньк а тут ваще арабы!!1Ох уж эти бесконечные мантры.
>>3313198Мне твой гринтекст не интересен, мне интересны цифры.Ты вскукарекнул, что "первые модификации Т-64, Т-72 и Т-80 легко пробивались из L7 со старыми снарядами".Если твоё утверждение основывается на каких-то фактах, то тебе не составит труда принести модификации указанных танков, снаряды, которыми они пробивались, и наличие этих снарядов в войсках пользователей L7 в момент, когда эти модификации массово использовались.
>>3313198Лол, и это то самое животное, что постоянно надрывно визжит ЭТО НЕ ТОТ АБРАМС ЭТО БЕЗ УРАНА.
>>3313189Причем это год появления израильского снаряда, копии которого по войскам НАТО в Европе начали расходится в начале 80-х>>3313165>Где у Т-54 модернизация с 500+ мм защиты, орудием с 500-800 мм пробития (в зависимости от калибра 105 или 120), йоба оптикой, двиглом и т.д.?Во-первых есть такие манямодернизации от тех же хохлов, только зачем, если есть кучи Т-72?>>3313175>20 лет уязвимости перед страшной L7Пиздабол, плес. Первый американский ОБПС появился в 79 году как копия М111, который 78 года.
Эх мда. А в свое время так натужно шел этот дупный форс неуязвимого Абрамса, который десятки попаданий может держать без царапины.Да что там, до событий на Донбассе существовал даже форс неуязвимого Т-64, коий якобы в силу компоновки гораздо более живуч, чем Т-72.
Вопрос, идёт вторая мировая. Ты связист, начинается артиллерийский обстрел. Провод связи оказался перебит и тебя отправляют его чинить. И вот ты идешь, находишь место разрыва, соединяешь, и что происходит дальше? Как ты узнаешь, что в другой части провода разрывов нет, и можно лезть обратно в блиндаж?
Тупой вопрос. Что делает команда корабля когда сам корабль на ремонте/модернизации? И я имею ввиду когда это на много лет, как у нас часто бывает, корабль на годы отправляют на ремонты, попутно еще появляются какие нибудь проблемы с финансированием и затягивание сроков и в итоге годы идут, а корабль все чинят и модернизируют. Что в это время делает команда, офицерский состава, капитан?
>>3313531Раскидывают по другим кораблям. Могут оставить какое-то ядро, которое будет присматривать за ремонтом и контролировать, что все хорошо сделали, потому что им потом на этом воевать.
>>3313531На берегу отдыхают. В 1990-е вообще корабли долго не выходили в море и ничего. Полы помыть и на суше можно, не переживай.
>>3311794>>Апач начнет ПВО облучать и он испугается.>Евреи что-то не пугаются, бомбят Сирию как хотят и где хотят.Прям на Апачах бомбят, или запускают дорогущие дальнобойные ракеты на самом краю зоны ПВО?
>>3285639>ПРОТИВУКУМУЛЯТИВНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ ЯЩИКИих набивали гравием, ЕМНИП. какую-то защиту все же давало, от кумы или от 12,7
Если США изъявит желание купить новейшее вооружение у РВ (Т-90, СУ-57, Корнет, С-400 и т.д.), РФ продаст? И наоборот.
>>3314169вроде был прецедент, США оплатили для армии афганистана вертолёты Ми-8 с каким-то там индексом, потому что в тех условиях (в горах) иные летают как говно.
>>3314169>Если США изъявит желание купить новейшее вооружение у РВ (Т-90, СУ-57, Корнет, С-400 и т.д.), РФ продаст? И наоборот.США не продадут. Там даже прицелы на стрелковку некоторые запрещено вывозить из США, уголовно наказуемое деяние.А из наших что им закупать? Т-90 - старое железо (Т-72) с импортной начинкой (французские теплаки и т.д.). США/Великобритания купили Т-80У в начале 90х, сразу после развала СССР. В Ю.Корею наши поставляли Т-80У и БМП-3. Что там нового для американцев?Су-57 даже в нашей армии ни одного нет, как его можно закупать?Корнет - это ПТУР что ли? Он устаревший уже, у американцев Джавелины с 90х годов, а сейчас и того круче.С-400? Нахера она им? От кого защищаться самой сильной стране в мире, имеющей самые мощные ВВС?РФ зависит от США, если им что-нибудь будет нужно - они просто посильнее закрутят кран с санкциями и всё. У Дерипаски вон Русский Алюминий отобрали- так и остальное отберут. Они не покупают, а отбирают.Нахера им это железо древнее, когда можно целые предприятия, целые отрасли захватывать, благодаря нашим олегахам.
>>3314273>РФ зависит от США, если им что-нибудь будет нужно - они просто посильнее закрутят кран с санкциями и всё.Чо там, Крым уже вернули?
>>3314278>Чо там, Крым уже вернули?Кому? США? США похуй на Украину, вчера Помпео так и сказал. Ты про Крым можешь и дальше гордиться, когда население голодает. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3314278>просто посильнее закрутят кран с санкциями и всё>Чо там, Крым уже вернули?А чо, уже закрутили?
>>3314273>>3314290Я хуею с уровня манямирка у подобных особей, которые временами залезают сюда с цензорнета.
>>3314169Директор Алмаз-Антея во время бугурта общественности от продажи Турции С-400 говорил, что концерн готов продавать технику любым странам, даже США, если поступит заказ.
>>3314457Во первых производить один пулемет дешевле чем два, а во вторых даже просто ПК это 9кг против рп с 13кг, не говоря уже про лютый шин пкм с 7.5кг.
>>3314479>Во первых производить один пулемет дешевле чем два,И так и так их производили РПК + ПК. Кроме того, с войны много осталось — стволы заменить и будет как новый.>рп с 13кгА это да, проблемас. Думал он 9.2 кг как и ДП.
>>3314457Он менее надежный чем ПК, у него трудно в боевых условиях заменить перегретый ствол, он тяжелее, его БК следует таскать отдельно.Если таскать ленту как на твоем пике, то она потащит в ЛПМ ветки, песок, и прочие. Пусть лежат на складах, или там бабахам и ниггерам загнать за бананы.
Зачем сделали БМД? Она ведь по массе и габаритам схожа с БМП-1. Неужели нельзя было сделать одну унифицированную машину на все?
>>3314616>БМД-1: 7.2т>БМП-1: 13т>сходная массаСравнивал бы тогда БМП-1 и БМД-4, что ли, вот те как близки.
>>3314616Бмд-1 весит 7.2 тонн всего. А бмп1 - 13 т. Почти в два раза больше. Нынешний БМД-4 весит 13 т. а БМП-3 до 22 т.
>>3314623>>3314625А нормальную причину выдумать можете? Габариты одинаковые, масса БМП-1 подъемная для АН-12 и ИЛ-76. 2С25 вообще 18 тонн весит и нихуя.В общем, тупые совки в очередной раз проглядели шпионов-саботажников.
>>3314625>Нынешний БМД-4 весит 13 тСерийный БМД-4М весит 14 т>БМП-3 до 22 тЭто с обвесами, которые и для БМД существуют. Обычный вес меньше 19 т>>3314616>одну унифицированную машинуБМД-4М и БМП-3 значительно унифицированны по узлам. Авиадесантируемость требовала особую подвеску и меньший вес.
>>3314681>разве сбрасывалиДаже с экипажемhttps://youtu.be/UGnWR1_Xkfghttps://youtu.be/5yV6z88xU8gТ.е. ты не воспользовался банальным гуглом, но взвизгнул? Так кто тут тупой?
>>3314685>76 годЗначит не десантировали нихуя. Ясно-понятно. Что мешает десантировать БМП-1, кста?>но взвизгнул?Тут у местного контингента фетиш на визги? Пока что вы тут только про массу пукали, но обосрались в штанишки.
...засекреченная информация о новом способе десантирования русских каким-то образом просочилась на запад...Вестимо каким - таким же каким эту залупу на вооружение приняли.
>>3314690>Что мешает десантировать БМП-1, кста?Дроп подов еще не изобрели.Поясняю: во-первых, парашютные системы на месте тоже не стояли, и в тех реалиях на тех самолетах бросать могли ровно столько, сколько могли.Во-вторых, посмотри как выглядит готовая к сбросу БМД. Ей не просто так нужна гидравлическая подвеска, ведь машина плюхается при посадка на днище, которое смягчает подушка, но смягчает не так чтобы сильно. без подушки ходовая при приземлении развалится.В-третьих, при приземлении безопасный удар для техники может быть пиздец каким травматичным для мясных мешков внутри. Потому-то после первых опытов от этого отказались, и теперь экипажи прыгают раздельно.
>>3314735>и в тех реалиях на тех самолетах бросать могли ровно столько, сколько моглиЗамечательно, но БМД-1 на момент принятия на вооружение никуда и никак не бросали. >Ей не просто так нужна гидравлическая подвеска, ведь машина плюхается при посадка на днищеДа нет, просто прихоть саботажников. Не нужно быть великим конструктором, чтобы додуматься до уже озвученного поддона. >
>>3314690>Значит не десантировали нихуя. Ясно-понятно.Ты совсем тупой или прикидываешься?>но обосрались в штанишкиПока ты жидко насрал, не отличая десант с экипажем и без>>3314743>но БМД-1 на момент принятия на вооружение никуда и никак не бросали.Это тебе голоса в голове нашептали, уебан?>Не нужно быть великим конструктором, чтобы додуматься до уже озвученного поддона.Но БМП таким способом бросать нельзя из-за подвески
>>3314676>А нормальную причину выдумать можете? Разница в 4-5 тонны и есть нормальная причина.>2С25 вообще 18 тонн весит и нихуя.Ну так их и по штату гораздо меньше.
>>3314616>Неужели нельзя было сделать одну унифицированную машину на все?БМД дороже БМП, в БМД меньше десант.БМД - это узкоспециализированная машина для элитных сил (ВДВ). БМП - массовая повозка простой пехоты.
>>3314877Единственный профит алюминиевого гроба - это возможность десантирования с самолета, благодаря малой массе. В остальном - это гроб, сколько его не обмазывай китайской оптикой.
>>3314897Без разницы, БМП-1/2 тоже гробы, которые пробиваются всем, кроме ручной стрелковки. БМД разве что теснее.
>>3314897>десантирования с самолета, благодаря малой массеНо БМДшки уже давно стали тяжелее БМП-1/2.>>3314804>БМП таким способом бросать нельзя из-за подвескиПруфы тащи. Если можно скинуть и мешки с мясом не умирают, то и подвеска бэхи не лопнет.
И говоря о необходимости подвески. Жду оправданий, почему ту же АСУ-85 без спец подвески успешно сбрасывают (а она и весит больше бмп-1/2), а бэху низзя?Вообще есть рабочие системы для десантирования даже БМП-3.
>>3314910>Мне мехвод БМП-2 рассказывал, что его место легко пробивается ПК\СВД. ну хз, мне тут доказывали до усёру недавно, что лоб бмп-2 держит 12.7.>>3314923>то и подвеска бэхи не лопнет. Сразу может и не лопнет, но от регулярных прыжков кончится очень быстро.
>>3314929>от регулярных прыжков кончится очень быстроВоздушный десант редко больше одного раза прыгает за войну. В общем, попил и саботаж ваши бмдшки ебучие.
https://tass.ru/armiya-i-opk/6717217>Начало активных мероприятий по модернизации БМД-2 предусмотрено с 2021 года. БМД, прошедшие глубокую модернизацию, останутся авиадесантируемыми. В 2017 году госкорпорация "Ростех" и Минобороны РФ подписали контракт на модернизацию 540 БМП-2 и БМД-2 в рамках новой госпрограммы вооружений на 2018-2025 годы. Контракт заключен на 10 лет.540 бмп-компромиссов — негусто.
>>3314616>>3314927Подвеска здесь ни при чём. Ключевым было требование перевозки на Ан-12, который составлял основу ВТА СССР. Ан-12 поднимал 20 тонн. БМП-1 весила 13 тонн. БМД-1 - 7,2 тонны. Таким образом, Ан-12 мог перевозить 2 БМД-1, но лишь одну БМП-1. Также требовалось уменьшить и длину машины.
>>3314934В разработке был ИЛ-76. АН-12 можно было модернизировать для большей грузоподъемности. Для уменьшения веса можно было производить облегченную версию БМП-1 и сбрасывать ее с неполными баками. а еще можно было бы закатать губу и сбрасывать по одной бэхе
>>3314933На машинах из учебки только ездят и стреляют и их немного. Сбросы же проходят на штатной технике.
>>3314938Ну так будут пруфы, что подвеска быстро выйдет из строя? Сбрасывают не только БМД, но и другую спец технику и автомобили. Все ломаются?
>>3314897>Единственный профит алюминиевого гроба - это возможность десантирования с самолетаЕстественно. А иначе, зачем бы их делали.>В остальном - это гроб, сколько его не обмазывай китайской оптикой.Для десанта, который будет воевать в отрыве от своих сил, пусть лучше будет гроб в китайской оптикой (и "тройчкаткой"), чем ничего.
>>3314937Долбоеб, не расскажешь как в 30 сантиметров свободного пространства уместить парашютную систему? Потому что высота бмп 1970мм, а высота грузовой кабины ан-12 2300мм. Или ты будешь сбрасывать бмп без пбс? Значит нам нужна гидравлическая подвеска, а для этого нужно перепилить нахуй пол машины и oh wait, shi... Получается бмд.
>>3314940>? Сбрасывают не только БМД, но и другую спец технику и автомобили. Покажешь? Что-то ни разу не видел.
>>3314946Ща паддажи, я знаю эту породу, щас он начнёт тебе доказывать, что на картонном хамви лучше воевать в тылу врага.
>>3314950Ну вообще имеется видео где двухосный камаз на платформе кидают, ну ещё когда ему пол ебала разворотло, но стоит отметить он таки дальше поехал. И кстати недавно было видео, где шишиги на каких-то учениях швыряли
>>3314951>воевать в тылу врага. Когда в этом тылу кто-то воевал? ВДВ это просто лёгкая аэромобильная мотопехота. Их название не отражает практику их применения. Может название не придумали ещё нормальное, аэромобильники как-то звучит стрёмно.>>3314953Шишиг давно уже нет в ВДВ. Какого года видео? 1988?
>>3314937> В разработке был ИЛ-76.Он был в разработке, а Ан-12 уже был в производстве и даже после появления Ил-76 Ан-12 всё равно составляли основу ВТА ещё долгое время.> АН-12 можно было модернизировать для большей грузоподъемности.Ты так скозал, что можно? В реальном мире почему-то не модернизировали.> Для уменьшения веса можно было производить облегченную версию БМП-1Так и получилась БМД-1.> а еще можно было бы закатать губу и сбрасывать по одной бэхеДля этого наряд самолётов потребуется вдвое больший.А можно было просто сделать новую коробочку. Так и поступили.
>>3314964>Когда в этом тылу кто-то воевал?У тебя какая-то детская логика. То, что ВДВ не воевали в тылу врага, значит, что врага соответствующего не было просто. В том числе и по причине наличия ВДВ (одна из причин). Если ты знаешь, что у противника есть "длинная рука", то и действия нужно предпринимать соответствующие (держать в резерве в тылу как минимум группировку, способную оперативно отразить удар десанта, либо укреплять ВСЕ стратегические объекты так, чтобы их невозможно было взять силами десанта).РВСН тоже ни разу не применялись, значит не нужны? Да и ПВО по большому счёту тоже - кто на СССР послевоенный/РФ нападал с воздуха?>ВДВ это просто лёгкая аэромобильная мотопехота. А почему воздушно-десантные войска не могут одновременно быть еще и аэромобильной пехотой?Я тебе даже больше скажу. Есть даже десантно-штурмовые бригады. Там БМД нету.>Их название не отражает практику их применения. Может название не придумали ещё нормальное, аэромобильники как-то >звучит стрёмно.Они могут прыгать с парашютом? Могут. Значит десантные.
БМД нужно стране гораздо меньше, чем БМП. Поэтому экономия тут копеечная выходит. Проще сделать немного машин, которые можно десантировать, чем резать массу и колхозить что-то с подвеской/десентными платформами для выброски обычных машин.У немцев, кстати, есть "Визель", хотя есть/был 40-тонный "Мардер" (сейчас Пума). Одно не исключает другое.
>>3314990>РВСН тоже ни разу не применялись, значит не нужны? Применялись их воздушные аналоги. Эффективность была ошеломительной. >Да и ПВО по большому счёту тоже - кто на СССР послевоенный/РФ нападал с воздуха?Донбасс, Хмеймим.жпг>А почему воздушно-десантные войска не могут одновременно быть еще и аэромобильной пехотой?А нафига? Все эти учебные десанты денег стоят, надо технику гонять, ресурс падает.>Есть даже десантно-штурмовые бригады.Просто их в 2013 перекинули из СВ.>Они могут прыгать с парашютом? Могут. Значит десантные. А зачем?>>3314993>роще сделать немного машин, которые можно десантироватьНу и будет тот же БМД, только тяжелее. Лучше на эту массу добавить ДЗ и КАЗ.
>>3314923>Пруфы тащи.Ты и тащи, что БМП-1 можно было бросать теми парашутными системами без последствий. А то пока ты только троллишь тупостью и не умеешь в гугл
>>3315003>Применялись их воздушные аналоги. Эффективность была ошеломительной. Что за бред ты несёшь? Какие еще "воздушные аналоги" баллистических ракет с ядерными боеголовками применялись?>>Да и ПВО по большому счёту тоже - кто на СССР послевоенный/РФ нападал с воздуха?>Донбасс, Хмеймим.жпгВопрос был про нападение на РФ/СССР. Ты приводишь какие-то совершенно левые примеры. Особенно с Хмеймимом - просто блядь гордость берёт за отечественые ПВО, которые смогли отбиться от бабурекских БПЛА, собранных на коленке.Ладно бы Вьетнам привёл как пример, где было противостояние отечественных систем ПВО и сильнейших ВВС. Но блядь Хмеймим - это просто охуеть как нужно низко пасть в своих запросах, чтобы гордиться этим.>А нафига? Все эти учебные десанты денег стоят, надо технику гонять, ресурс падает."Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую" (с)РВСН тоже денег стоит. Может, распустить, один хер ни разу не ёбнули.>Ну и будет тот же БМД, только тяжелее. Лучше на эту массу добавить ДЗ и КАЗ.БМД уже есть, не нужно ничего делать. Есть БМД-4М, который унифицирован с БМП-3. Можно ставить и КАЗ и ДЗ.
>>3315031Пруфы на то, что ты выдумал, маня? Иди сам ищи. Платформа П-16 рассчитана на сброс грузов до 21 т. Сейчас же вовсе твои бмд-3, 2с25 и прочее говно весит те самые 20 тонн и ничего чот сбрасывают и разбивается все так же хорошо как и бмд-1Ты вообще решил проигнорировать тот факт, что на вооружении вдв стояли машины БЕЗ изменяемого клиренса и десантировали с парашютом? И выдумай хоть одну причину, почему нельзя поддон поставить под днище БМП-1, тем самым снизив нагрузку на ходовую при приземлении без гидропневматики не выдумаешь, потому что ставят без проблем
>>3315065>просто блядь гордость берёт за отечественые ПВО, которые смогли отбиться от бабурекских БПЛА, собранных на коленке.С каких пор это стало падением? Отбитая атака это заебца, похуй, что там атаковало, дроны с алика или стелсы. Если бы как сауды пропустили дроны и они бы покоцали или спалили литаки, убив кого-нибудь, ты бы визжал про дырявое пво.
>>3315065>Что за бред ты несёшь? Какие еще "воздушные аналоги" баллистических ракет с ядерными боеголовками применялись?Б-29 с Малышом. Не знать элементарщину — это пиздец. Ты из интерната для слабоумных пишешь?>Вопрос был про нападение на РФ/СССР. Ты приводишь какие-то совершенно левые примеры. Особенно с Хмеймимом - просто блядь гордость берёт за отечественые ПВО, которые смогли отбиться от бабурекских БПЛА, собранных на коленке.Конечно. Смогли от БЛА — смотгут и от любой тактической ракеты.>Ладно бы Вьетнам привёл как пример, где было противостояние отечественных систем ПВО и сильнейших ВВСНу раз сам знаешь, то и зачем спрашиваешь? Или тебе У-2 над Уралом мало?>"Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую" (с)Ага, кто не хочет кормить свои ВДВ, будет кормить чужие?>РВСН тоже денег стоит. Может, распустить, один хер ни разу не ёбнули.Япошек ёбнули.
>>3315071унификация очень условная - по силовой установке. по ходовой частичная унификация БМД-4М с внезапно курганцем. боевые модули БМП-3 и БМД-4М разные. бахча на БМД-4(М) более поздняя версия того что стоит на БМП-3. вариант БМП-3 с бахчей существует, но МО либо не интересует совсем, либо в лучшем случае проходит испытания. вот такая вот унидефекация.
>>3315106>Ага, кто не хочет кормить свои ВДВ, будет кормить чужие?Пленных то кормить все равно придется.
>>3315070> Если бы как сауды пропустили дроны и они бы покоцали или спалили литаки, убив кого-нибудь, ты бы визжал про дырявое пво.Во-1, по авиации были потери в январе 2018 года. Во-2, визжать - это твоей породы удел.>>3315106>Б-29 с Малышом>Япошек ёбнули.Разговор про отечественные ВДВ, про БМД, БМП, а ты приводишь пример использования РВСН удар американских ВВС по Японии в сентябре 1945. Наши РВСН ни разу "боевыми" не стреляли по противнику. Стало быть, следуя твоей логике, их нужно расформировать? Хотя, ВДВ, хоть и не выбрасывались с парашютом, но во всех военных конфликтах активное участие принимали (в отличие от РВСН, например тех же).
>>3315226>Наши РВСН ни разу "боевыми" не стреляли по противнику. Зато американские ВВС сбрасывали на противника. Это эффективно. А ВДВ никто никогда эффективно не использовал путём сброса.> Хотя, ВДВ, хоть и не выбрасывались с парашютомО том и речь. Зачем их тренировать как парашютистов если даже в потенциале это не усиливает войска?
>>3315236Вот тут-то ты и попался петушок. Швятые и непогрешимые использовали свои ВДВ по прямому назначению во времена бури. >>3315068Так ты мне ответишь или нет блядь? Или тебе НИПРИЯТНО ом моего >>3314948 поста что ты его игнорируешь?
>>3315249>Так ты мне ответишь или нет блядь? Хули тебе отвечать, ебанько? Да, БМП-1 в грузовой отсек не влезал, поэтому его десантирование отработали во время тестов. Все, иди нахуй.
>>3315252Джентельменам в наше время верят на слово?И получилось так охуенно, что решили, что ну его нахуй и будет дешевле перепилить машину под новую подвеску.
>>3315258Чо там АСУ-85 под новую подвеску перепили? Грузовиков с изменяемым клиренсом сколько уже в ВДВ?
>>3315249>Швятые и непогрешимые использовали свои ВДВ по прямому назначению во времена бури.С коробочками? Не сбрасывали. А только по пустыньке проехались на левом фланге.
>>3315226>Во-1, по авиации были потери в январе 2018 годаЧто было потеряно, неси. Пока только визжишь со своим дроны нещитово.
>>3315305>Пока только визжишь со своим дроны нещитово.Вот у кликуши пердак разворотило. Таблетки не завезли что ли?"Первым об атаке на базу Хмеймим в среду, 3 января, сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на собственные военно-дипломатические источники. По сведениям издания, в результате атаки радикальных исламистов российские военные потеряли четыре бомбардировщика Су-24, два истребителя Су-35С и транспортный самолет Ан-72. В результате попадания минометного снаряда был взорван и склад боеприпасов, добавили собеседники издания. Также источники «Коммерсанта» рассказали о том, что из-за нападения на базу более десяти военных могли получить ранения.Подробнее на РБК:https://www.rbc.ru/politics/04/01/2018/5a4def379a7947a9e3f00a5b"Давай, включай дежурную сирену врьёти.РБК и Коммерсант - это тебе не телеканал "Звезда".
>>3315236> А ВДВ никто никогда эффективно не использовал путём сброса.Зато без сброса они очень эффективно использовались начиная с Афгана.>Зачем их тренировать как парашютистов если даже в потенциале это не усиливает войска?С чего ты взял, что это не увиливает войска "даже в потенциале"?
>>3315389Ты хоть читал свой высер, кукарека?>На следующий день в Минобороны назвали сообщение «Коммерсанта» о «фактическом уничтожении» семи российских военных самолетов на авиабазе Хмеймим «фейком». «Российская авиагруппа в Сирии боеготова и продолжает выполнять все задачи по предназначению в полном объеме», — говорится в сообщении оборонного ведомства.
>>3315402Ну а хули еще Минобороны делать? По закону информация о потерях приравнена к государственной тайне.
Я правильно понимаю, что по большей части Т-72Б3 2011-2016 - это просто проведение капиталки для Т-72Б?Нахера нужен Т-72Б3 при стоимости в 1.5 млн $ (по старому курсу), если Т-90 стоит всего 2.5 млн $? Причем Т-90 будет новым, а не отреставрированным хламом. Очередной саботаж?
>>3315423>По закону информация о потерях приравнена к государственной тайне. Информация о потерях личного состава, пиздаболка порашная.
>>3315423>По закону информация о потерях приравнена к государственной тайне.Ну давай, неси закон (спойлер - там потери в военное время и при проведении специальных операций, так что ты уже обоссан).
>>3315389>кликуш>рбк как пруфОх лол. Вонючую чмоню и тут обоссали.>>3315479Если в Т-90 вкорячить что есть на Б3, там уже будет другая цена. И надо сравнивать Т-90М и Т-72Б3, тогда уж. Первый будет лучше, зато второй будет дешевле.
>>3315526>зато второй будет дешевлеОднозначно лучше. И стоит всего 4.14 млн $ в экспортном вариант. А в на экспорт обычно вроде более дорогую электронику пихают. Значит вариант для армии РФ дешевле. Да и тот же Т-90С стоит 2-2.5 млн $, а вариант для армии РФ проще и еще дешевле. Зачем менять это на Т-72Б3, выигрывая какие-то пол ляма и проигрывая в во всем остальном?
>>3315532>Да и тот же Т-90С стоит 2-2.5 млн $Последний контракт с индусами (даже если учитывать машинокомплекты как собранные танки) давал цену в 3,5 млн.
>>3315479>Очередной саботаж?Естественно.>>3315493>Ну давай, неси законНе закон, а указ Президента. Закон о государственной тайне.>спойлер - там потери в военное времяВ мирное время, маня.>так что ты уже обоссанЭнурезник, ты путаешь закон и указ, мирное и военное время, неудивительно, что единственным способом хоть как-то "подебить" в споре для тебя является фраза "ты обоссан". Но адекватным людям ИТТ понятно, что обоссан здесь только ты.>>3315546>Эти Т-72Б все равно надо было капиталить и заодно модернизировать. Нахуя их капиталить и модернизировать, если можно было бы своей армии поставить новые Т-90. А то и 2300 Армат к 2020 году. Но что-то не получилось, пришлось ебашить компромиссы, а потом набирать кликуш по объявлениям, чтобы они рассказывали, что танк 80х годов выпуска с новым прицелом и всем остальным старым (двигатель, броня, ДЗ, отсутствие ДУ ЗПУ как на Т-64/80/90, отсутствие панорамы, отсутствие кондиционера) - это лучше, чем даже Т-90А.Ебануться просто, насколько ебанько тут сидят и на честном глазу говорят, что компромисс лучше Т-90. Хотя даже сами военные от него плевались еще в 2013, достаточно погуглить.
>>3315575Как ты ловко проигнорировал мой пост >>3315488Впрочем, чего ещё ожидать от визгливой обосранки.
>>3315575>По закону информация о потерях приравнена к государственной тайне.>Ну давай, неси закон>Ты путаешь закон и указ!Тебе не кажется, что я только что тебе в штаны насрал?Смотри, прежде чем ты тоже получишь в ебало струю мочи, позволь мне процитировать текст изменений, вносимых в закон о гостайне:"Сведения, раскрывающие потери личного состава в военное время, в мирное время в период проведения специальных операций"Но ты и твои друзья-пизданавты тактично игнорируют "в период проведения специальных операций", зато громко кукарекают про мирное время.
>>3315615>штаны насрал>в ебало струю мочи>в мирное время в период проведения специальных операцийhttps://itogi2017.mil.ru/Operation_in_Syria.htmlСпециальная операция вооруженных сил РФ в САР.на сайте mil.ruА вы и дальше продолжайте срать в штаны и в свои ебалы струю мочи получать.
>>3315628Визгуша, ты там потери самолетов уже нашел? Или только роутер дергаешь и тупо визжишь по кругу?
>>3315479> Я правильно понимаю, что по большей части Т-72Б3 2011-2016 - это просто проведение капиталки для Т-72Б?Нет, неправильно. Капиталки с модернизацией. АЗ под Свинец, теплак, новый движок, ДЗ по всему борту с опцией дополнительного усиления для городских боев, камера заднего вида и всякое более мелкое.> Нахера нужен Т-72Б3 при стоимости в 1.5 млн $ (по старому курсу), если Т-90 стоит всего 2.5 млн $?Потому что Т-72Б3 обр. 2016 г. по комплексу характеристик мало уступает Т-90А, а именно Т-90 без буковок - однозначно превосходит, но при этом стоит существенно дешевле. России, в отличие от какой-нибудь Гермашки, нужно МНОГА танчегоф. У нас в войсках порядка 2000 Т-72. Чтобы заменить их все, нужно либо потратить 3 миллиарда долларов на модернизацию в Т-72Б3, либо 5 миллиардов на закупки Т-90А, которые уже устарели и модернизация их в Т-90М обойдется ещё, условно, в 5-6 миллиардов. Потом это всё, по твоей же логике, придётся выбросить и заменить на Т-14 за ещё большие баблосы.> Причем Т-90 будет новым, а не отреставрированным хламом.После капремонта любой танк "новый", по сути, так как с него всё снимается, дефектуется и либо восстанавливается, либо заменяется. Танк - не ТАЗ, он не гниет. Речь может идти лишь о моральном устаревании.
>>3315654>Визгуша, ты там потери самолетов уже нашел? Или только роутер дергаешь и тупо визжишь по кругу?Потери засекречены в соответствии с указом Президента. Железобетонные пруфы я привёл. От тебя как обычно - проекции болей пониже спины.
>>3315659>Железобетонные пруфы я привёлНе видел фоток потерянных самолетов, твой визг не железобетонный, а писклявый.
>>3315657> новый движок, ДЗ по всему борту с опцией дополнительного усиления для городских боев, камера заднего вида и всякое более мелкое.Кому ты пиздишь, кликуша? Новый движок дай бог на 200 танков поставили, на 1000+ компромиссах древний откапиталенный движок еще советский.> России, в отличие от какой-нибудь Гермашки, нужно МНОГА танчегоф.Поэтому 2300 Армат никогда не будет, да, любитель олбанского?>Потом это всё, по твоей же логике, придётся выбросить и заменить на Т-14 за ещё большие баблосы.Это по твоей логике получается, что раз на Т-90 нет денег, то и на Т-14 и подавно. >После капремонта любой танк "новый", по сутиКак ты ловко уходишь от темы бронирования. Т.е. Т-72б и Т-90 - это один и тот же танк? Характеристики у них одинаковые в плане бронирования?>Речь может идти лишь о моральном устаревании.Речь о том, что 1000+ компромиссов имеют бронирование Т-72б 1980х годов, выпуска СССР. Ничего общего с Т-90 нет.
>>3315657>по твоей же логике, придётся выбросить и заменить на Т-14 за ещё большие баблосыПо моей логике у нас достаточно танков для укомплектования частей, а формирование новых и перевооружение нужно проводить за счет новой техники.
>>3315660>Не видел фоток потерянных самолетовЯ тоже не видел видео ездящей и стреляющей в движении Арматы, у которой работает Афганит и т.д. и т.п. Твои писки по поводу Арматы - враньё.
>>3315663>По моей логике у нас достаточно танков для укомплектования частейЧасти можно и на Т-62М комплектовать. Какие проблемы.Компромисс уступает всем танкам НАТО и всем китайским. С кем ты воевать собрался на компромиссах? С украиной? Или с Сирией?Так туда еще добраться надо, турки не продадут ржавые сухогрузы и накроется тазом весь походЪ.
>>3315667>>Компромисс уступает всем танкам НАТО Некритично. Тем более, что Т-72Б живучей конструкция и дешевле эксплуатация.>и всем китайским. Толсто.>С кем ты воевать собрался на компромиссах? С украиной?Как минимум.
>>3315668>Твой визг я уже слышал не раз, хотелось бы железобетонных пруфов про потери самолетов.Твоё ультразвуковое Врьёотеее постоянно в эфире. Сначала ты усирался по поводу указа, что мол в Сурии не спецоперация, значит указ не работает, потери должны были озвучить, бла-бла-бла.А теперь, когда я тебя ткнул прямо в указ, прямо в указание на спецоперацию в Сирии, ты затянул старую песню про врьёотеее.Еще раз тебе объясняю - потери засекречены. Информация приравнена к разглашению государственной тайны. Может тебе еще планы секретных операций выложить, а то ты не веришь, что они есть.Но про потери написали серьёзные издания, так что не смотря на твои пок-пок, потери были.
>>3315676>>Компромисс уступает всем танкам НАТО >НекритичноНекритично? СУО, электроника, БИУС/ТИУС, двигатель и т.д. и т.п. - это некритично?>>и всем китайским. >Толсто.Тип-96 участвовал на равных с компромиссом в биатлоне, а тип-99 превосходит Тип-96. Или снова "врёти"?>>С кем ты воевать собрался на компромиссах? С украиной?>Как минимум.Т.е. единственный противник, который нам по зубам теперь - это Украина? Охуеть как низко пали запросы у кликуш. Раньше с Америкой соревновались, а теперь вон на кого переключились. Следующие кто? Зимбабве?
>>3315680>потери засекречены. Информация приравнена к разглашению государственной тайны>про потери написали серьёзные издания, так что ... потери былиКто тыл тогда в Сирия-тредах - помнят эту истою. Был минометный обстрел. Был контролируемый "слив", с фото повреждениями Су-24 в качестве единственного пруфа и вопли про многочисленные потери ... а через пару дней, специально показали журналистам базу и этот отремонтированный борт катающийся по ВП.
Военачеры, а доставьте картинку с Atlas'ом в роли рыцаря на BigDog. У него ещё РПГ-7 были в роли копий. С меня как всегда.
>>3315680Лол, классическое двоемыслие.Про потери написала пресса - значит правда, а то, что пруфов нет - так потому что всё засекречено!Ну раз засекречено - почему мы не наблюдаем посадки за разглашение государственной тайны?
>>3315684> и КМК его нужно банить Твоим заказчикам ниприятна правда, поэтому ты пишешь, что меня нужно банить. Найс спалился. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3315681> СУО, электроника, БИУС/ТИУС, двигательА что там с СУО и электроникой, поподробнее, параш. А то тебе уже столько раз ссали в рот наличием на Б3 АСЦ и его отсутствием на отсталых пиросараях нато, что не перечесть.Ну и с тысячным движком Б3 по подвижности охуенный современный танк, ты, походу, визжишь уже просто ради визга.> и т.д. и т.п. Ты по пунктам давай, зверюшка.>- это некритично?Конечно. Критично - это тотальное отставание натовских поделок уровня Второй Дидовой в вооружении, защите и компоновке. Что вообще говорить о поделиях с ручным заряжанием в 21 веке, это что-то уровня педальной тяги. >>3315688Ох уж этот перефорс от визжащей 24/7 киберзверюшки.>>3315692>правотыЧет в голос.>ловить "проплаток"Это вообще-то штатный форс киберсотни, даже в методичках у них такое было, когда их постили вна пораше. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3315681>Некритично? СУО, электроника, БИУС/ТИУС, двигатель и т.д. и т.п. - это некритично?Разница только в наличии ведра. тратиться на ведро для Т-72 смысла нет.>Тип-96 участвовал на равных с компромиссом в биатлонеИ у которого ломались катки на ровном месте. Лол.>Т.е. единственный противник, который нам по зубам теперь - это Украина? Танки не воюют в одиночестве, визгунявка.
>>3315713>Танки не воюют в одиночествеВыходит, что все происходит именно так. Потому что никакая авиация на современное пво набижать не может.
>>3315661Кликуш иди в порашу искать, ебанина.> Новый движок дай бог на 200 танков поставили> Я правильно понимаю, что по большей части Т-72Б3 2011-2016> Поэтому 2300 Армат никогда не будет, да, любитель олбанского?Потому что ты пидар> Нахера нужен Т-72Б3 при стоимости в 1.5 млн $ (по старому курсу), если Т-90 стоит всего 2.5 млн $?Протри зенки и найди, где в вопросе что-то про Армату. Речь шла о Т-72Б3 vs Т-90. Кстати, даже без уточнения по букафкам. АТО так-то половина Т-90 - та половина, которая без букафки "А" - как раз и есть модернизированные Т-72Б.> Т.е. Т-72б и Т-90 - это один и тот же танк?Лул, примерно так и есть. Пока не появился Т-90А с новой башней, девяностик и был модернизацией Т-72Б.> По моей логике у нас достаточно танков для укомплектования частей, а формирование новых и перевооружение нужно проводить за счет новой техники.Достаточно, за счет, как ты их называешь, "компромиссов", как раз. Убери их - и сразу станет совершенно недостаточно.
>>3315701Т-72б3 образца 2016г. с новым движком и АСЦ в войсках сколько штук?Основная масса (более 1000) это Т-72б3 обр.2011 года.Т-72Б3 обр.2011: В совокупности, из новшеств наличествует только прицел «Сосна-У» и современные цифровые системы связи, а также модернизированный под новые снаряды автомат заряжания (АЗ) и модернизированная пушка 2А46М-5, новый ЦБВ с датчиком погоды, всё остальное 30-летней давности от базовой модели.Нет приёмников ГЛОНАСС для определения экипажем местоположения танка. Вместо новых двигателей В-92С2 (1000 л. с.), стоят моторы В-84-1 мощностью 840 л. с. после капитального ремонта. По информации ГАБТУ, установка старых двигателей в танки произошла из-за позднего заключения контракта с «Уралвагонзаводом». Вместо современной динамической защиты «Реликт», стоит старый «Контакт-5».Танк Т-72М1, предназначенный для Алжира по той же цене, оснащён гораздо лучше. В российском варианте модернизации электроника сильно отстаёт от современных танков[
>>3315758>Т-72б3 образца 2016г. с новым движком и АСЦ в войсках сколько штук?400+, с этого года должны прибавляться Т-80БВМ.
Забавно как в соседнем треде кликуши хуесосят леопард 2а4, а тут защищают аналогичный 72б3, который уже стал лучше Т-90 по всем характеристикам. И это при условии, что леопард подешевле будет.
>>3315661>Животное, даже не понимает разницу между Т-72Б, Т-90 и Т-90А>Что то пукаетПосссал на дауна.
>>3315758>Т-72б3 образца 2016г. с новым движком и АСЦАСЦ есть на обычном Б3 2011 года.>всё остальное 30-летней давности от базовой модели.И все еще более менее соответствует времени. По крайней мере, малюткой в лоб, его не выебали.>место новых двигателей В-92С2 (1000 л. с.)Там 1130.>Танк Т-72М1, предназначенный для Алжира по той же цене, оснащён гораздо лучше.Ты если сам не шаришь, не тащи сюда эти обоссаные цитаты, обоссаная кибер зверушка.>>3315814>2300 И сразу урина летит тебе в ебасос.
>>3315535>Т-72Б3 успели наклепать более 1200 шт. Вместо них у нас могло быть на 600 единиц Т-90 больше. В ожидании Срамоты подобная экономия оправдана. Единственно непонятно почему с 2С3 и БМП-2 9 лет балду пинали.
>>3315865>АСЦ для КУВ это фича "Сосны-У", прицелы на разных вариантах Т-72Б3 одни и те же"Впервые автомат сопровождения цели был продемонстрирован на японском танке Тип-90 в 1990 году, в дальнейшем он нашел свое место на израильском «Меркава Mk.3B Baz» и его последующих модификациях, также АСЦ устанавливается на корейский танк К-2 Black Panther."https://army-news.ru/2013/02/tank-t-72b3-kak-zerkalo-rossijskoj-dejstvitelnosti/"При этом не стоит забывать, что с точки зрения производства, трудозатраты на, собственно, ремонт, что у Т-72М1, что у Т-72Б не многим разнятся. Причем, у Т-72Б они будут повыше в силу его несколько большей сложности. Вот отсюда и цена. Ясно ведь сказано, что 30 млн. из 52 млн. рублей — это собственно «капиталка». Модернизационный пакет, получается, стоит лишь 22 млн. рублей. Хотите АСЦ, кондиционер, закрытую ЗПУ — платите как алжирцы (а датчики, между прочим, и там и там одинаковые);"
>>3315680Чушка, тебе в ебальник нассали уже дважды. >>3315488>>3315615Засекречены потери личного состава. Ты усираешься о потерях матчасти. Тебе мало урины в ебальнике, нужно еще?
Т-72Б для компромиссостроения уже почти исчерпан, остаются только 3000 Т-80Б в запасе. Со следующего года должны пойти массово турбинные танчеки.
>>3315883>В ожидании Срамоты подобная экономия оправдана. Единственно непонятно почему с 2С3 и БМП-2 9 лет балду пинали.В чём экономия-то? Если планировали к 2020 году уже Арматы закупать, то уж 9 лет (с 2011 по 2020) могли бы и на одной ноге Т72б старых простоять, а потом полностью менять на Арматы.А сейчас потратили по 1.5-2 ляма баксов на апгрейд старых танков, а теперь снова их на Армату менять? Или Армата - фейк?
>>3315758>Т-72б3 образца 2016г. с новым движком и АСЦ в войсках сколько штук?В год в среднем поставляют по 200-250 штук 72х.Т-72Б3М идут в войска с 2016 года - 4 года.Т-72Б3 шли на протяжении 5 лет.Вот и считай.Примерно равное колличество должно быть.Или будет - к концу этого года.>>3315535>Вместо них у нас могло быть на 600 единиц Т-90 больше.Т-90А почти ничем не лучше Т-72Б3М.А Т-90М только в прошлом году закончили доводить.Все правильно МО РФ с Т-72Б3М сделало (и делает).
>>3315893>Если планировали к 2020 году уже Арматы закупать, то уж 9 лет (с 2011 по 2020) могли бы и на одной ноге Т72б старых простоять, а потом полностью менять на Арматы.Угу.Только перевооружение на Армату это еще лет 15 (минимум).Будешь в начале 30х на Т-72Б образца 1989 года рассекать?Ну ок.
>>3315893>могли бы и на одной ноге Т72б старых простоять, а потом полностью менять на Арматы.Не могли. И украинская война это хорошо показала. Войны у России всегда начинаются нежданно-негаданно и выбор Б3 объективно показал себя правильно. Кроме того, при гипотетическом пришествии Срамоты, будет 2000 почти новых Б3 в резерве на всякий пожарный. >А сейчас потратили по 1.5-2 ляма баксов на апгрейд старых танков, а теперь снова их на Армату менять? Вряд ли Т-14 смогут производить больше 200 единиц в год, так что Б3/Б3М/БВМ протянут до 2030 года включительно почти с гарантией.
>>3315894>поставляют по 200-250 штук 72хЧто значит поставляют? Это перекрашенные танки из ангаров нашей же армии. >Т-90А почти ничем не лучше Т-72Б3МНу и нахуй нам тогда нужен Т-90 в принципе? На старые Т-72 башню от Т-90М пускай вкорячивают. Будет еще дешевле. на самом деле ты просто дурачок>>3315900>Войны у России всегда начинаются нежданно-негаданноВот только у РФ и так десятки тысяч машин в ангарах. К нежданчикам готовы. Спасибо совку.>будет 2000 почти новых Б3Настолько же новые, как таз твоего деда.
Поясните за пилотажные группы. В случае крупных военных действий (ну, гипотетическая ВВ3 там) они должны принимать в них участие? В таком случае, они будут воевать в пилотажной ливрее, или их перекрасят?
>>3315903>Вот только у РФ и так десятки тысяч машин в ангарах. Старого говна конца 1970-х? Спасибо, не надо.>Настолько же новые, как таз твоего деда. Пойдёт, теплак есть, дз есть, АСЦ есть. Больше и не надо.>>3315904Пойдут. У нас общее количество где-то ~3000±100 танков, а 72Б только 2000 всех видов всего было. Т-90 в войсках всего 164 единицы с пруфами. Т-80У — 188 единиц. Кроме того с 2013 раздуваются СВ, запланировано создание ещё 2 мотострелковых дивизий (19, 136). Поэтому нужно иметь ещё 1000 компромиссов как минимум. Откуда их взять? Только из Т-80Б — единственная ещё пригодная модель для модернизации. Другой вариант — производить Т-90М — вполне возможно выберут его вместо турбинок.
>>3315903>Что значит поставляют?Это значит, что берут с БХВТ Т-72Б - в состоянии дров разной степени свежести, заменяют на них все кроме железа корпуса и башни и поставляют МО РФ.>Ну и нахуй нам тогда нужен Т-90 в принципе?Т-90А никто и не закупает.Даже ранее закупленные решено модернизировать в вариант Т-90М - все.
>>3315910>Другой вариант — производить Т-90М — вполне возможно выберут его вместо турбинок.Будут делать новые Т-90М и потихоньку модернизировать старые Т-90 с БХВТ.Думаю неспешно, по сотне в год - всего.Примерно та-же история как с БМП-3 - сейчас все старые советские БМП-3 с БХВТ выгребли - до последней машинки.А до этого стояли 20 лет никому не нужные.Но массово думаю возьмутся именно за Т-80БВ - на севера и ДВ нужно будет 500-600 единиц минимум.
>>3315907Всё будет зависеть от хватки или нехватки лётного состава. При желании самолеты можно переоборудовать под боевые задачи дня за 3-4.
>>3315910>Пойдут. Я имел в виду в колличествах равных Т-72Б.Так то 80БВМ уже 62 единицы поставили.Но не думаю, что наклепают больше 500 единиц.
>>3315896>Только перевооружение на Армату это еще лет 15 (минимум).А зачем показывали в 2015 году танк на параде, чтобы к 2015 (минимум) перевооружить армию?>>3315900>Не могли. И украинская война это хорошо показала.Что она показала? >и выбор Б3 объективно показал себя правильноГде он себя "показал правильно"? Там на 1000 танков даже ДУ ЗПУ нету!!!>Войны у России всегда начинаются нежданно-негаданноЭто только для кукаретиков они нежданно-негаданно начинаются, а для тех, кто этим занимается и планирует, всё как надо идёт. Нежданно-негаданно у нас оказывается, что по бумагам одно, а на деле другое - вот это очень часто. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" (с) это еще про Крымскую, где наша интендантская служба (проворовавшаяся насквозь) пиздец как отличилась.>Кроме того, при гипотетическом пришествии Срамоты, будет 2000 почти новых Б3 в резерве на всякий пожарный. Скорее всего никакого пришествия Арматы и не будет. Будет что-то типа ситуации с 5м поколением. Ни одна страна в мире (кроме США) себе позволить его не может в товарных количествах (даже у США 5 поколение не основа ВВС). Так что Компромиссы будут еще 40 лет служить. Пиздец, 100 лет на службе, это ебануться.
>>3315907>они должны принимать в них участие?Да.Они даже числятся за конкретной вч.>или их перекрасят?Зачем?
>>3315925>Что она показала? Эффективность новой техники.>Где он себя "показал правильно"? Там на 1000 танков даже ДУ ЗПУ нету!!!Зато АСЦ и теплак есть.>а для тех, кто этим занимается и планирует, всё как надо идёт. Да, но они все на двачах сидят, а не в правительстве и генштабе.>>33159241000 тоже много. Целая танковая армия.
>>3315925>А зачем показывали в 2015 году танк на параде, чтобы к 2015 (минимум) перевооружить армию?А какая между двумя этими событиями должна быть связь?>Где он себя "показал правильно"? В ВС РФ.>Там на 1000 танков даже ДУ ЗПУ нету!!!У епанутых появился новый фетиш?>Скорее всего никакого пришествия Арматы и не будет. Будет.Но точно не за пару лет.>Ни одна страна в мире (кроме США) себе позволить его не может в товарных количествахНе путай танки с литаками.Там разница в цене в десятки раз.Как в стоимости самой ВТ, так и в стоимости ее жизненного цикла.2000 т-14, даже при цене в 3-4 ляма баксов за танк обойдутся МО РФ в 6-8 миллиардов долларов.Это для России копейки.Тем более если они размазаны на 10-15 лет.
>>3315925>Там на 1000 танков даже ДУ ЗПУ нету!!!Давай добавь еще восклицательных знаков, чтобы твоя ебанутость была более очевидна. Ведь ДУ ЗПУ - принципиально важная для танка вещь. Нахуй там броня, орудие, связь, СУО какие-то. Нет ДУ ЗПУ и кондиционера - все, нахуй танк не нужен, воевать на нем нельзя.До чего же пизданутая порода, я не устаю удивляться.
>>3315930>Тем более если они размазаны на 10-15 лет.Но пока эти 10-15 лет идут, надо чтобы у тебя что-то современное в армии было в этот период.Для этого и закупали Т-72Б3(М), а сейчас начали Т-80БВМ и Т-90М.На советских Т-72 обр. 89 года и Т-80БВ обр. 1986 года ты до начала 30х не проездишь.А если и проездишь, то смысла в этом уже не будет никакого.
>>3315910>Старого говна конца 1970-х? Спасибо, не надо.Не надо тебе? А по мне так лучше бесплатно говнецо из 1970х, чем попильная модернизация компромиссов ценой почти 1.5 ляма долларов, при которой ставят только новую пушку, АЗ и прицел (на болтах, с одним теплаком на троих). И это за 1.5 миллиона блядь долларов! В 2011-2013 году доллар стоил меньше 30 рублей, напомню.>Пойдёт, теплак есть, дз есть, АСЦ есть. Больше и не надо.А как же кондиционер, ДУ ЗПУ, панорама и т.д.? В принципе, если все компромиссы модернизировать до уровня образца 2016 года, то было бы норм. Но 800 штук остаётся каличных модернизаций.
>>3315928>Зато АСЦ и теплак естьНу тогда это совсем не проблема, что его дырявят натовские 105 мм орудия, конечно. Лучший танк на свете! Т-90 сосет.
>>3315931>До чего же пизданутая порода, я не устаю удивляться.Да ебанутые.Панарамопидар тоже был не совсем здоров, но там визг можно было хотя-бы частично понять.
>>3315939>А по мне так лучше бесплатно говнецо из 1970х, чем попильная модернизация компромиссов ценой почти 1.5 ляма долларовЭто потому что ты мудак.Ибо второе может эффективно воевать в 2020 году, а первое уже нет.>при которой ставят только новую пушку, АЗ и прицел (на болтах, с одним теплаком на троих). Угу.А так-же новый движок, возможность использования модернизированных ломов, новую ДЗ, цифровую связь, Глонасс, противокумулятивный обвес, новую систему пожаротушения и т.д.
>>3315941>нет ведра на башне! плохой танк, хорошие только с ведром!>аряяяя ведро нинужно!!1А теперь форс ведра сменился на АСЦ.>есть АСЦ на танке 1985года, он лучше Т-90 и ЛЕОПАРДОВ
>>3315945>Это потому что ты мудак.Зато мой хуй у тебя за щекой. Проверяй.>Ибо второе может эффективно воевать в 2020 году, а первое уже нет.Танки воюют в составе подразделения. Любой танк, даже самый крутой можно вынести (Леопарды и Абрамсы тому пример, туда же башня компромисса на бомбассе, если ты компромиссодрочер мамкин). Тратить бабло на ненужную уже на современной войне вещь, типа танковых прицелов (когда танки с танками воевали крайний раз, чтобы ВС РФ официально?). Вот теплаки, ДУ ЗПУ, нормальная броня (ДЗ) по кругу - всё это нужно и этого нет нихуя! Командир не может наблюдать поле боя (в обр.2016 хотя бы может), не может пользоваться ЗПУ (только на стояночном тормозе блядь и это в 2020 году!!!!), не может безопасно пользоваться ЗПУ (в городе командиру пиздец, как только вылезет из башни), кондиционера нет (значит если летом +30 и выше - люки будут открыты, привет затекание взрывной волны и контузия экипажа в лучшем случае).Дохера минусов. Что ты тут усираешься, доказывая, что АСЦ в 2020 году нужен, а ДУ ЗПУ нет?!Сколько танков ВС РФ потеряно от гранатомётчиков/ПТУРов, а сколько от танков противника? Ты не пизди лишний раз. Чтобы на нас Абрамсы не напали, у нас РВСН есть. А от бабуреков "за речкой" РВСН не спасёт.>А так-же новый движокТак же без дефиса пишется, школота. Где ты блядь новый движок увидел, речь про Т-72б3 образца 2011 года, защекан тупорылый. Порвался на ровном месте, иди жопу штопай.>противокумулятивный обвесВсё в одну кучу смешал. Тебя просто в 2011 еще в планах не было по ходу. Был такой проект Т-72, назывался "Рогатка". Вот там было всё более-менее. Но его порезали, сделали компромисс.Но у тебя мозгов не хватит загуглить что это и т.д.
>>3315952>Ведро, ведро командира забыл!!!!На компромиссе-2016 есть, но ДУ ЗПУ нет. На Т-64 есть, на Т-80 есть, на Т-90 есть. А на компромиссе нету!
>>3315953> Тратить бабло на ненужную уже на современной войне вещь, типа танковых прицеловВсе, пиздец, оно поехало. Уносите.
>>3315954>На компромиссе-2016 естьУ командира?>но ДУ ЗПУ нет.Бля, как дальше жить то. На танке пулемет не той системы!!!>На Т-64 есть, на Т-80 естьНе забывай озвучивать модификации.>Т-90 естьПокеж.
>>3315953>Тратить бабло на ненужную уже на современной войне вещь, типа танковых прицеловЕбать нам дегенерата прислали из пораши.Или ты такой самородок?
>>3315963>Не забывай озвучивать модификации.>Покеж.ДУ ЗПУ там на всех модификациях, но это та ещё система на тросиках, с хуевым полем зрения
>>3315976>ДУ ЗПУ там на всех модификацияхНа обычном Т-64 там ее нет, начали ставить с 64А. На "Т-80" только на УД. На Т-90 и Т-90А никогда и не было.>но это та ещё система на тросикахКак видишь, перемогают и тросиками.
>>3316024Хммм. Щас углубился и действительно. Ты прав. Чет всегда думал что на 90 и 90А обычная ЗПУ. Тьфу бля.
>>3316035Главное что на Т-72Б3 есть АСЦ, а значит от лучше Т-90 и почти как Т-90М по характеристикам. Ебет все западные танки. РВЕТ В КЛОЧЬЯ!
>>3316164Там КАЗ Афганит, ты просто не понимаешь! Тонкая корочка, а внутри секретная начинка! И башня, видишь, необитаемая - там два лючка: для загрузки снарядов (квадратный) и для гильз (круглый, чтобы не перепутать). А на крыше корпуса два люка для экипажа. Экипаж из 2х человек, трое - это на первых Арматах было, сейчас до двух сократили, вместо третьего робот Фёдор кнопки нажимает. Но для него люк не стали делать - пусть горит, его не жалко, железка же.
>>3315953>Тратить бабло на ненужную уже на современной войне вещь, типа танковых прицеловДа ты совсем пизданулась, мартышка. Нассал тебе на ебальник, ты вообще не соображаешь уже, что несешь.>Так же без дефиса пишется, школота"Также" в значении "тоже" пишется слитно, имбецил.
>>3316298А хер знает. https://www.youtube.com/watch?v=l9FsG9MS3DoВот тут еще можно посмотреть с других ракурсов.
Добрый вечер, оружач. Что лучше - оминтиковский бзш н или 6б47? Цена у них приблизительно одинаковая. По весу бзш проигрывает, а по площади как? Может был у кого?
>>3316535Второй, только туда внутренности надо другие пришивать, гугли их. Ато охуеешь от этих ремней на башке, даже СШ-40 удобнее сидит, только тяжелый слишком.
Когда уже рестайловые камазы пойдут в вс? Че военные доебались до этих круглых фар, которые ещё и хуево светят по сравнению с новыми?
>>3316626>КогдаНикогда. Есть Торнадо. И вопрос какой будет Панцу в следующие десятилетия - уже решен. >фарГлубоко похуй. На них один хуй фильтры наденут чтобы не палиться при переходе.
Есть у кого картинка в стиле 8 бит там малыш из Карлосона типа возвращается домой в военной форме аля 90-е вокруг бандиты серость 5 этажек и кеша-депутат. Доставьте пжлсст.
>>3315894>Т-72Б3М идут в войска с 2016 года - 4 года.Ну так Армата тоже 4 года идёт в войска. Вот так топ-топ-топ идёт, всё никак не дойдёт.Короче: есть пруф на число обр16 или нет?
>>3315892>Т-72Б для компромиссостроения уже почти исчерпанОн не может быть исчерпан физически, в армии осталось меньше тысячи старых Т-72Б/1, если сейчас ~1500 Б3, 200 Т-90А/М, ~400 Т-80У/БВ/БВМ, а всего во всех частях 3030 штук. То есть, одни Т-72 просто постепенно переделываются в другие.Да и вообще, выше пишут, что Б3 и из Т-72А спокойно делали в каком-то количестве. Это если уже начинать формировать новые дивизии и бригады.Вообще, вангую, в ближайшее время стоит ожидать появления какого-нибудь Т-72АВ3, со старым корпусом и сварной башней нового производства, по типу Т-90А или Т-90М, как раз для таких случаев. Либо "Сосной" в старой литой башне, и контактом-5. Возможно появление и обоих вариантов, вопрос только, нужны ли они армии.
>>3279808 (OP)Как бы выглядели сейчас наши полицейские если бы подражали колониальной Гонконгской королевской полиции 1980х? Какую форму носили бы и чем были бы вооружены?
>>3315893>В чём экономия-то? Если планировали к 2020 году уже Арматы закупать, то уж 9 лет (с 2011 по 2020) могли бы и на одной ноге Т72б старых простоять, а потом полностью менять на Арматы.Читай "сосать хуй на старых танках, в ожидании йобы, которая не появилась". 2020 наступил, а арматы тонет.Вообще не пойму вашу анальную тягу считать все эти копейки на танки по всему разделу. Построить 2к армат, это по стоимости как сделать полк "Тополь-М" или одну АПЛ, которые в РФ каждый год делают. Если их ещё не строят, то это точно не из-за потраченных на Б3-шки рублей. По мне могли бы с 2012 и Т-90М строить, и ждать арматы вместе. ЧСХ, с этого года так и будет.
>>3315925> Пиздец, 100 лет на службе, это ебануться.А вы ещё не верили в Warhammer 40К, где техника будет служит десять тысяч лет!
>>3315893>то уж 9 лет (с 2011 по 2020) могли бы и на одной ноге Т72б старых простоять, а потом полностью менять на Арматы.Скажи ты ебанутый?Или по твоему замена всех танков в ВС происходит за один год?Процесс перевооружения на Т-14 будет идти лет 10-15.Так что прибавь и их еще к твоим "9 годам".Рассекать в начале 30х на Т-72Б образца 1989 года и Т-80БВ образца 1985 года это такое себе.Особенно в плане боеспособности ВС.>"сосать хуй на старых танках, в ожидании йобы, которая не появилась"Сосала бы хуй армия как раз на полностью устаревших Т-72Б и Т-80БВ (все 20-е минимум) - если бы Т-72Б3(М) и Т-80БВМ не появились.А последние это уже вполне себе современные машины, ничем не уступающие танкам вероятных противников.
>>3316690>Ну так Армата тоже 4 года идёт в войска.Шплинтя, я конечно понимаю как сильно у тебя полыхает дупа, по поводу новины о новых-старых трещинах в БТР-4 "Трещина" и ты сейчас носишься по всем тредам /вм/ в безуспешных попытках ее потушить.Но даже ты должен понимать, что в 2015 году был выкачен прототип, который перед запуском в серийное производство и поставкой в войска должен был пройти хуеву тучу испытаний и не меньшую кучу доработок, доводок и переделок по результатам оных.Тем более речь идет не об очередной "модернизации" пиросарая из 80х (путем наваривания ему на лоб башни очередных кусков стали) как у твоего барена, а о принятии на вооружение ВС и запуске в серийное производство танка абсолютно нового поколения - чего в мире еще не делал никто.
>>3315953>Танки воюют в составе подразделения.Ну повоюй, если у тебя в твоем танке аналоговая рация, переговоры по которой можно по простому карманному Баофенгу послушать, основным способом твоего определения себя в пространстве являются компас и бумажная карта с ориентирами на ней, твой противник в ночном бою увидит тебя с 4000 метров, а ты его с 700 (если повезет).>Командир не может наблюдать поле боя (в обр.2016 хотя бы может)Визгливая ебанашка, и на Т-72Б3 (без буковки М) командир танка может как наблюдать картинку с Сосны-У, так и в любой момент переключить управление ей на себя.>не может пользоваться ЗПУЗПУ это у пизданутых теперь новый фетиш такой, вместо панарамы?>доказывая, что АСЦ в 2020 году нужен, а ДУ ЗПУ нет?!Я доказываю, что первое на порядок важнее второго, ибо серьезно влияет на боевую мощь танка. А второе нет.>Сколько танков ВС РФ потеряно от гранатомётчиков/ПТУРовОт которых тебя и спасет новая ДЗ на танке, а не ДУ ЗПУ.>речь про Т-72б3 образца 2011 годаТолько в войска уже пятый год Т-72Б3М поставляются.
>>3316789И? По какой ссылке там указано 400 Т-72Б3 обр 2016?>>3316787>Только в войска уже пятый год Т-72Б3М поставляются.Так сколько ПОСТАВЛЕНО, с пруфами?
>>3316794>И? По какой ссылке там указано 400 Т-72Б3 обр 2016?Что значит ссылке? Ты не можешь скачать его и посмотреть?>Так сколько ПОСТАВЛЕНО, с пруфами? 400
>>3316796(495) 952-88-33Там скажешь что хочешь с Шойгу по поводу численности Т-72Б3М переговорить.Тебя сразу переключат.
>>3316797>Ты не можешь скачать его и посмотреть?Если ты ссылаешься на милитари бэланс-то должен дать ссылку, или хотя бы скрин обложки и страницы, где указано 400 Т-72Б3 обр 16. Но, поскольку ты пиздабол, который увидел что в википедии указано 400 со ссылкой на милитари бэланс 2019, то пруфануть ты нихуя не можешь.
>>3316803Хотя бы телефон МО РФ дал, а ты телефон дурки.Всё ясно с твоими "пруфами" на численность обр16. Пиздабол ты обычный самый.
>>3316797Справедливости ради Милитари Бэланс это такой себе "пруф".Там иной раз такая бредятина указана, что глаза на лоб лезут.
>>3316766>Скажи ты ебанутый?Нет ты! В 2015 году (если тебе тогда мама давала интернет включать) во всех СМИ радостно подвизгивали, что вот уже скоро в нашей армии будут Арматы, Курганцы, Бумеранги и Т-15 с Коалицией-СВ.НИКТО ТОГДА НЕ ГОВОРИЛ ПРО 2030е ГОДЫЭто ты сейчас, в 2020 "постправдой" всё пытаешься выдать, как будто "все всё понимали". По факту все охуели от того, что в армии заебенили 1200 компромиссов, где нового только прицел, а всё остальное - с советских Т-72б (даже блядь ДЗ с дырой, отсутствие ДУ ЗПУ, кондиционеров и т.д.).>Рассекать в начале 30хТ.е. ты утверждаешь, что Армату до начала 30х не поставят в ВС РФ?>Сосала бы хуй армия как раз на полностью устаревших Т-72Б и Т-80БВ (все 20-е минимум) - если бы Т-72Б3(М) и Т-80БВМ не появились.Вот уж постправда и пиздёж! Держите пиздобола!!!Уже в 2011 на выставке показали Т-90АМ, а обычный Т-90А давно был освоен в производстве. Вполне можно было бы небольшими сериями делать эти танки, а не модернизировать говно из говна обратно в говно.>>3316783>Но даже ты должен понимать, что в 2015 году был выкачен прототипОбъясни, нахуя было выкатывать прототип в 2015, чтобы потом умываться от помоев на тему того, что "нишмагли в армату"?>>3316787>Ну повоюй, если у тебя в твоем танке аналоговая рация, переговоры по которой можно по простому карманному Баофенгу >послушать, основным способом твоего определения себя в пространстве являются компас и бумажная карта с ориентирами >на ней, твой противник в ночном бою увидит тебя с 4000 метров, а ты его с 700 (если повезет).Как ты ловко подлизываешь в нужном месте, обходя острые углы. А что ты скажешь на счёт отсутствия панорамы и ДУ ЗПУ? На счёт кондиционера? Где ТИУС/БИУС?Рацию поменять - это не 1.5 миллиона долларов, маня. Там работ блядь на 300 тысяч максимум, остальное - откаты и попилы.>Визгливая ебанашкаВзвивзгнул тебе за щеку, проверяй.>и на Т-72Б3 (без буковки М) командир танка может как наблюдать картинку с Сосны-У, так и в любой момент >переключить управление ей на себя.Кликуша, ты в танках не разбираешься, зато лезешь блядь везде. Прицел наводчика - это такой железный, сука, скворечник, у которого даже блядь защитная крышка на болтах (на всех советских танках начиная с 60х уже была на открывающаяся). Но дело не в этом. А в том, что командир конечно может посмотреть в прицел, только смотреть он будет туда, куда повёрнута башня.Ты сука хоть понимаешь разницу между "панорамой" и ебучим прицелом "одним на двоих"? Нахуя командиру смотреть в прицел наводчика, если он должен цели искать? А как он их будет искать, если у него своего теплака нету?Дятел новогодний блядь.>ЗПУ это у пизданутых теперь новый фетиш такой, вместо панарамы?ЗПУ и панорама - это то, про что ты будешь рассказывать, какие они нужные и хорошие, и как без них нельзя воевать, как только они появятся на российских танках. А пока у тебя "нишмагли-нинужна" оплачена.>Я доказываю, что первое на порядок важнее второго, ибо серьезно влияет на боевую мощь танка. А второе нет.Чем ты доказываешь? Жопой своей? Сколько танков российские танкисты уничтожили с 1991 года огнём пушки? Это как ТУР, который ни разу не применяли, зато гордятся как хуй знает чем.>От которых тебя и спасет новая ДЗ на танке, а не ДУ ЗПУ.Клоун, тебе показать фото Т-72Б, у которого дыра между пластин Контакта? Это 1994 год, штурм Грозного блядь. Сейчас 2020, и на компромиссах точно такое же бронирование и такая же ДЗ. И точно также нет нихуя ни панорамы, ни теплака командира, ни ДУ ЗПУ! Зато есть АСЦ, который нихуя не поможет в городском бою.>Только в войска уже пятый год Т-72Б3М поставляются.Обр.2011 сделали больше тысячи. А этих об.2016 вообще почти нету.
>>3316806Т.е. про 400 танков они сами в википедии написали? Я точно помню, что компромиссов 2011 года было больше 1000 штук. А сейчас их 800 и 400 образца 2016. Откуда блядь?Вот с английской википедии: Russia — (active): ~ 2284, 155 T-72BM "Rogatka", 8,000 in reserve.[34] 270 T-72B3 received in 2013.[35] Additional 143 T-72B3 were delivered as of October 2014.[36][37] 300 were delivered during the year.[38] Planned to continue purchases.[39] 596 were upgraded to T-72B3 before 2015, more than 70[40] in 2015. 30 more as of May 2016.[41] About 1000 tanks have been modernized as of September 2016,[42] +300 (>1300 up to 2017).[43][44] 40 tanks were delivered in September 2016.[45] +154 T-72B3M in 2017.[46]т.е. 270 в 2013300 в 2014596 +70=666 в 2015итого 1236 Компромиссов образца 2011 года!1200 танков блядь заебенили в самой худшей комплектаци.
>>3316811>Дык там тебе все необходимые пруфы дадут.Пиздобол. Т.е. 400 штук т-72б3 - это пиздёж? Сколько их в войсках? Штук 30?
>>3316816Вроде 160 было. Но это пару лет назад, возможно что они поломалися и сейчас их штук 30 и осталось.
>>3316809>во всех СМИ радостно подвизгивалиА чего Московский Комсомолец и Спид Инфо по этому поводу писали?>Это ты сейчас, в 2020 "постправдой"Какой постправдой, пизданутый?Любому (отличному от дипила) ясно, что полностью новый танк нуждается в очень длительной и сложной доводке и что она продлится годы.Причем даже после его принятия на вооружение и начала серийного производства.>По факту все охуелиШплинтя, ты это не "все".>Уже в 2011 на выставке показали Т-90АМУгу.А довели его до боеспособного состояния только в 2019.>Объясни, нахуя было выкатывать прототип в 2015Шплинтя, а зачем обычно выкатывают прототипы?Так все делают.А некоторые даже не прототипы, а просто макеты по выставкам катают - годами.> потом умываться от помоев на тему того, что "нишмагли в армату"?Не надо голоса в своей голове за объективную реальность выдавать.> А что ты скажешь на счёт отсутствия панорамы и ДУ ЗПУ?\Скажу что ни то ни другое серьезно не влияет на боеспособность танка.А вот новый двигатель, новая цифровая шифрованная связь, новая ДЗ, новый прицел с ТПВ и АСЦ и модернизированная пушка - влияют. И влияют именно серьезно.>Где ТИУС/БИУС?И АФАР еще забыли с силовым полем...>только смотреть он будет туда, куда повёрнута башняА я и не знал.Только я тебе открою большой секрет - если ты что-то углядел в свой "поворотный прицел", то чтобы потом поразить это что-то башню тебе все равно придется в ту сторону поворачивать.А в первом случае ты можешь в тот же момент уже стрелять.>Нахуя командиру смотреть в прицел наводчика, если он должен цели искать?А в прицел наводчика нельзя искать цели?Он какой-то особенный?>защитная крышка на болтах (на всех советских танках начиная с 60х уже была на открывающаяся)Единственная разумная мысль от тебя. И правда довольно трудно понять это ебанутство.Я думаю это связано с толщиной боковых стенок прицела.>это то, про что ты будешь рассказывать, какие они нужные и хорошие, и как без них нельзя воевать, как только они появятся на российских танкахНет. Я же не ебнутый как ты.Это полезные фичи, но отнюдь не из разряда критически важных для танка.>Сколько танков российские танкисты уничтожили с 1991 года огнём пушки? Это как ТУР, который ни разу не применяли, зато гордятся как хуй знает чем.Шплинт, а как ты вообще танки собрался использовать?Вообще-то танка пушка это основное вооружение - все остальное это лишь необходимое приложение к ней.>Сейчас 2020, и на компромиссах точно такое же бронирование и такая же ДЗШплинтя, не пизди - ДЗ на современных Т-72Б3(М)/Т-80БВМ сейчас это Контакт-5 и Реликт.А не Контакт-1.А на всех остальных танках в мире вообще нет никакой ДЗ - прикинь.> А этих об.2016 вообще почти нету.Угу.Т-72Б3 сделали за пять лет почти 1000, а Т-72Б3М за четыре года "почти нету".Потому что... Шплинтя так сказала.А она никогда не врет - никогда-никогда)
>>3316827Ну, про панораму и ДЗПУ не соглашусь, вещи очень полезные, хотя бы ДЗПУ могли поставить, стоит нихуя, а 12.7 лишним не бывает.Про ДЗ- Контакт-v начали ставить на Т-72Б с 1989 года.
>>3316816>>3316820>>3316822>Т.е. 400 штук т-72б3 - это пиздёж?Конечно.Их ориентировочно по 200 штук каждый год модернизировали/модернизируют.+/-А модернизированные Т-72Б3М поставляются в войска уже четыре года.>Вот с английской википедии:Ну Википедия (тем более английская) врать не будет.Теперь и Шойгу звонить незачем.>Кукарекаешь про 400 танков тут тыМартышка к старости слаба глазами стала?(с)>возможно что они поломалися и сейчас их штук 30 и осталось.Так и есть.И даже эти 30 хотят в этом году на завод отправить и переделать обратно в Т-72Б.Говорят, что командованию звонил очень авторитетный танковоый эксперт (вот только фамилию запамятовал - то ли Шкид, то ли Шплит) и сказал, что гавно эти ваши Т-72Б3(М), а вот Т-72Б норм.
>>3316831>вещи очень полезныеПолезные, но не критически важные.Критически важные я перечислил.>Контакт-v начали ставить на Т-72Б с 1989 года.И после 1989 года большинство Т-72Б шли с контак-1.С Контакт-5 их было хуй да нихуя.Тем более в Грозном.Там вообще по шлюхам в коробочках никакого ВВ не было.
>>3316822А может поломалась мартышка, троллящая тупостью? МБ даёт 400 машин, и это достаточно для определения порядка цифр.Танки с 17 года в войска идут, темпы по Т-72Б3 100-200 машин в год, а Т-80БВМ уже успели 40+ штук поставить, притом что его недавно выкатили. Просто вбивай в поиск по новостям "Т-72Б3" и читайhttps://structure.mil.ru/structure/forces/ground/news/more.htm?id=12111705@egNewshttps://tvzvezda.ru/news/opk/content/2019891158-GWecX.htmlhttps://regnum.ru/news/polit/2754418.htmlhttps://topwar.ru/151769-partija-modernizirovannyh-tankov-t-72b3-postupila-v-juvo.htmlhttps://tagilka.ru/news/news_detail/?ID=88466
>>3316837Да дохуя где есть ДЗ.Есть Нож, есть невзрывная французская на Леклерках, есть в бортах Абрамса в комплекте ТУСК.Вообще первая ДЗ это израильский Блейзер, а в СССР ДЗ стала широко ставится в 85м, как и в США. Только в США её на Бредли ставили.
>>3316845>темпы по Т-72Б3 100-200 машин в годБлиже ко второй цифре.>а Т-80БВМ уже успели 40+62 штуки - два батальонных комплекта за 2018-19.>А может поломалась мартышка, троллящая тупостью?Это не троллинг.У Шплинти вполне себе реально дупа полыхает, после появление мегазрады по "Трещине".В тред про укроВПК он вообще не заходит уже неделю, а мечется как обосранный между Ликбезом и Армата-тредами в тщетной попытке потушить пожар.
>>3316847>Да дохуя где есть ДЗ.Шплинтя, ну вот и давай перечисляй.Я тебе даже помогу - во-первых...>Есть НожУгу.Только ДЗ на Т-64Б появилась еще в 80е.>невзрывная французская на ЛеклеркахАхахаха.У нас кажется новый мэм от Шплинти - невзрывная ДЗ.>Вообще первая ДЗ это израильский БлейзерЯ рад, Шплинтя, что ты педивикию почитываешь. Правда ДЗ на Меркавах от этого не появится(>а в СССР ДЗ стала широко ставится в 85м, как и в СШАШплинтя, а где можно посмотреть на американские танки с ДЗ?А современные строевые Бредли твоего барена, с самых свеженьких евроучений 2018-19 годов выглядят примерно вот так:Помоги мне найти там ДЗ, а то я самостоятельно не справляюсь.
>>3316809>Рацию поменять - это не 1.5 миллиона долларов, маня. Там работ блядь на 300 тысяч максимум, остальное - откаты и попилы.Проиграл с животного. Капиталку и модернизацию с новым суо, хуесоска визгливая собралась за 300к делать. >Уже в 2011 на выставке показали Т-90АМ, а обычный Т-90А давно был освоен в производстве. Вполне можно было бы небольшими сериями делать эти танкиАМ это экспорт. 90М был не готов и его испытывали. 90А уже наклепали более чем. Что тебе неймется, шплинтогниль?>а не модернизировать говно из говна обратно в говно.Шплинт, у тебя трещина пошла. От того и проекции про говно. Иди поспи, чмоня.>>3316847>Да дохуя где есть ДЗ.В РФ, да, дохуя. А дальше, разве что на савковых танках.>Есть НожЭто уже как анекдот. Это ДЗ-трещина.>есть невзрывная французская на Леклерках>невзрывная ДЗГде ты там такое чудо нашел на леклерках, шплинтопедик?>есть в бортах Абрамса в комплекте ТУСК.Твои обоссаные туски, это очередной попил, якобы отправленный на склады. В армии, все абраши без ДЗ и ебутся малюткой в лоб.>Вообще первая ДЗ это израильский БлейзерВообще щас блейзер уже устаревшее говно, которое жиды обсрались поставить на свои сарай. Молодец что почитал вики.>а в СССР ДЗ стала широко ставится в 85мЗайди вики еще разок, шплинточмо и почитай когда появился К1.>как и в США.В шышыа до сих пор нет никакой ДЗ на танках.>Только в США её на Бредли ставили.Ставили, сфотографировали и перестали ставить.Как же легко обоссать твою рожу, шплинтопидар.
>>3316851>У нас кажется новый мэм от Шплинти - невзрывная ДЗ.Ты опять тупостью траллишь? Ты нахуй полез сюда если не знаешь что такое NERA?
>>3316854>В шышыа до сих пор нет никакой ДЗ на танках.>>3316851>Шплинтя, а где можно посмотреть на американские танки с ДЗ?Вы блядь издеваетесь? Нахуй вы срёте в ликбезе?
>>3316857Шплинтопедик, ты рекламными фоточками решил тут перемогать? Вот тебе абрашки из прибалтики и польши. Где там твоя обоссаная ДЗ, членодевка?>>3316858>кок пок видумки.in b4 визги про не ту модификацию.
>>3316854>В армии, все абраши без ДЗ и ебутся малюткой в лоб.Не нужна на Абрамсах никая ДЗ.Мехвода там (помимо ореола швятости) вполне надежно защищает от вражеских ТУР, ПТУР и ломов целых 50-60 мм лучшей в мире стали на ВЛД и бортах - из абсолютно секретного и непробиваемого суперсплава.Главное только на скулы башни еще металлических плит наварить и сказать противникам, что стрелять куда-либо еще кроме скул башни нечестно - и никакая ДЗ не нужна.Шплинтя меня поддержит.
>>3316857>Шплинтя, а где можно посмотреть на американские танки с ДЗ?>Вы блядь издеваетесь?Шплинтя, я тебе уже строевые Бредли твоего барена в 2018-19 году показал.Теперь очередь за пиросараями (у фоток те-же даты):Помоги мне найти на фоточках ДЗ - я очень хочу его отыскать, правда.А то с современными строевыми Брэдли ты мне так и не помог...(
>>3316856>не знаешь что такое NERAШплинтя, я знаю что такое NERA.Я не знаю что такое невзрывная ДЗ.Но очень хочу узнать.И думаю не только я.
>>3316856>если не знаешь что такое NERA?Твоя NERA это никакая не ДЗ. Шплинточмо клоунское. Начнем с этого. Дальше ссать тебе в рожу или андрюше бэвэте поверишь?
>>3316863А вот на российских танках на любых учениях ДЗ без всякого труда находится.Даже и не знаю как это объяснить...Шплинтя, а может ты знаешь?
>>3316816Ты охуела, тварина, своего барина из Military super puper Balance пиздаболами называть, пидорашка? А ну на колени и сосать, барин-боярин очень недоволен этими твоими взвизгами, лучше скажи, что пошутила просто.
>>3316851>А современные строевые Бредли твоего барена, с самых >свеженьких евроучений 2018-19 годов выглядят примерно вот т:>Помоги мне найти там ДЗ, а то я самостоятельно не справляюсь.БМП белого человека. По кругу от 14.5, лоб от 30мм. Есть панорама, теплаки, ДЗ нормальная (на наших вообще нет нихуя).Покажи мне фото российских БМП с ДЗ в зоне боевых действий или на учениях?Вот тебе фотки Бредли из Ирака с ДЗ. Обтекай, кликуша.
>>3316867>А вот на российских танках на любых учениях ДЗ без всякого труда находится.Показуха такая показуха. И на любых учениях солдаты говорят журналисту, что кормят вкусно, дедовщины нет и всё отлично!
>>3316893Лел, рабское гомозверье настолько ополоумело от унижений, что даже на М113 Бредли обнаружило паноррряму и визжит про нее. До чего животных доводит стремление сосать хозяину любой ценой.
>>3316893>Покажи мне фото российских БМПИх много. Весь мир покупает. Даже новенькие БМП-3. Очень популярные машины. И не весят 50 тонн как бредля. Плавать умеют. А огневой мощи больше, чем на бредле и обосрамсе вместе взятых.
>>3316892Хули толку от этого дз, когда она хуй да нихуя площадь танка закрывает. ДЗ - это в любом случае костыль и компромисс для нищенок, у которых броня ничего кроме пуль не держит.
>>3316920Супертанк Т-90 ловит ПТУР без пробития, пиромангал Абрамс запекает экипаж от Малютки, пиромангал Леопард метает ВЛД и борта вообще просто так.
>>3316922>>Супертанк Т-90 ловит ПТУР без пробития,В бочину-то пробьёт. Там нужно ДЗ и КАЗ — главные инструменты белых людей.
>>3316928ДЗ на борту никак не спасет от птура или рпг. Только если по касательной прилетит. Тандему вообще плевать. КАЗ слишком дорого и никогда не будут на танки ставить.
>>3316932>ДЗ на борту никак не спасет от птура или рпгА конструктора видимо дебилы, что туда ДЗ лепят, да?
>>3316935>А конструктора видимо дебилыА ты не знал? Ну помогут конечно, если по тебе панцерфаустами стрелять будут. Но там уже давно бабахи с чем помощнее да с тандемами носятся.
>>3316916>Их много. Весь мир покупает. Даже новенькие БМП-3. Покупают только новенькие БМП-3. БМП-2 никто не покупает, маня. А в ВС РФ большинство БМП - как раз БМП-2.
>>3316805Заебали вы, пруфстеры. Но у нас тут ликбез.https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5827608Страница 410.
>>3316899>Лел, рабское гомозверье настолько ополоумело от унижений, что даже на М113 Бредли обнаружило паноррряму и визжит про нее. До чего животных доводит стремление сосать хозяину любой ценой.Кликуша, голос!Модификация 2000 года — «полностью цифровая БМП»: заменены на цифровые и значительно улучшены все подсистемы, включая автоматическое пожаротушение и защиту от ОМП, например: Improved Bradley Acquisition Subsystem (IBAS) — система обнаружения и целеуказания, Commander’s Independent Viewer (CIV) — ТВ-систему обзора и целеуказания командира, работающая независимо от направления прицеливания и ведения огня наводчиком; обе включают в себя тепловизоры второго поколения и электронно-оптические телесистемы; IBAS дополнительно имеет прямой оптический канал (direct-view optics-DVO) и безопасный для глаз лазерный дальномер (eye-safe laser rangefinder-ELRF). ПО СУО FCSW подобно аналогичной системе танка M1A2 Abrams, учитывает данные дальномеров, погодные условия, тип выстрела и управляет наведением оружия с учётом движения БМП и цели, что позволяет достигать поражения с первого выстрела/очереди — без предварительной пристрелки. FCSW включает в себя тепловизор с автоматом сопровождения двух целей в поле зрения (thermal aided target tracker-ATT), позволяя переключаться между ними и вести стрельбу сразу обеими ракетами TOW. Также система автоматически разворачивает башню в направлении цели, указанной/выбранной командиром с помощью CIV. Система навигации объединяет подсистемы GPS, инерциальную навигацию и датчики движения, что даёт большую точность и позволяет быстрее и точнее сообщать об обнаруженных целях через FBCB2. Тактический дисплей командира (Commander’s Tactical Display-CTD) представляет информацию, полученную через FBCB2 и данные навигации на движущейся карте, и позволяет командиру отправлять текстовые сообщения через FBCB2, равно как и видеть данные подсистемы самотестирования (built-in test-BIT). В отделении десанта установлен дисплей у места командира отделения (Squad Leader’s Display, SLD), отражающий данные навигации, FBCB2, IBAS, CIV и приборов наблюдения мехвода (Driver’s Vision Enhancer, DVE), что позволяет ему быть более ориентированным к моменту спешивания. FCSW также обменивается информацией с M1A2 Abrams и AH-64D Apache Longbow.На башне М2А3 прекрасно видна панорама.
>>3316956Да, заебись конечно. Тепловизоры в каждой даре понавтыканы. Можно ночью неспеша катиться и отстреливать мартыханов.
>>3317013http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-vooruzheniya-legkobronirovannoj-tekhniki-i-tankov/b05ya01
>>3317013>В «нашем ответе Чемберлену» — БМП-2М есть тепловизоры?У нас есть куча макетов со всем, что нужно. Но в войсках очень грустно со всем этим.Фактически, из того, что есть в войсках, только на БМД-4М и Спруте есть панорама. Ну вдвшники хотя бы себя уважают.
>>3317048>"БМП-2М с боевым модулем "Бережок" - это глубокая модернизация стоящей на вооружении БМП-2. В настоящее время идут государственные испытания новейшей машины, до 1 декабря они должны быть завершены"
Будучи книгоношей, сумел свистнуть с профильной кафедры своего института благородных девиц электронный учебник для рода войск, к которому отношения не имею, чисто из академического интереса. На схеме указана должность "стрелок-оператор", но ни в учебных пособиях, включая это, ни в старом и новом БУ ВДВ, ч.3, обязанностей стрелка-оператора нет, как нет и сведений о его экипировке и личном/групповом оружии по штату. Уважаемые десантники военача, которые имели дело с этой должностью, поясните несведущей мабуте, что это за специалист такой
>>3317068Я что-то такое и подозреваю, хотя стрелка-помощника у этого товарища нет. В противотанковых подразделениях мотокопытного батальона операторы есть в составе расчетов ПТРК, но, во-первых, в одном расчете два оператора, а во-вторых, один из этих операторов именуется старшим
>>3317086Не угадать>>3317065Стрелок-оператор применяет ПТРК с грунта при бое в обороне.В любых остальных случаях-это просто стрелок.
>>3316893>Вот тебе фотки Бредли из Ирака с ДЗШплинтя, знаешь какая главная беда с твоими фотками 15 летней давности?То что это лишь разовый (и неудачный) эксперимент.А по факту все строевые БМП и танки твоего барена сейчас ездят без ДЗ.А российские танки с ДЗ.Я же тебе уже тут >>3316766 показал, как должны выглядеть модернизированные танки белого человека.
>>3317099>>3317105>Шплинт - 3-5% от парка Т-72Б.>То что это лишь разовый (и неудачный) эксперимент.Очередной пиздёж кликуши. Обосрался с Контактом на Т-72 в Грозном, обосрался с ДЗ на американской технике, обосрался с панорамой на Бредли.Что остаётся кликуше? Только кликушествовать и дальше. Делать вид, что никто не заметил его обосрамсов и продолжать свой пиздёж.
Напомню Шплинте (вдруг она забыла), как в 2020 году должны выглядеть новый и модернизированные танки белого человека.Современная ДЗ, ТУР, АСЦ, АЗ, низкий силуэт.А для современного еще КАЗ, необитаемая башня и бронекапсула экипажа.Шплинт, а теперь попробуй найти все вышеперечисленное на потешном пиросарае.
Мне кажется этот >>3317112 в двоечке с шплинтей и жидявкой работает.Потому что у нормальных людей эти шизофреники с "интеллектом" уровня нейросети стоят в игноре по умолчанию.
>>3317108>Очередной пиздёж кликуши.Нет, Шплинт это печальная реальность у твоего барена.>с ДЗ на американской техникеШплинтя, вот тебе теперь (для разнообразия) подборочка самых свежайших фоточек танка Брэдли с учений в Кувейте и Ирака.И опять у меня серьезные проблемы с поиском на них ДЗ.Скажи, ну вот как с этим быть?Может стоит поискать ДЗ на Брэдли внутри США?
>>3316894Шплинтя, а почему ты называешь абсолютно стандартные строевые танки ВС РФ с ДЗ - показухой?Совершенно не понятна твоя логика.
>>3316956Очень красивая ДЗ на экспериментальной машине.Как жаль, что все строевые танки Брэдли твоего барена в 2019 году выглядят примерно так:>>3316851>>3317126А все строевые Абасрамсы примерно так:>>3316863Все фоточки самый свежачок - 2018-19 года.Самые масштабные учения на БВ и Восточной Европе.Сейчас я тебе еще немно учений внутри США принесу)Может там мы наконец найдем ДЗ на строевых Брэдли и Абрамсах...
>>3317133Шплинтух, как же тебе больно...Опять наверное трещины открылись и кровоточат?Ладно, я пошел за фоточками учений внутри США.Не скучай пока - я уверен, что уж там-то мы с тобой наконец найдем строевые Брэдли и Абасрамсы с ДЗ.
>>3317135>на экспериментальной машинеТам фото с Ирака в т.ч. В Европе очевидно не вешают т.к. поодвеску берегут, как и в случае с TUSK
>>3317126>И опять у меня серьезные проблемы с поиском на них ДЗ.Может их собираются ставить только для боёв. А так зачем лишняя нагрузка на шасси.
>>3316932>КАЗ слишком дорого и никогда не будут на танки ставить. Только в тех странах, где Хуаниты ещё нарожают.
>>3317136Глаза разуй, инвалид. Твоя дз прикрывает маленькую площадь. А даже там где прикрывает один хер от западнецких бопсов не спасает.
>>3317143>Может их собираются ставить только для боёв. Шплинт тоже так считает, но ДЗ на американской бронетехнике не было замечено ни в Ираке ни в Сирии, а там были именно бои и совсем недавно.Не замечено ее и на выводимой из Афганистана технике.
>>3317141>Там фото с Ирака в т.ч. Да, 10-15 летней давности.Именно тогда и проводился данный неудачный эксперимент.А свежие фотки "ближневосточных" Брэдли США, я представил Шплинту здесь >>3317126
>>3317150>Твоя дз прикрывает маленькую площадь.Ну да, целых 70% профиля танка.На Т-90М - 90%А на западных танках аж целый 0%.Ну куда нам с ними тягаться?
Шплинтя, меня опять постигло горькое разочарование в моих поисках ДЗ на современных строевых Брэдли и Абасрамсах.На этот раз - Техас, Аризона и Луизиана.И это я еще пощадил твою психику и не принес сюда М1А1 и Брэдли USMC и NG.Только армия.
>>3317152>данный неудачный экспериментЧто значит эксперимент, если комплекты ДЗ на вооружение официально приняты на вооружение, как и для Абрамса.Сейчас же по ним не стреляют злые абреки, а проблемы с подвеской никуда не ушли. У нас БМП в войсках с ДЗ вообще никогда не было>>3317150>>3317156Ну т.е. у Абрамса вообще брони нету
>>3317170>Что значит экспериментЭто значит, что на строевой американской технике ее нет.Вообще нигде.В том чиле и на БВ.
>>3317170>у Абрамса вообще брони нетуТы какой-то тупой. На западе дз придумали, на западе дз тестировали больше всего. В итоге нахуй выкинули.Совки скопировали западное дз и дрочат на него. В итоге катастрофические потери постоянно. Чот не помогает дз.ща кликуша попробует проход в НИШМАГЛИ, но совки скопировали западнецкую дз, именно потому что шмаглиДЗ - это исключительно костыль для танков без брони.
>>3317167Смотрю на эти гомосараи и охуеваю. Такое ощущение что это фантазии обдолбанных в хлам негрил.Сложно представить себе что-то более далёкое от боевой техники.
>>3317126Первая фотка — M2A2 нацгвардии в Сирии. 2019 год. Никакое не учение, а самая настоящая зона БД (пусть и не интенсивная).
>>3317097>Стрелок-оператор применяет ПТРК с грунта при бое в обороне. В любых остальных случаях-это просто стрелок.То есть, в БМД, помимо четырех ПТУР из боекомплекта машины, возят еще и переносную ПУ с боекомплектом на нее? Как все это добро умещается в машину с экипажем и десантом?Какой, к слову, по штату ПТРК в отделении? "Метис", или тот же, что на машине?
Вот казалось бы учения по развертыванию тяжелых бригад США в Восточной Европе.Ну где еще можно лучше (и обоснованней) отработать переброску тяжелых бригад, снаряжение их "лежащей на складах" (по уверению Шплинта) ДЗ - в ходе их боевого развертывания.Ведь совершенно очевидно, что ВС США столкнутся на противоположенной стороне с абсолютно равным технологически противником, у которого имеются десятки тысяч современных ТУР и ПТУР на наземных и воздушных носителях + переносные.А все танки защищены ДЗ.Кажется, ну вот отрабатывай - все ведь тебя только похвалят за твою мудрость, предусмотрительность и грамотную проработку тактической задачи учений.Но... увы и ах.
>>3317172Шплинтух, а может мне американские танки и БМП с ДЗ в ЮВА поискать?Может там нам наконец улыбнется удача?
>>3317181Я полагаю что гомосараи и в "базовой" конфигурации практически непригодны к боевым действиям даже в условиях охуевшей американской логистики.Всякие проекты времён разгула попильной шизофрениии 00-х делают эти поделия вообще неспособными съехать с асфальта или традиционного пиндоснявого "полигона" где под декоративным слоем грунта выложены аэродромные бетонные плиты.
>>3317172>вы посмотрите на этот ARAT-2 на обосрамсе моего барена, куда вам пидарахам!>вот фотки, где твой арарат, как поживает?>уаааахряяяяя заткнись заткнись! да не очинь-та и хателась! не так уж и нужно барину-боярину! я вас не слышу аааааааабляяя!Тебя же надо лечить блядь, много лет, ты пынямаешь?
О, а я как раз ссать захотел. А тут шплинтопедик писсуаром работает. Воспользуемся.>>3316893>БМП белого человека.>Дырявый, неплавающий, легкий танкОру с членодевки.>(на наших вообще нет нихуя).На "ваших", есть трещины. Они тоже не будут плавать.>с ДЗ в зоне боевых действий или на учениях?Какой год на твоих фоточках, отсосник?>>3316894>стандартные танки, коих сотни.>кок пок показуха!!!>а вот показуха ДЗ на бредли ЭТО ДРУГОЕ!!!Какая унылая, тупая, раболепная членодевка.>>3316956>Модификация 2000 годаА че ты стыдливо не указала количество таких машин, в армии шышыа, шплинтохуесоска? Не смог найти и десятка очередных попилов?>>3317052>У нас есть куча макетов со всемУ "вас" есть трещины.>>3317108Шплинтопедику совсем поплохело. После собственного отсоса, оставленного без ответа, включил защитное проецирование. Поссал на зверушку.>>3317150>>3317172>ДЗ - это исключительно костыль для танков без брони.ДЗ-это то в чем твой барен в очередной раз соснул. Но для него, так же как и для его раболепных гомозащитников, это в порядке вещей. Возить нигру в пиросарае, без брони, под 70 тонн и получать в ебососы птуры из-60 с пробитием.Зверушка ты от обсыкания шнурок переткнула?Поссу и тут тебе в рожицу.
>>3317198Гринтекст, боевая картинка, поиск баренов, именование Абрамса обосрамсом.Типичный парашник.Съеби из ликбеза, пожалуйста.
>>3317175>Смотрю на эти гомосараи и охуеваю>Сложно представить себе что-то более далёкое от боевой техникиЧего представлять то? Держи вот. Сюрреализм, пиздец. Будто бы армия РФ застряла в 60-х.
>>3317203>пукКак мне ещё ответить на твои бессмысленные шизоидные высеры, который потрет моча уже где-то через час?>Типичный парашник.Так своих санитаров называть будешь.
>>3317179Нет, в обороне ПТРК с машины снимается на грунт. ПУ перевозится в машине в ногах командира специальное крепление есть и она одна, обычно, что нихуя не мешает взять с собой вторую если будет возможность.Сейчас Метисы с 9м113111 выкинули нахуй на мороз после одних известных событий в соседней стране
>>3317204Ебанько, ты хотя бы читай дескрипты к фото которые тащишь. На тех учениях л/с перебросили самолетами без вивт, ее получили на месте, расконсервировав бхирвт.
Шплинт, кстати, давно у тебя хотел спросить - а почему блохастые экипажи танков Брэдли и Абасрамсов на всех фотках в стандартной армейской форме рассекают?У них чего нет совсем нормальных изкт (вроде 6Б48) как у белых людей?Ну или хотя-бы на уровне более старого 6Б15?Или в армейском марпате лучше поджаристая корочка получается?
Блять, черти, целый срач тут развели, лучше ответьте, что за техника на пикче >>3316064 правеее черчилля?
>>3317204Шплинтуха, окончательно обосравшись с ДЗ на бронетехнике своего барена, решила фотками техники с БХВТ ВВО поперемогать.Шплинт, тебе принести пару фоточек того, что имеется на базах длительного хранения ВТ твоего барена?Если ты думаешь, что там стройные ряды М1А2SEP v.2 и М2А3, то я тебя опять немного разочарую.
>>3317226Шплинт, ты ебанутый?Там отрабатывалась переброска подразделений без их штатной ВТ, расконсервация техники с БХВТ, ее получение и вывод ее в поле.
>>3317224>как у белых людейА зачем? Это в рашке экипажи танков готовят сразу с расчётом на то что танк будет гореть, что невозможно в танке белых людей. В отличие от советских гробов экипажи этих танков находятся в относительной безопасности и относительно комфортных условиях.
>>3317213>Сейчас Метисы с 9м113Так, падажжи, 9М113 - понятно, на машинах, а "Метисы" тогда по штату где есть? По учебной оргштатной структуре, которая в учебниках дана (в частности в вышеуказанном), в пдр и пдб штатных противотанковых подразделений нет, и даже штатной минбатр нет, как в пехоте.
>>3317236Если на переводить на человеческий язык, то у РФ нет техники в войсках и она готовится воевать расконсервированной техники вплоть до Т-34-85...
>>3317224Кстати, действительно интересный вопрос, они ведь, ЕМНИП, жилеты для экипажей ещё во Вьетнаме использовать стали. Негры не вывозят кидать снаряды для 120мм в жилетах?
>>3317204На фото боевая техника — танки белого человека, войсковое ПВО, машины связи, плавающие БМП, грузовики.Бесконечно выше априори небоеспособной кучи дегенративных пиросараев высотой в дом с дикарски прилепленными флагами на каждый.
>>3317261Ни одного на них сейчас Фаготы ракетами 9м113чёт я в прошлом посте обосрался с метисами, извиняюсьКорнеты только в бптур
>>3317204Для базы хранения кстати, вполне свежий автопарк, никаких ссаных кразов, 131ых и прочей ебедени. А рабочие шилки похоже стащили со всей округи в одно место.
>>3317247Пидтримую.https://www.youtube.com/watch?v=--6ffqOqDtoПацаны всегда за бронешторкой отсидятся.
>>3317265Я вот про это>Собеседник ТАСС напомнил, что у нового модуля одноместная башня, по сравнению с аналогичным по составу вооружения модулем «Бережок» из нее исключены место и прицел командира. При этом система управления огнем унифицирована с аналогичными системами боевых отделений «Бахча» и «Бережок». «В состав [модуля "Берег"] входит комбинированный прицел наводчика со стабилизированным полем зрения, автомат сопровождения целей, два вычислителя-стабилизатора», – уточнил источник. В декабре 2018 года Минобороны России сообщало, что Воздушно-десантные войска планируют начать глубокую модернизацию около 600 боевых машин десанта второго поколения (БМД-2) путем оснащения их новым оружием, цифровыми средствами разведки и управления.Источник: http://bastion-opk.ru/bmd-2m/ Их в войсках ещё нет?
>>3317128А где на твоих учения компромиссы-16, которых аж 400 штук (кто больше?) с панорамой? Я пока что только утильсырьё вижу - всё те же Т-76б с контактом-5, как в Грозном в 1994 году.
>>3317271>никаких ссаных кразов, 131ых и прочей ебедениВсю бензиновую хуету сняли с консервации и распродали даже с БХВТ.По понятным каждому причинам.
Уххх бля, это же Шилка епта. Детище пятидесятых. Там даже счетно-решающий прибор РПК-2 есть. На лампах, с навесным монтажом, электромеханическая ЭВМ считай. Самое-то в 2020 году
>>3317274Ну не выкидывать же ее - пусть хранится на БХВТ.Да и для поддержки пехоты она тоже норм.Как ПВО ее никто уже давно не рассматривает.
>>3317150>Глаза разуй, инвалид. Твоя дз прикрывает маленькую площадь. А даже там где прикрывает один хер от западнецких бопсов не спасает.Та броня по сути та же, что была на Т-72б образца 1980х годов.Если кликуша утверждает, что это охуенное бронирование и оно держит современные западные БОПСы, то я вообще не понимаю всю эту суету с Т-90, Т-90М и Арматой. Катались бы и дальше на Т-72Б, раз их ничем не убьёшь.А в Грозном и на бомбассе - это проводка загорелась, видимо.
>>3317289Я уже говорил это какой-то местный долбоёб с перекачанными почками, которому не надоедает ссать на очевидных шизофреников. Притом что известно с пруфами, что один из них пизданутый кокхол, а другой ещё более пизданутый жидовский нацист.
>>3317277>Их в войсках ещё нет?Я их даже на показательных покатушках не видел.С прошлого года в войска только массово БМП-2М пошли, а их еще в 2017 году выкатили.А самой теме Бережок уже почти 10 лет, да и производитель уже набил руку на сотнях машин для Алжира.Тут думаю будет посложнее.
>>3317167Охуеть! Вот это техника белых людей:БМП не пробивается по кругу из 14.5 и со 100 метров из 30мм. Есть ДЗ для всех БМП. Стоит панорама с тепловизором, командир БМП может наблюдать цели и даже поражать их (как в танке нахуй!).На танках ДУ ЗПУ с теплаком! Командир сидит под бронёй и джойстиком управляет пулемётом! А у нас что?! Древние обосранные БМП-2, которые из ПКМа в борт пробиваются, компромиссы, где прицелы закрыты железочкой на болтах, один тепловизор на троих, пулемётной установкой можно пользоваться только при полной остановке танка и то, командиру придётся вылезти наружу (а хули его жалеть - он не нужен в этом танке, тепловизора нет своего, панорамы нет, из пулемёта стрелять не может сидя под бронёй, хули он вообще делает?).
>>3317281Шплинтя, ты совсем уже спятил от боли в анальных Трещинах?На фотках Т-72Б3М с Реликтом на корпусе.
>>3317181>Ведь совершенно очевидно, что ВС США столкнутся на противоположенной стороне с абсолютно равным технологически противникомГде это учения НАТО проходят на границе КНР?
>>3317284Кстати, кто сейчас в роте штатно катается на БТР-Д/БТР-МДМ? Пулеметное отделение, как раньше? Один знакомый контрабас из Ульяновска рассказывал, что у них вместо него было внештатное техзамыкание.
>>3317286>Самое-то в 2020 годуНет.Самое то в войсковом ПВО в 2020 году это многие сотни С-300В4, Буков, Торов, Тунгусок и Стрел-М против епаного нихуя в войсковом ПВО у твоего барена.
>>3317286> уиииииииНу всё теперь. Будем теперь из непрерывно клинящей М16 и из обоссаного столетноего М1 по вертолёту теперь стрелять как хозяева твои.
>>3317303Если это пдб, тогда там отделение управление вместе с техником роты, так что считай да, техзамыканиепотому что эти ебаные БТР-Д самое древнее говно мамонта на планете, и если БМД ещё хоть кто-то гдето ремонтировал и капитали, это говно как с 85 года гнило, так и гниёт
>>3317296>На танках ДУ ЗПУ с теплаком! Шплинт, это я просто тебя пожалел и фоточку с испытаний SEP v.3 запостил.
>>3317305>епаного нихуяВсё луче зоопарка беззадачной хуйни в совке. И не пизди, кликуша, нихуя только у тебя в тупой башке. И во вторых зачем оно надо? Это в РФ с её куколд-стратегией, согласно которой превосходство в воздухе ИЗНАЧАЛЬНО уже будет у противника сухопутные войска насыщались разными ЗСУ. США же прекрасно понимают качество своих ВВС и беззадачность зоопарка, аналогичного совковому
>>3317224Кликуша, завязывай со своими пропагандистскими фотками для показухи. Вот как выглядит обычный экипаж в обычной части. ИЗКТ блядь у него.
>>3317322Ну, тащемта, в сучилищах и в придворных соединениях ИЗКТ уже давно есть на всех, а на Кушке в Кяхте, понятно, это добро ещё не скоро у каждого экипажа будет.
>>3317312>>3317315>>3317318Ты так и будешь подрываться или что-нибудь по делу скажешь?Наглотался с наличием ДЗ на Абрамсах и Бредли, наглотался с Контактом-5 в Грозном, наглотался с панорамой на Бредли.Глотай дальше.
>>3317329>с наличием ДЗ на Абрамсах и БредлиМы с тобой так и не нашли этого "наличия" в современных строевых частях - хотя искали уже и в восточной Европе и в США и на БВ.>с Контактом-5 в ГрозномВообще не понимаю о чем ты?>панорамой на БредлиЯ слова не говорил про панорамы на Брэдли. Ты совсем спятила, Шплинтуха?
>>3317321>Опытнаямногофункциональная пусковая установка MML>древний Хамви с древними Стингерами.>колесные базы.>войсковое ПВО.Шплинту моча на его ебальнике никогда не надоедает.
Почему дебилушки так однозначно копротивляются за АЗ в танке? Есть плюсы, конечно, но и минусов дофига.
>>3317321>США же прекрасно понимают качество своих ВВСЛол, примерно как ваши куколдские гомовояки, которые после небольшого птичкопада совсем перестали летать. И тут у белого боярина остается только сраный Стингер, древний Хок и РСЗО "Пэтриот". Вот это ПВО, вот это йоба!>>3317253Скажи это своим военным из 51 и 72 омбр, или 79 оамбр. На кладбище.
>>3317367Много плюсов. Одни из них:• уменьшается объём танка — падает масса и траты на мощный двигатель и защиту;• меньше гибнет жеребят;• стильно, модно, молодёжно!
>>3317367Школодебилушки, не поднимавшие в жизни даже гантели больше 10 кг, однозначно копротивляются против АЗ, и за потных накаченных нигров к чему бы это, интересно.
>>3317379>уменьшается объём танка Без АЗ можно и меньше пиросараев пендоских танк сделать. Проблемы принципиальной нет. Наоборот для АЗ нужно больше объема, т.к. механизмы занимат больше места, чем укладка и сиденье для заряжающего.>меньше гибнет жеребятНикак не связано.
>>3317391>Наоборот для АЗ нужно больше объема, т.к. механизмы занимат больше места, чем укладка и сиденье для заряжающего.АЗ вообще не занимает места кроме небольшого пространства за пушкенцией.>Никак не связано. Связано. Либо 4 сгорит, либо 3.>>3317397Постоянно перекидывать 25 кг не с руки.
>>3317410>АЗ вообще не занимаетУкладка в карусельке и есть часть дз, шизик. Это чуть ли не весь танк по объему. Полностью занимает корпус и еще львиную долю в башне съедает.
>>3317415>Укладка в карусельке и есть часть дзОна под полом.>Это чуть ли не весь танк по объему. Шизик, плез.>Полностью занимает корпусТолько днище по площади башни>и еще львиную долю в башне съедает. Только в Т-80 и Т-64.
>>3317420>Она под полом.И оно съело все пространство БО.>Шизик, плез.Ну так перестань шизить, уебок.>Только днище по площади башниНу т.е. весь ебучий корпус.И из-за этого в наши танки не могут нормальные снаряды запихнуть, потому что в дз нихуя не лезет. Т-72Б приходится за цену нового танка модернизировать, чтобы потешный свинец туда влез, который на голову уступает натовскому M829A3. И все из-за АЗ.
>>3317422>потешный свинецТы попутал с потешным абрамсовым картоном, который даже Малютка в лоб ебала.
>>3317422>И оно съело все пространство БО.И сколько ?>Ну так перестань шизить, уебок.Такие проекции шизана.>Ну т.е. весь ебучий корпус.Не весь.> в дз нихуя не лезетВ ДЗ снаряды никто и не толкает, шизан. Это взрывчатка на корпусе.> в дз нихуя не лезет>приходится за цену нового танка модернизировать1.5м$ это не новый танк.>И из-за этого в наши танки не могут нормальные снаряды запихнутьВ Армату всё прекрасно запихивается. К тому же АЗ необязательно может быть в форме карусели. В Леклерке АЗ другой.
>>3317434>В Армату всё прекрасно запихиваетсяПотому что, неожиданно, там новый уникальный АЗ? >К тому же АЗ необязательно может быть в форме каруселиНеобязательно, но переделывать АЗ в готовом танке придется за цену нового. А ниггра в абрамсе бесплатно новый снаряд загрузит.
>>3317444И вообще нигра в зале сотку тягает в несколько подходов по 10-100 раз, так что не факт, что даже вспотеет, когда вся боеукладка кончится.
>>3317397Я поднимал и 200кг тушу твоей мамаши, но причем здесь это? Речь же о твоих чернокожих ебырях, заряжающих только неподвижный танк. и зачем только там стабилизатор орудия? сделали бы как англичане и не парились. Говноскот и такой обсер оправдает.
>>3317451>вынуждены модернизировать тысячи компромиссов за цену нового танка до состояния другого компромисса, чтобы пересесть с манго на говенный свинец>Говноскот и такой обсер оправдает
>>3317422Ну вот, танк с лишним долбоебом, которому даже сесть негде. Это какой век, Первая Мировая или уже Гражданская?
>>3317454Говнобрамсы не успеют до тешек доехать, их Малютками с хранения повыпиливают. Тем более если туда успеют фугасы запихать, то будут как Леопуки разлетаться.
>>3317458Абрашка никуда не поедет без гигантской колонны грузовиков с запасными фильтрами (менять каждые 15 минут),топливом (высокогорючий авиационный керосин) и запчастями (передние катки отваливаются настолько часто, что их даже возят с собой).Так что до линии фронта он просто не доедет, их прямо на "марше" (если их инвалидное ковыляние так можно назвать, в Ираке 2003 максимальная скорость колонны 2км\ч) разъебут.
>>3279808 (OP)Что это за шняга(на втором скрине видно) в Багровых Реках которой они стену просвечивали чтобы увидеть замурованный труп? Рентген или что-то другое? Рентген реально 20-30 см бетона пробивает?
>>3317576Рентгеном просвечивать надо. Насквозь.Для исследования твёрдой хуйни с одной стороны возможна ультразвуковая локация, но для этого нужен плотный контакт с поверхностью. То же самое сейсмолокация, только диапазоны разные.А в кине у тебя кино, дебил блять.
>>3317588Чё ты злой такой? Мои познания в технологиях застряли на уровне 1980х и журнала Наука и Жизнь. Я не ебу что сейчас нового придумали.
>>3317590А что у нас с Науки и Жизни вдруг нового появилось, наркоманище? Дешёвые силовые полупроводники, дешёвая электроника и целое нихуя.
>>3317434>В Армату А в звезду смерти как? Нормально? Обещали 3 звезды смерти в год делать! Где они? Или опять Сиенко напиздел?
Зачем нужны другие истребители, если есть су30? Аш в двух модефикациях.Вот что может су35, чего не может су30см? Делали бы 1 тип самоля и сэкономили на унификации
>>3317638>Не напиздел, как и говорил сроки сдвинулись.А если сроки сдвинулись и в армии нет, то зачем вообще обсуждать Армату? Я так могу Звезду смерти обсуждать. Сроки на 1000 лет сдвинулись просто, а ТТХ я уже сейчас знаю.
>>3317835Самое смешное оправдание, которое я слышал в жизни. Сколько спрашивал, всегда в ответ проводят подобные аналогии. Хоть про бомбонагрузку сказали бы.Параллельное использование Су-24, Су-27 и миг 31 ещё понятно, но сейчас совсем не тот случай.Для истребления юзаешь Су-30СМ, для прочего - варик без ПГО, вот и 99% задач покрыты
>>3317868>>3317643В идеале надо иметь: тактический бомбер Су-34, МФИ 5ген Су-57, стратег. бомберы Ту-160 и Ту-95МС.
>>3317896Согласен, при условии, если 34 сильно дешевле 57. Прям второй пилот так необходим в 2020, можно подумать, особенно когда у тебя пресловутый "второй пилот".>>3317901Кинуть бимбу в талибов может и Як-130. Бронированные тазики с НУРСами устарели, о чем свидетельствует то, что никто больше их не закупает. Давай обсуждать.
>>3317904> Кинуть бимбу в талибов может и Як-130. Имхо, дороговато.> Бронированные тазики с НУРСами устарели, о чем свидетельствует то, что никто больше их не закупает. Давай обсуждать.Сейчас в тренде пропеллерные балалайки с вто и стоимостью летного часа один доллар талиб згорает как спичка.
>>3317896Твой вариант наиболее вероятен.Хотя хотелось бы такой:Су-57 - как истребитель.БПЛА Охотник - как оперативно-тактический бомбер.ПакДа - стретег. >>3317901>куда-тоВ анналы истории. Ми-28НМ полностью выбил его из основного состава. И если лет так 10 назад еще шли разговоры про возобновление производства, то сейчас даже не мяукают.
>>3317901ну они вообще чет не особо развиваются. то есть есть вариант дял нищуков, всякие аиртракторы и прочее говно, но их вполне беспилотники вытесняют, а нормальные бронештурмовики - реликт холодной войны, их докатывают, ибо в наличии много.
>>3317904>Бронированные повозки с пушками устарели, о чем свидетельствует то, что никто больше их не закупает.
>>3316948>БМП-2 никто не покупает, маня.Шплинт, их и не выпускают уже лет 30.Как и танки Брэдли впрочем.Ясен хер он глубокую модернизацию имел ввиду (а она немногим ниже стоимости новой машины).
>>3316887>Теперь пруфай, что это не пустые коробки как много раз было.А вот это сильный ход, признаю )
>>3317954Нехилые у тебя батальоны, по 150 штук в год.>>3317643Су-35 гораздо более продвинутый. Ты бы хоть поинтересовался, прежде, чем заявы делать. Тут скорее можно было бы отказаться от Су-30СМ в пользу пары из Су-35 и Су-34, но Су-30, походу, делается на других мощностях, и в такой комбинации получается оптимальнее.>>3316887Найс униженный визг, неси пруфы на пустые коробки и много раз, пидорашка :3
>>3317302>Где это учения НАТО проходят на границе КНР?Шплинт, а при чем тут вообще КНР?Ты лучше скажи когда на пиросараях твоего барена появятся ДЗ, ТУР, АЗ и АСЦ?Про необитаемую башню и бронекапсулу я уже и не говорю.Хотя о чем я вообще - у них даже фугасов в боекормплекте нет.Будут огневые точки противника ломами "подавлять".
>>3317994>Нехилые у тебя батальоны, по 150 штук в год.Может я преувеличил, но в целом кто у нас много танков купил c 2000 г.? Индия 1000 ед., Алжир 400 ед., и всё. Остальные по 30—40 танков берут: Ирак, Таиланд, Уганда и пр.
>>3317253Нет, Шплинт, это если переводить на язык шизофренника.А эти учения лишь проверка боеготовности техники, находящейся на длительном хранении на БХВТ.
>>3317972>Шплинт, их и не выпускают уже лет 30.Что мешает продавать из наличия? На складах пылится 7к БМП-1 и 1600 БМП-2. Поставил модуль на БМП-1, птуры навесил и норм.
>>3317348>Все белые люди переходят на технику на колёсной базе, если ты не зналНет Шплинтух, не знал.Зато я хорошо знаю, что колесная техника (и уж тем более двухосное гавно) никогда не пройдет там, где пройдет гусеничная.Ты только вдоль автобанов собрался воевать, или будешь звонить противнику и просить его подождать хуярить ПТУРами с ударных вертушек твои танки Брэдли и Абасрамсы - до того момента пока твое "войсковое ПВО" (завязшее в первой попавшейся яме с грязью) подойдет?
>>3318014>Ты только вдоль автобанов собрался воевать, или будешь звонить противнику и просить его подождать хуярить ПТУРами с ударных вертушек твои танки Брэдли и Абасрамсы - до того момента пока твое "войсковое ПВО" (завязшее в первой попавшейся яме с грязью) подойдет?А далеко уедет БТТ без грузовиков снабжения?
А чо, у Эйбрамса ВЛД 38 мм стали под 83 градуса всего? Это ж пиздец. Прилетит 3БМ-15 с высоты в 30 метров и рип нахуй.
>>3318008БМП-1 и дефолтные Т-72 с Контакт-1 и продают сейчас всяким ниграм.Но это копейки (сравнительно).А вот модернизация алжирских БМП-2 в БМП-2М с Бережком (например) это больше миллиарда доллариев за контракт.Поди хуево.
>>3318056>БМП-1 и дефолтные Т-72 с Контакт-1 и продают сейчас всяким ниграм.Что-то не видел контрактов по БМП-1. >>3318058Шплинт не знает, что техника непрерывно развивается?
>>3318015>А далеко уедет БТТ без грузовиков снабжения?Дай подумать.Ударные части - километров на 400-500 за дневной преход.Это если без боев конечно.А машины с горючкой и охранением потом и в захваченный НП по дороге подъехать могут.Сейчас не 1917 год и танки и бронемашины научились "чуть" дальше чем на 20 км от бочки с горючим отъезжать.
>>3318016У них и на бортах по 60мм максимум.Просто стрелять куда-либо кроме скул башни ничесна.И порядочные люди так никогда-никогда поступать не должны.
>>3318021А смысл?ТУР то у них нет.Модернизированные тешки будут ебать их с 5 км - 9К119М как на учениях.Там бронепробиваемость - 900 мм гомогенки.Это гарантированная пизда пиросараю при попадении в любое место кроме скул башни.Там 50/50.А просто попытаться ему ответить пиросарай сможет только метров с 2000.Хотя без АЗ и АСЦ он модернизированной тешке и в артдуэле почти гарантированно сольет.Достаточно сказать, что Абасрамсу чтобы перезарядить свою пушку надо остановиться(!).Про размеры проекций танков и отсутствие на пиросарае ДЗ я и не говорю.
>>3318058Шплинтух, но на картинках нет ни одного типа ВТ сделанного в СССР.Ты опять войсковое ПВО ВС РФ с ПВО ВСУ перепутал.
>>3318062>Что-то не видел контрактов по БМП-1.Никто не афиширует просто.Там суммы копеечные и покупатели с весьма сомнительной репутацией - мягко говоря.
>>3318084>У них и на бортах по 60мм максимум.В передней части борта у них фальшборт в 70мм, но от современных ломов это примерно нихуя, т.к. они очень плохо рикошетят
>>3318021А стрелять они будут с обратных скатов холмов и укреплений, чтобы скрыть слабый корпус и погон башни. Уже слышали эти охуительные истории про танковые засады не раз, только разбить противника так никогда не сможешь, ещё ВМВ показала.
>>3318103Ты о чём? Борта никаких танков не делают такой толщины чтобы они держали стрельбу ломами в борт по нормали
>>3318106Я о том, что там не "плохой рикошет", а никакой рикошет не возможен вообще.А белые люди себе на борта вешают по два слоя ДЗ.Но это история не про пиросарай.
>>3318110>а никакой рикошет не возможен вообщеПри малых углах УБМ возможен. Даже кумулятивы могут рикошетить>по два слоя ДЗ.Ты про хохлов с "Дуплетом" на Оплоте? Других примеров двух слоёв ДЗ я не знаю>>3318109>Израильтяне в 73-м смогли.Жиды как раз активно использовали танквые манёвры на большую глубину и контрнаступления в неожиданных направлениях при активном взаимодействии войск.
>>3318115>При малых углах УБМ возможен.Ну, теоритически - да.Борт ведь можно и с "лобового сектора" подставить.>Других примеров двух слоёв ДЗ я не знаюЭто очень печально, что не знаешь, но я тебе помогу:>>3317140>>3317128
>>3318120>но я тебе помогуОк, забыл про мешки с "Реликтом", но тут можно сманеврировать что силовые экраны имеют только одну пластину ВВ, тогда как в "Реликте" их 3
>>3318094>Это гарантированная пизда пиросараю при попадении в любое место кроме скул башни.Я тебя не хочу расстраивать, но в этом весь смысл. Превосходство пендоской доктрины было не раз доказано на Ближнем Востоке и в Азии.
>>3318141И там были танковые клинья с фланговыми обходами>>3318136> Превосходство пендоской доктрины было не раз доказано на Ближнем Востоке и в Азии.И ты сейчас покажешь такие искусственные укрепления на БВ? В самом успешном использовании Абрамсов - в войне в заливе американцы ломились по ровной как стол пустыне во фланг дезорганизованным мартышкам
>>3317321Великая мощь UNITED STATES AIR FORCE совсем недавно отлично защитила главную американскую базу в Ираке. А то, что уже до 64 пострадавших дошло, и что все ракеты в крестик прилетели - так это мелочи. Главное верить, что USAF защитит.
>>3318145>американцы ломились по ровной как стол пустыне во фланг дезорганизованным мартышкамВообще-то в лоб самым мощным танковым дивизиям Ресгвардии «Тавакална», «Медина» и др.
>>3318150Не проецируй, мартышка. Разгром арабов был за счёт наступлений а не искусственных укреплений, которые ты так и не запруфал.>>3318152https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/DesertStormMap_v2.svg?uselang=ruИх в окружение брали по всем правилам + авиация
>>3318156>врёти абрамс выебал т-72 в наступлении паэтаму прятаца нищитова!Что ты сказать то хотел? Hull Down - это излюбленный в НАТО приёмчик, под который конструируют танки.
>>3317227Отправил письмо в музей, где эта хуйня стоит лол, надеюсь ответят, следи за темой если интересно.
>>3318160>Что ты сказать то хотел?То что ты выдаешь нужду, вызванную отсталостью в бронезащите за перемогу>Hull Down - это излюбленный в НАТО приёмчик, под который конструируют танки.Который ИРЛ массово не применяли т.к. в серьёзной войне без маневра никуда.
>>3318166>нуждуТы про самоокапыватели на тешках?>отсталостью в бронезащитеТешки вплоть до Т-90 пробиваются натовскими снарядами до 6 км. >Который ИРЛ массово не применялиТы дурачок? Так раз таки применяли. И совки постоянно применяли, закапывая танки в окопы.
>>3318170Долбаёб, я не писал что окапывать танки не нужно. Проектировать танки под стрельбу из окопа из-за пососа в защите это и есть нужда>Тешки вплоть до Т-90 пробиваются натовскими снарядами до 6 км.Каким снарядом какого года выпуска пробивался лоб Т-64А и Т-80У?
>>3318173>Т-64А и Т-80УПопильное говное, которое никогда не воевало. Ты мне покажи настоящее применение советских танков. хотя я сам тебе покажу на пикаха хуле ты хотел, пидарасина, hull down у него не применяют, ага, петушара галимая
>>3318183>сдавленный визгОчевидный слив, мартышка>hull down у него не применяютПрименяют, только посос в западной броне это не отменяет>>3318185А откуда им там быть, если у хохлов основа парка это Т-64БВ а Т-80 боеготовых просто не было
>>3318188>Очевидный слив, мартышкаСтоп-стоп, хуесосина. Т.е. ты сначала съезжаешь с криками не применялось, а потом пытаешься выехать из ситуация, приводя в качестве аргумента никогда не применявшееся оружие, сильное только на бумаге настолько сильное, что совки не успевали проекты усиления клепать?
>>3318190Ты совсем тупой. Разгром противника в крупном столкновении механизированных соединений возможен только с активным применением маневра. Это мы видим на примере всех арабо-израильских конфликтов и "Бури"Твои кукареки о "доктрине" распихивания танков по окопам попытка оправдать отсос западных танков по броне
>>3317904>Прям второй пилот так необходим в 2020, можно подуматьВ 2020 либо второй пилот (когда в электронику не сильно могут), либо вообще без пилота (когда сильно могут). Если у тебя всё сильно автоматизировано, то зачем вообще пилот нужен?
>>3318193Скоту думать нельзя, он так может начать задавать вопросы. Например, как использовать манятактику хуйдауна в наступлении или не располагающей к нему местности, что, если противник не бот из игры и обходит с фланга, юзает артиллерию или атакует с воздуха, и т.д.
>>3317998>а при чем тут вообще КНР?При том, что это единственная военная сила, способная противостоять НАТО.
>>3318094>ТУР то у них нет.ТУР - бесполезная хуйня. Ни одного удачного заптура за всю историю. На бомбассе были ТУРы у обеих сторон, и нихуя. Воевали по-старинке ломами и ОФСами.>Хотя без АЗ и АСЦ он модернизированной тешке и в артдуэле почти гарантированно сольет.В артдуэле конечно же сольёт. Как и ты сольёшь ЕГЭ по русскому. А в артдуэли он тешку превратит в башнемёт, что и делал уже много раз в своей истории.А есть хоть один случай уничтожения Абрамса тешкой? Нет.
>>3318193>>3318208>пуксренькВо-первых, прием hull down не подразумевает позиционку.Во-вторых, маневренность у абрамса лучше, чем у тешек.В-третьих, ты сам вспомнил войну в заливе, теперь можешь себя ею по ебалу уебать.
>>3318208Кликуша, что ты ерепенишься? Исторически тешки - это башнемёты. Пруфани хоть раз, чтобы тешки абрамы или лео поразили. Обратного - дохера. А твои кликушеские мантры - это просто слова тупорылого небескорыстного посриврот-бота.Кого ты пытаешься обмануть? Молодых пацанов, которым потом гореть в этих тешках?На всех Абрамсах несколько тепловизоров, современная СУО, панорама и т.д. Есть ТИУС/БИУС ит.д.Абрамсы сильны не только мощными снарядами и крепкой бронёй, а, в первую очередь, возможностями. Танковые подразделения объединены в единую информационную систему. Командир одного танка, заметив противника, сразу же передаёт информацию через эту систему и противника видят сразу все. В том числе и другие подразделения (ПТ-средства, вертолётчики, авиация и т.д.).На компромиссах у командира попросту нет стабилизированного прибора наблюдения с тепловизионным каналом. Он слеп. Командир бесполезен.
>>3318230>Во-первых, прием hull down не подразумевает позиционку.Пиздаболия>Во-вторых, маневренность у абрамса лучше, чем у тешек.Запас хода, ресурс ходовой и удельное давление на грунт.>В-третьих, ты сам вспомнил войну в заливе, теперь можешь себя ею по ебалу уебать.Я тебя этим примером обоссал за тупость
>>3318244>Кликуша, голос!Мимо>после обосрамсов по аргументацииНе выдавай желаемое за действительное. Кукарек >>3318136 о "доктрине" стрельбы с обратных скатов - пиздаболия и незнание базовых вещей в попытке прикрыть обосрамс
>>3318239>Танковые подразделения объединены в единую информационную систему. Командир одного танка, заметив противника, сразу же передаёт информацию через эту систему и противника видят сразу все. В том числе и другие подразделения (ПТ-средства, вертолётчики, авиация и т.д.).Сейчас кликуша прибежит визжать, что сетецентрика нинужна, потому что на тысячу с хуем ранних Б3 её не завезли (и в каком объеме завезли на обр. 16 большой-большой вопрос).
>>3318250>>3318241>пуксренькТы же какой-то клован с альтернативной географией. У тебя вокруг атакуемой позиции по определению нет искривлений рельефа, да? Необучаемое гоможивотное.>Я тебя этим примером обоссал за тупостьТы пытался покукарекать, что абрамс в маневр не может, но кукарек бумерангом вернулся.Ты там боевое использование Т-64А, Т-80У нашел уже?
>>3318239>>3318255>животное придумало переможную систему и подвизгивает само себеТяжело быть лоботомированным парашником, наверное.
>>3318260Ты смешно пытаешься сракой вертеть. Твой кукарек был о манядоктрине>в маневр не можетЦитату в студию, пиздаболка.
>>3318261>мааам семенВ голос с визжащего параноика.>нинужна нам ента ваша сетецентрика! Классическое нишмагли-нинужна от блохастого долбоеба, найс.
>>3318239>Исторически тешки - это башнемёты.При этом абрамсы дымят проводкой и леопарды откидывают лоб при первом же подобии сопротивления.
>>3318277>мааам семенОн просто верит в человечество и уверен, что не может быть двух таких даунов, как ты.
>>3318161>>3317227This vehicle is the Vickers D3E1 Wheel cum track Experimental tank. It was designed as part of a series of tests to see about extending track life by allowing the vehicle to drop wheels and drive on them to save on track wear. Hope this helpsОтправь виртуальные лучи добра куратору выставки Davidу
>>3318293>При этом абрамсы дымят проводкой и леопарды откидывают лоб при первом же подобии сопротивления.По Абрамсу одна мутная картинка, на которой ничего не понятно. По тешкам - десятки тысяч башен по всей планете.ю
>>3318480Это ж как надо жмурить мутные звериные глазенки и визжать ВРЕТИ, чтобы в упор не замечать ворох зажигательных видео с потешным пиромангалом Обосрамс.
>>3318383Особенно мне понравилась тактика турецких вояк: стоять в чистом поле и ждать кумулятивных подарков. Гудерианы 10/10, господи.
Дульный тормоз на Д-30. Я не могу загуглить предназначение и название ебучего штыка (предполагаю он называется шкворневая балка, но могу ошибаться) хотелось бы узнать корректное название и предназначение этой хуйни. Столько лет хочу узнать, ну не знаю я блин, а в гугле читаю жопой, не могу найти. Будьте любезны, поясните.
>>3318209Старый барин ещё не успел отдать концы, только покашливает кровью, а ты уже подыскал нового. Что ж, ты на удивление предусмотрительный для недалёкого порашника.
>>3318224>за всю историю.За какую "историю", Шплинтуха?>На бомбассе были ТУРы у обеих сторон, и нихуя.Шплинтуха научилась на глаз отличать танк пораженный ПТУР от танка пораженного ТУР.>>3318224>А в артдуэли он тешку превратит в башнемётЗабавный аутотренинг - огромное сараеподобное гавно без АЗ, ДЗ, АСЦ победит в дуэльной ситуации танк белого человека, имеющий все вышеперечисленное.А ты юморист.>что и делал уже много раз в своей истории.Ты наверное имел ввиду - расстреливал брошенные своими экипажами ухудшенные советские Т-72А без ДЗ, АСЦ, композитной брони, ТПВ?
>>3318136Шплинтух, а если подходящей складки местности не найдется/не хватит на всех/тебе надо наступать/за ней уже спрятался твой противник?Потребуешь у него в ультимативной форме освободить принадлежащую тебе складку местности - а иначе ты нииграешь?
>>3318136>>3318150>>3318160>>3318170>>3318183>>3318190>>3318204>>3318209>>3318224>>3318239>>3318255>>3318277>>3318480>>3318524Итого целых 7 залуп:>>3318612>>3318615 в рот тебе,твоим семенам и лоботамированным друзяшкам (если это не все твои семены). >Кликуша, голос!Ты уже подал, выше по треду.
>>3318136>>3318150Шплинт - эта хуйня применима только в пассивной обороне.Причем не объясняется с какого хуя совки вдруг попрутся в лобовую атаку на закопанные Абасрамсы, а не разъебут их просто посредством РСЗО (например). Наверное потому, что долбоебы придумавшие этот картонный сараепопил так сказали.
>>3318617Думаю что можно вызвать опачи и бородавочники. И ребята из шестидюймовок пусть помогут.А вообще, ваши манямирковые танковые дуэли которых ирл практически не бывает порядком надоели.
>>3318160Шплинт, а если противник оказался в высшей степени непорядочным, не имеет представление о честных способах ведения войны и вместо того, чтобы с какого-то хуя идти в лобовую атаку на твою закопанную в землю бронетехнику просто решил разъебать твои пиросараи РСЗО с касетками?Ну или просто обойти твои позиции.Ну или тебе надо наступать.Складки местности с собой в наступление прихватишь?
>>3318239Шплинтух, расскажи мне когда и в каком месте пиросараи сталкивались в бою с современными тешками белого человека?
>>3318631>Думаю что можно вызвать опачи и бородавочники.Но это гавно будет сразу сбито Торами и Буками.Не забывай, что ты воюешь не с безоружными мартышками (как привык) - а с армией белого человека.И у белого человека есть войсковое ПВО (а вот у тебя нет).>И ребята из шестидюймовок пусть помогут.Они сейчас очень заняты - разберают завалы из погоревшего искореженного металла и жареных джинсовок.Слышал им пол часа назад на позиции гостинцы от Торнадо-С прилетели.А потом еще Торнадо-Г добавил.
>>3318646Торы и буки пока отличились только в успешных стрельбах по гражданским лайнерам. А с Россией США воевать не будет.
>>3318650>Торы и буки пока отличились только в успешных стрельбах по гражданским лайнерам.А абрашки в истреблении топлива и получении птуров в ебасос.>А с Россией США воевать не будет.Техника СССС/РФ с техникой шышыа воюет с 50-х.
>>3319524Шплинтух, и что ты хотел сказать этими двумя видео о поражении ПТУРами легкобронированных целей на потешных дистанциях в 1000 (и менее) метров?
Читаю российские интернет издания про военную технику, в частности про самолёты, и везде в них написано, что российский и советские самолёты и их узлоы(например, РЛС), превосходили и превосходят западные аналоги. Например, указывается на испытания Миг-29, оставшийся после ГДР и F-15, с результатом не в пользу последнего. Указывается на дефекты узлов в западных самолётах, и об общей ошибочности конструкций, и возникает ощущение, что они вообще летать не должны. Насколько это соответствует реальности? Ведь западные самолёты летают и имеют большую статистику применений. Или это всё ложь и подтасовывание? Где найти ссылки на какие-то реальные документы, сравнения и т.д.?
>>3319858Западные истребители намного лучше.У отечественных истребителей:-нет малозаметности-нет нормальных дальнобойных ракет воздух-воздух, есть только Р-77 с плохой аэродинамикой.-нет нормальных управляемых бомбПро F-35 можно почитать на официальном сайте. Там же куча фоток. Фоток серийного рабочего Су-57 нет. И фоток с места аварии тоже.
>>3319858> Насколько это соответствует реальности? Учитывая политическую ангажированность подавляющего большинства изданий - примерно никак. Лучше сам читай сухие данные и делай свои выводы. А заливать себе в черепную коробку чужое говно это ну такое себе.
