ИТТ тебе ответят. Или нахуй пошлют. Или проигнорят. Или забанят. Или нет.
Прошлый: >>679708 (OP)
Предположим, у на есть некая планета, у которой по экватору расположена горная гряда, полностью и безразрывно опоясывающая планету, при этом эта планета расположено относительно своей солнца на том ж уровне, что и Земля (или даже ближе к Венере). Будут ли снега на такой гряде даже не смотря на то, что это - экватор?
АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХ
(не обязателльно в космос хотя бы в стратосферу)
Уебище, Кузнецов в этом видосе как раз и говорил про то, что все это очень сомнительная хуита, приводя научные публикации независимых групп исследователей, которые никакого "темного потока" не увидели нигде. Ты или через жопу слушал, или слышал только то, что тебе хотелось услышать, что удобно для твоего манямирка.
>Термин «тёмный поток» постепенно входит в научный обиход, однако существование тёмного потока пока надёжно не подтверждено независимыми исследованиями[4]. Так, измерения скоростей 715 скоплений галактик каталога ROSAT с использованием 7-летних данных WMAP и улучшенного фильтра, позволяющего точнее отделить эффект Сюняева — Зельдовича от случайных шумов по особенностям спектра, не выявили согласованного движения скоплений[5].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA
>возможная причина возникновения тёмного потока — воздействие массы, в настоящее время находящейся вне пределов видимой части Вселенной
Просьба пояснить, они там совсем, блядь, запизделись, и теперь гравитация из-за внешнего горизонта событий прилетает быстрее света? Или же для подверженных этой гравитации галактик видимая вселенная уже включает то, что ещё не долетело до нас, и это такой способ получения (но не передачи, лол) информации из-за горизонта быстрее скорости света?
Уебище, Кузнецов в этом видосе как раз и говорил что все это в рамках научного спора первооткрывателей с консервативными пидорахами которым ломают привычную картину мира, приводя публикации независимых групп исследователей которые нашли темный поток.
https://www.researchgate.net/publication/268451915_Probing_the_Dark_Flow_signal_in_WMAP_9_yr_and_PLANCK_cosmic_microwave_background_maps
Да нет никакого "темного потока", лол блядь. Никто кроме этого Кашлинского не видит его.
>>685317
Чушок, почему кроме твоего Кашлинского никто никакого "темного потока" не видит? Результат Кашлинского не воспроизводится независимыми группами исследователей, и именно об этом Кузнецов сказал в видосе. Как же упорно ты игнорируешь факты, не вписывающиеся в твой чудесатый манямирок, хуйло.
Порвалась дырка твоей матухи когда она попробовала тёмный поток на зуб, дружище.
Публикация 15 года полностью опровергает потуги консервативных пидорах из твоей ссылки кстати.
>>685321
>никто никакого "темного потока" не видит?
Чушок, ты видос Кузнецова видел хоть? Он там прямым текстом говорит что после того как зашоренные пидорахи попытались заявить на основе своего анализа что потока нет, от них открестился член их же группs, единственный честный ученый открытый новому
https://eandt.theiet.org/content/articles/2021/10/solar-powered-aircraft-flown-for-nearly-three-weeks-without-landing/
Тупой вопрос - почему на такие хуйни до сих пор не вешают ДЗЗ и связь? На бумаге круто выглядит же. Что мешает?
Каким образом из многоклеточных существ появились те самые черви и предки рыб? Ведь даже у 5 мм. червяка количество клеток просто колоссально. Каким образом это возникло из существ уровня простейших?
Очень медленно. От простейших там было огромное количество эволюционных шагов. Сначала одноклеточные сбивались в одну жопу, потом превратились в простых однородных многоклеточных. Потом одна хуйня образовалась, потом другая, третья. Сами клетки усложнялись, отсеиваясь по внешнему воздействию. Конкретно кольчатые червяки возникли в результате кембрийского взрыва, когда по какой-то причине пошла ультрабыстрая эволюция, и сложность в них вовсе не в количестве клеток, а в разнообразии органелл, органов, подсистем, биомолекулярных механизмов, по сравнению с докембрийским планктоном.
>>685387
Вымышленных персонажей можно ебать как хочешь, никаких последствий.
>Публикация 15 года
Опять с Кашлинским в качестве автора, лол блядь. Чушка, почему кроме твоего Хуишлинского никто никакого потока не видит?
>Он там прямым текстом говорит
Он там прямым текстом говорит, что независимые группы не воспроизводят этот результат и что все Кашлинского тычут ебалом в его же говно, указывают на отсутствие эффекта, а он игнорирует ниудобные факты прям как ты и продолжает носиться со своими маняинтерпретациями кривых данных как с писаной торбой.
>от них открестился член их же группs
Уебище тупорылое, мнение отдельного долбоеба в науке не значит ничего. Имеют вес только результаты исследований, данные. И чтобы уверенно заявлять о каком-то открытии, нужно, чтобы результат воспроизводился другими, независимыми группами исследователей, никак не связанными с изначальным автором(-ами) предполагаемого открытия. Воспроизводимость - один из ключевых элементов научного метода, без нее наука нихуя не может работать (в этом большая проблема современных т.н. социальных наук). Без воспроизводимости любой шизик может хоть вечный двигатель открыть, хоть машину времени, хоть темный поток и бегать потом, орать о том, что "клятая зашоренная официальная новука нипринимаит мае виликае аткрытие ряяя масоны не пущают!" И вот в случае "темного потока" воспроизводимость нулевая. Поэтому ты сосешь собачий хуй как и Кашлинский с его "открытием".
Как вас идея? В чём подводные камни?
Тут все зависит где этот камень будет находится.
Если в межзвездном пространстве далеко от ярких звезд, то однотонный булыжник уже способен вокруг себя собирать протоны и их кондиционировать в водород. Не говоря уж об кислороде.
А вот если рядом звезда, то тут зависит как она пичот. Для Солнечной системы: На орбите Нептуна нужен уже булыжник в десяток километров, а вот на орбите Меркурия уже нужен булыжник тяжелее Земли.
Да, но на это понабиться миллионы или миллиарды лет. Это при условии, что он не будет со звездами сближаться близко. А если он влетит в молекулярное облако, то и хватить тыщи лет чтоб мутировать в какой-нибудь йобу. Но таких поблизости нет.
И вообще сейчас, как преодолел гелиопаузу, он начал потихоньку вокруг себя собрать атмосферу и обрастать льдом.
Отличная идея для сайфая: все планеты солнечной системы на самом деле всего лишь обросшие спутники цивилизации с соседних звёзд, запущенные в планетарный диск Солнца для исследования и случайно ставшие ядрами будущих планет.
Не удивлюсь, если военные приложили руку, и зонд к нему все таки был отправлен.
>В многотысячекилометровом тросе.
Трос не выгоден же - порвётся в одном месте и пиздарики. надобно цепь делать. А лучше цепь карабинов, чтобы всегда можно было по необходимость пару тройку звеньев вставить в цепью
Ну, а кроме этого? Каких-то пол-миллиона километров какой-то там цепи из сверхпрочного полимера - не так уж и сложно. Сложнее, мне кажется, с радиацией и разницами гравитаций, ведь будет момент, когда гравитация Ио уже всё, а Юп ещё не тянет нагло. И в этот моменте будет просадка. На пару км... пару сотен тысяч км.
Вот если сразу все пол-миллиона км запустить - будет попроще.
>>685561
>А смысл?
Ты чё, охуел? Конечно же, ради науки!
Как этому флоту нанести нашей планетке максимальный урон минимальными средствами? Закидать астероидами? Жечь повехность гигантским зеркалом? Как-нибудь еще?
Создать евреев и научить вести себя так, как евреи себя и ведут: просачиваться в СМИ и банки, всячески пропагандировать геноцидальные веяния (межрасовые браки, чалдфри, моду на одежду, котоаря аукнется на здоровье много лет спустя, феменизм и т.д.). Когда населения станет совсем мало, можно захватывать планету.
>Тут только загвоздка в том, что и им нахуй не сдалась планета с обезьянами при таком развитии.
Мужики, смотрите, настоящий тупой в треде!
Это обезьяны им нахуй не сдались, а вот целая планета ресурсов, в том числе с залежами металлов и минералов, да и банально с жидкой водой на поверхности - это тебе не хуй с горы.
https://phys.org/news/2021-10-strange-radio-emerge-galactic-centre.html
В чем вообще чмысл радиоастрономии?
Там >>685583 ссылаются на другой случай произошедший в нулевые года
>обнаружили пять всплесков радиоволн с длиной волны около 1 метра (частота 330 МГц) в течение семи часов с 30 сентября по 1 октября 2002 г.
>пять всплесков имели одинаковую яркость. , каждая из которых длится около 10 минут и происходит каждые 77 минут
>По состоянию на январь 2007 г. других всплесков обнаружено не было.
> источник может быть когерентным или некогерентным
> большинство известных процессов когерентного излучения маловероятно объясняют источник
Т.е. они получают сигналы, которые после прекращаются. Источник назвать не могут. Объяснения уровня бабы сраки с кофейной гущей.
НО. При этом :
>РЯЯЯ НИКАКИХ ИНОПЛОНЕТЯН НЕТ
у всех ли планет восход солнца на востоке (справа на карте)?
могут ли быть планеты, где полюса не северный и южный, а восточный и западный или солнечный и теневой?
Половина населения планеты с элитой моментально перейдёт на сторону интервентов, и инопланетяне, таким образом, смогут изготовить всё необходимое для воплощения своих идей в реальность здесь же на месте.
>Закидать астероидами? Жечь повехность гигантским зеркалом? Как-нибудь еще?
Всё это упирается в энергию. Если у них энергии нюками не хватает даже для уничтожения всех городов, то реальной силы для уничтожения аж целой планеты, на самом деле, у них нет.
>Как после этого вообще можно с гордой лыбой утверждать что инопланетных источников не было найдено за практически столетие
У слабых умом дурачков есть привычка любые неопознанные объекты и сигналы списывать на всяких рептилоидов. Но что взять со слабых умом? Нет никаких доказательств, что тот или иной неопознанный источник имеет инопланетное происхождение. Поэтому и утверждается, что следов внеземных цивилизаций во Вселенной не было найдено за все время наблюдений. Все эти неопознанные источники с вероятностью 99,999% имеют естественное происхождение и ни с какими инопланетянами не связаны. Тут работает банальная бритва Оккама.
https://arxiv.org/abs/2110.06144
Это что, получается, мы можем условно говоря, получить 1g н а любом крупном теле, если обтянем его твёрдой поверхностью? То есть, и Уран, и Нептун, и Юпитер, и Солнце (жару и радиацию опустим) и даже какой-нибудь горизонт событий какой-нибудь сверхмассивной чёрной дыры можно обстроить и жить по-человечески с 1g, привычным и родным? При условии, что у нас ДОХУИЩА материала, конечно.
Справа-слева, северный-южный. Это неправильно поставленный вопрос. Правильно поставленный:
>у всех ли планет ось вращения перпендикулярна эклиптике?
>у всех ли направление вращения относительно эклиптики совпадает с земным?
Ответ - не у всех. Венера крутится в обратном направлении, а у Урана вообще ось вращения положена "набок", вдоль эклиптики.
Нет там поверхности, в физическом смысле. Поверхность это граница фазового перехода, например земля-воздух.
На газовых гигантах есть специальные координатные системы, которые привязаны к их гравипотенциалу, атмосферному давлению в 1 земную атмосферу, магнитному полю, оптической видимости планеты в телескоп, и т.п.
Можно считать неким средним уровнем давление в 1 земную атмосферу, например, часто так делают. Причём поскольку Сатурн постоянно перемешивается - сложно даже точно определить его истинную скорость вращения. Лишь недавно посчитали "гравитационно усреднённую" скорость, на основе наблюдений за траекторией зонда Cassini, и расчёт там был пиздец сложный.
>>685666
В том и дело, что он гигантский и не очень плотный, поскольку в основном состоит из газа. Сила притяжения зависит от дистанции до объекта. Размер у Сатурна большой, поэтому дальние частички тянут слабее, и в результате твой вес там будет не очень большим. Если ту же Землю сжать в два раза, то тянуть на поверхности будет в четыре раза сильнее, и человек будет весить не 80кг скажем, а 320 - хотя масса планеты не изменилась. Если всю массу Сатурна ужать до размеров Земли, то на такой "поверхности" тебя нахуй расплющит сразу же.
В природе дохуя объектов, тянущих гораздо сильнее, те же нейтронные звёзды имеют диаметр всего лишь в несколько сраных километров, а тянут намного сильнее любой звезды, настолько что там даже атомы разлагаются нахуй. Именно потому что они маленькие, а масса при этом как у звезды.
Сооружаем гигантский пылесос. Шланг делаем из нанотрубок.
Запускаем на орбиту Сатурна.
Выкидываем шланг в атмосферу.
Сосем.
Собираем в контейнеры сжиженный газ, транспортируем топливо на Землю.
Бесплатный бесконечный источник энергии готов
Например, оба они имеют вид поверхности как у Земли. И вот сейчас, за час до рокировки, каждый из них приливнозахвачен так, что смотрит в сторону Юпитера своими Африками. Что с ними случится после рокировки? Они останутся смотреть Африками или сдвинутся лицом в направление Азии/Атлантического океана?
Тут зависит высота орбиты и масса тела или нет?
А если бы на орбите Юпитера были бы два Марса, они бы друг друга при рокеровке провернули бы или нет?
И вообще, почему нет газовых гигантов с железокаменными спутниками как Марс, а только лёдосиликатные, как Ганимед?
>почему нет газовых гигантов с железокаменными спутниками как Марс
Далеко от солнца, железнокаменая начинка разбавляется льдом при формировании
По поводу проворота, думаю нет, скорее они как точки взаимодействуют. Два марса так не смогут, совершенно другие размеры и массы
Но это - в прошлом.
Теперь я хочу ТЕРРАФОРМИРОВАТЬ ТИТАН.
Что мне для этого нужно?
Я слышал, что какие-то водоросли могут ПЕРЕРАБОТАТЬ АЗОТ В КИСЛОРОД, но на Титане нет океана из воды.
Может по нему сначала БАХНУТЬ? Какой мощности нужен ядерный заряд, что бы на Титане появилась ЖИЖА?
Составляем план, короче.
>Тепло. Много тепла.
Насколько много то?
А почему нельзя ебануть в точку Лагранжа между, например, Марсом и Юпитером ретранслятор-репитер с двумя узконаправленными антеннами? Тогда можно будет качать с зонда ганимедские мокрые писечки в 4к, а не ждать пока он три шакальные картинки за сто оборотов передаст.
Будет ли такая орбита округлой, подобной орбитам Венеры и Земли, или она обязательно будет всрато-вытянутой, как у Плутона?
>>685951
Юпитер тоже отдаёт тепла больше, чем поглощает.
Многие осужденные наверняка полетели бы добровольцами. Но ты доверишь зеку такое сложное и хрупкое оборудование? Потом каково это, если первопроходцами космоса станут зеки в красных робах? Как тогда пиарить космос и полеты? Это мы еще не коснулись морально-этической стороны вопроса. Не, сейчас не 18 век, каторжники в космосе не нужны, тем более что желающих и так будет предостаточно.
>Может ли крупная (от Марса до Урана) планета-сирота, влетевшая в сферу влияния звезды, остаться под крылом у этой звезды, а не мимопролететь, упасть на звезду, или с размаху врезаться в какиую-нибудь мимопланету?
Могут, но для того чтобы закрепить орбиту этой планете нужно сбросить момент импульса относительно звезды. Тут два варианта, либо планета сирота обладает массивным спутником и вышвыривают его от себя, либо планета обменивается моментом с другими планетами звезды, пидорася их орбиты.
>Будет ли такая орбита округлой, подобной орбитам Венеры и Земли.
Может, но это слишком маловероятно. Нужно чтоб планета влетела под определенной углом с определенной скоростью.
-ночь
-относительно ясное небо
-нет луны
?
>каково это, если первопроходцами космоса станут зеки в красных робах
Не понял, а в чём проблема-то?
>Другой вариант — резонанс 3:2, как у Меркурия. Тогда солнце будет описывать по небу петли, а не ходить по прямой.
Что-то не могу представить, как оно всё - ну, движение солнца - будет выглядеть для наблюдателя на Меркурии. Нарисуйте, пож, график или рисунок движения светила солнца по меркурианскому небосклону для тупых
>>685971
>прогрессировать, по идее, они должны быстрее
Почему? Замени Луну второй Землёй: что изменится в прогрессе? Да ничего. Первые полёты раньше 1961 года только до орбиты Земли и не более. Всякие викинги, шумеры,китайцы и ацтеки вели бы себя точно так же. И если мы не берём концепт богов/инопланетян то будет пособничества в ускорении научного процесса близостью другой массивной планеты будет около 0
>Всякие викинги, шумеры,китайцы и ацтеки вели бы себя точно так же
Нет, при такой близости жители обеих планет уже давно бы друг друга заметили, раньше бы выкинули к хуям геоцентризм и попытались в контакт (выложили бы окромное слово ХУЙ из камушков и начали бы искать ответ в телескоп).
>Нарисуйте, пож, график или рисунок движения светила солнца по меркурианскому небосклону
Поставь себе Celestia, ускорь там время и наблюдай воочию.
>>686008
>Всякие викинги, шумеры,китайцы и ацтеки вели бы себя точно так же.
Интересно, если бы две такие близкие планеты были населены примитивными народами, как быстро они обнаружили бы друг друга и установили контакт? Теоретически, уже обладая примитивной подзорной трубой можно увидеть пламя большого костра. Крупные города ночью можно вообще увидеть невооруженным взглядом.
Ну ты и тупой.
>выложили бы окромное слово ХУЙ из камушков и начали бы искать ответ в телескоп
На Луне попробуй выложить камушками слово ХУЙ, чтобы его было видно с Земли. Даже с учётом СОВРЕМЕННЫХ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕЛЕСКОПОВ, чтобы с поверхности Земли твой мелкий хуй на Луне можно было рассмотреть. Мы уже кидаем взгляды телескопов вглубь космоса, но до сих пор не можем получить хайрез фото поверхности ближайшей к нам планеты - нашей земной Луны - в ультраХД и 4к. Не то, чтобы поверхность Луны увидеть как поверхность Земли, которую ты видишь идя по улице с высоты своего роста, а хотя бы в масштабах пары квадратных метров на площадь экрана монитора всё ещё невозможно.
А теперь представь себе средневековье... вот я даже не будут тебе пояснять, что чтобы пойти на взаимный контакт нужно чтобы обе планеты были равнопригодны и населены людьми с одинаковым уровне технологий (то есть одна планета может просто пустой); или что если бы одна планета была условно развитой до уровня городов а-ля Земля 70х, то всё равно с поверхности другой планеты она была бы просто камнем с тучами и, возможно, если вдруг особо освещённые по ночам города было бы видно с поверхности другой планеты, средневековому жителю проще понять, что это лава и вулканы, а значит планета неблагоприятна ...короче, у нас две планеты со средневековье, предположим, ну так а с какого хуя человеку, которому грубо говоря нужно натаскать дров, засеять поле, отбиваясь плугом от волков, должно ебать желание лезть вверх на Луну с горящим желанием посмотреть ЧЁ ТАМ У ИНОПЛАНЕТЯН. У просто человека эпохи агропанка что на небе Луна, что яма говна - обыденные повседневные явления, не влияющие существенно на его жизнь. Хотя нет, говно можно использовать на удобрения, а луну - нет.
И тем более, ты вообще охуевшая сутулая собака, раз считаешь, что все жители ОБЯЗАНЫ разом отбросить все мысли, идеи и интересы, к которым их приведут их жизни и цивилизации, а вместо этого засунут их в жопу и начнут думать как нам обустроить двач миссию до Луны.
Так и представляю: средневековые века на обоих твоих планетах. Сидят такие Родрик и Годрик на стоге соломы и обсуждают Srednevekovye Space Program - сколько короьвего пердежа нужно собрать в кишки козы, чтобы можно было взлететь вверх до небесной тверди, а потом сколько дров понадобится для сжигания и перелёт на воздушном шаре (который ещё не изобрели, но фантасты, которых сжигали на кострах за ересь, о них рассказывали) до соседней луны, и Родрик такой говорит:
- ...и вот здесь нам понадобится 500 тысяч стогов хвороста, чтобы прилететь на Луну.
А Годрик даёт ему пощёчину и такой:
- Заткнись нахуй, у нас урожай не собран, надо собрать посевы до дождей иначе зимой от голода сдохнем!
Почему? Почему только ОДИН?
>ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕЛЕСКОПОВ
Это как электронный микросокоп? То есть изображение формируется пучком электронов и прочее?
>но до сих пор не можем получить хайрез фото поверхности ближайшей к нам планеты - нашей земной Луны - в ультраХД и 4к.
Для такого достаточно относительно дешевого любительского телескопа, если ты про то что 4к пикселов будет диаметр Луны.
>>686040
>Потому что масса будет слишком большой
Эм... ну и почему при том, что масса будет слишком большой, не может быть несколько больших землеподобных планет-спутников? Да, вон у легковесного Сатурна как раз так и вышло: есть один большой спутник - Титан, а у Юпитера как раз 4 крупняка
>на Каллисто не так же
Потому что она не греется из-за приливных сил.
>ну и почему при том, что масса будет слишком большой, не может быть несколько больших землеподобных планет-спутников?
Потому что в твоей копипасте сказано:
>Есть ещё один немаловажный закон природы: суммарная масса спутников гиганта в 4000-10000 раз меньше массы самого гиганта
>Вопрос возник: могут ли существовать каменные планеты с общей атмосферой?
Я тебе скажу по секрету: не так давно открыли, что Луна вращается в поле атмосферы Земли. Точнее, не совсем самой Земли, а, скорее, атмосферы общего центра масс, но вот только такая общая атмосфера системы Земля-Луна оооочень разряжена, и обнаружить её можно только издали и только спецэлектроникой (как, собственно, её и обнаружили)
Другое дело, тебя интересует куда более существенная атмосфера, так? Предполагаю, что возможна, при условии, что:
1) Две планеты достаточно далеко от своей звезды, что звёздным ветром прямо не сдувало
2) На обе планеты изначально налито больше атмосферы, как воды в ванной, из-за чего она тупо расположена выше своими плотным слоями
3) Обе планеты должны вращаться по максимально возможно круговой орбите друг относительно друга с минимумом расстояния апоцентра и перецентра взаимных орбит (гифрилейтед)
4) Общая сверхразряженная атмосфера, подобная общей системы Луна-Земля находится в области полости Роша, а плотная атмосфера у обеих планет, из-за взаимного тяготения, выглядит как песочные часы, с соприкосновением в L1 (пикрилейтед)
Как-то так.
Так же предполагаю, что должен быть какой-то закрепляющий фактор в этой L1 (как мне кажется), что-то типа схождения электромагнитных полей, помимо гравитации, не дающих плотной атмосфере растекаться, но это сугубо моё предположение, ибо о электромагнитных механизмах атмосферного сдерживания наверняка, лично мне не известно
почему всякие дурачки по обе стороны окияна уверены, что воду/лед с Луны можно будет гнать на ракетное топливо и не только в промышленных масштабах для всего человечества? Там этой воды меньше, чем в каком-нибудь технологическом озере, пару раз старшип заправить и месяц экипажу на кислородном пайке посидеть. Не пора ли бить тревогу? Вода Луны должна оставаться на Луне, все эти разговоры на самом деле это потенциальное изнасилование маленьких девственных недр нашего единственного спутника.
Анонии, тупой вопрос от меня. Что надо учить для поступление в ВУЗ, факультет по астрономии? Мне 30, хочу получить второе образование, и почему то тянет именно в сторону астрономии
>Люди обычно второе высшее получают, чтобы расширить или углубить свои существующие компетенции, бизнес-менеджемнт например.
Какая разница, что люди делают обычно? У меня первое образование переводчик, скоро отправляюсь делать второе для биотеха. Интересы поменялись, я другой человек, зачем углублять существующие компетенции?
29 лет
Если оказаться на дневной стороне плутона, буквально стоишь в скафандре и смотришь вдаль, насколько там светло бы было?
Человек бы вообще что-нибудь рассмотреть смог?
Это нужно для того чтобы ударная волна сдвинула массу пыли и говна и обнажила более ранние слои
А что там предсказали у Плутона по карте фоток поверхности? Да практически ничего. Почти все модели - планетологических, атмосферных и т.п. - не пользовались картами поверхности, потому что наилучшая реконструкция даже (не фото) была как пикрил, и можно было с таким же успехом гадать на кофейной гуще.
А New Horizons засветил и хайрез геологию и атмосферу, в результате сразу же можно стало построить атмосферную модель, вывести фотохимию, разобраться в геологическом строении тела, всё это с высокой точностью. После пролёта сразу пошли нахуй все три существовавших атмосферных модели, карты ветров (были и такие), и т.п. Плутон оказался совсем не таким, как его представляли по 3.5 мыльным пикселям из телескопя.
А у тебя на фотке вообще пиздец, ничего нет. И на первой фотке у тебя протопланетный диск (огромный объект) с по сути точечным газовым гигантом, на второй тоже огромные планеты в несколько пикселей. Как ты собираешься гадать что-то осмысленное по этим крупицами инфы? Вообще, в астрофизике и планетологии есть очень большая доля гадания на кофейной гуще, т.к. нет возможности поизучать вблизи.
Ну и ещё простейший пример - комета чурюмого геросемёна. Реконструкция по телескопу vs наблюдение вблизи Розеттой. По кривым блеска реконструировали форму и предполагали что это такой пельмень-шестерёнка, а реально это оказались две слипшихся говняхи с намотанным между ними перешейком.
Ну если в космосе рядом взрывать - разумеется нихуя не будет. Если шахту прохуярить и в шахте взорвать, особенно направленным взрывом - можно выбросить достаточное количество массы, чтобы сдвинуть. Потому что на определенных участках траектории достаточно небольшого влияния, чтобы получить большой разлёт. Основная проблема - определить центр масс и распределие вещества внутри каменюки.
>>686380
https://cneos.jpl.nasa.gov/ca/
Камней за сотню метров, которые пролетят в будущем внутри орбиты Луны - завались. Это лишь те, которые обнаружены и у которых достаточно точно предсказанная орбита, а есть ещё те, у которых траектория плохо предсказывается, а ещё не обнаруженные.
В целом в Землю постоянно (по геологическим меркам) херачат астероиды, достаточные чтобы устроить Бейрут какой-нибудь стране.
Мы находимся в галактике. Ее видно невооружённым взглядом, это понятно. Но она же тусклая что пиздец.
Просто ьлять вдумайтесь!
Телескопы могут снимать далёкие галактики с яркими ядрами, но при этом мы находимся в своей В ТЕМНОТЕ. Это вообще как?
По такой логике она должна 24/7 ебошить светом как от ядра, так и от всех звёзд в диске. Но этого нет.
Моего днищеобразования из 10 классов и технической вышки вполне хватает, чтоб понять, что текущих достижений науки не хватит на то, чтобы улететь куда-либо за пределы солнечной системы. Ресурсы таскать с соседних планет тоже не получится. Всё равно, что пиздовать за хлебом в соседний город.
Никакого профита в космосе нет, кроме набора раейтинга у пропопулистского быдлоизберателя.
Нахуй нужен космос?
Спутники - моё почтение.
Телескопы - заебись.
Космонавтика - говно без задач за деньги налогоплательщика.
Расстояния пиздец какие большие. Даже ближайшие звёзды типа Проксимы Центавра или звезды Барнарда, до которых всего 5 световых лет, неразличимы невооружённым глазом, наше Солнце уже с 50 световых лет будет невидимо, и только ярчайшие сверхгиганты остаются видимыми с тысячи световых лет. А ты там чё-то со 100 тысяч хочешь увидеть.
Только если сигналы от спутников или отраженные помехи от микроволновок. Заебешься сигнал фильтровать от техногенных помех.
Впрочем если не лень и у тебя есть дохуя свободной площади, то можешь собрать фазированную решетку из диполей или хотя мы жиденький интерферометр. С ними можешь послушать Юпитер или Солнечную корону. На определенных диапазонах при удаче можешь поймать сигналы активных галактик или остатков сверхновых.
>Там пробоины СКОТЧЕМ заклеивают
Жеваным хлебом пусть попробуют.
>>686549
Точно, вспомнил, читал где-то про сброс импульса.
Сейчас у них там еще та свалка оборудования.
Допустим космонавт все таки отцепился, и начал свое свободное падение на Землю, допустим что кислород у него на максимуме.
Начал он свое падение потому что например произошел ТОЛЧЕК.
Точка предполагаемого падения - тихий океан
Насколько для него будет критичным вход в атмосферу? А если на скафандре будут подкрылки?
Я тебе вопрос задал. За счёт чего он падает на Землю, что дало ему импульс и в какую именно сторону? Если он просто руками оттолкнулся от стенки станции в сторону Земли, то первые минут двадцать он будет медленно отдаляться от станции в сторону Земли и чуть-чуть вперёд по направлению полёта станции, следующие двадцать минут он будет двигаться от Земли уже вверх, но всё ещё вперёд по направлению полёта. Затем он начнёт двигаться обратно против полёта станции и всё ещё вверх, пройдёт над станцией и окажется позади неё приблизительно через 90 минут после того, как оттолкнулся.
Ищут. Недавно ожили >>676765 → , но толком ничего не сказали - критерии отфильтрованы, наблюдения идут.
Гипотеза всегда была слабее остальных трёх, просто распиарена до невозможности. Там есть ещё "седноиды сами так построились" (буквально, там уберхитрая орбитальная механика от японцев, я сам до конца не понял), влияние резонанса больших планет, и близкий пролёт крупной звезды в прошлом. Но они все тоже слабые. Кроме того, точно даже неизвестно, проблема ли это вообще, может седноиды везде, а не только с одной стороны, просто мы ещё не нашли остальные. Так что там всё может оказаться миражом на мираже. Нужны ещё многие годы наблюдений.
Во-первых, чтобы сойти с орбиты следующим витком, толчок должен быть в направлении обратном орбитальному движению, отшырнув его метров где-то на 100 в секунду. Но допустим это произошло и его не расплющило. Тогда он просто сгорит в атмосфере нахуй.
Просто задумайся, что на вывод на орбиту ты сжёг топливо в огромной ракете, сколько там было энергии - вот всю её тебе придётся рассеять по сути собственной жопой об воздух.
>А если на скафандре будут подкрылки?
Под что???
Вещь которую ты ищешь, но не знаешь что оно тебе надо: low-temperature reentry, низкотемпературный вход в атмосферу. В типичном случае нужен надувной конический парашют, его необходимо спускать по очень пологой траектории (едва касаясь плотных слоёв, но не так чтобы отпружинить и входить скачками), под неким углом атаки (чтобы была подъёмная сила). Да, он должен быть покрыт чем-то вроде кевлара, или абляционки, потому что температуру входа ниже 350 градусов вообще нереально получить. Вот такой воланчик - самое реалистическое представление "орбитального парашюта".
В 60х и 70х рисовали концепты орбитальных парашютов, но они все наркоманские были. В 90х НТУ реально вошёл в атмосферу и выжил при этом. NASA в 2010х прорабатывала и до сих пор изучает такие воланчики для торможения в атмосфере Марса. Основная плохо решённая проблема у них это управляемость движения и точность посадки, а также отвод тепла излучением.
Есть ещё вариант с тросом, тоже наркоманский. За объектом разматывается тонкий стальной трос 20км длиной. Он автоматически стабилизируется градиентом гравитации и при входе создаёт нехилое сопротивление воздуха, тормозя объект. Вопросов в такой схеме больше чем ответов.
В свете последних данных вероятность существования девятой планеты не такая уж и большая. Не так давно выходила статья с критикой гипотезы о девятой планете. Там вывод такой, что очень может быть, что никакой девятой планеты нет. https://phys.org/news/2021-02-evidence-planet-diminishing-clustering.html Вот тут тоже говорят о том, что девятой планеты может не быть https://earthsky.org/space/mystery-orbits-not-caused-by-planet-9-researchers-say/ Короче, планета может быть и есть, но вероятность ее присутствия оценивается сегодня как гораздо меньшая, чем когда эта гипотеза только появилась и просочилась в массы.
Это был тонкий намёк что подкрылки - это у автомобиля под крыльями. У летательного аппарата или капсулы никаких "подкрылков" нет, блеать. У него есть крылья.
Воланчик как раз и скользит на ненулевом угле атаки, создавая подъёмную силу. Это и есть твой "подкрылок", лол. И подъёмная сила нужна вовсе не для снижения скорости, а для того чтобы сразу не зарыться в атмосферу и стравливать скорость медленно, размазав её потерю по более длинной траектории, тогда нагрев будет не таким быстрым и ты не наберёшь такую высокую пиковую температуру.
Тащемта все современные аппараты, включая капсулы, никогда не пользуются баллистическим спуском (лишь в аварийном режиме это предусмотрено). Капсулы спускаются тоже под углом, со скольжением. Проблема в том, что на глубоком гиперзвуке практически любая форма имеет очень хуёвую подъёмную силу - что крыло, что кирпич летают одинаково плохо на таких скоростях. Воланчик хотя бы имеет большую площадь относительно массы, поэтому имеет высокий баллистический коэффициент, поэтому такая форма выгодней для медленного спуска.
Обратная сторона медленного торможения - общий теплопоток, проходящий через аппарат, намного выше чем с баллистическим спуском. Поэтому тепло надо куда-то излучать, нужен радиатор.
Очевидно пуками добираюсь до сюда:
HD 330 — звезда, которая находится в созвездии Кассиопеи на расстоянии около 332 световых лет от нас, звезда F-класса 8,151 величины, она имеет массу, равную 1,12 массы Солнца. Возраст звезды оценивается приблизительно в 5,1 миллиардов лет. Планет в данной системе пока обнаружено не было.
>Есть ещё вариант с тросом, тоже наркоманский. За объектом разматывается тонкий стальной трос 20км длиной. Он автоматически стабилизируется градиентом гравитации и при входе создаёт нехилое сопротивление воздуха, тормозя объект.
Это как? Как это работает? Я не понимаю. Объясни на пальцах.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/009457659500108C
Трос многокилометровый, и у него достаточная площадь поверхности, чтобы создавать дохуя трения, и тут же на месте рассеивать созданное тепло.
А как эти 20км проволоки я, гипотетически падающий с орбиты, должен буду с собой брать и как раскручивать? Что-т мне подсказывает, что скрюченный провод в невесомости не будет распрямляться и я, при попытке его раскрутить, скорее превращусь в пикрил. Что значит, что при падении в атмосферу металлические нити, окутавшие моё тело, вместо спасательных станут для меня губительными, так как весь жар буду передавать прямо на моё тело.
И рассуждая так, в чём я не прав?
К тому же, каково должно быть 20км металлического проволоки? Она сама не превратится в абляционную смесь из-за аэроторможения и температур и не расплавится в полёте? А прикинь, если у такой нити произойдёт разрыв не где нибудь на 19км от тела приземлятора, а в метрах 100 от него? И тогда все 19,9км металлической проволоки полетят следом за падающим мужиком (с кем не бывает, хули), а он, стало быть, просто будет падать. Без охлаждения и тросового парашюта.
>А как эти 20км проволоки я, гипотетически падающий с орбиты, должен буду с собой брать и как раскручивать? Что-т мне подсказывает, что скрюченный провод в невесомости не будет распрямляться и я, при попытке его раскрутить, скорее превращусь в пикрил.
Например многожильный трос достаточной гибкости или с памятью. Отстрел балансира с привязанным концом, пружиной. А дальше, при выпуске на достаточную длину - градиент гравитации его сам уложит в нужном направлении и перевесит стремление троса скрючиться. Общие принципы тросовых систем в 70х ещё были отработаны.
Такой эксперимент с тросовым реентри-парашютом проводили в YES2/Фотино в 2007 году, попуткой с Фотоном-М3. Там хотели размотать трос на 30км, но размотали только на 8.5 и аппарат сломался. это был кубсат, литералли сделанный студентами
Правда там был арамидовый (кевларовый) трос толщиной 0.5мм, вот такая бобина. Но стальной был бы с такой же гибкостью.
>Она сама не превратится в абляционную смесь из-за аэроторможения и температур и не расплавится в полёте?
Для этого надо просто посчитать весь входящий и выходящий теплообмен. В статье выше это сделано с 1мм стальным тросом. 20-30км это очень много, достаточно чтобы тот не расплавился и пиковая температура оказалась низкой. Здесь >>686727 вообще с полимерным посчитали и всё сошлось, правда эксперимент провести не удалось.
Почему никто не спасает всяких застрявших альпинистов на эверестах с помощью вертолетов? Трупы бы там прибрали и похоронили например.
1) Лютые и непредсказуемые ветра, которые могу налететь, прекратиться и начать дуть в другом направлении
2) Пурга, снежная пыли и даже туманы ооочень мешают обзору, и я про день говорю. В сумерки и в ночь там делать нечего.
2.б) Эти самые снега силою ветра скрывают по собой трупы, вещи и целые палаточные лагеря. тупа ненаход
3) Трупы лежат не на удобных открытых воздуху и вертолётах склонах, а в закрытых щелях, расщелинах или непролазных даже для человека трещинах, куда вертолёту тем более не добраться
Человек пролетит насквозь или застрянет в центре?
>Трупы бы там прибрали и похоронили например.
Прикинь, это дорого и рисковано. Давай деньги, приберем.
>>686737
>Трупы лежат не на удобных открытых воздуху и вертолётах склонах, а в закрытых щелях, расщелинах или непролазных даже для человека трещинах
Тем более что замерзающие люди имеют обыкновение прятатся от ветра в какие-нибудь дыры и расщелины, а не выходить на открытое пространство.
Пиздатая идея же.
Труп мумифицируют и укладывают в гроб-лендер весом в тонну.
Он приземляется на Луну (можно выбрать понравившийся район) и остаётся там на ближайшие несколько десятков тысяч лет, пока лунной цивилизации будущего не перестанет хватать свободного места или не ебанет метеоритом.
На гроболендере устанавливается радиомаяк, периодически вещающий данные о покойнике, чтобы люди на земле могли благоговеть перед его величием.
Очень красиво же, будущий клиент может быть уверен, что его труп будет бережно мумифицирован вакуумом и сохранен на тысячи лет в месте с прекрасным видом.
За один пуск можно отправлять сразу несколько гробов.
Также можно замутить услугу для небогатых людей: сжигание в крематории и отправка на Луну только колбы с прахом в составе коллективного склепа-лендера. При полезной нагрузке лендера в 100 кг, можно отправить тысячу колб по 100 грамм.
Хорошая идея для стартапа. Такое погребение будет стоить всего 10-50к долларов, в развитых странах многие смогут себе позволить.
Пока не набралось достаточно колб для отправки, они спокойно хранятся на складе компании.
Также можно развивать и другие направления: Марс (самое очевидное), Венера, сжигание в атмосфере Юпитера (для сторонников полной аннигиляции из этого мира), орбитальное кладбище, запуск в направлении других звёзд и т.п.
Смотря какая орбита. Если попадает в тень Земли, батарейка замерзнет и часы остановятся, пока не выйдут из тени. Так несколько раз пока батарейка совсем не сдохнет от перепадов температуры. С самими часами вряд ли что-то будет, там ломатся нечему, разве что со временем пластик деградирует от УФ.
> Почему нет такой услуги, как "похороны на Луне"?
Как нет? Есть
https://www.celestis.com/experiences-pricing/luna/
https://elysiumspace.com/
Эти кооперируются с Астроботик и соответственно лишь планируют первый полёт, намечено на следующий год. А до того хоронили на орбите.
Естественно, отправляют прах, "гробы в тонну" никто пускать не будет. Тут хоть так бы бизнес развить.
Юджина Шумейкера похоронили на Луне, на борту Lunar Prospector в 99 году. Но это был не коммерческий сервис.
Какая разница что там, если это "там", просто набор неопределенных данных?
Нет никакой темной материи, это просто непросчитанные за ненадобностью области.
И я хочу вам это доказать. Найдите человека, лучше в живую. Возьмите каждый по листу бумаги.
Ваша задача одновременно по сигналу воспроизвести диапазон цифр 0-9.
Порядок берется случайным образом, первое что приходит в голову. После того как закончите, просто взгляните на листы.
Не делайте этого если не готовы увидеть правду, я вас предупредил
>Сначала внятно опиши, что ты хочешь
Послушать Юпитер или Солнечную корону, поймать сигналы активных галактик или остатков сверхновых.
>что у тебя для этого уже есть
Ничего
>какой бюджет на остальное
Не знаю, а какой должен быть по-хорошему?
>Если ты даже этого не можешь сделать, о каких самодельных фазированных решетках вообще может идти речь?
Я не тот >>686446 анон, мне просто стало очень интересно. Может, у тебя есть ссылка на какой-то гайд, который ты считаешь годным?
Я тоже не он, но насчет принять сигнал от Юпитера все не столь сложно, если по минимуму.
Допустим уже есть тарелка и LNB на Ku диапазон. Возьмем график со спектром https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитосфера_Юпитера В Ku диапазоне 2х10^-19 Вт/(Гц×м^2), метры тут это апертура антенны, герцы - полоса приемника, ну и получаем мощность сигнала в этой полосе. Допустим антенна 90 см с площадью 0.6 м^2, тогда в полосе 1 Гц прилетит 10log(0.6×2×10^-19)=-159 дБм. Теперь можно сравнить с шумовой температурой антенны, как пишет та же википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Шумовая_температура_антенны для такой антенны температура будет 30K, в полосе 1 Гц это даст -183 дБм на 1 Гц. Конечно нужно добавить коэффициент шума, но он не столь большой. Итого разница между антенной направленной в участок небо без каких-нибудь Юпитеров и на Юпитер будет около 20 дБ, что весьма заметно.
На счет помех не стоит волноваться, это Ku диапазон и параболическая антенна, сбоку ничего существенного не залетит. Но даже если так, то ничего не мешает сделать все это за городом.
Так что все просто, приделываем антенну к монтировке от телескопа, подключаем LNB к rtl-sdr, крутим антенну, и уверенно обнаруживаем Юпитер. Только в этом диапазоне Юпитер излучает более-менее равномерно, совсем не так как на более низкочастотных диапазонах, а потому и менее интересно.
Если я в чем-то ошибся, то пожалуйста не поливайте говном, а приведите правильные расчеты.
Что планируют делать с космонавтикой, когда нефть кончится?
>Поскольку нейтронная звезда относительно горячая, она должна светить голубоватым светом.
Она охуенно горячая относительно чего угодно. И светит не голубоватым, не синим, даже не ультрафиолетом, а ёбаной охуевшей гаммой. Лишь небольшая часть излучения оптическая, впрочем этого хватит на яркое синее свечение. Ну и не совсем шарик, т.к. искажает свет сильной гравитацией, да. Там ведь вроде должна наблюдаться анизотропия разных сторон, как у ЧД. Типа сторона вращающаяся к тебе и от тебя - будут по-разному выглядеть.
Но это всё предполагает что это НЗ без нихуя в вакууме, такую ещё поискать надо. На практике на неё будет аккрецировать какое-нибудь говно скорее всего, усложняя картину. Из-за ебовых магнитных полей аккрецирующий понос будет пидораситься в плазму и гнуться по магнитным линиям, и всё это будет напоминать светящийся герб Железногорска нахуй, ну там где медведь разрывает пасть мирному атому.
А ещё джеты должны быть нихуёвые, если говно на неё аккрецирует.
А при слиянии двух таких они должны высрать в джет кучу нейтронно-электронно-протонного материала. Который после потери дегенеративного давления внутри НЗ рекомбинирует обратно в тяжёлые элементы. Выглядеть это будет наверно как плазменное облачко, или типа того.
>Очевидно в зависимости от того насколько ближе
Стандартно берём одну КакЗемлю. КакЗемля во всём, включая положение вокруг КакСолнца, орбиту, наклон, скорость вращения - всё точно такое же, только на момент перигея и апогея происходят не солнцестояния, а равноденствия
Мол, холодные воды есть только в самых полярных зонах океанов, на территория крайних северов острова с умеренной растительностью, потом ближе к суше настоящие тропические острова, потом суша, которая представляет из себя тропики только первые десятки км суши у моря, а затем растительность всё больше мельчает, превращаясь сперва в саванны, потом в жаркие солнечные степи, как в Испании, Италии или Мексике, ну а потом совсем пустыни до экваториальных гор. Ну а экваториальных горах самый ужас - высоченные горы, где небо темнеет, куда ветра не додувают дождевые облака, и где с сотню-другую км только высота плато/гор, представляющее из себя каменную пустыню, подставленную всем ветрам, выжигаемую жарким солнцем днём, и промерзающее ночью.
А потом я хотел почерпнуть быть пригорных и горных жителей такого жаркого местечка, ориентируясь на Испанскую Андорру, типа, смотрите, в каком аду живут люди. Вот только оказалось, что в реале у высокогорной Андорры, хотя она и расположена в жарой Испании, погода воистину альпийская и что там вообще нихуя не жарко даже летом.
Почему так?
Я-то думал, что в отвесных скалах не может быть ничего - мёртвая непроходимая пустыня, без жизни, без растительности. А оказывается, что при климате Андорры сама Андорра чуть ли не самая кайфовая и прохладная, чем вся остальная Испания. Я не понимаю.
Критерии: без предвзятости на национальной почве, на английском или русском, без разницы. Конечно, можно мониторить раздел, но это тоже так себе, слишком много всякого шитпостинга.
>кто куда полетел
в космос
Я-то думал, что в отвесных скалах не может быть ничего - мёртвая непроходимая пустыня, без жизни, без растительности
На отвесных скалах да - ни жизни ни растительности, кроме торчащих деревьев, за которые чудом цепляются упавшие в пропасть путники, и горных козлов. Но я не думаю что жители Андорры всю жизнь найтуются к страховочным крюкам и ходят за хлебушком в связке.
> А оказывается, что при климате Андорры сама Андорра чуть ли не самая кайфовая и прохладная, чем вся остальная Испания
Пиринеи не Гималаи и при испанском субтропическом климате в Андорре климат будет умеренным.
На нем по моему Кириллу Масленникову задают вопрос. Можно ли при нашей жизни увидеть планету в другой звездной системы на уровне, что можно различить скалы, материки. Он отвечает, что нет.
Хотел отписаться под видео про миссию HabEx, которая как раз это планирует
Сколько лететь с земли до марса с ускорении 2г на максимально м сближении и наоборот
2г туда пол пути и 2г на торможение
Почему разнится картинка между сайтами https://mks.space и https://www.youtube.com/watch?v=TD-Ji-LVmn4
Вид с разных камер? Или обман гоев? Задержка картинки? Но ведь местоположение МКС на трубе берётся с сайта МКС, вроде как. Так почему такие разночтения, в стиле " на одном сайте над океаном подлетаем к к Канаде", а на втором (труба) успешно летим к её (Канады) западной границе. Или на трубе крутят снятые за сутки кадры от нынешнего положения МКС, чтобы народ развлекать? Поясните ньюфагу, будьте добры
На ютупе написано же, что показывают как в реальном времени, так и в записи:
>THIS WILL SHOW LIVE and PRE-RECORDED FOOTAGE - depending on signal from the station or if the ISS is on the night side of Earth.
>When the feed is live the words LIVE NOW will appear in the top left hand corner of the screen.
Я не очень уметь в английский, и, конечно же, не читал описание канала. Если я правильно понял, то на трубе стрим идёт, но, если случается какая-то шляпа со связью, типа попадания на тёмную сторону, где солнечные батарейки не работают, то они крутят записи предыдущих полётов. А на сайте МКС всё по-честному: нет связи или тёмная сторона - вот вам синий экран или экран, полный помех, и ждите солнышка, в общем, так? Хотелось бы понять, какому источнику информации верить-то, где залипать, чтобы быть словно здесь и сейчас в этом вашем нашем околоземном космосе и смотреть на планету онлайн без обмана
Скотт "Наше Всё" Мэнли.
https://www.youtube.com/channel/UCxzC4EngIsMrPmbm6Nxvb-A
Пиздец. 2021 год на дворе. Интернет. Неограниченные объемы данных
Вам что-нибудь известно о новой звезде в созвездии Орла?
Дэв откинулся назад и начал просматривать банки данных своей оперативной памяти. Да, ему удалось найти кое-что по этому вопросу, отрывочные сведения, полученные много лет назад, ещё в те времена, когда он читал обо всём, что касалось звёзд. Он знал, что на земном небосклоне существует область в созвездии Орла, где одно время было зафиксировано необычно много новых, т.е. взрывающихся звезд. В течение одного сорокалетнего периода в первой половине XX века двадцать пять процентов всех новых звезд, наблюдаемых с Земли, появились в районе, равном одной части процента всего неба; только в одном 1936 году там появились сразу две новые, а Новая звезда Орла 1918 года стала самой яркой из всех звезд, зарегистрированных на протяжении трёх столетий и затмила все остальные звезды небосвода, кроме Сириуса.
Это правда или автор сочинил. В интернете ни чего кроме собственно новой 1918 не находится.
Раскачиваться начнёт, придётся моды с растяжками ставить.
Неиронически вот этот прав >>687524 - сложная механика всей этой колышущейся ебалы. Вообще, большие тонкие конструкции в микрогравитации это нетривиальная хуйня, особенно относится к солнечным панелям, а уж если аппарату надо поворачиваться, буститься, если на нём есть какие-то внутренние источники вибрации.
А вообще факторов овердохуя, начиная от приливного захвата (в который попадёт такая станция) до требований по энергетике, термодинамике, обслуживанию. даже космонавты заблудятся, блеать
Чем больше модулей, тем больше модов колебаний возникает. Из-за отсутствие опоры вибрации будут рассеиваться в каких-то точках, взывая их деформацию и в конечном итоге разрушение.
Впрочем можно запилить внешние фермы и ним жестко закреплять модули. Но тут уже другой целый вагон проблем булет.
Другой фактор это центр масс станции. Момент инерции станции довольно быстро растет, а вместе с ним затраты на ориентирование станции. А если станция достаточна большая, то уже начинают сказываться приливные силы. Если оси инерции будут сильно различными, то станция будет постоянно закручивать в лихом брекдансе.
"Юпитер газовый гигант" - это прям облако сжиженного газа(метана, например) или скопление камней, которые парят таким роем и с масштабах солнечной системы всё равно что газ? Насколько понимаю, совершить посадку на поверхность Юпитера в любом случае некуда? Нет постоянной твёрдой основы?
Межзвёздную пыль это любые мелкие частиц меньше миллиметра, но в основном это частички меньше микрона, по больше части состоящие из льда, силикатов или железа. Пыль под кроватью это органические полимеры, скомканные вокруг мелких частиц глины. Такая пыль естественно в космосе не встречается.
С межзвёздным газом есть путаница. Дело в том, что газ из нейтральных атомов и простых молекул видны только тогда, когда у их достаточная плотность(тогда уже говорим о гигантских облаках газа) и есть рядом мощный подсвечивающий источник. В остальных случаях они остаются невидимы для наблюдений. Однако к межзвёздному газу относят еще и ультраразряженную плазму, состоящие из протонов, электронов и ядер гелия. Эта плазма светится сама по себе(в рентгене) и вдобавок поляризует радиоизлучение. Из-за такой хорошей заметности плазму называют межзвёздный газ, хотя она является малым компонентом межзвёздной среды.
Да, Юпитер это большое облако газа. Из-за высокого давления газ не имеет четкой границы жидкой фазы и плавно переходит в сверхкритический флюид. Это как облако, только оно все гуще и гуще при погружении. Камни на Юпитере есть, но они считай в самых глубокий недрах, почти в центре.
>>687641
Современная кристаллография предсказывает, что при таких давлениях могут проходить невозможные при обычных условиях реакции и образовываться всякая дичь вроде NaCl7 или Mg3O2. Поэтому скорее всего там что-то сильно экзотическое.
>Но как только ты давление снимешь - они тут же разложатся на неинтересные силикаты и неинтересные добавочные элементы
Тоже не 100% обязательно, некоторые из таких соединений должны быть метастабильны.
Такие давления пока не удаётся получить экспериментально даже близко. Алмазные наковальни это очень капризный метод наподобие поисков правильной точки в довоенных кристаллических детекторах. Даже те рекордные 770 гигапаскаль это "раз на раз не приходится" и были сделаны по сути ради рекорда. А это всего лишь небольшая доля от нескольких тысяч гигапаскаль в ядре Юпитера. Типичные цифры это пара сотен ГПа, причём там между ними мизерное количество материала, к которому применяют разные хитровыебанные косвенные методы чтобы доказать что получилось именно то что получилось, а другие челы доказывают что получилось совсем другое.
В общем с экспериментальной физикой высоких давлений пока полный цирк, а настолько высоких давлений чтобы как в ядре Юпа, и не могут получить даже.
>могут быть метастабильны
Поправил тебя. Вся эта химическая дичь происходит из-за деформаций электронных оболочек и вероятность того, что после снятия давления электронам будет так удобно в скукоженном положении, крайне мала. Алсо, даже метастабильные формы обычных земных веществ имеют пределы устойчивости, вне которых быстро кровькишкираспидорасило переходят в стабильные
Хуй знает, и сколько будет портиться сибирский мороженый суп на верёвочке? Даже консервы могут десятилетиями храниться (через несколько лет становясь всё менее съедобными, но есть их можно), а замороженная еда вообще будет столетиями пригодна в еду небось. Оригинальный же вопрос "продукты в заморозке портятся" мне вообще непонятен, т.к. что-то не верится без реальных цифр что что-то может значимо испортиться в виде ледышки, за осмысленный срок.
По-моему, у Солженицына было — в какой-то газете он встретил заметку, что в мерзлоте нашли мамонта, и тот настолько хорошо сохранился, что его там же сожрали. И Солженицын понял, что это были з/к, потому что голод для них оказался более важным фактором, чем палеонтологическая ценность.
Учитывая что она будет необитаема (полная тишина), и там может какое то время находится человек такой вопрос:
Если он пукнет, звук может распространится на километры или нет?
Из-за расширения вселенной длина волны света, испущенного в миллиардах световых лет отсюда, увеличивается.
Но при этом фотоны теряют энергию, потому что синий свет содержит больше энергии, чем красный.
Внимание, вопрос: куда девается энергия?
>искривление пространства массой тел
Если на Земле создадут большую плотную сферу, то она начнёт притягивать к себе объекты? Если из-за воздействия более массивного тела мы не заметим такого эффекта, тогда почему присутствует гравитация от Земли, при воздействии Солнца на Землю?
Моя коробочка с фотонами не согласна.
Читал где-то, что через миллиарды лет звезда кончатся и останутся только черные дыры. Они со временем втянут в себя всю остальную материю, а потом в силу каких-то процессов в ЧД и между ними возникнет обмен информацией и однажды они станут чем-то вроде частей или нейронов огромного мозга, в котором из-за размеров одна мысль будет проходить тысячи лет, но мысли там будут. И вся наша белковая суета и даже звёзды это просто прелюдия к настоящей жизни.
Анон знает кто это придумал?
>Анон знает кто это придумал?
Просыпается как-то ученный с мировым именем с стокгольмской канаве, голова гудит, что было вчера не помнит (но помнит что вроде не Эйнштейн), а в кармане обрывок салфетки с текстом "ГЕНИАЛЬНАЯ ИДЕЯ: через миллиарды лет звезда кончатся..." в конце еще что-то про банан.
Ещё как притягиваемся, первый эксперимент по измерению массы Земли как раз и заключался в проверке, насколько сильнее грузик притягивается к Земле, чем к горе.
https://en.wikipedia.org/wiki/Schiehallion_experiment
Никуда, закон сохранения энергии работает только для плоского неподвижного пространства.
>>688163
Ты ебанат просто. Фотонов прилетает ровно столько же, но каждый конкретный фотон имеет длину волны, которая растягивается вместе с пространством. Фотоны реликтового излучения, например, растянуты в ~1100 раз и несут в 1100 раз меньше энергии, но количество их осталось ровно таким же.
По-моему, тебе стоит посетить школу ещё раз. Частота колебаний поля не имеет вообще никакого отношения к частоте испускания фотонов. В розетке частота 50 герц, но это не значит, что из неё 50 раз в секунду вываливается и втягивается гигантский фотон. Вайфай-роутер, микроволновка и спутники GPS работают на примерно одной частоте, но это не значит, что они испускают одинаковое количество фотонов.
Так это и происходит при коллапсе звезд или молекулярных облаков. Они нагреваются за счет гравитационной энергии, которая "выделяется" при усиление кривизны. Правда это аналогия верна только при относительно слабых полях, когда можно обходится Ньютоновским приближением. В общем случае из-за принципа эквивалентности есть неоднозначности, которая пидорасить все в произвольной системе отсчета.
И вообще связь энергии-импульса и кривизны эта вся суть уравнения Эйнштейна. В более общем виде можно выразить через действие Гильберта-Эйнштейна.
Лол, обосрался с гигантского фотона в розетке. Но всё же, вот есть постоянная Планка, которую умножают на частоту, и получают типа квант энергии. Точнее, энергию кванта, похуй. В моём примере выше я по недомыслию предположил, что фотоны вылетают из источника по одному за волну, оче слабый источник. Но ведь тогда на каком-то этапе излучение будет сдвинуто так, что на приём одного периода волны (просто чтобы понять, что это именно фотон прилетел) потребуется времени больше чем на испускание нескольких фотонов более высокой частоты.
Похуй, просушим кварко-глюонной плазмой.
А переносчикам почему не нужны переносчики переносчиков?
Ведь это так и получается, что фотоны в электромагнитном взаимодействии самым что ни на есть образом дальнодействуют друг с другом.
Да и сам термин "взаимодействие" слишком тупой и устаревший. Это иллюстрирует даже тот факт, что слабое и электромагнитное взаимодействие оказалось как бы одним и тем же. Как бы, потому что сам термин - тупое говно тупого говна и происходящие в реальности процессы нихуя в него не вписываются.
Чмо, ты задаешь вопросы, ответы на которые лежат в википедии. Тебя забанили в вики или ты настолько тупой, что не умеешь пользоваться поисковиком? Вбиваешь в гугл "фотоэффект" и наслаждаешься первой же ссылкой, ведущей на вики. Видишь, какой я добрый, даже подсказал тебе, тупому унтерменшу, какой именно запрос нужно вбивать в поисковик.
>>688204
Жопой об косяк.
>>688206
Именно фотонами ты его и разогреваешь, хуйло.
ну нет у тебя пруфов так и скажи. Нахуй ты рвешься, манька? Свои фантазии одноклассникам в школе расскажешь.
Я вот никаких фотонов не вижу.
Сижу от роутера в метре.
Когда мы лучом лазера светим на фотоэлемент.
Или когда мы ФАР направляем микроволновый луч на массив антенн, с которых электроэнергия снимается через выпрямитель?
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/060/311.htm
В зависимости от разности энергий состояний системы, между которыми происходит К. п., испускаются или поглощаются фотоны радиоизлучения, инфракрасного, видимого, ультрафиолетового, рентгеновского излучения, g-излучения
Есть цели, которые с Земли не увидеть даже мощным телескопом. JSWT он же блядь спектроскопией во многом будет заниматься, а не просто фото делать. Хорошие фото конечно круто, но спектр будет засран земной атмосферой, а JSWT начали строить давно, и цена выросла непредсказуемо. В то время как ELT пока хуй знает когда достроят, может его цена тоже возрастёт
Почему мы решили, что они ставят перед собой цели, требующие столько энергии? Почему её получение растет именно так — планета, заезда, другие звёзды, галактика? Почему они вообще берут ее со заезд? А может они вообще живут в астрале каком-нибудь или стоики дохуя и им ничего не надо, но при этом у них есть безграничные возможности? Да много чего может быть.
Я не наезжаю на Кардашева, это вполне себе нормальная теория. Но она периодически всплывает в видосах на Ютубе или в статьях на Вики как будто это какой-то постулат.
Иными словами способна ли в принципе биоинженерия к созданию таких массивных механизмов?
Ну и второй вопрос аналогичный, только про скафандры из органики. Которые будут плотно прилегать к носителю и не пропускать излучений.
Очень вряд ли.
Органика слишком капризная и требовательная к условиям.
От УФ и протонов разрушаются, при перегреве или переохлаждении теряются нужные свойства.
Впрочем органика может быть использована для отельных узлов например как гасители механической энергии и щит от нейтронов. Углеродное волокно это органика?
Со скафандрами совсем беда. Дело в том, что реголит или любые силикаты, подверженные космическому выветриванию, становятся чрезвычайно химически активны по отношению к почти любой органике. Хотя если скафандр будет одноразовый и с возможностью его быстрой переработки, то это станет хорошим решением.
В смысле силовое поле? Электромагнитное поле и так по определение силовое и любой движущийся заряд будет порождать электромагнитные поля.
Или ты про силовое поле из фантастики? Тогда в твоем случае нет. Единственное что более менее реализуемое в реальность это замкнутый поток ионов или плазмы в некоторой области, но в атмосфере эта хуита быстро рассеется.
Может ли запуститься термоядерный синтез в глубине очень большой планеты? Такой, чтобы давления хватило для поломки атомов и такой, чтобы эта минизвезда осталась в глубине планеты и дальше не росла?
"Вау, чувак, ну там кароч космос такой огромный что прям аж крышу сносит ну и у нас типа голубая маленькая планета и всеж мы люди"
В чем я не прав?
препятствие для термоядерного синтеза внутри земли.
-недостаток топлива. водород и гелий поднимаются все выше. тяжелые элементы до железа могут термоядерносинтезировать вроде только в ОЧЕ БОЛШО ЗВЕЗДЕ. так как требуют особо много энергии.
-у ядра нет лицензии от росатома на работу с ядерными технологиями (хотя пример стабильной реакции деления урана внутри земной коры без человека есть в Габоне )
что мешает остыванию.
-считается что земля испускает инфракрасные лучи, но они якобы отражаются некоторыми атмосферными газами и возвращаются на землю. а для испускания видимого света и ультрафиолета, земля недостаточно энергетически насыщена. вот если поджечь..
это конечно не единственные причины. наверняка и температура в центре мала. и есть какие то ингибиторы термояда. и вокруг земли нет вещества вне атмосферы чтобы тепло отводить кроме как ик излучением
Есть карта видимости авроры в ближайшее время? Коронарный выброс вроде бы был недавно.
>Почему ядро Земли так медленно остывает?
Потому что тепловая масса огромна, а термодинамический баланс (входящий/исходящий поток тепла) близок к нейтральному. Вот на сколько ватт на кв.м. Солнце греет - примерно столько же планета излучает в остальной космос. Кроме Солнца есть ещё ядерные реакции и приливный разогрев, правда вклад у них миллипиздрический.
>Может ли запуститься термоядерный синтез в глубине очень большой планеты?
Может, это называется коричневый карлик, и самый нижний порог для запуска синтеза это приблизительно 13 масс Юпитера.
Возможен. Более того, всю историю делали корабли из органики, пикрилейтед.
Насчёт плотно облегающих скафандров. Общий принцип, по которым они должны работать - примерно понятен: нужно "просто" механически давить на тело в нужных местах, компенсируя давление. Проблема в том, чтобы 1) нацепить такой скафандр и 2) сделать его эластичным. В насе пытаются делать нечто подобное, в час по чайной ложке. Результатов пока нет. Из идей - гидравлические линии, пропущенные через ткань, пьезо/магнетострикционные нити, и т.д и т.п.
Ты бы ещё ульи из звёздных врат вспомнил
>>688584
Эти тоже. Но вообще было одно чтиво, где пришельцы именно выращивали органические корабли (включая мозговой отдел с контрольной медалью), управлять и находится в них было можно только с помощью экзоскелета- скафандра.
В нем тоже была контрольная медаль, которая имела связь с мозгом носителя. Таким образом они могли дистанционно управлять кораблем, как собственной частью тела.
Я ищу название породы камней. Это точно были камни естественного происхождения.
14-17 лет назад их возили тоннами (РФ)
Обычно перед тем как асфальтировать участки.
По цвету они были синеголубыми с белыми вкраплениями. По размеру - крупные куски, один с трудом умещался в кулаке.
Такой камень явно не был особо ценным и шел для того, чтобы разравнивнять дорогу. Или участок перед домом.
Вы меня спросите - мол а нахуя тебе это вообще и почему ты про это вспомнил.
Отвечу. В детстве мы искали самые редкие потому что у них были металлические прожилки серебряного/золотого оттенка.
Эти прожилки также имели металлический блеск.
Какой в этих камнях содержался металл - я так и не узнал. Именно поэтому ищу название.
Не тут ищи. У тебя есть место и время. Делай запрос в отвественные места кто и когда и как делал такие-то работы. Откуда завозили породы ты тоже можешь выяснить.
На очевидный вопрос "че тебе делать нечего хули ты хуйню спрашиваешь" отвечаешь "пишу научную работу, если не можете ответить дайте кто ответит".
Мыло, созвоны, буквальная почта.
Тут не ленишься и находишь.
>Что будет с черным карликом когда он потухнет?
Ты имел в виду, наверное, белый карлик, который потухнет и станет черным карликом. Нихуя с ним не будет. Будет болтаться овердохуя лет в космосе, пока не наткнется на какую-нибудь черную дыру, которая его сожрет.
>Как он будет выглядеть
Соответственно своему названию и будет выглядеть. Черный шарик размером с Землю, который нихуя не излучает.
>из чего состоять?
Из того же, из чего состоял, когда был белым карликом - из обычного вещества, т.е. из протонов и нейтронов.
>можно ли будет на нем высадиться и погулять?
Тебя распидарасит нахуй его гравитацией, т.к. это очень плотный объект. Так что нет, нельзя.
Невесомость на МКС из за того что она находится в постоянном падении, там микрогравитация. По пути на Марс вообще не будет невесомости, так как там по любому запилят какой-нибудь противовес с помощью которого корабль будет крутиться как кусочек говна в унитазе.
Именно. Плохое понимание этой темы налицо.
>>688807
Нет же. Куча разных физических способов фотоны генерить придумана.
>>688816
Нихуя подобного. КПД светодиодов где-то треть. Грубо говоря в идеальном случае 40% энергии становится светом. Остальное куда девается? В нагрев элемента.
Натриевые газоразрядные лампы более эффективны по преобразованию электричества в свет. Но у них свет желтый и срок жизни меньше. Как диоды подешевели - начали на них менять освещение потому что это не так дорого, зато свет белый а не желтый.
Led - это свинец, вообще-то
The reason they call it lead is the result of the same ignorance that resulted in calling the North American natives Indian. You know, those early explorers, when they found America, they thought they were in India so they call them Indian. Later British tried to fix it by eliminating natives, which they failed. So they took over India and tried to turn them into British, which they failed. Now we have to call the real Indians, East Indians, south Asian, Asian Indian, or whatever to avoid mixing mixing them with natives who were wrongfully accused of being Indian. ARGH! I wasn’t even involved!
The point is that people were originally using lead to draw. So when they discovered graphite they thought it does the same thing so it must also be an Indian.
Возможно ли в теории, в земных условиях (то есть находясь на Земле) - создать область с противовесом силе гравитации?
Размер области не важен, пусть хотя бы микрон.
Но это не должно делаться при помощи костылей.
Т.е. не при помощи отталкивания платформы от сгенерированных электромагнитных полей, или левитации сверхпроводников
Кольцевая железная дорога вдоль экватора с поездом на первой космической скорости. Но этого тоже не будет. Так что пока максимум — это самолётики.
У вас есть 20 часов и ресурсы двух крупных стран.
Ваши действия?
Спасайте Землю от астероида, я не шутил....
Такие в атмосфере сгорают, челябинский и то 11к весил, если ты имеешь ввиду около 300-400к тонн это всего 50 метров около ,это мощность бомбы на хиросиму которая упала, да и вероятней упадет где нить в океан.
Вот я все надеюсь что Апофис ебнит в 300 метров и 27 лярдов тонн, это удар будет 1000 мегатонн в 20 раз мощней царь бомбы
Царь-бонба это хуйня мелкая. Теллер всерьёз двигал проект 10-гигатонной ёбы, и называл её backyard bomb. По очевидной причине - доставить её было невозможно ничем (она сама весила бы под пару тысяч тонн), а взрывать предполагалось у себя на территории в рамках угрозы взаимно гарантированного уничтожения, причём чтобы противнику (и всему остальному шарику) было ещё хуёвей, ибо он сдохнет не сразу, если конечно не взорвёт такой же девайс. Вот такой суицидальный шантаж уровня холодной войны. По счастью, увидев эту дичь, Теллера обозвали ёбаным шизоидом, каковым он собственно и был, а Эйзенхауэр ограничил мощность испытаний и принимаемого оружия 60 мегатоннами. После того как взорвали царь-бонбу, Теллер опять возбудился и стал двигать этот проект, но к тому времени подоспел запрет на испытания.
Наверно можно было кораблём. Но по большому счёту на это было похуй, такой девайс практически гарантированно уничтожил бы всё человечество к хуям, или свёл бы его к минимуму.
Метеориты, впрочем, и побольше были в истории Земли. Чиксулуб, убивший динозавров, ёбнул на 100 тератонн - в 10к раз сильней.
>ЯО же даст в атмосферу лишь ядерный гриб.
Ага, потому что оно обычной мощности, причем ядерный гриб как раз и состоит из говн вперемешку с изотопами. Чего вдруг правильно спроектированному взрыву энергией с один из самых больших вулканов не дать точно такой же выброс на кубокилометры? Даже больше, учитывая концентрацию и его заточенность под это. И это только одно устройство. Такая хуйня засрёт всю земляшку, а несколько таких точно дадут массовое вымирание.
>но да, чище чем взрыв реактора
Чище чем взрыв реактора такой же энергетичности.
Как скажешь. Определенно будет НЕУДОБНО, но человечество не вымрет.
И как это ощутят живые существа?
Если полностью стерилизуется, то уже никак не оценят, очевидно же. А вообще вот, например https://ru.wikipedia.org/wiki/Ордовикско-силурийское_вымирание#Гипотеза_вспышки_гамма-излучения
Оцените план-капкан по запуску зонда к другой звезде:
1. Разгоняемся у солнца.
2. Тормозим у другой звёзды.
Но затея рискованная. Нужно, чтобы автоматика сработала идеально после нескольких сотен лет полета и зонд автоматически произвёл навигацию в другой звёздной системе.
Здрасте! Возник тупой вопрос, поэтому пишу сюда. Есть фотография, а на ней в правом нижнем углу что то похожее на планету. Если это и правда так, не мог бы кто то сказать или предположить какая именно?
Похоже на Йобу космических масштабов.
>пук
>>689409
Какие есть пруфы, что это был гамма-всплеск? "Хорошо объясняет" - это говно собачье, хорошо объяснить можно что угодно чем угодно. Где реальные доказательства? Ты вообще представляешь себе, что такое гамма-всплеск? Их с космологических расстояний видят. Это чудовищный масштаб энерговыделения. Если бы такая хуйня пизданула около Земли, не спасся бы никто, никакие глубоководные организмы. Так что свое "хорошо объясняет" можешь засунуть в жопу тем, кто это "хорошее объяснение" высрал.
Все это - целенаправленное отсеивание.
В Фотошопе диалог «Уровни» для выделенной области, в нём кнопка «Авто», ну и руками ползунки повозить для лучшего результата. По сути оно берёт набор значений яркости точек в области (обычно он довольно узок, это будет видно на гистограмме) и изменяет этот набор так, чтобы сделать его максимально широким. Это приводит к тому, что слабо различающиеся исходные значения яркости точек становятся более заметными.
Вопрос.
Какая фамилия будет у их детей? Очевидно же, что двойные фамилии это костыль, это путь в тупик, это купирование боли вместо лечения. Почему борьба за женские права свернула куда-то не туда?