Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут >>672631 (OP)
Кстати, что такое масса? С точки зрения квантовой физики.
Это СТО и очевидно что разделять двигатель и бак бесмысленно.
Нужен другой способ.
А пока следующее "изобренение" - гравитационный парус. Достаточно взять парус из веществв, которое с одной плоскости прозрачно для гравитационных волн, а с противоположной стороны не прозрачно. Складываем парус вдвое - "стоим на месте" подчиняемся законам небесной механики. Раскладываем парус и он без топлива летит куда надо.
Лучше только антигравитационный двигатель, но не факт что он возможен в принципе.
Как должна выглядеть гравитационная линза для гравитационного телескопа, чтоб она не распидорашивала объект наблюдения на 4, а фокусировала? Я так понимаю, для впуклой линзы нужен массивный тор. А что взять в качестве выпуклой, чтобы она умела в фокусировку?
Достаточно и вполне круглого Солнца.
https://en.wikipedia.org/wiki/FOCAL_(spacecraft)
https://www.youtube.com/watch?v=NQFqDKRAROI
https://www.hou.usra.edu/meetings/V2050/pdf/8203.pdf
Выглядит охуенно. Но, возможно, я ебусь в шары, но так и не понял, как они собираются реализовывать это попиксельное сканирование. Вот есть некая километровая область пространства вокруг телескопа, из каждой точки которой будет видно кольцо-пиксель, соответствующее какому-то участку наблюдаемой планеты. Но чтобы собрать в кучу всю картинку, надо будет резко успеть получить изображение кольца-пикселя с каждой точки этой километровой области, пока ничего не улетело из фокуса? Как так быстро этот телескоп будет перемещаться в пределах этой области?
>https://www.youtube.com/watch?v=NQFqDKRAROI
Какой смешной дядя, чтобы через 20 лет автономно сложился в цельный аппарат как лего так еще на расстоянии 650 а.е, теоретики такие оптимисты, любые инженеры поржут просто над таким проектом, тем временем Perseverance даже пробу грунта на 1.5 а.е норм собрать не может
>Я изобрёл новый двигатель.
Зачем ты это сделал?
>Осталось только придумать как менять массу вещества в некотором объёме пространства.
Мелочи жизни. Знаешь, в 40-километровом марсианском карьере, который выкопает 1 шиз. Тебя первого и похоронят, будешь папоротник удобрять.
>>679719
>А пока следующее "изобренение" - гравитационный парус.
Еще лучше. Пчел, займись чем-нибудь более реальным. Хватит уже придумывать хренотень. И без тебя придумывателей хватает, на столетия вперёд.
>>679848
С одной стороны голос разума. С другой стороны.
>Perseverance даже пробу грунта на 1.5 а.е норм собрать не может
Вот тебе пикрил 2 вручим, и полетишь собирать, коль такой умный.
>полетишь собирать
>Имплаинг спейсачер бы отказался лететь на Марс.
>Это СТО и очевидно что разделять двигатель и бак бесмысленно.
>Нужен другой способ.
>Осталось только придумать как менять массу вещества в некотором объёме пространства
Ну так СТО тебе и в помощь, просто разгоняй вещество до околосветовых скоростей и будет тебе рост массы. Правда, не совсем понятно, будет ли действительно расти тяга от этого, но тем не менее
Уебище тупое, энергия может переходить в массу, а масса - в энергию по эйнштейновской формуле. Однако это не означает, что энергия и масса являются одним и тем же. Например, фотон всегда обладает определенной энергией, однако его масса равна нулю по определению. Какой же ты даун.
>Масса 0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD
Швайнхунд, ты обосрался. Иди под струю мойся.
Читай, маня
https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса
Вот только сосзнать это я осознал, а вот представить условия и параметры вращения планеты в заданных рамках не смог.
Помогите составить условия, чтобы у планеты вышла такая особенность.
>если приписать
>если
>термин ныне выходит из употребления
Долбоеб, ты в шары долбишься или просто не читаешь свои же скрины?
Давление света происходит за счет энергии, которую несут фотоны.
>Давление электромагнитного излучения является следствием того, что оно, как и любой материальный объект, обладающий энергией E и движущийся со скоростью v, также обладает импульсом p = Ev/c². А поскольку для электромагнитного излучения v = c, то p = E/c.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB
Масса фотонов при этом равна нулю как и во всех остальных случаях.
Энивей. У тебя с ростом скорости растет масса, законы ньютона применимы, значит выбрасывая рабочее тело на околосветовых скоростях ты получаешь не линейный рост тяги, а вот этот с корнем
Почему на официальных фото НАСА Земля представляет собой ИДЕАЛЬНЫЙ ШАР?
Есть два тела. Допустим йоба массивная станция на астероиде, на ней стоит мощный ускоритель ионов, который создает узкий поток заряженных частиц. Есть другое тело, на нем стоят йоба магниты, которые отклоняют поток, попутно создавая тягу для второго объекта. Так получается отталкивающий или притягивающий луч.
Звезды выпускают фотоны, часть попадает на материю, но ведь большинство должны летать в межзвездном пространстве? Почему тогда космос черный, будет ли космос светлеть со временем, когда свободно летящих фотонов станет больше или они все поглощаются темной материей или ещё чем-то?
Это теоретический концепт, для реализации которого нужно изобретать и отрабатывать новые технологии. Чтобы изобретать технологии тебе нужно вложить гигатонны бачей на всяких моченных без шанса вернуть бабло в перспективе 20-30 лет. Только всякие сверхгиганты промышленности или крупные государства могут позволить такие долгоиграющие инвестиции. Но у них свои приоритеты по трату бабла. Запилить автономную производственную базу на Луне уже возможно при текущих технологиях, но как там продвигается лунные программы? Сколько там бюджета освоено на отправку мясных мешков на ебучий булыжник? Больше расходов на нигеров пинающих мячик?
Ну будем честны, сейчас большинство людей похуй на всякие там космосы, им больше подавай развлечения, выяснения отношений с собой и внезапно тленность своей тушки. Научный прогресс движется в строну удовлетворения спроса большинства и не видать тебе космических мегапроектов.
>эффект Даннинга-Крюгера
>амнезия Гелл-Манна
>константа Уодсворта
>закон По
Как называется синдром, при котором хочется давать имена тривиальным бытовым явлениям?
Если никак, можно я назову его своим именем? Куда подавать заявку?
>Потому что люди склонны считать долбоёбами практически всех знакомых в своём кругу общения, за исключением себя, разумеется.
Нет, у меня в кругу общения только умные люди. А вот стоит в интернет выйти так сразу заметно какие же дауны кругом, никакой логики, никакой рациональности в отличие от меня.
Меланин защищает от ультрафиолета, от гамма-лучей вряд ли, от заряженных частиц тем более. Но ультрафиолет на Марсе тоже представляет опасность, поэтому да, лучше посылать нигеров.
>>680907
Ну очевидно, потому что атмосферы меньше между тобой и солнышком. Но на самом деле разница небольшая, потому что в радиационный фон больший вклад вносит земля.
А на гравитационной линзе наблюдаются продольные явления?
Понятно что преломление тут не из-за разности сред, но сама массивная область обычно чем-то наполнена, и обычно чем ближе к центру тем гуще? Или пренебрежимо?
>доме волн в апреле линзы
Как поэтично, лол. Запомню.
Нет, гравитационное линзирование гнет одинаковы эм волны разной длины.
Во вселенной барионное вещество либо очень разреженное, либо очень плотное. Что-то посередине слишком неоднородное и рассеивает свет так, что уже бессмысленно говорить о диспепсии в нем. Впрочем диспепсия радиоволны в межзвездной плазме вполне актуальна.
Сгорел в водороде. Или конвертировался в восстановительной среде из изначальных окисленного углерода в СО и СО2. Скорее второе, вот тебе картиночка как на глубине меняется равновесие
Да. Люди просто как то наплевательски относяться к обработке информации. Иногда это просто рэндом. Или какой то треш.
И ведь я стараюсь из всех сил, что уже немнгого поехал на этом, и всё равно ошибаюсь логически невероятно чясто.
Поэтому 95% дебилы. Потому что быть не дибилом сложно. мозг не даёт, это усилие.
Так и мой тред удалён, это ебич админ вконец охуел от непрерывного лизания пизды негромексе и стал бросаться на людей и их тредю. Впрочем, Меркурий-тред не сравнится с Навозным. Жуки - это легенда, мы не забудем, не простим безумца. Опустите стяги, трэд Жуков погиб....
мимо оп и верный сын Ксанфомалити
да-да, этот хуй потёр и всю годноту в венера-треде
1)Колонизация луны.
2)Постройка кольца(трубы) для разгона на магнитной подушке космического корабля на луне.
3)Вывоз производственных мощностей на луну.
4)Добыча на астероидах.
Ни с Марса, ни с Земли, ни с любого другого тела в солнечной системе, невозможно с такой же эффективностью колонизировать солнечную систему.
В чём я не прав?!
Ты забыл про то, что мясные мешки это самое слабо звено в космосе. И для колонизации человечеству нужно либо преодолеть слабость плоти и изменить себя, перестав быть человеком в биологическом смысле, либо сделать полноценный самодостаточный ИИ, который однажды поработит человечество ради оптимизации ресурсов.
>На китайском луноходе, на вертолете-на-марсе стоят обычные процы из мобилы.
Если ты посмотришь на сводки об устройстве - там в СУ шесть процессоров с резервированием, и в них как раз ехал милспек через радхард. А снап лишь в качестве экспериментальной нагрузки в системе избежания препятствий, и он как раз кадр вполне себе дропнул в одном из испытаний, плюс про общую живучесть и деградацию от накопленной эквивалентной дозы нихуя не ясно, а есть ещё ТЗЧ, которые могут произойти, а могут и не произойти за такой мелкий срок. (в полёте-то эта хуйня отключена была)
мимо
Кредиты за поэзию гбоарду лол.
А ещё вопрос, почему в прозрачной среде фотоны переизлучаются в том же самом направлении а не рандомно?
Выглядит как сохранение импульса, но ведь это просто различные электроники по уровням атомов среда прыг-прыг, а "положение" электрона относительно ядра будет рандомно при этом?
Как сохраняется этот же самый вектор, должен же быть ебаный пинбол и дискотека?
>А ещё вопрос, почему в прозрачной среде фотоны переизлучаются в том же самом направлении а не рандомно?
Ты про вынужденное излучение? Там есть много объяснений от полуклассической, до хардкорной КЭДной.
Полуклассическая: Возбужденный атом представляет из себя некоторый неопределившийся электрический диполь, короче как антенна с узким резонансом. Когда рядом прилетает фотон с нужной длиной волны, то он наводит на антенне ток или выводит диполь из равновесия. Ну или по другому мимо фотон заставляет определится диполь, что в итоге ведет к излучение вторичной волны, идентичной по фазе с первичной.
>>681669
Накачка лазера создает инверсию заселенности, сами фотоны нужной волны рождается из спонтанного излучения.
Кто что думает про теорию гравитационного коллапса Вселенной?
>а новых моделей нет
Новых по сравнению с BAEшным RAD750? Воз и тележка. RAD5545 от того же BAE это последователь RAD750. Серия LEON, там скоро пятые пойдут. У Freescale есть серия, у TI. Куча FPGAшек и DSP - Ramon RC64, Virtex-5QV, RTG4 и т.п. У самой насы есть программа Next Generation Space Processor и вообще целое направление HPSC, и многое другое. Как раз из-за того, что мелкосерийное производство очень затратно из-за увеличивающихся цен на маски для более тонких техпроцессов.
В Perseverance используется дохуя процессоров, каждый на своей подсистеме/инструменте. В АМС никогда не бывает один ЦПУ.
>Пруфы? Пока что звучит как фантастика.
Как бы одна из главных задач вертолёта была в том, чтобы продемонстрировать работу COTS компонент в глубоком космосе. Так что там самый обычный снапдрагон 801 с линуксом стоит.
https://rotorcraft.arc.nasa.gov/Publications/files/Balaram_AIAA2018_0023.pdf
Есть один существенный нюанс, правда: снапдрагон там используется лишь для анализа картинки с камеры и работает только при "прыжках", в остальное время выключен. А сам вертолёт работает на радхард электронике от TI и BAE, и может обойтись и без камеры, это не критичный компонент. Так что продемонстрирована лишь доставка на Марс и периодическая работа в течение менее часа суммарно. При этом в одном из полётов была аномалия - был пропущен кадр с камеры. Причину не сообщали вроде, там может быть сбой и харда, и софта, и тестирования, и логики работы, точно неизвестно.
Про китайский ровер не знаю, мне кажется аноним из жопы высосал.
мимо
В аналитическом предсказании состояния этих трёх тел в будущем. Т.е. нельзя просто взять их начальные координаты-массы-скорости, посчитать формулу и точно сказать что через два миллиона лет они будут там-то. Можно предсказать только интегрально, симулируя каждый шажок вперёд во времени (очень упрощенно говоря). Особенно к этому моменту чувствителен софт для молекулярно-биологических симуляций (там решается по сути та же задача, но для миллионов тел).
А ещё в том, что система трёх тел бесконечно чувствительна к мелким погрешностям измерений и внешним возмущениям, и её поведение можно предсказать лишь на определённое время вперёд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Время_Ляпунова
Это время у каждой системы и погрешностей свой, но дальше него любая малейшая неточность приводит к огромным ошибкам в предсказании, ставя по сути жёсткий лимит на возможность смотреть в будущее.
>Так что там самый обычный снапдрагон 801 с линуксом стоит.
Обвязка с микросхемами защиты от тиристорного эффекта там есть или оно для такой нагрузки не прокатит?
>картинки с камеры
А сама камера? Вроде как в среднестатистической КМОП матрице объем логики, тот который там помимо того что в самих ячейках, соизмерим ну наверное с простеньким микроконтроллером как минимум.
Ты о чем?
Если что, то я об одном из видов защиты. Когда заряженная частица прилетает на какой-то кусок микросхемы с несколькими транзисторами, то там возникает что-то вроде обратимого пробоя, тиристорный эффект называется. При этом микросхема мало того что обычно перестает нормально работать, так еще и через эту закоротку может начать течь большой ток, который вскоре безвозвратно выжигает этот кусок микросхемы. И вот от такого делают специальные микросхемы, которые отлавливают скачки тока и временно отключают питание чтобы оно не погорело. И такое вроде как необходимо делать в том числе и для стойких микросхем, особенно тех которые не по технологии КНИ. И по моему было бы логично в таком случае дополнительно с "простым процем из мобилы" поставить уже более простую, но стойкую микросхему защиты от тиристорного эффекта или даже несколько таких микросхем, в зависимости от того как там сделано питание.
А на деле весь эксперимент с "простым процем из мобилы" это так, ерунда. Наверняка все параметры излучения уже давно известны, можно было повторить то же самое в лабораторных условиях, что наверняка уже делалось.
Но это я так, как диванный теоретик выражаю свое мнение.
На самом деле не бессмысленно.
Поток гаммы и рентгена в среднем не такой уж сильный, чтобы наводить сильные помехи. В добавок они слабо взаимодействуют с вещество.
Основная проблема это релятивистские протоны, ядра гелия и нейтроны. Первые создают при торможении ворох вторичных частиц. И если один гамма фотон чаще все пройдет насквозь без последствий, то только один протон с аналогичной энергией может вызывать цепочку помех. Нейтроны же скалывают ядра вещества и наводят радиоактивность, считай прямо повреждают материал.
Торможение заряженный частиц зависит от электронной плотности и лучше все тут годится алмаз, графит или лист тупо алюминий. От нейтронов тут либо значительный слой воды/парафинов/графит или обеденный уран.
Интересно. Откуда инфа? Насколько я знаю, на данный момент Вселенная наоборот расширяется медленнее, чем например в начале. Нам известно что она расширяется из за инерции от большого взрыва, соответственно скорость должна уменьшаться. Или я чего то не догоняю?...
это просто терминологический казус, расширение пространства линейное и однородное на видимой сейчас вселенной, много ниже чем на инфляции, но в связи с тем что удлинённое пространство непрерывно наращивается между не связанными гравитационно объектами получается показательна функция расширения примерно 7-8% на лярд лет, так что условный куб пространства вселенной даёт непрерывно линейный прирост, но галактики расползаются с ускорением
> инерции
не, никто в душе не ебёт природу ни первичной инфляции ни тёмной энергии
Что ей мешает быть трёхмерной? Да и как можно представить двухмерное пространство, если я правильно понимаю твою идею. Насчёт себя могу добавить что существует ведь три координаты, и это факт. (Можно сказать даже четыре, но не думаю что это здесь сильно важно)
Вселенная последние 6 млрд лет расширяется с ускорением (объем пространства растет по экспоненте), с добрым утром. Ответственна за это темная энергия, которая по плотности энергии доминирует во Вселенной (ее современный вклад в полную плотность энергии Вселенной составляет 69%). Поскольку темная энергия - это космологическая постоянная скорее всего, то Вселенная будет вечно расширяться с ускорением, т.е. все закончится тепловой смертью.
Как квантовые теории гравитации объясняют темную энергию? Опять через внешний параметр - космологическую постоянную, которая такая как есть потому что так боженька захотел?
Че там по инфлантронному полю, это гравитационный эффект или отдельное поле?
Может быть что темная материя это гравитация "протекающая" из других вселенных?
> Вселенная будет вечно расширяться с ускорением, т.е. все закончится тепловой смертью.
А почему не этой хуйнёй:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
?
Потому что темная энергия не является фантомом с очень высокой вероятностью. Как я уже говорил, это почти наверняка космологическая постоянная если отталкиваться от современных данных. А плотность энергии космологической постоянной, как следует из ее названия, постоянна, она не растет со временем. Поэтому Вселенная спокойно будет ускоренно расширяться бесконечно долго без всяких разрывов.
Нынешнее ускоренное расширение никак не связано со стадией инфляции ранней Вселенной, долбоеб, притом что сегодняшний процесс ускоренного расширения также можно назвать инфляцией.
>Почему инфляция остановилась?
Потому что вакуум начал осциллировать - перешел из плотного высокоэнергетичного состояния в низкоэнергетичное, "выгорел" (его энергия перешла в рождение элементарных частиц, этот момент в современной космологии и называют Большим взрывом, кстати говоря). Вакуум с большой плотностью энергии - нестабильная вещь, т.к. физическая система всегда из высокоэнергетичного состояния стремится перейти в низкоэнергетичное, избавиться от лишней энергии. Кроме того, инфляция не заканчивается никогда из-за квантовых флуктуаций, она идет вечно, постоянно плодя новые вселенные с разными внутренними параметрами.
>Это не константа нифига
Швайнхунд, почему 6 млрд лет назад началось ускоренное расширение Вселенной я написал выше.
Это такой сорт оф сказать, что оно как бы подчиняется правилам, только исход непредсказуем. С философской точки зрения это тоже самое, что сказать что есть Бог и он управляет всем (детерминирован), но его пути неисповедимы (результат поступка зависит от непредсказуемых малых погрешностей).
И чем это отличается от святого духа?
Это просто хаотический процесс, каких множество в природе. Как динамика газов и жидкостей, тоже трудно предсказуемая хуета (схожей природы, кстати - задача трёх тел обобщается до взаимодействия любых полей и сил). Но чисто физически в самом по себе взаимодействии трех тел нет абсолютно никаких неопределённостей, как и в поведении газов и жидкостей. Разумеется существует немало процессов, способных усилить квантовые процессы до макромасштабов, вот там уже есть вопросы.
Вообще, у многих в науке распространено мнение, что бахать всё более энергетичные частицы друг об друга и открывать новые законы - вот это и есть настоящая физика. Хотя на практике обеспечить применимость уже имеющихся методов гораздо сложней. Стандартная модель очень детальна и предсказывает поведение любой физической системы с огромной точностью, однако на практике достоверно посчитать даже поведение тела и среды в граничных случаях до сих пор не представляется возможным. Тому кто укротит турбулентность - поставят памятник не хуже чем Эйнштейну.
Алсо на заметку про детерминизм, задача трёх тел полностью обратима - и есть численные методы, которые заточены под обратимость и могут посчитать систему вперёд во времени, а потом вернуть её назад в абсолютно то же состояние что и было. Естественно, в рамках границ расхождения модели. В общем принципиально там нет никакой непредсказуемости.
Большой разрыв это не о том, что Вселенная расширяется с ускорением, а о том, что плотность тёмной энергии увеличивается при её расширении. Зависит это от уравнения состояния w, которое, очень грубо, примерно соответствует второй производной от расширения.
Грубо говоря:
-1/3 > w > -1 — Вселенная расширяется ускоренно, но расширенное пространство содержит в себе меньшую плотность тёмной энергии, чем изначальное. Кубометров пространства становится больше, но каждый из них вносит всё меньший и меньший вклад в растяжение.
w = -1 — Вселенная расширяется ускоренно, но каждый кубометр пространства содержит такую же плотность тёмной энергии, как и было.
w < -1 — Вселенная расширяется ускоренно и каждый кубометр содержит всё больше и больше тёмной энергии, скорость расширения очень быстро (по космическим меркам) нарастает и становится бесконечной в конечное время, что и приводит к Большому разрыву.
Хорошие новости в том, что по наблюдениям w чуточку больше -1, так что никаких разрывов не будет, наша галактика останется гравитационно связанной, пока через триллионы лет не погаснут последние звёзды.
Теперь у нас Земля с Луной на орбите Венеры, по прежнему имея ~24 часа в сутках, тот же угол наклона и та же прецессия, а Венера же по прежнему ели вращается вокруг своей оси.
Станет ли Венера жизнепригодной? Остынет ли вообще?
Высохнут ли моря и океаны экваториальной зоны Земли и превратятся ли полюса в тропики?
Никогда такого не было, у кислоты слишком низкая критическая температура (меньше 400 Кельвинов). Есть версия что на Венере не сложилось тектоники плит в этом вся хуйня. Поначалу СО2 успешно связался в горных породах, но без тектоники плит процесс ограничился тонким верхним слоем коры. Слишком много СО2 осталось, и когда Солнце за миллиард-другой разгорелось (светимость на главной последовательности не постоянна, она растёт) то начался парниковый эффект. Вода ушла в атмосферу, температура поднялась на пару сотен градусов (водяной пар тоже парниковый газ), разогрелась и кора, карбонаты разложились и всё окончательно пошло по пизде
Говорят, мол до Большого взрыва не было пространства и времени. Тогда как там сумели появиться и сжаться частицы? Знаю что учёным неизвестно что было до Большого взрывы, но гипотезы то насчёт этого должны быть.
У тебя жуткая каша в башке. Большой взрыв - начало расширения Вселенной из горячего и плотного состояния. Однако это не самая ранняя стадия эволюции Вселенной. До горячего Большого взрыва была стадия инфляции, когда пустая Вселенная экспоненциально расширялась, будучи заполненной вакуумом с огромной плотностью энергии. В конце инфляции этот вакуум начал осциллировать - его энергия перешла в рождение элементарных частиц, Вселенная заполнилась горячим плотным веществом, произошел Большой взрыв.
До стадии инфляции была Планковская эпоха, когда плотность энергии Вселенной была планковской, возраст Вселенной равнялся планковскому времени, ее размер - планковской длине, а все фундаментальные взаимодействия были слеплены в одно. А вот пройти в момент "до" Планковской эпохи уже невозможно, т.к. самого этого момента нет, у тебя нет пространства-времени за Планковской эпохой. Ты упрешься в сингулярность, т.е. кривизна Вселенной будет равна бесконечности, что означает, что число измерений и размер Вселенной равны нулю. Так что само пространство-время началось, когда началась Вселенная потому что Вселенная - это и есть пространство-время, в котором мы обитаем.
>А вот пройти в момент "до" Планковской эпохи уже невозможно, т.к. самого этого момента нет, у тебя нет пространства-времени за Планковской эпохой. Ты упрешься в сингулярность, т.е. кривизна Вселенной будет равна бесконечности, что означает, что число измерений и размер Вселенной равны нулю
Процесс создания такой сингулярности может быть перезапущен? Ну или, например, происходить локально в отдельно взятой чёрной дыре.
И почему вообще для понятия «до» применяют обычное время, которое указывает лишь направление увеличения энтропии? Может, правильнее применять «вследствие» чего-то, приведшего к формированию этой сингулярности? Может, там до начала координат энтропия со временем не росла, а уменьшалась, поэтому всё и схлопнулось перед расширением.
От заряженных частиц в целом - да, целесообразно. Нужно дохуя электричества, что всегда является проблемой в космосе. Если магнит не сверхпроводящий, он будет греться и надо отводить тепло. Если магнит сверхпроводящий, то от него тем более надо отводить тепло.
От тяжелых заряженных частиц хуй защитишься. От гаммы и рентгена хуй защитишься.
>Процесс создания такой сингулярности может быть перезапущен?
В контексте целой Вселенной бессмысленно вообще говорить о "создании" сингулярности. Из этого понятия выводится только то, что Вселенной как таковой просто не существовало. Я выше писал, что бесконечная кривизна пространства-времени в сингулярности означает, что число измерений пространства-времени равно нулю. Т.е. пространства-времени просто нет. Сингулярность - это ничто. Вопрос "можно ли перезапустить процесс создания ничто?" абсолютно лишен всякого смысла.
>И почему вообще для понятия «до» применяют обычное время
Потому что это временное понятие, актуальное лишь в рамках временного измерения. Если у тебя отсутствует это измерение, то нет уже ни "до" ни "после" - нет совершенно ничего.
>приведшего к формированию этой сингулярности?
Я выше обрисовал, что такое сингулярность. Слова о "формировании" космологической сингулярности - это оксюморон. Формирование чего бы то ни было - процесс, и как любой процесс, он может происходить лишь в рамках пространства-времени. Сингулярность - это отсутствие пространства-времени. Формироваться было нечему и неоткуда.
>там до начала координат энтропия со временем не росла, а уменьшалась, поэтому всё и схлопнулось перед расширением.
Не было никакого "там", не было никакой энтропии и нечему было схлопываться. Ты можешь понять, что в отсутствие пространства-времени все эти понятия пропадают, лишаются всякого смысла? У тебя само время появилось, когда появилась Вселенная. Нету времени и никаких процессов "до" Вселенной, как нету ничего южнее Южного полюса.
>>682012
>пук среньк
>Сингулярность - это ничто.
Под горизонтом событий какая-то своя, особая сингулярность? Или ли может быть и чёрных дыр не существует?
>Потому что это временное понятие
Тыскозал? А я говорю, что причинно-следственное.
>Не было никакого "там", не было никакой энтропии
Ну ты же в курсе, надеюсь, что пруфов этого утверждения (как и его фальсифицируемости) тоже нет? Я тут, понимаешь, выйти за рамки пространства-времени пытаюсь, а ты вот это вот.
>нету ничего южнее Южного полюса
Как минимум есть области выше и ниже этой точки на сфере, например.
Почувствуют ли это Земля, Венера и Меркурий? Как это на них повлияет?
Уже подсчитано, куда какая каменюка-газюка улетит?
Стабильность под вопросом, но более миллион лет не будет ничего происходить с орбитами.
Собственно миллион лет это крайний срок предсказаний орбит, так что ничего не подсчитано.
Про Меркурий уже сказано, но есть еще неопределенность с Юпитером. Его орбита не очень стабильна. В первую очень из-за приливов которые он наводит на другие планеты и внезапно Солнце, тем самым обмениваясь с ними орбитальным моментом. Эффект хоть очень слабый, но постоянный. За сотню миллионов лет вполне может вышвырнуть Марс, если Марс и Юпитер выйдут из орбитального резонанса.
Но это все хуйня. Если к Солнечной системе близко подлетит какую-нибудь объект около звездных масс, то возмущение в орбитах перетасует все планеты. Это уже не предсказуемый фактор. Блуждающие черные дыру чрезвычайно сложно заметить, даже если она в пределах световых лет.
>Если к Солнечной системе близко подлетит какую-нибудь объект около звездных масс, то возмущение в орбитах перетасует все планеты.
Уже пролетал, буквально вчера, причём не близко, а насквозь практически. https://en.wikipedia.org/wiki/Scholz%27s_Star#Solar_System_flyby
Гравитационно - всё что ближе 2 световых лет это насквозь, ибо пробивает сегодняшнюю полость Хилла. Которая к тому же постоянно меняется, ибо дистанция между звёздами постоянно меняется и они иногда летают друг мимо друга. По этой же причине облако Оорта вряд ли вообще существует в реальности, особенно если такие пролёты часты. Оно до сих пор ничем не подтверждено, и если когда-то и существовало, то было рассеяно, ведь оно как раз должно пролегать на окраине гравитационной полости, а оттуда перехватить или выпнуть - раз плюнуть, это регион низкоэнергетических переходов с минимальными орбитальными скоростями. Либо же там обмен такими телами может идти.
Нет лучше! У Сатурна есть Титан. На орбите Марса растопится океан, океаническая будет планета. Метан из клатратов выйдет, атмосфера удвоится, климат будет тропический. К тому же выйдет и СО2 (там есть СО2). Достаточно будет запустить туда водоросли и через 100 лет будет 4% кислорода, достаточно чтобы дышать и при этом метан не горит, не репгирует. Это Венера+Земля, вот как круто!
Потому что она есть у черных дыр, прикинь? Любая масса искривляет пространство-время, и чем больше масса, тем сильнее искривление. Фотоны летят в искривленном пространстве-времени около черной дыры и попадают либо на фотонную сферу, либо в эргосферу, либо улетают за горизонт.
Мне нужно чтоб кто то размазал по фактам чепуху, которую я далее напишу. Уверенность в том, что это бред есть, а вот как это обосновать...
Из чего состоит пространство досконально неизвестно, но насколько я знаю оно точно имеет кварки (возможно в сингулярности они появились из за нарушения симметрии). Соответственно когда пространство - время находилось в сингулярности, то именно кварки и начали расширение. (Так как она была сильно нагрета, и движение кварков было дико быстрым)
А теперь, в наше время, расширение происходит засчёт тёмной энергии. Можно ли сказать, что малый (или не очень) процент тёмной энергии это те самые кварки, которые расширяли изначально пространство - время?
Скорее всего в этой цепочке проблема именно в том, как я понимаю поведение кварков (если они вообще были в тот момент), но хочется ответа от более прошаренного человека.
Шкварки с глютенами появились когда вселенная уже во всю экспоненциально расширялась.
>процент тёмной энергии это те самые кварки
В свободном виде их вроде как не наблюдали, но если бы они могли так существовать, их бы наверное заметили по сильному/слабому/электромагнитному взаимодействию с окружающей средой.
Какое ещё кипение поверхности? У тебя на орбите Марса в 2 раза меньше света чем на Земле. И свой "хуй к носу" оставь себе, примерное время потери атмосферы я уже сказал, фантазии твои нахуй отправляются
>>682188
Читай лучше, я сказал "атмосфера удвоится" >>682156 а это значит что атмосферное давление вырастет до 3 атм. При 3 атм. 4% кислорода равны 12% при земном давлении. А этого как раз таки вполне достаточно, снабжение кислородом как на высоте 4 км
>>682189
>>682190
пшла вон, гнусная неграмотная челядь!
Суть в том, что когда атмосфера возвращалась в жилой модуль после выхода на поверхность, всегда был запах SO2, но при посадке атмосфера никак не мешала, 0.3 Па идеально подходят
Вопрос, могла бы Луна удерживать такую атмосферу, если бы у нее был вулканизм, возобновляющий запас газа?
SO2 тяжёлый газ, могла бы удерживать десятки миллионов лет. Но SO2 разлагается под ультрафиолетом, скорость разложения весьма велика (срок - десятки лет). Сложно сказать насколько интенсивным должен быть вулканизм, пожалуй мой ответ - да, могла бы, будь она хоть на десятую часть такой же активной как Ио
Уфолог Скотт Уоринг обнаружил на Луне двухкилометровую металлическую конструкцию
Уфолог Скотт Уоринг поделился своей очередной находкой на поверхности Луны. Исследователь изучил видеозапись, полученную с помощью автоматической межпланетной станции NASA, отправленной к спутнику Земли, и увидел на ней большую металлическую конструкцию.
Источник: https://actualnews.org/exclusive/408929-ufolog-uoring-obnaruzhil-na-lune-dvuhkilometrovuju-metallicheskuju-konstrukciju.html
Кроме того, на Ио холодно, и SO2 и CO2 так сильно вымерзают, что их давление равно нулю.А других газов там и нету: кислород образуется с малой скоростью и, по всей видимости, сразу и сдувается, ведь он в 2 раза легче (молекула) чем SO2. Азота вулканы почти и не выделяют, как-то так
>Какой видос?
https://youtu.be/UOcroR50808?t=439
Вниз - пока может поддерживать конвекцию ферромагнитных внутренностей (марс не смог и засох, например, Меркурий тоже вроде). Без магнитного поля атмосфера будет сильно больше страдать от солнечного ветра. Хотя частично разогрев планетам солнечной системы обеспечен не только массой при сжатии, но и содержанием радиоактивных изотопов выше среднего, и Луной, в случае Земли, так что может быть в иных случаях нужна планета сильно больше Земли
Вверх пока не превратится в газового гиганта
Думаю как-то так
Я сам фанат маленьких планет, поэтому расскажу тебе, что всё довольно-таки неплохо. Магнитное поле не нужно. Нужна только достаточная масса, чтобы удержать атмосферный газ от улетучивания по тепловому механизму (механизм Джинса). Механизм Джинса гласит, что если вторая космическая скорость для планеты не менее чем в 5-5,5 раз больше скорости движения молекул атмосферы, то атмосфера не улетучивается. Это самый простой базовый механизм, все другие (а их много) требуют ещё большей массы планете, чтобы атмосфера не рассеивалась.
Как же исключить все остальный механизмы, а оставить только диссипацию по Джинсу? Нужно убрать солнечный ветер, нужно убрать жёсткий ультрафиолет (менее 150 нм) и нужно сделать так, чтобы планету не бомбардировали огромные астероиды и в атмосфере не было лёгких газов на момент формирования (иначе улетучивающийся лёгкий водород, если его слишком много, заберёт с собой и азот. водорода должно быть мало). Что ж, все эти условия выполнимы:
- планета у звезды типа К
- планета это спутник большого газового гиганта
- орбита достаточно далеко от гиганта, но достаточно близко, чтобы оказаться внутри его магнитосферы
- планета сформировалась с очень толстой атмосферой из аммиака или без атмосферы но с коркой льда
- у гиганта мало спутников, планета доминирует своей массой как Титан среди спутников Сатурна
Всё, мой друг, ты получишь свою микропланету. Звезда типа К будет проявлять активность несколько сотен миллионов лет (300-500). В это время она будет излучать ультрафиолет, но не тот который разогреет экзосферу до улетучивания, а более длинноволновый, который разложит аммиак на азот и водород, а лёд на водород и кислород. За сотни миллионов лет весь водород улетучится, останется немного азота или немного кислорода. При определённом везении этого "немного"к концу периода активности звезды хватит как раз. Когда звезда утихнет, это будет спокойный карлик почти не излучающий ультрафиолета и производящий мало солнечного ветра. Весь ветер будет отклонён магнитосферой гиганта, собственное магнитное поле планете не нужно, а её масса может быть всего 3,5-4% от массы Земли. Вот так вот! Верхний предел кстати около 5-7 масс Земли, но если хочешь каменистую планету, а не водную, лучше ограничиться 5-ю. Это эмпирический предел, 5-7 масс, выше уже резко растёт доля суперземель с малой плотностью, что трактуют как наличие толстой водородной атмосферы
>3,5-4% от массы Земли
у меня ощущение, что ты ноль уронил
на чём основан такой процент? каковы расчёты?
У радиационных поясов есть предел по плотности потока.
Однако есть еще магнитный хвост в магнитосфере планеты гиганта. И там плотность потока частиц на порядки больше, чем в звездной ветре. Частицы рекомбинируют и становятся нейтральными, так они уже не отклоняются магнитным полем, и уже могут глубже проникают в атмосферу спутника и эффективно ее сдувать.
>много фотографий склеили в суперплавный видос
Если там склейка была сделана по тому же принципу, как, например, Google Earth работает, то фото с этим кратером было одно. Сначала запилили 3D объект с натянутой текстурой из склеенных в нужном порядке снимков, а потом плавно над ним пролетели камерой. Координаты места с этим кратером бы узнать, да на исходных (и желательно на нескольких других, под другим освещением, если есть) снимках посмотреть, что это там было.
Ну так атмосфера улетит ведь. Всегда будет термосфера, подогреваемая Солнцем. Хотя, можно представить такой объект ооооочень далеко от Солнца и с оооочень сильным парниковым эффектом (атмосфера из CO2) с высоким содержанием кислорода (продукт фотосинтеза), который будет связывать свободный водород чуть что. Тогда можно наверное иметь атмосферу и воду миллиарды лет. Я тоже почему-то представлял раньше мховые равнины на Плутоне, это нормально вообще?
>становятся нейтральными, так они уже не отклоняются магнитным полем, и уже могут глубже проникают в атмосферу спутника и эффективно ее сдувать
А за счёт чего происходит «сдувание», если частица более свободно пролетает мимо электронных оболочек и ядер? Неужели так заметно повышается процент ядер, распавшихся на более лёгкие при захвате нейтральной частицы?
У планеты массой 3,5% достаточно второй космической скорости, чтобы не дать азоту убежать. А если и не азоту, то углекислому газу точно. У Марса, кстати, достаточно массы чтобы держать а метан(!) который 16 а.е.м. , у азота 28 а.е.м., у углекислого газа 44
Дурачка с радиационными поясами не слушай, онпохоже намеренно всегда говорит в пику
Я кажется, придумал уникальную комбинацию для создания жизни: планета, далёкая от своей звезды настолько, чтобы ветром не сдувало атмосферу; достаточно массивная; имеющая спутник/сама являющаяся спутником (в том числе, для магнитного поля и тектонического гравитационного подогрева.)
Земля, кстати, под эту комбинацию не подходит, так как слишком близко к Солнцу.
ля, чел, я тебе написал тонну текста, который основан на научных блять знаниях, на прочитаных статьях, это реалистичная модель. нет, ты продолжаешь высирать какие-то моховые плутоны "далеко от ветра", на которых в принципе не может быть тепло. и про магнитное поле продолжаешь. мдэээ, ну продолжай вариться в шизофантазиях, хуй я иит теперь кому-то что-то напишу
Ну чисто теоретически ничего не мешает доускорить реактивную струю каким-нибудь МГД приводом, только при типовом массовом расходе химического двигателя вгонять туда придётся охуевшие мегаватты, если не десятки мегаватт, чтобы в схеме был смысл. А их пока взять неоткуда ни с существующими реакторами, ни тем более с фотовольтаикой.
Разве что ставить батарею супер-ионисторов, которую реактор будет медленно заряжать, а потом на коротком рабочем ходе быстро разряжать.
>Почему военные не построят в космосе рельсотронную пушку, слишком дорого или неэффективно?
ВОПРОС ТАКОЙ.
Когда закончится этот ебаный цирк? Какого размера МКС и где она летает? Вам самим не стыдно, клоуны?
Говорят что к 30-ым годам отправят к "Миру", но это не точно.
Линейные размеры примерно 100 на 70 метров. Но это только радиаторы и солнечные панели. Жилые блоки меньше и в целом представляют Т-образные цилиндры.
Параметры орбиты и текущее положение можешь смотреть на различных профильных сайтах. Летает на высоте примерно 400 км.
Луна на каком расстоянии, напомни. Не 384 400 км? Давай-ка сравним размеры земли с мкс и якобы за луной. И мы охуеем. То ли лыжи не едут, то ли я не догоняю. То ли размер земли плавает, толи я должен верить в вашу масонскую жидорептилоидную хуцпу.
>>682851
ВЕРНУЛСЯ
@
НЕ ЗАВЕРНУЛСЯ
https://2ch.hk/spc/res/672631.html#677966
Какие размеры? Это тебе жид Эйнштейн рассказал? Ты пляшешь под его дудку и теперь меня с толку сбиваешь? Я вижу ОФИЦИАЛЬНЫЕ ФОТОГРАФИИ. ЛУНА НА ФОТКЕ И МКС НА ФОТКЕ. Луна и мкс получается сравнимые величины. А они сравнимые? Ответь, если луня якобы в четверть меньше ЗЕМЛИ нахуй. Хули с тобой говорить, ты на цех работаешь, твой подельник леонов убежал в америку и там подох или помогли, потому что не поделился с фсб.
ШОК, ОБНАРУЖЕН ЧЕЛОВЕК ВЫШЕ НЕБОСКРЕБА
Так это работает?
А вообще, жирнич, проваливай с серьезной доски[7/spoiler]
Наблюдательные данные "сказали", долбоеб.
При чем тут сети, это же Anonus ploskozemelius, особо замутироввнная форма анона, склонная к шизофрении и кретинизму. Ну или Anonus trollolo, славящиеся своей мимикрией под других представителей рода и даже семейства. Тут определитель нужен, я хоть и биолог, но не эксперт
Ты мне это не объясняй. Я половину жизни архитектором проработал, потом репинку окончил и делаю 3д модели. Что такое перспектива я знаю. Ты включи мозги попробуй мне объяснить, почему Земля на фоне МКС чуть-чуть больше, чем Земля на фоне ЛУНЫ, нахуй. МКС на высоте 400 км, Луна на расстоянии 384 400 км.
ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ, алло.
Почему где-нибудь на Эвересте, в укромном месте, где нас никто на свете не найдёт небо не выглядит более фиолетовым?
Кстати, почему где-нибудь на том же Эвересте на вершинах гор снега и холода, если там, во-первых, куда ближе к экватору, чем где-нибудь у гор, фьёрдов и склонов у Баренцева моря, а во-вторых, там атмосфера должна быть тоньше, следовательно, меньше фильтрует солнечные лучи, следовательно, больше энергии долетает до поверхности, следовательно, должно быть жарче?
Какого парникового эффекта, дебс? На 8 км по твоему нет парникового эффекта? Это свойство всей атмосферы дурень. И без парникового эффекта у земли будет теплее, потому что температура растёт при движении вниз от тропопаузы, а тропопауза всегда на уровне 0,1 атм. На Эвересте, напомню, 0,3 атм. В любой атмосфере так, хоть из водорода, хоть из гелия
>>682911
А вот и нихуя. Атмосфера рассеивает всё сразу, но с разной степенью. Толще атмосфера - начинают сильней рассеиваться всё более длинные волны, атмосфера тонкая - хватает только на расаение коротких. Видимый диапазон начинается с фиолетового, соответственно вверху небо светится только фиолетовым, чем ниже тем больше появляется синего, потом зелёного и т.д. При большой толщине цвет сместится в жёлтый, т.к. короткие волны начнут полностью поглощаться в толще воздуха (многократно рассеиваться туда-сюда и затухать, а красный и жёлтый ещё дойдут до глаза
>На 8 км по твоему нет парникового эффекта?
Конечно нет. Точнее - почти полностью отсутствует. Потому что основная масса молекул, задерживающих излучение, сконцентрирована внизу. Задумайся, почему насо имеет возможность SOFIA гонять в атмосфере. Да потому что оно летает на высоте 12.5км, над которой уже нечему поглощать ИК излучение.
Парниковый эффект это вообще явление самых-самых нижних слоёв, на Земле задерживает тепло литералли пара-тройка км от уровня моря. Выше уже намного слабее, вплоть снеговой линии.
Посинение есть, офиолетования нет, т.к. человеческий глаз очень слабо чувствителен к фиолетовому свету. Спектр с пиком в фиолетовой области будет выглядеть синим, а с пиком в зелёной области — белым.
>>682921
>Видимый диапазон начинается с фиолетового, соответственно вверху небо светится только фиолетовым
Хуйню рассказываешь, ты же сам только что написал, что рассеяние идёт по всему спектру и на твоей же картинке нарисовано, что спектр протяжённый. Небо будет светиться всеми цветами сразу, но с разной интенсивностью — фиолетовым (больше всего), слабее синим, ещё слабее зеленым, жёлтым и красным, и т.д.
Суть в том, что человеческий глаз очень неравномерно воспринимает свет, и небо, которое сильно светится фиолетовым и слабее синим, всё равно будет выглядеть синим.
>Почему с ростом высоты (то есть, с подъёмом вверх от уровня моря), не наблюдается посинение и офиолетование неба?
Потому что оно просто темнеет, почему оно должно цвет менять? Уже в самолете (выше Эвереста, кстати) хорошо видно почернение кверху на 2/3 наверное
Дегазованный и просмолённый спецсоставом щит, набранный из дубовых плиток - самое простое. Китайцы хотели так делать в 70х, за неимением композитов (хотя потом запилили). В кустарных условиях это сделать наверно можно, но это ядовито и нужна вакуумная камера как минимум.
>>682967
Асбест на щите разлетится к хуям ведь, его в подложку щита надо. Высокотемпературный вход (больше 2000 С) это исключительно аблятивка, нужны фенолформальдегидные смолы с подобранным под профиль входа составом, в удерживающем каркасе. Средне (1200-1600 С) - йоба-хайтек материал уровня LI-900/2200, если без аблятивки. Низкотемпературное реентри на планирующем парашюте или тросе (400 С пик) - кевлар и ему подобные.
Недавно смотрел какое-то видео, так там этот делей зафиксировали на гравитационной линзе, свет от сверхновой был повторно зафиксирован через месяц в другом месте линзы.
НАСКОЛЬКО ВООБЩЕ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ "ГЛАЗАМ"?
Всё прекрасно есть.
https://en.wikipedia.org/wiki/Light_echo
Но ведь это не про то совсем. Это про отражённый свет, который почти одновременно со светом исходного объекта достигает наблюдателя, из-за чего кажется, что свет от исходного объекта долетел до отражателя мгновенно. Изначальный вопрос, как я понял, в искажении самого объекта из-за того, что свет от дальнего его конца запаздывает больше, чем свет от ближнего к наблюдателю.
Энергия импульса тела должна во что-то преобразоватся, в данном случае - в тепло. Значит через твою тормозящую йобу нужно будет пропустить мегаджоули тепла. Пена сгорит нафиг, если не тормозить неделями, что очевидно практически невозможно.
>>682971
>щит, набранный из дубовых плиток
Дуб это слишком дорого, ты бы еще красное дерево предложил. Я так понял ты имел ввиду пористую керамику?
>Я так понял ты имел ввиду пористую керамику?
Нет, прям конкретно просмоленный дуб, в спутниках-шпионах FSW. Какая ещё нах керамика, у китайцев в семидесятых только говно и палки были. И носки, которые они шили. Если не ошибаюсь, потом всё-таки заменили на нормальные композиты, но изначально FSW как минимум ранних серий имели теплощит из дуба. Он маленький был (15см) и нужен был чтобы прикрыть приборный отсек с плёнкой, на всё остальное было похуй. К концу активной фазы реентри аблятивная пропитка кончалась, теплощит прогорал до угольков и постепенно тончал.
>прям конкретно просмоленный дуб
Можно было обойтись и березой.
Интересно, не знал.
Тоже примерно такие мысли. Предполагаю в первую очередь плотность, потом пористость для пропитки, значит лучше лиственница, наконец прочность, хотя лигнин быстро выгорит и останется чисто уголь и золы, плюс смола-наполнитель. Возможно подбирали и тестировали под ацетиленовой горелкой.
А вот что насчёт водянки можете подумать?
Охуенная же тема. Просто хуячим проводку из трубок, делаем подсветку чтобы красиво было, и у нас есть хорошая система охлаждения. А тестировать можно на старых фуфыксах, у них сопоставимые температуры в разгоне.
А ведь да, я же как бы о массивных источниках излучения тоже спрашивал, а не только про точечные...
Почему-то подумалось о все этой ебаной интерференции, типо волны гасятся, уравниваются со временем и это световое эхо становиться не таким явным и заметным... хуй знает короч
даунито задавший вопрос
В таком случае на каком расстоянии будет линия горизонта события? В процентах относительно расстояния от Солнца до земли.
А если всё человечество захочет сотворить что-то, то сможет ли оно это сделать на практике и в теории? Если создадут коллайдер максимально возможный и т.д.
Я не про уничтожение Земли, а про что-то большее (или специфичное), что повлияет на окружающий космос.
Из физически представимого наиболее близкое - экспансивный супер ИИ на основе роя нанороботов, которые сжирают к хуям всю Землю, а потом стреляют своими сгустками во все известные космические объекты, стремясь зашкварить и ассимилировать всю вселенную. В наихудшем случае за несколько миллиардов лет они могли бы обосрать всю галактику.
Любой сложный эксперимент всегда проходит комиссию по этике и безопасности. Мирный конечно; какой-нибудь дохуя засекреченный военный проект, где литералли оружие клепают, может и не считаться ни с чем.
>При постройке коллайдера были челы, которые боялись появления черной дыры или другой непонятной хуйни.
Тащемта не просто челы, а сами мочёные. Ещё задолго до них была проверка от не связанных ни с коллайдером, ни с CERN мочёных, на безопасность экспериментов на нём. https://cds.cern.ch/record/613175/files/CERN-2003-001.pdf
И после шумихи уже другая, на этот раз мочёными из CERN, но не участвовавшими в экспериментах, которая в свою очередь была перекрестно проверена не связанными. https://doi.org/10.1088%2F0954-3899%2F35%2F11%2F115004
Можно ли замутить ракету на таком двигателе, способную выйти на орбиту?
> Какой силы нужен магнит, чтобы он левитировал, отталкиваясь от магнитного поля Земли?
Никакой, поле Земли слишком слабое для того чтобы поднять любой магнит.
>Можно ли замутить ракету на таком двигателе, способную выйти на орбиту?
Соответственно нельзя. Но можно пользоваться магнитным полем Земли для поднятия орбиты (электродинамический трос), там где тяга не критична - хотя это очень медленный даже для кубсатов способ. А также можно отталкиваться от него соленоидами для ориентации спутника в пространстве - вот это уже используют повсеместно, правда не для собственно ориентации, а для разгрузки маховиков.
>Какой силы нужен магнит, чтобы он левитировал, отталкиваясь от магнитного поля Земли?
Итак, у нас 0.00005Тл. Для идеального угла F.ампера=B·I·L
Нам нужно уравновесить F = mg = ρSLg
Получаем для плотности меди I/S = ρg/B = ρg/B = 8933(кг/м³)х9.8(м/с2)/0.00005(кг/Ас²) = 1 750 868 000 A/м² = 1751A/мм²
Т.е. если по катушке медного провода сечением 1мм² пустить ток 1751А - такая катушка сможет левитировать в магнитном поле земли. Медный провод от такого издевательства моментально сгорит нахуй, но вроде бы коммерческие сверхпроводники держат до 3000A/мм², а экспериментальные до 40000A/мм². Так что в теории левитировать в магнитном поле земли возможно. Правда, придётся ещё часть массы на стабилизирующий маховик пустить, потому что равновесие магнитного отталкивания будет неустойчивым, особенно вдали от полюсов.
К сверхпроводнику тебе нужен ещё йоба-криостат и йоба-источник энергии, а ещё он перестанет сверхпроводить в чересчур сильном магнитном поле. Маховик не нужен наверно - если у тебя йоба-электромагнит, то можно просто несколько обмоток сделать и пульсировать.
Вот, например, плоскоземельщиков я понял как контрить - предсказательная сила официальной теории. По шарообразной земле до конца этого века сделаны точные прогнозы всех солнечных затмений с указанием времени и региона. По официальной модели всегда можно предсказать карту звёздного неба. Плоская земля в этих вопросах - только пук.
> По шарообразной земле до конца этого века сделаны точные прогнозы всех солнечных затмений с указанием времени и региона.
А тебе в ответ: все это и по плоской земле предсказать можно. Вряд ли при этих словах ты тут же достанешь карандаш и тетрадку и начнешь рисовать формулы и таблицы чтобы отстоять честь шароебов.
Самый простой ответ: А зачем скрывать факт плоской Земли буде она таковая?
Смотря какой подвид лунного заговора.
1. Есть тяжёлые формы - мол, ничего никуда не летало, нет никакого космоса, нет никакой луны, ракета бы разбилась об небесный купол, земля плоская, земля вогнутая, радиация поясов мгновенно убьёт всё живое и.т.п.
2. Есть лёгкие формы - аппараты летали, но никаких людей внутри не было, ибо тогдашние СЖО не вывозили (вариант: отставание от СССР не позволяло завершить пилотируемый КА первыми). Людей потом отдельно сняли в павильоне.
3. Есть особые формы - аппараты реально летали с людьми, но в процессе произошло что-то такое, из-за чего всю программу пришлось секретить и лепить для публики фейки. Или все умерли от НЁХ, или состоялся недружественный контакт с инопланетянами, или что-то подобное.
Первый случай в общем контрится доводами в пользу круглой земли и банальной инженерной возможностью построить ракету под требуемую дельту по принципу "бери больше кидай дальше". Второй случай контрится гораздо труднее, разве что шакальными фотками с чандраянов и опытом Чернобыля по хватанию больших доз без фатальных последствий. Третий не контрится ничем. Часть гипотез класса 2 и 3 могут быть правдивыми. Например, что с людьми впервые полетел только Apollo 13 (и обосрался), недопиленные корабли 69 года летели пустыми, а высадку сфабриковали, чтобы саботировать участие СССР в гонке.
>>683451
>А зачем скрывать факт плоской Земли буде она таковая?
Классика: чтобы гои не нашли дорогу в Валинор.
У плоскоземцев тоже есть лайтовые и хардовые вариации. Например, что Земля таки шар, но значительно большего размера, чем принято считать. Или что она мультимерна, и через какие-то там дырки на полюсах можно куда-то там съебать. Сюда же идеологически примыкают версии об искаженной географии, скрывающей какие-то секретные острова или континенты. Это даже частично может оказаться правдой, ибо отретушированные области на гуглкартах точно есть.
В общем же случае для заговоров есть подход: чтобы безопасно напиздюнькать по-маленькому нужно сверху напиздеть по-большому. Допустим, чиновники втихаря торгуют золотом из Форт-Нокса на чёрном рынке - форсим версию, что золото вывозят рептилоиды за небесный купол, и над конспирологами все смеются.
>Раз тебе это не ясно, то сваливай с доски
Великолепный аргумент, надежный как атикитерский механизм. Короче ты меня не убедил, шароеб. Земля плоская покоится на трех слонах, что стоят на трех китах, что стоят на черепахе, что плывет по морю эфира среди небесных сфер.
>Как жёстко овнить свидетелей лунного заговора? Чтобы не опускаться в нескончаемое болото споров, демагогии и логического бега с препятствиями. 1-2-3 железобетонных последовательных аргумента, которые заставят конспиролога капитулировать.
Никак. Вообще никак. Теории заговора принципиально неопровержимы, любой довод без задней мысли объявляется сфабрикованным заинтересованной стороной. Можно разбить отдельные доводы (ну типа что радиация убьёт любого, кто полетит на Луну), но нельзя опровергнуть саму идею, что полёта на Луну не было, а была инсценировка неопределённо высокого уровня правдоподобности и продуманности против попыток её разоблачить. Чандраян окажется запущен на самом пиндосами, а если не пиндосами, то следы окажутся не следы, а наёбки от наёбывательных аппаратов. Прими это (судя по вопросу, ты уже к этому близок) и займись более полезными делами. Если тебе совсем уж невмоготу спорить с конспирологами, попробуй поинтересоваться у них самих, что могло бы теоретически заставить их изменить мнение. Сорян за такой разочаровывающий ответ, я, типа, и сам тоже не рад такой ситуации.
Как-то по другому можно испарить космическую станцию, чтобы не создать пиздец гроб гроб кладбище пидор?
Говорю же - на космической станции стоит пулемёт ДШК. Сблизишься, он по тебе ёбнет.
Но даже если пулёмета нет, у станции есть свои двигатели. Она просто при твоём приближении начнёт вращаться так, что ты не схватишь её - для того чтобы ты мог схватить что-то клешнёй, нужно чтобы цель сидела смирно, а если она отказывается кооперироваться и делает даже мелкие манёвры, у тебя нихуя не получится.Но допустим ты зацепился и начал опускать орбиту, станция включит свои двигатели как Наука и начнёт артачиться, начнёт поднимать орбиту, начнёт вращаться эта вся сцепка, разрушаться или же сбросит тебя.
>Вряд ли при этих словах ты тут же достанешь карандаш и тетрадку и начнешь рисовать формулы и таблицы чтобы отстоять честь шароебов.
Ну тогда можно попросить хотя бы одну программу, основанную на модели плоской земли, по которой можно предсказать затмение и движение небесных тел. В наш век уже каждый второй школьник способен на подобное.
>с отрицательным ускорением будет расширяться
С каким нахуй "отрицательным ускорением"? Ты долбоеб? Таблетки прими. Если темная энергия является космологической постоянной, а все имеющиеся на сегодня данные указывают именно на это, то Вселенная будет вечно расширяться с ускорением, потому что плотность темной энергии постоянна, она не поменяется никогда.
Нет, для нас, внешнего наблюдателя, радиус "черной дыры" БОЛЬШЕ ее радиуса Шварцшильда, т.к. из за огромной массы она останавливает время в момент достижения этого радиуса, а значит будет асимптотически к нему стремиться и никогда не достигнет. Так что для внешнего наблюдателя не то что сингулярности не существует, но еще и горизонта событий. А вот из чего она состоит в таком подвешенном состоянии это сложный вопрос. Утрамбовывается всё на "поверхности" ака наклейки
>получается в самом самом центре черной дыры должен быть очень тяжелый маленький камешек материи?
В голове у тебя камешек вместо мозгов, дебил ёбаный. Внутри черной дыры, в ее середине находится сингулярность - область с бесконечным искривлением пространства-времени и бесконечной плотностью вещества. В сингулярности сосредоточена вся масса черной дыры.
>Получается вся остальная материя которая туда попадает просто утрамбовывается в этот микрокамешек?
Она разрушается в сингулярности и перестает существовать. Единственная информация, которая остается от попавшего в черную дыру вещества, - это масса.
>А если допустим я в античернодерном нанокостюме, я смогу ебнутся головй об эту метрию?
Тебя распидарасит нахуй в бесконечно искривленном пространстве-времени сингулярности. Хотя еще до этого при подлете к горизонту событий тебя приливные силы растянут в очень длинную макаронину, а потом разорвут напополам если это чд звездной массы.
> Нет, для нас, внешнего наблюдателя, радиус "черной дыры" БОЛЬШЕ ее радиуса Шварцшильда, т.к. из за огромной массы она останавливает время в момент достижения этого радиуса, а значит будет асимптотически к нему стремиться и никогда не достигнет. Так что для внешнего наблюдателя не то что сингулярности не существует, но еще и горизонта событий. А вот из чего она состоит в таком подвешенном состоянии это сложный вопрос. Утрамбовывается всё на "поверхности" ака наклейки
Как будто Библию почитал. Ну да, у науковеров догматика примерно одинакова
>Бох так пожелал и пути неисповедимы
> Или там бурлит суп из неведомой хуйни?
Там определенно неведомая хуйня, не объяснимая известными на сегодня формулами.
По формулам там должны быть бесконечности, но у учёных есть основания полагать, что бесконечностей нигде быть не должно вообще ну прост это уже далеко не первая ситуация, когда в формулах фигурировали бесконечности, но потом удалось все объяснить без них.
Тут даже квантовую механику не могут объяснить полностью, теории нет, тупо эмпирические эксперименты.
Например, сверхпроводимость. Эффект квантовый. Его не должно быть по теории, а он есть. Математически предсказан не был.
В черной дыре же должны быть квантово-гравитационные эффекты, то есть это буквально самая неизведанная хуйня во вселенной
>А с чего бы ей?
Это как при движении вокруг массивного объекта по эллиптической орбите с эксцентриситетом, например. Только объект это центр вселенной в данном случае.
>>683514
Все языки программирования написаны на Нибиру, очевидный аргумент.
>>683516
>С каким нахуй "отрицательным ускорением"?
Вектор которого направлен против направления движения. Зачем ты такой тупой?
>темная энергия
Она сейчас с нами, в этой комнате?
>А чем разрыв плох?
Тем, что он приведёт вселенную к гравитационно несвязанному пиздецу, какие-либо изменения в котором вообще прекратятся. Но это неточно.
https://www.youtube.com/watch?v=M6rjKQ6jgAU
Антисетипетух, спок. Пиздуй в зог и там ниспровергай "официальную науку".
>>683684
>За счёт чего?
За счет бесконечного искривления пространства-времени.
>До какого уровня она разрушается? Кварки?
Там и кварки сплющиваются в ничто, т.к. плотность вещества в сингулярности является бесконечной, как и кривизна пространства-времени. В условиях бесконечной плотности вещества и бесконечной кривизны пространства-времени никакое вещество ни в каком виде существовать не может.
>>683686
>пук
>Антисетипетух
Это твой протыклассник?
>За счет бесконечного искривления пространства-времени
Как ты посчитал это? Математически распиши. А лучше расскажи, как называется твоя болезнь, из-за которой ты считаешь гипотезы и теории непреложными истинами и ревностно их защищаешь?
>Там и кварки сплющиваются в ничто
Так там ничего нет?
>плотность вещества в сингулярности является бесконечной, как и кривизна пространства-времени.
Ну и что это даёт? Почему бы там не мог существовать человек во всех состояниях его составляющих частиц одновременно? Там, может быть, ты и можешь своей головой потрогать камушек, прямо как в палате роддома.
>В условиях бесконечной плотности вещества
>никакое вещество ни в каком виде существовать не может.
Ась?
>>пук
Именно, твои посты - ничего не стоящий пук.
>Из-под горизонта событий черной дыры ничто не может выбраться, даже фотоны.
Вот только переносчики гравитационного взаимодействия оттуда как-то выбираются, благодаря чему внешняя Вселенная вообще гравитационно взаимодействует с ЧД.
Ах да, у нас же "искривление", и переносчиков гравитационного взаимодействия не бывает. И дальнодействий тоже не бывает. А скорость гравитации равна скорости света. Но ЭТО ДРУГОЕ, и ей почему-то похуй, что для вылезания из-под горизонта нужна скорость выше скорости света. При этом масса под горизонтом с точки зрения внешней Вселенной на диаграммах пенроуза навечно застыла во времени, но эта же масса под горизонтом преспокойно себе летает по орбитам и срёт гравитационными волнами.
Шизофизика as is, объявили модель святой и натягиваем её везде.
Научись читать, прежде чем меня дегенератом называть. Я вообще не писал про веселые прыжки в чд, я только написал, что чд не образуется как таковая за конечное время из за гравитационного замедления времени. Очевидно при попытке в нее упасть произойдет "синхронизация" времени
>Нобелевская премия мира: существует
Шиз, тебе в зог, воевать с "официальной наукой". Таблетки только перед этим принять не забудь.
>>683769
>чд не образуется как таковая за конечное время
Это и есть хуйня галимая, которую ты тут заливаешь, совершенно не разбираясь в теме, долбоебушка. Поэтому дегенератом я тебя назвал абсолютно справедливо.
Чел, хоть и поздно, но держи. Это фото Салюта-7 к которому пристыкован Космос-1696, один из ТКС. Фото экспедиции Союз Т-15, которая кстати еще и перелетала в космосе по маршруту Мир-Салют7-Мир.
Нет.
>>683780
Ты долбоёб просто. Закат солнца происходит из-за того, что Земля поворачивается и перекрывает свет, а не из-за того, что с Солнцем что-то происходит. Солнце могло быть хоть в миллиарде световых лет от нас, но само событие заката происходит от тебя на расстоянии горизонта, т.е. около 5 км, если стоять на поверхности.
Задержка между моментом, когда планета перекрывает солнечный свет и моментом, когда ты это видишь, составляет всего пару десятков микросекунд.
Ну вдруг. Буду рад любому объяснению без агрессии для гуманитария, а то я уже весь извелся за последние дни, пытаясь это понять.
В общем. Эратосфен еще в каком-то третьем веке до нашей эры посчитал длину окружности Земли. Вопрос не к тому как он это сделал, а к тому, что написано про это в википедии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes
И вот что я никак не могу понять (а я уже даже эксперименты дома провел с пенопластовым шаром со спичками вставленными и фонариком), почему так блять важно, чтобы точки были на одном меридиане? Какая вообще нахуй разница. Мой опыт говорит мне, что как только хотя бы тень одной точки пропадает, т.е. когда фонарик в зените, то тень от второй точки автоматически всегда выстраивается по прямой, на которой лежат две точки этих воткнутых в шар спичек. Можно крутить шар как угодно, как и фонарик, но как только одна из теней пропадает, вторая автоматически будет на той же прямой, что в общем-то уже с легкостью дает нам возможность нарисовать это все на плоскости и посчитать.
Второе что я не понимаю, это какая блять разница на северном тропике там этот город блять или нет? Вот какая? уже просто того факта, что там солнце бывает в абсолютном зените должно быть достаточно. Зачем про это вообще написано на вики?
У меня абсолютно спокойно вышло посчитать окружность моего шара и без этих двух факторов.
В общем буду рад, если кто-то сумеет объяснить прямо на пальцах, ибо я очень тупой.
Говоря проще почему было не взять абсолютно два любые города на планете между которыми было известно на тот момент точное расстояние, и так чтобы один из них был тупо где-нибудь ниже северного тропика, чтоб там можно было наблюдать солнце в зените. Почему именно надо на одном меридиане и почему именно на линии тропика.
Может быть у нас разные версии статьи в вики, но из того, что прочёл я, следует, что метод Эратосфена утерян, и никаких упоминаний меридианов нет.
Нет никакой разницы, между какими точками мерять, можно даже и без солнца в зените обойтись, главное правильно углы замерить.
>метод Эратосфена утерян
Ну, ты понял о чем я. Там есть краткая выжимка метода записанная другим ученым современником. И вот там написано, что он исходил из предположений, что они на одном мередиане и сиена на северном тропике. Но я просто не понимаю какая нахуй разница и почему это якобы важно.
>Нет никакой разницы, между какими точками мерять, можно даже и без солнца в зените обойтись, главное правильно углы замерить.
Я о том же. Правда вряд ли можно было обойтись без солнца в зените. Потому что этот фактор просто напросто позволил сделать это одному человеку, без синхронизации измерений в двух городах. Он просто слышал, что в Сиене есть такое любопытное свойство, как отсутствие теней в день солнцестояния, и это позволило ему не навещая Сиену просто замерить длину тени в тот же день в Александрии. А иначе пришлось бы побывать во-первых и там, и там, а во-вторых еще и на глаз определять кратчайшую прямую от одного города до другого.
Диаметр галактики Сомбреро - 50 000 св. лет. Однако масса черной дыры - 1 000 000 000 солнечных.
Как такое возможно?!?!?!
>>682939
Так, а на какой высоте начитается видно резкое посинение-почернение с разделением неба на чёрный оксмос, белую полосочку и синюю полосу у поверхности? То есть, если бы у нас Эверест был бы не горой с пиками, а равномерным плато, забравшись на которое, то можно было бы увидеть это самое посинение неба и разделение на фракции ещё даже не на вершине Эвереста?
Кстати, а если взять и поместить на орбиту нашей Луны небесный камушек размером с пельмешку, то ничего не будет, и камушек спокойной будет вращаться на лунной орбите, и ни гравитация Земли, ни Солнца, камушек этот не сдвинет. Формально, это уже будет спутник спутника, но вопрос не в том. Если мы этот камень размером с пельмень увеличим до размера хинкали? А до размера манты? А до размера арбуза? И в какой момент такой спутник Луны окажется настолько весомым , чтобы уже Земля его начала колебать и чтобы его гравитация влияла на мимоспутники?
>И в какой момент такой спутник Луны окажется настолько весомым
Ну во-первых от увеличения его массы влияние на него Земли и Солнца не увеличится. Только он сам начнет более заметно влиять на Луну, и только поэтому будет колбаситься. Можешь в Universe Sandbox 2 поэкспериментировать с этой конкретной ситуацией, думаю на орбите ~150 км даже тело размером с Фобос будет стабильно от недели до года, потом Луну чиркнет неизбежно и упадет на нее
>Так, а на какой высоте начитается видно резкое посинение-почернение с разделением неба на чёрный оксмос
Думаю на километрах 15 уже будет очень ясно, что что-то здесь сильно не так. Хотя опять же, на 11 км в самолете видно, что небо затемнилось. Причем настолько, что я в самом начале сентября в ночной перелет видел в иллюминатор созвездие Ориона на самом горизонте, несмотря на стекла, пластик и блики из салона
>Кстати, а если взять и поместить на орбиту нашей Луны небесный камушек размером с пельмешку, то ничего не будет, и камушек спокойной будет вращаться на лунной орбите, и ни гравитация Земли, ни Солнца, камушек этот не сдвинет.
Гравитационное ускорение не зависит от массы самого тела — и ты, и муравей, и синий кит будете испытывать одинаковые ускорения.
Твой камушек будут двигать и гравитация Земли, и Солнца, и сильно неравномерная плотность самой Луны. Большая часть низких окололунных орбит люто нестабильна и спутник быстро разобьётся о Луну, как, разбился, например, PFS-2 с Аполлона-16. С начальной орбиты 130×90 км масконы его раскачали до падения на поверхность всего за 1 месяц.
Чтобы камушек пролетал хотя бы год, нужно подбирать специальную орбиту, где разные возмущения компенсируют друг друга, но даже тогда орбита будет изменяться со временем и рано или поздно твой камушек либо въедет в поверхность, либо его выкинет с орбиты Луны.
Благодарю постера за верный ответ
Допустим, у нас в центре галактики был бы квазар. Было бы его видно невооружённым глазом днём?
Спс. Меня интересует полный гайд с сайта http://kulch.spb.ru/Doc/Tutorial_1/orbitaloperations_rus.htm но он чому-то не работает.
Ебанулся что ль? Квазары хуярят с космологических расстояний чуть ли не через всю видимую часть Вселенной. Если бы в нашей Галактике работал квазар, его днем на Земле было бы не просто видно - от потока квантов разных диапазонов, в т.ч. оптического, вся аппаратура захлебнулась бы нахуй.
Щас посчитаю. Возьмем светимость самого яркого квазара из открытых, 600 триллионов солнечных. До центра галактики 50к световых лет, а это три миллиарда с небольшим астрономических единиц. Т.е. квазар был бы со светимостью 6 х 10^-5 от солнца лол. Это будет звезда -16.2 звездной величины. Ярче полной луны во много раз, но намного тусклее солнца. Днем конечно будет видно, но это самый яркий открытый квазар. Был бы он тусклее раз в сто-тысячу, уже были бы проблемы с тем чтобы его заметить
Задумался.
Если бы на Земле была бы более плотная атмосфера на уровне плотности х=[1;10], где 1 = атмосфере Земли, а 10 = атмосфере Венеры, при условии что все остальные параметры атмосферы сугубо земные, и что атмосфера просто увеличивается количественно, не изменяясь в пропорции, то на что бы это повлияло? Это, я думаю, могла бы привести к плотному уровни воздуха у поверхности, к огромным деревьеподобным травам и кустам, а уж деревья, предполагаю, вообще стали бы титаническими; насекомые же имея такую плотную и атмосферу скорее всего бы и вымахали до размеров коровы или даже больше. Это понятно, это ясно. А как бы это всё сказалось на климате?
Насекомые дышат трахеями, расстояние от поверхности трахеи до тканей не должно превышать расстояние, которое слабо зависит от концентрации и давления кислорода. Вероятно, насекомые были бы крупнее, но не намного. Для пауков размером с корову нужны легкие или их аналог. Теоретически таковые вполне могли быть у одной из вымерших ветвей членистоногих.
>более мускулистые
Тащемта наоборот, зачем сильно напрягаться при полёте в плотной среде. А если ещё суметь в управляемую плавучесть, можно вообще расслабиться. Алсо сравни подводных и сухопутных млекопитающих, насколько беспомощные и неповоротливые водятся хуитки в воде, как более плотной среде.
>Гигантские членистоногие - следствие высокого процентного содержания кислорода
Почему ты думаешь что более высокое парциальное давление кислорода автоматически должна увеличить размеры насекомых? Оно ускорит диффузию кислорода из трахей в ткани, но не внутри тканей. Еще нужно помнить про необходимость вывода углекислого газа, скорость которого одинакова при любом содержании кислорода. Скорее всего это и станет ограничивающим фактором. Пауков-коров не будет (без нового типа органов дыхания, повторю) и слава Богу.
Если она будет ласковой и не станет кусатся, я тоже не против.
>Наличие сингулярности внутри черной дыры математически доказано и напрямую вытекает из ОТО.
Аргумент уровня "движение быстрее скорости света математически доказано и напрямую вытекает из ньютоновской механики".
>Ты же слепой долбоёб, который цепляется к рандомным фразам, игнорируя вполне конкретные неудобные тезисы вроде
>>черные дыры как-то сливаются друг с другом, хотя сингулярность должна застыть во времени
>Как ты это делаешь?
Это не моё мнение, а теория (наверно, самая распространённая), выдвинутая учёными.
Вообще странно, в чём проблема вырастить несколько сотен поколений каких-нибудь мушек в герметичном контейнере с большим содержанием кислорода и проверить эту теорию.
>>684485
Как шизы будут контрить сам факт существования горизонта? >>684512
Так не комментируй, сиди молча, за умного сойдёшь.
>>684607
Что за энергия такая в вакууме? У нас реальная энергия бывает только кинетической, насколько я помню.
Придумал хуйню: если пространство-время дискретно, то бесконечной кривизны существовать не может. То есть, стенки черной дыры напоминают такую пиксельную лесенку.
А ничто не может вырваться наружу из-за того, что ячейки пространства-времени значительно меньше размеров частиц.
Тогда и сингулярности никакой нет. Внутри ЧД просто дефолтные реакции как в звезде, прост температуры в триллионы градусов
>А с теорией инфляции / большого взрыва?
Вся современная космология, в т.ч. теория инфляции, основывается на ОТО, лол блядь. Попизди мне еще тут хуйню.
>ОТО - такой же костыль, как и ньютоновская механика.
Ясно, антисетипетух в треде. Пиздуй в зог воевать с "официальной наукой", тут тебе делать нехуй.
Ты только что формулу Планка. Как там дела с квантуемостью гравитации?
То есть у нас есть кусок камня в космосе и вокруг него по орбите движутся более мелкие камушки. Все это повторяется в масштабах вплоть до галактик. А дальше какие то сетевые структуры, ОСИ, СТЕНЫ, что за пиздец?
Вообще, вполне естественные структуры, и очень даже понятные, очень похоже на некоторые другие процессы, которые просто в быту можно наблюдать с какими-нибудь липкими субстанциями. Ну, и вообще симуляции этого процесса делали, ничего удивительного там нет:
https://www.youtube.com/watch?v=FBkYIqtYb0I
> С чего это? И в каком смысле равнозначен? Останавливающее действие, летальность, отдача, всё будет разное.
С того, что пулька 22 калибра в состоянии убить человека.
Если человек в скафандре, то для того чтобы продырявить скафандр большая мощь не нужна. В итоге имеем имбу в виде автомата с большим магазином и лёгким боезапасом.
Все ясно тут фанатики и веруны большого взрыва
Нет никакой "оси зла", карта реликтового излучения гауссова, т.е. представляет собой случайный шум. Все эти "оси зла" и прочая хуйня, которую там якобы видят некоторые горе-моченые, - это то же самое, когда в облаках или в коре деревьев видят всякие страшные и не очень ёбла/силуэты/образы и т.п. Мозг работает с глюками.
https://naked--science-ru.cdn.ampproject.org/c/s/naked-science.ru/article/nakedscience/os-zla-kak-strannaya?amp
>К первому апреля 2011 года в архиве электронных препринтов вышла статья «Нестандартные космологические реликтовые паттерны в космическом микроволновом фоне» (arXiv:1103.6262), в которой авторы издеваются над поисками «паттернов» в реликтовом излучении, проверяя карту на корреляции с символами ☺, ☹, ликом Христа на Туринской плащанице и еще парой картинок. И, конечно, они находят значимую корреляцию. Чтобы не мелочиться, они оценивают значимость корреляции в ∞ σ. Этот е-принт мог бы по праву войти в сборник «Физики шутят». Кстати, там четыре автора, фамилии всех начинаются на «Z» (Zuntz, Zibin Zunkel, and Zwart) и все — реальные ученые из сильнейших научных центров!
https://coollib.com/b/428217/read#t9
https://www.youtube.com/watch?v=F7qqHDViFko
>Если человек в скафандре, то для того чтобы продырявить скафандр большая мощь не нужна.
Даже с продырявленным скафандром противник может наделать делов. Например тупо пристрелит тебя в ответ, но уже не из 22-го. Умрешь раньше его.
>В итоге имеем имбу в виде автомата с большим магазином и лёгким боезапасом.
Этот патрон неудобен для больших магазинов из-за закраины. Редкое автоматическое оружие на его основе - несерьезные развлекательные пукалки, а требуется надежность автоматики, высокое останавливающее действие, а также потенциал для прикручивания механизма компенсации отдачи. Его главное достоинство - дешевизна, что в условиях космоса очевидно ничего не значит. Возми тогда другой, более совершенный патрон малого калибра.
Из существующего прямо сейчас в вакууме решает пикрил и его универсальность.
>Этот патрон неудобен для больших магазинов из-за закраины. Редкое автоматическое оружие на его основе - несерьезные развлекательные пукалки, а требуется надежность автоматики, высокое останавливающее действие, а также потенциал для прикручивания механизма компенсации отдачи. Его главное достоинство - дешевизна, что в условиях космоса очевидно ничего не значит. Возми тогда другой, более совершенный патрон малого калибра.
Ну можно любой аналог взять. Те же 5.7 мм или 4.6 мм.
Я не вижу смысла в винтовочных калибрах в космосе, так как в космосе любой патрон будет на вес золота. И мелкашку возить на станции куда проще, чем винтовочные калибры, так как мелкашки можно тупа привезти больше.
Насчет надежности — оружие под 22 калибр обладает достаточной надежностью. Ему не нужна слишком большая масса чтобы гасить отдачу, так что можно заняться этим >>684887
>Господа-оружейники, какие есть мысли по поводу охлаждения огнестрельного оружия?
вопросом, не снижая характеристик оружия ради того чтобы впихнуть нормальный калибр космосолдату/астросолдату, который в условиях космоса все равно будет обладать избыточной мощностью при дефиците количества патронов.
И да, очевидно, люди будут воевать друг с другом, а не с ксеноморфами.
>Из существующего прямо сейчас в вакууме решает пикрил и его универсальность.
Ну и сколько дробовых патронов можно доставить в космос по сравнению с мелкашкой? Пускай вот возьмем 410 калибр как самый компактный и относительно мощный. Он больше мелкашки по объему и по массе, и значит что ты не возьмешь много этого калибра. Это не упоминая, что оружие еще будет сложнее доработать чтобы космосолдата/астровоина не сносило нахуй отдачей.
Всё, что я смогу узнать, не имея иных способов измерения, это то, что мне скажут спутники. А что они мне скажут? Массу? Объём? Плотность планеты? Разницу во времени между полётами друга разве что
Для полуавтомата хватит радиатора побольше, заодно оружие будет выглядеть громоздко и футуристично, как в фильмах. Для автомата - жидкостное охлаждение испарением Максима, но нужно продумать, чтобы пары не загораживали обзор и не демаскировали.
>>684892
> в космосе любой патрон будет на вес золота
"И одна винтовка на двоих."
Применение оружия это очень редкое событие. Оружие, летавшее в космос (ижская трехстволка и макаровы), стреляло кажется всего один раз чтобы отпугнуть зверя после посадки или вообще не стреляло. Для любого ствола хватит 2-4 запасных магазинов, а там или ты пристрелишь врага, или он тебя.
>>684893
> Ну и сколько дробовых патронов можно доставить в космос
Достаточное количество для возможного боя. Мы вроде рассматриваем ситуацию что-то вроде конфликта на диком космическом западе, с существующим сейчас оружием? В большинстве таких ситуаций хватит трех патронов. Один подранить, второй добить. Третий - предупредительный в воздух вакуум, для отчетности. На один ствол хватит 30-40 патронов разного типа и навески.
А еще дробовик позволяет применять спецбоеприпасы: осветительный, слезоточивый, шприц с галоперидолом и др. В ситуации боя внутри модулей, чтобы не разгерметизировать их, пригодятся патроны с мелкой (утиной) дробью и минимальной навеской, либо нелетельные, с резиновой пулей. Мирные спецбоеприпасы могут понадобится гораздо чаще, чем боевые. Можно накрутить на ствол насадку и стрелять винтовочными гранатами инженерно-саперными боеприпасами по астероидам. Можно отстреливать ложные цели - пачку диполей, маркировать объекты на расстоянии флуоресцентной или светящеся краской, гарпунить спутники и вообще делать много чего полезного.
> А еще дробовик позволяет применять спецбоеприпасы: осветительный, слезоточивый, шприц с галоперидолом и др. В ситуации боя внутри модулей, чтобы не разгерметизировать их, пригодятся патроны с мелкой (утиной) дробью и минимальной навеской, либо нелетельные, с резиновой пулей. Мирные спецбоеприпасы могут понадобится гораздо чаще, чем боевые. Можно накрутить на ствол насадку и стрелять винтовочными гранатами инженерно-саперными боеприпасами по астероидам. Можно отстреливать ложные цели - пачку диполей, маркировать объекты на расстоянии флуоресцентной или светящеся краской, гарпунить спутники и вообще делать много чего полезного.
Я сдаюсь, дробовик будет лучше. Двустволка какая-нибудь, универсальная пушка получается, без рофлов.
Да просто дух захватывает, сколько всего можно сделать с дробовиком. Будущий покоритель космоса это однозначно брутальный чэд в скафандре с дробовиком за спиной. А если примут какую-нибудь международную конвенцию о запрете разработки специализированного космического оружия, то он останется оружием выбора космонавта на последующие столетия.
>ни слова про термодинамику
>ни слова про холодную диффузию в вакууме
Без продуманной под вакуум конструкции, минимизации движущихся частей, и их смазки вакуумным маслом - хана вашим пукалкам, все детальки слипнутся к хуям. Даже гильзы прилипнут куда-нибудь обязательно, к магазину хотя бы.
Пластик будет газовать и разлагаться под УФ.
В невесомости сильно не постреляешь - отдача кувырнёт, потому что нащупать ЦТ нечем.
На Луняшке сильно тоже не постреляешь - сцепление с почвой никакое, скользишь почти как по льду, любая отдача тебя опрокинет. Безоткатка нужна тогда уж.
Охлаждать эту хуйню вообще нечем.
Просто не знаю даже как грамотно сформулировать вопрос. Кажется очевидным ответ, что дальность обнаружения в принципе не ограничена, и вопрос только в мощности излучения и чуткости приемной антенны, раз уж фотографии планет у других звезд делают. Хочется просто какой-то конкретики, например, какого размера объект обнаружит какой радар на каком расстоянии, и наоборот, какого размера объект и на каком расстоянии такой же радар уже не сможет засечь. В гугл ходил, там все данные по обнаружению космических объектов радарами на поверхности Земли, или наоборот, обнаружение объектов на поверхности орбитальными радарами, а меня интересует система космос-космос. Будет наверное яснее, если сразу скажу, с какой целью интересуюсь - с целью проработки возможностей противоракетной обороны (да, я с соседней доски). Типа на каком расстоянии радар сможет засечь приближающуюся ракету, или корабль, который пускает ракеты.
Возьмем космическое тело без атмосферы. Или со слабой атмосферой, например луна.
Делим луну на половину. И на этой половине устанавливаем ракетные двигатели. Обычного размера, очень много.
В один момент - одновременно запускаем, пока не выгорит все топливо.
Реально ли так дать импульс космическому телу и сбить его орбиту?
Ну смотри. Положение центра масс у тебя остаётся неизменным. Вылетающие из сопла молекулы подчиняются распределению Максвелла. Те, что помедленнее, не дотянут до скорости убегания и ёбнутся обратно на Луну, образовав жиденькую атмосферу. Быстрые же улетят в ебеня. Вот они-то и придадут твоей луне импульс, изменив её орбиту.
Пришло время перекатываться >>685225 (OP)
Пришло время перекатываться >>685225 (OP)
Как у лоха педального в этой сфере у меня есть вопрос к истинным знатокам. Как устроиться астрономом в обсерваторию? Обязательна ли например, докторская степень, или туда берут и просто с бакалавром или магистром?
Вопрос к гиперпространству. Если мы не можем представить иные измерения, но можем математически их "показать", то почему бы например не взять нейтрино, который видёт себя так, будто он как раз находится в тех "иных" измерениях, и посчитать теми же методами которыми объяснялись измерения то, каким образом нейтрино проходит сквозь объект? По идее тогда можно попробовать визуализировать измерения, в которых он также находится. Ну, это если конечно, гиперпространство и правда существует. Наверное, при наложении на квантовую физику это всё становится нереальным, чёрт знает... (Звучит бредово, жду пока меня кто - нибудь разнесёт!)
>нейтрино, который видёт себя так, будто он как раз находится в тех "иных" измерениях
С чего бы это оно в иных измерениях? Оно просто маленькое пиздец, лёгкое и не имеет электрического заряда, что позволяет ему летать сквозь эти ваши атомы, ни на что не отвлекаясь.
>Без продуманной под вакуум конструкции, минимизации движущихся частей, и их смазки вакуумным маслом - хана вашим пукалкам, все детальки слипнутся к хуям. Даже гильзы прилипнут куда-нибудь обязательно, к магазину хотя бы.
Ну ахует капитан очевидность пожаловал, здрасти.
>Пластик будет газовать и разлагаться под УФ.
А трава зеленая, дебил. Хранить патроны в патронташе не?
>В невесомости сильно не постреляешь - отдача кувырнёт, потому что нащупать ЦТ нечем.
Ты дельту уже посчитал? Такого рахита как ты конечно кувыркнет, особенно если нет мозгов стрелять, зависнув в вакууме.
>На Луняшке сильно тоже не постреляешь - сцепление с почвой никакое, скользишь почти как по льду, любая отдача тебя опрокинет.
Пиздец ты даун. Скользи вон отсюда.
>Охлаждать эту хуйню вообще нечем.
Пиздец ты совсем конченый даун.
И да, расскажи нам про свое "вакуумное масло", дебил ты вакуумный.
Здрасте! Возник тупой вопрос, поэтому обращаюсь сюда. Есть фотография, а на ней что то похожее на планету, в правом нижнем углу. Если это так, а не тупо засвет какой нибудь, то не мог бы кто то сказать или предположить что это за фрукт?