Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>635533 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/635533.html
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
> Тред тупых вопросов
Почему не взлетела Н-1?
Стыдись!
Во первых не Альбукерке а Алькубьерре
Во вторых отнюдь не упасть, вот совершенно. Пузырь создается изнутри корабля, это тебе не кино.
В третьих, пока это пробные эксперименты в лабораториях где даже минимальный эффект достигается при помощи сверхточного оборудования. До готового двигателя еще работать и работать.
>Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
>A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
>Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Интересно, это кому-то помогло?
Какие двигатели стояли на самом Буране?
https://www.sciencealert.com/engineers-have-proposed-the-first-model-for-a-physical-warp-drive
Кстати, что-то там другое надувают, которое точно так же нереально надуть.
В вики про FTL написано
> General relativity also recognizes that any means of faster-than-light travel could also be used for time travel. This raises problems with causality
Это значит, что Альбукерку можно использовать для путешествия назад во времени? Каким образом это можно сделать, и как избавиться от парадоксов?
Хочу полюбоваться чужим небом.
Есть, рекомендую тебе запустить Space Engine и в самой штуке сделать нужные фотки.
> Тупых вопросов
Будет ли корабль Орёл? Или это фуфло для лошья, и ничего, кроме модернизированных "Союзов", в ближайшие 10-20 лет не предвидится?
Не проще, ключевые модули изнашиваются, перетыкать-перебирать станцию себе дороже будет.
В 2024 Аксиома хочет три модуля вывести которые поначалу на подсосе у МКС повисят, а потом планируются как ядро новой коммерческой станции. Может Россия тоже свои новые модули в новую станцию переведет, но вроде нет, да и учитывая общие темпы сами знаете.
Можно вообще получить планету с атмосферой более-менее как на Земле по плотности и химсоставу, но при этом чтобы она была ОГРОМНОЙ, объёмной, массивной?
Про курить я пошутил, но по идее достать из научного отсека УЗ-генератор и сделать взвесь водяных частиц несложно же, эдакий эрзац-увлажнитель, если у них своих портативных увлажнителей нет.
А если нейтронную звезду? Нейтронная материя же под своей массой только держится, если она больше не в компактной сфере должна взроваться ярко?
ЧД не разрывает звезду, а медленно высасывает. Возможен объект, при котором ЧД, окружённая облаком водорода, выглядит, как охуенно ебически большая звезда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квазизвезда
Типо как тепловой экран перевтает гореть, открыть купол со сложеными винтами и набегающий воздух их разкручивает.
Так же можно управлять посадкой как вертолетом
>Реально ли на многоразовом ка использовать для атмосферного спуска вместо паращюта винт автожира?
Да. https://youtu.be/DBL_UJyN88Y
Ты гасишь первую космическую. Это 8 километров в секунду. 28000 километров в час.
Чтобы площади лопастей автожира было достаточно чтобы хотя бы не расплавиться, это должен быть какой-то автожир давинчи.
Площадь лопастей должна быть больше, чем на капсуле с термощитом. И подшипник не должно вырвать при нагрузке.
Хочешь управляемый на последнем отрезке спуск - придумай как луше управлять купольным парашютом.
>первую космическую. Это 8 километров в секунду. 28000 километров в час.
А можно ли дома из подручных средств создать какую-нибудь ракету, чтобы поднять на высоту 100км и разогнать до этих жалких 8км/с что-нибудь маленькое?
Почему электромагнитная (гаусс) катапульта не взлетела? Ведь космос это не как высоко, а как быстро, поэтому катапульту можно сделать несколько километров длиной, с возвышением всего пару градусов над горизонтом. Пик анимутед.
Мелкой ракете сложнее пробиваться через атмосферу. Мелким ЖРД сложнее сделать охлаждение. Мелкий бак с кислородом выкипит быстро, а термоизоляцию цеплять нельзя, так что либо вонючка либо вообще ТТ. Мелкие насосы вообще почти невозможны из-за кавитации и срыва потока, так что если вонючка то вытеснительная. ТТ похерит массовое совершенство из-за требования толстых стенок. Фактически это надо быть гением с неограниченными бабками, чтобы все порешать.
В spc-prgrm треде разбирали сей вопрос.
Кратко: можно, но значительно труднее, чем в случае с большой ракетой, ибо закон куба-квадрата неумолим, и для микроракет сопротивление воздуха пропорционально велико, и тепловые утечки криогенки тоже слишком велики.
Шансы есть, если:
- Запускать ракету со стратостата.
- Использовать ТТ/гибрид с экзотической топливной парой. Обсуждался алюминий-лёд, литий-перекись.
- Закладывать больше, чем 8км/с.
Ещё есть проблема управления, ибо без здоровенной сети направленных антенн связь у тебя будет только на старте.
Затем, что всегда может что-то пойти не так, и иметь управление лучше, чем его не иметь. Да и нахуя тебе спутник, с которым вообще никакой связи? Любимого хомяка на орбите похоронить?
>А свои координаты ракета может узнать хотя бы через глонасс.
Может, но есть нюансы, ибо не всякий приёмник адекватно интерпретирует высоту. По-хорошему надо паять какой-то кастомный приёмник со спутниковым альтиметром.
Не аргумент. Катапульта внутри не герметична, там такой же воздух. Вместо 15 км. вверх, ракета будет разгоняться 15 км. в бок, что в принципе почти однохуйственно, главное, чтобы чуть выше линии горизонта. Да и вообще ракета Спринт в свое время разгонялась до 10+ Махов за полторы секунды и ничего.
Океаническая суперземля, которая находится слишком близко к своей звезде. Температура у поверхности выше точки кипения (+400, допустим), из-за этого атмосфера перенасыщена водяным паром. Но планета удерживает воду своей гравитацией (в несколько раз выше земной) и не превращается в раскалённую пустошь или подобие Венеры, а под кипящим у поверхности океаном есть относительно прохладные слои. Реально?
Можно с помощью лазерных измерителей сварить прямую ракету уровня фау-2 вполне.
Сделать ей навигацию, способную довезти её до вакуума на современной электронике вообще задача для дебила.
По микрометру выточить клапана. Потоком управлять, вращая отражателем.
Сделать насосную станцию для топлива и окислителя.
В общем если бы не законы, то пара тысяч квалифицированых человекочасов и у тебя есть эта ракета. Будешь как машк.
Если у тебя под все возможные ситуации код на автоматику не написан перед запуском, то ты его будешь по ходу писать чтоле?
Связь нужна только для телеметрии, чтобы чинить ещё не запущеные ракеты на её основе. И чтобы отдать сигнал о быстрой неуправляемой разборке, если ракета летит на белый дом. На что-либо ещё ты просто не успеешь среагировать.
А ещё 100 тонн и 10 метров это не такие уж большие числа.
Большими их делает то, что с первого раза скорее всего ничего никуда не полетит. И хорошо ещё если твой колхозный старт не разнесёт.
Поэтому при запусках все должны быть готовы прыгнуть в бомбоубежище. А не код исправления ошибок писать.
>Да и нахуя тебе спутник, с которым вообще никакой связи?
Начиналось все со связи с ракетой на каком-то очень длительном участке полета, для которого требуется огромная сеть направленных антенн. А простая периодическая связь со спутником это уже совсем другое дело, особенно если не требуется высокая скорость передачи.
Ее и так подняли уже выше 400 км, как только закрыли шаттл. Еще выше поднять — корабли начнут больше топлива тратить на подъем на орбиту, снизится доставляемая полезная нагрузка, что перевесит массу топлива, затрачиваемого на поддержание орбиты.
И что же все таки получается при слиянии нейтронных звезд? Черная дыра, или что-то другое? И какие условия нужны чтобы получилось то или иное?
> к строгости типизации не имеет отношения.
Может и так, только если вернуться к изначальному вопросу,
>>641266
>>641323
то схуяли это нан? Если я правильно понимаю, NaN это провалившаяся попытка интерпретировать сколько-то байт как число с плавающей запятой. А если данных нет, то либо undefined, либо null, или как там еще можно указать на отсутствие данных.
Вообще я не программист, но обычно null это ссылка, которая не указывает ни на какой объект. Вот в джаве, где строгая типизация, есть примитивные типы, которые не являются объектами. Один из таких типов это double, который null-ом быть не может. Если тебе вдруг что-то такое потребовалось, то придется заворачивать double в класс, что уже сделано там из коробки в виде класса Double, тогда ссылка на экземпляр этого класса уже может быть null.
Для такого как ты хочешь, необходимо либо чтобы все было объектами, либо чтобы была динамическая типизация, ну или вместо IEEE 754 использовать что-то другое.
Поэтому, как мне кажется, тут все не так однозначно.
>то там скорее всего будет Це с указателями, потому никакой проблемы вернуть null не будет.
Это как? Допустим у тебя функция возвращает double, как ты в него запишешь такое? А если будешь возвращать из функции указатель на double, то в каком месте и самое главное зачем ты будешь делать malloc и free для этой памяти? Не, по моему дилетантскому мнению в сишечке делать такое это полнейший бред, который к тому же (вроде как) запрещает даже MISRA-C. В крайнем случае заведи еще одну переменную, которая будет показывать актуальность данных и возвращай из функции структуру.
>Ну и опять же, nan - результат операции, с данными, в то время как их у нас не предполагается.
Это так, но я придрался к типизации, которая тут не при чем.
>в то время как их у нас не предполагается.
С этим тоже можно поспорить, ведь вряд ли термометр будет выдавать данные в формате с плавающей запятой, а значит для того чтобы получить с плавающей запятой, придется что-то посчитать.
> А если будешь возвращать из функции указатель на double, то в каком месте и самое главное зачем ты будешь делать malloc и free для этой памяти? Не, по моему дилетантскому мнению в сишечке делать такое это полнейший бред, который к тому же (вроде как) запрещает даже MISRA-C
Объявлю static double в функции и верну &value. Проблемс?
> С этим тоже можно поспорить, ведь вряд ли термометр будет выдавать данные в формате с плавающей запятой
Зависит от реализации интерфейса термометра. Почему бы ему не возвращать даблы?
Потом сохранишь этот указатель на double, ведь тебе же нужен NULL? А потом где-нибудь еще разок вызовешь эту функцию, со всеми вытекающими последствиями.
>Почему бы ему не возвращать даблы?
Такое может быть, но вряд ли будет. Может у тебя еще и АЦП сразу выдают результат сразу с плавающей запятой?
> Потом сохранишь этот указатель на double, ведь тебе же нужен NULL? А потом где-нибудь еще разок вызовешь эту функцию, со всеми вытекающими последствиями.
Ладно, тут соглашусь, не подумал. К черту указатели.
> Такое может быть, но вряд ли будет. Может у тебя еще и АЦП сразу выдают результат сразу с плавающей запятой?
Интерфейс же, а не железка. Почему не вкинуть туда каст? Ну а NaN использовать как сингнал.
Даже слава ввёл . Теория относительности( относительно наблюдателя итд) термин пространство-время. Тоже объеденил. Есть что-нибудь почитать у него на данную тему, кроме мостов эйнштейна-розена?ну там рукописи, мысли, ремарки. Архивы.
Осбенно понятно становится если смотреть на тесеракт. Откуда ноги растут понятно.
Ps он случайно не проводил засекреченных эксперементов по заказу
Военных в США?
>Если у тебя под все возможные ситуации код на автоматику не написан перед запуском, то ты его будешь по ходу писать чтоле?
Ну вот простейший случай: ты проебал траекторию, потому что не учёл какие-то атмосферные хуйни и гироскоп шумит, и апоцентр уехал куда-то не туда. Соответственно, уехали тайминги коррекции орбиты. Что-то можно попытаться на коленке прикинуть. Надо отключить скрипт и управлять в ручном режиме, либо параметры ему новые выслать.
Дистанционное управление рассматривалось в самом начале ракетной отрасли, поэтому и первый космодром построили в казахской степи, где ничто не мешало бы сигналу дойти до ракеты, хотя изначально Королев хотел в Астраханской области, но там горы какие то, поэтому отказались. Потом уже все поняли что дистанционное управление - хуйня ебанная ненужная и полностью на автоматику все перевели. Если автоматика дает сбой, то ракета предсказуемо ебается, производится экспертиза, устанавливают причину сбоя и уже вводят корректировку в алгоритм. Так путем проб и ошибок научились запускать ракеты более-менее успешно. На данный момент ни одна космическая ракета не управляется вручную.
Вторая звезда может сшибить планету с орбиты, изменив её период. Соответственно, приливный захват на какое-то время исчезнет, и планета успеет немного покрутиться, может и сменив дневную-ночную стороны.
Если орбиты не трогать, то скорее всего нихуя не будет. Приливный захват не за одно столетие делается.
Ракеты изобрел совсем не он. Вся его заслуга лишь в том, что он предложил использовать ракеты для освоения космического пространства. Ну а формула Циолковского это вовсе ерунда, которую даже не он первый опубликовал. То что что Циолковский был шизиком это общеизвестный факт, для этого и разоблачений никаких не нужно. Все бы ничего, ну подумаешь шизик, не так это и плохо, но плохо то, что в СССР распиарили именно его.
>Ну а формула Циолковского это вовсе ерунда,
мимокрок
https://mgh.do.am/publ/temy_po_fizike/mekhanika/vyvod_formuly_ciolkovskogo/2-1-0-14
Это ерунда, которую должен суметь вывести любой не слишком тупой школьник, который не прогуливал физику.
>Эта формула была выведена К. Э. Циолковским в рукописи «Ракета» 10 (22) мая 1897[1] и опубликована в 1903 году в майском выпуске журнала «Научное обозрение» в следующем виде[2]:53[3][4]
>Однако первыми уравнение движения тела с переменной массой решили английские исследователи У. Мур (англ. William Moore) в 1810—1811 годах[5], опубликовавший решение в своей книге в 1813 году[6], а также П. Г. Тэйт в 1861 г. и У. Дж. Стил из Кембриджского университета в 1856 году
Высосанные из пальца герои ссср это же классика компартии, такое знать нужно.
>это же классика компартии
Это называлось Борьба с космополитизмом и идолопоклонничеством перед Западом. Именно тогда Циолковский "Изобрёл" ракету, Попов "изобрел" радио, Зворыкин "изобрел телевизор вообще-то он претендовал на изобретение телекамеры, но кому важны такие мелочи, Можайский "изобрел" самолет, Пороховщиков "изобрел" танк, Ползунов - паровоз, а братья Черепановы "изобрели" паровую машину.
> В 1900—1950-е годы рядом исследователей полёт Крякутного рассматривался как подлинное историческое событие, он активно пропагандировался в период «борьбы с космополитизмом» (конец 1940-х — начало 1950-х), а уже впоследствии проник в литературу, кинематограф и массовую культуру.
Проиграно.
>До того, как Маркони получил патент на радио, Попов считал что просто повторил опыт английского физика Лоджа.
Это все ерунда. Формула Котельникова-Шеннона-Найквиста тоже была опубликована задолго до этих троих, и ничего. Таких примеров наверняка можно найти множество. По поводу радио, одними из первых были опыты Герца. Но и Попов хоть и повторил, только с небольшим улучшением. Короче не нужно придавать слишком большого значения первенству в подобных вещах. Все эти люди кое-что сделали для науки и техники, в том числе и Циолковский, что впрочем не отменяет того что он был тем еще шизиком и особых заслуг не имел.
Если обнаруживаются бактерии или любые остатки внеземной жизни. То это автоматически становится железобетонным пруфом, эмпирическим исследованием, что земляшка не уникальна и что на любой другой планете с примерно схожими условиями могла быть или есть жизнь.
Соответственно и искать тогда будут с удесятерённой силой.
Разрешено ли космонавтам курить/жрать жирный член коноплю?
Что ты колонизировать собрался, лысая обезьянка? С маскотреда протек сюда что ли, фантазер сектанский? Ну вы слышали? Собрался он колонизировать там что-то. Сахару колонизируй сначала и Сибирь с Канадой, а эта задача вполне решаема уже 50лет. Засунуть бы вас в бочку и Юпитер колонизировать отправить, там хоть вы своим говном не засрете ничего.
Ой, да иди нахуй со своим маском и прочей хуйней. Пандемия показала насколько человеческая экономика и система здравоохранения хрупкая вещь, любая хуйня типа очередной пандемии, глобального потепления и т.д. могут привести в лучшем случае к голоду на планете, поэтому нам необходимо колонизировать ближайшие доступные места в космическом пространстве, чтобы увеличить вероятность сохранения вида и генетического материала. Если еще и ресурсы оттуда научимся выкачивать то тем более.
>Ну вот на Венере есть признаки жизни
Уже нет
Обвал цен на нефть, массовая безработица, обрыв логистических связей, падение всех показателей мировой экономики, угроза голода в странах третьего мира (а если бы рашка прекратила экспорт круп, как Вьетнам или Казахстан, то и в странах перового мира), экономический кризис. И это еще пандемия слабая, но даже она показала насколько мир не готов к таким глобальным вызовам. Дальше все будет только ухудшаться на фоне климатических изменений.
> Экологический пиздец - это объективный факт, спорить с ним может только клинический идиот которому не место в спейсаче.
Ну давай, расписывай почему так.
Есть подозрение, что ты просто очередная маня нахватавшаяся поверхностной инфы рандом хуесосов и ретранслирующая её итт.
Ничего не перепутал?
Дело, скорее, не в экономике, а в самой цивилизационной модели, которая подразумевает вечный рост, а затем спад, а затем опять рост.
Мы живем в обществе потребления.
Пока мы в нем живем, максимум, что мы получим, это орбитальную базу у Луны.
Но это - неточно. Я даже в этом неуверен.
>склейка из двух несовместимых методологий
>trick to hide the decline
>фрик, раздутый в мессию методом джорджа флойда
>коррекции на пол-шишечки, ну да обосрались, но не пересматривать же говноисходники
>а кто не верит, того мы затравим
Ясно понятно.
https://www.youtube.com/watch?v=MMuS4nl2EJ4
https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph
Повышение концентрации СО2 до 400ппм, и оно останавливаться не будет.
Таяние ледников.
Окисление океана.
На все это у отрицателей всегда есть ответы "врети", "на наш век хватит", "планета и не такое видала". Только вот оно на самом деле есть и происходит.
Вот-вот, таяние ледников. А потом под этими ледниками хуеву тучу археологических находок обнаруживают, которые древние люди зачем-то туда вморозили. Ну или у них тоже ДВС на пердеже коров был, и боженька их за это покарал планетарным охуялипсисом в предыдущей симуляции вселенной.
https://profile.ru/news/scitech/v-ottayavshix-lednikax-obnaruzhili-drevnie-sokrovishha-421107/
https://profile.ru/news/scitech/globalnoe-poteplenie-pomoglo-arxeologam-raskryt-sekrety-vikingov-416442/
>планета и не такое видала
Ага, что-то пострашнее одногорадусного потепления и таяния ледников. Ебаная раскаленная до красна жидкая лава, например, не помешала возникнуть сраной жизняшке, а уж твои ледники и жалкое потепление ее точно не убьют.
Она именно что публицист, который ни в чём не разбирается.
Hockey stick подтверждается примерно всеми климатическими реконструкциями, и ни одна критическая статья (а уж сколько их выходило) не смогла этот факт опровергнуть. Можешь почитать о части этих попыток в той же самой статье — почему-то подлог и статистические ошибки находились у самих опровергателей.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph#Controversy_after_IPCC_Third_Assessment_Report
>>642048
Если археологи будущего найдут замороженный труп на вершине Эвереста, будет ли это означать, что в 21 веке люди свободно жили при трети атмосферного давления и температуре -40°?
>что-то пострашнее одногорадусного потепления
Проблема не в сегодняшнем одном градусе, а в том, что климатические изменения происходят не мгновенно, и даже если полностью прекратить выбросы сегодня, температуры всё равно какое-то время продолжат расти, а уровень моря — повышаться, причём еще намного дольше.
Люди уже насрали в атмосферу на много десятилетий вперёд, но если продолжить срать, то разгребать будут даже не внуки, а прапрапрапраправнуки.
Атомные электростанции (первый и главный пункт), электрический транспорт, электрические печи для цемента, повышенные тарифы на говядину (нехай жрут свинину и курицу, там выбросы и использование земли в разы меньше), удобрение океана сульфатом железа для стимулирования роста биомассы.
> Очевидно же: избрать мировое правительство, торгующее квотами на выбросы (а также на деторождение и на покаки), всех остальных загнать в гулаг, где те будут жрать жуков, ничего не иметь и быть счастливыми.
АЭС твои на 10% эффективнее мазутных/угольных/газовых, всего 45%. Тогда как ГЭС имеют 95% кпд. И АЭС нагревает так, что требуются целые водоемы для охлаждения реакторов - та же бочка с водой, которую греет не огонь а уран. А уж заражение в случае аварии всем известно. Чем больше АЭС тем выше опасность.
Говядина дорогая, бедняки ее не едят. Повышение цен приведет к тому, что люди с достатком выше среднего будут тратить больше на еду и все. Муслимы и евреи не станут есть свинину.
>удобрять океан
сульфат железа 2 является побочным продуктом при травлении железа серной кислотой. Сомневаюсь что производство больших объемов полезно для экологии.
сульфат железа 3 окрашивает воду в красный цвет - тоже вряд ли полезно для океана.
Анус ставишь, что там будет через 50 лет, демагог?
>АЭС твои на 10% эффективнее мазутных/угольных/газовых, всего 45%. Тогда как ГЭС имеют 95% кпд. И АЭС нагревает так, что требуются целые водоемы для охлаждения реакторов - та же бочка с водой, которую греет не огонь а уран.
При чём тут это? Нихуя не понял, к чему ты эту всю эту хуйню написал. Да, ГЭС тоже неплохо, но все хорошие места уже застроены, а нехорошие дадут зону отчуждения водохранилищем ничем не хуже Чернобыля.
>А уж заражение в случае аварии всем известно. Чем больше АЭС тем выше опасность.
Аж два случая выбросов за всю историю АЭС, оба по причине крайнего распиздяйства и устаревшей конструкции. Вон у французов почти вся страна работает на атоме уже десятки лет, и что-то никто не взрывается. И да, выбросы Чернобыля и Фукусимы убили <100 человек и возможно привели к ранней смерти еще около пары десятков тысяч. Углеводороды убивают и калечат больше буквально каждый день, там миллионы ранних смертей в год.
>Говядина дорогая, бедняки ее не едят. Повышение цен приведет к тому, что люди с достатком выше среднего будут тратить больше на еду и все.
Говядину средний класс (даже 17к в месяц) жрёт только так, изменение цены очень хорошо повлияет на спрос.
>Муслимы и евреи не станут есть свинину.
Да и хуй с ними. Или пусть баранину тогда едят.
Железо нужно в количествах буквально граммовых на километр воды, это микроэлемент, а не что-то типа азотных удобрений для почвы.
>А уж заражение в случае аварии всем известно. Чем больше АЭС тем выше опасность.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дамба_Баньцяо
http://www.cawater-info.net/bk/dam-safety/catastrophes.htm
Тащемта, катастрофа на крупной ГЭС по последствиям может быть покруче Чернобыля и сделать гораздо больше территории непригодной для использования на десятилетия. Ну и перекраивать русла тоже не всегда полезно для местной экосистемы, можно случайно какой-нибудь пиздец уровня аральского моря устроить.
> Да и хуй с ними. Или пусть баранину тогда едят.
С легкой руки чиста постом на дваче решил, кому и что есть и кому от чего отказаться. Кекнул с тебя. К сожалению в этой реальности как раз они будут решать, каких тараканов и дождевых червей всякая СНГ перхоть будет есть.
А кто производил замеры в 1750-ом году? С какого бодуна какие-то там свидетельства за 250 лет свидетельствуют о якобы катастрофических последствиях? На какой-то обоссаной теории, которую ещё доказывать придется десятилетия высрали целое движение, в результате которого предлагают ухудшить качество жизни людей, вместо того чтобы просто решать проблемы по мере поступления наукой и техникой.
2 случая это на сегодняшний день, когда паника мешает начать массовое строительство.
Кстати их не два, минимум еще выбросы с Маяка. Это тоже считается, ведь он занимается и утилизацией ядерного топлива. С увеличением количества АЭС и Маяков станет больше.
>граммовых на километр воды
Тогда на весь океан хватит 18 тонн. Если б это работало - давно бы сделали.
Связь между сотнями миллиардами тонн дополнительного углекислого газа в атмосфере и потеплением самая прямая, парниковый эффект достоверно изучен. Сомнений в том, что человек и есть главный виновник повышения концентрации CO2 с 270 до уже 415 ppm тоже ни у кого нет, все потребители и производители известны, вплоть до региональных карт.
Плохо известны только механизмы положительной и отрицательной связи и будущие эффекты изменения климата, сам факт отрицают только фрики типа тебя.
В Венеру мы не превратились даже когда извергались сибирские траппы (это как много йеллоустоунов) и всё сгорело нахуй. Даже если каким-то волшебством испарить океаны. На Земле просто столько нету доступной газовой массы, а солнца меньше. Мы вообще хоть как-то живём только благодаря парниковому эффекту, в норме на Земляшке должен быть глубокий минус.
Теоретически наихудший сценарий из всех возможных, даже если клюшка не пиздёж хотя климатгейт навевает большие сомнения это полное таяние ледников и северной полярной шапки с подъёмом мирового океана на 4-5м. Подъём на 70м невозможен, ибо практически весь лёд сконцентрирован на материковой Антарктиде, и даже потепление на 10º ему похую, вдобавок южный материк изолирован циркумполярным течением. Но даже такая катастрофа маловероятна, ибо гораздо раньше растения начнут расти как ебанутые: повышенная концентрация влаги и CO2 плюс исчезновение заморозков это для них рай, они даже на голых камнях начнут расти густой порослью, поглощая эти самые избыточные парниковые газы.
Короче, мой прогноз: к 2200-2300 году землю подтопит на метр-полтора, Сахара превратится в саванну, а всякие Таджикистаны в густые тропические леса, и на этом дело застопорится. Это если хуй забить на всё.
>Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
>A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Пук
А зачем ты пукнул? Думаешь ВС дохуя профитная и удобная вещь? Ограничение по массе, ПН и РН должны выдерживать поперечные нагрузки, профит по дельте мизерный на фоне общей необходимой.
Самый главный профит - возможность стартовать над океаном в любом направлении, чем и пользуются, выигрыш по дельте там играет второстепенную.
>Ограничение по массе,
Сделайте самолет-носитель больше. Будто бы у обычных ракет нет ограничений, лол.
> ПН и РН должны выдерживать поперечные нагрузки, профит по дельте мизерный на фоне общей необходимой.
Пикрел.
>Самый главный профит - возможность стартовать над океаном в любом направлении, чем и пользуются, выигрыш по дельте там играет второстепенную.
Да. Одни профиты.
>Пикрел.
Там какбе ещё бак размером с этот боинг и бустеры.
>>642124
>И да, главный профит - не нужно сжигать гигатонны ТОС чтобы набрать первые 1000 км/ч
Мало, это всего 10%. Даже миг-31 для этой цели плохо подходит. Тут нужен минимум гиперзвук на 5 махов (экономия 50% топлива), который в принципе-то возможен, но пока не завезли.
>и даже потепление на 10º ему похую
Таяние самого щита — да, медленный процесс, но зато могут обрушиться выдающиеся в море ледники с довольно катастрофическим результатом.
>Polar temperatures over the last several million years have, at times, been slightly warmer than today, yet global mean sea level has been 6–9 metres higher as recently as the Last Interglacial (130,000 to 115,000 years ago) and possibly higher during the Pliocene epoch (about three million years ago). In both cases the Antarctic ice sheet has been implicated as the primary contributor, hinting at its future vulnerability.
>Antarctica has the potential to contribute more than a metre of sea-level rise by 2100 and more than 15 metres by 2500, if emissions continue unabated.
https://www.nature.com/articles/nature17145
>АЭС твои на 10% эффективнее мазутных/угольных/газовых, всего 45%. Тогда как ГЭС имеют 95% кпд. И АЭС нагревает так, что требуются целые водоемы для охлаждения реакторов - та же бочка с водой, которую греет не огонь а уран.
Что ты несешь, гуманитарий, какая разница какое там кпд? Какая разница сколько тепла выделяет ТЭС ГЭС АЭС ХУЕС?
Климат теплеет не от того что тебя что то греет, а от парниковых газов, при этом выделяющихся. У тебя солнце выделяет такую прорву тепла, что сраная царь бомба это пшик, ежесекундно тебе на землю прилетает 174 петаджоуля, 50 мегатонн от водородной бимбы - 209 петаджоулей. ЧТо ты собраля греть сотней дохлых аэс на уране?
Я думаю, что он скорее спизданул про то что АЭС надо охлаждать и типа нуждаются в больших охладительных водоемах.
То что такие же водоемы для охлаждения такого же пара крутившего принципиально такие же турбины нужны для обычных тепловых электростанций он забыл.
И тот факт, что водоемы им на самом деле не нужны и можно обойтись градирнями он тоже забыл.
Ну или идиот и реально подумал о вкладе АЭС в нагрев атмосферы, лол.
>Я думаю, что он скорее спизданул про то что АЭС надо охлаждать и типа нуждаются в больших охладительных водоемах.
А может он про то, что типа от электростанций много водяного пара, который формирует облака, а облака обладают неплохим альбедо и потому отражают солнечную радиацию снижая тем салым температурe на Земле ;3
И это не дыра старушки Наоми, а, скажем, ЧД в 5 солнечных.
При подлете к ней, меня начинает растягивать в спагетину.
Умираю я задолго до. Чо дальше?
Дальше меня размазывает в спагетину из протеинов, белков и (обязательно) жиров. Затем, гравитация разрывает связи в молекулах, затем рвет все до элементарных частиц (наверное).
А что долетает в сингулярность и во что превращааются мои 100 кг из жира, говна и костей?
Дискасс.
>А что долетает в сингулярность
Все
>и во что превращааются мои 100 кг из жира, говна и костей?
В 100 кг жира говна и костей растянутых до >элементарных частиц (наверное)
и сжатых до бесконечности, пока не придумали физику, объясняющую что происходит внутри сингулярности)
>но зато могут обрушиться выдающиеся в море ледники с довольно катастрофическим результатом
Это проценты по сравнению с многокилометровым льдом на материке. Я хз, откуда они 15м насчитали - это четверть всей Антарктиды, какое-то ультимативное натягивание совы на глобус.
Что же до 2500 года, то я бы гораздо сильнее беспокоился о том, что современное межледниковье к тому моменту может внезапно закончиться (оно и так подзатянулось). Этот фактор всеми исследователями последствий глобального потепления начисто игнорируется. Заканчивается оно довольно резко (см. https://www.sealevels.org ), в прошлый раз за тысячу лет море просело аж на 7 метров, а за весь ледниковый период оно проседает на 120-130м (!), причём это циклический процесс. Нынешняя нулевая отметка - это для последнего миллиона лет очень редкий, прямо экзотический момент.
Так что абсолютно равновероятный сценарий для 2500 года - разгоняющееся отступление мирового океана на метр, обгоняющее последствия парникового эффекта. И тогдашние греты тунберг будут вопить уже не о углеродной нейтральности и квотах на выбросы, а наоборот об обязанности жечь больше углерода, лол. Орбите Земли даже на земную геологию глубоко похуй, а ожидающееся в ближайших тысячелетиях нормативное глобальное похолодание на 10 градусов никакой парниковый эффект не перекроет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклы_Миланковича
Углекислого газа в атмосфере сейчас прмерно 10^12 тонн. Проблема в том, что эти «сотни миллиардов тонн» составляют <1% от общего обьема. Даже будучи выпущены в воздух одномоментно, климат планеты не заметит антропогенного СО2. Прежде чем называть кого-то фриком, подбей цифры.
Ясно все с тобой. Вы все одного рода, быдло, необучаемые и даже не пытаетесь, с фактами не дружите и как только что-то претит манямирку сразу окукливаетесь.
Разговор окончен, скот ебаный. Только съеби отсюда нахуй со своим маняотрицанием климатических изменений к скотобратии на зогач, тебе тут не место, пидорасина.
Вот это порвался, надо же, а я думал, что не увижу уже такого смачного разрыва пердака.
Ты, видимо, думал, что ворвёшься сюда и всех поставишь на место своим ахуенно важным мнением насранным тебе в голову, но когда тебе сунули то, что выше твоего понимания, ты просто разорвал себе жопу от ванезапного понимания своей ущербности?
Еще раз.
Человечество выбросило 3.610^9 тонн со2. Это 0.36% от массы со2 в атмосфере на сегодня.
Далее, за последние 120 лет масса со2 в атмосфере выросла с 910^11 тонн до 10^12 тонн - на 10% примерно, или на 10^11 тонн по массе. Это в 27 раз больше, чем антропогенные выбросы.
Оспаривай.
>Дело в том, что у тебя в организме может оказаться один мигрограмм Полония. <0.0001% твоей массы, ну подумаешь, не может же быть так чтобы малая часть чего-то влияла на что-то крупное.
Так мы ж не полоний выпускаем, а такой же углекислый газ, который уже есть.
Возьми любое вещество, широко представленное в человеческом организме, и впрысни на 0.0001% массы. Воду там, соль, мочевину или даже говно. Нихуя не изменится.
>Углекислого газа в атмосфере сейчас прмерно 10^12 тонн.
В 3 раза больше, около 3 триллионов тонн.
Суммарные человеческие выбросы с начала индустриальной эры — около 2 триллионов тонн, или примерно вдвое больше увеличения атмосферного содержания CO2 (большая часть остальной половины растворилась в океане). Откуда ты взял <1%, ебан? Может, ты не знаешь, что такое миллиард?
>>642295
>Человечество выбросило 3.6×10^9 тонн со2.
За год. Не суммарно, это именно ежегодно добавляемая масса, достаточная, чтобы увеличить содержание углекислого газа в атмосфере примерно на 1.5 ppm. Невероятное совпадение, его содержание в атмосфере растёт именно примерно с такой скоростью, за вычетом газа, уходящего на закисление океана.
>Далее, за последние 120 лет масса со2 в атмосфере выросла с 910^11 тонн до 10^12 тонн - на 10% примерно, или на 10^11 тонн по массе. Это в 27 раз больше, чем антропогенные выбросы.
За 120 лет не хочу искать, давай за последние 50 посчитаем. Во-первых, масса в атмосфере выросла с ~2.4 до 3.1×10^12 тонн, во-вторых, антропогенные выбросы за этот же промежуток времени составили ~1.1×10^12 тонн CO2 — в 1.6 раза больше.
Удивительное дело, все цифры снова сходятся.
Срочно, поясните мне за этого чувака https://youtu.be/4Cca4XOjwzA
Что он снимает? Это Венера или комета, или правда то самое
Сам вопрос - разве при взрыве сверхновой звезда не теряет львиную долю своей массы? Не должна ли звезда аккуратно схлопываться внутрь себя?
Чаще при взрыве сверхновой образуется нейтронная звезда. Черные дыры чаще образуются в результате прямого коллапса ядра звезды, без взрыва. Но иногда черные дыры образуются и при взрыве. Там сначала ядро поджимается, образуется как бы протонейтронная звезда, на нее аккрецирует дополнительная масса, происходит мощное энерговыделение в виде взрыва, а сама протонейтронная звезда из-за аккреции дополнительной массы коллапсирует в черную дыру.
Нельзя, этот >>642578 пиздит.
Вот пояснение: >>628389 → >>628400 →
Как раз нейтронная звезда, явление достаточно редкое, поскольку масса звезды должна находится в достаточно жеском диапазоне.
Все же, что выше этой массы превращается в ЧД.
ЧД звездной массы невозможно обнаружить, если она не поглощает вещество. Полагаю, ЧД на порядок больше нежели нейтронных звезд.
Чё-то этот гомеостаз не может компенсировать даже треть от текущей человеческой деятельности. Когда содержание углекислого газа в атмосфере растёт на 3 ppm в год — это нихуя не "нивелируется".
Собственно, само понятие какого бы то ни было "гомеостаза" по отношению к Земле это смешно, колебания климата на нашей планете были колоссальные, и уровень моря поднимался и опускался на десятки метров. Другое дело, что это обычно занимало тысячи лет, а в 20 веке человек решил спидран устроить.
Орёл будет, но он тяжёлый слишком, это говно уровня сверхтяжа. Те кто там сидят не думают головой, а работаю как сказали. Нормальный частный стартап (я) сделал бы капсулу на двоих, с сухим весом <1,5 т и загрузкой до 1 т груза у беспилотном варианте. Вот это - разумное целеполагание. Вот это - оптимизация и сложности и трат и сроков.
С текущими технологиями никак. Ядерными бомбардировками ты никак не разогреешь. Представь себе массу Марса и всю суммарную мощность ядерного потенциала Земли — величины несопоставимые.
Столько энергии для разогрева можно получить только либо при масштабной её добыче на орбите Солнца, либо столкновением Марса с крупным астероидом диаметром в сотни километров.
Почему у него нет нормальной камеры? Кэнон или сони. Что у него за камеры?
Почему марсоход не посадили в том снежном кратере? Я бы туда его отправил.
Почему не запускают луноходы? И почему никому не интересен Плутон?
Почему так резко сменили интерес с луны на Марс?
На Марсе есть пещеры? Почему не отправили робота из бостондинамикс с ядерной батареей? Неужели так сложно додуматься до этого.
>Марсоход что-то полезное делает или только снимает фото?
НАСА отобрали семь научных инструментов, которые были утверждены для установки на марсоход:
Планетарный инструмент для рентгеновской литохимии (Planetary Instrument for X-Ray Lithochemistry, PIXL), рентгенофлуоресцентный спектрометр для точного определения элементного состава материалов с поверхности Марса.
Радиолокационный визуализатор для марсианского подповерхностного эксперимента (Radar Imager for Mars' subsurface experiment, RIMFAX), георадар для получения изображений грунтов разной плотности, структурных слоёв, подповерхностных горных пород, метеоритов и обнаружения подземного водяного льда и соляного рассола на глубине до 10 м. Прибор предоставлен Научно-исследовательским институтом министерства обороны Норвегии.
Марсианский анализатор динамики окружающей среды (Mars Environmental Dynamics Analyzer, MEDA), набор сенсоров для измерения температуры, скорости и направления ветра, давления, относительной влажности, радиации, а также размера и формы частиц марсианской пыли. Прибор предоставлен Астробиологическим центром Испании.
Марсианский исследовательский эксперимент с кислородом in situ (Mars Oxygen ISRU Experiment) исследование технологии по производству кислорода (O2) из диоксида углерода (CO2) марсианской атмосферы[36]. Установка должна производить по 22 грамма кислорода в час на протяжении 50 солов. В случае успеха технология будет масштабирована 200:1 и использоваться для в производства кислорода в промышленных масштабах для будущих миссий на Марс, как для жизнеобеспечения людей, так и для создания ракетного топлива.
SuperCam, набор инструментов для оптического, химического и минералогического анализа камней и почвы на Марсе. Является усовершенствованной версией прибора ChemCam, установленного на марсоходе «Кьюриосити». Прибор имеет два лазера и четыре спектрометра для удалённого поиска биосигнатур и оценки возможности существования марсианской жизни в прошлом. Прибор разработан и изготовлен Лос-Аламосской национальной лабораторией в кооперации с Исследовательским институтом астрофизики и планетологии Франции, французским космическим агентством (Национальный центр космических исследований), Гавайским университетом и Вальядолидским университетом.
Мультиспектральный стереоскопический прибор для визуализации Mastcam-Z с зум-объективом.
Рамановское и люминесцентное сканирование пригодной для жизни среды для поиска органических и химических веществ (Scanning Habitable Environments with Raman and Luminescence for Organics and Chemicals, SHERLOC), ультрафиолетовый рамановский спектрометр, использующий точную визуализацию и ультрафиолетовый лазер для определения мелкомасштабной минералогии и обнаружения органических веществ.
Также на марсоходе расположены несколько камер, и — впервые для марсианского аппарата — два микрофона, которые запишут звук во время посадки аппарата на Марс, а также во время поездок ровера по поверхности и во время сбора образцов.
Для этого нужно совместить ОТО с квантовой теорией, т.е. построить квантовую теорию гравитации. Это одна из сложнейших задач современной фундаментальной физики, если не самая сложная. Когда квантовую гравитацию разработают и разработают ли вообще - никто не знает. Если не разработают, то сингулярность так и останется для нас местом с бесконечной плотностью и бесконечной кривизной пространства-времени.
При вскрытии туда попадёт комнатный воздух.
Далее прибор будет снова загерметизирован, но я боюсь, что после обновления воздуха, в приборе может образовываться КОНДЕНСАТ при низких (отрицательных?) температурах.
Как этого избежать? Или как обеспечить близкую к нулю влажность воздуха в помещении?
А вот зачем нужна космическая экспансия, кроме как зохавывания ресурсов и потенциального сейва для человеков?
>ачем, допустим, раньше на кораблях из относительно благополучной Европы плыли в северную Америку, где только индейцы и говно койотов?
>благополучной
В северную Америку в основном плыли либо кому жрать нехуй в Европе было, либо всякие протестанты, которых палками пиздили.
>Зачем, допустим,
>>643252
>В северную Америку в основном плыли либо кому жрать нехуй в Европе было, либо всякие протестанты, которых палками пиздили.
Все еще хуже было - особенно в государственных колониях. Вернули назад крепостное право и там население было наполовину крепостными. Ирландцами кстати ага, которых кстати за белых не считали до 60-х годов 20го века. Потом черными рабами заменили.
https://en.wikipedia.org/wiki/Indentured_servitude_in_British_America
>пузырь Альбукерке
Мочевой?
У него был бы хотя бы один шанс добиться всего того же, чего он добился сейчас?
Ну или хотя бы запустить falcon 1 на орбиту?
Орден, который будет осуществлять деятельность, направленную на просвещение людей, осуществление научной деятельности и инженерное осуществление новых технологий, в конечном счёте для получения бессмертия и космической экспансии.
Только при всем этом они будут стремиться захватить власть, используя любые средства, не считаясь с законом.
Как назвать?
inb4: ты только что массоны
Как правильно сказали, НИОКР стоит денег.
Само железо, охуенно специфическое, штучное изделие.
Мне попадалась инфа, что компуктер, который стоит на Новых Горизонтах, стоил 12 миллионов долларов. Именно в силу специфики. А там, простенький 486 процессор по сути своей.
В том числе. Сами радкомпоненты штучные и люто тестируются, а потом тестируются и в узлах и модулях, потом тестируются и тестируются, это все занимает несоизмеримо большее количество усилий, особенно в расчете на единицу продукции. Если бы этими марсоходами спамили планету как айфонами земляшку, и могли бы запросто забить хуй на выход из строя 10% в течение года, то стоимость, само собой, упала бы на порядки.
Пульсар, это одна из разновидностей нейтронной звезды.
Опять же, они бывают разные. радио, рентгеновские, гамма.
Магнетар, это экстремальный случай нейтронной звезды.
У этих обьектов - самое высокое во Вселенной магнитное поле.
Просто чудовищное.
При столкновении двух нейтронных звезд происходит гамма-всплеск. Одно из самых крутых во вселенной событий по количеству выделяемой энергии.
Энергия этого события такова, что если оно произойдет на расстоянии 10 лет от нас и мы попадем под луч, то это будет равноценно подрыву 500 килотонной атомной бомбы на каждый квадратный километр небесной сферы. Если расстояние будет 1000 световых лет, то тогда, по одной Хиросиме на 10 км кв сферы.
>мы не умеем собирать, выделять и долговременно хранить водород в космосе.
А в чем проблема то? Водород представлен в ионизированной форме, значит будут притягиваться к отрицательному электроду.
>>643578
>Одна молекула водорода на кубический сантиметр.
ВО-первых не молекула, а атомное ядро водорода, именно из них состоит в основном солнечный ветер. Плотность десятки ядер на 1 см3 и этот поток частиц от Солнца не останавливается. Т.е. с 1 км2 можно каждую секунду собирать 100 миллиардов атомных ядер.
Съеб со сранной и запиливание своей цивилизации с ролевыми играми с горячими инопланетянками, очевидно же.
>Ну вот гелий не нужен, например
Набрал атомов водорода и гелия, рекомбинировал их и уж отделить водород от гелия это не проблема даже сейчас. А вот кислород так не наработаешь, хотя атомы кислорода третьи во Вселенной по распространенности после водорода и гелия их настолько ничтожно мало в пространстве космоса, что и пробовать не стоит.
Особо нетзадач, все стартапы мелкие:
https://sifted.eu/articles/musk-spacex-rivals-europe/
Был Лутц Кайзер. Не вписался в план Кауфмана-Хоутона -Моргентау, согласно которому немцам космическую программу и колонии иметь не положено, а положено вырождаться и самоликвидироваться. Им какое-то время дали пожить благодаря колдвару, но всё слишком прорывное с тех пор оперативно пресекалось.
Ващет на высоте МКС есть молекулы. Мало того, молекул там достаточно много, что бы они вели себя как газ. МКС летает в термосфере, в которой длина свободного пробега молекулы все еще меньше высоты однородной атмосферы, то есть соударения молекул все еще не дают им свободно пересечь ее всю даже по вертикали.
>>641323
>>641263
Повторяю пост, но ублюдочная моча опять его потрёт, т.к. анальный мочеподтирач.
1. Целых молекул на высоте МКС (350-400км) нет и быть не может. Это слой F ионосферы, они к тому моменту давно распадаются, остаётся лишь плазма. Какие-то следовые остатки целых молекул попадаются до 150-200км, но не более.
2. Средняя температура плазмы на высоте МКС - 1300К, т.е. больше тысячи градусов цельсия.
Другое дело что самой МКС от этого не горячо, потому что плотность среды на этой высоте уровня десятков тысяч частиц на кубический сантиметр, т.е. глубокий вакуум. И нагреть станцию оно не может. Там другая термодинамика, солнце греет сильно, а отдавать наружу лишнее тепло можно только опять же излучением в космос через радиаторы.
Не был бы успешен вообще. Сама идея хуйня и не может быть реализована дёшево - один модуль сделать нет проблем, но наркоманскую вязанку нет. Идея Эндрю Била с одним большим бустером была куда более реализуемой (и была практически воплощена как в его двигателе, так и в Kestrel на Falcon 1).
>>643896
Мало ли что они там целились.
>>643937
>>643933
Алло, хватит сказки сочинять. У протона очередь была просрочена на годы вперёд и у хруничева долги миллиардные, в первую очередь из-за всплеска аварийности. Когда заказы ещё принимали, он потерял немало вариантов из-за этой аварийности, клиенты тупо уходили. Если бы он так всегда сыпался, когда был коммерчески успешным продуктом, он бы им и не стал.
>>641323
>На орбите МКС нет молекул, вакуум. Следовательно температуры нет. NaN
Повторю, почему-то прошлый пост куда-то пропал.
Вы путаете температуру космической среды (т.е. скорость движения и следовательно энергию частиц) и температуру тела нагреваемого Солнцем в космоса.
На высоте орбиты МКС есть частицы (атомы, моны, молекулы) и их температура довольна значительна, фактически она составляет тысячи градусов, но по причине крайней разряженности среды этой температурой можно пренебречь. Но есть еще солнечные лучи (инфракрасные, видимого света, УФ) которые нагревают МКС и так как комическое пространство обладает нулевой теплопроводностью, то рассеять эту энергию можно только при помощи радиаторов т.е. методом излучения инфракрасного изучения.
Тепловая энергия может быть передана 3 способами:
теплопроводностью - теплопередачей от более нагретых участков твердых тел к менее нагретым,
конвекцией - передачей теплоты струями жидкостей или газов,
излучением - передачей теплоты посредством электромагнитного излучения .
В космосе возможен только третий способ.
Ага, а теперь нормализованный график. Я понимаю что ты ньюфажие и всего случившегося с хруниками не наблюдал вживую, но не надо выдавать желаемое за действительное.
К концу 90х устаканили техпроцесс под коммерческую эксплуатацию, снизив аварийность, что прекрасно видно и на твоём графике (2 аварии в 99 исключение - это К, и обе на отечественных аппаратах). И ввели модификацию М позже. Только поэтому и заимели заказчиков дохуя, и именно тогда хруничево стало большим коммерческим оператором, через ILS. А в 2007 к успешному хруничеву навешали убыточных пиявок вроде омска, на который начали переносить часть узлов, и который начал гнать брак, как он всегда это и делал и в совке (знаменитые пиропатроны например). Аварийность постепенно поползла, как и известия о том, что проебали цепочку производства. А в 2014 ОПГ Комарова-Калиновского-Евдокимова окончательно растащила хруничево к хуям (начали ещё раньше) и от него вообще ничего не осталось, случайно уцелевшие кое-как под пиздюлями пустили оставшееся. И естественно, заказы у ILS ещё с 2012 начали утекать к другим операторам, от галилео до телекомов.
Это вы неспособны к критическому мышлению, выдумали себе ПРАТОН ПЛОХА АБАСРАЛИСЬ и давай подгонять факты под свой нарратив, искажая действительность. Я смотрю на вещи объективно и вижу что ничего принципиально не поменялось, статистика какой была так и осталась.
Мой показывает что статистика именно всегда была 10% и никакого внезапного пиздеца не было. Как было 10% отказов так и осталось. У него высосанная хуйня из пальца в которой какая-то пиздоболия про 30% отказов в 2014 году, когда в 2013 и 2014 было по одному отказу.
Даже если взять 2014 год с 8 запусками и засчитать отказ Бриза с какого-то перепугу, то будет 25% отказов в этом году. А отказ Бриза засчитывать нельзя, т.к. во-первых, ПН достигла заданной орбиты, а во вторых Бриз отношения к самой РКН не имеет, она отработала успешно.
>Вселенная это вообще все. Кроме Вселенной ничего никто и никогда не наблюдал.
Но ведь говорят, что Вселенная расширяется. А куда и во что она расширяется? Ну то есть вот была маленькая Вселенная, а стала большой. Если где-то прибыло, значит где-то убыло? Чьё место заняла Вселенная и что там было до того, как она туда расширилась?
Ты сначала докажи, что время вообще существует, а это не просто абстрактное понятие, выдуманное человеком для удобства.
Если не было "до", то каким образом он вообще могут возникнуть? Любой механизм, который его запустил, был "до", иначе его просто не должно было никогда случиться. И тем более - откуда взялась энергия для него?
>Ты сначала докажи, что время вообще существует
Ну когда-то ты точно сдохнешь. Может, через 5 минут, а может, через 50 лет. Вот тебе наглядное подтверждение существования времени, лол.
>Если не было "до", то каким образом он вообще могут возникнуть?
Кто или что "он"? Ты о чем вообще?
>И тем более - откуда взялась энергия для него?
Что ты, блядь, несешь, поехавший? Какая энергия? Для кого или для чего?
>>644251
>А куда и во что она расширяется?
У тебя совершенно неправильное, чисто бытовое представление о расширении. Это представление неприменимо к расширению Вселенной. Чтобы понимать, что такое расширение Вселенной, нужно хотя бы чуть-чуть знать ОТО. Есть метрика пространства-времени. Метрика - это математическая конструкция, описывающая свойства пространства-времени. Расширение Вселенной - это изменение метрики пространства-времени, а именно конкретного ее свойства - масштабного фактора, с течением времени. Масштабный фактор - это собственное расстояние между двумя любыми точками в пространстве. С течением времени это расстояние становится больше. Скажем, между двумя галактиками было расстояние 70 парсек, а через несколько миллиардов лет оно стало 70 килопарсек, при этом сами галактики могли быть вовсе неподвижны. Само пространство как бы раздулось. Это и есть расширение Вселенной.
>Если где-то прибыло, значит где-то убыло? Чьё место заняла Вселенная и что там было до того
Нету никакого "где-то", никакого места, никакого "там". Вселенная никуда не вложена. Вселенная - это четырехмерное пространство-время, в котором мы живем. Невозможно существовать вне пространства-времени, потому что сами понятия существования, места и т.п. имеют смысл только в рамках пространства-времени.
>Ну когда-то ты точно сдохнешь. Может, через 5 минут, а может, через 50 лет. Вот тебе наглядное подтверждение существования времени, лол.
Во-первых, не факт. Во-вторых, обалдеть подтверждение, это конкретные процессы в твоем организме, который постепенно изнашивается. Никакое понятие времени для этого не нужно.
>Кто или что "он"? Ты о чем вообще?
>Что ты, блядь, несешь, поехавший? Какая энергия? Для кого или для чего?
Блядь, понятно. Ты просто долбоеб.
Если какая-то клетка выдерживает определенное количество каких-то процессов, это то и значит. Понятие времени не требуется. Просто оно удобно для человека и все.
А если мы найдем способ искусственно поддерживать ее в рабочем состоянии неограниченно долго, то времени уже не будет что ли?
>С течением времени это расстояние становится больше. Скажем, между двумя галактиками было расстояние 70 парсек, а через несколько миллиардов лет оно стало 70 килопарсек, при этом сами галактики могли быть вовсе неподвижны. Само пространство как бы раздулось. Это и есть расширение Вселенной.
А что если это свет замедляется?
>Во-первых, не факт
Ты бессмертный?
>Во-вторых, обалдеть подтверждение, это конкретные процессы в твоем организме, который постепенно изнашивается. Никакое понятие времени для этого не нужно.
Хуесос безмозглый, как организм может изнашиваться вне времени? Как вне времени вообще могут происходить какие-либо процессы? Ты сам-то хоть понял, какую хуйню спизданул, даун?
>Блядь, понятно. Ты просто долбоеб.
>пук
>>644298
Лол, свет в вакууме имеет постоянную скорость, равную скорости света, и он никак не может замедляться. Замедлять его может только какая-то среда, например вода, а в вакууме никакой среды нет.
>Лол, свет в вакууме имеет постоянную скорость, равную скорости света, и он никак не может замедляться. Замедлять его может только какая-то среда, например вода, а в вакууме никакой среды нет.
Так мы же не можем заметить замедление скорости света. А теперь из-за того что скорость света стала медленнее - расстояния кажутся больше.
Потому что перекатили
>>644253 (OP)
>>644253 (OP)
>>644253 (OP)