Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>588587 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/588587.html
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Разгоняюсь в сторону Марса до 0.9с, по моим часам сигнал идет уже не 6-44 минуты, а намного меньше. Где твоя однородность времени теперь?
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Твой чувак на марсе появляется в момент, когда ты слушаешь его ответ, а потом исчезает. А луна исчезает, если на неё никто не смотрит. Стоп, это в outer wilds было.
Да похуй на то, что там ИРЛ происходит, мы о математике говорим и о том, что в принципе возможно. А в принципе возможно заставить с точки зрения наблюдателя заставить события происходить с любой скоростью, а разнесенные в пространстве события происходить в любой последовательности, причем никаких объективных критериев, по которым одну систему отсчета можно предпочесть другой — не существует.
Относительно реликтового микроволнового фона Земля тоже не стоит, а движется со скоростью ~370 км/с (а Местная группа галактик целиком — аж на 680 км/с), и не с начала начал он нам положен, а с примерно 380 тысяч лет после Большого Взрыва.
Интересно было бы реликтовый нейтринный фон померять и его анизотропию — он расцепился с остальной материей всего через секунду после БВ, так что там никаких крупномасштабных неоднородностей и течений еще не успело возникнуть.
>не с начала начал он нам положен, а с примерно 380 тысяч лет после Большого Взрыва
Тащемта похуй (скорее всего). Чтобы реликтовый фон поехал в какую-то одну сторону, то есть чтобы эта система отсчета была заметно смещена относительно "системы отсчета всего-всего", что-то другое должно было дружно поехать в другую сторону. В это слабо верится как-то.
Ёбаный насрать, если говорить о математике, то я вот прямо сейчас нарекаю себя коловратом тахионом, и все ваши системы отсчёта к чёртовой бабушке летят.
Изначально речь шла про >>591066 → взрыв бетельгейзе, про который пережравший грибов >>591067 →-анон ответил, что "если мы увидели это сейчас, значит это случилось сейчас". А вот нихуя! Ни мы, ни бетельгейзе до заметных лоренц-факторов не разгонялись, поэтому все эти сраные фокусы в нашем случае не работают. И даже 370 км/с относительно реликтового фона это хуйня.
Интерферометры позволяют увеличить разрешение только по оси между телескопами или во всех направлениях?
Все. Было неплохо, но теперь все, прощайте.
>about one million years’ time
Там неопределенность больше, чем вся орбита Земли.
Даже на Земле можно.
На поверхности Европы глубокий вакуум, там даже лёд сублимируется. Но будет сублимироваться долго, если слой толстый, так что норм. Главное чтобы не как у тебя на пике, обливать водой - ибо в вакууме она испарится все равно. Лучше всего лёд бурить, а не строить всякие иглу. Правда непонятно куда стравливать тепло в долгосрочной перспективе, чтоб не таяло.
А вообще изо льда можно даже корабли делать. И делали, точнее из смеси льда и древесной пульпы. Причём даже авианосцы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Habakkuk
>На поверхности Европы глубокий вакуум, там даже лёд сублимируется.
Нет. На Европе максимальная температура 125К. При такой температуре лед не сублимируется при любом давлении.
Возможна ли галактическая цивилизация типа Империум? Там ещё вроде какие то типы этих цивилизаций есть, так вот, к какому типу она относится?
Чем нейтрино отличается от фотона?
Там может еще химия какая происходит, она же красная местами. Вон у Луны есть така хуйня, что реголит поднимается на терминаторе и шагает с рассветом. На Европе всяко что-то подобное может быть, плюс всякие гейзеры. Гейзерное говно на безатмосферных телах еще пизже ебошит, типа частица выходит на суборбитальную траекторию может и потом въебашивается обратно в поверхность.
>если на это будут направленны все допустимые силы и ресурсы человечества?
Человечество просто надорвётся, случится голод, эпидемия, бунт, война и твой космос начнут все ненавидеть.
Вот представь что ты Васян с завода, ты проснулся в 6 утра, пошел на завод через час и пахал там весь день, приходишь в 8 часов вечера домой и просто хочешь вырубиться и спать. Ты думаешь Васяну интересен твой космос, твои варп двигатели, пиу-пиу лазеры на марсе? Ему лишь бы смену отпахать, у него времени на себя и детей не остается. Какая ему польза от космоса в ежедневной жизни? Как он с космосом сознательно взаимодействует, какая ближайшая точка его сознательного соприкосновения с космосом так чтобы ему напомнилось, что этот космос вообще существует? Никак, он о космосе может раз в год думает.
А тут приходишь и говоришь ему, что нужно урезать социалочку, доплаты за многодетность, увеличить срок выхода на пенсию, что он должен работать еще лишние 3 часа в день и всё лишь для того чтобы продвинуть какое-то освоение космоса, который ему в хуй не сдулся. Ты пойми, сынок, ТЕБЕ космос интересен потому что у тебя наверное слишком дохуя времени, потому что за тебя мамка работает. Если бы ты сам стал работать и пахать на заводе, тебе бы времени для всей этой фантастической космической эскапации просто не осталось бы.
Если пердану в космосе, то полечу?
Конечно ли количество материи (обычной барионной) в космосе? Если так, то возможно ли существование планеты, на которой одна сторона неба звездная, другая темная (край вселенной)?
>Конечно ли количество материи (обычной барионной) в космосе
У нас в Нобелевском комитете за такие вопросы сразу убивают нахуй, т.к. это непроверяемая гипотеза. Нам доступна только видимая часть Вселенной, а что там на большем расстоянии происходит — узнать невозможно, принцип причинности запрещает.
Не с орбиты, а просто из космоса с нулевой орбитальной скоростью.
2. Если все же нет, то какая защита потребуется для этого? Меньше, чем у орбитальной банки или нет?
Если ты про обычный затяжной прыжок в высотном костюме/скафандре, и раскрытие купольного внизу на дозвуковой скорости (где он только и работает), то нельзя ни с 400, ни с 80. Перегрузки и нагрев будут слишком большие, нужна жёсткая фиксация спины как минимум, ориентация спиной вперёд, активное охлаждение. Уже у Баумгартнера на 39км перегрузки были основной опасностью, к которой готовились, а Юстас прыгал с 41км в жестком скафандре уже (правда он не был так подготовлен).
Но если не прямо "традиционным" способом, то можно, только не с купольным парашютом, а с надувным коническим. С таким в принципе можно и с орбиты войти (см. PARACONE, НТУ и прочие подобные), но будет сложно управлять и приземлишься хуй знает где. Это всё в теории, естественно, ИРЛ сложности можно понять лишь реализовав. Но по крайней мере в некотором приближении цифры сходятся хорошо.
Никто 100% не знает, т.к. красным карликам для выгорания требуются триллионы лет, а Вселенной всего 14 миллиардов.
Скорее всего, они просто вырабатывают весь водород, а горение гелия так и не начинается, а т.к. маломассивные красные карлики не имеют ядра (вся звезда состоит из одной конвективной зоны), то они просто тухнут без каких-либо спецэффектов и сжимаются в белый карлик.
Вопрос, насколько тепло в центре млечного пути? Теплее ли там, чем в вакууме между солнцем и альфа центаврой?
Явно не HTPB/APCP, на жижу смахивает. По рыжеватому дымку можно подумать на несгоревший избыток азотного тетраоксида, разложившегося в двуокись. Но факел на гидразиновый тоже не похож, горючкой там может быть хз что. Непонятно только нахуя это всё в военной мелкоракете, правда.
"Уменьшать в том виде в котором есть" - бессмысленно, как сказал анон выше.
Если вывести породу микрочеликов размером с муравья, видеть они смогут конечно. Но для них дело будет не в колбочках, а в размере апертуры. Чем больше собирающая поверхность, тем чувствительней оптическая система. Чем меньше, тем меньше. Разрешение тоже меньше будет, скорее всего. Также будет меньше разнесение глаз, бинокулярное зрение хуже.
В целом чем больше глаз, тем лучше у него потенциал для острого зрения. Но 1) гарантии нет - это уж как эволюция решит и 2) для того чтобы разбирать хайрез картинку, надо еще и хайрез мозги иметь, так-то.
Каково было бы жить "по соседству" со звездой вроде Бетельгейзе? Эта хрень в диаметре больше Солнца в 950-1200 раз. Как бы это выглядело на небосводе, находись она на месте Альфа Центавры?..
Как точка. И в 10000 раз больше — как точка. Человеческий глаз не может различить ничего меньше 1 угловой минуты, а угловой диаметр Альфы Центавры А — 7 тысячных угловой секунды. На расстоянии в несколько световых лет радиус звезды должен быть как минимум в 50-100 тысяч раз больше солнечного, чтобы её было видно как маленький диск, а не точку, но таких больших звезд не бывает.
>Бетельгейзе
>на месте Альфа Центавры
Звездная величина уменьшится единиц на 10 по сравнению с Альфой Центавра сейчас. Будет просто яркая точка уровня Венеры, а то и просто яркая звезда.
Чтобы ебический диаметр был заметен, ей нужно быть намного ближе, в двойную систему к Солнцу желательно.
Красные карланы почему белыми становятся? Я думол что они тухнут просто.
>если мы увидели это сейчас, значит это случилось сейчас". А вот нихуя!
Хуя, чмоня. Не имеет никакого физического смысла пиздеть про то, что это типа в прошлом было. Так может думать только макака экстраполируя свои тупорылые наблюдения на вселенную, когда как на самом деле ничего не может распространяться быстрее скорости света, т.к. это суть реальности.
Так он сам виноват, что женился и детей заделал, не делал бы бесполезных мясовичков, мог бы с мужиками о космосе общаться.
Блять больше всего я ненавижу мудаков которые говорят , что космос не нужен.
Я всегда ссу на ебало этим уродам, которых к сожалению огромное количество. Сраные ебаные кретины, тупорылое быдло мечтающее о теплом угле, вкусной еде и мясной дырке. Неужели сложно понять простую вещь - Движение вперед это охуенно. Фронтир, неизведанное, полететь на Марс потому что можем и дальше.
И вот эти чмыри которые ненавидят космос, видят только унылое его использование приходят в спейсач и начинают кукарекать, что Марс не нужен.
Сдохните твари. Все что создано вокруг вас руками человека создано наперекор таким как вы. Все время существования человечества мы волоком тащим вас визжащих,упирающихся еблом по говну, камням и грязи вперед к прогрессу и таки протащили из обезьяны к запускающим в космос корабли разумным существам.
> Человечество просто надорвётся, случится голод, эпидемия, бунт, война и твой космос начнут все ненавидеть.
> Вот представь что ты Василий с деревни, ты проснулся в 4 утра, пошел на поле через час и пахал там весь день, приходишь в 10 часов вечера домой и просто хочешь вырубиться и спать. Ты думаешь Васяну интересен твой автомобиль, твои самолеты, пиу-пиу атомы? Ему лишь бы в поле отпахать, у него времени на себя и детей не остается. Какая ему польза от технологий в ежедневной жизни? Как он с самолетом сознательно взаимодействует, какая ближайшая точка его сознательного соприкосновения с самолетом так чтобы ему напомнилось, что этот самолет вообще существует? Никак, он о железной птице может раз в год думает.
> А тут приходишь и говоришь ему, что нужно работать еще лишние 3 часа в день и всё лишь для того чтобы продвинуть какое-то освоение дальних земель, авиации и автомобиля, который ему в хуй не сдулся. Ты пойми, гимназист, ТЕБЕ прогресс интересен потому что у тебя наверное слишком дохуя времени, потому что за тебя мамка работает. Если бы ты сам стал работать и пахать на поле, тебе бы времени для всей этой фантастической техники просто не осталось бы.
А потом грузовик стал привозить в деревню товары, самолет дал их детям быстрый и безопасный способ перемещения, их внуки смотрели телевизор, питаемый атомной электростанцией, их правнуки капчуют через оптоволоконный кабель и ищут путь в любых ебенях через спутники навигации... А все почему? Потому что кто-то не поскупился развивать это. Космосом занимались с приложением огромных ресурсов целые блять ГОСУДАРСТВА, и благодаря этому ты сейчас сидишь здесь и пишешь хуйню. А если государство снова приложит эти ресурсы, дети Васяна будут контролировать роботизированный космический завод, после чего вернутся в родной Мурманск, освещаемый орбитальным зеркалом и целиком обогреваемый благодаря ТЯЭС на гелии-3.
Но кошмош нинужен, нихуя в жизнь не привнес, это все для мичтателей, ВОТ БЫ ИХ НА ЗАВОД НАХУЙ. Просто в школе васяну слишком хуево разъяснили, что все, что у него есть, когда-то жило на государственные дотации.
>осмосом занимались с приложением огромных ресурсов целые блять ГОСУДАРСТВА, и благодаря этому ты сейчас сидишь здесь и пишешь хуйню.
Государства на мирный космос прикладывали буквально копеечные ресурсы - единственное исключение это сша с их луной. Государства прикладывали большие ресурсы на палки-убивалки. А на твое "а потом будет огого" государствам было насрать как и тому васяну. Не надо путать фантастику/пропаганду с реальностью.
> А если государство снова приложит эти ресурсы, дети Васяна будут контролировать роботизированный космический завод,
Если государства вновь приложат эти ресурсы, никакого космического завода не будет, а будет еще больше палок убивалок.
>В океане как будешь точно ориентироваться, чмо?
По звездам, хуесосина ты тупорылая. Для этого космонавтика не нужна, это умели делать тысячелетиями, дегрод.
Срыгнись с доски и не пизди хуйню о которой не знаешь, ты обосрался. Телефоны у него требуют космоса, охуеть, имбецил ебаный.
Вот от ракет падает после полета много всякого ненужного, что говорят сразу раздербанивают на цветмет. А есть возможность где-то обломок этого всякого прикупить дабы положить на полочку.
Я понимаю что желание достать помятую рулевую камеру целиком это перебор, но кусок обшивки бака, сопла или стабилизатора хотелось бы иметь в коллекции. Ну или кусок обгоревшей теплозащиты союза. Ну или что-нибудь другое либо летавшее в космос либо учавствовавшего в выведении.
Легче купить бочку гидрозина и окунутся в неё целиком. Или спиздить уран в институте, где есть разрешение на радиоактивные вещества и подсыпать по утру его себе в чай. Эффект примерно такой же.
Мысль понятна? И да за всё это тебя ещё и на сгущёнку посадят.
>>592899
Они этот метал сразу продают людям которые никуда никогда не сядут. А ты будешь хранить вещьдок у себя в квартире.
В целом если у тебя она уже есть, пока квартиру не обыщут тебе ничего не будет. Проблема в том, что когда ты будешь её добывать тебя по горячим следам сразу упекут. На перрон не успеешь дойти.
>Легче купить бочку гидрозина и окунутся в неё целиком. Или спиздить уран в институте, где есть разрешение на радиоактивные вещества и подсыпать по утру его себе в чай.
Ты бы еще водородную бомбу предложил. Охуеть сравнение с кусками железа, свободно валящимися в лес десятками в год. Особенно с предложением окунуться или в чай подсыпать. Это ты утверждаешь, что у союза обшивка баков так же опасна как гидразин с ураном, или ждешь что меня сразу расстреляют без суда за обладание прям в квартире?
Подожду менее истеричного анона.
> ненавижу мудаков которые говорят , что космос не нужен
А где я это говорил? Я лишь констатирую факт, что большинство людей так думает. Вы вот высираетесь мне в ответ, но вы так и не можете провести прямую связь между жизнью Васяна и космосом, вам нужно куда-то в абстракцию лезть, в будущие проекции, в теорию государственной поддержки. Это всё пустое, слишком сложное и далёкое. Васян должен своей кожей этот космос чувствовать, как футбол, как зиму, как налоги, как водку. Вот если бы в космос летали российские десантники космических войск - Васян бы это прочувствовал. Если бы Васян покупал космическую водку произведенную на заводе на орбите - Васян это бы чувствовал. Если бы на 9 Мая над Кремлём происходил не салют, а метеорный дождь из управляемых зондов сводимых с орбиты - Васян это бы чувствовал. Вам нужно находить применения космоса, которые как можно ближе к Васяну, тогда Васяну будет интересен космос и тогда Васян будет что-то жертвовать ради космоса. А до тех пор Космос это как Нарния, Средиземье и мир Гарри Поттера, а Васян это орк-маггл неспособный чувствовать вашу магию космоса.
>Так он сам виноват, что женился и детей заделал, не делал бы бесполезных мясовичков, мог бы с мужиками о космосе общаться.
Сорян, без бесполезных мясовичков не будет и всего остального. А вообще это не твоё собачье дело, кто что предпочитает.
>Все что создано вокруг вас руками человека создано наперекор таким как вы.
Всё, на что ты дрочишь в ютуб-роликах на научно-популярную тему создано на налоги таких ржаных-гречневых. Уважай чужой труд, пидор.
>Все время существования человечества мы волоком тащим вас визжащих,упирающихся еблом по говну, камням и грязи вперед к прогрессу и таки протащили из обезьяны к запускающим в космос корабли разумным существам.
Больше чем уткнувшееся в корыто быдло я ненавижу таких восторженных любителей научпопа-быдло хотя бы не шкварит собой вещи, которые я люблю-в том числе космонавтику. Кто вы-то, хуесос? Толпа визжащих о новуке пикейных жилетов?
>Толпа визжащих о новуке пикейных жилетов
Попизди мне тут. Какая "ваша" позиция вот по этим видео:
https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2165713/statement-by-the-department-of-defense-on-the-release-of-historical-navy-videos/
>Чтобы делать палки-убивалки, нужно технологий, однако.
Но это никак не противоречит - никаких космических заводов от лозунга "ряяя государство направит средства в космос" не будет.
Так как такого никогда не было.
> А технологии можно использовать в мирных целях, однако.
Подобная модель действовала в короткий исторический период с второй мировой до конца холодной войны. Ну то есть пока была полувоенная мобилизация ресурсов. Сейчас уже лет 20 создание технологий либо финансирует бизнес напрямую, либо тот же бизнес под контролем государства через налоговые вычеты.
Собственно показателен пример VentureStar/x33 - просто слили кучу бабла а потом все дропнули. А лозунг был - счас сделаем на госденьги технологию SSTO а коммерсы ее в мирных целях используют. И так сейчас всё.
1. В спейсаче принято давать оригинальные линки на первоисточники, или по крайней мере на специфические аэрокосмические издания, а не на левые мурзилки, потому что они постоянно что-нибудь перевирают, если не специализируются на этом. Вот прямо там есть ссылка на первоисточник.
https://www.virgingalactic.com/articles/virgin-galactic-unveils-mach-3-aircraft-design-for-high-speed-travel-and-signs-memorandum-of-understanding-with-rolls-royce/
2.Не надо делать из дрозда какую-то ёба-священную корову. Дрозд был специфическим самолётом, и был собран микроколлективом на скорую руку из засекреченных говна и палок, по принципу Парето (почитай книжцо Бена Рича Skunkworks, он там такие байки про трейдоффы травит что охуеешь). Тот же мигарь 25 летал на ненамного меньших скоростях, и мог кратковременно разгоняться до его скорости, при этом будучи почти обычным серийным самолётом, и ограничением был ультраговенный ресурс двигла и срыв потока на турбине.
Во-вторых, ещё JFK хотел такую хуйню забабахать, но решили что ДОРАХА
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_L-2000
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_2707
Больше того, Конкорд в восьмидесятых тоже хотели модифицировать до 3 махов и движка с высокой двухконтурностью, как у всех современных лайнеров (он летал по сути на военном двигле с афтербёрнером, жор и шум в т.ч. оттуда), все цифры у них сходились, но уже тогда Конкорд был на грани ненужности, поэтому не стали.
>и там применялись всякие суперхитрые технологии
По меркам шестидесятых.
Я бы больше сомневался в нужности кому-либо такого самолёта, чем в возможности его запилить. Большая часть конкордовских минусов особо никуда не денутся.
X-15 летал быстрее, и че? Спейсшип 1-2 тоже. Это ракетные самолеты, но сути не меняет. Ролс-ройс вполне шарит в скоростных движках, они с ним и партнерятся, чтобы не получилось как в SS2, три раза меняли топливо в своей гибридной еботе и переделывая крафт каждый раз почти заново под это.
Слабым взаимодействием.
>реликтовое нейтрино
Neutrino capture - бета-распад трития после взаимодействия с нейтрино:
http://www.int.washington.edu/talks/WorkShops/int_10_44W/People/Formaggio_J/Formaggio.pdf
>>593276
Ты попутал с Mars Climate Orbiter.
>>593279
Не совсем, команда вообще отсутствовала в полётном задании, и она была не с Земли, а от Кассини к Гюйгенсу, при финальной инициализации перед отделением Гюйгенса (за ~ 2 недели до Титана). При разработке ESA подала в NASA документацию по процедуре инициализации в NASA, в которой была описана среди прочего команда включения второго эталона частоты. Но полётное задание в NASA оказалось без этой команды, и прошло при этом три ёбаных проверки каким-то макаром, в обоих агенствах - две при разработке, одну перед прилётом.
Свет, влетая в атмосферу, начинает рассеиваться. Некоторые лучики улетают в пизду по случайным направлениям, и какое-то их количество прилетает в твой глаз по кривой траектории — сначала чуть отклонившись вбок, потом отклонившись обратно. Из-за чего звёзды и кажутся тебе больше, чем они есть. Поэтому да, если источник света будет ярче, то и количество таких рандомных фотонов будет больше. Размер звезды тут не при чём совершенно.
Нитрат гидроксиламмония (HAN) как долгохранимое топливо на замену гидразину. Умеренно канцерогенное топливо, но все равно намного менее ядовитое чем гидразин, может юзаться людьми в базовой защите без подготовки, что сильно упрощает дело. Плотнее, стабильней, безопасней и немного лучше гидразина по импульсу. Можно наддувать азотом вместо гелия. У насы есть смесь AF-M315E, у китайцев ещё какая-то своя, и т.п. все малотоксичные.
Минусов тоже дохрена:
- катализатор начинает нормально работать при ~400 С, и чем больше расход, тем больше его нужно, тем больше жрёт преднакал и тем сложнее его потом охлаждать, т.е. плохо масштабируется до больших движков. Пытаются в схемы с саморазогревом, пока ещё процесс не до конца опробован на практике.
- жижа довольно вязкая, т.к. это расплавленная соль по сути (ионная жидкость). Число Рейнольдса в малых баках очень низкое, сложно обеспечить равномерное поступление и 100% расходование бака.
Теоретически можно использовать с динитрамидом аммония в качестве второго компонента, пока серьёзных испытаний никто не делал.
Под ISRU это неизбежно будут простые соединения и криогенные температуры, требующие активного охлаждения - водород, кислород, простейшие углеводороды вроде метана. Есть ещё смесь воды и алюминиевого порошка, твёрдое топливо (лёд). Для гибридных движков - сложные полимеры вроде нейлона в виде горючего.
>>593574
Валентин Петрович...
Сразу O2F2 тогда уж
2. Как работает пузырь альбукьере? В научпопе говорят, что он сжимает пространство спереди и разжимает сзади, но я не понимаю, как это помогает перемещаться быстрее скорости света. На ум только приходит идея, что он сжимает все необходимое для варпа пространство ну типа от солнца к альфа центавре, по четвертому измерении переходит в паралельное пространство и по нему проходит более короткий путь, а потом обратно возвращается в наше. Но блять, это же безумно пиздец.
3. Вопрос о том же искривлении пространства. Что я буду чувствовать, если пространство вокруг меня как-то искривится? Если оно растянется, разорвет ли меня к хуям? А если начнет сжиматься?
2. Зачем по четвёртому измерению? Движется внутри тех же трёх. Просто делает так, чтобы сам путь стал короче. У тебя до сих пор какие-то магические представления о сути подобных убердевайсов. Там есть откуда взяться другому измерению если пространство просто сжимается? Ну и зачем приплетать то, чему нет никаких причин?
3. Зависит, наверное, от скорости. Материя в тебе стянута всякими разными силами, вряд ли с ней так просто можно что-нибудь сделать.
>Если полетит в сторону сжватого простраства, то и сам сожмется же.
Зачем ему это делать? Блядь, было у корабля скажем 1000км. до цели, стало 250км. Скорость он не меняет. Почему бы при неизменной скорости и сокращённой дистанции не долететь в четыре раза быстрее?
Так расстояние не сократится же. Вот 2д модель с википедии. Если ты не перелетишь этот обрыв через третье измерение, то пройдя вниз по обрыву и поднявшись снова наверх, ты пройдешь те же 1000км. но еще и всрешь энергию на преодоление гравитации, так как гравитация это и есть искривление пространства-времени
Алсо, прочитал что сам корабль в этом пузыре вообще не движется - перемещается сам пузырь. И это еще более непонятно - схуяли ему перемещаться?
Как? Тужатся по полчаса? Тогда они дауны. Не можешь срать - не мучай жопу. Выходить посрать надо когда хочется срать, а не рассиживаться по часу читая всякую хуйню без толку. Захотел посрать - выдавил личинку, вытер жопу, готово, меньше минуты на все про все.
В космонавты таких глиномесов наверняка не берут, хуй ты рассядешься, от очка улетать будешь без вакуума в очке, а с ним тебе за час все кишки высосать успеет.
>>593700
Надо будет - посру.
Можно ли выжить на планете, где в целом около земной климат и состав атмосферы, но иногда возникает такая хрень:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD ?
Ты продолжаешь не понимать суть пузыря. Никуда перешагивать не надо. Генерируешь его вокруг корабля, он сжимает пространство впереди тебя — предположим, делает так, чтобы один километр впереди тебя стал одним нанометром. Пузырь вместе с кораблём пролетает этот нанометр, по пути сжимая следующий километр, а оставшийся позади нанометр разжимается обратно в километр. Я не понимаю, что тут можно не понимать.
Смотря как выжить. Глубоководным похуй будет (тем что не сварились)
Это гипотетический класс, и хер знает как он себя ведет. Живи себе в челябе и в ус не дуй, туда никогда никакой торнадовый ураган не заходил, а вот в муриканской долине торнадо станет долина смерти.
>Просветите меня пожалуйста, о том какие химические реакции будет перспективно применять в будущем, кроме метан-кислород.
1. Очевидная замена кислорода на озон, как только научатся стабилизировать.
2. Безуглеродная азот-органика и, мейби, бор-органика. Образуются во всяких экзотических условиях при давлениях в миллионы атмосфер, в наших условиях метастабильны и запасают дохуя энергии.
3. Металлический водород. С ним нихуя не ясно. Может просто чуть плотнее водорода обычного, может мега-йоба с плотностью энергии на кг в десятки раз выше любого топлива.
1 А есть идеи как стабилизировать? А то ты написал, а это такая же бумажная идея как жечь металлический водород тетракислородом - в теории реально, на деле чет насжимали ну там блестит в алмазном прессе ну хуйзнает кароч
2
>безуглеродная
>органика
Тут я проиграл.
Поясняй давай, лол.
Насколько я слышал, то "взрыв" это и есть инфляция, продолжение которой мы наблюдаем в виде ТЭ. Что было до гадать бессмысленно тысячи вариантов. Но одно понятно что что-то было. И это БВ не из точки, а из малого объёма пространства. Так же есть гипотеза, что ценой за инфляцию пространства стало возникновение материи. Но это гипотеза.
Алсо. Манягипотезы это конечно хорошо, но даже если они верны, не факт что твои маняследствия валидны.
Насчёт флуктуаций. Статистически вероятнее возникновение лишь земли и фотонов которые сформируют картину сложной вселенной, чем флуктуация всей вселенной.
Я кое-что нагуглил, но в силу скудности физических знаний все эти "ложные вакуумы" не сильно понятны. Насколько я понимаю, эти модели предполагают огромный бесконечный "океан" постоянно "инфлуирующего" пространства (мультивселенная), в котором иногда образовываются пузырки-вселенные, которые, однако, окружающая, кхм... "вода" рано или поздно разрывает.
Ближе к полюсам если жить то думаю будет нормально. При условии что планета осиливает на экваторе нагревать поверхностный слой океанов до +50, то какие нибудь умеренные климатические зоны вполне себе субтропиками будут, не исключено что тамошней зимой в условной местной России разве что в самых северных частях опускало бы до -10, -25 и то не факт и желательно подальше от побережья не считая побережья тамошнего океана около полюсов. А вот около экватора лютый писец происходить будет, даже без гиперциклонов. Причем такой что на кораблях будет весьма сложно взаимодействовать с противоположным полюсом. Да и авиационным будет крайне сложно, совершенно точно придется облетать долбаные гиперциклоны, но там и обычных будет дофига и больше, да и в целом атмосфера куда более бурной будет. Однако если на планете будет меньше океанов, чем у нас на Земле, то ещё более менее ничего может быть, не считая того что большая часть континентов будет хреновым горячим сухарем без осадков.
Теоретически можно приспособить йоба ветра гиперциклонов для генерации кучи энергии на йоба ветриках и притом все твердо будет, если конечно в принципе можно сделать инфраструктуру что стабильно выдержит ветра за сотню, полторы метров в секунду. А так же возможно это можно использовать для офигенно долгого планирования какой то авиационной техники. Но ещё вопрос а нужно ли.
>А есть идеи как стабилизировать?
Теоретически - сверхвысокой очисткой.
Почему вообще озон рвётся? Потому что рядом проплывала залётная молекула какого-нибудь оксида, с которой ему вроде бы уже и не надо реагировать, но молекула поляризована и этими остаточными расшатала "вилочку", а вилочка порвалась. При этом образуется так дохуя энергии, что соседние молекулы озона тоже рвутся - и здравствуй цепная реакция.
Может быть можно стабилизировать внешним электростатическим или электромагнитным полем. Чтобы диполные моменты не шароёбились, а изначально стояли бы по стойке смирно. Такой катализатор-наоборот.
>Поясняй давай, лол.
Пикрелейтед.
Трёхвалентные атомы тоже могут в цепочки и колечки. При этом энергия там запасается не за счёт избытка водорода, а за счёт как бы деформированности этих цепочек. Они образуются при давлениях, когда энергия давления сопоставима с энергией химической связи, но после сброса давления сразу не рвутся, а как бы растягиваются.
Топовое вещество пока что - кубический гош-азот. Запасает до 33МДж/кг, что является наивысшим из известных неядерных материалов, превосходя даже пару литий-фтор и бериллий-кислород.
Есть ещё пока сугубо гипотетическая тема про двухвалентные атомы, способные образовывать либо колечки (тот же тетракислород), либо длинные замкнутые спиральки с плохо понятными квантовыми эффектами. Хуй его знает, может быть при терапаскалях можно свернуть кислород в такую хрень.
Всё это пока - крайне малоизученные области химии. Мы пока считаем электростатические потенциалы отдельных атомов и более-менее раскладываем их на пространственных структурах углеродной органики, но не рассматриваем как механическую и квантовомеханическую систему с упругими деформациями. Как завезут суперкомпьютеры на тензорных процессорах - так начнётся крупномасштабное брутфорс-моделирование всей этой хуйни, и более-менее начнётся химия v2.0 по этой теме. Может быть даже до внутренних электронов тяжёлых ядер докопаются - то, на что лично я дрочу. Энергия связи там яебу, но в нормальных химических связях они не участвуют. А вот если свернуть молекулу раком системой рычагов - может и получится это дело расшатать.
Сначала сжимается километр. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра.
В конце разжимается нанометр.
Так понятно?
По-хорошему надо каждую отдельную атомную связь в электронвольтах считать, потом через авогадро в дж/моль переводить и оттуда в килограммы. Причём энергия выделяется не только при окислении водорода или углерода с кислородом, как в школе учили, но и при разрыве связей сложной молекулы. А в некоторых она наоборот поглощается. И вообще реакция идёт ступенчато, и промежуточных веществ в ней может быть овердохуя.
>>593953
Всё правильно. Там вообще своя атмосфера в экзотической химии этой.
Гироскутер работает на компенсации притяжения реактивным моментом. Ты наклоняешься вперёд, а колесо едет и пытается разнаклонить тебя назад. Пока это в равновесии - ты модно катаешься, и управляющий угол требуется очень маленький.
На Луне гравитация слабенькая, поэтому все подобные фишки будут работать через жопу. Тебе надо будет либо охуенно нагибаться, либо колесо будет тебя переворачивать. Прибавь к этому возможность подскочить на любой кочке, а в полёте с гироскутером совсем плохо всё.
Вообще поиграй в огурцов дабы прочуствовать все проблемы скоростных лунных роверов. Там сложно не разогнаться - сложно не улететь и не начать кувыркаться как ебанутый. И лучше всего себя чувствуют максимально распластанные роверы с большими тонкими колёсами.
Если в одну сторону направить ракету со скоростью 0.9 скорости света и в противоположную сторону направить такую же ракету, то с какой скоростью они будут двигаться относительно друг друга?
Мне кажется, что их относительная скорость будет 1.8с, но если я буду сидеть на первой ракете, то как только стартанет вторая ракета, для меня она тут же исчезнет - ведь свет от нее не будет успевать долететь ко мне. А раз относительно меня вторая ракета "не существует", то и на относительную скорость поебать. Я прав?
>Если в одну сторону направить ракету со скоростью 0.9 скорости света и в противоположную сторону направить такую же ракету, то с какой скоростью они будут двигаться относительно друг друга?
0.9944с
>Мне кажется, что их относительная скорость будет 1.8с, но если я буду сидеть на первой ракете, то как только стартанет вторая ракета, для меня она тут же исчезнет - ведь свет от нее не будет успевать долететь ко мне. А раз относительно меня вторая ракета "не существует", то и на относительную скорость поебать. Я прав?
Нет.
Глянь вот этого Висоса: https://youtu.be/ACUuFg9Y9dY
Популярно поясняет, наглядно, может поможет.
>>594292
Да, тебе скорей всего русская версия нужна будет. Наверное это нормальный перевод: https://youtu.be/CaLIJ33LRU0
В самый раз для современных зумеров.
Ну а кого еще посоветовать-то?
Наше Всё вроде не делал про это.
Веритася, Смартер, Моулд, Скотт по этой теме не занимаются.
PBS сложновато будет да и не переводили его.
Хотя ладно, вдруг язык не помеха: https://youtu.be/msVuCEs8Ydo
Картинки с поняшками помогут.
Не поможет, если ты разогреешь воздух, он увеличится в объеме, в итоге создав волну расширения и дуя на ракету, как если бы ты перед ней взрывал взрывчатку и дул на нее взрывной волной, мешать только будет. Это не говоря о том, что особо нормально не сфокусируешь на воздухе.
А вот на жопку ракеты можно лазером светить и она от этого сможет летать. https://youtu.be/XhUasBcoj-Q
Слово широкие намекает на то, что тебе нужны большие площади для детектирования оных. Так же нужны детекторы частиц на этой площади. Так же сложная математика, осуществимая в реальные сроки на компьютере. Всё это должно быть собрано в систему на подобие черенковских телескопов, обеспечивать нное количество рабочих мест и работать до тех пор, пока институт даёт деньги.
это же просто обычный заряженный газ
Была (или есть?) краудсорсинговая программа по поиску этих ливней. Волонтеры ставят апп на старый смарт, заклеивают ему камеру, и значит любой проблеск это частица. Если на куче волонтерских смартов одновременно есть детект - значит обнаружен ливень, по распределению можно и параметры вызвавшей его частицы посчитать.
Тащемто там недавно прохавали что мозг получает гораздо больше инфы в итоге с глаза чем собственно глаз собирает. Тоесть в крации если: глаз видит как камера нокии 200х300 а в мозгу все это апскейлится до 4к. Так что по твоему вопросу - похуй на глаза, главное как это будет обрабатывать мозг.
Вот ученые в говне моченые говорят, что за пределами вселенной пространство заканчивается и при этом оно еще и расширяться умудряется. И это нихуя за пределами пространства это не вакуум. А тогда что это, блять? Инбифо ничто.
Вакуум-то не ничего.
То что ты называешь вакуумом - это пространство-время Вселенной, можешь считать ее тканью мироздания, эфиром, пердежом Иисуса или мегабайтами.
То что "может не быть" не существенно.
Важно что "может быть".
Этого "там" нет, там ничего не может быть и все, это не пустота.
Ты думаешь, это 0, как противоположность 0/1 "вакуума", а это <null>, void, nullptr.
0/1 - данные. 0 тоже данные.
Там нет данных, если про информатику говорить
>мой мясной мозг чего-то не понимает, значит этого не может быть
Не думай об этом как о полюсе магнита, а просто как об отдельном заряде, очень похожим на электрический. Ты же не думаешь об электрическом заряде как об отдельном конце проводника с током?
Уравнения Максвелла абсолютно симметричны для электрических и магнитных зарядов, если бы монополи существовали, они бы вели себя точно так же, как сейчас себя ведут электроны и протоны. Вся разница в том, что в определениях все слова «электрический» поменялись бы на «магнитный», и наоборот.
Вместо электрических проводов были бы магнитные проводники, по которым тёк бы магнитный ток, и создавал бы вокруг себя электрическое поле. Свил магнитный проводник вокруг сердечника — получил магнитоэлектрик (как электромагнит, только наоборот). Всё один в один.
Просто в нашу вселенную магнитных монополей походу не завезли и магнитное поле не существует само по себе, а только порождается электрическим током, и поэтому кажется, что оно как бы вторично по отношению к электрическому, но на самом деле они полностью равноправны.
Размер вселенной конечен. Да она расширяется, но в какой-то момент времени она имеет размер. И вселенная замкнута. Ты не можешь покинуть землю если будешь просто бежать вперед или плыть. Ты никогда не увидишь "край мира" или "великую стену за которой ничего нет". Хотя земля конечна и имеет определенный размер и объем. Ты просто будешь бегать по глобусу кругами и возвращаться в то же место откуда пришел. Расширяется при этом земля или нет - тебе абсолютно похуй. Ты находишься на замкнутой поверхности. теоретически ты можешь улететь на ракете, но для этого тебе нужно двигаться по третьей оси.
Чтоб покинуть вселенную нужно по какой-то четвертой оси двигаться, но мы так не умеем, поэтому даже если бы вселенная была размером с солнечную систему мы бы все равно ее не смогли покинуть. Вояджер бы вылетел с одной стороны и прилетел к нам с противоположной, поскольку пространство замкнуто.
Так же как на земле ты не можешь начертить линию и сказать что вот это край (Потому что где бы ты не находился на сфере - во все стороны есть еще тысячи километов поверхности. Любая точка на сфере может считаться "верхушкой"), так же и во вселенной нельзя долететь до края или сказать, что вот там уже ничего не будет.
Любая точка вселенной может считаться центром вселенной потому что из этой точки во все стороны одинаково дохуя пространства
Ок, ты сейчас спросишь "И все же земля имеет объем и ее можно покинуть на ракете и посмотреть со стороны. Что если покинуть вселенную?" В нашем понимании, ты не сможешь ее покинуть. Чтоб находиться за ее пределами, нужно чтоб там было пространство, а там его нет. Ты держишь в руках книгу на 100 страниц, а тебя просят прочитать что находится на 200 странице. Ее просто нет. Там не чистый лист - страницы нет вообще. У тебя в телефоне записаны номера только бати и мамки, а тебя просят сказать какой там телефон у Гоши Говнякина в твоем телефоне. а такой записи просто не существует.
Ничего за пределами пространства нет и быть не может потому что иначе это бы было пустое пространство.
Единственным способом выйти за пределы вселенной - это попасть в другую вселенную.
Но "между ними" ничего нет.
Представь что ты расчертил на земле сетку как для морского боя и каждый квадрат в этой сетке 1х1 метр. Ты можешь перемещаться по квадрату, ты можешь пойти в другой квадрат, но ты не можешь находиться так, чтоб не стоять ни на каком квадрате, если ты находишься внутри сетки. У сетки нет понятия "между клетками". Так что ты или в этой вселенной или в другой. Но не во вселенной ты быть не можешь, так как буквы могут быть на какой-то странице, но если страницы нет, то буквы не могут висеть в воздухе. Если буквы написаны, то они написаны на чем-то, а "ни на чем" они не могут быть написаны.
Вот документальный фильм: https://youtu.be/soXkFMO4ixI
Он ответит на все возможные вопросы.
Что то я не понимаю. Разве может быть магнитный проводник или магнитный ток? Разве и тот и другой не является электромагнитный проводник и электромагнитный ток? Разве ещё не в 19 веке выяснили, что магнитное поле тождественно электрическому? Разве это не одна и та же сущность?
Придётся делать сверхвысотные самолёты под высоту 40-50 км, чтобы летать над ураганами.
Или исхитряться облетать ураганы на сверхзвуковых самолётах обычных.
Или сделать стратосферные дирижабли.
Или возить грузы на другой полюс на подлодках.
Какой вариант ни возьми — звучит охуенно
Электромагнитный квант это бред собачий, электромагнитного заряда не бывает.
Электрон имеет только электрический заряд и не имеет магнитного, равно как и мюон, тау-лептон, кварки, а также их античастицы. Но в теории частицам с ненулевым магнитным зарядом ничего не мешает существовать.
>>595035
>магнитное поле тождественно электрическому? Разве это не одна и та же сущность?
Нихуя подобного. Электромагнитное поле это комбинация электрического и магнитного полей, которые изменяются по одним и тем же законам и порождают друг друга при определенных условиях, но само электрическое и магнитное поля это полностью отдельные его компоненты.
В электрическом проводнике движутся электрические заряды, и вокруг создается магнитное поле, а в магнитном двигались бы магнитные, и вокруг бы создавалось электрическое поле.
И наоборот — при внесении магнитного проводника в изменяющееся электрическое поле магнитные заряды бы приходили в движение и в проводнике создавался бы магнитный ток. Всё абсолютно симметрично нашему миру с электрическими зарядами.
>Электрон имеет только электрический заряд и не имеет магнитного
А что тогда такое кулоновский барьер, как не проявление магнитных свойств электрона?
Ни про какие электрические или магнитные поля не слышал, знаю только об одном из 4х взаимодействий. И теория и эксперимент говорит о электромагнитном поле, заряде и корпускуле-волне.
И ты так говоришь "магнитный заряд, то же что и мюон", как будто поколений электрона доподлинно известно не 3, а больше.
>А что тогда такое кулоновский барьер, как не проявление магнитных свойств электрона?
Кулоновский барьер это чисто электрический феномен, магнитные поля тут ни при чем. Хуй знает, где ты там нашёл что бы то ни было магнитное.
>Ни про какие электрические или магнитные поля не слышал, знаю только об одном из 4х взаимодействий.
Которое в свою очередь является проявлением единого электрослабого взаимодействия, а возможно, и сильное туда же входит, но почему-то ты его отдельно рассматриваешь. С чем связано такое двоемыслие?
>И ты так говоришь "магнитный заряд, то же что и мюон", как будто поколений электрона доподлинно известно не 3, а больше.
Вообще не понял, что написано в этом предложении, шизофазия какая-то. Какой мюон, какие поколения электронов, о чём ты?
Лептонов известно три поколения, и у всех них электрический заряд равен единице, а магнитный заряд равен нулю. Кварков известно три поколения, и у всех них электрический заряд кратен 1/3 е, а магнитный заряд тоже равен нулю. Это разные квантовые числа, электрический и магнитный заряд независимы друг от друга, просто у всех наблюдаемых частиц магнитный заряд нулевой.
Тем не менее, ничего не мешает существовать частицам, у которых имелся бы либо только магнитный, либо как электрический, так и магнитный заряды. То, что в реальности их не наблюдается, еще не означает, что их не может существовать гипотетически.
>These satellites feature a large dish antenna for signal reception, which has reportedly a diameter of ~100 m
Всякие секретные шаттлы на низкой орбите даже любители умудряются сфотографировать, а тут постоянно висящий в одной точке спутник. Есть же частные кампании, предоставляющие услуги (как я понял) в том числе фотографирования геостационарных спутников с Земли с целью мониторинга, есть огромное количество самых разных астрономических обсерваторий, есть спутники-шпионы на соприкасающихся орбитах, о которых постоянно журналисты с Пентагоном ноют. Почему бы не пустить ужа в американскую джинсовую штанину и не "слить" пару фотографий?
И из той же серии вопрос, почему нет характеристик орбит большинства "засекреченных" спутников? В чем беда условным китайцам скормить любителям орбиты, чтобы те расшарили их в свободном доступе, да еще фотографий наделали и посчитали, кто за кем и когда подслушивает? Китайцам терять нечего, их спутники американцы не секретят и любому желающему показывают.
Потому что эти йобы геостационарные, а значит слишком далеко. Геостационар это не то чтобы пиздец далеко, но объекты на таком расстоянии лишь как точки для лучшей оптики, деталей не различить. Секретный шаттл не летает к геостационарной, он на низкой орбите тусуется.
>Почему бы не пустить ужа в американскую джинсовую штанину и не "слить" пару фотографий?
И что это даст? Амеры разноются, что наши спутники на геостационаре приближаются к ихним с вредными намеряниями опять, начнут вопить и получат дохуя денег для космических сил, установят на геостационарные спутники лазеры и будут палить без предупреждения в наши спутники при близком проходе.
незаконно лишь размещение ядерного оружия в космосе, а обычное оружие можно размещать, его не размещают лишь на добром слове и потому что это непрактично, некрасиво и может спровоцировать визги и гонку вооружений. А может его размещают, но не трындят об этом потому что может спровоцировать визги и гонку вооружений.
Потому что серьезные инструменты используют для другого, вояки свои фотки не показывают, а любители видят его на ГСО как точку.
Шаттлы и станция крутятся на НОО, которая в 100 раз ближе, несравнимые дистанции.
>почему нет характеристик орбит большинства "засекреченных" спутников?
Нет лишь характеристик американских спутников с секретными орбитами, и только в выгрузке NORAD. Так-то есть дохуя публичных или просто несекретных инструментов и сетей вроде того же пулкона, которые ведут иногда и их тоже, чтобы не столкнулись, так что принципиально публичная инфа есть. Вообще это довольно опасная хуйня, на амерских вояк бочку гонят уже много лет, что они орбиты секретят. Один хуй их вычислить не проблема, а управление спутниками затрудняет. С другой стороны, USSTRATCOM это единственный и огромный источник публичных данных по объектам на орбите, без них современные масштабы деятельности на орбите были бы затруднены. (а может наоборот, построили бы коммерческие сети НИПов и проблем бы не знали). Говорили вроде несколько лет назад про открытие ГККО СККП для публики, но вояки чёт уперлись.
Видео, снятое в космосе, ну очевидно с Мкс на котором была бы не "приколись Земля!!" и не "охуей мы тут болт пять часов вкручиваем" а звезды.
Наткнулся на одно такое с кометой и подохуел с чёткости звёзд.
Плеяды вообще как при идеальной атмосфере в бинокль.
Есть такие видео, но толку? Всё равно твой глаз совсем иначе увидит, чем камера-кодек-монитор, ты не ощутишь глубину как вживую.
https://www.youtube.com/watch?v=TnzyAZpE0a0
Мне нормально. Всё лучше чем из красной зоны.
Вот например, ну где и как я такое ещё увижу?
https://www.youtube.com/watch?v=Yh1_wHdUx3Y
Про этот канал я как раз знаю, неужели он один такой?
https://www.youtube.com/watch?v=3aBOhC1c6m8
Вот говорят, что Маск щас запустит спутники, раздаст интернет, и все будут сидеть через спутник и в хуй не дуть.
Меня же интересует, ЧТО ТАМ С ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ.
Как какой-то милипиздрический спутник сможет обеспечить по 100 мегабит для каждого клиента?
На Земле зачем-то ебанистические датацентры строят, размером с завод и потребляющие гигаватты.
>Вот говорят, что Маск щас запустит спутники, раздаст интернет, и все будут сидеть через спутник и в хуй не дуть.
И похуй.
>Меня же интересует, ЧТО ТАМ С ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ.
Современное железо нормально позволяет иметь гигабиты.
>Как какой-то милипиздрический спутник сможет обеспечить по 100 мегабит для каждого клиента?
А никак.
С таким пингом у тебя только стримминг нормальный будет, но не серфинг.
>На Земле зачем-то ебанистические датацентры строят, размером с завод и потребляющие гигаватты.
Датацентры ставят не для распределения траффика а для создания оного.
Распределяют траффик относительно небольшие штуки. В твоей квартире это коробочка размером с доширак, в твоем доме это коробочка размером с телевизор, в твоем районе это стойка размером с холодильник, в твоем мухосранске это помещение размером с хачмагаз.
> С таким пингом
Для спутника на высоте 500 км пинг туда и обратно 3 мс.
Больше уйдет на преобразования на спутнике и клиенте.
Люди сидят как-то на 4G с его 20-50 мс и им норм.
>В твоем мухосранске это помещение размером с хачмагаз
Серьезно? Есть фото?
И как это вообще технически должно работать?
Вот поймал спутник сигнал от абонента "хочу 2ch.hk". Далее он посылает сигнал на землю, там скачивают сайт, передают его обратно, а тот что делает?
Спутник не может направленно послать тому абоненту, что он хочел.
Сможет только тупо выдавать в общий эфир, а кому надо, тот поймает.
И вообще, тогда возникает проблема с фундаментальной пропускной способностью радиоканала, он не резиновый же.
Допустим, 10000 абонентов одного спутника решили одновременно посмотреть порно в 4к. При этом видео у каждого разное. Действия спутника?
>Для спутника на высоте 500 км пинг туда и обратно 3 мс.
>Больше уйдет на преобразования на спутнике и клиенте.
Посчитай их тоже.
>Люди сидят как-то на 4G с его 20-50 мс и им норм.
Окей. Я сидел на 150мс соединении. Это не то что я порекомендую, но для закачки это сносно.
>>В твоем мухосранске это помещение размером с хачмагаз
>Серьезно? Есть фото?
Их так много, что запрашивать это равноценно спрашивать как выглядит автомобиль. Загугли серверную твоего личного провайдера в твоем личном мухосранске. А можешь и не уточнять, т.к. по-хорошему внешне они различаются только тем как грамотно кабели уложены.
>И как это вообще технически должно работать?
>Вот поймал спутник сигнал от абонента "хочу 2ch.hk". Далее он посылает сигнал на землю, там скачивают сайт, передают его обратно, а тот что делает?
>Спутник не может направленно послать тому абоненту, что он хочел.
>Сможет только тупо выдавать в общий эфир, а кому надо, тот поймает.
Не понял сути вопроса, ты сам прекрасно все объяснил.
>И вообще, тогда возникает проблема с фундаментальной пропускной способностью радиоканала, он не резиновый же.
Дык. Потому никто всерьёз не воспринимает этот спам спутниками.
>Допустим, 10000 абонентов одного спутника решили одновременно посмотреть порно в 4к. При этом видео у каждого разное. Действия спутника?
Обосрётся.
>Дык. Потому никто всерьёз не воспринимает этот спам спутниками.
Опять усталость металла.
Спам спутниками воспринимают серьезно не потому что у каждого жителя города будет вместо его дом.сру спутник, а потому что спутник будет у тех до кого провы в принципе добираться не будут. У для роботизированной агротехники и тп.
Нормальный, среднестатистический, дозвуковой, пассажирский самолёт долетит от полюса до полюса за сутки без пересадки. Я конечно дальше 1 сезона не смотрел, но та летающая бабайка 200км\ч точно сможет. Если она будет лететь по 12 часов в сутки, то 20 000 км это 8 дней. А если я правильно помню то в той серии эта бабайка косплеила дальнобойщика и не спал, так что ополовинивай, до 4 дней. Это при условии, что 200 км\ч предел, в чём я сомневаюсь.
Та серия в середине второго сезона была. В конце сериала аанг пропал и шайка его, типа, за неделю с копейками весь мир облетели в его поисках, а так его и не нашли. Так что там не прямая от полюса до полюса, а галопом по европам с поворатми в разные города и деревни
Не совсем, но смотри:
- селюку нужно платить зарплату
- селюк может разъебать технику
- селюк может просто забухать и не выйти
- селюка не получится вытащить в его нерабочие дни
и так далее. С беспилотным тебе из людей нужен будет оператор, который отправит задание на день и периодически мониторить на случай внештатных ситуаций и общее состояние техники. Причём вообще похер из какой точки земного шара.
>Колесо отвалилось из-за бракованных болтов. Ты полетишь из другой точки земного шара?
Ну для самолетов буквально так и делают.
По статистике из статьи выше 30% времени что ли комбайнер проводит за ремонтом. Это конечно много но уже значит что вместо 3х комбайнеров на поле нужен будет 1 ремонтник.
>Пилот не ремонтирует самолет, водятель не ремонтирует авто. То что агротехника исключение из этого правила, не значит что это исключение скоро не закончится потому что условия изменятся.
Ебать, автомобиль и тем более самолёт это по сущности своей быстроходный транспорт, заточенный на преодоление больших расстояний. Хотя и автомобили без "ближайшего мухосранска" встанут раком, ибо в соседний город до сервиса не поедешь, если у тебя маслонасос полетел.
А с комбайном как? Своим ходом через всю страну хуярить на завод-изготовитель? Ан-124 вызывать? Сельхозтехника это почти недвижимость. Ты, конечно, можешь попытаться построить в чистом поле полностью автоматизированный ремонтный цех, если дохуя человеконенавистник, но в любой непонятной ситуации мотаться до столицы комбайн не будет. А выездной мастер в чистом поле его не отремонтирует. Да и жить ему нужно не в палатке, а ремонт может затянуться и на несколько дней. И так постепенно приходим к тому, что один хуй нужна автономная база, а вокруг базы автономный городок, потому что это минимальная автономная единица человеческой цивилизации.
А так, конечно, голубая мечта всякого маняурбаниста - согнать всё население в Гигахрущ, приковать к терминалам, а земные пустоши заполнить зондами фон Неймана. Это ж сколько денег сэкономится, пиздец, можно три яхты купить.
>магнитное поле не существует само по себе, а только порождается электрическим током
ORLY?
У тебя небось и электрон это маленький шарик, летающий вокруг ядра? https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_момент
https://youtu.be/LlqkuSfxiKw?t=63
КАК? Скафандр такой огромный, что в нём можно запрокинуть голову носом вверх?
Электрон не шарик, но орбитальный момент, спин и возникающие в их результате магнитные поля у него такие же, как если бы он был шариком. Он не обладает врожденным магнитным полем, магнитный момент у него возникает именно из-за заряда, "движения" и "вращения" (в кавычках).
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_moment#Atoms,_molecules,_and_elementary_particles
Звук двигателя в основном производится не в камере сгорания и не от вибраций мотора, а от ударных волн в выхлопе и турбулентностей при смешивании его с окружающим воздухом. А как только выхлоп покидает сопло двигателя, он уже полностью расцеплен с корпусом и шум до кабины пилотов никак долететь не может.
Сижу через 4G момед, без прокси, опсос A1, браузер лiсiчка.
Могут ли частицы никак не взаимодействовать в принципе?
В этом вашем Сатурне-1 как первая ступень устроена?
Уот так уот.
Не так. Разрешение в центральной ямке довольно хоршее и так. Но за счёт хитрого алгоритма обработки из нескольких кадров составляется изображение ещё лучше, чем просто принтскрин в один момент времени. Кто проверялся у офтальмолога, знает, что зрение двумя глазами чётче, чем одним.
Алсо, недавно или давно обкатывали технологию, позволяющую восстанавливать более чёткое изображение при нескольких сканирований матрицы. Принцип тот же.
я так примерно почувствовал, что с сетчатки глаза не должно быть покадрого съёма данных как в фотиках, но каждая коблочка палочка шлёт данные независимо и паралельно прямо в мозг по мере поступления фотонов, я не прав?
Т.е. это не срезы информации там пусто / тут густо
а как бы фонтанчики в лейке душа,где каждая струйка "плавно" меняет напор от нуля до максимума и мозг имеет как бу меняющийся под пальцами ландшафт, который он в реалтйаме ощупывает и делает выводы
Не слушай там больше. Детали ограничены размером оптической системы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Диск_Эйри
Глаз - точно такая же оптическая система, с точно такими же чувствительными элементами.
>>594571
>>595687
>>595688
>>595690
>В общем, она не отправляет в мозг дискретные кадры, а срёт непрерывным аналоговым сигналом
Датчики тоже такие бывают, асинхронный дифференциальный сигнал это в последние пару лет горячая тема для всяких служебных камер, где на том конце не человек, наблюдающий красивую картинку, а система машинного зрения. Позволяет сильно сократить энергопотребление и требуемую пропускную способность системы.
хуй вот, там говорят криовулканы извергаются как на комете конча выделяется. Возможно будешь стоять на поверхности и не будешь в упор видеть криовулканы, лишь какие-то трещины закрытые лёгким туманом и дымкой до небес. Как извержение оно видимо лишь с больших расстояний и при выгодном освещении.
Я скажу одну простую вещь, ты только не обижайся. Молоко - весьма плохое топливо для ракет. Даже в холловском движке не айс, будет забивать форсунки свернувшимися белками.
Но если про такое рассуждать, то молочная ракета это наверное валидный способ взлета с планеты состоящей из моля кротов. https://chtoes.li/a-mole-of-moles/
Можно. Основных препятствий несколько:
- в силу квантовой механики посчитать один фотон трудно, у тебя получится неопределенность/шум https://en.wikipedia.org/wiki/Shot_noise#Optics
- электрически усилить одно очень мелкое событие очень трудно. Но возможно при помощи определенных типов лавинных фотодиодов (APD, юзабельных в матрице камеры), они приближаются к однофотонной регистрации, жертвуя другими параметрами.
https://en.wikipedia.org/wiki/Single-photon_avalanche_diode
А также при помощи каскадных фотоэлектронных умножителей на базе ламп (как это ни странно), это уже не единая полупроводниковая матрица.
https://en.wikipedia.org/wiki/Photomultiplier_tube
Такие могут использоваться например в нейтринных телескопах, где "пиксели" разнесены в пространстве, однако ничто не мешает там и SPAD/полупроводниковые детекторы использовать.
Все большие оптические телескопы в наше время оперируют отдельными фотонами, по сути, и ограничены лишь своей оптикой, а не матрицей детектора. Поэтому кстати и были претензии к старлинку, и остались после покраски. Невозможно вычесть их из сигнала, т.к. даже если ты знаешь что за ту долю секунды пролёта спутника по кадру ты получишь ровно 100 фотонов, на самом деле по распределению Пуассона ты получишь (условно говоря) от 90 до 100. Вуаля, ты только что получил неопределенность в 20 фотонов, которое делает всю выдержку бессмысленной, потому что от супер-тусклого объекта, который ты наблюдаешь, может прилететь например 2 фотона за всю выдержку в несколько часов. А именно такие объекты обычно и интересны.
>увидеть отсутствие эмиссионного следа
Эдак можно сразу много открытий понаделать.
Спейсач оздоровляющий.
Чтобы успеть с ними эксперименты провести.
Например, остров стабильности слишком слабый и какой-нибудь оганессон не хранится. А что если мы два оганессона склеим, например? Вдруг там дальше есть остров стабильности и получится генерить элемент 200 какой-нибудь который не будет распадаться и будет ебически плотным источником энергии?
Подозреваю что время слияния двух 100 протонных фермиев будет считаться по их времени, а не по нашему. И они будут сливаться 100 тысяч лет по нашему времени, а распадаться за 3 года. Так же подозреваю, что они при столкновении скорее разобьются на 4 более мелких ядра, чем сольются в одно большое.
А мне тут говорили, что эффективные двигатели с очень горячим рабочим делом не построишь.
Что мешает построить корабль с таким токамаком, нагреть в нем водород до 100500 мильйонов кельвинов и высирать его из сопла со скоростью в 99% света?
Алсо, какой удельный импульс у такой йобы будет?
Ты забыл про бульон излучение, у токамаков стенки охлаждаются активным образом.
Без охлаждения стенки поплавятся, магниты поломаются и плазма убежит.
Куча токамаков вообще на сверхпроводящих магнитах работают и требуют -200С температуры примерно. А внутри 1000000000С
Так дела не работают.
насолько я понимаю, у тонкоатмосферных планет беда с башкой радиацией. но если эта проблема оказывается решина (не знаю как, просто берём, что эта проблема решина), то всё будет норм?
Анончик, дружиже, дело в термодинамике. Тут нечего улучшать. Нам надо запилить системы охлаждения. В безвоздушном пространстве космоса это огромные простыни радиаторов или капельные холодильники.
Сможем в охлаждение - сможем говорить о более тепловыделяющих энергетических установках.
Нет, нельзя.
Тебе когда-нибудь делали засос?
Не переживай, сычинушка-корзиночка, ты можешь его себе сам сделать, присосись к руке и соси. Ты создашь разницу давлений грубо говоря в половину атмосферы. Теперь представь, что сосёт в 100 раз мощнее. И этот засос на всём твоём теле.
Поэтому нужен скафандр, потому, что тебе будет сосать из ануса и пениса, тело покроется повреждениями из-за отсутствия давления.
Ты можешь выжить пару минут в экстренном режиме.
Жить нормально ты не сможешь даже близко.
Почитай про альпинизм, например. Нубы (да и все кроме хардкорщиков) залазят на всякие восьмитысячники с дополнительным кислородом. Вообще, все что выше 8000 называется "зоной смерти", пушо человек там жить может, но не долго. Даже с искусственным кислородным наддувом. А там, между прочим, давление около 1/3 атмосферы - и даже этого уже мало.
Допустим делаем полу-бублик "обрезками" назад.
виртуальные пары электрон/позитрон разделям сильным электромагнитным полем и по дуге выплёвываем назад, электроны из одной трубы, позитроны из другой всё назад.
Т.е. получается реактивная тяга на таком типа искусственном излучении Хокинга, причём рабочее тело рождается из "кипящего вакуума".
Не, не смогу, образования недостаточно, только если примерно почувствовать.
- электроны слишком лёгкие?
- даже если виртуальную пару растащить и сделать реальной - она сразу анигилируется об соседей?
- впринципе виртуальную пару ЭМ полем не растащить в две реальные частицы?
- пока будешь растаскивать и перенаправлять - результирующий импуль погасится в ноль?
я хз короче.
>>596078 (OP)
>>596078 (OP)
>>596078 (OP)