Краткие итоги предыдущего треда:
-Оно полетело! Но не вернулось. В треде появился третий ракетчик
-Гибрид ПуВРД и детонационника и ещё хуй пойми чего пока не заводится, но пилится
-Снова изобретаем детонационник и наддув баков продуктами горения
-Ардуино вместо таймера и ебля с запихиванием этого в корпус
-Хуячим горн из старой кастрюли
Хочу присоедениться, что делать?
Идешь в гугл с запросом сорбитовая карамель/sugar rocket. Вообще советую этот сайт, тут все достаточно просто и подробно https://web.archive.org/web/20180319013111/http://serge77.rocketworkshop.net/
А это легально?
http://forums.airbase.ru/2010/07/t70499--pravovye-osnovy-raketomodelizma-v-rf.html
Предыдущий >>499235 (OP)
Список, чего осталось пока примерно такой:
-сборка ракеты
-сборка пускового стола
-программирование ракеты
-испытания вышибного заряда и раскрытия парашюта
"Жидкий скипидар" даст нам все 240-250 секунд. Это выше, чем у СуперДрако, выше чем у Маска. Сплотимся!
>>556499
Но гаражный ("загаражный", ок) дух двачера-спейсача! Вы убьёте его своим прагматизмом. Скипидар нужно оставить, в нём сермяжная древесная сила. Метан же лишён жизненной силы, выхолощен, мёртв.
"Жидкий скипидар - жидкий кислород", в таком случае? Что ж, очень хорошо. А скипидар - да, коксуется, разумеется он коксуется. Поэтому камеру нужно охлаждать жидким кислородом, как на 11Д58МФ.
Впрочем от забивания форсунок это не спасёт. Нам нужно продумать конструкцию форсуночной головки. Возможно, сделаем пинтл-форсунку с центральным впрыском скипидара, и трубка со скипидаром будет иметь свою двойную стенку (как камера сгорания) и тоже охлаждаться кислородом.
>Вы убьёте его своим прагматизмом
Я предлагал гибрид фтор-сушёное говно. Прагматизм победил душок дух авантюризма старой школы двача.
>Метан же лишён жизненной силы, выхолощен, мёртв
Метан позволяет оганизовать совсем нетрадиционные схемы - безгазогенераторную с конденсацией излишка отработанного РТ, газогенераторную с промежуточным подогревом, бауманцы не дадут соврать. Обмазывался бы им и обмазывался!
Но это только в паре с жидким кислородом.
>камеру нужно охлаждать жидким кислородом
Ну что ж, земля тебе пухом, братишка.
А, "фтор-моча", это я и предлагал. Проект упёрся в труднодоступность компонентов. И если с мочой, похоже, проблему удалось решить, то с фтором всё намного сложнее. Вот почему я откатился на "жидкий скипидар".
>>556556
>земля тебе пухом
А откуда, собственно, такой скептицизм? Двигатель я назвал: 11Д58МФ, это двигатель блока ДМ-03. Отличается от 11Д58 в том числе кислородным охладением камеры и сопла. Двигатель испытан, практически готов. Жидкий кислород очень хороши охладитель. А если ты про возгорание, то хех, там же криогенные температуры.
- Выяснилось, что электролизом с графитовым анодом не получится получить перхлорат натрия при всем желании.
- Придется углубляться в химию и пилить покрытие графита диоксидом свинца, так как это гораздо дешевле, чем покупать платину.
- Для покрытия диоксидом нужно получить нитрат свинца, а для этого нужна азотная кислота;
- Для получения азотной кислоты нужна серная кислота и установка для перегонки из лабораторного стекла, а стоит вся эта дичь охуеть сколько. Еще хз где брать, видимо надо в ДС ехать и там шариться по химмагазинам.
Как же всё сложно...
в том, что для получения перхлората аммония нужно произвести цепочку химических реакций:
1) хлорид натрия (поваренную соль) превратить в хлорат натрия электролизом;
2) хлорат натрия в перхлорат натрия электролизом;
3) перхлорат натрия в перхлорат аммония реакцией обмена.
в электролите во время электролиза происходит выделение хлора, который окисляет всё что видит, в том числе электроды. причем анод окисляет сильнее всего (катод защищен отрицательным электрическим потенциалом).
таким образом анодом могут быть только инертные материалы, проводящие ток, их очень мало:
1) графит - проводит ток хуево, быстро разрушается, засирает раствор, можно получить только хлорат, перхлорат нельзя;
2) платина - проводит ток отлично, не окисляется, разрушается очень медленно, стоит бешеных денег; перхлорат получить можно;
3) оксид свинца - разрушается быстрее платины, но гораздо медленнее графита, позволяет получить перхлорат;
4) оксид марганца - примерно как оксид свинца, по нему я инфы почти не нашел;
Есть еще титан, но он быстро образует оксидную пленку и перестает проводить электричество.
Как видишь обычному сычу проще всего покрыть графит или титан оксидом свинца. Но нужно поебаться с сильными кислотами и не сдохнуть преждевременно
>шебм три
Какая высота? Можете примерно почувствовать?
эх, за что же я родился в россии
>Двигатель я назвал
Только вот этот двигатель профессиональные двигателисты решились проектировать после нескольких десятилетий отработки самых разных конструкций и как минимум десяти лет полётов неапгрейженого двигателя. Enjoy your PROGARY.
>Жидкий кислород очень хороши охладитель
Весьма хуёвый. Хотя и лучше керосина.
>А если ты про возгорание, то хех, там же криогенные температуры
Даже на заре ракетостроения желающих не было.
>>556578
Лолблядь, как ты водород кислородом сконденсируешь?
>И почему только метан-кислород, на кислород-водороде все те схемы, что ты перечислил не реализовать?
С жидким водородом работать сложнее, чем с жидким кислородом. Во-первых, температуры сильно ниже, 20К и 90К это очень дохуя разницы в технологическом смысле. Во-вторых, водород в жидком виде лёгкий, ему нужны огромные по объёму бочки и крыльчатки, а с метаном всё получается компактнее.
>progari
хоспаде, да какие прогары-то? расчёт тепловой, достоверный, провести несложно, свойства веществ давно известны и модели разработаны. А дальше у тебя в огневой стенке перепад температур: изнутри, со стороны камеры, высокая температура, а вот со стороны охлаждающих каналов с кислородом стенка как раз холодная.
ты так рассуждаешь, что если охлаждение кислородом, то типа "прогар - двиг сгорел", а если метаном охлаждение, то что, нормально с прогарами работает, да? конечно нет, прогар в любом случае пизда и смерть. как-то так: нормально делай, нормально будет.
а не пускали в рубашку кислород, потому что, банально, параноики и деды-перестраховщики. без обид, но они даже водород с неохотой осваивают, "как бы чего не вышло, а нам и на керосине нормально"
нет уж, кислород в рубашке охлаждения это далеко не горячий кислород в газогенераторном тракте, далеко не то.
А, не, азотка не прекурсор, это серная прекурсор, в концентрации выще 40%
Азотную вот можно купить, 70% и всего то 300руб за кг литр https://pcgroup.ru/products/azotnaya-kislota-osch/
Вообще рекомендую этих всем, кто в ДС, там много полезного можно купить
Продадут, но только концентрации ниже 15%. А повышать уже сложно, тут нужна вакуумная перегонка. Учитывая, что азотная кислота прекурсором не является - её можно рассматривать как окислитель для ЖРД, возиться будет не сложнее чем с перекисью и никакой криогеники
здесь нету солянки
https://pcgroup.ru/catalog/
Кстати еще один подводный камень электролиза: я использовал для отвода хлора за окно силиконовый шланг. Но он почему-то сифонил хлором по всей длине. Так можно и травануться этой сранью и заебешься хату проветривать. Я запихнул его в термоусадку и он почему-то изнутри покрылся какой-то белой дрянью и весь растрескался. Получается силикон вступает в реакцию с хлором? Да еще и хлор прям сквозь силикон улетает?
Говорю же, скипидар верный выбор для двачера. В нём есть и двачерский дух, и горючие свойства. Можем даже именовать его "компонент 2-chynthine".
ПЛА-пластик реагирует с соляной кислотой или нет?
Двиг будет работать на перекиси. Что скажете, аноны, какие подводные? Алсо, не готов катализатор, буду благодарен за советы. Установка для концентрирования перекиси тоже ещё только в проекте.
> Это просто вставка которая давит на внешний деревянный корпус. Корпус я планирую затянуть обручами из хорошей толстой стали, как бочки делают
Окей, это самая ебанутая идея. Алсо, какая концентрация серной кислоты нужна для нитрующей смеси? Тех 15%, что продают легально хватит?
Это зачинатель глинодвигателя. Нет, топливо не дельта-древесина. Из за пропитки смолами на топливо она не годится. Вот в качестве материала теплового щита - возможно. Но к созданию капсулы я ещё не приступал.
Так вот, в двигатель поступает перекись и разлагается на катализаторе на липовый мёд на горячие газы. Кроме перекиси ничего больше нет.
Удельный импульс, конечно, небольшой, но и температура зато низкая, где-то 2200 - 2500 всего. Вот почему я расчитываю на огнестойкость глины!
Ну и конечно из прочностных соображений давление в двигателе не очень высокое, атмосфер 30. В общем, 200 секунд импульса я не получу, но на 180 можно надеяться. А ещё это будет настоящий РД, с тягой! В планах установить его на деревянную плавучую платформу (плот) и там и проводить испытания. Заодно платформа будет двигаться куда мне надо прямо по реке.
Хм, скептицизм разумный. Возможно я стану не просто обмазывать двигатель глиной изнутри, а нанесу её на металлическую сетку. Получится вставка из армированной глины, композит, даже если где-то и треснет, то останется на месте. Или вставка будет из глино-асбеста. Да, вот эта идея мне больше нравится, и глина и асбест держат удар.
Перххх-тьфулорат ##1d100##
Гибридник "фтор-навоз" ##1d100##
Жидкий кислород - жидкий скипидар ##1d100##
Вы все хуесосы! Лучше фтор-мочи топлива нет!!! ##1d100##
https://anon.fm/feedback
>пилить покрытие графита диоксидом свинца
>Для покрытия диоксидом нужно получить нитрат свинца
>для этого нужна азотная кислота
Дядя, ты дурак?
Так гнать надо, как батя думца завещал.
Единственный незначительный недостаток - более сложные реологические свойства, совершенно не скажется при вытеснительной подаче. К тому же, в качестве баков подойдут стандартные железнодорожные цистерны.
В связи с чем я запускаю проект "Густота".
>Какое (примерное) соотношение тяги у ПуВРД с клапанами и бесклапанного?
2:1 при большом везении.
>При каких размерах бесклапанного двигателя целесообразно использовать жидкое топливо?
От размеров это мало зависит. Проблема ЖТ в том, что для его пиздатого испарения двигатель уже должен быть горячим, поэтому стартуют на газу. А с горячим можно лить что угодно, температуры в ПуВРД такие ебовые, что даже на солярке работают.
>>559367
>2:1 при большом везении.
Я правильно понимаю, что это относится только к тому варианту, когда обе трубы примерного равного диаметра? Если же диаметры входной/выхлопной и только выхлопной труб будут различаться на большее значение, то и потеря тяги будет меньше?
Большее значение имеет отношение диаметров труб в том месте, где они смыкаются с камерой сгорания.
>Если же диаметры входной/выхлопной и только выхлопной труб будут различаться на большее значение, то и потеря тяги будет меньше?
В теории меньше, но физику ты так просто не наебёшь. При уменьшении диаметра короткой трубы конструкция постепенно вырождается в jam jar, т.е. когда основная труба охуевает от слишком долгого падения давления в камере и сама пытается работать на впуск.
>основная труба охуевает от слишком долгого падения давления в камере и сама пытается работать на впуск.
А это нельзя компенсировать увеличением длины этой трубы?
Сейчас пришла одна идея- почему бы не поставить клапан на трубу, которая входная/выхлопная? Т.е. выхлоп идёт в продольной плоскости, а воздух поступает из поперечной?
Прямоточные ВРД обходятся без каких-либо клапанов, там просто стоит flame holder (не знаю русского термина), который выглядит как банка с дырками или даже просто как плоская решетка.
>А это нельзя компенсировать увеличением длины этой трубы?
Можно. Получаешь штраф на частоту (камере требуется больше времени на перезарядку) и снижение тяги (чем дольше газ летит по трубе, тем сильнее он тормозится зоной разрежения позади него).
>Сейчас пришла одна идея- почему бы не поставить клапан на трубу, которая входная/выхлопная? Т.е. выхлоп идёт в продольной плоскости, а воздух поступает из поперечной?
Есть такие экзотические схемы с переключением каналов. Проблемы в общем те же, что и у клапанников: заглушка слишком тяжёлая, и не успевает переключиться. Ротационные же клапаны традиционно имеют геморрой с синхронизацией и обтюрацией.
Собственно, это то, с чем я столько времени ебусь. Превратить медленное горение в быстрый взрыв не проблема. Проблема сфокусировать его в одном направлении, но так, чтобы частота не проебалась в несколько раз, сожрав весь выигрыш в тяге. Пока вырисовывается либо хороший ёж, либо хороший уж, а вот скрестить их та ещё задачка.
>Гнать под вакуумом, а это уже сложно
https://samogon-i-vodka.ru/catalog/1809/
Так ты объясни, почему люди так не делают, если всё так просто? Зачем ебутся с платиной и нитратами, зачем делают электролизеры с вращающимся анодом для равномерного покрытия диоксидом свинца и тд?
может потому что при первом же неизбежном повреждении слоя диоксида, свинцу под слоем диоксида сразу же пиздец придет?
Пока всё ещё ебусь с перспективой вкорячивания турбины. Убил месяц на то, чтобы выяснить, что под каким углом направляйки нагнетателя ни устанавливай - частоте будет примерно похуй, а ещё двукратный рост скорости не означает двукратного роста частоты, и всё гораздо нелинейнее.
Наверное ещё столько же времени убью на осмысление профиля турбины и того, насколько её вообще на пульсирующем потоке можно выжать, после чего уже наверное можно будет начинать заказывать какие-то полномасштабные детали. Карантин к тому времени как раз либо снимут (если сработает гипотеза UNI), либо заразится вся страна нахуй (если не сработает).
Поясни плес про турбину подробнее. Нихуя не ракетчик, но по работе с расширительными машинами имею дело. Какие там частота, расход, КПД, диаметр колеса? Алсо, это целая наука с треугольниками скоростей и безударными входами через направляющие аппараты.
Мимо-криогенщик.
По частоте хотелось бы выжать 200гц и выше при условных 60к об/мин и входном диаметре 125мм и средним расходе ~0.4-0.5кг/с. Проблема в том, что там в любом случае ударный вход из-за пульсирующего потока, и скорости газа относительно лопаток скачут как ёбнутые, поэтому захватить даже 10% от доступной кинетической энергии - задача нетривиальная. Под каким углом направляющий аппарат не ставь - угол потока один хрен будет плавать.
Теоретически ситуацию спасает то, что этой кинетической энергии в PDE выделяется с избытком, практически - хуй его знает.
>125 мм
Хуяссе. Тогда несколько вопросов уровня /spc:
1. Для чего используется турбина, прокачка топлива?
2. Температурный режим на входе/выходе;
3. 125 мм это диаметр колеса? Бля, ты Протон-Энергию там строишь? Это же пиздец какая машина. Но в любом случае - мое увожение;
4. https://www.barber-nichols.com/products/rocket-engine-turbopumps/ Имел дело с этими ребятами, но не по ракетам, лол. Посмотри, что они для космоса пилят.
5. Материал турбины и тип подшипников;
6. Есть ли у турбины тормоз и каким образом регулируется частота?
7. Точить ее конечно только на ЧПУ станке за ебические деньги.
Все тот же криогенщик.
1. Наддув воздуха. Гибрид ПуВРД с детонационником же. А ещё упирающийся в турбину воздух сжимается, а для цикла Хамфри даже небольшое сжатие пиздец как полезно.
2. На входе всё обычно, на выходе пока ~1400K, что довольно дохуя. Складываются эти цифры из субмиллисекундных 3000К и долгой нелинейной продувки разогретого до 2000К газа холодным 300К воздухом.
Вообще тут всё очень коварно. Например, если период между взрывами 0.01с включает в себя DDT-переход за 0.0002с и идеальную продувку за 0.004с, то средняя температура будет даже ниже 1000К. А вот если горячие газы будут застаиваться в трубе, дрочиться вперёд-назад на перепадах давления и.т.п. то при той же частоте средняя температура может зашкалить за 1800К.
3. Да ладно, в общем-то небольшая хуитка уровня модельных ТРД Негоды. Только тяговооруженность теоретически многократно больше, что позволит использовать это в качестве первой ступени, а может и построить маня-скайлон.
4. Ну где я, а где они, лол.
5. Нержавейка/инконель? Вообще тут в одном из прошлых тредов был спич за самораспространяющийся всокотемпературный синтез и интерметаллиды с совершенно охуевшей температурой плавления овер 3000К, но я хз, что у них с трещинами и прочностью на разрыв.
Подшипники - вроде как берут обычные и меняют шарики на керамические без сепаратора, для быстрых валов этого хватает.
6. Естественный тормоз это турбонаддув, который дохрена киловатт жрёт, т.е. регулируется всё дросселированием топлива. Есть смутные планы на импульсный регулируемый инжектор с ламповым дросселированием по скважности, но пока хуй знает.
7. Поэтому всё так и долго. На отъебись всё можно было бы заказать хоть сейчас, но бригады бесплатных потных мексов у меня нет, поэтому приходится вылизывать теорию до кондрашек.
Для криогенной техники турбины из дюралевых сплавов пилят, а вал турбины подвешен на газовых струях, т. е. там вообще трущихся частей нет. Ну и обороты 2000-3000 об/сек.
Как после изготовления балансировать ее собираешься? Нужен специальный станок для этого дела. И какой бюджет вообще на этот проект планируешь?
Ну у меня пока теоретически можно обойтись гораздо более низкими оборотами, 600-900об/с. Хотя общий потенциал разгона пока плохо понятен. Турбирование ПуВРД это вообще одна сплошная терра инкогнита, кроме пары покемонских конструкций никаких наработок по этой теме в природе нет.
Алсо, на тему подшипников думал насчёт ступенчатых конструкций из обычных подшипников по принципу https://www.youtube.com/watch?v=wvpv_NI_N04 которые выдерживают сотни тысяч об/мин, но выглядит это громоздко. Если как-то всё более линейно закомпоновать, возможно в этом и был бы смысл.
>Как после изготовления балансировать ее собираешься? Нужен специальный станок для этого дела.
Дидовским способом, когда вал с надетой крыльчаткой кладётся на два острых ножа (чтобы было минимальное трение), и в какую сторону оно норовит перекатиться - там напильником и пилить. С некоторой вероятностью для начала этого хватит.
>И какой бюджет вообще на этот проект планируешь?
-Фаза1: PDE, который хоть как-то непрерывно работает. На нём наверняка вылезет проблема инжекции топлива, проблема перегрева, проблема срыва пульсаций в нештатные режимы и.т.п. Цель - при массе условно в 1кг выжать с него хотя бы 30кг тяги без эжекторной насадки (с насадкой в теории возможно до 60кг) и отработать все подводные камни. На это оптимистично хотелось бы убить 20-30килорублей, но задним умом я предчувствую, что оптимистично наверное не получится. Может придётся ещё столько же выложить за оборудование. Может выявится нечто такое, что концепцию придётся фундаментально перепиливать. Хуй знает.
-Фаза2: Допилить его до стабильно работающего образца, который легко заводится, жрёт керосин, хорошо дросселируется и не глохнет. Чтобы на двух таких моторах человек с рюкзаком мог взлететь вертикально вверх, если нахрен не оглохнет. На это условно ещё 30-50 килорублей.
-Фаза3: Летадло примерно як у Ива Росси, только веселее. Здесь понадобится дохуя углепластика, парашютный опыт, крупноузловая механизация, задвинутые пока под сукно вопросы активного управления пограничным слоем и пока ещё плохо понятные аспекты активной стабилизации. Здесь речь идёт, вероятно, о 200-400к с N-кратным ростом вверх, но имея в заначке фазу2 это уже не такая нерешаемая проблема.
-Фаза4: С этого момента можно хайповать по-крупному, и бюджет перестаёт иметь значение, на базе омского PDE делается силовая установка под суборбитальную и орбитальную хуйню.
Я бы на турбину 200 к минимум заложил. Хотя, со своей колокольни смотрю. Если есть знакомый ЧПУ-шник и доступ к заводскому складу материалов, то проще будет. Алсо, с учетом качества заготовок, болванку, из которой будешь колесо точить на рентген-контроль отдай, чтобы там трещин, каверн и прочей ебалы не было. А то обидно потом будет.
Что скажешь насчёт видеорилейтед, такой колхозный метод это пиздец или не пиздец?
https://www.youtube.com/watch?v=ktF0dPyL890
Если коротко - то пиздец.
Во-первых, у него опыта в этом деле ноль, т. е. он буквально в этих видосах руку набивает. Во-вторых, с твоими диаметрами колес дисбаланс турбины будет вылезать при малейших огрехах обработки. Если решишься у Петровича заказывать, выбирай максимально простой профиль лопаток, прямые ебашь. Они сведут к минимуму человеческий фактор. Либо тренироваться можно, если имеется материал и бесплатный Петрович.
Ну хуй знает, Негода утверждал, что изготовленные таким васянским способом турбинки работали вообще без вибраций (и на видео вроде так и есть). Обороты там яебу, под 200к в минуту, а центростремительное ускорение пропорционально квадрату оборотов, так что может и не всё так плохо.
>выбирай максимально простой профиль лопаток, прямые ебашь
Там в принципе и вырисовывается нечто подобное, но с загнутыми концами, типа пикрелейтед. Я даже думаю, не расковырять ли улитку от какого-нибудь турбодизеля, и не использовать ли крыльчатку в качестве основы.
>почему люди так не делают
Потому что широкий кругозор нужен. Я это например у Сороки на Электротранспорт.ру узнал, когда искал способы восстановить дохлые аккумы от бесперебойников для своей солнечной панельки. А электролиз это вообще терра инкогнита уровня физики плазмы.
>выбирай максимально простой профиль лопаток, прямые ебашь
Может, турбину Тесла?
>Как после изготовления балансировать ее собираешься?
http://filimonikhin.narod.ru/
Такая шняга в CD-ROMах применяется, сам видел.
Её хуй нормально закомпонуешь, да и кпд у неё слабоват.
>>560189
Нихуя не понял, как это работает.
Вот надел я на ось неотбалансированного вала парочку свободно вращающихся эксцентриков. С хрена им смещаться в протовоположную от центра масс сторону? Разве не будут они стремиться залипнуть под действием центробежной силы в сторону центра масс, усиливая дисбаланс?
>Разве не будут они стремиться залипнуть под действием центробежной силы в сторону центра масс, усиливая дисбаланс?
Удваиваю. Максимум что получится это снизить частоту резонанса (как в стиралке, но для этого и шарики необязательны), а сам дисбалланс никуда не денется.
Как вам такое гипотетическое объяснение эффекта?
Если ось не жёстко закреплена (допустим она на пружинке, или у нас очень разъёбанный подшипник, или мы просто весь аппарат рукой держим), то разбалансированный вал вызывает смещение оси в сторону избытка массы. При этом грузики по инерции отклоняются в противоположную сторону, и с точки зрения нового положения оси вал становится сбалансированным.
Таким образом вибрации невозможно победить до нуля, но возможно минимизировать их до какого-то порогового уровня, дальше которого они не пойдут.
>>560182
>Читай Капицу "22 отчёта". Он на вибрацию турбин вообще хер клал - подвесил на резинках и нехай трясётся.
Вот это пиздато с моей версией согласуется. Если турбина закреплена на демпфере, то она будет полезно трястись, приводя в движение грузики, при этом тряска никогда не выйдет за критический уровень.
С такими частотами вся свободно болтающаяся ебала очень быстро выйдет из строя и разнесет всю твою еба-турбину. Балансировать необходимо. Напильником там или еще чем, но надо. А Капица да, мужик был. Сочетал в себе и ученого-теоретика и инженера. Он, кстати, цикл низкого давления (цикл Капицы) для воздухоразделительных установок запилил на основе турбодетандера. Малаца.
>Балансировать необходимо. Напильником там или еще чем, но надо.
Вот именно, что особо точно не надо, пара статор-ротор сама балансируется, если статор жёстко не привязан к фундаменту.
"Надо сказать, что наша турбинка не стоит на фундаменте или на какой-нибудь специальной опоре. Она просто свободно висит в воздухе на патрубке."
"Когда выяснилось, что колебания фундамента не превышают 2-3 мм, как это и следовало по расчету, все же никто не хотел поверить, что в машине при этом не возникает вредных последствий тряски." - фундаментом он тут называет подвешенную на резинках платформу с турбиной.
Я уже за это время перекурил тонны страниц на нескольких форумах, и нигде не встретил упоминания свинцовых анодов.
Вообще пишут, что ебля с свинцом не стоит того. Платина при всех прочих гораздо лучше.
Можно в сбербанке купить платину, но там минимум 5г и будет это стоить чето около 12к рублей. И окупится если сделать минимум 40 кг ПХА.
Но даже с платиной есть еще куча тонких моментов, например как определить сколько хлората в растворе перхлората. Там какие-то хитровыебанные способы, типа налей в пробирку 10 мл одного вещества, 1 мл другого вещества, добавь туда раствор, вскипяти, добавь краситель, если обесцветился, то добавь еще раствор, еще раз вскипяти, потом титрируй (еще бы знать что это такое) и т.д.
Короче пиздец полный, можно этим года 2 заниматься, потратить гору денег и получить говно, лишь отдаленно похожее на пха
Горн же сплошное разочарование. Прокалил хорошо, свинец - плавится как нехуй даже хуй отлил, с одим яйцом, а вот люминь не хочет ни в какую. Если че я ставил банку прямо внутрь. Горн точно работает хорошо, древесный уголь минут за 5 сгорает полностью.
Вот единственное что нашел: http://forum.xumuk.ru/topic/142367-%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B0-%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8/
и то толком не пишут что же со свинцом происходит, кроме того что он засирает электролит чем-то рыжим, вероятно хлоридом свинца.
>Неизвестно почему у двигателя Фау-1 именно такое соотношение размеров( а именно диаметров)?
1. У Фау-1 очень хитрожопый по меркам типичных конструкций клапан. С другим сопротивлением потоку, временем срабатывания, с какими-то мини-соплами. Всё это может сказываться.
2. Ракета оптимизирована под крейсерскую скорость. На земле оно едва работало, взлёт производился на пороховых петардах.
Тащемта, любопытная тема для гибридов.
Пикрелейтед - недостроенный в конце ВМВ арийский сверхзвуковой истребитель с прямоточкой на угле (уголь у Германии был, а вот нефти не хватало). Идея красивая: воздух попадает на вращающийся барабан с угольными гранулами, после чего это всё поджигается и улетает в сопло. Вроде как команда Липпиша пришла к этому, как к самой стабильной схеме горения. Если заменить воздухозаборник на кислородный баллон, получается уже вполне себе полноценная ракета.
http://ddeville.com/derek/Qu8k.html
и что-то я никак не могу найти, какую ТОС они использовали?
Так вот же детали его дизайна.
https://ddeville.com/images/Rocket/Qu8k%20-%20The%20Story%20-%20Final.pdf
>HTPB with a few percent of air-float charcoal as an opacifier
> ипа стандартное ПХА-топливо
Нет, это другое https://ru.wikipedia.org/wiki/Полибутадиен_с_концевыми_гидроксильными_группами
В тему омских конструкций двигателя
>я его в горн кидал в раскаленные угли. Вообще хоть бы что
Странно. Должен заводиться.
>Зачем вращать?
Для равномерного распределения гранул. Независимо от того, они набиты в корзинку сразу или подаются из бункера, способствует.
>если сдеалть шашку из угольной пыли
Если сделать связную шашку из угольной пыли. Тут без эпоксидки не обойтись. Хотя тогда уж лучше сразу бор или алюминий
>>561317
>>561339
Нет, состава топлива они не раскрыли. Смола с углём - просто лайнер.
>для чего она
>opacifier
же.
Уменьшает прозрачность для уменьшения теплопередачи излучением, очевидно же. Правда, непонятно, зачем это надо. Понятно, если бы в топливо добавляли - там лишние реакции, приводящие к неравномерности горения и нарушению прочности шашки не нужны. Хотя оно итак непрозрачное
Сап, спейсач. Делаю свою первую карамельную ракетку, только вчера сварил калийную селитру из удобрений, натриевая - говно какое-то. Амбиции - 100-150 метров и чтобы ровно летела. Зашел сюда и охуел - ракетные двигатели, фтор-моча, жидкие топлива и сильные кислоты. Вы ебанулись тут совсем? Кто-нибудь что-нибудь запустил? Есть рецепты, как из говна и палок, не отравиться, не взорваться, не испортить мамкины кастрюли и сделать что-нибудь ПРОСТОЕ?
>>561609
>>561610
Нет, отливали сами. Сказали только, что смесь содержит metals и oxydizer. А учитывая, что смесь ещё и cured с помощью четвёртого компонента, это таки точно ПХА/алюминий-магниевый сплав. Ну или они с нуля совершенно новую смесь разработали и она с первой попытки отработала штатно.
>Заботились, там сказано про перегрузку 10g и нежелательные эффекты
Только в контексте самой топливной шашки. Поэтому решили делать её монолитной и использовать такой лайнер для лучшей когезии.
Там только один сайт и у него изготовление шашек СЛОЖНОЕ. Он ракетофаг с 40летним стажем. (но в принципе пойдет).
>>561675
> А если сварил уже, то чего ждёшь?
Жду пока подсохнет. Я сначала изготовил натриевую селитру, сделал смесь с сахаром. Горела, но даже металл не прожгла и была какая-то пена. На таком не улететь
> Ищи трубу, эпоксидку/наполнитель для кошачьих туалетов и вперёд.
Труба: какой диаметр и длину надо брать? Подойдет ли пластиковая, для разового старта?
> Там только один сайт и у него изготовление шашек СЛОЖНО
В смысле бля сложное? Всё легко же.
1) Берем трубку или сворачиваем готовую из картона (стенки поплотнее). Меньше 25мм диаметра лучше не брать, заебетесь заливать
2) Закупориваем с одного конца с помощью скотча, бумаги и эпоксидки
В эпоксидке можно сделать углубление посередине, но если у тебя глаз-сас-алмаз, то не обязательно
3) Берем ещё одну трубку или стрежень. Оп использует диаметром 8мм. Оборачиваем её калькой или же бумагой для выпечки, она должна быть такой глянцевой. Фиксируем скотчем
4) Варим топливо. Для небольшого количества водяная баня нахуй не нужна, вари на маленьком огне
5) Заливаем топливо в шашку, затем вставляем наш стержень
6) Ставим в сухое место и ждем, пока застынет
7) Вынимаем стержень, бумага остается внутри. Её вынимаем с помощью двух спиц
8)?????
9)Profit
Короче, эти манипуляции со скотчем, картоном и эпоксидкой непонятны. А если:
1) Взять пластиковую трубу диаметром 30-40мм и высотой 150-200мм,
2) насыпать в неё смесь селитры с сахаром(2:1)
3) сверху пробку из наполнителя
4) вставить запал и так запускать?
Полетит же?
> Короче, эти манипуляции со скотчем, картоном и эпоксидкой непонятны
Тебе сложно ЗАКЛЕИТЬ СКОТЧЕМ ОДИН КОНЕЦ ТРУБЫ и залить эпоксидку туда?
> А если
Нет не полетит. Реакция и главное скорость горения при атмосферном давлении и давлении в ~60атм существенно различаются. Поэтому без центрального канала хуй че полетит у тебя
> как ты феном запаяешь?
Я хочу взять пластиковую, с толщиной 1мм. Для одноразового старта должно хватить. Они феном паяются
У меня огромный вопрос по селитрам. Сейчас калийную не продают, поэтому приходится делать её из аммиачной селитры. А это некоторая мозгоебля(очистка начальных реактивов от всякого говна, выход аммиака, перекристаллизация, )
1) Почему не используют саму аммиачную селитру?
2) Если используют, то в каких смесях и с чем? Дымовухи-то из неё делают и они вполне могут давать давление
> Сейчас калийную не продают, поэтому приходится делать её из аммиачной селитры
Заебали уже блядь с такими заявлениями
https://leroymerlin.ru/product/udobrenie-selitra-kalievaya-0-5-kg-18422826/
https://pcgroup.ru/products/kalievaya-selitra-tehnicheskaya/
Инб4: это с примесями. Нет, у меня именно на этой всё прекрасно горит и летает, смотри шебм 2 в оппосте
У последних ты даже можешь купить натриевую селитру.
> Заебали уже блядь с такими заявлениями
Блядь, я объехал все магазины в радиусе 15км. НЕТУ калийной селитры, просто блядь нету. Лучшее, что есть и с минимальными примесями - это аммиачка и хлорид калия, даже, блядь, поташ и то в смеси с какими-то навозами ебаными. Да, можно заказать мешки по 50кг у каких-то оптовиков на краю области, но речь же идет о доступных составах и каких-то разумных тратах и усилиях.
Так ты в химмагах смотри. Ну и если далеко от ДС, то да, сложнее найти
>даже металл не прожгла
Блядь, ну замешай термит тогда, раз собрался кастрюли плавить
>>561694
>насыпать в неё смесь селитры с сахаром(2:1)
Ну если сможешь обеспечить гомогенность смеси и непроницаемость для газов, а так же невываливаемость всей хуйни тугой струёй через сопло, то валяй
>>561739
Взлетит, но низенько-низенько
мимо ПХА-кун
Чет я всё таки не могу одуплить процесс электролиза.
Вот допустим ион хлора летит к аноду, стукается об него и отдает электрон и становится Cl2, при этом яростно съебывая из раствора.
На катоде в это время электроны пидорят молекулы воды, дербаня их на H+, который восстанавливается этими электронами до H2, и ионы OH-, которые тут же устремляются к аноду. И тут летящий вверх Cl2 пидорится об OH- и становится HCLO. А дальше HCLO должен как-то превратиться в HCLO3 и провзаимодействовать с Na+ на катоде или типа того.
Короче не очень понятно как это должно работать.
https://yandex.ru/patents/doc/RU2398125C1_20100827
Не смог нагуглить как правильно пропитывать графит льняным маслом поэтому просто кинул их на 15 минут в горячее масло.
>>561875
Ну да.
>температура держалась 45 градусов.
Обмотай теплоизоляцией, дополнительно греть наверное не потребуется. 5 Вольт мне кажется многовато, лучше снизить немного, до 3..4 В.
Мне кажется такой контакт с электродами будет слабоват, не стоит ли прижать хомутом? Причем лучше нержавейку взять, чтобы не разъедало. И еще как-то далековато у тебя электроды. По моему стоит взять графитовый стержень сантиметров 5-6 в диаметре, а катод из нержавеющей сетки вокруг него на небольшом расстоянии и все это в пятилитровую стеклянную банку. Я так делал когда химичил хлорат калия.
Но зачем вообще это делать? Разве не проще купить готовый перхлорат аммония?
> >температура держалась 45 градусов.
> Обмотай теплоизоляцией, дополнительно греть наверное не потребуется. 5 Вольт мне кажется многовато, лучше снизить немного, до 3..4 В.
На самом электролизере падение 3.7в, остальное теряется на проводах и в БП.
> Мне кажется такой контакт с электродами будет слабоват, не стоит ли прижать хомутом?
Не знаю, вроде нормальный контакт, ток идет.
> Причем лучше нержавейку взять, чтобы не разъедало.
катод из нержавейки.
> И еще как-то далековато у тебя электроды.
2 сантиметра, меньше не рекомендуется чтобы пузырьки водорода не касались графита.
> По моему стоит взять графитовый стержень сантиметров 5-6 в диаметре,
Ага, если б я ещё знал где такие взять. На алике вроде видел, но там цены от 3к за одну штучку.
> Но зачем вообще это делать? Разве не проще купить готовый перхлорат аммония?
1000р/кг.
Если делать топливную шашку массой 200кг, то стоимость ПХА составит 140 тысяч рублей.
>катод из нержавейки.
Я не про катод, а про хомуты, их же тоже будет разъедать.
>2 сантиметра, меньше не рекомендуется чтобы пузырьки водорода не касались графита.
Пофигу, пусть касаются, мало ли что там рекомендуют. А потом, по мере разваливания электрода, расстояние увеличится.
>Ага, если б я ещё знал где такие взять. На алике вроде видел, но там цены от 3к за одну штучку.
Раньше электродами был засыпан овраг за заводом ГрафитЭл, но на том месте давно уже что-то построили. Причем были не только мелкие электроды по 5-6 см в диаметре, попадались еще по 20-30 см.
Также видел у одних рядом с дачей была огромная куча таких же электродов (по 5-6 см в диаметре) насыпана. Может они что-то ими засыпать собирались, а может думали печку топить. И возможно у меня еще парочка электродов осталась, если еще не выкинул. Я еще в железнодорожном депо брал, но от электричек менее стойкие.
>Не знаю, вроде нормальный контакт, ток идет.
А ты попробуй сравнить с хомутами и так как у тебя. Можно просто с сантехническими хомутами. Можно хотя бы просто сопротивление мультиметром через хомут померить.
>Если делать топливную шашку массой 200кг, то стоимость ПХА составит 140 тысяч рублей.
А так намного проще будет? И эта цена наверное в розницу.
Не совсем понимаю, про какие хомуты ты говоришь и как они мне помогут. Все электрические контакты находятся снаружи электролизера.
Хз, живу в мухосрани, тут никаких графитовых заводов нет. Да и вообще никогда не встречал бесхозный графит.
Вообще у меня есть графитовые пластины, но я их буду покрывать диоксидом свинца. Так что пока не хочу их тратить.
> в розницу
Ну да, опт идёт от 20тонн на Алибабе. Там будет гораздо дешевле, 80р за кг плюс доставка. только боюсь это гарантированная бутылка от майора или по крайней мере пристальное внимание
>Все электрические контакты находятся снаружи электролизера.
Так ты все клеем замазал и еще шланг вывел куда-то? Да ну, не нужно так, совершенно излишне. Лучше открыто все делать, только ставить за окном. Хомуты в любом случае необходимы для обеспечения нормального контакта. Может быть для твоего небольшого тока сойдет, но вообще контакт у тебя явно слабоват. Клеммы у тебя тоже слабоваты, впрочем для твоего тока может сойдет.
А объявлений "продам/куплю графитовый бой" полно, наверняка у кого-то можно будет приобрести небольшое количество за разумные деньги.
Осторожнее с этим.
Когда делал хлорат калия, поставил все это подальше, туда где никто не ходит. Так в двух метрах оттуда крашеная железная труба ржаветь начала. А куст, под которым это стояло, через пару недель немного сохнуть начал, но все же не засох. Хотя процесс у меня был несколько другой и ток побольше, около 40 А, но все же.
Делать такое в квартире мне кажется безумием, да и в огороде не стоит.
Там все же не так много хлора должно идти, наверняка основная часть успевает прореагировать.
Когда мне надоело делать хлорат калия, я попробовал выпустить хлор целенаправленно. Для этого между анодом и катодом поставил полупроницаемую перегородку в виде стакана из смеси для затирки плиточных швов. Вот это было уже сильно, не смотря на совсем небольшой ток. Какой именно был ток не помню, наверное не больше пары ампер.
Если не увеличит объемы, то до ментов или простых пиздюлей может не дойдет, но тогда больше пары килограмм вряд ли нахимичит. А вот свое собственно барахло на балконе вполне можно попортить. Есть шанс что дверные/оконные петли заржавеют, в зависимости от качества металла.
Фтор-моча is a legendary! Но если ты действительно желаешь почтить пикрил, тебе нужен хлор-аммиак, бро. "Осовец-1", "Осовец-хэви", разгонный блок Yellow Painted Rocket Evolved Stage (YPRES) и пиар-запуски по типу "Ракета победы", но на день окончания ПМВ.
анон-изобретатель фтор-мочи
Сильно сомневаюсь, что ты поедешь в мою мухосрань. Ну и я вроде как наладил сам, через пару дней будет понятен результат.
Кстати, интересный вопрос - вот я беру пробу электролита в пробирку, в нем нет никакого осадка. Охлаждаю, осадка по прежнему нет. Кипячу и через 30 секунд сразу выпадает много белого осадка. Это что такое? Хлорат или не хлорат? Почему он выпадает именно при кипячении?
>Это что такое? Хлорат или не хлорат?
Как ты вообще собрался что-то сделать, если не знаешь как оно должно выглядеть? Ты так даже пельмени не сваришь. Высуши, проведи магнитно-резонансное исследование спектральный анализ хоть какие-нибудь тесты. Подожги хоть.
правильно ли я понимаю, что для выделения чистого хлората мне надо выпарить электролит до концентрации хотя бы 600 г/л, после чего весь хлорид должен выпасть в осадок?
Да у меня всё устройство на пару килоляхов тянет, как тебе соосность каналов шашек? Это просто сахар с гидроксидом калия, инертная, для обкатки новой формы.
>-Ардуино вместо таймера
Ардуино сам по себе слабый.
А те дефолтные средства разработки, которые обычно с ним используются, не выдерживают никакой критики. Это чтобы быстро вкатиться, но для реальных задач они неприемлемы.
Какое топливо самое лучше по соотношению - цена, дешевизна, лёгкость изготовления на коленке?
Я так и не понял, карамель заметил, но ответы в треде меня ввели в ступор.
Кислород жидкий, покупается и сжиженный пропан-бутан в баллоне. Вот это единственный серьёзный вариант для дальнейшего развития. Перекись и твёрдые топлива дадут тебе компетенцию, но для полноценеых ракет они непригодны. Так зачем начинать на заведомо гнилом фундаменте?
>>565952
Мне вот предложили стратостаты как альтернативу.
Насколько реально запускать ракету с него?
План такой
Создаём стратостат грузоподъёмностью в 10 кг на высоту 30 км, затем дистанционно её отстёгиваем, смещаем относительно стратостата, поворачиваем соплом вниз, центр тяжести и крыльчатки сделать так, чтобы само развернулось при падении, а затем запускаем её дальше.
Насколько тяжело сделать стратостат, который так высоко поднимется?
Насколько высоко с 30км может взлететь ракета?
>Создаём стратостат грузоподъёмностью в 10 кг на высоту 30 км, затем дистанционно её отстёгиваем
Ок.
>смещаем относительно стратостата
Каким образом?
>центр тяжести и крыльчатки сделать так, чтобы само развернулось при падении, а затем запускаем её дальше.
Нет, так не пойдёт. Надо подвешивать горизонтально (ну или под углом), и делать программу, которая повернёт ракету в вертикальное положение и будет его поддерживать. Это не сильно сложнее программы, которая просто поддерживает вертикальное положение. За время поворота ракета успеет отлететь от аэростата на достаточное расстояние (но это не точно, если что придётся модифицировать программу). Крылья не нужны, на тех высотах толку от них не так много, как проблем, лучше поворачивать сопло или КС с твёрдым топливом, или газовые рули сделать, как у Фау-2.
>Насколько тяжело сделать стратостат, который так высоко поднимется?
Хуй знает. Но вообще многие делают, видимо не очень тяжело. Особенно, если все компоненты покупные.
>Насколько высоко с 30км может взлететь ракета?
Насколько она может взлететь с земли + 30 км. На тестах ракеты будет понятно, стоит ли с этим заморачиваться.
Ещё можно сделать два аэростата, между которыми перекладина, на которой прикреплена ракета в вертикальном положении. Так можно взлетать вертикально вверх, экономя дельту. Ещё вариант - сделать высотный электрический дрон с отстреливаемыми батарейками. Будет ниже подниматься, зато проще управлять, технологичнее и реюзабельный.
>Насколько тяжело сделать стратостат, который так высоко поднимется?
На 30км очень геморройно. Нужна оболочка на десятки тысяч кубометров, при этом способная удерживать водород и максимально облегчённая. По бюджету даже беспилотный не вытянешь.
>Насколько высоко с 30км может взлететь ракета?
Зависит от ракеты, но в целом профит с него небольшой. Имеет смысл только для взлетающих вертикально лёгких ракет для ионосферных исследований. При этом не уебать ракетой сам стратостат - отдельная задача.
Что-то типа такого
>>566051
А я думал, что всё проще, печаль. На сайте этом обещают, что за 20 000 5кг таки удастся поднять на высоту 30 км.
Вообще, при достижении максимальной высоты стратостат лопается.
>>566048
>Насколько она может взлететь с земли + 30 км. На тестах ракеты будет понятно, стоит ли с этим заморачиваться.
Причем с обеих сторон. Я изначально предлагал стратостат вместо ракеты, а не вместе с ракетой. Я понимаю, что тут все такие себе Глушко с Фон Браунами, но любительская ракета, взлетающая километров на 20 - это серьезный такой результат.
А я вообще не понимаю дроча на высоту подъёма. По мне, так круче было бы сделать хоппер, взлетающий на 150 метров и приземляющийся в заданную точку, чем петарду, взлетающую на 20 км. Но твой пик тоже странный. У японцев примерно такого же размера орбитальная ракета была.
Ну ты это, до Луны долететь это уже будет ракетомоделист уровня Маска. Даже орбита - это невероятно сложно. Да и непонятно зачем. Виды оттуда такие же, как с суборбиты, единственная разница - можно продавать пусковые услуги, так что для этого уже оправдан куда более серьёзный подход. Но конечно опыт более мелких ракет всё равно будет очень полезен.
>А я вообще не понимаю дроча на высоту подъёма.
Ну, кому то хочется запустить ракету "поближе к космосу" а не на высоту, на которую и квадрокоптеры летают. Пусть не до Кармана, так хоть "до черноты".
> Но твой пик тоже странный. У японцев примерно такого же размера орбитальная ракета была.
Ой нет, совсем нет. Хоть по длине она была больше всего процентов 40, но диаметр был больше в 2,5 раза, и стартовая масса была больше в 14 раз. Это если ты имеешь ввиду SS-520-5, Если Лямбду, тоу нее стартовая масса вообще в 50 раз больше была.
А вот эта - летает за линию Кармана.
Твёрдое топливо. http://www.uscrpl.com/traveler-iv
Ага.
>The immense amount of work done over the past 14 years by every generation of RPL members has led to this moment; while the lab has reached its original goal, it now seeks to go forth and tackle new problems, creating new vehicles to reach new heights.
Да у тебя ракета будет одноступенчатая, ты же не на орбиту летишь, а просто "высоко". И если двигатель один, то сделать его тягой в 30 кг вместо 20-ти не составит труда. Никакие пульсации при таких микротягах не возникают, двигатель или работает или нет.
Ну и топлива на 5-10 кг побольше залей, какие проблемы-то?
Давай посмотрим. Какой УИ можно получить с твоей смесью? Насколько легко купить жидкий кислород? Как его подавать в КС, из чего должны быть трубки, что его туда пихает? Из чего делать КС? Какова масса баллонов и содержимого?
Почему у Рутана самолёт на убогом, неполноценном топливе довозил людей до линии Кармана?
> Шизоид, пихающий везде старшие серии stm32
я не он и вообще мимо проходил, но из той же секты.
но таймер на ардуине это вообще довольно тупо, если брать платки - то там готовый таймер, сама ардуина ненужна
а по поводу хейта ардуин - на платках хуёвая распайка, не так чтобы прям сильно часто но стабильно и неприятно, а если только камушек, то в той же цене и габаритах smt32 очевидно лучше
>Ардуино сам по себе слабый.
Как бы ардуино на STM32 тоже существует. Более того, существует intel edison, которое тоже ардуино. По этому пункту все мимо.
>но для реальных задач они неприемлемы.
В телескопном треде на ардуинах (китайские платы STM32F103C8T6) собирают систему управления шаговыми двигателями монтировок. Да, с использованием ардуино иде. Хотя там работа с некоторой периферией напрямую через регистры. Непонятно правда зачем там иде, одни проблемы только от этого, но тем не менее. И если ты думаешь что там все просто и не критично к быстродействию, то это не так.
> В телескопном треде на ардуинах (китайские платы STM32F103C8T6) собирают систему управления шаговыми двигателями монтировок.
> Да, с использованием ардуино иде.
Все плюсы СТМ при использовании нормальных ИДЕ, а не ардуины с их инитом и лупом. Но это бля сложно, в интернете можно найти дохуя туториалов со светодиодом на стм и все будут разные
Ардуинщики, раз уж пошла такая пьянка, то поясните за вкатывание в микроконтроллеры для наших дел. Допустим, чтобы ракета получала сигнал с акселерометров и подруливала рулями. В дидовские транзисторы и 155 логику я более-менее могу, а вот эти недопроцессоры для меня пока тёмный лес. Как это вообще всё на пальцах выглядит? Типа пишешь простенький код с циклами-хуиклами уровня школьного паскаля, на входных и выходных переменных расставляешь пины, компилишь dll и заливаешь в камушек через прошиватель?
- В чём проблема с ардуиновским IDE? С виду тот же блокнот.
- Что у ардуины за хуйня с частотой? Вот тут https://habr.com/ru/post/141442/ пишут, что при номинальных мегагерцах на практике она работает в лучшем случае на килогерцах.
- Вот эти ёба-STM32, они на готовой легковтыкаемой платке вроде ардуины-наны поставляются, или надо под них отдельно какую-то ебическую плату собирать с северным и южным мостом?
- Поясните за этот пердолинг с переписыванием вручную двоичных чисел на ассемблере. https://www.radiokot.ru/start/mcu_fpga/avr/09/ Это всё настолько отличается от ардуиновского С-подобного быдлокода, что я поначалу немного охуел. Это что-то такое мастхэв для работы с мало-мальски серьёзными МК или экзотика для совсем уж хардкорных задач со всякими там решениями диффуров на лету?
>Как это вообще всё на пальцах выглядит? Типа пишешь простенький код с циклами-хуиклами уровня школьного паскаля
Зависит от сложности программы. Но в общем да, за исключением того, что 90% работы в типичных проектах уровня которые делаются на ардуйно, это работа с периферией. А там уже от конкретное железки зависит.
>на входных и выходных переменных расставляешь пины
Не совсем. Если не используешь HAL в широком смысле, а не только то, что в стм, то ебошишь в регистры. Некоторые из них связаны с ногами контроллера. Если абстрагируешься от регистров каким-либо образом, то смотришь в документацию, как это у тебя устроено.
>компилишь dll и заливаешь в камушек через прошиватель?
Да. Только не dll причём тут оно вообще?.
>- В чём проблема с ардуиновским IDE? С виду тот же блокнот.
В этом и проблема. Смысла в нём нет. Ну и ардуиновские либы написаны через жёппу. Здоровые люди используют ардуины как дешёвую отладочную плату, прошивая через выведенный isp разъём так же как и все аврки.
> - Что у ардуины за хуйня с частотой? Вот тут https://habr.com/ru/post/141442/ пишут, что при номинальных мегагерцах на практике она работает в лучшем случае на килогерцах.
Работает она на "номинальных мегагерцах". Килогерцы там это частота сигнала, который он хочет синтезировать.
>- Вот эти ёба-STM32, они на готовой легковтыкаемой платке вроде ардуины-наны поставляются
Есть такие, есть огромные ёба-отладочные платы от st с периферией. Наверное, существует ещё что-то промежуточное видел в списке плат в кубе, но не представлено у широкой общественности по причине отсутствия на известной китайской маркетинговой площадке.
>или надо под них отдельно какую-то ебическую плату собирать с северным и южным мостом?
Можно свою запилить, если надо, офк. Мосты не нужны, контроллер это не голый процессор. Контроллер это процессор + минимальная почти всегда даже избыточная периферияю
>- Поясните за этот пердолинг с переписыванием вручную двоичных чисел на ассемблере. https://www.radiokot.ru/start/mcu_fpga/avr/09/ Это всё настолько отличается от ардуиновского С-подобного быдлокода, что я поначалу немного охуел. Это что-то такое мастхэв для работы с мало-мальски серьёзными МК или экзотика для совсем уж хардкорных задач со всякими там решениями диффуров на лету?
Там говномамонтовый чип и статья, наверняка, из той эпохи когда они были ещё в ходу у народа. Сейчас, кроме йоба-оптимизаций, обучения, грязных хаков у дихальта про них было много ассемблер беззадачный.
>Типа пишешь простенький код с циклами-хуиклами уровня школьного паскаля
Не совсем, тебе надо будет
1) использовать MEMS-гироскоп (часто находится на том же кристалле, что и акселерометр), потому что акселерометр из-за тряски и работы двигателей будет показывать ёбаную дичь и окажется практически бесполезным, хотя и не совсем
2) написать алгоритм коррекции сигналов с гироскопа, потому что хотя они и менее шумные, но постоянно дрейфуют. В то время как сигналы с акселерометра охерительно шумные, но в среднем более-менее показывают на землю. Оба сигнала должны обрабатываться фильтром Калмана (с учётом, какая ошибка для каждого из них более характерна) и на выходе давать статистически оптимальную оценку реального положения ракеты.
3) написать алгоритм управления рулями по сигналу отклонения курса. Это должно быть что-то типа ПИД-регулятора, чтобы управление было устойчивым и не болтало курс из стороны в сторону от постоянного перелёта из-за слишком сильного отклонения рулей.
мимо инженер-электронщик-кун со специальностью "автоматические системы управления"
Воу, а ты точно знаешь что-то о системах управления. Я бы взял тебя в космический стартап.
Смотри: я сам двигателист и жидкотопливщик и шизик, ты бы разработал электрику и систему управления (а в перспективе и алгоритмы автоматической стыковки). И где-то в треде ещё был бумер-бачнист(прочнист).
Отличное начало для команды, а?
Я уже вижу как мы начинаем деятельность. Первые рисунки, модели, статьи на профильных сайтах. Чтобы привлечь внимание, название должно быть громким. Carasique-1 не подойдёт, название должно нести мощь!
Первая ступень - мощный бустер А.Я.К.С. (A.J.A.X.). Вторая - орбитальный аппарат-довыводитель Х.У.Я.К.С. (H.U.J.A.X.).
Осталось наполнить аббревиатуры достойным смыслом. Для этой цели, думаю, можем открыть вакансию C3PO CPRO (Chief PR Officer).
>90% работы в типичных проектах уровня которые делаются на ардуйно, это работа с периферией
Т.е. навесные модули эти все и распознавание/фильтрация сигналов с них?
>ебошишь в регистры. Некоторые из них связаны с ногами контроллера.
Регистры это слоты оперативной памяти? Внутренние переменные тоже в них пишутся? Чтобы ограничения понимать.
>В этом и проблема. Смысла в нём нет.
Вейт, в ардуино IDE даже банального поиска ошибок при компиляции нет?
>Здоровые люди используют ардуины как дешёвую отладочную плату, прошивая через выведенный isp разъём так же как и все аврки.
Нихуя не понял. Выпаивают ардуиновый чип и впаивают на его место какой-то пожирнее? Они разве не под конкретный чип заточены?
>Сейчас, кроме йоба-оптимизаций, обучения, грязных хаков у дихальта про них было много ассемблер беззадачный.
Где-то читал, что смысл ассемблера во впихивании программ большего размера, чем влезает в обычные скетчи. Типа там какой-то очень злой лимит, и с этим все ардуинщики ебутся. Хотя это может быть раньше было.
>>566405
Ещё вот такой момент. А можно работу микроконтроллера каким-то образом отслеживать "на лету" через комп или какие-то логи? Вот, допустим, написал я фильтр, трясу гироскоп, а вместо няшной аппроксимации получается конская залупа, потому что где-то в коде что-то пишется не в ту переменную, и руль сразу заклинивает в предельном положении. Но вижу-то я только руль, а надо видеть, что происходит в этот момент внутри микроконтроллера.
>Т.е. навесные модули эти все и распознавание/фильтрация сигналов с них?
Да. Сама программа ограничена только размером флеша, ОЗУ и твоей фантазией. Но в большинстве случаев там "получил данные с одного датчика, прогнал через некую функцию, перекинул дальше на исполнительное устройство". То есть логика проста обычно, засада в конкретных сигналах.
>Регистры это слоты оперативной памяти? Внутренние переменные тоже в них пишутся? Чтобы ограничения понимать.
ЕМНИП, адресация сквозная, но ОЗУ разбита на разделы. Тип сначала регистры конфигурации, потом всякие периферии под периферией тут понимаю не навесные модули, а внутреннюю чипа, потом IO ноги, потом просто память. Переменные пишутся в последнюю. С порядком и с разделением мог обосраться, точно не помню, но примерно так.
> Вейт, в ардуино IDE даже банального поиска ошибок при компиляции нет?
Это есть, но это никак не отличается от notepad++ и батника для компиляции.
>Нихуя не понял. Выпаивают ардуиновый чип и впаивают на его место какой-то пожирнее? Они разве не под конкретный чип заточены?
Мда. Тут надо подробно походу. "Ардуино" это не микроконтроллер. "Ардуино" это отладочная плата на базе микроконтроллера ATmega328p подавляющее большинство и совместимая среда разработки. Рассчитана на людей, которые ни программированием, ни электроникой не занимались. В чистом виде (среда разработки, охуенно раздутые библиотеки, заливка скетчей по усб через конвертер и пуск через стоковый бутлоадер) её юзают те, кто нихуя не шарит. Но при этом на плату выведены штырьки для нормального программирования .Обычно ардуины наны китайские покупают потому, что плата с контроллером, питанием и uart->usb преобразователем стоит столько же, сколько и голый контроллер. Проги пишут на чистом Си, без поехавших библиотек, используют нормальный тулчейн студия, или кастомное что, шьют нормальным программатором по специальному разъёму.
>Где-то читал, что смысл ассемблера во впихивании программ большего размера, чем влезает в обычные скетчи. Типа там какой-то очень злой лимит, и с этим все ардуинщики ебутся. Хотя это может быть раньше было.
Ардуинщики ну, те что по задумке ардуину используют может и ебутся. Но там проблема с размером программы в том, что библиотеки ардуиновские написаны так, чтобы даже конченный даун ничего не сломал. Следовательно, раздуты дохрена. Если писать просто на Си и под старшие камни (меги 16-32) ассемблер тебе понадобиться (реально, а не "сматрити как я могу") тебе только в пиздос сложных проектах, или при реализации каких-нибудь диких алгоритмов, которые без ассемблерных грязных хаков сделать нельзя.
> Ещё вот такой момент. А можно работу микроконтроллера каким-то образом отслеживать "на лету" через комп или какие-то логи?
Можно срать в уарт отладочными строками или логом. Программатор для авр с возможностью пошаговой отладки стоит дохуя. Так что только UDR = %байт_хуйни_по_которой_я_пойму_что_выполняется_сейчам_%.
>А можно работу микроконтроллера каким-то образом отслеживать "на лету" через комп или какие-то логи?
Два варианта — слать интересующую тебя инфу через UART либо использовать программатор с интерфейсом JTAG. JTAG это вообще полноценный отладчик — можно поставить брейкпоинт, остановить исполнение, посмотреть все переменные, потупить, попить кофе, запустить дальше.
>Где-то читал, что смысл ассемблера во впихивании программ большего размера, чем влезает в обычные скетчи. Типа там какой-то очень злой лимит, и с этим все ардуинщики ебутся.
Со "скетчей" надо переходить на avr-libc, а не на ассемблер, лол. Ассемблер вообще нахуй не нужон кроме как для общей эрудиции.
>>566440
Похуй, любой регулятор работает по сигналу рассогласования, который получается вычитанием желаемого значения из фактического. Желаемое значение может быть нулём, не быть нулём, быть меняющейся величиной, регулятор будет в любом варианте пытаться уменьшить рассогласование, сделать его нулевым.
>>566490
>шьют нормальным программатором
Мне в ардуине нравилось, что её можно запитать по USB-шнурку, прошить по нему же, потом отлаживать через UART по нему же. Причём нормальные прошивки на avr-libc, не ардуиновские, но через ардуиновский бутлоадер. Заметно уменьшает срач из проводов на столе.
В довесок можно заплавлять прямиком в корпусе — ибо картон самовоспламеняется значительно позже топлива.
По моим расчетам это избавляет несчастного ракетчика от пердолинга с варкой сахара, и вообще значительно ускоряет процесс.
Соответственно вопрос: где я обосрался и если нигде — почему до сих пор все так не делают?
Как ты уже выяснил, в микроволновке не равномерный нагрев, как на водяной бане, а черт-те-что с горячими точками и стоячими волнами. Плюс из-за особенностей магнетрона печка не может нормально работать на малой мощности, вместо этого пониженная мощность симулируется периодическим включением и отключением нагрева, но в активные периоды излучение там хуярит на все 100%.
Короче, греть в микроволновке что-то пожароопасное это настоящая русская рулетка с неизвестным количеством патронов, надо быть очень смелым человеком, чтобы такое делать у себя дома.
>Это есть, но это никак не отличается от notepad++ и батника для компиляции.
А что тогда должно быть в нормальном IDE? Визуальные блок-схемы? Какие-то удобные хуйни для сворачивания-разворачивания кусков кода?
>В чистом виде (среда разработки, охуенно раздутые библиотеки, заливка скетчей по усб через конвертер и пуск через стоковый бутлоадер) её юзают те, кто нихуя не шарит. Но при этом на плату выведены штырьки для нормального программирования .Обычно ардуины наны китайские покупают потому, что плата с контроллером, питанием и uart->usb преобразователем стоит столько же, сколько и голый контроллер. Проги пишут на чистом Си, без поехавших библиотек,
Т.е. я правильно понял, что библиотеки ардуино это такой как бы васянский фреймворк для си? И в чём принципиальная разница между прошиванием по усб и через программатор?
>>566825
>Со "скетчей" надо переходить на avr-libc, а не на ассемблер, лол. Ассемблер вообще нахуй не нужон кроме как для общей эрудиции.
Ок, понял. Короче, следует тупо задрочить голый си, не отвлекаясь ни на какие вспомогательные высокоуровневые костыли, ни на низкоуровневое передвигание битов вручную.
> >Это есть, но это никак не отличается от notepad++ и батника для компиляции.
>А что тогда должно быть в нормальном IDE?
Хотя бы Project Explorer.
>Какие-то удобные хуйни для сворачивания-разворачивания кусков кода?
Тоже неплохо было бы.
>Т.е. я правильно понял, что библиотеки ардуино это такой как бы васянский фреймворк для си?
Да.
>И в чём принципиальная разница между прошиванием по усб и через программатор?
По усб ты пишешь не в начало памяти. Ты вообще напрямую не работаешь с памятью контроллера. Ты шлёшь по UART атмеге программу, а бутлоадер, залитый на неё (при сборке китайцем ардуины), читает из уарта твою прогу и кидает её побайтово в память после себя. При запуске сначала стартует бутлоадер, потом он уже запускает твою прогу. Типа как биос на компе.
Программатором ты напрямую забиваешь память своей прогой. То есть, прямо с нулевого адреса и до конца проги. При запуске стартует сразу твоя прошивка.
По большому счёту, в большинстве случаев без разницы что использовать. Я привык программатором, анон выше по усб. Бутлоадер в некоторых проектах бывает необходим, но там, обычно, нужно самому под задачу писать надо.
>батника для компиляции.
Про батник у него какие-то странные фантазии. Похоже он не отличает мейк и другие (более развитые) системы сборки от батника. Но в целом в таких IDE как visual studio, qt creator, clion есть анализатор кода, который на ходу выделяет ошибки, выдает подсказки, предоставляет инструменты для рефакторинга и всякое такое. Компилятор в ардуино IDE вообще-то самый обычный avr-gcc, с avr-libc, если что. Это если речь про "классические" дурины на AVR. Как и любой нормальный компилятор, gcc указывает на ошибки, но только при компиляции, а не на лету.
>Т.е. я правильно понял, что библиотеки ардуино это такой как бы васянский фреймворк для си?
Примерно так, там еще свой дополнительный препроцессор.
>И в чём принципиальная разница между прошиванием по усб и через программатор?
Там не совсем по усб, скорее через UART посредством переходника USB-UART. Для этого в начале программатором зашивают программу - загрузчик, который может принимать через UART данные и шить их в ПЗУ. Основное отличие в этом.
В дополнение к этому в AVR есть отдельная область памяти с настройками - фьюзами, которую загрузчик не может перезаписать, а программатор может. Ну и про JTAG (хотя для отладки разных микроконтроллеров может использоваться не только он) выше писали.
>низкоуровневое передвигание битов вручную.
Нет, он тебе про другое. Передвигание битов это часть Си. Более того, это придется использовать, если поступить как советовал этот анон. И это не что-то сложное и совсем низкоуровневое. Уж такую ерунду как перевод из двоичной системы счисления в десятеричную и наоборот уметь необходимо.
Самое главное - AVR пора уже выкинуть.
Еще пытаюсь определять угол с помощью mpu6050, но чет не могу придумать/найти годный алгоритм преобразования угловой скорости в реальный угол с учетом дрейфа нуля, калибровки и вычислительных задержек микроконтроллера.
Алсо я че-то не вдупляю, каким образом вообще космический аппарат может определять свою ориентацию и орбитальные параметры в условиях отсутствия атмосферы, силы тяжести и ускорений?
мимо ПХА-кун
>Алсо я че-то не вдупляю, каким образом вообще космический аппарат может определять свою ориентацию и орбитальные параметры в условиях отсутствия атмосферы, силы тяжести и ускорений?
Легко. Это означает, что он движется прямолинейно и равномерно в любой инерциальной системе отсчёта.
>я че-то не вдупляю, каким образом вообще космический аппарат может определять свою ориентацию и орбитальные параметры в условиях отсутствия атмосферы, силы тяжести и ускорений?
>ориентацию
Начальную калибровку - по звездам и солнцу. Обычно сначала в широкоугольный солнечный датчик (сейчас это обычно камера) ловится солнце как самый яркий источник - построена ось на солнце. Затем КА начинает по ней крутиться и искать совпадение шаблона звёзд на камере-звёздном датчике с тем, что хранится в памяти. Всё, начальная ориентация построена. Дальше при маневрах КА пользуется инерциальными датчиками, в частности оптическими гироскопами измеряет угловую скорость. Поскольку они дрейфуют, время от времени надо калиброваться опять.
Околоземные КА могут использовать еще и инфракрасную вертикаль для началки.
>орбитальные параметры
Ему это обычно не надо, орбиту считают на земле и дают команды на коррекцию. Если всё же надо, то оскулирующая орбита вычисляется при помощи орбитальной механики, хронометра и корректно вбитых началок. Интегральная (эмпирическая) орбита либо измеряется с Земли дальномерами-радарами-телескопами и передаётся КА, либо примерно вычисляется при помощи говна и палок вроде допплеровского эффекта от эталонной несущей с Земли, если это АМС в глубоком космосе, или какой-либо другой опорной инфы.
Ориентация на линию земного горизонта в ИК диапазоне. Бывает и в оптическом, на МКС даже дидовый перископ ВШТВ-1 стоит для построения вертикали вручную, если вся электроника накрылась тазом, вид через него красивый.
Тебе тогда вообще никакого не хватит.
В заднюю бабку сверло ебашишь и насквозь прохуяриваешь деталь в патроне. По необходимости деталь зажимаешь другой стороной, растачиваешь. По-разному зажимая детали, можно и фрезеровать. Да хули пиздеть, на ютуб зайди https://www.youtube.com/watch?v=drTIkRN9UOo
Тронсляция-то будет, нет?
Вангую, что для получения фтора нужны ещё более хитромудые пляски с анодом, чтобы этим фтором ничего не распидорасило. Ну и в плане токсичности он позлее гептиловых вонючек, так что без полного костюма химзащиты и ебических вытяжек вероятность откинуть копыта крайне велика.
Злее фтора вообще ничего нет, это самый сильный окислитель, в нем вода горит, он даже кислород окисляет, от него и костюм химзащиты не поможет, он сожжет почти все на своем пути.
По той причине, что он реагирует с водой, его невозможно получить электролизом из водного раствора, вместо него на аноде будет выделяться кислород.
Получить его можно только из безводной плавиковой кислоты (охлажденной), или из расплава солей. Но не в домашних условиях. Тем более, что даже получив, как его хранить? Это же газ.
Так что >>570983 забудь, окстись, побойся б-га, даже не думай о фторе, это зло и сатана в чистом виде.
>Злее фтора вообще ничего нет
Есть диоксидифторид, который окисляет даже святой дух и аллаха уже при -156С. Или трифторид хлора, который реагирует с кирпичами и кварцевым песком из пожарного ведра со взрывом. Это вообще наиболее приближённая к слюне Чужого субстанция, юзается в производстве полупроводников например.
>During the liquid propellant era, a major incident involving ClF3 occured the first time a one-ton steel container was loaded with liquid ClF3 for bulk shipment. The container had been cooled with dry ice to perform the liquid transfer and help make the product safer to handle, since the ClF3 vapor pressure would only be about 0.007kg/cm2 (0.1 psia) in the subcooled state. However, the dry ice bath embrittled the steel container wall, which split while it was being maneuvered onto a dolly, instantaneously releasing 907kg (2,000 lb) of cold ClF3 liquid onto the building floor. The ClF3 dissolved the 30 cm (12 inch) thick concrete floor and another 90cm (36 inches) of gravel underneath the spill. The fumes that were generated (chlorine trifluoride, hydrogen fluoride, chlorine, hydrogen chloride, etc.) severely corroded everything that was exposed.3 One eyewitness described the incident by stating, "The concrete was on fire!"
>Злее фтора вообще ничего нет, это самый сильный окислитель
Строго говоря, есть одна штука, которая может окислить даже фтор: гелий в форме свободного радикала, он же ион гидрида гелия. Соединение существует неограниченно долго, держась на квантовых эффектах, но не может быть получено в сколь-либо товарных количествах, ибо мгновенно окислит любую молекулярную материю, к которой прикоснётся. Гипотетически можно было бы замутить охуенную ракету на этой хуйне, катализируя распад трития, но это всё пока за гранью прикладной науки.
Кстати, о программе Van есть новости?
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Свободные_радикалы
>Радикалы могут быть не только нейтральными, но и ионными (ион-радикалы), а также иметь более одного неспаренного электрона (как, например, у бирадикалов).
>>572836
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Ион_гидрида_гелия
>Ион гидрида гелия образуется при распаде трития в молекуле HT или в молекуле трития T2. Хотя она возбуждается отдачей от бета-распада, молекула остается связанной вместе.
Имя модели: Макисе - Heart of Steel
А ещё инженерный цех обзавёлся кофемолкой, так что я наконец нормально перемалываю топливо.
Что эта за нёх? Какой-то штуцер от шланга? Каким образом оно соединяется с корпусом?
1. Если уж делаешь сопло из сантехнических деталей, то логично взять в качестве корпуса полипропиленовую трубу с приваренным переходником под резьбу.
2. Проблему можно решать с другого конца. Если сопло вырывает - значит тяга избыточная. Значит выгоднее сделать канал потоньше, чтобы топливо горело медленнее.
>каким образом
Труба ПВХшная накручена на железную часть. Вот я думаю, мб туда пару винтов всадить что бы не резьбою единой. А то ПВХ-часть явно оплавилась, греется таки там сильно, по этому, видать, то что я в холодном состоянии рукой не смогу разорвать, в горячем разошлось. Хуй знает что с этим делать делать из аллюминия всю ракету
>>573221
Это не чужие огороды, а ебучий пустырь, там ещё и река внизу.
А вообще да, спейсач - мы умеем в ТБ.
Просто так накручивать не выйдет, там именно пиздато вваривать железяку надо. Либо брать сварочник для труб и качественно сваривать трубу с переходником, чтобы прямо по всей плоскости.
>Вот я думаю, мб туда пару винтов всадить что бы не резьбою единой.
Я тут в метизах годноту видел. Переходники для чугуниевых труб, которые выглядят прямо как идеальное сопло колоколообразной формы. Если удастся затрамбовать такое в полипропиленовую трубу, то вырисовывается очевидная пикрелейтед схема с зажимом сопла короткими радиальными саморезами.
Так радикально? Мне почему-то кажется что "металлическая резьба на металлическую резьбу" вполне себе выдержит. Тут то проблема была в том, что пластиковая резьба оплавилась от нагрева металла.
>в метизах
Мардон, где? А вообще, как снимут самоизоляцию устрою набег на сантехмаг, потому что это сопло делал по принципу "Что было"
>Мне почему-то кажется что "металлическая резьба на металлическую резьбу" вполне себе выдержит.
Проблема в том, что длинных пвх-труб с вваренной резьбой не делают. Продаются отдельно длинные без резьбы и переходники с резьбой, и их надо друг к другу приваривать. А это слабое место.
Зажим внутреннего сопла радиальными саморезами - решение, которое гарантированно выдержит. Потому что если оно не выдержит, значит нагрузка превышает прочность самой трубы на разрыв.
>Мардон, где?
Сеть магазинов такая, где гайки с винтами продают, ну и сантехническую хрень заодно. Правда, локализованы они только в ленобласти, но в других регионах должны быть аналоги.
Гугли что-нибудь типа "конусообразный переход под сварку".
https://petrovich.ru/catalog/160596604/141819/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=spb%7Cmerchant%7C1652396762&utm_term=141819&utm_content=cid%7C1652396762%7Cgid%7C62890385174%7Cpid%7C595046654553%7Ckid%7C141819&gclid=EAIaIQobChMI9sT6yvLb6QIVW4myCh0-EgjAEAQYBSABEgL-U_D_BwE
>Наружный диаметр – 42,4 мм;
>Вес брутто: 0.13 кг.
По идее такое сопло должно достаточно легко вколачиваться молотком в 50мм трубу PN10 (внутр. диаметр 40.8мм).
Довольно крупнокалиберная ёба получается.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Ион_гидрида_гелия
Эти идиоты поместили фарфоровый контейнер со "студнем" в специальную камеру, предельно изолированную... То есть это они думали, что камера предельно изолирована... А когда они открыли контейнер манипуляторами, "студень" прошёл через металл и пластик, как вода через промокашку, вырвался наружу, и всё, с чем он соприкасался, превращалось опять же в "студень".
https://link.springer.com/article/10.1007/s11426-007-0030-z
https://www.epj-conferences.org/articles/epjconf/pdf/2015/12/epjconf_cgs2015_05003.pdf
https://link.springer.com/article/10.1140/epja/i2007-10012-8
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.77.5190
Не грусти. Похрусти статейки по влиянию неядерных сил на периоды полураспада. Изотопы там, конечно, совсем другие, но сугубо теоретически такая штука есть.
>распад трития происходит с поглощением энергии.
Пфф, и оно ещё умного из себя строит.
Прикинь, лёгкие ядра тоже умеют распадаться с выделением энергии, когда заметно смещены от линии стабильности. Это не значит, что мы наебали закон сохранения энергии, и можем до бесконечности разуплотнять железо-56 и склеивать обратно. Это значит, что для создания этих перекошенных изотопов нужно влить некоторый избыток энергии, которая имеет тенденцию спонтанно выделяться взад. Влить-то в сраный водород можно хоть стопицот ГэВ, облепив его нейтронами, только проживёт это недоразумение микроскопические доли секунды. А тритий живёт более-менее долго.
>Не знаю, как внимательно скорбный разумом читал учебник физики
Не знаю, как внимательно ты читал учебник физики, если у тебя в голове родилось такое безумие, как спонтанный эндотермический процесс.
>А для ПХА? Скажем за 5 сек тяги сильно ли прогорит сопло из стали?
Я вообще не думаю, что для маленьких ракет проблема прогара имеет значение. Даже если прямо как в шаттловском SRB смесь забодяжить.
При масштабировании вниз площадь уменьшается медленнее объёма, т.е. тепло рассеивается быстрее. Поэтому похуй. Может даже медь сгодится.
>>573244
LAUNCH SUCCESSFUL
@
MAIN ENGINE CUTOFF CONFIRMED
@
DOWNRANGE 250 NAUTICAL FEET
@
DESCEND AND LANDING NORMINAL
>но это всё пока за гранью прикладной науки.
Читать умеешь? Читай до конца. Зашёл спич за химию сильнее фтора - я припомнил химию сильнее фтора. Зашёл спич за катализ распада ядер неядерными силами - я привёл пруфы на существование таких процессов.
>как ракету сделаешь
Так же гипотетически, как ГФЯРД и ТЯРД, конкретных чертежей тебе сейчас никто не даст. На сим раскланиваюсь, метать бисер перед свиньёй я не нанимался, а после отрицания тобою с таким-то гонором второго начала термодинамики тебя не то что в свиньи, а в черви-пидоры переводить положено.
По некоторым причинам увезут нахуй на подвал собственные ракеты пилить не выйдет, но готов взять на себя часть инженерных проблем. Умею в матмоделирование и программирование, в ардуине немного разбираюсь, физику школьную помню.
С финансированием вопрос не решён, поэтому инженерный пул пока ещё не полон. Например, нам нужен инженер по системам управления. Был один, MEMS-гироскопщик, но на голом энтузиазме оказался не готов работать.
Первым нашим проектом должен стать двигатель кислород/водород малой тяги, 40-80 кг. На основе будет создан многокамерный, с насосной подачей и тягой 6,5 т. Несколько таких запитают ракету лёгкого класса (3000 кг НОО). Дальше можно начинать высокорисковую пилотируемую программу.
В перспективе 8+ лет это будет база на Луне, обеспечивающая топливом аппараты для довыведения с НОО на ГСО. Конечно, это при условии инвестиций и развития по плану.
>>578684
Водород хуй достанешь в нужных количествах, тем более в РФ, у нас мало заводов, производящих его. Я бы всё таки смотрел в сторону прекись/азотка + керосин. Ну или пропан, самые доступные пары для любителей.
Так это имеет смысл, если надо сделать хоть какую-то ракету, просто чтобы была и летала.
А цель не такая. Цель - самоокупаемая база на Луне. Окупаемая за счёт того, что она выполняет некую функцию в общем бизнесе компании. Бизнес, как ты понимаешь, один - доставка грузов на орбиту. И если на низкие орбиты лучше лететь напрямую, то на геосинхронную можно (можно!) использовать довыведение. Вот тут-то и встраивается лунная база.
Тяжёлые спутники связи весят 7 тонн. Сейчас на ГСО их запускают тяжёлыми 20-тонными ракетами. Мы сможем запускать лёгкой ракетой. Лёгкая, дешёвая 7-тонная ракета. В 3 раза дешевле 20-тонной.
Спутник оказывается на НОО, где его уже ждёт аппарат-буксир, ранее опустившийся с окололунной орбиты. Производится автоматическая стыковка, производится довыведение. Буксир отстыковывается и возвращается с ГСО на окололунную. Там его заправляет челночный аппарат, взлетающий с поверхности Луны.
Вот такая вот схема. База будет жить за счёт разницы в цене между нашей 7-тоной ракетой и их 20-тонной.
И раз изначально всё завязано на кислород-водород, то и начинать нужно с него же. А производство водорода собственное. Из метана.
> И раз изначально всё завязано на кислород-водород, то и начинать нужно с него же. А производство водорода собственное. Из метана.
А то спейсикс делают старшип на метане. Водород к сожалению, реагирует с металлами и требует ебнутых композитов. Для дешёвого вывода на орбиту лучше смотреть на гибридные ядерные ПВРД. Да, пихло будет стоить дороже всей программы Аполлон, зато многораз и топлива мало надо
Материалы под жидкий водород давно есть. Некоторые алюминиевые и магниевые сплавы в том числе. Это не проблема водорода. Вот текучесть (летучесть) и то что жидкий водород это сжимаемая жидкость, тут да, некоторые проблемы. Решаемые. Ну и двигатели будут многокамерные, нужна надёжная система одновременного поджига.
Это какие должны быть у буксира баки для рабочего тела, чтобы сначала перейти с окололунной орбиты перейти на ННО, вывести спутник на целевую орбиту и вернуться обратно на окололунную?
>>579059
Несколько тредов назад в ТТВ обсуждали возможности продолжительного недопущения испарения жидкого водорода в баках и, вроде как, пришли к решению о необходимости большого массива радиаторов. Какие ещё есть идеи в этом направлении?
А вообще концепция интересная.
Я ващщет людей в стартап набираю, вполне себе рилейтед сочетается)
>>579141
На самом деле, жидкий водород это как раз и будет моя забота. И как я это вижу, проблему эту я решу. Будет там серийная микрокриогенная машина Ватт эдак на 150-300 (потребляемых), хорошо и грамотно разработанная теплоизоляция, газовая рубашка охлаждения с холодным гелием. Всего этого будет достаточно, чтобы водород не выкипал вовсе. Или обойтись без газовой рубашки (и криокулера на 14К, оставить только на 80К), тогда водород будет выкипать, но настолько медленно, что за кампанию довыведения потерями можно будет пренебречь.
>какие баки
Не такие и большие. Не зря я разделил систему на две части: орбитальный буксир (не нравится мне это слово) и заправщик буксира (опять оно). В целом получается топлива нужно будет в 5-8 раз больше, чем масса довыводимого спутника связи. То есть 35-55 тонн. Даже если выводить спутники 1 раз в месяц, экипаж базы из двух человек сможет найти, собрать и электролизовать 50 кубометров воды, для этого и 10 дней достаточно. База, конечно, полярная.
По км/с там вот как: буксиру нужно 0,9 км/с с низколунной на высокоэлиптическую, скругление бесплатное аэроторможением, с НОО на ГСО 3,8 км/с, с ГСО на низколунную 2 км/с. Вроде много, 6,7 км/с, но это водород (хоть и одноступенчатый), часть манёвров идёт налегке, без груза. И у меня есть одна хорошая идея как повысить УИ с 400+ секунд до 600+ секунд на этапе ГСО - НОлО.
Примерно >>579202 так. Я рассматривал и высокогорный космодром. Выигрыш по УИ конечно не ахти, но всё-таки. Конго (высота 4 км, посадка первой ступ. на границе с Сомали), Эквадор (высота 5 км, посадка в джунглях, доставка вверх по Амазонке) и основной вариант - старт с одного из вулканов на нагорье Тибести. Вероятнее всего, на горе Тарсо Туссиде, 3 км высоты. Это территоррия Республики Чад, полупустынные, плоские, слабонаселённые места. Полагаю, договориться с властями Чада о старте космической программы будет...не так сложно. Как и провести удобные для стартапа законы о космической деятельности. Работников космодрома видимо придётся набрать из местных кочевников. И, вероятно, это будет охраняемая база с калашами, т. к. рейды-набеги этих же кочевников нельзя исключать.
База обитаемая. Собственно, это же и есть конечная цель - жзнь человека в космосе. Но я, смею полагать, придумал как вывести базу на самоокупаемость. Вот и всё что нужно, прибыль от этого предприятия вторична (и в любом случае будет идти на дальнейшее развитие, а не на обогащение). Но программа-максимум всё-таки есть. Это запуски людей с Луны на Титан и его колонизация. Представь себе, по быстрой гиперболической траектории долететь до Сатурна можно всего за 930 дней, и всё это на хими и без манёвра у Юпитера! Правда с некоторыми ухищрениями: wet workshop и ограниченный анабиоз (2 недели спишь/3 дня живёшь).
Дальше - два аэроторможения (Сатурн, Титан) и посадка на Титан. Повторюсь, всё на химии.
>>579208
Мда-с, планы на столько амбициозные, что не отличимы от маня-фантазий. Но они действительно потрясающие)))
По поводу банановых республик- разве им различные международные организации разрешат вести деятельность в космосе? К тому же это технологии двойного назначения. И всё это нужно ещё будет вывести из РФ.
Похоже, нашёл новую топологию вихрегенератора, позволяющую очень серьёзно сэкономить на фрезеровке будущего прототипа, сделать всё компактнее и победить хренову тучу паразитных явлений, херящих кпд при пульсациях. Всё настолько обнадёживает, что я теперь всерьёз рассматриваю развитие проекта до RPDE: ракетно-пульсодетонационного движка под вакуум.
Раз уж у нас тут выдался вечер маняфантазий имени Циолковского, то обрисую своё видение сабжа. Суть: вытеснительной подачи/фазового перехода становится достаточно для полноценного маршевого двигателя, ибо на кислород-метановой криогенке цикл Хамфри умножает давление в 10-15 раз, и 5атм в баке сами собой превращаются в 50-75атм в камере. При этом импульс с тягой получаются на уровне FFSC, а сам двигатель лёгким и дешёвым. Если прибавить к этому многоразовые стартовые бустеры на воздушно-керосиновых PDE, работающих вплоть до гиперзвука, то это претензия во-первых на <100$/кг, во-вторых на первый летабельный SSTO.
Концепт же межпланетного корабля на отдалённую перспективу следующий. Вместо циклопического сверхтяжа запускается средне-тяжелого класса ракета с надувным обитаемым бигелоу-модулем и надувными баками. За несколько стартов всё это заправляется под завязку, после чего на орбитальной маршрутке туда доставляются огурцы. Маршрутка остаётся пристыкованной и используется как лендер. Смысл миссии: минимальными затратами слетать на Луну и выцыганить под этим соусом доступ к ядерным технологиям, ибо есть хитрый план, как лёгкой кровью повысить УИ ярд до 2000+с, не прибегая к газофазным реакторам и прочему хайтеку. Лучше всего здесь сотрудничать с японцами, которые несмотря на фукусиму имеют свою суверенную мирную ядерную программу и очень удачно расположены географически. Если дело выгорит - значит речь уже пойдёт о нормальной колонизации космоса вплоть до планет-гигантов с перелётами за адекватное время.
> орбитальный буксир (не нравится мне это слово) и заправщик буксира (опять оно).
ACES
> По км/с там вот как: буксиру нужно 0,9 км/с с низколунной на высокоэлиптическую, скругление бесплатное аэроторможением
Забыл название, но у России был на набросках такой проект. Рывок что ли. Вообще это дико сложно, проще выводить отдельно ПН и отдельно разгонный блок в два пуска
Да, сложно. Но я уже написал зачем это.
К тому же, для самого буксира вся эта "сложность" будет заключаться в том, что он несколько раз включает двигатели, а между включениями долго ждёт. Ничего особенного, циклограмма как циклорамма. Вот операторам/навигаторам конечно будет сложно.
Ну и автоматическая стыковка добавит сложности, да. Однако без стыковки ни одна большая миссия не обойдётся, рано или поздно ей придётся овладеть. Так почему бы не сделать это в самом начале?
Проблема в том, что буксир надо заправлять. Где это делать? На орбите луны? Тогда наслаждайся проблемой заправки в невесомости, демонстраторов такой технологии ещё не было. И дельты нужно допизды:
Для вылета с ЛОО на НОО надо 700м/с
Для возврата с НОО на ЛОО надо 3300м/с+700м/с=4км/с
Итого 4,7км/с плюс 4км/с вместе со спутником. Ну ладно, с ГСО на ЛОО надо меньше чем 3,3 км/с, но всё равно прилично
Так я уже считал в этом >>579188 посте.
Заправка на лунной орбите ничем не сложнее заправки на земной орбите. Маневровые дают тягу, топливо осаждается, начинается перекачка. Собственно, "маневровые дают тягу, топливо осаждается" это стандартная процедура для разгонников/верхних ступеней с повторным запуском. Осталось добавить "начинается перекачка".
Вопрос: получится ли просто смешать селитру с сахаром в правильной пропорции и засыпать в корпус? Или надо эту адовую смесь обязательно варить? На лекциях по химии обычно сплю.
Вопрос требует изучения https://m.habr.com/ru/post/485630/
Как же я проиграл с этой хуйни! Надеюсь, Апостол Квадво Сафо тоже начнёт космическую программу. Свою "теслу" он, кстати, уже выпускает.
https://www.youtube.com/watch?v=-h5uTo1-h20
https://www.youtube.com/watch?v=9YXAJBh0TgE
https://www.youtube.com/watch?v=kY9JvZUgdmc
Да ещё и с подводным, сука, стартом!
мимо пха-кун
Вся трасса первой ступени над территорией Чада, без сопредельных государств. И по малонаселённым местам при этом. К тому же там есть дороги, хоть и наверняка грунтовки. Потребуется проложить только два новых участка (синие): до дороги, и от дороги на гору.
Выше ОП поднимал вопрос. Тут мы не можем сказать наверняка. Чад не Северная Корея...на первый взгляд. Страна без особых военных амбиций (ну постреливают в Судан, да), атомной программы нет, своей космонавтики нет, вот и вреда от неё никакого.
Если с самого начала постулировать гражданскость, программы, орать погромче про "европейский проектировщик - экваториальный космодром", может до угрозы санкций и не дойдёт.
Ну а какие у вас варианты?
>Про историю OTRAG почитай, там сам Фон Браун хотел в африке делать программу. И что из этого вышло
OTRAG хотел делать программу не просто в африке, а в Ливии под властью Муаммара Каддафи. Чувак он был не настолько зловещий, каким его рисуют, и некоторые здравые мысли в его джамахирии таки есть. Но с точки зрения западного мира это был очередной Ким Чен Ир и Саддам Хуссейн, а Ливия страной-изгоем. До Ливии был Заир под властью Мобуту Сесе Секо, ещё более охуительное и не вылезающее из гражданской войны место под абсолютной властью обезьяны с крайне дурной репутацией.
Короче, из всех африканских стран Лутц с фон Брауном умудрились выбрать самые неадекватные. Лучше бы на Мадагаскар пиздовали.
Ну и ещё роль сыграла специфика OTRAG. Ребята фактически предлагали сделать супер-вязанку из массово производящихся твердотопливных баллистических ракет малой дальности, которые просто идеально подходят, чтобы забомбить ими всё вокруг. Это хуже, чем дорогая здоровенная потенциальная МБР, которую можно сбить и которая бесполезна без ядерной боеголовки. Это тупо готовый завод по массовому выпуску "градов" и "смерчей". Стрёмная хуйня в руках полоумной макаки, способная полностью угробить регион.
>Если с самого начала постулировать гражданскость, программы, орать погромче про "европейский проектировщик - экваториальный космодром", может до угрозы санкций и не дойдёт.
>Ну а какие у вас варианты?
Сейчас надо кукарекать строго обратное. Мол, Black Lives Matter, белые цисгендерные угнетаторы госдепа мешают чёрным братьям строить космическую ваканду. И напоказ народные танцы на космодроме танцевать. В этом случае политическое давление может повлечь очередные массовые беспорядки и левацкое безумие во всех твиттерах.
Чё там изучать, просто надо выбирать нормальную страну типа Ганы или Кении, там никаких санкций не должно быть. Кения ещё и на экваторе, и с выходом к морю (выхода к морю на экваторе правда нет, тут или то, или другое). Идеальный вариант. Единственное, там малярия и другие болезни.
Да, Кения. Это был один из первоначальных вариантов >>579204 (хотя я по ошибке написал Конго). Есть горы, есть большая река, чтобы доставлять от моря вглубь. Опасность соседства с Сомали скорее эфемерная, но только если посадка будет на сушу.
А если на сушу, то и космодром нужен подальше, например на горе Элгон (4 км). Те же 800-1000 км траектории, вроде всё отлично...иии...гора Элгон входит в национальный парк! Гора Кения (5 км) и окрестные горы тоже входят в национальные парки. А больше гор-то там и нет.
Кения вообще слишком развитая страна для амбициозного частного игрока. Не уверен что тут вообще найдётся Большой Негр, чтобы с ним утрясти все вопросы. А жаль.
Почему метан а не что-нибудь постарше? У меня крутятся идеи о гексан-кислороде. Получается что можно ставить очень небольшой объём гексана, который ещё и жидким остаётся, можно самотёк устроить.
Или я долбаёб и не вижу очевидной проблемы?
Некоторая разница есть. Преимущества метана. Но для гаражного точильщика-поджигателя разницы действительно никакой. Гексан (бутан, бензин) пиздат.
Вот какие преимущества у метана в большом ракетостроении:
- стойкая молекула, до 800-900 градусов ничего ему не будет: сажи нет, кокса нет (в трубопроводах, рубашке, форсунках)
- в молекуле много водорода, если двигатель открытого цикла, или с восстановительным газогенератором, он не будет загрязняться продуктами неполного сгорания в газогенераторе, пртому что среди этих продкетов нет сажи (предположительно, такое же преимущество и у этана, но не у пропана+)
А восстановительный газогенератор это хорошо: безопаснее, дешевле.
- метан криогенный охладитель, можно пускать в рубашку, эффективно охлаждать, получать на выходе газ (сверхкритический флюид) и двигатель "газ-жидкость" а не "жидкость - жидкость". При этом см. предыдущие пункты: стойкий, много водорода, рубашка чистая, без кокса=многоразовость.
- криогенный, значит при правильных материалах идёт упрочнение бвков, бак легче.
- плотность метан-кислорода достаточно высокая, а удельный импульс достаточно хорош. Сухая масса ракеты на метан-кислороде ниже, чем у ракеты на водород-кислороде (при том же выводимом грузе). Значит ракета дешевле.
- дешёвый.
В принципе, по последним двум пунктам подходят и другие алканы, а по всем пунктам подходит этан. Лично я юзал бы ракету на смеси 50/50 по массе метан/этан. Это эвтектическая смесь, она замерзает только при 72 Кельвинах (чистые метан, этан при 90). 20 градусов переохлаждения это + 25 кг/м3 плотности, при общей плотности смеси около 600-650. Некоторый прирост, весьма неплохой.