Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.Предыдущий тут: >>537168 (OP)https://2ch.hk/spc/res/537168.htmlQ: Можно быстрее?A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?A: Он умрёт.Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>540364>На этом можно и завершать разговор с тобой.Что такое? Ты считаешь себя умнее вот этого чувака --> https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Witten
>>540370>>540358Бля, что тут за животное завелось, которое вместо аргументов и ответов, тупо срёт еще более тупыми вопросами к личностям анонов?
>>540374Не знаю, какой-то глупое животное, считающее, что оно понимает физику и математику лучше, чем общепризнанные ученые и на основании этих своих воззрений этот примитивный гоминид срет и называет М-теорию ненаучной.
>>540367Есть формулы типа Е=mc2, а есть формулы >"ыыыы кароче мышь по стенке браны из 5 измерения ползёт, голографически выныривает, но так как всё замкнуто на себя мышь эта бесконечно разложена и является одновременно сингулярностью, которая порождает себя в 8 измерении, но забудьте про это всё, потому что самая мякотка это что 7 и 6 измерения еще не существуют и возможно никогда не будут существовать, так как они бесконечно потенциальны в обратно текущем потоке времени, и если же всё таки их потенциал раскроется при совпадении черной и белой сингулярности, то тогда они сольются в 9 измерение, но не подумайте что 9 измерение пока не существует, ОНО УЖЕ существует, но мы тем не менее не можем заявлять о том, что б и ч сингулярности слились, потому что в этом вопросе нарушается принцип каузальности, так как этот принцип не распространяется на измерения выше 6-го, а мышь таким образом не проявляется в 9 измерении потому что поток времени еще не начался, и вам только кажется, что время идёт, на самом деле время стоит на месте!"
>>540379А ты понимаешь, что такое 9 измерение? Ты постоянно уходишь от вопроса, пытаясь вместо этого задавать вопрошающим вопросы, но ты не знаешь сам нихуя и не принимаешь участие в диалоге, тебе просто хочется казаться, будто бы ты в этом споре на стороне ебанутых физиков-теоретика и таким образом казаться будто бы ты знаешь что-то, чего не знают аноны обоссывающие их. На самом деле ты нихуя про М-теорию не сказал, сам ничего про теорию струн не знаешь, и не знаешь нихуя про измерения.
>>540382>А ты понимаешь, что такое 9 измерение? Смотря что вкладывать в значение слова "понимаешь". Если имеется в виду можно лм их наглядно представить, то ответ нет, это никто не может, а если имеется в виду можно ли их описать математическим языком в рамках стройной и непротиворечивой теории соответствующие критериям научности, то ответ - да.>ебанутых физиков-теоретика А почему ты уверен, что признанные научным сообществом ученые ебанутые, а ты нет? Может наоборот - ты ебанутый, а не они? Тебе такая мысль не приходила в голову?
>>540386Новый трюк - семантическое разложение слова, вместо ответа на вопрос. >Может наоборот - ты ебанутый, а не они? Ты постоянно уходишь от вопроса, пытаясь вместо этого задавать вопрошающим вопросы, но ты не знаешь сам нихуя и не принимаешь участие в диалоге, тебе просто хочется казаться, будто бы ты в этом споре на стороне ебанутых физиков-теоретика и таким образом казаться будто бы ты знаешь что-то, чего не знают аноны обоссывающие их. На самом деле ты нихуя про М-теорию не сказал, сам ничего про теорию струн не знаешь, и не знаешь нихуя про измерения.
>>540386>если имеется в виду можно ли их описать математическим языком в рамках стройной и непротиворечивой теории соответствующие критериям научности, то ответ - да.Лол, давай, описывай. Ах да, забыл, ты сам нихуя не понимаешь, а можешь только скопипастить сюда какие-нибудь формулы, которым слепо веришь, потому что >"это же формулы написанные АВТОРИТЕТАМИ, ух серьезно выглядят, НЕ СМЕЙТЕ ГОВОРИТЬ ЧТО ВЫ НЕ ВЕРИТЕ В НИХ, СПЕРВА ДОБЕЙТЕСЬ! Плебс должен слепо ВЕРИТЬ, а критиковать должны 5 ученых которые понимают! Вообще если вы не 1 из 5 человек во всем мире, которые их пишут и понимают, вы не имеете права даже обсуждать их!"
>>540390Началось с того, что один анон спросил "А что в этих дополнительных измерениях?", на что у идиота порвало сраку и вместо четкого ответа на вопрос он начал визжать >"А кто вы такой чтобы спрашивать? У вас есть образование? Ты хоть понимаешь что такое 3 измерения? Вот статья на википедии! (где ничего не объясняется и просто постулируется куча дополнительных сущностей, каждую из которых нужно также изучать годами, читая сотни отдельных статей на википедии) Я не буду отвечать на ваши вопросы, вместо этого я буду задавать ВАМ вопросы аппелируя к вашему образованию! Не сметь сомневаться в авторитетах и задавать неудобные вопросы, им виднее всё, у них формулы, которые я не понимаю, но в которые я верю и вы должны верить, так как у вас нет образования, чтобы их опровергнуть, так что сидите молча в тряпочку и даже не пикайте! Сколько отгрузят вам измерений, столько и принимайте.
>>540388>Ты постоянно уходишь от вопросаВ твоем сообщении>>540382Был всего один вопрос> ты понимаешь, что такое 9 измерение?На него тебе был дан ответ >>540386Тебе неясен ответ? >>540391>Лол, давай, описывайТы предлагаешь мне сейчас изложить тебе суть М-теории?Но проблем -- https://en.wikipedia.org/wiki/M-theory
Ну это реально бот, который может только притворяться членом диалога, а на деле может только задавать бессмысленные встречные вопросы и постить ссылку на википедию.
>>540390>поясните о чем срутся и кто за что топит я уж нить потерялСуть в том, что анон не понимает, что такое научная теория ив штыки воспринимает, все, что ему кажется противоречит его картине мира, а именно Инфляционной модели Вселенной. Анон думает, что альтернативная космологическая теория, будь то циклическая модель Стейнхардта или конформная модель Пенроуза ненаучны по той причине, что в математическом аппарате этих моделей есть больше, чем 3 понятных анону измерения. Анон требует чтобы ему вот взяли и показали эти измерения, иначе дескать их нет.
ну если тому анону ещё интересно - в тех 6-7 измерениях - описания масс-энергии, частиц/полей и взаимодействий через условную метрику замкнутых измеренийпопытка представить модель вселенной за счет одной лишь геометрии пространствапока это все довольно сырая ебанина, которую совершенно никто не понимает, потому что матапарата для 11 измерений ещё нет, может лет через 30 появится, но не факт
>>540398Никто не говорит о ненаучности этих теорий, скорее речь идёт о том, что они могут непротиворечиво существовать в вакууме, удовлетворяя критериям научности, но не быть приняты большинством ученых как теории объясняющие нашу Вселенную и как обладающие полезной предсказательной функцией. По сути таких теорий с кучей лишних измерений можно насоздавать немерянно, они могут удовлетворять критериям научности, но не являться научным мейнстримом, наравне с кучей других альтернативных космологий, которые претендуют на объяснение всего. То есть твоя М-теория находится в научном лимбо, с кучей других неприменимых и никому не нужных экзотик
>>540399>пока это все довольно сырая ебанина, которую совершенно никто не понимаетВозьму на себя смелость напомнить об этой замечательной лекции Пенроуза >>540372 , в которой достаточно доходчиво объясняется почему физики-теоретики, получив от физиков-экспериментаторов данные о том, что результаты наблюдений Вселенной противоречат той модели, которая считается общепринятой, начали чесать голову и рождать альтернативне теории и так же в этой лекции достаточно доходжчиво объясняется суть этой теории.
>>540403>То есть твоя М-теорияСпасибо за комплимент, но я не профессор Института перспективных исследований в Принстоне, не член Национальной академии наук США, не лауреат Филдсовской и кучи других премий. Я не Эдвард Виттен.
>>540406Ты уходишь от сути реплики, даже на статье в википедии рядом с м-теорией есть другой такой же сблёв называемый ф-теория, String field theory, Matrix string theory, Non-critical string theory, Non-linear sigma model. Как я и говорил М-теория находится в научном лимбо, с кучей других неприменимых и никому не нужных экзотик.
>>540406>Эдвард Виттен.Удивительно конечно, что анон не знает этого ученого. А ведь этот физик из ВСЕХ ныне живущих имеет самый большой индекс Хирша. .
>>540407>Как я и говорил М-теория находится в научном лимбоПока что ты это только говоришь, но не привел ни одного факта в доказательство твоих слов. Я до сих пор жду. Я терпелив, но ладе мое терпение имеет границы.
>>540409Ты хочешь от меня доказательства того, что эта теория не завершена? Того что она не приносит пользы и не находится в научном мейнстриме?
Кстати, как я забыл об этом твите :3 Чтобы несколько разрядить атмосферуhttps://twitter.com/elonmusk/status/1205020862061002752
>>540410>Ты хочешь от меня доказательства того, что эта теория не завершена? Мне бы хватило доказательств вот этого твоего утверждения>>540407>Как я и говорил М-теория находится в научном лимбо
>>540413Доказательства в Википедии на странице, которую ты сам кидал много раз, не нужно даже скроллить вниз. Может ты сам её не читал конечно.https://en.wikipedia.org/wiki/M-theoryМожет ты в английский не можешь, или можешь слабо, специально для тебя жирным текстом выделю самые забавные хохотушки.>Although a complete formulation of M-theory is not known, the theory should describe two- and five-dimensional objects called branes and should be approximated by eleven-dimensional supergravity at low energies. Modern attempts to formulate M-theory are typically based on matrix theory or the AdS/CFT correspondence. >According to Witten, M should stand for “magic”, “mystery”, or “membrane” according to taste, and the true meaning of the title should be decided when a more fundamental formulation of the theory is known.>>More speculatively, M-theory may provide a framework for developing a unified theory of all of the fundamental forces of nature. >Attempts to connect M-theory to experiment typically focus on compactifying its extra dimensions to construct candidate models of our four-dimensional world, although so far none has been verified to give rise to physics as observed in high energy physics experiments. Но вы это....похуй, что это звучит неуверенно, неопределенно, потенциально, похуй что статья как будто написана фанбоем, на всё похуй, НЕ НАУЧНОЕ ЛИМБО, пора уже в учебники включать, чтобы никто даже на спейсаче не смел сомневаться.
>>540415> пора уже в учебники включатьАбсолютно согласен, как смею считать и большинство физиков в мире, иначе как объяснить их увлеченность этой теорией приведшую к столь масштабной цитируемости автора М-теории.Но давай отвлечемся от Виттена и его М-теории и вернемся к Пенроузу и Стейнхардту. Они по твоему мнению тоже находятся "в научном лимбо"?
>>540416> как обьяснить цитируемостьда просто слишком сыраячтобы допиливать это градиозное поделие нужно много человеко-часов и потребуется ещё намного больше
>>540416> иначе как объяснить их увлеченность этой теорией приведшую к столь масштабной цитируемости автора М-теории.Объясняется очень просто - человек это биологическое существо и ему нужно кушать, а если человек не кушает, то он чувствует голод. Голод же является мощным мотиватором для самого разного рода деятельности, порой даже бессмысленной, вроде цитирования какой-то хуеты из тусовочки. Я когда писал диссертацию, включал своего научного руководителя и всех его друзей и друзей его друзей, в список научной литературы(среди них были те, кто был на диссертационной коммисси), потому что эти пидорасы не дали бы мне нормальную рекомендацию и могли проголосовать против меня на тайном голосовании, которое организуется за закрытыми дверями на процедуре защиты диссертации. И похуй что у этих пидорасов темы их статей слабо пересекались с темой моей диссертации, они получили свой индекс цитирования в моей диссертации и 5 статьях ВАК, которые я писал для допуска на защиту. Забавно как всё работает в научной тусовочке, когда смотришь изнутри. Уже не испытываешь никаких иллюзий о том, что это высокие и моральные люди, а понимаешь, что ими всему руководит голод как такой вот простой и примитивный мотиватор.
>>540421>да просто слишком сыраяТы считаешь, что для того чтобы стать самым цитируемым из всех физиков нужно просто взять и написать сырую статью? Любопытная версия. Ну, хорошо хоть такая, я ждал что ты скажешь, что=то типа "масоны/мировая закулиса/рептилоиды накрутили". >чтобы допиливать это градиозное поделие нужно много человеко-часов и потребуется ещё намного большеЭтим и занимаются он и остальные лучшие умы науки.
>>540416>Но давай отвлечемся от Виттена и его М-теории и вернемся к Пенроузу и Стейнхардту.А давай не двигать goalpoast и вместо этого сосредоточимся на теории, которая typically should or may describe много дерьма, но пока что is not known, not been verified and typically consists of typical attempts.
>>540425Экспериментальные подтверждения безусловно нужны, ведь эксперимент это критерий истины, с этим никто и не спорит. И если они продемонстрируют наличие предсказательной силы у нее и она с большой вероятностью сменит общепринятую инфляционную модель Вселенной и модель лямбда-CDM и возможно что-то еще. А если эксперименты это не продемонстрируют, то теория тихо умрет и появится какая-то другая. Не нужно подходить к науке с позиций фундаментализма и догматизма, научные теории это не Библия, где все прописано раз и навсегда, теории возникают, живут и сменяются новыми по мере того как мы узнаем больше об окружающем мире.
>>540423кек, а ну раскажи чего ещё ты от меня ожидалалсо сам-то ты чего сказать хотел?>>540426> Не нужноа может это ты не нужен?
>>540422> они получили свой индекс цитирования в моей диссертации и 5 статьях ВАК, которые я писал для допуска на защитуВодовка,_картофанчик,_Краснодрищенск.txtНихуя у нас боевой свин с обратным карго-культом межушного ганглия нарисовался!
Как так получается что первая космическая скорость чтобы выйти на орбиту около 28000 км/ч, а вторая космическая скорость чтобы улететь от земли всего 11200 км/ч? Почему она не больше? Ведь по логике надо больше скорости чтобы улететь вообще преодолев гравитацию. Если я правильно считаю, то примерно в √2 раз.Правильно ли я понимаю что вторая космическая на самом деле берётся относительно первой космической, а не относительно состояния покоя? То есть по факту она равняется на 11200, а 28000+11200=39200. Тем более что 28000 * √2 примерно столько и выходит?
>>540453>вторая космическая скорость чтобы улететь от земли всего 11200 км/ч?Брозеф, ты чего? Км/с же.
Вторая космическая скорость для черной дыры равна скорости света, а чему для равна первая космическая скорость?
>>540468>>540467>>540466Ну так всё правильно выходит. 7.9 3 600 это 28000 примерно, если переводить часы в секунды.А с другой стороны 7.91 √2 = 11.2. То есть и это верно.Извини если проебался с единицами, согласен что там в км/с а не в км/ч считать лучше чтобы кучу лишних нулей не писать.Вопрос был не в этом же. Вторая космическая считается относительно первой космической или относительно чего вообще? Ведь не может же быть такого чтобы она была меньше относительно состояния покоя (ну то есть чтобы нужно было меньше Δw с момента пуска для её достижения) В космосе же нет понятия абсолютной скорости, только относительно какой-то системы координат или тел. Например, скорость относительно Земли и относительно Солнца отличается на 30000 примерно, т.к. это орбитальная скорость Земли. Так вот, относительно чего эту вторую считают?
>>540482>Ну так всё правильно выходит. 7.9 3 600 это 28000 примерно, если переводить часы в секунды.>>А с другой стороны 7.91 √2 = 11.2. То есть и это верно.Злоебучая разметка.7.9 х 3 600 = 28 000 и 7.91 х √2 = 11.2Где х - знак умножения. Ставил звёздочку по привычке - сфэйлил разметку.
>>540408>имеет самый большой индекс Хирша. Кстати, он единственный за всю историю Филдсовской премии физик, которому ее дали. Это типа Нобелевская премия математиков и они строго дают ее только математикам.
>>540368 (OP)Ебанный стыд...Во-первых, Алькубьерре.Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируяэто сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как доАнтарктиды раком.
>>540483>>540483>>540482даун бля ты совсем попутал км/ч и м/спервая космическая 7700 примерно или сколько там на низкой орбитевторая космическая 11000 м/с или около тогото есть первая 28 000 км/ч, вторая чуть меньше 40 000 км/чхуй знает откуда ты свои цифры взял
Как опровергнуть теорию симуляции? Я вот читал в одной статье, что биосфера Земли является по сути очень сложной системой, которая требует гигантских вычислительных ресурсов для симуляции, то есть каждая рыба под водой, каждый крот, каждый микроб на глубине пары километров возможно жрал бы вычислительные мощности, плюс не имело бы смысла симулировать целую Вселенную, или даже Солнечную систему для каких-то целей связанных с наблюдением за разумом. Например геологические процессы на активных лунах в Солнечной системе очень сложны, разнообразны, и довольно тупо было крутить их миллиарды лет, чтобы они создали наблюдаемые нами сейчас поверхности. Что еще можно привести как пример нерациональных вычислительных инвестиций в со стороны потенциальных авторов симуляции? Черные дыры например сложно было бы симулировать, или наоборот просто? С аккреционным диском например возни дохуя, модулировать все магнитные линии и взаимодействия атомов на траекториях вокруг черной дыры? Представьте, что вы крутите в КСП миллиард объектов массой в несколько масс Солнца на орбитах и орбиты эти еще постоянно меняются из-за столкновений, излучения, магнитных полей...наверное это не экономно с точки зрения траты вычислений, а может ли черная дыра требовать больше компьютерных мощностей для моделирования эффектов вокруг себя, чем моделирование симуляции мозга?
>>540631Увы, современная наука даже с набором типов низкоэнергетических возбуждений квантовых полей определиться толком не может, что уж говорить о природе реальности. Наше понимание этих вопросов инфинитезимально.
>>540631Не нужно симулировать всю вселенную и даже солнечную систему. Достаточно симуляци на поверхности. По факту, человек живёт только на клочка суши, причём определённых. всё остальное симульировать особо-то и не надо - уних есть алгоритмы ппростейшего поведения, они НПС. Вон, в Героях меча и магии, моих любимых 5х, ты что, каждое существо за живого принимаешь? Нет. Там все НПС кроме тебя и - условно - вражеского игрока в миссии. Тем более тут может быть синдром радиовышки или торрента - чем ты ближе со своим мировоззрением, мироощущение и мировосприятием, тем больше неужно детализировать мир и тем глубже сильнее, и тем больше мощностей нужно. А пока тебя там нет, пока нет точки раздачи "божьей воли", человеческого самосознания, души - называй как хочешь, всё вычисляется в упрощённом режим, потому что НПС не нужны объяснения,они по устанвоке работают и не жаждут, ни понимания ни разъяснения. А масса солце и т.д. - а что там есть? Оно точно ли работает так, как ты знаешь или тебе это Матрица сказала?
>>540453>Как так получается что первая космическая скорость чтобы выйти на орбиту около 28000 км/ч, а вторая космическая скорость чтобы улететь от земли всего 11200 км/ч?Никак не получается, просто у тебя в голове каша.Держи вот https://www.n2yo.com/?s=40619
>>540637Симуляция, которую ты бы создал, была бы действительно очень поверхностной в буквальном смысле слова и могла бы быть обнаружена при бурении на большую глубину, или при анализе выбросов вулканов. Ты бы наверное не заморачивался и лава была бы копипастным одноизотопным говном без ксенолитов. Да что там, твоя симуляция была бы слишком экономной для вулканизма и любых ворот за пределы симуляции. >пока нет точки раздачи "божьей воли", человеческого самосознания, души - называй как хочешь, всё вычисляется в упрощённом режим,Я думал об этом, но это значило бы, что в момент когда ты видишь нечто новое, вычисления должны проводиться в алармическом режиме. Представим себе зонд Вояджер, который пролетел мимо Тритона и увидел его поверхность - это значило бы что симуляция экономила и не моделировала Тритон, но как только появился наблюдатель робот, симуляция должна была провести симуляции нескольких миллиардов лет геологической истории в доли секунды. Это тоже не рационально с точки зрения единообразной нагрузки в момент, когда наблюдатель обозревает что-то сложное и древнее, являющееся результатом триллионов взаимосвязанных процессов.Я бы назвал существование "настоящего" как доказательство теории симуляции, так как измерение времени доступно нам в одном направлении. Мы можем двигаться в 3 измерениях с полной свободой, но 4 измерение залочено, как будто бы ленивый хуесос вроде тебя наложил ограничение. Плюс еще создал парадоксы вокруг черных дыр, чтобы замедлялось время и облегчались вычисления.
>>540376>и называет М-теорию ненаучной.Это и есть ненаучный высер обдолбышей.Хуесос, ты так на вопрос и не ответил. Это ты тут топил не так давно за EmDrive?
>>540642>так как измерение времени доступно нам в одном направленииВремя напрямую связано с энтропией, а следовательно с самим созданием и эволюцией Вселенной.
>>540376Этот чепух рассчитывает "аэродинамические нагрузки" в своей быдлошараге. Эксперт мирового уровня в теоретической космологии, да.
>>540642Не согласен. По Триону штука такая же как в игре Споре - все те миры хоть и процедурно сгенерированные, но не с нуля, ЛОР планеты на основе того, как ей сгенирили , уже в неё вписан. И вот эта планета просто есть как таковая пока к ней не подлетает человек и не исследует, вот толкьо тогда всё усложняет и прогружается - начиная от уточнения поверхноости, заканчивая недрами руд. А дальше жульничество как в Старбаунде/Террарии - пока ты области не октрыл, она та мпросто есть и формально можт быть догенерирована любым образом, кроме некоторых ключевых моментов, но как только ты её открыл - всё, теперь она обязана работать только так и толкьо заданными условиями с поправкой на зданную физики. и чем больеш ты октрываешь, етм тяжелее всё обрабатывать.И нет, если бы я едала, краней поверхностным он был бы толкьо в бэтке. А сейчас у нас уже альфа-релиз мира, поэтому есть ДЛЦ "океаны", "воздух" и даже "блтжний космос". Подземелья пока что дальше праы км не прокачан - аддонов не завезли, а разработки на кольском полусотрове показали баги при работе вглубь. Нужно допиливать
>>540649>А сейчас у нас уже альфа-релиз мираЭто все конечно прикольно, только вот к науке это не имеет ни малейшего отношения, по причинам того, что эта гипотеза не соответствует критериям научности.
>>540649Вселенная не может "знать" что именно увидел Вояджер у Тритона, чтобы генерировать его поверхность под разрешение камер Вояджера. В твоей симуляции существует как будто бы надзиратель, который оценивает зоркость глаз и бурильную технологию людей прежде чем моделировать Вселенную в соответствии с возможностями людей, но это также нерационально потому что если ты будешь моделировать лишь части сложных процессов в соответствии с возможностями наблюдателя, ты можешь оказаться в ситуации, когда твоя симуляция подготовленная для полуслепого дрона и поверхностного бура, потом оказывается слишком примитивной, когда в эту же область посылают зонд с более крутой камерой и более глубоким буром, и твоя простая первоначалная экономная симуляция оказывается в противоречии с новой симуляцией, которую тебе приходится создавать для более зоркого глаза и более глубокого бура. То есть чтобы не было этого противоречия тебе нужно создавать сложные и глубокие симуляции даже если к Тритону посылают полуслепой дрон, или если копают всего лишь на глубину 1км, чтобы результаты этой подробной симуляции ретроспективно обнаруживались в записях с примитивных инструментов даже когда в эту же область посылают совершенные инструменты.
>>540653>Ну так и теория Матрицы необоснованаЧто такое "теория матрицы"? Идея о том, что мы все в Матрице, как в фильме Вачовски? Так это не научная теория, это сюжет из фильма.
>>540655> Вселенная не может "знать" что именно увидел Вояджер у ТритонаАга, а программа, типа, не может знать, когда игрок смотрит на местость А, а не на Б? Ты мыслить умеешь, но у тебя виден недостаток знаний в области программирования и общего понимания обработки данных
Вообще вера в то, что мы живем в компьютерной симуляции даже глупые чем, вера в плоскую Землю. У плоскоземельщиков есть хотя бы какое-то подобие аргументов, типа: я прыгаю на месте, если Земля круглая и вращается, то почему я приземлился на тоже самое место? А у верующих в матрицу нет никаких даже самых смешных аргументов.
>>540657Если даже она знает, то всё равно должна заранее сгенерировать тритон вплоть до ядра и миллиарды лет развития, чтобы когда начнут копать не обнаружили что сшенерированное ядро не вяжется со сгенерированной поверхностью. Тебе не хватает понимания геологии чтобы понять как недра и поверхность взаимосвязаны причинно. Ты предлагаешь что вселенная сначала генерирует кожу, а не кости, кровь и внутренности, но кожа без внутренностей легко обнаруживается.
>>540658Ты просто мало читал про теорию стимуляции или слышал очень вульгарные версии решив что ими всё и ограничивается.
>>540660>Ты просто мало читал про теорию стимуляцииВсе верно. Если ты читал, то расскажи как ее адепты приводят аргументы?
>>540659Ты не правильно на вещи смотришь тут. ЛОР и миллиарды лет истории ты сам додумаешь и придумаешь, пытаясь понять то, что тебе по факту предложат. Современные человеческие исследлвания это ни что иное как попытка объяснит факты. Вот тебе простой и общеизвестный пример: теперь, когда нам показывают далёкие звёзды, задаётся информация - у подавляющего большинства звёзд есть планеиы, много газовых гигантов и газовые гиганты всегда ближе всего к звезде, чем нищенкки каменные планеты земного типа, не набравшие на заре системы массу и не вырасшие. И вот етбе ещё факт - в солнечной системе это не так. Почему - ты уже сам думаешь и можешь придумать отмазки. Но именно придумать, ибо пруфы все умозрительные. Почеум все планет, имеющие спутники всегда существенно больше своих лун, и только Земля с Луной, да Плутон с Хароном имеют соотносимые не большйо разницей размеры? А потому что. Аргументы сам придумай. С игрой всегда так же. В прецедурногенерируемым объектом тоже. тебе задали что вот тет всперва несколькос от километоров материала А, потом Б, потом В, потом Г и так по повехности. Далее диаайнеры придают фору и неточны с биомами, но ЛОРа нет кроме того, который ты выдумаешь.
>>540665Нет, я просто пишу быстро коацая по неосвеаемой клаве почти в полной темноте, да ещё и на ощупь, практически смотря в монитор онли
>>540662Лор уже заложен во вселённую, наука позволяет его раскрывать, выводить законы и прогнозировать на основе отдельных случаев более сложные явления. Можно вывести законы и без противоречий объяснить классы явлений в ретроспективе, увидев что эти явления управлялись этими законами даже когда мы об этих законах не знали.
>>540667Это работает, но пока или если кто-то из разрабов не решит создать один, два, три или триллиард объектов, работющих не так, на других принипах и подругим законам внутр заданной вселенной.
>>540666>Нет, я просто пишу быстро коацая по неосвеаемой клаве почти в полной темнотеНу типа я тоже так пишу, я не про орму твоего текста, а о его содержании, ты что-то странное совсем пишешь.
>>540661Не хочу тебя пугать, вдруг у тебя крыша поедет от аргументов и ты решишь что жизнь не имеет смысла.
>>540670>Не хочу тебя пугать, вдруг у тебя крыша поедет Лол, моя крыша крепко прибита, так что давай жги.
>>540669Странным тебе кажется скорее всего, потому что ты не принимаешь мою точку зрения или её поводы. Тут как бы добавить нечегол
>>540672>Таких нет. И появление аномалий в крыло бы симуляциюЧЁРНЫЕ ДЫРЫ@ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ@ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ@СОБЫТИЯ ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА
>>540674>потому что ты >не принимаешь мою точку зренияНе понимаю, да. Ведь то что ты пишешь это абсурд и ты даже не озаботился о каких-то аргументах в подтверждение этого абсурда.
>>540673В теории, вычислительных мощностей цивилизации в будущем хватит чтобы крутить стимуляции своей же цивилизации на разных её этапах. Как ты смотришь фильм о второй мировой, так и потомки в будущем могут крутить правдоподобные симиуляции истории как форму искусства и развлечения, но и с научными целями. Вот представь себе существо в будущем которое живёт под 1000 лет, оно может смотреть за жизнями людей в симуляции от третьего лица как в кино, или же от первого лица. Могут крутить альтернативную историю, вдруг на самом деле мир захватила Япония после второй мировой, но потомкам японцев через 700лет хочется посмотреть что было бы если бы они проиграли ту войну. Им даже может быть не нужно генерировать тритон так как Япония 700 лет в будущем знает на нем каждый камень.Аргумент о затратно генерации с нуля имеет смысл если вся вселенная сгенерирована неким неземным разумом и мы для него такие же чужие как если мы были бы с другой звезды, только мы внутри его симиуляции.
>>540677>В теории, вычислительных мощностей цивилизации в будущем хватит Ну допустим. А что насчет сейчас, сейчас мы в симуляции или нет?
>>540675Чёрные дыры были предсказаны. Наблюдательный эффекты тёмных энергии и материи можно обнаружить в архивах наблюдений, они не валяются аддоном который добавили недавно.
>>540679>Чёрные дыры были предсказаныНу пока мы не наблюдали ЧД. Мы видели некие гравитационные волны которые трактовали как волны от слияния ЧД. А что это на самом деле никто не знает пока методы наблюдения не разовьются.
>>540678Неизвестно, но кажется что нет, пока не доказано обратное. Вселенная пиздец какая огромная древняя и сложная, мы вряд ли фокус всего этого. У этого дерьма нет цели, как и должно быть ,если это не симуляция. Нужно остерегаться пидорасов которые пытаются навязать бытию, разуму и цивилизации какую-то цель типа точки Омега, так как такая хуйня именно делает всё похожим на игру с конечной целью после которой пошли бы титры.
>>540681>Нужно остерегаться пидорасов которые пытаются навязать бытию, разуму и цивилизации какую-то цель типа точки Омега,А чего их опасаться? Они же глупы и потому безобидны.
>>540680Мы наблюдали излучение квазаров до того как узнали что это активные ядра галактик в центре которых находятся сверх массивные чд заправляющие всем дерьмом. И это дерьмо работало так мощно что пиздец, сложная физика происходила независимо в курсе мы того насколько она сложная. В твоёй вселенной симуляции не было бы чёрных дыр, активных планет все планеты были бы покрытыми морями или гладким монольдом. И внутри однородными или тупо примитивно простыми.
>>540682Размышления о теории симуляции могут послужить стимуляцией для разных действий. Кто то может ебнуться и впасть в ярость берсерка решив что вокруг одни нпц. Кто то может начать молиться архитектор демиургу основа культ бога машины. Ещё есть отклонения, но не буду давать вам идей.
>>540683>Мы наблюдали излучение квазаровНо природу этого излучения мы не знаем. У нас есть теория на этот счет, вот и все.>В твоёй вселенной симуляции Я вообще не тот чел, я не сторонник сказок о симуляции.
>>540684>Размышления о теории симуляцииТак это не теория, это сказка. Ты так и не посмотрел критерии научной теории.
>>540685Про квазары уже предполагают что это активные галактики которые очком держат нас в фокусе джета. Как если тебе прямо в ебало фонариком светят и это ты видишь ярче, чем если кто то этим фонариком светит на землю. Если мы в будущем рассмотрим их лучше вселенная не сможет сказать - >ебать вы пидоры вы не должны были на них смотреть в таком разрешении, я не знаю как создать объекты которые бы производили такую энергию и как бы они выглядели для наблюдателя с тем запрещённых телескопом который вы построили!
>>540686Никто не говорил о научности теории симуляции, не каждая теория научна. Ты пытаешься 3 поста подряд спорить с утверждениями которые никто не делал.
>>540687>Про квазары уже предполагают что это активные галактикиЛол, не совсем. Квазар согласно популярной сейчас теории это сверхмассивная черная дыра в центре галактики.>Никто не говорил о научности теории симуляцииТак ели это просто одна из множества сказок, то зачем серьезно ее воспринимать и сходить из-за этого с ума?
>>540689Мы всё это время о чёрных дырах и говорили блядь потому и о квазарах речь зашла что это одно и тоже почти.
>>540715Во-первых это не изображение, а моделирование на основании существующей модели, во-вторых что там на самом деле мы не знаем.
>>540692>о чёрных дырах и говорили блядь потому и о квазарах речь зашла что это одно и тоже почти.Это не почти одно и тоже это согласно существующей модели одно и то же.
В прошлом треде это видео должно было появиться, но оп прослупочилhttps://www.youtube.com/watch?v=IWy8OGztbnE
>>540726Ну смотри, в рамках ОТО внешний наблюдатель принципиально не может извлечь инфу из внутренности черной дыры и тем самым подтвердить либо опровергнуть то, что падающего в дыру наблюдателя распидорасит о сингулярность. Значит ли это, что релятивистская физика черных дыр - пиздабольство?
>>540729>Ну смотри, в рамках ОТОПри чем здесь ОТО, когда тебе говорят, что твоя гипотеза симуляции не соответствует критериям научности?
>>540730Гипотеза не моя, я мимокрокодайл, который откусил тебе что пониже пояса за то, что ты не можешь в логику и даже не понимаешь, почему я привел в пример ОТО. Лучше съеби со спейсача, в том же обосцае тебя заждались:3
>>540684>Кто то может ебнуться и начать строить ракеты на Марс, электромобили, гиперлуп, нейролинк, драться с ИИ, решив что вокруг одни нпц.
единственная достойная гипотеза почему мир симуляция - это Маско-слова, о том что если есть мир и симуляции внутри него. вероятность оказаться именно в симуляции гораздо выше. Потому что развитый мир содержит много симуляций.например есть 7млрд людей и 100триллионов разных симуляций типа игр, в которых находится еще 700000млрд людей.>>540631>глупо делать симуляцию избыточной. все эти вулканы на других планетах...это вообще ничего не доказывает. древние греки могли предположить что дорого и нерационально создавать анимированное изображение падающих зеленых букв как в фильме матрица. Все эти перемещения тысячи элементов, ради пары секунд красивого вида перед глазами. А на самом деле это делается одной строчкой кода, запускающего сделанный ранее файл.симуляцию уровня вселенной. можно предположительно создать парой строк кода - и очень большой по нашим меркам памятью. прописать гравитацию электромагнетизм сл в, сил в, и массив в котором находятся трехмерные массивы..избыточность - это доказательство, что если вселенная симуляция, то она является не оптимизированной под экономию памяти программы. >>540642время вполне может протекать в обратную сторону, если правильно подсунуть\убрать энергию. на уровне химии. и на уровне квалиа-восприятия психикой. можно создать гипотетическое существо у которого время будет идти в обратную сторону. а именно существо у которого в память будет записано все что с ним произойдет в будущем, вплоть до воспоминания как его будут уничтожать. каждую секунду у существа будет стираться память о прошлой секунде. таким образом существо помнит все что будет в будущем и не помнит ничего в своем прошлом. хотя можно записать ему как он пытался прогнозировать исходя из своего будущего, как текло возможно его прошлое.
>>540794>симуляцию уровня вселенной. можно предположительно создать парой строк кодаС трудом дочитал твой высер до этих слов, но дальше меня не хватило.
>>540368 (OP)может ли темная материя обладать свойством частичной антигравитации? например, обычную материю притягивает, а темную отталкивает?
>>540566Слушай, кандидат-анон, а ты можешь мне подсказать насчёт устойчивости спускаемого аппарата, что я придумал?Обычная *фара", но днише на 15° наклонено. Сможет такая капсула устойчиво падать? Идея в тос, чтобы повысить лифтудраг, не уменьшая полезный объём. Т. е чтобы аэродинамическое качество не достигалось путём сплющивания капсулы.
>>540830Лучше посмотри олдовые видео по теме(особенно первое), никто за тебя твои задачки решать не будетhttps://www.youtube.com/watch?v=c_bkY7-9c8shttps://www.youtube.com/watch?v=MTKHqfloB7Qhttps://www.youtube.com/watch?v=q2ZAdkBZZwEhttps://www.youtube.com/watch?v=-Wbyf0GNZsY
Слышал, что человечество обречено остаться на этой умирающей планете и ни о каких космических перелетах речи идти не может.Так ли это?
>>540845воу-воу, благодарю!кстате, по Джемини вопрос, у него ж там качество было 0,12 вроде. А как он его реализовывал, при такой вытянутой форме? Аналогично и ВА ТКС, такой же длинный, там порашутный отсек был в аэродинамической тени что ли? Даже при входе капсолы под углом?
>>540442Это дает, например, описание структуры квазикристаллов. Именно многомерное описание сейчас является общепринятым в науке и наиболее точно описывает структуру квазикристаллов и предсказывает их свойства.
>>540884Тот случай, когда дед пытается объяснить тебе, что такое лагранжиан квантовой теории поля, а ты показываешь ему свою суперконформную теорию поля, которая не имеет лагранжева описания, голографически дуальна M-теории и в случае компактификации по S1 приводит к пятимерной суперсимметричной теории.Маск иронизирует над малопонятностью математических шуток.
>>540646Голоса пока что рассказывают обдолбышам про девять измерений и десятое запасное, если вдруг опять в их маняформулах нестыковка обнаружится. :)
>>540899>Что, тамСогласно наблюдениям известно лишь, что там что-то что не излучает в электромагнитном спектре, но у него есть джеты, что-то очень массивное и искажающее пространство вызывая наблюдаемый эффект гравитационного линзирования. Да, если что-то выглядит как утка и крякает как утка, то с большой вероятностью это утка, так что вероятность того что этот объект является черной дырой очень велика, но может это и что-то другое, например гравастар, который точно так же проявлялся бы при наблюдениях как черная дыра.
>>540891Маск как раз-таки иронизирует не над малопонятностью "математических" шуток (эта шутка не математическая btw, хотя бы потому, что с точки зрения математики математический аппарат квантовой теории поля до сих пор строго не обоснован), а над якобы "спецами" по квантовой физике, чье понимание квантовой теории поля осталось на уровне Фейнмана в 50-х гг.>>540900Во-первых, гравастар - это гипотетическая поебенька типа циклических моделей вселенной, а черная дыра - очень робастное следствие из буквально любой теории гравитации, в добавок, охуенно точно подтвержденное наблюдениями всплесков гравитационных волн. Заблюренные пикчи раздроченного ануса гей-руководителя исследовательской группы из Интерстеллара не имеют большого значения для подтверждения чернодырной природы объекта и представляют собой скорее PR-материалы.
>>540908>а над якобы "спецами" по квантовой физике, чье понимание квантовой теории поля осталось на уровне Фейнмана в 50-х гг.Пенсильванский университет присвоил Маску степени якобы только в 1997 году, т. е. на два года позднее, чем утверждает Маск. Я позвонил в Пенсильванский университет, и секретарь подтвердил эту информацию. Копии документов, сохранившиеся в архивах, свидетельствуют, что Маск получил двойную степень по экономике и физике в мае 1997 года. О’Рейли также привлек к участию в деле секретаря канцелярии Стэнфордского университета, чтобы подтвердить допуск Маска в 1995 году к написанию докторской работы по физике. «Основываясь на предоставленной вами информации, мы не можем найти в нашей канцелярии документов по Илону Маску», — пишет руководитель аспирантуры. Когда в ходе рассмотрения дела у Маска потребовали предъявить документ, подтверждающий его зачисление в Стэнфорд, адвокат Маска отклонил требование, назвав его неуместным. Я обратился к ряду стэнфордских профессоров, которые преподавали там в 1995 году, некоторые из них так и не ответили, но остальные не смогли припомнить Маска. Дуг Ошеров, лауреат Нобелевской премии и заведующий кафедрой в то время, сказал: «Не думаю, что я знал Илона, и уверен, что на физфаке его точно не было».
>>540908>Во-первых, гравастар - это гипотетическая поебенькаТакая же как и черная дыра. Разница между этит двумя моделями только в числе ученых которые считают себя сторонниками одной или другой. И та и другая модель - гипотетические.>охуенно точно подтвержденное наблюдениями всплесков гравитационных волн.Проверьте с моделью гравастара, может данные по гравитационным волнам полученным LIGO, вполне себе так же замечательно укладываются в модель гравасатара. Понятно, что ни ты, ни я, ни кто либо еще на борде это сделать неспособен, тут нет физиков, математиков и вообще людей с естественнонаучным образованием.
>>540897Интересное у тебя представление о Вселенной. Весь мир - одна больничная палата. Такого я еще не слышал
>>540910Держите мошейника!!1>>540911>Разница между этит двумя моделями только в числе ученых которые считают себя сторонниками одной или другойС точки зрения говнича анонимного, который не знает ни той, ни другой модели, - безусловно.>Проверьте с моделью гравастараhttps://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.94.084016>we conclude it is not possible to model the measured ringdown of GW150914 as due to a rotating gravastarУже проверено, ты срался-срался, СР-СР-СРАЛСЯ, О-БО-СРАЛ-СЯ!>>540918По крайней мере, это менее далеко идущее и более научно проверяемое представление, чем "Весь мир - одна большая симуляция".
>>540924>С точки зрения говнича анонимного, который не знает ни той, ни другой модели, - безусловно.Аргумент конечно очень весомый, да. Остальные твои аргументы будут столь же весомыми?>Уже провереноЧто "уже проверенно"? Попробуй изложить свои мысли яснее.
>>540937Совсем ебанулся, дебич? Тебя носом тыкают в статью, где показывается, что данные наблюдений LIGO опровергают гипотезу гравастара, а ты такой "Попробуй изложить свои мысли яснее"
>>540945>статью, где показывается, что данные наблюдений LIGOЭто лишь предположение. Авторы предполагают, что данные LIGO можно интерпретировать таким образом что это не гравастар. Но не забывай, авторы могу и ошибаться, в науке так бывает.After comparing the real and imaginary parts of the ringdown signal of GW150914 with the corresponding quantities for a variety of gravastars, and notwithstanding the very limited knowledge of the perturbative response of rotating gravastars, we conclude it is not possible to model the measured ringdown of GW150914 as due to a rotating gravastar.Не стоит забывать, что экспериментальных наблюдений черных дыр не было, есть косвенные данные, данные микроволновой интерферометрии, а так же данные о гравитационных волнах зафиксированных LIGO от неких событий в космосе, которые интерпретировали как слияние черных дыр, но достоверно узнать является ли те объекты, что мы считаем черными дырами именно ими, а не чем то иным, можно будет только после прямых наблюдений.
>>540794>А на самом деле это делается одной строчкой кодаЭто делается строчкой кода за которой стоит куча другого кода, который кто-то должен сперва написать, довен. Я могу запустить написать функцию DoWork(); которая может какую-то ахуенно сложную штуку. Да это будет одна строчка. Только сперва я должен описать эту функцию руками чтоб она могла делать эту ахуенную сложную штуку. Пиздуй выябываться такими знаниями перед одноклассниками.
>>540958>Да это будет одна строчка. Только сперва я должен описать эту функцию руками А нужны ли руки для этого? Может это за тебя сможет сделать специально обученная нейросеть?
>>540962Ты продолжаешь срать под себя. >специально обученнаякто и как должен ее обучить? Сколько на это времени уйдет? По каким критериям ты будешь отбирать созданные вселенные в процессе обучения? Ты вообще в курсе, что для того чтоб нейросеть что-то высрала за секунду, ее месяцами сперва надрачивают. При этом это не "нажал кнопу и ушел пить чай, пока оно там что-то крутит", а реально работа людей? Нет, ты не в курсе. Сколько человекочасов ушло на разгадывание гуглокапчи просто чтоб нейросеть смогла отличить гидрант от автобуса?
>>540969>кто и как должен ее обучить?Программисты, кто же еще. >Сколько на это времени уйдет?Без понятия.>чтоб нейросеть что-то высрала за секунду, ее месяцами сперва надрачивают.Ну так и тебя 5 лет учили в университете, нэ?>ри этом это не "нажал кнопу и ушел пить чай, пока оно там что-то крутит", а реально работа людей? Когда нейросеть обучена, то участие челиков нужно по минимуму, нэ?
>>540970Ты даун? Тебе говорят, что делать такую симуляцию - это очень долго и сложно. Ты перднул в лужу, что можно быстро строчкой/нейросетью. Тебя ткнули пятаком, что это нихуя не быстро, поскольку требует длительной подготовки, но ты продолжаешь копротивляться.
>>540946>we conclude it is not possible to model the measured ringdown of GW150914 as due to a rotating gravastar>ВАШЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ НЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ Я ВАМ НИВЕРЮ ВРЁТИ РРРРРРРРРРРЯЯЯЯЯ!!!!11Обтекай, чо.
>>540976>такую симуляциюЧеловек долго, а специально обреченная нейросеть твою сраную симуляцию за пару секунд сгенерит. Так зачем тратить деньги на тебя, на бездаря, когда можно просто купить уже готовую нейросеть которая все быстрее и качественней сделает?
>>540631Вопрос зачем? Её можно свести к простому выражению 0.(9) = 1. То есть при невозможности определить разницу симуляция = реальность.Если ты хочешь чисто бытового опровержения то довольно легко его получить - идея солипсизма не нова, но в каждую эпоху она обустраивается в соответствии с развитием общества. То есть когда появились компьютеры стали облекать эту идею в форму матрицы (хотя как раз очевидно что компьютерными средствами такая симуляция невозможна).По своей сути идея солипсизма всего лишь выражение неуверенности в своих биологических детекторах, но именно для этого придумали тысячи различных приборов и перекрёстных проверок чтобы их дополнять и синхронизировать. По моим наблюдениям идею склонны разделять скорее невежественные люди которые действительно всё привыкли мерять "на глаз" чем те кто осознаёт какой гигантский объём перекрёстных проверок стоит за современной технологией и наукой.
>>540631>требует гигантских вычислительных ресурсовС точки зрения кого?Например, для оператора ЭВМ времён Эниака игра Red Dead Redemption 2 выглядит немыслимо абсурдно сложной задачей, которая просто не вписывается ни в какие масштабы. А с точки зрения рептилоида, обслуживающего эксагерцовый квантовый компьютрониум всё выглядит совсем иначе. Вопрос в пределах физически возможного, но если гипотеза симуляции верна - то откуда мы знаем, каковы законы физики на самом деле?
>>541037>но если гипотеза симуляции вернаА у этой гипотезы есть хотя бы один аргумент за? Если нет, то какая эе это гипотеза? Это тогда сказка.
>>541043>А у этой гипотезы есть хотя бы один аргумент за?Объясню проще. Представь что ты играешь в игру бежишь себе по локации, гриндишь мобов выполняешь квесты. Локация большая и она в игре не одна, но вся ли она отображается у тебя на экране? Разумеется нет, разумеется отображается только та часть, куда смотрит твой персонаж, а остальная часть игры в тот момент в виде нулей и единиц на жёстком диске. Но как только ты поворачиваешь своего персонажа в другую сторону или бежишь вперёд, то нули и единицы предстают в виде картинки, складываются в визуальный мир игры, который должен видеть твой персонаж. Так и в эксперименте ниже. Просто наша симуляция несоизмеримо сложнее. Но даже она ограничена определёнными параметрами, скоростью света например, чтобы времени существования NPC (то есть нас) не хватило чтобы NPC добрался до края так называемой карты. А какая-нибудь сверх разумная тварюка сидит ставит свои эксперименты. Смотрит как его симы, в его вселенной, копошатся в разных звёздных системах, пытаются что-то узнать своими ограниченными нейросетями, пытаются высмотреть что же там, что же там за краем карты, находят баги, пытаются их объяснить, не получается.Дифракция электроновПо опросу крупнейших физиков, проведенному газетой The New York Times, опыт с дифракцией электронов, поставленный в 1961 году Клаусом Йенсоном, стал одним из красивейших в истории науки. В чем его суть?Есть источник, излучающий поток электронов в сторону экрана-фотопластинки. И есть преграда на пути этих электронов — медная пластинка с двумя щелями. Какой картины на экране можно ожидать, если представлять электроны просто маленькими заряженными шариками? Двух засвеченных полос напротив щелей.В действительности на экране появляется гораздо более сложный узор из чередующихся черных и белых полос. Дело в том, что при прохождении через щели электроны начинают вести себя не как частицы, а как волны (подобно тому, как и фотоны, частицы света, одновременно могут быть и волнами). Потом эти волны взаимодействуют в пространстве, где-то ослабляя, а где-то усиливая друг друга, и в результате на экране появляется сложная картина из чередующихся светлых и темных полос.При этом результат эксперимента не меняется, и если пускать электроны через щель не сплошным потоком, а поодиночке, даже одна частица может быть одновременно и волной. Даже один электрон может одновременно пройти через две щели (и это еще одно из важных положений копенгагенской интерпретации квантовой механики — объекты могут одновременно проявлять и свои «привычные» материальные свойства, и экзотические волновые).Но при чем здесь наблюдатель? При том, что с ним и без того запутанная история стала еще сложнее. Когда в подобных экспериментах физики попытались зафиксировать с помощью приборов, через какую щель в действительности проходит электрон, картинка на экране резко поменялась и стала «классической»: два засвеченных участка напротив щелей и никаких чередующихся полос.Электроны будто не захотели проявлять свою волновую природу под пристальным взором наблюдателя. Подстроились под его инстинктивное желание увидеть простую и понятную картинку. Мистика?
>>540976>Тебе говорят, что делать такую симуляцию - это очень долго и сложно. Я мимокрок, но отвечу за него. Всё понятно о чём ты. А теперь представь, существ, которые создают вселенные, наблюдают как они развиваются и коллапсируют или тупо удаляют их. Что для них будет долго? Для тебя пройти игруху в сто часов не долго, для них просимулировать жизнь очередной вселенной в дцать охуиллиардов лет, тоже не долго.
>>541057Очень много букв. Ты не мог бы кратко сформулировать тезисы? Какие есть аргументы за идею симуляции?
>>540403>По сути таких теорий с кучей лишних измерений можно насоздавать немерянно, они могут удовлетворять критериям научности, но не являться научным мейнстримомА можно создать теорию "с кучей лишних измерений" которая будет удовлетворять критериям научности, отлично описывать объект своего приложения и быть при этом научным мейнстримом. Прикинь, такие теории есть.
>>541087А может не я шизик, а прото ты не очень умен? Как тебе такая идея? Scientifc Background on the Nobel Prize in Chemistry 2011The Discovery of Quasicrystalshttps://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/advanced-chemistryprize2011.pdfWhat are quasicrystals?A quasicrystal is a material that exhibits long-range order in a diffraction experiment and yet does not have translational periodicity. In fact, the assumption that a crystal must be 3-dimensionally periodic had already been challenged by the discovery of incommensurately modulated structures. These are crystal structures that are subject to periodic distortions with aperiod that is incompatible with that of the underlying parent lattice. The existence of incommensurability was inferred in the structure of cold-worked metals as early as 1927, but a comprehensive treatment in terms of the now-prevalent superspace approach was notintroduced until the work of de Wolff and Janner and Jansen In contrast to quasicrystals, these structures may however be regarded as distortions of periodic structures, and their point-group symmetries allow 3-dimensional periodicity. In lieu of translationalperiodicity, quasicrystals exhibit another intriguing symmetry property, namely self-similarity by scaling. In icosahedral and decagonal quasicrystals, the self-similarity is related to the scalingproperties of the golden ratio τ, (√5 + 1)/2. This feature is clearly apparent in direct space models and diffraction patterns alike.The superspace formalism developed to treat incommensurately modulated structures was welladapted to deal also with quasicrystals. Hermann showed that symmetries that are noncrystallographic for 3-dimensional lattices may become crystallographic if treated in higherdimensional space. Icosahedral symmetry is allowed together with translational symmetry in 6-dimensional space, where each coordinate axis is perpendicular to a hyperplane spanned by the other five. Projection to a 3-dimensional external space is straightforward according to the projection matrix...
>>541088Там игра слов сплошная, речь не о других измерениях пространства, а о сложных структурах строения кристаллов. К тому же я видел дохуя реальных шизов, которые ассоциировались с этими квазикристаллами чтобы пропагандировать религиозную блевотуhttps://rationalwiki.org/wiki/Klee_Irwin
>>541089>Там игра слов сплошнаяЕсли тебе сложен текст на английском, то вот тебе видео на русском от PhD in Crystallography,(с 7:32)https://www.youtube.com/watch?v=w3b-3fTMgr4
>>541090Эти лишние измерения режутся бритвой Оккама, так как если ты не можешь объяснить какой-то кристалл, то для этого не нужно придумывать лишние сущности и измерения. Это как если бы выдумывали, что белый фосфор светится потому что телепортирует фотоны из рая, или что уран излучает потому что забирает энергию из преисподней и туннелирует в наш мир. Если ученые не обоссывают этих фриков, то лишь потому что всем лень разбираться в их писульках и они никому не мешают, верят в свои golden ratio, принимают вещества, ищут кабалистическое число объясняющее суть вселенной. Фрики, что с них взять, нашли фринжовую поляну нестабильных и никому не нужных кристаллов чтобы впихивать туда свою сакральную геометрию.
>>541091>Эти лишние измерения режутся бритвой ОккамаХм, мнение анонимного хуя против мнения Нобелевского комитета, чье же мнение весомее? Хм, это очень сложный выбор.
>>541092Нобелевка выдана за открытие квазикристаллов, а не открытие дополнительных измерений, чмошаня. Попытки объяснить квазикристаллы при помощи дополнительных измерений это всего лишь попытки какого-то объяснения и даже в видео, которое ты кидал, есть другие версии их объяснения.
>>541093>Нобелевка выдана за открытие квазикристаллов,И я тебе дал описание того что такое квазикристалл -- >>541088Кто же виноват, что ты не понимаешь о чем там написано?
>>541094Не, это ты не понимаешь, что там написано, лол. Там речь идёт про кристаллы с симметрией, которая необычна в рамках старой парадигмы кристаллографии. И это проблема старой парадигмы кристаллографии, которую нужно пересматривать допуская новые виды симметрии на больших расстояниях, обмен информацией в кристаллической решетке между далеко расположенными атомами, который вполне возможен когда у нас допускается квантовая запутанность и прочая spooky хуйня. Но фрик пытается подтянуть кабаллу под это, сакральные числа, выдумать новые измерения чтобы спрятать там своего бога, а потом найти его там и героически вытащить.
>>541093>есть другие версии их объяснения.Но именно higher dimensional approach является тем, что ты отрицал и утверждал, что такие теории >>540403>не являться научным мейнстримомТы глуп, ты это осознаешь?
>>541095>Там речь идёт про кристаллыНет, там речь идет о квазикристаллах, но ты не понимаешь что это такое. Не понимаешь что такое higher dimensional approach, не понимаешь о чем вообще идет речь. От того и споришь. Ты удивительно глуп, анон.
>>541096И где научный мейнстрим-то? В том, что вероятное объяснение упомянули в Нобелевке по химии? Так мейнстримом было бы, если бы он получил нобелевскую премию по физике за открытие новых измерений. А так это химия, открытие новой формы кристаллов. Как он их объясняет это десятое. И ради прикола зашел на страничку этого еврея и поржал - ну молодцы хули, пользы от ебучего открытия никакой, как я и говорил - нашел фринжовую поляну, впихнул туда сакральную геометрию, а так как это никому не нужно, никто его даже обоссывать не хочет.
>>541097Да не, скорее всего ты сам еврей и просто выгораживаешь представителя своей национальности, потому что у тебя племенной инстинкт включился.
>>541097Походу это тот самый анон, что бугуртил от Виттена и Стейнхардта и требовал чтобы ему показали эти дополнительные измерения.
>>540946>можно будет только после прямых наблюденийПрямых наблюдений не существует. Всё основано на косвенных данных и моделях. Свою пеку ты сейчас наблюдаешь не непосредственно, а при помощи отражающихся фотонов, интерпретируя их при помощи модели, в которой распространение фотонов прямолинейно. Поэтому твоя доёбка применима к чему угодно. Поэтому никому такие доёбки не интересны, кроме школофилософов, которые ещё не дофилософствовались до солипсизма и поэтому пока не успокоились.
>>541098>И где научный мейнстрим-то? В том, что вероятное объяснение упомянули в Нобелевке по химии?А этого мало? И не просто упомянули, а показали как модель, общепринятую модель для описания квазикристаллов. >>541099>скорее всего ты сам еврейЛол, у существа закончились аргументы и оно перешло на уровень зоологического антисемитизма. Я был прав, ты фантастически глуп.
>>541100Я другой анон, но измерений ты так и не показал. Один не смог объяснить разницу между наблюдениями вселенной и формулами и выдумал лишние измерения, чтобы спихнуть туда ошибки, другой не смог объяснить экзотические кристаллы и начал визжать "РЯЯЯ ЭТО БОГ ИЗ ДРУГОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПЕРСТОМ ТЫКАЕТ В КРИСТАЛЛИЧЕСКУЮ РЕШЕТКУ!"
>>541102>общепринятую модель для описания квазикристаллов. Как бы если эти квазикристаллы открыли недавно, потому и объяснений нет других пока что, только бред от автора.>зоологического антисемитизма.В чем антисемитизм-то? В указании на еврейство автора и твои нелепые попытки оправдать его фрические наклонности? Да уж, это уровня второго холокоста, не меньше. Зоологической является твоя приверженность к защите своих даже от оправданной критики.
И что я имею в виду под религиозным бредом, говоря об авторе этих квазикристалльных идей? А вот такие пассажи из википедии например>"Aperiodic mosaics, such as those found in the medieval Islamic mosaics of the Alhambra palace in Spain and the Darb-i Imam shrine in Iran, have helped scientists understand what quasicrystals look like at the atomic level. In those mosaics, as in quasicrystals, the patterns are regular -- they follow mathematical rules -- but they never repeat themselves."[17]">An intriguing feature of such patterns, [which are] also found in Arab mosaics, is that the mathematical constant known as the Greek letter tau [sic], or the "golden ratio", occurs over and over again. Underlying it is a sequence worked out by Fibonacci in the 13th century, where each number is the sum of the preceding two."Охуенно блядь, бегают по храмам, рассматривают древние свастики и вышиванки, а потом говорят что это помогло им в открытии квазикристаллов. Но только посмейте сказать, что этой религиозной пене не место в науке, как вас тут же обвинят в антисемитизме. Кто-то еще удивляется, что никто не критикует автора этой нобелевки? Не хотят мараться и раздувать вонь.
>>541106>Кто-то еще удивляется, что никто не критикует автора этой нобелевки?Два чаю, давно пора разогнать эту квазинаучную нобелевскую шарашку.
>>541107Утрируешь зазря. Квазикристаллы интересны, существуют, но они нестабильны, малоприменимы, а объяснения в духе лишних измерений и завязанные на религиозную символику и мифологию сомнительны. Ничего другого я тут не говорю.
>>541057>Мистика?Хуистика. Если наблюдать не влияя на электрон, то и щель, через которую пролетел электрон, детектируется и интерференционная картина не нарушается.
>>541130Фотон мал по массе и все заряды в нем скомпенсированы, его сложнее детектировать не влияя на него, но это возможно.
>>541138А, эфирщик? То я смотрю он какую то ересь про скомпенсированые заряды фотона пишет. Как ты его детектируешь?
>>541141>Импульс и энергия есть? Есть. Значит и масса есть.А какая связь-то? Почему ты считаешь, что есть связь между импульсом фотона и наличием у него неуой массы? p=hν/с Тебе знакома эта формула?
>>541143Очевидная связь. Импульс и энергия это величины относящиеся к материи. То есть фотон состоит из материи. По мимо этих величин, у материи есть еще такая величина, как количество материи, то есть масса.
>>541151Нет, на время ничто не влияет. Гравитация может повлиять на скорость процессов, например на ход часов.
>>541057Даун прочитал про наблюдателя, но не понял что это означает. Даун подумал что само присутствие и наблюдение ОЧКОМ что-то там меняет. Нихуя - наблюдение это отслеживание частицы тем или иным образом что уже влияет на поведение частицы. Слышал звон да не знает где он - это про тебя, дибил и про таких идиотов которые не поняли и начали интерпритировать по-своему и кукарекать в статьях.
>>541140У него постоянно всякая мякотка-писечка лезет, типа плотно прижатых сфер или про то, как он всем дисеры писал в своей шараге и какие все учоные в говне моченые + пещерный совковый агентсмитизм. That's why we can't have nice things.
Привет, космоняши. Решил вот присоединиться к вашему кругу любителей космоса, и у меня нестандартная просьба : можете накидать побольше разных смешных паст, переделанных под /spc/ тематику? Читал пасту "а чё мы мужики, начальника подведём?", Переделанную под спейсач, не мог от смеха ее минут 7 прочитать. Хочу ещё. Вот.
>>541200Немного завалялось, держи:Внимательно рассмотри ракету на прилагающейся фотографии.Можешь ли ты представить себе, как эта ракета плачет и набирает дрожащими пальцами радиочастоту ЦУПа, чтобы передать туда телеметрическую информацию? Можешь представить, что она пропускает в очереди жирный Шаттл со спутником в грузовом отсеке? А то, что она лежит в ангаре пол-года на горизонтальных испытаниях, чтобы получить допуск к старту? Ты видишь в ней ракету, которая стесняется сказать генконструктору, что на свой день рождения она хочет вывести полезную нагрузку?Теперь посмотри на неё ещё раз. Видишь ли ты на ней стильные брендовые посадочные опоры? Может она покрыта абляционной защитой и толстым слоем теплоизоляции? Она обладает внешностью сверхтяжа или оптимизированного аэродинамически носителя?Позади неё стоит дорогая мобильная пусковая платформа?Посмотри снова на эту ракету и спроси самого себя, что с ней не так?Почему в её взгляде железо, в её осанке сталь, а вместо кожи несущие баки?
>>541244Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть человечества. Человечество это не чёрная дыра «о, привет чуваки, зацените как я выбрасываю своими джетами непостижимое количество материи с релятивистскими скоростями». Человечество это не термоядерная реакция, длящаяся миллиарды лет внутри звезды, которая окажись на месте Солнца, поглотила бы даже Сатурн. Человечество это маленькая синяя точка в бескрайней холодной тьме космоса, где люди могут почувстовать себя бактериями — ничтожными, беспомощными, жалкими микробами, которыми они на самом деле и являются.Комета совсем недалеко от нас ёбнулась в Юпитер - а мы обсираемся. Мимо нас летают астероиды, которые могут стереть всю жизнь с лица Земли за пару минут - а мы обсираемся. Через несколько миллиардов лет Солнце превратит нашу планету в океан лавы, а потом поглотит её - мы обсираемся и просим ещё.Взрывы сверхновых, падения астероидов, выбросы коронарной массы — мы обсираемся. Огромные туманности, газовые гиганты, нейтронные звёзды, исполинские галактики — мы обсираемся. Мы внезапно вымрем от чего угодно, наши жизни — крохотные искорки в тоненькой атмосфере незаметной планетки, бесцельное существование — наша стихия, мы — незаметная пыль среди безбрежного океана звёзд.
>>541245Когда мне было 8 лет, и я летал выводить спутники, батя всё время как-бы невзначай крутился возле стартовой площадки, и всё спрашивал, что ты там затих, почему пуск перенесли? Первый раз я не ответил, так он начал ломиться в ЦУП, и орать, что ты там молчишь, почему отменили пуск? Начал материться, и говорить, что вообще скоро на Марс полетит. Алсо, батя ругался, если я взлетаю и не сажусь, причём не просто в океан, а непосредственно на баржу, мотивировал это тем, что пуски дешевле, и сам потом мне говорил: вот я на баржу сажусь, и ты так делай!Однажды я Иридиум выводил, и слышу, батя где-то у площадки встал в отдалении, ну я вторую ступень отстрелил, и на баржу на посадочные опоры присел, а там возле защитного ограждения щель небольшая внизу, ну я в щель смотрю, а там батя на карачиках сидит и в щель смотрит, и мне говорит: ты чё? ебанутый? чё ты там делаешь?Батя кстати всё время какие-то травы курит, чтобы в твиттер писать часто, пишет по 5 раз в день, а потом говорит, что акции падают, и ещё тоннели копает он. Пиздец короче!Реальная история, я не Протон.
>>541246У нас было 2 тяжелых ракеты-носителя, 75 солнечных батарей, 5 твердотопливных ускорителей, пол-тонны жидкого кислорода и целое множество спутников всех сортов и расцветок, а также марсоход, орбитальный инфракрасный интерферометр, космический челнок, варпдрайв и посадочный модуль. Не то что бы это был необходимый запас для полёта. Но если записался в космонавты, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это варпдрайв. Нет ничего более скоростного, сложного в управлении и высокоэнергетического, чем варпдрайв. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту сверхсветовую дрянь.
>>541247ЧТО БЫЛО ПРИ КОРОЛЁВЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.1. Теплоизоляцию делали из молочной пены. Можно было космонавтов кормить.2. Сила гравитации была слабее процентов на 80. Ракеты на этапе работы первой ступени на геостационар выходили.3. Спутники жили в среднем 150-190 лет. Космической радиации не существовало, кроме слабого фона от РИТЭГов.4. Если на выведении двигатели откажут и упадешь - люди подбегали, вручную вертикализировали, в звёздный датчик целовали, предлагали выпить гептила, породниться.5. Если аппарат мимо Луны промахивался, она сама под него пододвигалась.6. Запуск спутника покупаешь - так тебе ещё доплачивают.7. К линии Кармана страшно подлететь было: научные открытия сами в датчики прыгали.8. Дед рассказывал: спутники из гибернации выходили от счастливого доброго смеха. Утром все обливались высокоэнергетическими частицами из ведра.9. Срок разработки составлял 4.5 месяца. Аппараты из цеха вывозили по 5-10 тонн с ясными голубыми линзами оптики и волевыми умными системами управления - сразу на орбиту просились.10. Гептил был сладкий как патока. А амил делали из тёмного пива.11. На ночной стороне было минус триста, все румяные летали.12. Кубсаты росли на деревьях, с телекоммуникационный спутник размером. Спутники были с Союз, Союз как Хаббл, а Хаббл как Салют, а на Салюте мужики в шахматы играли по методике ботвинника - конём мат ставили с первого хода!
>>541249НОСИТЕЛИ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО КОСМОДРОМУ И УВИДЕЛ РАКЕТУ В МАЙКЕ "Я ЛЮБЛЮ ВОДОРОД", НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО ПЕРЕЕБАЛ ЕЙ В ЩЩИ С ВЕРТУШКИ И ПОЯСНИЛ КРИКОМ "НЕ ЛЮБЛЮ ГЕНЕРАТОРЫ ВОДЫ", ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО ВОНЮЧКЕ, ПАЦАНЫ ДУХ СТАРОЙ ШКОЛЫ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В БОЧКАХ С ГЕПТИЛОМ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ ПО ХАРДКОРУ, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ ЭНЕРГИЕЙ, СРОКОМ ХРАНЕНИЯ И ЕБУТ ЭКОСИСТЕМУ В РОТ! ТОЛЬКО НЕСИММЕТРИЧНЫЙ ДИМЕТИЛГИДРАЗИН, ТОЛЬКО ХАРДКОР!!! ЮНИТИ ТЕТРАОКСИД ДИАЗОТ!!! пацаны ебашьте водородники, керосинщиков, петарды, гибридные системы, угорайте на орбитах, любите свою Семью, пацанов, Янгеля и Глушко! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! МОНОМЕТИЛГИДРАЗИН!
Наша вселенная предположительно является запуском вредоносной программы имеющий цель пожрать оперативную память устройства.-программа представлена примерно в виде расширяющегося трехмерного массива(пространство расширяющееся при большом взрыве)-массив заполняется значениями на основе четырех фундаментальных сил. и расширяется.. видимо из-за флуктуаций перемещающихся значений массива вызванных 4мя силами. массив может с низкой вероятностью вновь свернуться в одну точку-значение. а может разлететься на тепловую смерть..- скорость света, она же предположительно скорость гравитационного взаимодействия, это ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ СКОРОСТЬ УСТРОЙСТВА.-размер вселенной - это размер меньший чем оперативная память устройства.-человек это мозг больцмана - низковероятностное событие , когда в хаосе из-за флуктуаций за длительное время вбольшом обьеме, возникает осознающая себя структура.-из за этого возникают квантовые несходимости в физике и механике. приходится придумывать несуществующие 11мерные пространсва, в попытках обьяснять мир математически.+официальные научные непонятки что было до сингулярности.-в конечном вселенная разделиться на три фракции - спасатели будут стараться затормозить движение вселенной чтоб пожить в спокойствии в виртуальном мире. СТОРОННИКИ ТЕМНЫХ КУЛЬТОВ будут 2) стараться сжать весь мир в одну точку. чтобы спасти компьютер от зависания, хотя бы дав ему доп время от нового сжатия до большого взрыва. 3) либо стараться ускорить тепловую смерть вселенной, чтобы нанести максимальное пожирание оперативной памяти устройства.-египетская пирамида обозначает треугольник. конечную борьбу трех культов. основания которых(2из3) направлены на уничтожение устройства - и роль верховного командующего в борьбе за оперативную память устройства, как того желал наш создатель вредоносной программы.- исход вселенной частично зависит от борьбы трех культов. наступит конец света от большого разрыва. сжатия или же мы протянем время до выключения устройства.. его время имеет совершенно другие порядки в сравнении с нашим. разница примерно 10 в 50 степени, как озу-запуска вселенной и озу нашего милисекундного компа
>>541062Какого бога, придурок, съеби к вернунам обратно.>>541159>Ок, тогда объясни нахуя они это делают? Откуда же я могу знать, чо у этих уёбков там в головах за мысли. И вообще есть ли у них головы и мысли. Короче их мотивы так и останутся нам неведомы.
>>541158>отслеживание частицы тем или иным образом что уже влияет на поведение частицыКаким же блять образом? Ну ка давай, не даун, расскажи нам поведай.
>>541129>Если наблюдать не влияя на электронА на него и не влияли. Взяли прибор и стали отслеживать, в какую дыру полетит электрон и когда матрица поняла, что NPC наблюдают за столь малой частицей, она стала отрисовывать частицу как заложено в программе визуализации для NPC. NPC, то есть мы, не видим волны, нам показали свет, всё. Электрон сразу же поменял волновую природу на корпускулярную. Симуляция поняла что нужно прорисовывать и прорисовала это для наблюдающего частицу.
>>541129Попробуй для начала объяснить, каким образом интерференционная картина вообще могла возникнуть в случае одиночных электронов. (хинт: для этого электрон должен пройти через обе щели одновременно и провзаимодействовать сам с собой)Потом попробуй объяснить, как именно должно выглядеть наблюдение подобного явления.
>>540684Кстати, к слову о побуждении к действиям. >>541281 Казалось бы теория симуляции существует сама по себе, а у этого и мозг больцмана приплёлся, и идея о вирусах, и культы, и пирамиды. Даже если теория симуляции неверна, она имеет реальный эффект на мир, вплетаясь в нашу культуру и побуждая людей к действиям. Может она будет побуждать к действиям и пришельцев.Рекомендую к прочтению https://www.unz.com/akarlin/katechon/
>>54129311 мерное пространство хотя бы имеет какие-то научные основания, а твой высер это просто бред тупорылого укурыша.
>>541303>Казалось бы теория симуляции существует сама по себеУкурыш, тебе же уже неоднократно говорили, что никакой "теории симуляции" нет, но ты продолжаешь путать свои бредни с наукой. Съеби в зогач.
>>541309Ты отбитый, теория не обязана быть научной. Есть теория плоской Земли например, хочешь сказать это не теория?
>>541311>теория не обязана быть научнойЗначит это ненаучная теория, а религиозная или конспирологическая, посему съеби в религач или зогач.
>>541311>Ты отбитый, теория не обязана быть научной.Только если брать бытовое значение слова "теория". А иначе нужно использовать термин "гипотеза".>Есть теория плоской Земли например, хочешь сказать это не теория?Гипотеза. Научная. Проверяемая. Опровергнутая.
>>541317>>541319Справедливости ради, для существ, осуществляющих симуляцию, теория симуляции вполне себе проверяема и научна. А проблемы симулируемых негров никого не ебут.
>>541325>для существ, осуществляющих симуляциюА что это за существа, ты можешь их показать? Или они мифические? Тебе же сказали съебать в религач
>>541326>что это за существаКакая разница? Это же очевидно - если кто-то понял, как осуществить симуляцию, и осуществил ее, значит, что для него теория симуляции вполне научна. Это блять логика. Ты брейнлет, не могущий в логику? Тогда что ты здесь делаешь? inb4: сосешь
>>541328>Какая разница?Вот именно, что для тебя никакой. То что ты придумал это религия, вот и съеби в религач.
>>541330Объясняю еще раз, дебич: ты утверждал, что теория симуляции ненаучна. Я привел пример того, в какой ситуации эта теория является очевидно научной. Чтобы опровергнуть утверждение, достаточно одного примера, где оно будет ложным. Я такой пример привел. Следовательно, иди нахуй.
>>541331>Я привел пример того, в какой ситуации эта теория является очевидно научнойВ ситуации когда есть твои мифические боги. Съеби нахуй в религач, укурыш.
>>541332Эта ситуация не специфицирует природу существ, создающих симуляцию. Это могут быть, например, люди, создающие собственные симуляции.
>>541334Вот пример симуляции, созданный человеком:https://twitter.com/elonmusk/status/1211493590456848385Я конечно понимаю, что для кефиробляди, которую пежат во все дыры в его постсовковой быдлошараге, Маск эффективно неотличим от "бога", но имей же совесть!
>>541351То есть свое кефироверие ты не отрицаешь. Так и запишем.И вот эти "люди" запрещают нам ковыряться в носу!
список доказательств симуляции.-невычислимость положения вещей до запуска программы (сингулярности)- несходимость механики и квантовой теории. отсутствие теории великого обьединения, что возможно из-за приколов в коде(либо отсутствия разумных существ способных к умозаключениям - но это не так, они есть и все перерыли не найдя единства логики)- Маск-слова о том что вероятность больше оказаться именно в симуляции. потому что каждый мир , даже наш, порождает симуляции в огромном количестве. и в симуляциях тоже могут быть симуляции. поэтому шанс оказаться юниту именно в симуляции триллион к одному.-наличие скорости передачи информации устройства - предельной скорости(скорости света)
>>541464доказательства что мир не симуляция.- авторитетные умные люди (патриарх кирилл) сказали что мир не симуляция.- слишком большой размер требуемой памяти под симуляцию. древние греки и представить себе не могли , что через n лет , компьютер сумеет перемножать десятизначные числа за мгновение. Но мы то точно знаем , что неизвестный нам мир вне нашей симуляции, который мы не можем исследовать, имеет более слабые компьютеры.- все симуляции -наверняка написаны программистами самого высокого уровня, а не бухающими первокурсниками-шизиками. Поэтому все симуляции не содержат глупых ошибок, таких как сингулярность, предел на скорость.необходимость обьяснять физику трехмерного пространства симуляции - через физику 11мерного пространства вне симуляции, либо похожие допустимые варианты.все симуляции такие как мир mannhunt, gta5, war craft .. написаны настоящими профессионалами и гуманистами. которые никогда не запустят написанные симуляции, чтоб не обрывать жизнь червей-бактерий в симуляции -по завершению работы программы
>>541297то есть твои боги-дауны сделали электрону два поведения и не предусмотрели что человек может за ними наблюдать снизу через щель со словами "ты че ебанутый? ты че там интерфирируешь?"
>>541458>-невычислимость положения вещей до запуска программыЕсть вещи которые "изнутри" нельз определить и посчитать. Например если ты в капсуле в космосе просто висишь внутри то без помощи внешних объектов ты не сможешь определить двигается ли капсула с тобой равномерно и прямолинейно или стоит на месте. это НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ, но никто не связывает с этим охуительных историй>- несходимость механики и квантовой теории.Раньше тоже думали что атом не делим и была такая теория которая обосралась и что? Потом нашли более правильную и норм. Наоборот, если бы селенная была искусственной то в ней был бы один четкий закон для шариков любого размера>- Маск-словакек>-наличие скорости передачи информации устройства - предельной скорости(скорости света)Это просто ограничение по силе. При скорости света тебе нужно тратить бесконечную энергию. Это как если бы ты взял лист фанеры 10 на 10 метров и ускорялся бы с ней под водой на передковой тяге. Такой лист бы создавал ахуенное сопротивление и рано или поздно до достижения скорости 1000 км/час его либо бы рапидорасило от сопротивления воды, либо бы мощность твоего пердака была меньше чем нужно чтоб набрать скорость 1000 км/час. Почему ты не кукарекаешь о том что предел в 1000 км/час для фанеры под водой однозначно указывает на существование симуляции?
>>541480>Маск-слова>кекЕдинственный норминал аргумент из списка тащемта.Неудивительно, что ты его пропустил.
>>541481Ну да, как же не пропустить слова пиздабола №1>Илон Маск пообещал отправить туристов к Луне в 2018 году
>>541484Поккокмок, у тебя луна-гроб не достроена, что уж говорить о базе к 2015. А у Маска ПЕРЕНОС, вызванный объективными причинами. It's that simple:3
>>541488>че там у роскосмосаХуя тебя раскорячило. Я вообще беларус, но забавно как ты ищешь повода перейти на личности. Продолжай
>>541506По аргументу неадекватного человека который обещал купить акции тесла, но прокинул всех через хуй? Человека который обещал на луну в 2018 и на марс уже в ближайшие пару лет? Который на слова профессионалов "извините, ваша подлока застрянет в пещерах" слетает с катушек и называет кого-то педофилом? Который орет "арррря машины должны быть электрическими и экофрендли, а кто так не делает - те гандоны", а после того как все начинают делать электромобили орет "аряяяя так ни чесна! только я могу делать электромобили, аррряяя!!" Который называет себя кошкодевочкой? Который курит марихуану, а потом пиздит что мы в симуляции?Сорян, против такого титана мысли мне нечего сказать.
>>541308>11 мерное пространство хотя бы имеет какие-то научные основанияКакие блять? м-теория и есть бред укурышей.
>>541307>Нахуя ты верун? Школодэбил, ты знаешь такое слово как предположение?Моё предположение, что кто-то создал симуляцию, нашу вселенную.Про бога это ты начал, значит ты и есть вероблядок ограниченный. По твоему если кто-то что-то создал, значит он бог этого своего творения. Вывод, ты ограниченный, малолетний имбецил, диалог с тобой бессмысленен.
>>541480>Раньше тоже думали что атом не делим и была такая теория которая обосралась и что?Не обосрались, а не могли измерить, а когда смогли, то увидели, что делим и стали двигаться дальше.А сейчас измеряют, а нихуя не сходится, цифры не стыкуются. Вот и начинают выдумывать манятеории и стопицот измерений рисовать в своих воспалённых мозгах.
>>541236Мы частицы релятивистские или мужики эфирные торсионные? Али не превысим скорость света? За mc^2 мужицкой E приторговали? Да нет, я по глазам вашим мужицким вижу, что тут релятивистских нет.Не та порода! Тут закал альтернативный, нелеченный, запущенный. Тут мировым заговором фонит по низам! Тут мужик свое дальнодействие, своего Ньютона стережет накрепко! Тут заради замедления времени, заради сложения скоростей бесовского никто не интегрировает даже! Тут иные принципы, другие парадигмы произрастают!Тут мужик механику блюдет. Сами мы што - классические. Нас сила тяготения по гравитационным полям понесет, мы и затеряться можем. Нас Ньютон силой тяжести крепит к земле, как вековой дуб корневище! С Ньютоном мы любые парадоксы вытерпим. А от того и сами его блюдем - со своей стороны, со стылой.Если увидаем мы, как классическая механика не работает, так последнюю рубаху долой с торса - "ВРЁТИ, ЖИДЫ РЕЗУЛЬТАТ ПОДДЕЛАЛИ!" нам, мужикам, и кусок в горло не лезет, коли механика неправильные результаты дает! А кто супротив нашего Ньютона лезет, кто искривления разводит в пространстве - того мы вот так - за тензор - и к центру масс! Потому что теория относительности выгодна юрким, вертлявым, сладковатым и мятеньким. Тем, кто как лоренцево преобразование в уравнение лезет наше. Кто черной дырой норовит свет задержать. Чуждо нам это! Не те теории нам Мариванна баила в школе! Иные формулы мы в технаре учили!Давай, ребята, подходи строить вечный двигатель! Завтра в две смены работаем, теорию всего в перерыве обеспечим, тайные знания прямо к цеху подвезут - просвещены будем, а остальное что там, мужикам - переживем, рассчитаем, звездолет построим, да в перерыве на Альдебаран слетаем!Наслаждайся
>>541524>Моё предположение, что кто-то создал симуляцию, нашу вселенную.У тебя кто-то это бог. Поэтому тебя и называют веруном.
>>541559Что ты имеешь против кефира? Он существует в другом измерении, поэтому его не смогли пока зафиксировать. Квазикристаллы например чувствуют энергию эфира, доказывая его существование.
Как измерили скорость распространения гравитационного взаимодействия, и почему она совпала со скоростью света?
>>541582Пронаблюдали за слиянием нейтронных звезд. Гамма-вспышка и гравитационно-волновой импульс случились практически одновременно.https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_star_merger#Observed_mergers
>>541573вроде около недельки. источник - в вики когда видели сверхновые это длилось недельку потом исчезало
>>541618Ярчайшую известную сверхновую 1006 года было видно днем на протяжении трех месяцев, и потом еще больше года ночью, а это всего лишь -6 звездная величина. Бетельгейзе предсказывают звездную величину как минимум -12, т.е. как у полной Луны — достаточно, чтобы отбрасывать четкие тени ночью и быть легко видимой днем.В любом случае в ближайшие десятки тысяч лет она вряд ли ебанет, так что можно спать спокойно.
До какой скорости может разогнаться корабль с таким вот термоядерным ракетным двигателем? Корабль 1000 тонн, топлива 900 тонн, удельный импульс двигателя 4 000 000 м/сек.
>>541681Выхлоп 1,3% с? Ну не очень он разгонится с такой-то сухой массой. Где-то, может до 3% с максимум, если с оптимальным числом ступеней.В общем, это хороший корабль для полётов между Centauri A и Centauri B, но очень плохой - для полёта от CenA к CenC. А уж лететь от Солнца к Центавре, для такого вообще не пригоден.Но это же не предельные параметры для термоядерных двигов. Такие реакции как D-3He, 3He-3He, p-6Li, там средняя скорость истечения будет от 5%с и чуть ли не до 9. Даже протон-бор даст 2-2,5%.
>>540368 (OP)Что произойдёт со световой волной, если она будет лететь очень большой промежуток времени? Под очень большим я подразумеваю стремящийся к бесконечности.
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-3881/ab570fЕсть ли какие-нибудь другие статьи, которые объясняют эту историю?
>>541723>Такие реакции как D-3He, 3He-3He, p-6Li, там средняя скорость истечения будет от 5%с и чуть ли не до 9.А ты мог бы показать расчеты в которых ты получил эти цифры?
>>541727хуй знает, может то не звёзды были, а астероиды в архивах.в космосе межзвёзд летают облака пыли, которые могут затмить звездувокруг звезды может быть говно затмитьзвезда может потускнеть, но мы будем думать что потухла или пропалаошибки
>>541746>в космосе межзвёзд летают облака пылиИ насколько их там много? Какая концентрация пыли в облаке?
>>541772В школах РФ нет урока астрономии и им не преподают формулу Циолковского. Да им и натуральный логарифм на уроках математики не преподают.
>>541778Умение быть надменным хуесосом вместо того чтобы ответить в кому-то треде тупых вопросов в школе тоже не преподают, но ты же как-то научился.
Почему, когда я ещё пиздюком в 90-х читал книги про космос, везде писали "ну, к 2020-му уж точно полетим на Марс и на Луне базу отгрохаем", а на деле нихуя? Мммм?
Читаю первую книгу Чертока.Где-то первые 30% были норм, про то, как они в Германии ебашили.А потом началось. Далее идут исключительно охуительные истории про разных его начальников (и как он только запомнил их всех блять, там сотни человек).Я думал что это скоро кончится, но тут уже 50 страниц осталось, а еще нихуя не кончилось.Я понимаю, канеш, что книга называется "Ракеты и люди", но мне хочется больше читать про ракеты, а не биографии очередных михалычей.Так вот - в дальнейших книгах про ракеты что-нибудь будет?
>>541796Ну сейчас то же самое про 2050 пишут.Прост пилотируемая миссия даже на Луну - это дорого дохуя, а бюджет у насы не резиновый.Они, канеш, за любой кипиш, но выбирая между тем, чтобы 5 лет сосать хуй без финансирования, чтобы разок слетать на Луну или научные исследования прямо сейчас, они выбирают последнее.Потому что с научной точки зрения людям на Луне делать нехуй, плюс еще неизвестно че там сенат выпукнет через 5 лет и какое финансирование будет.Поэтому тут надо заранее дохуя выделить, чтобы хватило от и до, иначе тупо не возьмутся.
>>541805Будет, и много. Книги 9 из 10, но места с перечислением фамилий надо перетерпеть или перелистать.
>>541805Да, есть такая проблема, там то охуительные истории про ракеты и решение разных проблем, то унылое перечисление кого кем куда кто назначил.
>>541824кстати что происходит с частью на которой написано мартин, это межступенчастый отсек и он отделяется?
>>541822Если ты имел ввиду без обтекателя, накрывающего полностью, то тебе уже ответили картинкой, а если прям верхней полусферой к потоку, то порвётся как нехуй.>>541827Жёстко прикреплён к первой ступени и улетает вместе с ней в Вальгаллу. Так же как межступенной у Илония, только без хэппи-энда. Можешь даже посмотреть на момент расставания:https://youtu.be/AN0kyb3-ECc?t=262
>>541826Все Сенторы для Атласов диаметром ≈ 3 м.Был вариант Centaur T с более широким баком горючего, использовался с Titan IV. Он сделан на основе Centaur G-Prime для Спейс Шаттла, который тоже был построен, но не взлетел - после катастрофы Челленджера труханули запускать жидкое топливо в грузовом отсеке.>>541827>>541828Переходной отсек, по-ихнему interstage adapter.
>>541837>межступеннойНе знаю такого.Так-то всякий разработчик, конечно, может называть детали своей ракеты как захочет.
Анонасы вы мои. Приветствую васНе буду ходить далеко и около, спустился к вам за вопросом который меня мучает. Не зря я выбрал вашу доску, так как вы умны и разносторонние. И так вопросЕсли бы на территории всей России по площади завтра оказался океан? Какой бы климат в Европе и оставшейся Азии был? Пиздец бы наверное наступил?
>>541869Это вопрос для наукача, но и там тебе не ответят, ведь моделирование течений, циклонов, антициклонов и пр. климатической мутотени это тебе не письки воробьям показывать.
>>541793Так суть вопроса была в том, чтобы узнать умеет ли кто-то ИТТ пользоваться простейшими расчетами. Оказалось, что никто не умеет.
Короче, берём газовый гигант и помещаем ему на орбиту обитаемую луну, с водой и атмосферой. Получаем что-то типа пандоры и "Аватара" Кэмерона. А как там будет проходить течение воздуха и воды? Вот на Земле вода и воздух бугорком тянутся за Луной, которая наяривает круги вокруг Земли. А что делать с такой вот Пандорой? Такая планета приливнозахвачена, в её небе её Юпитер просто стоит неподвижно. Значит, ветра быть не может, значит и течений тоже. Я прав ли не прав?Однако мне не даёт покоя тот факт, что точка Пандоры, ближайшая к своему гиганту имеет линейную скорость вращения по орбите отличную от то, что наиболее далека. Есть разница потенциалов. Есть ли бы у такой Пандоры строго по экватору был бы канал, наполненный водой, по этой логике, вода бы пускай медленно, но постоянно двигалась. Только не могу понять, в какую сторону.Итак, анон, рассуди, образумь, поясни. Так ли я понял концепт гидродинамики на захваченной луне или нет.
>>541886так ты же в кассу нии пейсача не проплатил чтоб кто-то твои циферки в уравнение реактивного подставил, свч
>>541889> ли не правли твой неправтвоя луна зохвачена не звездой же, а юпом, так что будут и приличные сутки, и динамический градиент температур, и приливы с отливами и конечно же течения ветра/водывторую половину вопроса не пони
>>541893Во-первых, в какую сторону будет течь вода? Если мы смотрим на Пандору с северного полюса, то по или против часовой? Почему?Во-вторых, если планета за снежной линией, но тёплая изнутри, так что влияние местного солнца на климат ничтожно и стремится к нулю, что тогда определит направление движения воды??
>>541892> чтоб кто-то твои циферки в уравнениеЛол, так ты и уравнение, до того как тебе о нем сказали, не знал. Да и считать логарифмы ты не умеешь. Так что не строй из себя умника, парень.
>>541842>>541844Эм, «ступени».Трудность может возникнуть с тем, как считать твердотопливные боковушки. Они могут либо формировать ступень, либо быть ускорителями первой ступени. Это как-то зависит от относительного времени работы, или доли тяги, или того и другого, но чётко не определено.
>>540368 (OP)>Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?>Что будет с человеком если он упадет на черную дыру?вспомнила то, что мне рассказывал отец. человека, вроде как, начнёт растягивать. в смысле, конечности. потом, он станет красным и превратится в пепел. но я решила найти это в интернетике, и вот что у меня получилось. >Если черная дыра сильно вращается (то есть когда ее угловой момент приближается к ее квадрату массы в теоретических единицах измерения), то кроме продольных приливных сил существенное влияние начинают оказывать также и приливные силы кручения. Человека, попавшего в черную дыру, будет закручивать и выжимать, как выжимает мокрое белье в центрифуге. И неизвестно, от чего человек погибнет быстрее: от разрывающих или выжимающих приливных сил.>Вы не сможете докричаться до Анны (поскольку в безвоздушном пространстве звук не передается), но можете попытаться подать ей знак азбукой Морзе при помощи фонарика в вашем iPhone. Однако ваши сигналы будут достигать ее со все возрастающими интервалами, а частота света, испускаемого фонариком, будет смещаться в сторону красного (длинноволнового) участка спектра. Вот как это будет выглядеть: "Порядок, п о р я д о к, п о р я…".Когда вы достигнете горизонта событий, то, с точки зрения Анны, замрете на месте, как если бы кто-то поставил воспроизведение на паузу. Вы останетесь в неподвижности, растянутым по поверхности горизонта событий, и вас начнет охватывать все возрастающий жар.С точки зрения Анны, вас будут медленно убивать растяжение пространства, остановка времени и жар излучения Хокинга. Прежде чем вы пересечете горизонт событий и углубитесь в недра черной дыры, от вас останется один пепел.
>>541889Крупномасштабное течение воздуха определяется на 99% суточным вращением планеты, приливы тут ни при чем.Если максимально упрощенно, то в самом горячем поясе планеты (около экватора) воздух нагревается и поднимается вверх, и его замещают более холодные массы, текущие с севера и юга. По мере их движения к экватору их отклоняет сила Кориолиса в направлении, противоположном вращению планеты (в северном полушарии — вправо, в южном — влево), что и приводит к преобладающим западным ветрам в тропическом поясе Земли.Т.е. какой бы у тебя планета не была, если там более-менее земные сутки, то на экваторе всегда будет ветер дуть против вращения планеты, а дальше к полюсам уж от самого шарика зависит, насколько широки будут ячейки циркуляции и сколько их образуется. На Земле у нас три, на Пандоре может быть сколько угодно.
>>541979Опоздание было только в обнаружении, потому что положение источника на небе было известно только приблизительно.
Для тех кто молится на Нобелевский комитет в треде - лауреат премии по Химии 2018 года отозвала свою последнюю статью, потому что она была невоспроизводима.https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50989423
Посоны, когда подвезут варп? Вообще есть хоть какие то наработки или за 50 лет ровно нихуя и даже не планируется и не известно даже куда копать?
>>542152В смысле - достойный человек, заслуживающий премии, не стал бы признаваться, что на этот раз ошибка вышла? А эта сука взяла и всё объяснила, как только можно таким честным премии давать, позор ведь и подрыв авторитета науки? И хоть премию дали не за эту ошибочную статью, а за другое, правильное, - надо теперь премию отобрать, премии не для честных?
>>542184Если под "варпом" ты подразумеваешь то знаменитое складывание трёхмерного пространства прям как куска материи из наглядных примеров в научной фантастике - это никогда и не было какой-то наработкой, это было прикольное знакомство с четырёхмерной геометрией для самых маленьких.Если говоришь просто про путешествие со скоростью выше скорости света - см. ОП-пост треда. Или Википедию:https://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_Алькубьерре
>>540368 (OP)Известны координаты где затонула станция Мир? Наверняка же она не целиком сгорела? Можно к ней снырнуть?
>>542196>Известны координаты где затонула станция Мир?Примерно известны, 40°S 160°W. Но там зона падения обломков была 100 км в ширину и 1500 км в длину.>Наверняка же она не целиком сгорела?Не целиком конечно, но то что не сгорело всё равно распидорасило на небольшие куски - чего-то размером крупнее тумбочки там вряд ли осталось.>Можно к ней снырнуть?Ну ты понел.
>>542199>40°S 160°WПардон, это спрогнозированные координаты, а на самом деле упала она в 47°S 140°W.фикс
>>542196Район находится довольно далеко от городов, он в 3900 км к востоку от Веллингтона, сначала надо долететь в Веллингтон, взять там большую лодку и плыть за сокровищами на восток.
>>540642А на самом деле, оптимизация требует ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСИЛИЙ. Те кто не оптимизирует - вот они ленивы.
>>540655Можно полностью точно просимулировать всю солнечную систему, а остальную вселенную упрощенно, зная, что мы за пределы солнечной системы никогда не вылетим. Компьютер для такой симуляции, скорее всего, будет размером в разы большим, чем сама солнечная система, но по крайней мере гораздо меньше, чем вся вселенная.
>>542213>Можно полностью точно просимулировать всю солнечную системуТы сможешь доказать это утверждения без использования магии, богов и технологий основных на неизвестных нам научных принципах?
>>542184Варп давно разрабатывается в Skunkworks, где-то в 90-х гг. начались испытания опытных прототипов. Рассекречивание летных образцов ожидается в этом году, под соусом создания Космических сил США.мимошизик
>>542214Ну а в чем проблема, если допустим рептилоидам известны все законы всех взаимодействий симулируемого мира, вся его физика? Естественно, комплюктер такой гигантский синженерить ниибаца сложно (схлопнется под собственной тяжестью в чёрную дыру), но мы не знаем точно, что невозможно
>>542224>если допустим рептилоидамТ.е. для описания тебе приходится вводить неких сверхъестественных существ, которых никто никогда не видел. Эо называется религия, братец. Иногда религия пытается мимикрировать под науку как итог получается очередная саентология.
>>542229Существование других разумных существ не противоречит законам физики.>сверхъестественныхНет. Типичный strawman argument с твоей стороны.
>>542232>Существование других разумных существНе обнаружено экспериментально. Следовательно их может и не быть. Из этого следует, что использовать их в качестве демиургов это типичное религиозное мышление.
>>542224С оптимизациями, даже размером с планету комплюктер потянуть должен, по расчетам этого чела https://www.unz.com/akarlin/katechon/>A planet-scale computer based on already known nanotechnological designs and powered by a single-layer Matryoshka Brain that cocoons the Sun will generate 10^42 flops> Simulating the biosphere’s evolution may have required as many as 10^43 operations
>>542277>Simulating the biosphere’s evolution may have required as many as 10^43 operationsА можно узнать как получена эта цифра?
>>542281Возможно, исчезнувшие объекты – это вообще не светила, а очень далёкие вспышки сверхновых. Также не исключено, что звёзды, слишком тусклые даже для более современного каталога Pan-STARR DR1, по каким-то причинам временно увеличили свой блеск так, чтобы попасть в USNO B1.0. Наконец, дело может быть не в яркости, а в аномально быстром движении светил по небу. То есть некоторые звёзды, возможно, за прошедшие десятилетия улетели гораздо дальше, чем ожидали эксперты.
Насколько бы нагрелась бы Земля от ее текущей температуры поверхности если бы Солнце начало бы светить на 10% сильнее? И если не сложно по каким формулам это можно рассчитать?
>>542332>если бы Солнце начало бы светить на 10% сильнееТак оно и начнет. Через миллиард лет или типа того.
>>542342Попробуй вот это: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0В первом приближении пойдет.
>>542343Хотя подозреваю, что первое приближение тут хуета. У меня получилось +6 градусiв, что вроде как-то не впечатляет. А ведь обещают, что через миллиард (если не через полмиллиарда) лет Солнце уже выжжет Землю до необитаемости. Видимо, если учесть нарастающий парниковый эффект за счет повышающегося испарения океанов, получится куда больше 6 градусов разницы.
>>542307Нет ни спроса, ни возможностей. Космический рыночек маленький и ловить там особо нечего, а вложения нужны колоссальные.
>>542343>>542344Все верно, у меня как раз получилось -24 по цельсию для текущей солнечной постоянной. Я действительно не учел парниковый эффект именно походу и добавляет оставшееся,а вот как его считать я хуй его знает, надо наверное в sci идти спрашивать так это уже больше климатология и срачи о глобальном потеплении.
>>541994>Т.е. какой бы у тебя планета не была, если там более-менее земные сутки, то на экваторе всегда будет ветер дуть против вращения планеты, а дальше к полюсам уж от самого шарика зависит, насколько широки будут ячейки циркуляции и сколько их образуется. На Земле у нас три, на Пандоре может быть сколько угодно.Да, но.... На Земле у нас маленькие сутки - 23,(9) часа. А на такой Пандоре, и-за того, что она приливно захвачена газовым, мать его, гигантом, её сутки резко удлиняются по времени, становясь равными местно месяцу гиганта, то есть обороту вокруг местного Юпитера. И при этом у Земли под боком маленькая Луна, на не гигантский Юпитер. Так что я сомневаюсь, что твой ответ работает для приливнозахваченных лун газовых гигантов. Максимум - парные планеты.
>>542353> Assuming the human brain can perform ~10^16 operations per seconds, this translates to ~10^26 operations per second to simulate today’s population of 7.7 billion humans.> 10^26 flops to simulate all of today’s humans х ~100 million years (if doublings happened every 50 million years as per[10], we can assume 50% of load happened during last 50M years, 25% around 50M-100M years ago, etc.) х 31,556,952 seconds in a year х ~33.3 (humans currently constitute 3% of Earth’s animal biomass, see[59]; assume share of neurons is similar; humans have the highest EQ, but insects benefit from miniaturization) ≈ 10^43 operations needed.
>>542356Чем больше масса тела, тем меньше период у его спутников.Орбитальный период Ио — 42 часа, хотя у него большая полуось орбиты больше, чем у Луны. У Европы — 3 дня.
>>542355Это объем всей космической отрасли вообще, включая и разработку и изготовление спутников, и наземные станции, и весь прочий обвес. Рынок только запусков — 3-4 миллиарда в год.
>>542364>Это объем всей космической отраслиИменно. И частники отлично живут на этом рынке, кроме российских.
>>542363> Чем больше масса тела, тем меньше период у его спутников.Ага. Посмотри на того крохотусика, как Солнце. То-то я смотрю Земляшка вокруг него круг наяривает по обороту в секунду. Ух!
>>542373Посчитай. Расстояние до Земли от Солнца - 150КК км. Умножаешь на 2 пи, делишь на 365,25 дней, делишь на 24 часа, получаешь км/ч
Вот на Земле мы не можем глубоко копать так как, чем глубже тем горячее. А, например, на мертвом Марсе как глубоко мы можем выкопать яму, начнет ли мешать гравитация ближе ядру планеты?
>>542387На Марсе градиент температуры где-то 6 градусов на километр, по прикидкам, так что километров через 30-40 уже слишком жарко будет.
>>542389>На Марсе градиент температуры где-то 6 градусов на километрА что уже были исследования недр Марса? Можно ознакомиться с этой научной работой?
Тёмная энергия - ВСЁ. Нобелевку опять выдали впустую, дискредитировав науку. Зачем так уверено пиздели про тёмную энергию, если основания были шаткими? https://twitter.com/DJSnM/status/1214299904245260288
>>542507>кокой-то манякореец че-то там намерил>Тёмная энергия - ВСЁКекнул с анонимного говнича. И таков любой спейсачер.
>>542558Додик, phys.org хуйню не пишет, статья будет опубликована в Astrophysical Journal, так что свой пещерный расизм по отношению к корейцам запихни в жопу, в 2020 статьи пишутся широкими международными коллективами в любом случае.
>>542559>phys.org хуйню не пишет, статья будет опубликована в Astrophysical Journal с оригинальной статьей про темную энергию как будто не так было
>>542561Потому что с глубиной растет давление. Например, никакими распорками ты не удержишь ствол пятисоткилометровой шахты от схлопывания.
>>542559Физорг как раз такой-то говносайт, вроде нашего хай-ньюса. Я не могу читать новости с физорга, становится мучительно больно за глубину псевдонаучпоп-бездарности.
>>542576Подумаешь, сто писят тысяч атмосфер давления, да еще и на сжатие. Вон, в дизеле с комонрейлом давление солярки на разрыв под три тыщи атмосфер, а его в гараже петровичи ремонтируют.
>>542588>сто писят тысяч атмосфер давления, да еще и на сжатие>а еще и на сжатиеА чо может быть давление не на сжатие?
>>542593Конешно, внутри трубы если. Тогда стенки на разрыв работают, а на сжатие они раз в сто прочнее.
>>540368 (OP)>Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?>A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.так ёпта, чем выше тем атмосфера разреженнее, меньше трение, меньше топлива надо.даже собираются ракеты запускать с воздушных шаров одни предприимчивые, що не так?
>>542613это не дает серьезной выгоды для ракеты, а делать огромный воздушный шар или космодром на горе это дорого и нецелесообразно
>>542613>меньше топлива надоДа. Но разница не такая уж большая, потому что все равно надо разгоняться до 8 км/с. А создать и отработать инфраструктуру для всего этого ебически сложно и дорого.
Помогите разобраться с TLE для объектов. В частности, 5 27–33 Eccentricity (decimal point assumed).https://en.wikipedia.org/wiki/Two-line_element_setЯ так понимаю, что всё строится на SPACETRACK REPORT NO. 3 Models for Propagation of NORAD Element Sets.Среди прочего нашёл упоминание, что эксцентриситет может быть равен 0. Но тогда получается деление на 0 в упомянутой фомуле. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8BПосмотрел, что программисты на питонах пишут - там они определяют его как ecco [0,1]. Я так понимаю, что они просто на возможность нуля даже не рассчитывают? Проверок-то на ноль никаких тоже нет. Ни у них, ни в самом документе в части с фортраном. Или идеальной окружности не предполагается?
>>542613На высоте требования к работе и поддержанию всего уже будут другие, что только усложнит всё. Просто посмотри на китайскую железную дорогу высокогорную.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BD%D1%85%D0%B0%D0%B9-%D0%A2%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0Там целая пачка сопутствующих проблем. И это просто доехать из точки А в точку Б.
>>542618в чем суть второй формулы, что дает получаемое число?в любом случае околонулевые эксцентриситеты у геостационарных должны быть
>>542621Насколько я понял, локальные значения. Дальше используется для учёта эффектов атмосферного сопротивления и гравитации.
>>542613>собираются ракеты запускать с воздушных шаров одни предприимчивыеЭто они чтобы на экватор над океаном оттащить.
>>542636Хуй знает. Но зачем Боингу звать кого-то со стороны, если у них предостаточно опыта в самолётикостроении и в МБР?
>>542638Ну, у них есть подрядчики даже на стабильные производства типа авиалайнеров, для штучной хуитки всякое может быть
>>542187>Если под "варпом" ты подразумеваешьнет я подразумеваю https://warhammer40k.fandom.com/ru/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%BF
>>542679>Почему прямоточные воздушно-реактивные двигатели так сильно трясет при работе? Их трудно моделировать. На больших скоростях сгорание работает криво, в воздухозаборнике гуляют стоячие ударные волны и всякие нелинейные процессы.
>>542588Устойчивость, анон! Любые конструкциии всегда лучше работают на растяжение. Именно потому что задолго до разрушения от, собственно, сжатия, конструкция потеряет устойчивость и произойдёт мгновенный взрывообразный "хряссь", что-то вывернется раком и всё разрушится к хуям.
>>542576> Например, никакими распорками ты не удержишь ствол пятисоткилометровой шахты от схлопыванияВсе можно удержать, было бы желание.Можно рассчитать для Земли примерно:На глубине 500 км в океане из жидкого железа давление будет:P = 7000 9,8 500000 = 34 * 10^9 Па = 34 ГПа Если прикинуть по этому калькулятору - http://the-mostly.ru/misc/how_to_calculate_submarine_pressure_hull_strength.html Стенки метровой толщины из обычной стали должно хватить за глаза.
>>542692Но при растяжении атомы отдаляются друг от друга, и электростатическое взаимодействие ослабевает. А при сжатии наоборот. Да, возможно большее отсутствие центров концентрации напряжений желательно, поэтому лучший материал для шахты- чистый монокристалл алмаза. Но не единственный, конечно.
>>542693>Если прикинуть по этому калькулятору Не абузь механику. Радиус должен быть много больше толщины, чтобы формулы работали корректно.
>>542687>как называлась книга про разумных червей на дыняобразной планете с переменной гравитацией?Это где они хрустальными кубами в другие галактики кидались или где на коалицию землян-андромедян нападали?
>>542721Это там гле разумный червь прорвал ткань пространства и проник в нашу Вселенную попутно какая монополями.
Зачем они тщательно дезинфецируют все аппараты на Марс, Луну и прочие тела? Ну подумаешь, какие-нибудь микробы приживутся и начнут терраформировать поверхность планеты. Что плохого?
Помнится, кто-то писал ИТТ, что нельзя получить жидкую воду на планетах-карланах, то есть с низкой гравитацией, так как при слабой граве вода улетучивается, поэтому вода в лучшем случае останется на поверхности льдом.Но вот тут я задумался: но ведь испарение молекул с поверхности воды приводит к охлаждению поверхности. Получается, если мы возьмём какой-нибудь Плутон из камня, а не льда, и нальём на него, скажем, километра два воды в высоту в среднем по поверхности Плутона, то первичное выпаривание воды вызовет оледенение поверхности, создав корочку льда,под которым вода будет оставаться жидкой. Таким образом, не важно. какого размера планета, вода может оставаться жидкой и проблема выпаривания и невозможности существования плотной жидкой массы на карланах решается, а корочка на планете-малыше просто создаёт сдерживающую твёрдую среду, которая будет не давать воде уходить с планеты и делать давление подо льдом одинаково большим для того, что жидкая вода оставалась жидкой водой
Почему эта граница (атмосферы? или чего?) так отчётливо видна ночью? Ведь на такой высоте уже низкой должна быть плотность атмосферы. Какова её высота? Отсюда скрин https://www.youtube.com/watch?v=sKswcVDk3ho
>>542826>Почему эта граница (атмосферы? или чего?) так отчётливо видна ночью?Верхние слои атмосферы слегка светятся сами по себе (по множеству причин), на черном фоне хорошо заметно.https://en.wikipedia.org/wiki/Airglow>Какова её высота?Яркой полоски — 90 км.
>>542826Это снято камерой с большой задержкой, высоким exposure, то есть много света впускали в объектив дольше чем обычно, атмосфера подсвечена огнями снизу, поэтому она и видна как будто визуализация light pollution. Если бы ты просто своими глазами ночью пырил, то скорее всего не увидел бы нихуя.
>>542830Ну хз, почему тогда на такой высоте? В статье в вики именно это и называется airglow, и причины там - не освещение городов
А какой-нибудь астронавт донатил своё тело науке после смерти, чтобы исследовать последствия воздействия космоса? Можно было бы наверное много узнать, проведя вскрытие человеческого тела непосредственно после долгого пребывания в невесомости, например спустя один год. Правда нужно большое количество трагических совпадений и воля астронавта...
>>542809Они могут съесть бактерии, которые возможно там живут. Прикинь как обидно будет, засрал какой-нибудь Маск, который сначала пускает спутники, а потом думает про альбедо, тот же Марс. Через 50 лет, когда уже налажено сообщение, какой-нибудь моченый находит 100% доказательства существования местных бактерий, которых сожрали наши. И вместо изучения живой внеземной жизни, которая развивалась абсолютно по другому (или точно также), ты изучаешь лишь какашки этих уже вымерших организмов. Ну ты бы не дал в ебло за такое условному Маску? Вот когда на 99% моченые будут уверены, что микробов аборигенов нет, то можно и срать своими как угодно.
>>542903Да понятно, что вероятность описанного мною сценария крайне мала, но видимо моченые посчитали, что она достаточна для такой перестраховки. Лично я бы как с пулемета по всей солнечной системе хуярил капсулами со спорами разными и к каждой привязывал поехавшего, который кричит, что планете пиздец и надо срочно переселятся на Марс, ЧТО БЫ СОХРАНИТЬ ЖИЗНЬ НА ПЛАНЕТЕ.
>>542935Да впизду вам лишь бы засрать, а потом не отличить чистый Марс от измененного антропологически. Ты бы лучше хуем как с пулемёта хуярил в тёлок и детей делал, скоро люди вымирать начнут, останутся одни негры и арабы которым будет похуй на космос и такие абстрактные проблемы.
>>542970Ага, ебать мусульмане на космос клали, полнеба по арабски звучит.конечно, это было пиздец давно, но может если муслимы организуются, то будут улугбеки и альбируни колонизировать Марс
Как эти 2 цифры сочетаются?1. Возраст Вселенной 13,8 млрд лет2. До поверхности последнего рассеивания от Солнца 46 млрд световых лет
Поясните почему видимый угловой диаметр Луны и Солнца при наблюдении с Земли почти равны (около полградуса) с минимальной погрешностью? Только не надо объяснений "подели расстояние до объекта на его физический размер - получишь равные величины" - это я знаю, меня интересует не математическое объяснение этого факта, а первопричина почему произошло именно так. Ведь если сравнить аналогичные параметры для других планет и ихних спутников, то там такого не наблюдается. С точки зрения теории вероятностей это совпадение почти невозможно.ПС. Я не язычник-плоскоземельщик и не сторонник "власти скрывают", "потому что мы в шматрице", "так сотворил бог/инопланетяне" но ни одного научного объяснения этого совпадения параметров, я нигде не нашёл. Если в глаза ебусь - дайте линк.
>>543023Запрещено только сверхсветовое движение, а расширение пространства это не движение и может происходить с абсолютно любой скоростью.
Я правильно понял, что во Вселенной есть следующие расстояния?1 Сопутствующее расстояние 2 Собственное расстояние3 Фотометрическое расстояние4 Расстояние по угловому диаметру5 Расстояние по красному смещениюКаким удобней пользоваться в пределах Галактики.
В Гугл Ёрш не со спутниковых фото, а с аэрофотосъемки составлена карта? Што? https://greverse.bitbucket.io/faq.htm
>>543037А тут написано, что со спутников на высоте несколько сотен км https://greverse.bitbucket.io/geimagery.htm
>>543037фотографии со спутников часто включают себя облака загораживающие мелкие детали важные если это фотографии городов. Аэрофотосъемка скорее всего применяется для фотографий городов, в то время как фотографии диких мест, лесов, пустынь, безлюдных берегов наполняются низкокачественными фото со спутников
>>543042Неожиданность, я-то все время думал, что это с точностью до машины спутники фотографировать умеют. Как говорили в секретных материалах, спутник может прочитать заголовок газеты у тебя в руках)))
>>543050Вон че пишут - 0,3 м на пиксел - это топчик https://en.m.wikipedia.org/wiki/Satellite_imageryЗначит напиздели в Х-файлах, так заголовок газеты не прочесть))
>>542792а чо тебе созвездия не нравятся? они как ориентиры нужны, тебе скажут Марс в созвездии ориона рядом с поясом, и не нужно возиться. ПОСОВЕТУЙТЕ АНОНУ КНИГ НАХУЙ! Или бампаните книготред. если он есть.
В 2029 году астероид Апофис пройдет на расстоянии 31200 километров от Земли. Значит ли это что можно будет запустить спутник для пролёта мимо Апофиса, сфоткать его и вернуть плёнку на Землю даже если ракета не будет выходить на орбиту, а просто по суборбиталке подлетит и упадёт на Землю? Можно будет Апофис с геостационарных спутников пронаблюдать?
>>543100пролет возможенхуй знает зачем тебе пленка в наше времядля гсо спутников зависит от наклонения, плюс очень немногие из них имеют камеры
>>543101Ну не плёнку, а вернуть чисто RAW данные в большом объеме, чтобы не терялось во время передачи. Если там террабайтный диск будет, то можно посекундно снять пролёт в высоком разрешении, а не просто посылать серии низкокачественных фото с большими временными интервалами. Такую миссию даже Северная Корея наверное смогла бы осилить, не то что другие государства, у кого ракеты посильнее. Можно хоть серию кубсатов на встречу апофису послать и даже что-нибудь в него врезать, чтобы посмотреть как пыль поднимется. К тому же к 2029 году должны появиться еще более мощные и дешевые ракеты, так что надеюсь эту возможность не упустят, всё таки Апофис совсем близко подлетит и это не скоро повторится.
>>543106то есть ты считаешь что высоте гсо, куда ставят практически все спутники связи, будут проблемы с передачей данных?
>>543100Там скорость пролёта будет очень высокая, километры в секунду. Просто "раз-два" и кончилчя Апофис. Не, если снимать с о скоростью 1200 кадров/сек в 8к, предварительно сфокусировавшись в нужное место, то пиздато будет. И вообще для такого хватит каких-нибудь 80 кг аппарата, т. е наноракета.Вообще влёгкую, даже мы тут можем учредить Спейсач-фонд, нвкопить к 2029-му 150 к$ и запустить свой же аппарат.
>>543110Хотя блятт это надо вносить 100к рублей ежемесячно, не потянем, аноны((Го тогда ракетный стартап, на своей же ракете и запустим. 7-ступенчатая карамельная Verzokha-Heavy
>>543108Не искажай мои слова, проблемы могут быть так как нужно будет эту передачу организовать как-то в любом случае, ставя либо дорогие антенны или лазеры, и еще наземный сегмент настраивать, и все равно получится говно. Если это всё так просто стримить огромные массивы данных из космоса, то может ты мне покажешь стрим видео Земли из космоса в 4к разрешении? Почему еще не запилили такую хуйню? Хочу чтобы у меня скринсейвер был живая трансляция с 20 спутников из космоса на разных орбитах, на полярной, на высокоэлептической, на экваториальной...Но нет - нихуя. Мне кажется скорость передачи данных, удаленные друг от друга наземные станции принятия данных это бутылочное горлышко этой хуйни
>>543115Можно запускать спутник с запасом из 100 20-терабайтных зардов. Неделю он записывает в 4к, потом робо-рука извлекает хард, помещает его в капсулу из PICA-X и хард входит в атмосферу, как раньше плёнку сбрасывали. И вот у тебя с задержкой в неделю идёт трансляция.
>>543116ну такое - еще же поймать хард надо и найти. Это советская разведка какая-то. Нужно по стране ездить, или же за пределы страны. Потом расшифровывать видео, обрабатывать чтобы можно было залить на пригодные платформы и вот уже не неделя, а месяц задержки
>>543115>проблемы могут быть так как нужно будет эту передачу организовать как-то в любом случае, ставя либо дорогие антенны или лазеры, и еще наземный сегмент настраиватьеще раз блядь, на высоте гсо дохуя спутников связи и ни у кого нет проблемы с передачей, а тут будет почему-то
>>543118Ну там чисто в океан сбрасываешь, +/- 200 км это на катере проходится за 3-4 часа. По gps нашёл, поднял, обратно ещё часа 4, там перекинул по быстрому каналу в студию, за 6 часов сконвертил и заливай. Всё в пределах суток.
>>543028>почемуПочему у твоей мамки-шлюхи родился именно ты, а не ероха? Потому что так получилось. К тому же, Луна понемногу удаляется от Земли. Миллиард лет назад она выглядела заметно больше Солнца, еще через миллиард лет будет заметно меньше.>с минимальной погрешностьюЛуна на достаточно заметно эллиптической орбите вокруг Земли. Ее видимый диаметр меняется примерно на 10%. Такая себе минимальность.
>>543121Так всё бывает не так просто как кажется. Вдруг не раскроются мешки с водзухом и он утонет, или на океане волны высокие, шторм, в чужих териториальных водах куда твой катер не доплывёт, батарейка у маяка сядет и ЖоПеЭС сигнал пропадёт. Или рыба сожрёт чайка, солёная вода попадёт в капсулу и разъест диск. Я просто хуею иногда сколько нужно всяких факторов учитываять создавая аппарат.
>>543126>Потому что так получилосьсамый лучший научный аргумент, который удавалось слышать. Этим всё можно объяснить.>Миллиард лет назад она выглядела заметно больше Солнца, еще через миллиард лет будет заметно меньше.Вот именно что, попадание в такую вилку как в данный момент практически невозможно, но причин почему так происходит нигде не видно.>Ее видимый диаметр меняется примерно на 10%Всего-то на 10%. Это не в два раза.И даже этих ссаных 10% хватает чтобы в минимуме видимый диаметр падал ниже минимального диаметра Солнца, а в максимуме - поднимался выше максимального.
>>543129А какой аргумент, гипотетически, тебя бы устроил? Ящерики? Рука бога?Мы вообще хорошо знаем только восемь планет. Из них на Землю с натяжкой сколько-нибудь похожи 2 (Венера и Марс) ну или три (еще Меркурий). Строить на этом охуенную статистику довольно сложно.И даже если бы мы изучили 10000 планет, одна в любом случае будет "выделенной". Сколь бы мала ни была вероятность события X, оно может произойти в данном конкретном случае. Почему Вася выиграл джекпот в лотерее, а Петя десять лет играет и максимум выигрывал 3000 рублей? Ну не иначе Васе Древние помогли!
>>543142Любой научный аргумент устроит. Луна повёрнута одной стороной и вращается с периодом обращения почему - приливное воздействие. Плутон имеет период обращения примерно в 1.5 от периода Нептуна почему? Орбитальный резонанс. Это ок. Вот и здесь хотелось бы такого же уровня аргумент. А то действительно непонятно как так выходит и почему именно у Земли сформировался спутник, который именно сегодня имеет такое необычное соотношение параметров. при этом объяснение уровня: "Такая точная орбита нужна чтобы человечество могло любоваться как полными, так и кольцеобразными затмениями, но в то же время вместо уютных приливов не случались сорт оф цунами в моменты приливов в перигеях" не подходит, т.к. получается будто кто-то играет в КСП и специально спутник на такую орбиту рукой закинул.
>>543172>почему именно у Земли сформировался спутник, который именно сегодня имеет такое необычное соотношение параметровПочему Марс гораздо меньше Земли, а следующая планета - Юпитер - пиздец какая большая? Почему атмосфера Венеры такая плотная, ведь у соседнего Меркурия считай нет атмосферы, а у Земли давление атмосферы в 90 раз меньше?Гипотеза образования Луны в результате столкновения какого-то объекта с Землей более-менее общепризнана. Почему именно с Землей? Скорее всего рандом. Почему высралось столько вещества, чтобы образовать Луну именно такого размера. Наверняка рандом, будь удар чуть более касательным или чуть более "в лоб", высралось бы другое количество. Видимый размер более-менее зависит от массы Луны и Земли (скорость убегания Луны определяется приливными силами, то есть тяготением, размер зависит от массы напрямую, если плотность фиксирована). Короче, ты можешь увязать какие-то параметры один с другим, но в конечном итоге все равно все определилось случаем.
В прошлом году нам показали черную дыруОказывается она находится 55 млн световых лет от насПочему они выбрали именно ее?Нельзя было поближе найти
>>540368 (OP)Анон, если время течет медленне вблизи объектов с большой гравитацией (например если направить корабль к какой нибудь звезде, то возле нее минуту для астронавта будут как дни.Вопрос, а что будет со времен если на человека вообще нет гравитации? Например при полете к Марсу, команды будет стареть быстро?
Я правильно понял, что во Вселенной есть следующие расстояния?1 Сопутствующее расстояние 2 Собственное расстояние3 Фотометрическое расстояние4 Расстояние по угловому диаметру5 Расстояние по красному смещениюКаким удобней пользоваться в пределах Галактики? А за ее пределами?
>>540368 (OP)Гравитация передается гравитационными волнами? Т.е. если Солнце исчезнет, то Земля полетит нахуй по касательной только через 8 минут?
Я так понимаю, что тут сидят великовозрастные псевдоинтеллектуалы, познания которых о физике/космосе ограничены игрой в кербал или чтением популярной механике, большинство из вас имеет школьное образование, в лучшем случае диплом какой нибудь шарашки с тройками в области айти администратор. Но остро горят желанием быть умными и в темеЕсть тут кто, кто работает в области космонавтики? Ну вот, нету
>>543451Опыт в огурцах все еще больше знаний рокет сайенс, чем имеет средний двачер. Отсекает целый класс самых тупых представлений о космосе и привносит несколько новых, столь же тупых
От чего зависит скорость скорость движения луны по небу?Допустим, на какой-нибудь Земле, где на небе будет 2, 3, 4, 12 лун, время измерения будет явно завязано на этих лунах, и это очевидно. Но как определить скорость луны? Склишком низкая или медленная - упадёт, слишком далёкую вообще не увидят. Ну и где минимально идеальное соотношение расстояния, высоты и яркости, чтобы луны было видно? И сколько займёт времени обращение самой низкой к Земле луны в часах?
>>543539>От чего зависит скорость скорость движения луны по небу?От массы Земли (но не Луны!) и расстояния Земля - Луна.>Но как определить скорость луны?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9A%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0По третьему закону (или даже его ньютоновскому уточнению, для максимального йоба-эффекта) ты можешь вывести периоды для любого спутника, если есть соотношение параметров системы планета - спутник к системе Земля - Луна.
>>543491Потому что им рук не хватает - критических проблем и багов дохрена, а фиксить их некому. Пропасть в юзербазе как минимум будет стабильно сохраняться, а может и увеличиться
>>542507>Тёмная энергия - ВСЁОбоссали уже твоих пиздоглазых свинокорейцев:https://arxiv.org/abs/1912.02191Твои макаки не учли движения Земли в своих "исследованиях".
