Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.Предыдущий тут: >>530157 (OP)(OP)https://2ch.hk/spc/res/530157.htmlQ: Можно быстрее?A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?A: Он умрёт.Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>534035Темная энергия приведёт к расходящемуся расширению. Это подразумевает, что расширяющая сила действия тёмной энергии продолжит неограниченно увеличиваться, пока не превзойдёт все остальные силы во Вселенной. Темная энергия со временем разорвёт все гравитационно связанные структуры Вселенной, затем превзойдёт силы электростатических и внутриядерных взаимодействий, разорвёт атомы, ядра и нуклоны и уничтожит Вселенную в Большом Разрыве.За миллиард лет до Большого разрыва распадутся скопления галактик.Примерно за 60 млн лет до Большого разрыва гравитация станет слишком слабой, чтобы удерживать галактики. Распадётся и наша галактика.За 3 месяца до Большого разрыва Солнечная система станет гравитационно несвязанной.За 30 минут до Большого разрыва разрушится Земля.За 10−9 с (1 нс) до Большого разрыва разрушатся атомы.
>>534143 (OP)Вот траханная жалость!Первый, Альбукерке.Два - надувание нет а творение вокруг корабля, кинематограф отсутствует.Третий, NASA творит сверхточными вмешательствами миллисекунды, до этого как до Луны на ногах.
>>534143 (OP)Есть вообще какие либо теории что за пределами вселенной? А то щя эта хуйня разойдется по швам и злопиздпец настанет.
>>534159Ничего. Ты не достигнешь пределов никогда. Даже если игнорить быстрое расширение вселенной, она зациклена сама на себя. То есть если ты долго будешь лететь в одну сторону, то ты прилетишь туда, откуда начал.
>>534159>за пределами вселенной?Так ничего нет, потому что пределов у нее нет. Она это всё и всё это она.
>>534160>То есть если ты долго будешь лететь в одну сторону, то ты прилетишь туда, откуда начал.Да не, все не так. У меня брат летал, он говорит, что если долго лететь в одну сторону то просто заебываешься.
>>534142В том-то и дело что нет. Мы живем в искривленном пространстве-времени и еще куче измерений, это уже лежит далеко за пределами евклидовой геометрии, где есть только простейшие объекты, способные описать лишь 3д очертания наблюдаемой материи.>>534137> Теория струн вообще-то давно уже померла и уступила место теории мем(бран) которая выросла из нее.> Мембран это очевидно резонатор, где усиливается музыкальный звук, издаваемый струнами.По описанию от полей вообще мало чем отличается.>>534121> а зачем его представлять если можно его описать? Затем, что интуитивное понимание - это самое простое что есть, но мир уже давно нам мозг трахнул, показав, что надо просто принимать доказанные математические модели, потому что они всё равно работают, имеют предсказательную силу и описывают мир.
>>534165>В том-то и дело что нет.И есть свидетельства, что пространство видимой Вселенной не плоское?>Затем, что интуитивное понимание - это самое простое Так ты не сможешь это интуитивно понять, потому что тебе не с чем сравнить, у тебя нет аналогий. А вот описать при помощи математики можно.
>>534166Ну если учесть, что даже жпс пришлось время корректировать из-за разницы гравитации, то оно искривлено даже у нас под носом.
ПОЧАЛОСА!!1Первые последствия расширения вселенной! Атомы рвутся анон! Укрывайся в складках местности!Берегите себя и своих близких!
>>534167>даже жпс пришлось время корректировать из-за разницы гравитацииТак то другое. Ты путаешь плоскую Вселенную т.е. Вселенную с евклидовой геометрией с релятивистскими эффектами замедления времени. Пространство везде плоское, не искривленное т.е. евклидово т.е. грубо говоря везде, во всей видимой Вселенной сумма углов в треугольнике равна 180 градусов и параллельные прямые не пересекаются.
Аноны, а кто как считает, что выгоднее???1) Вливать деньги в автономочку на землю? Ну Солнышко будет жарить - а мы уйдет под землю. Радиация нестрашна. Запилим производства, синтез. Будем сычевать как кроты. Если последние исследования не обманывают - то из-за гравитационных колебаний Земля (а возможно даже Венера) - съебут на орбиты близкие к Марсу. То есть переживем мы Солнышко на родной земляшке :3. 2) Вливать бабло в колонизацию других миров. Однако даже теоретически неясно как можно долететь, не то что, до какой-нить Глизе, а даже до Проксимы на 4светогода. Другие миры в целом не обещают особых профитов, зато дохуя рисков. Можно остаться и без других миров и без земляшки. Хотя опять же по мере нагрева, обитаемая зона расширится. С другой стороны, тот же Юпитер возможно перегреется и будет вредно пукать. То есть пилить надо на Сатурн, которому будет в целом похую.
>>534186Между галактиками нет абсолютной пустоты, там везде есть вещество, пусть рассеянное, но есть, есть атомы водорода, молекулы, пыль. И все это межгалактическое добро может состоять либо из вещества, либо из антивещества. Предположим, что есть галактика из антивещества, когда это антивещество галактики встречается с веществом межгалактического пространства, то происходит аннигиляция с выделением большого количества энергии. Эта херня бы светилась ярче всех квазаров вместе взятых. Но ничего такого мы не видим в обозреваемой части Вселенной, а это десятки миллиардов световых лет.
>>534189>что выгоднее???Выгоднее вкладывать деньги в физику, в надежде получить новый способ перемещения тел в пространстве, более приемлемый для межзвездных полетов, чем двигатели на реактивной тяге или паруса.
>>534189>а мы уйдет под землюЧеловечество рискует пизданутся головой без "свежего воздуха" Нам для многих процессов нужен солнечный свет. Хотя адаптируемся наверно, но рискуем деградировать. Да и посмотри наблюдения за людьми в замкнутом пространстве. >Другие миры Лучше всего конечно осваивать новые территории. Землю массово покидать не обязательно, кто то захочет остаться же.>>534191Может от аннигиляции что то спасает? Что то мешает кваркам соединится.
>>534183На картинке же. Далекая галактика (четыре изображения вокруг) испускает расходящиеся лучи света, которые попадают в искривленное пространство вокруг массивной галактики, находящейся посередине между предыдущей галактикой и Землей и становятся сходящимися, пока не пересекаются снова в объективе телескопа.
>>534189>Ну Солнышко будет жарить - а мы уйдет под землюТупое говно тупого говна. Насколько ты под землю решил уйти? По итогу солнце выжарит замляшку целиком.Так что либо человечество изобретёт телепорт либо обречено зажариться внутри солнечной системы.Я склоняюсь к тому, что мы тут так и окуклимся.
>>534211Основная проблема на Земле будет не температура - а то что атмосферу сдует, а поверхность стерилизуется радиацией.Избежать можно при помощи защитного экрана - в десяток километров породы.Потом, насчет целиком - вопрос. Сейчас подели говорят что из-за пропуков и прочего, будет довольно нестабильно. Гарантировано солнце сожрет Меркурий. На 85% Венеру - но даже она имеет некие шансы свалить на дальние орбиты быстрее, час ее схавают. Земля имеет уверенные шансы улететь на дальние орбиты в район Марса. И еще - помочь Земле, эти технологии ЕСТЬ УЖЕ СЕЙЧАС!!! Гравитационный трактор же! Выводим неспешно тысячи тонн чугуния (или ловим мимопролетющие астероиды). Суть в том, что даже если будет орбита двигаться по чайной ложки за 10 лет - то через 10 млн лет эти чайные ложки сложатся в кастрюлю меда. Ну ты понял. Данная технология, уже сейчас применима. Тем более проект можно растянуть хоть на миллион лет. Вернее его и придется растянуть - чтобы не замерзнуть раньше времени. Это также сработает против глобального потепления, можно срать в атмосферу сколько влезет, парниковых газов не хватит до замкнутного цикла, если улететь поближе к Марсу. Плюс опять же на Марс проще летать будет, если земляшка сама проделает половину пути.
>>534189>Аноны, а кто как считает, что выгоднееЭто настолько отдаленные перспективы, что нет смысла сейчас что-то прикидывать.
>>534237Кто-то караулит 500 пост и сразу бежит перекатывать, хуй знает, зачем это ему в таком медленном разделе.
>>534169Честно говоря моих компетенций научпокерской ютубной и википедийной физики не хватит для компетентного ответа, но я предполагаю, что она кажется плоской только на больших масштабах, а стоит только немного приближенно рассмотреть ситуацию, как окажется, что существуют отклонения от евклидовой геометрии из-за искривления пространства-времени. И то, что на наших масштабах надо микросекунды подкрутить отнюдь не отменяют того, что пространство искривлено. Может с материей это неочевидно, но со светом выше уже показали, как он реагирует на искривление пространства-времени. Но в экстремальных условиях типа черных дыр уже будет видно невооруженным глазом, как пространство искривляется и как материя меняется из-за чудовищной гравитации.
>>534189Выгодно фундаменталочку ебашить, авось окажется, что можно ебовую энергию как-нибудь вытаскивать и тут же её конвертировать в движение или куда там надо.
>>534143 (OP)Неужели никто ещё не запилил такое, чтобы можно было на звёздное небо онлайн смотреть, может даже через телескоп? Подскажите если есть такой ресурс или трансляции.
>>534251>звёздное небо онлайнНо зачем лол? На ум приходит разве что полюбоваться на затмения спутников Юпитера, но таких видео полно в интернете.
>>534257Я вообще не астроном ни разу и ни одного созвездия не знаю, мне просто хочется именно в режиме онлайн увидеть звёздное небо, понятное дело что это невозможно в городе, а тем более в такую холодрыгу.
>>534257Чтобы все небо наблюдать с достаточной светосилой для наблюдения спутников Юпитера, даже 10000 телескопов мало будет.
>>534258>Я вообще не астроном ни разу и ни одного созвездия не знаю,Созвездия это чисто культурный прикол, не имеющий к науке ни малейшего отношения. Это кажущееся соседство звезд в проекции на небесную сферу. Эти звезды не в одной "системе" и даже не рядом, просто древние люди для каких-то своих культовых приколов или для навигации решили придумати созвездия.
>>534298Ок, это я понимаю и объяснять не нужно, просто как-то сразу астрономия ассоциируется с созвездиями и я пытался таким образом проиллюстрировать, что не шарю.В общем, я не обнаружил в интернетах нигде подобных трансляций со звёздным небом, только обновляющиеся раз в какой-то промежуток снимки неба в реальном времени, но вообще это крайне странно, почему никто не установит где-нибудь в горной сельской местности (или в обсерватории), где хорошо видно звёзды, камеру с постоянной прямой трансляцией? Странно что ни одна обсерватория ещё не запилила подобное.
>>534323>В общем, я не обнаружил в интернетах нигде подобных трансляций со звёздным небомВозьми любую программу-планетарий и наслаждайся.
>>534331>парень за деньги предлагал онлайн доступ к своему телескопуЗвучит заманчиво. А есть фото парня?
>>534334Пиздец, мне ещё в детстве подключили ынтернеты и я даже не представляю как по-другому доставать информацию, точнее представляю, но как же это дико неудобно.
>>534244Недавно пара бородатых дядек из американской околовоенки пиздела, будто бы прототипы пузырей альбукерке уже построены в дохуя секретных шарагах Локхида и испытываются в полетах.https://www.youtube.com/watch?v=EqY7cbvP-yohttps://www.youtube.com/watch?v=nHVazSu4hzg
>>534345Чет не верится, ведь для постройки прототипа нужно описание физики процесса, а потка его нет, любой коллектив который бы такое придумал уже бы напечатал статью, ученые дико честолюбивы и жаждут признания (кроме Григория Яковлевича).
>>534346Ну хз хз, в штатах всегда было перепроизводство PhD, наверняка в такие проекты отбираются гении-аутисты, которые скорее будут держать язык за зубами. А физика может быть "прозаической", типа эффекта Казимира в старой доброй квантовополевой теории. Тупо может быть, что при каком-то хитровыебанном конфиге вакуумной камеры с приложенными к ней магнитными и электрическими полями эффект становится настолько сильным, что отрицательная энергия вакуумных флуктуаций становится одного порядка с массой самого устройства. То есть задача может быть не столько для физика-теоретика, сколько для инженегров - подобрать там правильную форму, материалы и размер ведра, грубо говоря.Вот кстати пример абсолютно ебанутого с точки зрения обыденного здравого смысла следствия из эффекта Казимира (никак не проверявшегося экспериментально кек):https://arxiv.org/pdf/1207.3052.pdf
>>534345бля ну это бред жедаже если такие технологии возможны в общем-то причин для обратного нет, энергии нужны абсолютно ебанутые и это никак не вписать в летательный аппарат
>>534354Да, энергия это реальная проблема. Но, если исходить из предположения, что для эффекта нам вместо всяких неподтвержденных манягравитационных теорий нужна всего-навсего отрицательная энергия из эффекта Казимира, то все может быть гораздо проще. Так как эта энергия отрицательная, то чтобы увеличить антигравитационный эффект от нее, ее нужно не концентрировать/увеличивать, а отводить/уменьшать! Think about it! То есть, получив каким-то образом доступ к отрицательной энергии, ты убиваешь сразу двух зайцев: а) источник практически безграничной энергии, и б) антигравитационное устройство. Чет это все напоминает хуйню про вечный двигатель, но на первый взгляд никаких подводных камней нет.
>>534353>гении-аутисты, которые скорее будут держать язык за зубамиЛол, ты яано никогда не был знаком с университетской средой.
>>534356Никакого противоречия, в университетской среде - позеры и активисты, в закрытых шарагах - перельманы и прочие аспергеры. Все по масти.
>>534355ага, то есть локхид имеет вечный двигатель с КПД далеко за сотку, но при этом страдает хуйней в попытках создать термояд и делает космические корабли с гептилками от шаттланаверное тебе лучше в зог
>>534360только после васэта хуйня может быть немасштабируемой/очень сложной/очень дорогой в производстве, либо имеет склонность сразу же ебануть, если какой-нибудь сверхпроводящий контакт утратит сверхпроводящее состояние из-за колебания магнитного поля и больше не сможет отводить нужную энергию etc.по-твоей лохике выходит, что надо остановить работу над ядерными реакторами и бросить все усилия на ITER
>>534362>эта хуйня может бытьА может не быть. Значит мы тут оперируем вопросами веры, в нее можно или верить или не верить.
>>534353> Тупо может быть, что при каком-то хитровыебанном конфиге вакуумной камеры с приложенными к ней магнитными и электрическими полями эффект становится настолько сильным, что отрицательная энергия вакуумных флуктуаций становится одного порядка с массой самого устройства. Схуяли?
>>534366Может и не быть. Это вполне может быть и пропагандистский высер a la пынинские шайтан-машины на ядерной тяге.>>534377>>534381g: Casimir effectg: Casimir–Polder force>Casimir effect shows that quantum field theory allows the energy density in certain regions of space to be negative relative to the ordinary vacuum energy, and it has been shown theoretically that quantum field theory allows states where the energy can be arbitrarily negative at a given point. Many physicists such as Stephen Hawking, Kip Thorne, and others therefore argue that such effects might make it possible to stabilize a traversable wormhole.https://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect#Applications
>>534388>https://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect#Applicationsсука блядь ты сам читал хоть?>наноуровень>квантовая хуйня которая не работает в макромасштабеи тут ты на полном серьезе утверждаешь что возможно существование экпериментальных летательных аппаратов которые используют эту технологию в качестве источника тяги?я тогда заявлю что дедал был тайно запущен в 70х уже прилетел к звезде бернарда, хули нет, опровергни давай, термояд даже тогда был более развит чем тяга на ведре сейчас
А правильно что существование на начало вселенной кварков и антикварков, а точнее их анигиляция и случайное преобладание вещества над анти и породило все сущее? Это же только теория? Т.е без доказательтная? Вообще мне вся эта тема с антивеществом напоминает дом из макарон мол нахуя менять заряд пока не ясно. Клоню к тому что может антивещество и не использовалось вообще?>>534392Ну она вообще то поет в радиомагнитном спектре. Или ты про внеземные создания. Ну тут возможность того что есть подобные формы жизни вроде нашей КРАЙНЕ МАЛА. Тут сам смотри. Звезд дохуя, а вот звезд с планетами мало очень. Еще меньше планет по форме и позиции от свое солнца повторяют нашу. Еще меньше из них могут иметь атмосферу. И еще меньше факторов на наличие простых организмов. Еще меньше организмов имеют "сознание". Я думаю факт о том как повезло человечеству напрашивается сам собой. Хоть и в пустую все ибо обезьяны тупые.Ну есть теории о том что жизнь возможна при других условиях и так и есть. Но у таких форм жизни может отсутствовать "сознание". Короче говоря и если есть где то зеленые человечки сродни нам, то они оооочень далеко и количество их хуилиардная сотая на галактику. Так что встретимся мы оч не скоро.
>>534397Да и еще стоит уточнить что не у всех звезд есть в багажнике список химических элементов для возможности создания форм жизни.Ну и коллеги поправите меня если где наебался кроми грамаЕки
>>534399Ну так то да. Я конечно очень тонкую тему затронул, но посмотри на нашу нацию со стороны. Меряемся у кого длиннее ракета, воюем за территории, национализм, за то что кто то что то не так сказал мы готовы свернуть ему шею. Это все признаки ума? Нет, анонче, это все признаки лысых обезьян коими мы и являемся. Да и с приходом технологий жизнь становится проще и следовательно думать надо меньше, "включил и забыл". А чем меньше нагрузка на мозг тем он "тупее", примитивнее. Вот и очень вероятно что приведет все к деградации и по тому все наше существование в пустую. Как у микробов, мы просто есть.
>>534389Для того, чтобы эффект сработал, достаточно, чтобы наномасштаб был вдоль лишь одного из измерений. Два других измерения вполне могут быть макроскопическими. (Вариант: две поверхности/пленки, разделенные малым промежутком, или их наборы).>и тут ты на полном серьезеПосмотрим, насколько жидко ты обосрешься, когда локхиды устроят презентацию своего ведра альбукерке!
>>534405Ну и что дальше? Отлепятся эти твои пленки. Их же надо жестко крепить к летательному аппарату.
>>534441Ну да, пленки отлепятся, и металл устанет. А еще радиация... Как я мог забыть! С такими "аргументами" тебе прямиком в спасех-тред или к роскосикам.
>>534454А я говорил, что он не доказан? Не надо демагогию разводить. Мы вообще то говорили про полеты с его помощью, и вот тут то практическое применение уже невозможно.
>>534468>>534473Ну раз анонимные маньки с пососача скозали, что невозможно, значит, невозможно, а всякие там Хокинги с Торнами сосут. ОК.Ведро - это другое. Если бы оно работало так, как утверждалось, то нарушался бы закон сохранения импульса. Поэтому ведро хуита, так как теоретической базы за ним не просто хуй да нихуя, а напротив, оно противоречит самым сука основам. А вот литак на казимировой тяге принципиально ничему не противоречит (кроме содержимого черепов 3,5 бугуртных семенов с медиадоски для анимешниц).
>>534488Казимировая тяга дает разнонаправленный импульс на разные пленки. И, в итоге, суммарный импульс равен нулю. Сложновато полететь.
>>534490Это была шутка, дебич.Смысл здесь в частичной компенсации положительной энергии покоя отрицательной энергией вакуумных флуктуаций. Тягу для масс-скомпенсированного объекта ввиду ничтожности его суммарной массы можно создавать, например, фонариком.
>>534488у тебя предложение что локхид имеет самолёт на казимировой тяге не выдерживает проверку здравым смыслом
>>534500Я слышал там делается аналог ср71 и термоядерный реактор в инициативном порядке на прибыль от ф35 и помойных электростанций
>>534502А ну окай тогда, мне показалось сперва, что ты очередной тупой опроверганец с "ни через 5 ни через 10".
>>534398>не у всех звезд есть в багажнике список химических элементов для возможности создания форм жизни.Звезды вместе со своими планетами рождаются из газопылевых облаков, а облака богаты тяжелыми ядрами, ведь Вселенная стара и уже множество поколений тяжелых звезд возникало, взрывалось как сверхновые и обогащала космос тяжелыми ядрами. Есть очень старые звезды, например звезда Мафусаила, если у нее есть планетная система, вот у нее с химическим составом наверняка все плохо, одни только легкие ядра, но таких звезд мало.
>>534400>А чем меньше нагрузка на мозг тем он "тупее", примитивнееРазмер и сложность мозга дельфина больше, чем у тебя и меня.
>>534500>По-твоему, сканк воркс просто так бабло получают?Сколько денег он получил на этот проект в 2019 году?
>>534493Ты пытаешься свою тупость скрыть за потоком умных словечек, чтобы никто не заподозрил? Если нет, то выражайся проще, как Фейнман завещал.
>>534493>частичной компенсации положительной энергии покоя отрицательной энергией вакуумных флуктуациЧувак, научи так же собирать из умных слов бессмысленные предложения,
>>534520>ну давай найдиПардон, это ты, а не я пизданул, что >>534500>По-твоему, сканк воркс просто так бабло получают?Раз ты не знаешь сколько сканк воркс получает бабла на этот проект, значит ты пиздобол. Все просто.
>>534195>Выгоднее вкладывать деньги в физику, в надежде получить новый способ перемещения тел в пространстве, более приемлемый для межзвездных полетов, чем двигатели на реактивной тяге или паруса.>Сверхсветовое движение = машина времени. Нарушает принцип причинности и термодинамику. Скорее всего невозможно, как и вечный двигатель.Вместо физики разумнее вкладываться в биологию: биологическое бессмертие не противоречит физике. Бессмертным людям полёты между звездами в течение 200-300 лет не будут так неудобны, как стареющим и умирающим от рака.
Где посмотреть доклады школьников, литературоведов и прочих по книге "Аэлита" про вымирающий Марс? Хочу в мельчайших деталях погрузить в пейзажи и атмосферу этого произведения
ребят, читал чето у вас. писали мол вселенная, расширяясь, в один момент начнет разрываться как батины труханы. И все по пизде траляля атомы к хуям. А что дальше?Я не мамкин-дохуя-физик, но мне кажется тут будет енергия порождаться этим неебически сложным процессом. И после процесса по сути не будет пространства же, поскольку оно разорвано. Или будут клочья, которые будут восстанавливаться путем сближения какого то? Или вся эта высвобожденная энергия создаст новый большой взрыв, который породит новую вселенную? Если породит, то не является вопрос о возникновении этого взрыва глупым? Типо все эти хуйни были всегда, в отличии от людей которые каждый день мрут\вылупливаются.И еще читал у вас, что вселенная не имеет границ тк цикличная(писали мол если в одном направлении пиздовать, то через дохуялиард лет дойдешь до точки старта неебического приключения). Это так? Есть пруфы, или это онли теория мамкиных шизов?
>>534541>А что дальше?А это уже не важно, ведь наблюдателей не будет и никто никогда не узнает что будет с Вселенной после этого момента. Удивительное событие, но увы мы никогда не узнаем.>И после процесса по сути не будет пространства же, поскольку оно разорвано. Разорвана будет материя, а пространству то все равно, оно вон миллиарды лет растягивает и ничего, не порвалось. А вот материя порвется, сначала крупные объекты которые удерживаются гравитацией, затем объекты помельче - электроны в атомах, а затем придет очередь атомных ядер, в которых нейтроны и протоны удерживаются ядерными силами. А дальше можно только фантазировать.Подобный сценарий будет реализован если темная энергия продолжит оказывать свое действие на Вселенную и ее расширение будет и дальше ускоряться.>И еще читал у вас, что вселенная не имеет границ тк цикличная(писали мол если в одном направлении пиздовать, то через дохуялиард лет дойдешь до точки старта неебического приключения). Это так?Не совсем. Факты таковы, Вселенная расширяется, наблюдаемая Вселенная представляет собой шар радиусом 46 миллиардов световых лет, на этой поверхности этого шара расположена поверхность последнего рассеяния, дальше мы уже ничего не видим. Не видим не потому, что там граница Вселенной, а потому, что фотон которые прилетает с границ поверхности последнего рассеяния это первые фотоны после того как Вселенная начала остывать и фотоны стали свободно по ней летать, вообщем это граница видимой НАМИ Вселенной. Так вот, предположим, ты смог телепортироваться к поверхность последнего рассеяния и решил лететь в ее направлении со скоростью света, ты оглянулся и с удивлением увидел, что до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет. Ты решишь телепортироваться к ней и окажется, что ты переместился в пространстве, но до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет. Понимаешь почему так произошло?
Еще вопрос касательно течения времени. Видел в интерстелларе что там на планете время не так идет изза действия черной дыры или чето подобного на планету. И вроде это шло от теории относительности.Опять таки, я не дохуя физик, но вроде оно не должно так быть и чувак в сценаристах ебнул кокса. Однако, хотелось бы узнать возможен ли супер-пупер-механизм в будущем, при котором он способен создать некоторое шароподобное поле, увеличивающее или уменьшающее течение времени внутри. Если это возможно, но для этого необходимо дохуя энергии, мне над знать)Мне просто интересно, если я впихаю подобную сферу в игру про космос, то не захуесосят ли меня? XDИ, прошу ответ не "в будущем может быть что угодно возможно, хз", а основанный на текущих знаниях о физике.
>>534506>>534508>>534515>>534517Семен Семеныч, ну что ж вы так жидко серите? Напоминаю, что в квантовой теории поля энергия может быть как положительной, так и отрицательной.
>>534541Прекратятся все взаимодействия между материей, вся материя станет одной волновой функцией, которая схлопнется создав новый Большой Взрыв
>>534547>Видел в интерстелларе что там на планете время не так идет изза действия черной дыры или чето подобногоВсе верно, с физикой в этом фильме все норм, все же к сценарию приложил руку нобелевский лауреат по физике. Да, для наблюдателя со стороны время там идет иначе, это называется гравитационное замедление времени. Надо понимать, что время это не одно во всей Вселенной, абсолютного времени нет.>Опять таки, я не дохуя физик, но вроде оно не должно так быть и чувак в сценаристах ебнул кокса.Не, все верно там с физикой.>создать некоторое шароподобное поле, увеличивающее или уменьшающее течение времени Это поле называется гравитация. >Мне просто интересно, если я впихаю подобную сферу в игру про космос, то не захуесосят ли меня? XDСамо собой захуесосят, но это не значит, что ты неправ. :3
>>534577>L2 МеркурияМеркурий - Средний радиус = 2,4397 10^6 мСолнце - Экваториальный радиус = 6,9551⋅10^8 мАфелий = 69 817 445 кмПеригелий = 46 001 009 кмсчитаем для наихудшего случая будем считать расстояние до центра Солнца = 6,981710^10 мМеркурий - Масса (m) = 3,33022⋅10^23 кгСолнце - Масса = 1,9885⋅10^30 кгТочка L2 на расстоянии (формула) = 1,910910^08 м от МеркурияТ.е. тело будет на расстоянии 7,00110^10 мтеперь считаем видимые углы половинок небесных тел из этой точки (arctan)Половинка Меркурия закроет угол 3,4810^-5 радианПоловинка Солнца закроет угол 9,9310^-3 радианСледовательно, (если я не проебался со степенями) Солнце будет светить так, что ты Меркурий нихуя не увидишь из точки L2 глядя в сторону Солнца.
>>534582с картинкой проебалсяЕсли M2 много меньше по массе, чем M1, то точки L1 и L2 находятся на примерно одинаковом расстоянии r от тела M2, равном радиусу сферы Хилла (формула на картинке)
>>534143 (OP)Добрый анон, посоветуй литературу для вката в тему астрономии. База знаний к меня имеется, само собой тексты предпочитаю без изъебистых терминов, понятных десяти доцентам
>>534596Не за что. Можешь еще вот этим обмазатьсяhttps://www.youtube.com/watch?v=DIKtrSj-QeUhttps://www.youtube.com/watch?v=GDHxcxjUGAshttps://www.youtube.com/watch?v=jHbdd0P7Sh0https://www.youtube.com/watch?v=OorGJOfVilwhttps://www.youtube.com/watch?v=6adSnHzwuDkhttps://www.youtube.com/watch?v=u4GDROaj4lshttps://www.youtube.com/watch?v=o8ghcQ31nxwhttps://www.youtube.com/watch?v=ov76tpatbVYhttps://www.youtube.com/watch?v=j2My_ieOsXshttps://www.youtube.com/watch?v=NsmIcSUi87Uhttps://www.youtube.com/watch?v=AaV8o9HDGz4https://www.youtube.com/watch?v=SdIw2W6FHec
>>534774Бамп вопросу.Если сложно, то могу добавить конкретики.Полюса магнита установлены сверху и снизу мишени. Снаряд - 122 мм, масса 20 кг, скорость на подлете к мишени 500 м/с. Вектор снаряда направлен в центр мишени. Высота мишени 2 м. Форма мишени пусть представляет собой паралеллепипед. Расстояние от снаряда до мишени в момент появления магнитного поля пусть будет 5 м.Сколько Тл надо, чтобы снаряд отклонился и прошел мимо мишени, если мы будем включать магнитное поле на какое-то время и отключать его.
>>534897>Если сложно, то могу добавить конкретики.Даже не представляешь себе насколько. Не думаю что тут есть кто-то способный рассчитать динамику проводящего вращающегося тела в магнитном поле.
>>534897Скорость 500м/с, 5 метров, итого 10 мс времени. Надо сдвинуть на метр 20 кг за 10 мс. Значит надо создать ускорение (формула s=at²/2) = 2/10^-4=2000м/с² , т.е. сила 40кН.ДОПУСТИМ, что твой снаряд будет взаимодействовать с твоим магнитом также как в формулировке к Тесла, тогда магнит должен выдавать 410⁴ Тл. Что уже запредельно для текущего уровня техники. Но твой снаряд, не будет так взаимодействоввть. Да и 10 мс это оооочень маленькое время
>>534922Что-то знак умножить в курсив как-то переводится. С Меркурием вроде читаемо получилось, а тут 4 к 10 прилипла :(
>>534922> Но твой снаряд, не будет так взаимодействоввть.А почему? Из-за вращения снаряда? То есть помимо отклонения магнитное поле должно будет остановить вращение за эти же 10 мс?И ещё вопрос. А магнитное поле 4*104 Тл не расплавит снаряд к ебеням?> Что уже запредельно для текущего уровня техники.Ну неужели на 10 мс нельзя выдать такое?
А правда что на МКС ломались все туалеты на днях? Сейчас починили? У них там есть запас сральных мешков?
>>534926Починили, запас сральных мешков есть. Космонавты же по факту в мешки до сих пор и срут, все отличие только в том, что на каком-нибудь Аполлоне говно из жопы приходилось рукой выгребать, а на МКС туалет сам засасывает говно вентилятором, подставляет под него мешок, запечатывает и вакуумирует.Плюс даже если все сортиры сломаны, можно поссать и посрать в любом из пристыкованных Союзов, но там туалеты менее удобные, чем на самой станции.
>>534937А если на станции заведется братишка или даже двое, которые обмажут всю станцию космическим хлебом, насколько это будет угрожать станции?
Что будет если наполнить космос воздухом, невесомость пропадет? И что тогда будет с планетами и звездами?
>>535017>Что будет если наполнить космос воздухомС плотностью земной атмосферы? Если ты имеешь в виду хотя бы "космос в пределах СС", все это относительно быстро сколлапсирует в черную дыру.
>>535017Невесомость и атмосфера не связаны, это разные понятия.Когда ты падаешь в самолете - то испытываешь невесомость, но дышать можешь.
>>535024Почему черная дыра черная? Почему когда не знают как объяснить что-либо космическое, то объясняют это черной дырой?
>>535029>Почему черная дыра черная?Потому что человеческий глаз воспринимает отсутствие фотонов как черный цвет, а из черной дыры фотонов не возвращается.>Почему когда не знают как объяснить что-либо космическое, то объясняют это черной дырой?Потому что ты хуйню всякую читаешь, черные дыры никаких необычных свойств не имеют, это просто очень компактный массивный объект. Единственное, что черные дыры могут объяснить, это присутствие компактной несветящейся массы, типа например когда в кратной звездной системе видимая звезда обращается как будто бы вокруг пустого места, в центр пустого места помещают черную дыру нужной массы.
>>535026Вообще говоря, в воздухе настоящей невесомости нет, из-за ненулевого сопротивления в качестве опоры выступает либо корпус самолета, либо сам воздух. Рано или поздно тело достигнет терминальной скорости и даже частичная невесомость пропадет вовсе.
>>535045>Но раз она дыра, значит она пустое место, так?На самом деле во всём виноваты журналисты и неправильный перевод на русский. Вообще-то общепринятое название чёрных дыр до 60-х было "гравитационный коллапсар", или аналогичные. Но потом один астроном назвал их black hole, по аналогии с Калькуттской чёрной ямой https://ru.wikipedia.org/wiki/Калькуттская_чёрная_яма , из которой не было выхода, и слово прижилось в научпопе, а потом и везде. На русский же hole перевели как "дыра", хотя правильней было бы "яма".
Предположим в нашу солнечную систему влетит объект, вытянет апогей земли к Юпитеру. Юпитер поделиться скоростью и на следующем обороте пролёт мимо Марса сделать орбиту вытянутой. Или как то по другому реалистичнее?Ну в общем если Землю начнёт колбасить орбитальными манёврами и достаточно близкими для них пролётами, что будет с климатом и с сейсмической активностью? За какое время нужно будет успеть построить подземные города? Как будет ухудшаться климат в различных широтах и с какой скорость? Как быстро станет невозможно работать и перемещаться на поверхности?
>>535114>Через год умрет большая часть населения. Через пять лет умрут всеТо что будет всё плохо - и так понятно. Но как именно?
>>534143 (OP)Если "9я планета" это все таки черная дыра, то насколько это повлияет на развитие космонавтики?
>>535133Ну так фотоны то должны быть, ведь вещество на нее должно падать, ведь оно там есть. А при том фотоны не простые, а сука с высокой энергией, рентгеновские и гамма-кванты, а мы таких источников там не наблюдаем.
>>535171Ну да, фейерверк был бы тот еще.Черные дыры же образуются от того что звезда сама в себя проваливается?
>>535177>Черные дыры же образуются от тогоА никто не знает. Есть модели, а как оно в реале происходит пока никто не наблюдал. По моделям выходит, что когда большая звезда сжигает свой водород, то давление излучения идущего от ее ядра становится слабее чем сила гравитации и звезда коллапсирует под действием собственной массы.
>>535171Так мало же вещества на окраинах СС. Не знаю, конечно, но подозреваю, что излучение терялось бы на общем фоне.
>>535188>Так мало же вещества на окраинах ССНо оно есть, значит должно падать на черную дыру и излучать. Но излучения нет, значит и дыры там нет.
>>535194Как будто ты излучение от любой черной дыры засекаешь. Дыра планетарной массы имеет диаметр от нескольких сантиметров до единиц метров. Много она там нафонит.
>>535206>Как будто ты излучение от любой черной дыры засекаешь.Я нет, но вот рентгеновские и гамма-телескопы, коих было запущено уже немало, засекли бы.
>>535207Ну давай прикинем. Расстояние до Стрельца A около 26 000 св. лет, примерно 2,5 10^17 км. Скажем, наша гипотетическая дырочка находится примерно в 50 а. е. от Солнца, то есть в 7,5 10^9 км, примерно в 3,3 10^7 раз ближе. Масса Стрельца A примерно равна 4,3 10^6 массам Солнца, около 8,5 10^36 кг. Наша дырочка, скажем, имеет 10 масс Земли, то есть 6 10^25 кг, примерно в 1,4 10^11 раз легче.Радиус Шварцшильда пропорционален массе. Площадь диска пропорциональна квадрату радиуса, так что в данном случае - квадрату массы. Отсюда, если в первом приближении считать светимость на единицу площади диска одинаковой, гипотетическая ЧД должна быть в 6 10^14 раз тусклее Стрельца A*, на 36 звездных величин. Не думаю, что такое засекли бы телескопом.
>>535214Это уже другой вопрос. Чисто гипотетически, вдруг первичные ЧД все-таки есть, и они бывают именно такой массы?
>>535223Вес увеличивается, но электрический насос упрощает конструкцию в разы, турбонасосный агрегат с отдельной топливной системой и газогенератором пиздец как сложен (более половины цены двигателя сосредоточено в нем), а тут просто электричество подал и насос похуярил.
>>535219Потому что хуй знает, бывают ли они вообще, а если бывают, то какой массы. Почему, например, галактики именно такого размера? Да, можно подвести какие-то теоретизирования под наблюдаемое явление, но по-сути, если ты ничего не знаешь о галактиках, чисто из теории ты их размер не выведешь никак. Аналогично и с первичными ЧД. Ты о них ничего не знаешь (может их вообще и нет), никакой внятной теории нет.Да и вот, из педивикии хоть:>Primordial black holes are a hypothetical type of black hole that formed soon after the Big Bang. In the early universe, high densities and inhomogeneous conditions could have led sufficiently dense regions to undergo gravitational collapse, forming black holes. [...] Since primordial black holes did not form from stellar gravitational collapse, their masses can be far below stellar mass (c. 2×10^30 kg). Hawking calculated that primordial black holes could weigh as little as 10^−8 kg.
>>535258>почему они не должны сдуться от излучения Хокинга?Потому что излучение черной дыры похоже на излучение черного тела, и ему можно приписать соответствующую эффективную температуру, и чем массивнее дыра, тем слабее излучение и тем дыра «холоднее». Если температура получится ниже, чем у реликтового микроволнового фона, то никакого сдувания вообще не будет, дыра будет излучать слабее, чем она поглощает фотоны фона.3 кельвинам, ЕМНИП, соответствует масса около 0,008 масс Земли, ЧД большей массы не испаряются вовсе. Микроскопические дыры массой до какого-нибудь триллиона тонн, конечно, лопнули чуть ли не сразу после Большого взрыва, но ЧД планетарной массы должны были остаться с самого начала почти в неизменном виде.
>>535261Такого, какой наблюдается, разного. Почему не все одинаковые? Почему нет галактик в 100 раз больше Млечного Пути? Почему средний размер не 10 000 звезд, а гораздо больше?
>>535269Хули ты к словам приебался? Ну в мульон раз больше Млечного Пути, так лучше?Смысл в том, что из теории (ОТО, струн, похуй) ты не выведешь распределение масс галактик. Тебе надо смотреть в телюскоп и считать статистику. Уже потом ты можешь сказать: "А, ну, епты, в сотой итерации моей пятой модели получается ж примерно так, плюс-минус лапоть". Остальные модели, правда, вроде тоже были неплохие, только с наблюдениями не стыковались. Аналогично с первичными ЧД. Все или практически все ограничения на их существование носят вероятностный характер и основаны на статистике наблюдений, типа: "Если б их было прям дохуя, то мы бы часто видели гравилинзирование на ровном месте. Так что их не так чтобы совсем дохуя". Но о возможности существования в принципе это ничего не говорит.
>>535267>Почему нет галактик в 100 раз больше Млечного Пути?Почему ты, чмо рукожопое, не можешь загуглить?
>>535263Ты ведь понимаешь, что испарение ЧД не зависит от её массы, а является следствием флуктуации пространственно-временного континуума? Что ты несешь вообще?
>>535304>что испарение ЧД не зависит от её массыУносите шизоида. Только от нее и зависит, вообще-то. Букву М в знаменателе видишь, знаешь, что она означает?
>>534143 (OP)Искал самую большую экзопланету из землеподобных и наткнулся на Кеплера в википедии. Правильно ли я понимаю, что он тупо вокруг Земли летал и собирал только инфу, доступную для околоземного обозрения? И на смену ему пришёл TESS?Где можно посмотреть сравнение Кеплера и ТЕССа? Чем второй лучше первого?https://ru.wikipedia.org/wiki/Кеплер_(телескоп)https://ru.wikipedia.org/wiki/TESS
И ещё. Есть ли прогнозы, когда, примерно, уже исследования экхопланет будет на текущей стадии освоения Марса (то есть, когда первые аппараты будут высаживаться на экзопланетах)? Так, по ощущениям.
>>535341выше поле зрения и ниже вероятность ложной детекции или наоборот он на похуях смотрит, не помню>>535343пока нет планов вообще так как нет технологий для межзвездных полетов
Перед нами двойная планета типа как Плутон-Харон, только речь идёт о планетах типа Земля-Марс. Если бы я на такой планете гулял, то гравитационно-захааченной стороне, почти под зенитом планеты-спутника, стал бы я летать или хотя бы облегчился бы на значителтьную часть веса?Как бы на меня влияла вообще гравитация в такой паре? Допустим, я иду по планете с южного полюса, у которой вторая планета планетарной системы вечно находится над северным полюсом. Буду ли я с каждым шагом ближе к северному полюсу что-то ощущать? А может что-то я почувствую не раньше, чем пересеку экватор? Или как? Или что?
Сработает ли предел Роша, если у нас будет планета не из песка (как се каменные планеты) слежавшегося, а просто огромная сферическая гиря?
Спрошу тут, потому что только тут все всё и спрашиваютПосоветуйте фильмы про ДРУГИЕ МИРЫАватара видел, Марсианина видел, Европа репорт видел, Планету бурь видел, Звёздные войны видел, тот фильм с молодым Лесли Нильсеном в некомедийной роли про планету с зелёным небом видел, Луну 2112 видел, Джон Картер с Марса видел, Последние дни на Марсе видел, Вспомнить всё видел, какую-то парашу про хищников видел, посмешище Прометей видел... мне уже кажется, я всё видел, а хочу ещё космоса и ещё планет
>>535361>Почитай книгиУже читал, в них сказано, что существует 3 вида теплопередачи - теплопроводность, конвекция, излучение. Ты нам рассказал о потерях тепла излучением, но забыл о двух остальных видах теплопередачи.
>>535360Надо создать что-то вроде /spc/ рекомендует коллаж с обложками фильмов и форсить его в /mov и в тредах в ответ на такие вопросы. Я сейчас занят, но если не запощу, то напомните мне потом или пилите свои версии пока.
>>535347Если бы ты стал летать, то это означает что для твоей планеты уже пройден предел роша и она как набор говняшек, которых держит только лишь гравитация, а не железобетонная конструкция уже начинает разрушаться и в дальнейшем эта система сольётся в один объект, а частично будет выброшена в космос. Ну как океаны на земле испытывают приливы и отливы от всего лишь луны. А от такой же планеты вблизи у тебя сразу Эльбрус вместе с тобой оторвётся нахуй и полетит в сторону этой планеты, кек.
>>535392Они следующий сезон в декабре только запускают, заебёшься ждать пока всё снимут ещё.мимодругой
>>534543>А дальше можно только фантазировать.А затем кварки.Но кварки не могут существовать по отдельности.Чтобы разделить кварки нужно потратить очень много энергии, а при разделении они эту энергию переводят в материю и у тебя получается две пары кварков.Возможно ли, что при большом разрыве, когда дело доходит до кварков, получается большой взрыв?
Почему туристы массово не летают в космос? Почему всякие директора наса или роскосмоса не летают на мкс просто ради интереса, чтоб показать всем что они могут? На вики в статье про космический туризм написано что путевка стоит всего 20 миллионов вечнозеленых, это вроде не так уж и много для всяких американских миллиардеров и знаменитостей. Даже если невыгодно посылать человека за такую сумму, наверняка бы нашлись те кто готов заплатить и больше или вообще окупить запуск ракеты, судя по всякой информации из интернетов желающих достаточно. Однако на деле за все время слетало только 7 человек. Почему так?
>>535405потому что для этого нужно полгода жить на космодроме и готовиться к полетама вообще вроде в 90ые кто-то из верхов роскосмоса по приколу летал на шаттле посмотреть че там на мире происходитплюс гленн в 77 лет аналогично летал на шаттле
>>535405>>535407с шаттлом тему "гражданский на борту" закрыли после "Катастрофа шаттла «Челленджер»"Гленн тот ещё пидрила в плане того, что он был на тот момент был в руководстве этой космической программы и имел рычаги влияния на выбор астронавтов - потому и себя мог поставить, несмотря на болезни.с союзом - расписание космонавтов на год вперед дается (например, уже счс запланировано, кто полетит в марте 2021 года) и просто так туда не влезешь. И я как-то сомневаюсь, что миллиардеры захотят сидеть в малюсенькой банке много суток с несколькими мужиками, срать в дырку в полу, испытывать постоянную головную боль и тошноту, готовится много месяцев и прочие "прелести" полёта - это, ж, блядь не какой-то курорт, туда другие работать летают. К тому же система не допускает никаких ошибок. Но сейчас усиленно развиваются другие в этом направлении - Безос тот же. Так что через лет 5 можно будет и впрямь полететь на виток-другой, вокруг планеты
почему мы сука одни на этой ебаной вселенной блять!? Это блядь чья то злая шутка или что блять? Какого хуя блять я чувствую вселенское одиночество?! Что я такого сделал чтобы заслужить такое?!
>>535411Не одни. Где-то есть другие, но мы с ними никогда не встретимся. Возможно другим повезло больше - есть вероятность, что 2 обитаемые планеты могут находиться на расстоянии меньше светового года или даже в одной системе. Хотя неизвестно, можно ли это назвать везением
>>535403> Возможно ли, что при большом разрыве, когда дело доходит до кварков, получается большой взрыв?Нет. Просто кварки будут бесконечно делиться на нуклоны и мезоны.
Какого объёма будет ЧД с массой Земли?На чём взлетать с Плутона? Я так понимаю, стоит даже банально лампы включить, как поверхность под светом начнёт плавится и испаряться, а если ебануть соплами - бомбанёт, не?А если на Плутон высадится человек в супер-пупер герметичном скафандре, с подогревом до комфортной температуры, НО с открытой перчаткой на левой руке то есть перчатка надевается как перчатка зимой поверх обычной голой руки, но при этом воздух из-под рукава никак и никогда не выходит, и тепло не выпускает и вообще ничего. Что почувствует человек, находящийся на Плутоне в такой перчатке? Ведь там, насколько я понимаю, атмосфера ~0 и ты её тупо не почувствуешь иначе, как вакуум. Ветра там нет, пыли там нет, а солнце так далеко, что радиация уже не ебошит и, если ходить с голым торсом, как пляжник летом (только не касаясь поверхность тела ничего - а то кожу мгновенно приморозить), то тебе ничего и не будет?
>>535528>>535528>Какого объёма будет ЧД с массой Земли?Радиус ты сам можешь рассчитать по формулеr =2Gm/c^2G - гравитационная постоянная, с - скорость света в вакууме,m - масса телаА из радиуса получить объемV = 4/3πr^3>Я так понимаю, стоит даже банально лампы включитьА где взять электричество для этих ламп?>если ходить с голым торсом, как пляжник летом (только не касаясь поверхность тела ничего - а то кожу мгновенно приморозить), то тебе ничего и не будет?Ничего не будет, просто замерзнешь и умрешь.
>>535529А зачем кому-то лететь за много световых лет для освоения Земли? Что тут есть уникального, какой-то такой ресурс на земле аналогичен золоту, ради которого начали осваивать Америку?
>>535532Хм. логично. Позвоню-ка пожалуй в НАСА, скажу, что зря они скафандры используются, можно и без них в космос выходить.
>>535536Ты не поверишь, но скафандры специально охлаждают, как собственно и корабли, и станции. Человек тепла выдает при тяжелых физических нагрузках под 300 ватт, а корабли оборудованием греются. На станции Мир как-то охлаждение поломалось частично, так там сауна была.
>>535541>Ты не поверишь, но скафандры специально охлаждаютТак и не нужны они, пусть вообще голышом летают, чтобы не потеть.
>>535543Чтобы дышать, надо давление хотя бы 0.2 атмосферы, если чистым кислородом. Опухнешь без скафандра, у тебя на каждый квадратный сантиметр кожи будет давить изнутри 200 граммов. На глаза, например, по 600 граммов на каждый.
>>535564>для того чтобы мы перестали воевать друг с другом.Для этого нужна глобализация, объединение человечества в одно государство. Пока будет много государств будет много желающих повоевать друг с другом.
>>535545>у тебя на каждый квадратный сантиметр кожи будет давить изнутри 200 граммов. На глаза, например, по 600 граммов на каждый.Если партия прикажет, я выдержу и по целому килограмму на каждый глаз!
>>535206>нескольких сантиметров до единиц метров >>535530https://youtu.be/r8cyGXHGiUsВ этом видосе Боря говорит. что у черной дыры нет объема, это просто точка и как я понял от массы зависит уже начало горизонта событий. Кто не прав двачеры или Боря?
>>535614>В этом видосе Боря говорит. что у черной дыры нет объемаОн имеет право так говорить, равно как и анон имеет право говорить, что объем есть. Ты догадываешься почему так?
>>535614Диаметр дыры (который зависит от массы) это и есть диаметр горизонта событий. Дыра и есть горизонт событий. Под точкой Борис имел в виду центральную сингулярность ЧД Швацшильда (невращающейся). Реальные ЧД вращаются, и очень быстро. У таких дыр, описывающихся околоэкстремальным решением Керра, почти сразу под горизонтом, если падаешь внутрь, будет еще один горизонт, и потом кольцевая сингулярность вокруг центра. В отличие от внешнего горизонта, свойства внутреннего горизонта таковы, что на нем тебя порвёт примерно так же, как и у центральной сингулярности в невращающейся дыре, поэтому все, что находится внутри него, особого физического смысла не имеет for all practical purposes.
>>535619Бля, я криво сформулировал. Строго говоря, все, что под внутренним горизонтом в решении Керра, нестабильно и IRL область между горизонтом событий и внутренним горизонтом вращающейся дыры заполнена высокоэнергетическими квантами, главным образом фотонами, которые практически мгновенно испарят на отдельные кванты любой падающий туда объект:https://www.discovermagazine.com/the-sciences/peering-inside-realistic-black-holes
>>535627>по которой Илон Маск хочет заселить МарсМало ли что он хочет, я может быть хочу выебать Маринку, но она мне никогда не даст, так же как и Марс не будет заселен Маском.
>>535619> Под точкой Борис имел в виду центральную сингулярностьА может и нет никакой сингулярности, может там что-то другое. Но мы этого вероятно никогда не узнаем.
>>535683>А вот прилетят развитые и смогут.А зачем им лететь именно сюда и тратить время на истребление людей? Что такого уникального в Земле?
>>535692Кто заселил? Призраки что ли? Где искусственные сигналы в электромагнитном диапазоне или они пользуются супер-пупер волнами неизвестными науке?
Двощ, я возможно не умею гуглить, но как расчитываются параметры передатчика на спутнике? В частности, какая нужна мощность минимум, чтобы можно было спокойно принять сигнал на земле? Я уже нагуглил, что самое дешёвое для кубсата - УКВ, но что у них с дальностью - никак не могу понять
А вот ядро атома что из себя представляет? Шарик из отдельных протонов и нейтронов или же ядро - это один общий бульон из кварков, в котором нет отдельных нуклонов?
>>535732В сильных ядерных взаимодействиях нельзя проводить прямые аналогии с макромиром. Там работают вероятности, а чтобы с ними работать, изучи сперва теорию вероятностей. запрещено использовать в казино
Привет всем. Сразу говорю я гуманитарий даун , вот такой вопрос. Если добраться до чёрной дыры, не так чтоб въезжать в неё, а рядом пофлексить, и подождать пару часов, чтоб челики с земли меня от туда вытащили в 3725 год. Типо гравитация на меня будет воздействоваться и время для меня будет идти медленно, уёбки на земле изобретут к тому времени супер ракеты с супер двигателями и вытащат меня из окресностей чёрной дыры, и я окажусь в 3725 году. Аа??? Чё скажете на это астрономы ебаные? Во я план прэдумал. Какие подводные??
>>535790>Ближайшим кандидатом в чёрные дыры является один из компонентов двойной системы A0620-00 (V616 Единорога), находящийся на расстоянии 3000 св. лет от Солнца
>>535796>>535799ЧТо если я скажу вам, умникам ебучим, что к тому времени когда я состарюсь, мне 20 лет изобретут рокету, которая позволит долететь до ближайшей чёрной дыры, и офк я своим дряхлым телом запрыгну в ракету и полечу к ней. Опять же, какие подводные?
>>535729Смотря чем принимать. Смотри, у Вояджеров мощность передатчика жалкие 20 ватт, однако мы принимаем от них радиосигналы с расстояния 18 млрд км.
>>535732>А вот ядро атома что из себя представляет? Шарик из отдельных протонов и нейтроновНикаких шариков нет, все эти корпускулярные представления это прошлый век. Все вещество состоит из фермионов, которые являются квантами различных полей. Все протоны и нейтроны это не частицы это колебания полей - кварковых и электронного поля.
>>535817>Все протоны, нейтроны и электроны это не частицы это колебания полей - кварковых и электронного поля.фикс
Кто и как определяет, что этот или тот камень - не просто камень, а метеорит с Марса?Типа, хмм, этот камень из того же минерала, который по непроверенным данным существует и на Марсе (как тысячи других минералов), и какой-то учёный такой ЕБАТЬ, ПАСАНЫ, ДА ЭТО ЖЕ КАМЕНЬ С МАРСА! С МАРСА, БЛЯ! АТВИЧАЮ!
>>535817> Никаких шариков нет, все эти корпускулярные представления это прошлый век.А как тогда выглядит протон или нейтрон? Если они состоят из трех кварков, то это получается похоже на спиннер, так?
>>535838Поля это геометрические характеристики пространства. Пространство состоит из множества измерений, проявления трех из них ты воспринимаешь как координаты x,y,z. И вот геометрическую характеристику этих трех измерений ты воспринимаешь как гравитацию. Геометрическая характеристика другого измерения воспринимается тобой как поле, например, кварковое поле, геометрическая характеристика других измерений пространства воспринимается тобой как электронное поле. Т.е. наблюдаемая тобой материя состоящая из кваркового поля, электронного поля это то как ты воспринимаешь многомерное пространство.
>>535824Загугли "как отличить камень от метеорита" в ютубе сотни видосов с мочеными, объясняющих это.
>>535840Что значит геометрические характеристики? Геометрические характеристики - это же длина, ширина, высота. Как электрическое поле может быть длиной или шириной?
>>535862>Что значит геометрические характеристики?Это и значит. Пространство состоит из множества измерений, проявления трех из них ты воспринимаешь как координаты x,y,z. И вот геометрическая характеристика этих трех измерений т.е. то как эти координаты описывает геометрия ты воспринимаешь как гравитацию. Вся материя состоит из элементарных частиц, а частицы это то, как мы наблюдаем совокупность разных полей, частицы это локальные колебания этих полей. И одно из этих полей (хиггсовское) наделяет частицы т.е.локальные колебания других полей тем, что мы воспринимаем и интерпретируем как масса. Когда в некоторой точке пространства-времени колебания "материальных" полей становятся грубо говоря очень интенсивными, то первых три измерения пространства начинают "прогибаться", его геометрические характеристики начинают меняются и мы говорим, что эта область пространства-времени содержит гравитирующие массы. Эти изменения описываются уравнением гравитационного поля в общей теории относительности, связывающего между собой метрику искривлённого пространства со свойствами заполняющей его материи.
>>535862>Как электрическое поле может быть длиной или шириной?Три измерения тебе я надеюсь понятны? Все остальные ты не сможешь себе представить образно, тебе не с чем сравнить. поэтому это все описывается математически, но не образно. Измерения пространства твои органы чувств не воспринимают, ты не видишь "высоту", но если ты видишь некий предмет, ты видишь его высоту. Вот так и с остальными измерениями пространства, ты не видишь их, но видишь изменение их геометрических характеристика в виде колебаний полей которые ты воспринимаешь как частицы.
>>535870>>535871Чел, я кажется понимаю, что ты хочешь сказать, но очень смутно. Ты объясняешь слишком сложно. Очень много словоблудия. Попробуй преобразовать свой текст в последовательность коротких тезисов, проистекающих друг из друга.
>>535876Пространство наполнено полями - материальными полями (кварковые, электронные), кванты которых ты воспринимаешь как вещество и калибровочными полями к которым например относится электромагнитное поле. Все эти поля это геометрические характеристики многомерного пространства. О нечто подобном еще Риман в свое время догадывался, впоследствии Эйнштейн понял, что гравитационное поле описываются геометрией и что поля это геометрические характеристики пространства.
>>535879А что значит многомерное пространство. Значит ли это, что у пространства больше чем три измерения?
>>535880>Значит ли это, что у пространства больше чем три измерения?Очень вероятно что именно это и значит.
>>535881Подожди, но ведь ты это написал, как тезис.> Все эти поля это геометрические характеристики многомерного пространства.Или геометрические характеристики и измерения - это не одно и то же?
>>535883Три измерения тебе понятны? Измерения пространства твои органы чувств не воспринимают, ты не видишь, например, "высоту", но если ты видишь некий предмет, пусть им будет стул, в пространстве, ты видишь высоту стула. "Высота" это одно из измерений пространства и она обладает геометрическими характеристиками которые могут изменяться. Что это? Когда в некоторой точке пространства колебания материальных полей становятся интенсивными, то первых три измерения пространства начинают "прогибаться", геометрические характеристики пространства начинают меняются и мы говорим, что эта область пространства содержит гравитирующие массы и трехмерное пространство в ней искривлено, геометрические характеристики трехмерного пространства отличны от евклидова пространства. Изменение геометрических характеристика остальных измерений пространства мы воспринимаем и интерпретируем как кванты полей - материальных и калибровочных.
>>535892Вроде его особо нет, если между галактиками лавировать и вокруг черных дыр пуляться что твой шарик пинбольный.В Солнечной Системе по идее этот предел будет чуть выше третьей космической, ты быстрее не сможешь, т.к. уже улетишь.
>>535894То есть ты хочешь сказать, что помимо трех измерений пространства есть еще несколько, представляющих какое то из полей? Ну то есть четвертое измерение пространства - это электромагнитное поле, пятое измерение пространства - это поле сильного взаимодействия и т.д.?
>>535899Да, "представляющих" какое то из полей, а может и сразу несколько, как например может быть с кварковыми полями.Только ты перечислил калибровочные поля, но в пространстве помимо калибровочных есть еще материальные поля - кварковые поля, электронное поле т.е. то что мы воспринимаем как материю.
Анон, а какой радиус падения первых и вторых ступеней ракет? того же антареса или протона или еще чего?
Где почитать цельную историю изменения условий на Земле? Есть куча разрозненных статеек, в которых говорится что типа в каменноугольном периоде была жара, когда континенты собираются в суперконтинент получается резкоконтинентальный климат и пустыни эвривеа. При этом же параллельно пишут про Землю-снежок, про то что светимость звезд G2V растет с возрастом, а значит несколько миллиардов лет назад оно светило куда слабее. Короче говоря куча отрывчатых и местами противоречащих друг другу фактов, а хочется цельную картину.
>>535921>Там, это где?В этом посту ->>535905Электронное поле это одно из материальных полей в квантовой теории поля. Общепринятая сейчас Стандартная модель строится на квантовой теории поля и она постулирует, что всё вещество состоит из фундаментальных полей, а "частицы" это локальные колебания полей.
>>535922Реально, но в этом нет никакого смысла, шары и цилиндры за отсутствием углов имеют наибольшее соотношение объема к площади поверхности и наименьшую концентрацию напряжений от внутреннего давления.
>>535820Скорее Андромеду, лол.>>535800>Опять же, какие подводные?Предпосылок к проектированию, не то что постройке, такого двигателя нет. Максимум в этом столетии худо-бедно сможем бороздить просторы внутренней части Солнечной системы.
говорят рубидий в боге-эйнштене имеет отрицательную массувопрос как сделать КБЭ масспродакшеном а потом зафиксировать продукт?
>>536015>говорят рубидий в боге-эйнштене имеет отрицательную массуГоворят, что кур доят.Одно время говорили что нейтрино выше скорости света летают.
>>535852Во-первых, дай ссылку на десять, если их там сотниВо-вторых, если камень - метеорит, то почему вдруг с Марсе? А чё не с Плутона или Меркурия? Или с планеты из Альфы Центавра?
при каких условиях мы можем увидеть аналогичный вид с поверхности какого-либо тела? под телом имеется в виду всё, от астероида до большой планеты
>>536017я правильно понимаю что петухи ученые- теоретики кукаретики тратят деньги и нихуя не отвечают за базар?
>>536020>при каких условиях мы можем увидеть аналогичный вид с поверхности какого-либо тела? под телом имеется в виду всё, от астероида до большой планеты>Нужно зум-объективы в зенки имплантировать, тогда сможешь с Земли
>>536060Нет. Журнашлюхи разносят гипотезы как будто это факт.Если читать работы на основе которых желтуха пишется - там никакой пиздоболии и все логично.
>>536018С видосами я проебался, но первая же ссылка на вики.>Марсианский метеорит — редко встречающийся тип метеоритов, прилетевших с планеты Марс. На ноябрь 2009 года из более чем 24 000 метеоритов, найденных на Земле, марсианскими считаются 34[1]. Марсианское происхождение метеоритов было установлено по сравнению изотопного состава газа, содержащегося в метеоритах в микроскопических количествах, с данными анализа марсианской атмосферы, сделанных аппаратами «Викинг»[2].
>>536205Можно и с Венеры, вопрос только в мощности еблыся.Хорошо ебнет - и атмосферу разбросает.А вот чтоб камни выкинуло, должно очень хорошо ебануть, т.к. в отличие от мраса ебанет в атмосфере.>>536206Отличие в том, что у ней взрыв был снизу.
Мы частицы релятивистские или мужики эфирные торсионные? Али не превысим скорость света? За mc^2 мужицкой E приторговали? Да нет, я по глазам вашим мужицким вижу, что тут релятивистских нет.Не та порода! Тут закал альтернативный, нелеченный, запущенный. Тут мировым заговором фонит по низам! Тут мужик свое дальнодействие, своего Ньютона стережет накрепко! Тут заради замедления времени, заради сложения скоростей бесовского никто не интегрировает даже! Тут иные принципы, другие парадигмы произрастают!Тут мужик механику блюдет. Сами мы што - классические. Нас сила тяготения по гравитационным полям понесет, мы и затеряться можем. Нас Ньютон силой тяжести крепит к земле, как вековой дуб корневище! С Ньютоном мы любые парадоксы вытерпим. А от того и сами его блюдем - со своей стороны, со стылой.Если увидаем мы, как классическая механика не работает, так последнюю рубаху долой с торса - "ВРЁТИ, ЖИДЫ РЕЗУЛЬТАТ ПОДДЕЛАЛИ!" нам, мужикам, и кусок в горло не лезет, коли механика неправильные результаты дает! А кто супротив нашего Ньютона лезет, кто искривления разводит в пространстве - того мы вот так - за тензор - и к центру масс! Потому что теория относительности выгодна юрким, вертлявым, сладковатым и мятеньким. Тем, кто как лоренцево преобразование в уравнение лезет наше. Кто черной дырой норовит свет задержать. Чуждо нам это! Не те теории нам Мариванна баила в школе! Иные формулы мы в технаре учили!Давай, ребята, подходи строить вечный двигатель! Завтра в две смены работаем, теорию всего в перерыве обеспечим, тайные знания прямо к цеху подвезут - просвещены будем, а остальное что там, мужикам - переживем, рассчитаем, звездолет построим, да в перерыве на Альдебаран слетаем!
Посмотрел Дюну, поиграл в КСП и задался вопросом: сколько лун на орбите Земли может быть, чтобы Землю не распидорасило (и друг друга), как близкого они к нам могут быть? Мы бы их Земли видели, как Минмус и Мунуу в КСП?А как получить луну с атмофсерой или жидкостью? Ну вот в КСП есть Минмус со льдом, но так как он на уровне Кербина, то это не моет быть водяной лёд, ибо вода бы испарилась. А что это может быть? Жидкий метан как на Титане невозможен - слишком жарко, а ртуть - слишком жирно для луны. Но ведь, из чего-то можно же получить планету-луну, небольшую, чтобы с жидкостью в озёрах и реках, а может и даже атмосферой?
>>536225>Посмотрел Дюну, поиграл в КСП и задался вопросом: сколько лун на орбите Земли может быть, чтобы Землю не распидорасило (и друг друга), как близкого они к нам могут быть?Может быть дохуя. Насколько близко к Земле могут обращаться спутники, чтобы их приливными силами не порвало на щебенку, определяется в первую очередь пределом Роша, для Земли это где-то 20-30 тысяч километров в зависимости от состава спутника. Мелкие тела, которые удерживаются вместе не только гравитацией, могли бы еще ниже обращаться (как Фобос у Марса).Насколько далеко — определяется радиусом сферы Хилла, она у Земли имеет радиус больше миллиона километров, т.е. Луна даже не на полпути к предельной дистанции. Преспокойно бы могло быть снаружи ее орбиты еще несколько мелких камней, как нерегулярные спутники у газовых гигантов.В предельном случае могло бы быть вообще кольцо как у Сатурна, с триллионами камней на орбите.>Мы бы их Земли видели, как Минмус и Мунуу в КСП?Прекрасно бы видели.>А как получить луну с атмофсерой или жидкостью?Никак. Чтобы удержать хоть какую-то жидкость, нужно было бы тело размером хотя бы с Марс, наша Луна никаких газов и жидкостей на поверхности иметь не может.
>>536249>Никак. Чтобы удержать хоть какую-то жидкость, нужно было бы тело размером хотя бы с Марс, наша Луна никаких газов и жидкостей на поверхности иметь не может.Можно отодвинуть Луну за снеговую линию. Даже у Тритона есть атмосфера. И у Титана.
>>535816У них направленная антенна, а мне для дипольной интересно. Ну и принимать чем-то, что может себе позволить радиолюбитель
>>536223ОТО это эфирная теория, просто эфир в ней завуалирован под пространство-время. Эйнштейн сам как-то про это говорил.
>>536370>Эйнштейн сам как-то про это говорил.И тут ты такой приводишь его цитату с указанием источника.
Много где натыкаюсь на эту пастуhttps://pryf.livejournal.com/2871686.htmlэто вымысел или реально работоспособная концепция?
>>536377Лол это просто соединение практически всех концептов космических кораблей будущего из 60-80х годовПричем ни один из них не совковый изначальноВ союзе максимум о чем фантазировали это полет на Марс - ТМК, но после смерти Королева все стали нюхать гептил и даже перестали рисовать проекты беспилотных зондов дальше чем на соседние Венеру-Марс
>>534143 (OP)Если Солнечная система вращается в плоскости Галактики, то значит у нее должно быть время за которое она делает полный оборот? Каково значение этого времени и как его можно рассчитать?
>>536436Этот период называется галактический год, его длительность ~230 миллионов лет, рассчитать ее можно по тому, где находится Солнце относительно галактического центра и с какой скоростью оно движется.
>>536437>и с какой скоростью оно движется.А почему решили, что скорость постоянна и не меняется в зависимости от приближения к массивным скоплениям, например?
>>536437>230 миллионов леВеликое пермское вымирание случилось именно 230 миллионов лет назад. Не ждет ли нас в ближайшем будущем повторение?
В физике не разбираюсь, просто интересноПодскажите какая сейчас "оптимальная" (крейсерная) скорость для гипотетически 24/7 работающего наиболее скоростного двигателя (химического или ионного или какого-нибудь предложенного, но реального-реалистичного, а не сай-файного), пожалуйста. На википедии упомянуты ионные двигатели 15-30 км/с.
Вопрос не по теме, но где еще спрашивать? Я вот в no mans sky играю и все больше систем открываю и не знаю как из называть. На отъебись не хочу. В \вг\ дадут советы типа "назови планету Лупа, а спутник Пупа". Я стараюсь серьезно называть чтоб была логика и соответствие планет. Например в последней системе о имени Zun я называл планеты так - Earz Marz Venuz Zaturn. Сатурн, естествноо та что с кольцом. Земля - та где есть растительность. Марс - красная почва. Венера правдя ледяная вышла но уже не оставалось выбора.Какие годные идеи можно еще использовать при названии планет? Я уже даже именами сейлор воинов называл, от кризиса идей.
>>536506> именами сейлор воинов называлКак необычно, называть планеты именами планет.А вообще ИРЛ для спутников планет в основном используются мифологические названия, для астероидов почти любые, есть, например, астероид "Potato". Или астероид ASCII. Атос и Арамис (Портоса и Дартаньяна лень искать). Единственное, если называть в честь политика/военного, потребуют чтобы он умер хотя бы 100 лет назад. Можешь https://minorplanetcenter.net/iau/lists/MPNames.html поковырять для вдохновения, например. И списки спутников планет-гигантов. Пантеоны богов.Ну и http://www.astronet.ru/db/msg/1235840 немного про ИРЛ правила.
>>536513Ну называть всех именами богов не интересно. Я бы хотел чтоб каждая система имела свою тематику. Например в одной системе планеты имеют названия станций метро, а спутник - это типа пересадочная станция той станции, имя которой носит планета.
>>536446>В физике не разбираюсь, просто интересно>Подскажите какая сейчас "оптимальная" (крейсерная) скорость для гипотетически 24/7 работающего наиболее скоростного двигателя (химического или ионного или какого-нибудь предложенного, но реального-реалистичного, а не сай-файного), пожалуйста.>На википедии упомянуты ионные двигатели 15-30 км/с.Ты сам то понял что спросил? Понятие крейсерской скорости, это понятие отражающее оптимальный расход энергии на поддержание требуемой скорости перемещения? Поддерживать скорость нужно из за трения. Какое в космосе трение? Что ты несёшь? В космосе у двигательной установки есть 2 основные характеристики:1) Дельта.2) Ускорение.Дельта - это то на сколько можно изменить свою скорость. А ускорение - это то как быстро можно её изменить.
>>536585> Дельта - это то на сколько можно изменить свою скорость.Что это значит? Разве в космосе нельзя постоянно разгоняться?
>>536587можно, но нужно либо иметь чрезвычайно слабый двигатель например ионный двигатель на зонде "даун" изменил свою скорость на 10км/с за 5 лет, обычная ракета делает такое за 5 минут либо совершенно фантастический двигатель и источник энергииплюс к тому же в этом нет особого смысла так как в космосе ничего не тормозит объекты и достаточно пукнуть с нужной силой в нужную сторону, чтобы через какое-либо время оказаться в нужном месте
>>536587>Разве в космосе нельзя постоянно разгоняться?Чтобы разгоняться надо из жопы выбрасывать какое-то вещество это называется реактивный способ движения. Чтобы постоянно так двигаться надо иметь огромные запасы того, что аппарат будет выбрасывать из жопы.
>>536587>> Дельта - это то на сколько можно изменить свою скорость.>Что это значит? Разве в космосе нельзя постоянно разгоняться?Это значит что в космосе бессмысленно понятие "крейсерская скорость", скорость как бы может быть почти любой. А имеют значение тяговооружённость и дельта. Поясню для тупых. Дельта - это то насколько возможно изменить скорость при помощи двигателей. Тяговооружённость - это доступное ускорение.
>>536649> Это значит что в космосе бессмысленно понятие "крейсерская скорость", скорость как бы может быть почти любой.Только пока ты не разгоняешься до скоростей, когда начинаются проблемы от космической пыли и прочего говна в "вакууме".
>>536585>Какое в космосе трение?Там есть трение о следы газа/пыли. Еще есть трение о сам жидкий вакуум.
>>536671Ты придумал альтернативный реактивному движению способ передвижения в космосе? Рассказывай уже свою морозную былину.
>>536673Хуле тут рассказывать. Есть такая частица, называется фотон. В веществе она движется со скоростью меньше чем в вакууме, то есть налицо ускорение при выходе из вещества. То есть скорее всего фотон постоянно ускоряет себя, но испытывает сопротивление окружающей среды и крейсерские скорости фотона в вакууме и веществе различаются. Фотон это такой крохотный "безопорный" движитель. Его можно изучить и использовать эти знания для постройки больших и мощных движков.
>>536675>Есть такая частица, называется фотонА ты уверен, что это частица?> То есть скорее всего фотон постоянно ускоряет себяПоподробней как ты пришел к такому ыводу?
Поясните в одном предложении, почему американцы вынуждены пользоваться Союзом советским и хуле они не могли за 50 лет его спиздить полностью и у себя поставить?
Почему американцы 50 лет назад запускали йобы с полезной нагрузкой в 20 раз больше, а сейчас не могут?
>>536677>А ты уверен, что это частица?Да, частица. Фотон же летит в одном направлении как частица и бьет точечно по поверхности словно массивная хрень маленьких размеров. Частица значит.>Поподробней как ты пришел к такому ыводу?Если фотон частица, то он распространяется не как волна, то есть ему нужно все время поддерживать свою скорость, тратя на это энергию.
>>536683>отвечают вопросамиЭто был ответ. В таких йобах нет нужды, тем более непонятно зачем НАСА сейчас строит такую йобу, многие налогоплательщики и их представители в Сенате не понимают целей и необходимости такого расходования средств.
>>536679Сначала они сделали себе дорогущую йобу, не оставив денег на пиздинг союзов и станцию, на которую пижженый союз мог бы летать. Когда пригла пора выкинуть йобу на мороз, прослоупочили, тем более что был дешевый и надежный союз, почему бы и нет?
>>536688Была проверенно опасная и жутко дорогая. Да и концепция за 40 лет изменилась с огромной йобы все-свое-вожу-с-собой на "вешаем орбитальную станцию, летаем к ней в дешевых жестянках". А освободившиеся деньги ушли на попытки смочь в другую йобу, которой можно отправить человека за пределы низкой околоземной орбиты.
>>536691>в другую йобу, которой можно отправить человека за пределы низкой околоземной орбиты.SLS способна отправить корабль "Орион" массой 26 тонн к Луне. Необходимость этого полета так и не была объяснена налогоплательщикам.
>>536692>Необходимость этого полета так и не была объяснена налогоплательщикам.Ты явно не американский налогоплательщик. Во первых в штатах гораздо выше уровень космического фанатства, особенно в кругах технической интеллектуальной элиты (приезжал ко мне друг из штатов, очень удивлялся что в рашке космосом не интересуются). Во вторых штаты очень соревновательны и хотят быть в таких вопросах, типа кто первый в космосе, первыми. Это кстати сильно добавляет очков уважухи пахомской бензоколонке в американских глазах.
>>536697>Во вторых штаты очень соревновательны и хотят быть в таких вопросах, типа кто первый в космосе, первымиКто в этмо перечне стоит на первом месте по числу зондов и космических лабораторий?ЕСInternational Gamma Ray Astrophysics Laboratory (INTEGRAL) XMM-Newton Gaia Mars Express Trace Gas Orbiter AGILE ИндияChandrayaan-2 Mangalyaan Astrosat Lunar Ultraviolet Cosmic Imager (LUCI) КанадаNear Earth Object Surveillance Satellite (NEOSSat) КитайHard X-ray Modulation Telescope (HXMT) Dark Matter Particle Explorer (DAMPE) Lunar-based ultraviolet telescope (LUT) Chang'e 5-T1 Queqiao Chang'e 4 РоссияSpektr-RG СШАSwift Gamma Ray Burst Explorer Fermi Gamma-ray Space Telescope Chandra X-ray Observatory Nuclear Spectroscopic Telescope Array (NuSTAR) Hubble Space Telescope Interface Region Imaging Spectrograph (IRIS) Transiting Exoplanet Survey Satellite (TESS) Spitzer Space Telescope IBEX Alpha Magnetic Spectrometer 02 (AMS-02) Advanced Composition Explorer Deep Space Climate Observatory Interface Region Imaging Spectrograph Parker Solar Probe Solar and Heliospheric Observatory (SOHO) Solar Dynamics Observatory Solar Terrestrial Relations Observatory Wind Lunar Reconnaissance Orbiter ARTEMIS P1 и ARTEMIS P2 Mars Odyssey Mars Reconnaissance Orbiter СШАMars Science Laboratory Curiosity ШАMars Atmosphere and Volatile EvolutioN InSight Jupiter Polar Orbiter OSIRIS-REx ЯпонияGamma-Ray Burst Polarimeter (GAP) Hisaki (SPRINT-A) Hinode BepiColombo Akatsuki Hayabusa2
>>536698Дада. верим.>>536699>Не рассказывай мне как и что устроено в моей стране, ок?А я рептилоид с нибиру. Скоро вас на мясо сдадим всех, бойся ахаха.
>>536700США стоят, и?Суть лидерства в том что бы двигать всю цивилизацию вперед. А не соревноваться количеством(типичный рашко-кетайский подход).
>>536708>США стоят, и?Значит США и так уже первые.>Суть лидерства в том что бы двигать всю цивилизацию вперед.И кто из этого списка двигает, а кто не двигает?
>>536720>Значит США и так уже первые.Иии? Типичные рассуждения отстающего. Который думает что вот сейчас он напряжется, догонит, а потом будет почивать на лаврах.В реальности же если ты вышел в лидеры ты начинаешь тратить еще больше чем на догоняние. Потому что тупиковые ветки развития ты тоже оплачиваешь. >>Суть лидерства в том что бы двигать всю цивилизацию вперед.>И кто из этого списка двигает, а кто не двигает?Сша и евро двигает, индия и кетай пытаются нагнать.
>>536737>Иии? Что и? Ты начал с >>536697>Во вторых штаты очень соревновательны и хотят быть в таких вопросах, типа кто первый в космосе, первымиЯ тебе с фактами показал, что США уже первые.
>>536743>Я тебе с фактами показал, что США уже первые.То есть ты мне можешь указать на сообщение где я с этим спорил? Из твоей цитаты моего сообщения это не следует, я хз где это ты вычитал.Еще раз первые != лидеры. Лидеры это те кто идут вперед быстрее других объективно, и могут тащить за собой остальных. Что приводит к побочным эффектами типа ненужной тупиковой SLS.
>>536756>где я с этим спорил? Если ты не понял, я попробую объяснить еще раз, самым простым языком. США уже первые, это видно из фактов приведённых здесь -->>536700 и из этого следует, что твое утверждение о том, что тратить деньги на SLS и "Орион" нужно потому, что:>>536697> штаты очень соревновательны и хотят быть в таких вопросах, типа кто первый в космосе, первыми.просто абсурдно.
>>536675>Хуле тут рассказывать. Есть такая частица, называется фотон. В веществе она движется со скоростью меньше чем в вакууме, то есть налицо ускорение при выходе из вещества. То есть скорее всего фотон постоянно ускоряет себя, но испытывает сопротивление окружающей среды и крейсерские скорости фотона в вакууме и веществе различаются. Фотон это такой крохотный "безопорный" движитель. Его можно изучить и использовать эти знания для постройки больших и мощных движков.Ты тупо множишь сущности, выдумывая ускорение там где его нет. Фотон всегда идёт по пути наименьшего сопротивления, просто в веществе волне приходиться огибать препятствия.>>536684>Если фотон частица, то он распространяется не как волна, то есть ему нужно все время поддерживать свою скорость, тратя на это энергию."Частица" и "волна" - это всего лишь абстракции имеющие наглядное представление в макро-мире, поэтому от них очень тяжело избавиться в осмыслении микро-мира.
>>536869 (OP)>Есть тут те, кто могут что-то проектировать?Я могу проектировать солдатиков из олова. И даже потом их производить. Еще могу из полимерной глины лепить, не скажу правда что очень красиво получается. А какие у тебя хобби?
>>536845>просто в веществе волне приходиться огибать препятствияКак же тогда фотон поддерживает постоянное направление, если ему приходится чуть изменять траекторию на препятствиях?
в САС двигатели расположены над грузом, а в ракетах на дне ракеты. Почему схема с двигателями как в САС не используется в космических аппаратах, которые путешествуют в вакууме, ведь можно иметь баки подвешенные под двигателями и сбрасывать их по ходу исчерпания топлива? Можно вообще что-то типа паравозика сделать в космосе, разве нет? Можно сделать двигатели на верхушке корабля векторной тяги, а не закреплёнными как на первой картинке, так чтобы они меняли свой угол в зависимости от количества баков в поезде.В чем подводные камни, и почему так не делают?
>>536935часть энергии направленной внутрь можно забирать в катушки за счёт вращения, например, а часть энергии которая направлена вниз будет толкать корабль вперёд.
>>536938>часть энергии направленной внутрь можно забирать в катушки за счёт вращенияможешь нарисовать это?
>>536934> Можно вообще что-то типа паравозика сделать в космосе, разве нет?Циолковский, ты заебал уже, помер так и не пизди на потомков.
Будут ли делать базу на Луне?На орбите пукать огурцам ну явно смысла нет, даже на лунной орбите, спутник все сделает.А вот на поверхности — ну совершенно другое дело. Человек может там овердохуя всего сделать, что робот не сможет.Вырыть яму, установить аппаратуру, напиздить камней, соорудить подвал из говна и палок, БЫСТРО метнуться кабанчиком километров на 10 в сторону.
>>536943Смысол какой? На орбите у тебя хоть невесомость (практически), можно икспирименты мутить. А на Луне чо? Если ничего не добывать (а пока технологий добычи и доставки добытого на Землю нет и близко), база нинужна. Меряться пиписьками с проклятыми империалистами / кровавыми коммунистами тоже больше не надо.
>>536945Можно бои мма проводить в условиях пониженной гравитации. Думаю, всем будет интересно на такое поглядеть.
>>536939Да просто мотор ставишь с подшипниками и часть энергии направленной внутрь можно преобразовать во вращение, не сложно. Да и вообще можно двигатели на раздвижных штангах делать, который в стороны будут выдвигаться в виде шипов как у снежинки и на конце шипа будет двигатель направленный соплом вниз. Если речь идёт о плазменных двигателях с низкой тягой, то они не создадут напряжения и нагрузки на шипы, можно будет регулировать диаметр груза под панелью с двигателями на шипах раздвигая или сдвигая шипы.
>>536973>регулировать диаметр грузаИ длину тоже придётся - а то ещё двигатели заплюют конусами выхлопа.
>>536974ну так штанги по кругу же - раздвижение и подразумевает увеличение длины.>>536976сбоку к чему?
>>536249>Никак. Чтобы удержать хоть какую-то жидкость, нужно было бы тело размером хотя бы с Марс, наша Луна никаких газов и жидкостей на поверхности иметь не может.А если там тяжёлые газы? Я даже не про криптон какой-нибудь или аргон, а про просто высокомолекулярные газы. В принципе, какие нибудь высокомолекулярные жидкости тогда тоже вполне себе могут быть, например 98й бензин. Я сейчас не в шутку про набеги США на всё, где есть ресурсы, аки космическая саранча в Стелларисе, а к тому, что одной водой жидкости не ограничивают, и не обязательно быть Титаном, что у тебя вода стала камнем (льдом), зато газы - жидкостью.
>>536667>Только пока ты не разгоняешься до скоростей, когда начинаются проблемы от космической пыли и прочего говна в "вакууме".Если у тебя есть достаточный курсовой монитор и курсовой микроволновый радар с инфракрасным телескопом + ИК лазером для подсветки то какие проблемы?Микрометеорит или пылинка - просто испариться при столкновении с монитором. А булыжник будет обнаружен за десятки тысяч километров и достаточно небольшого импульса маневровых двигателей что бы его облететь.>>536668>Там есть трение о следы газа/пыли. Оно пренебрежимо мало.>Еще есть трение о сам жидкий вакуум.Щито?>>536920>Как же тогда фотон поддерживает постоянное направление, если ему приходится чуть изменять траекторию на препятствиях?Хватит думать о фотоне как о субъекте, в науке магическое мышление контр-продуктивно. Фотон движется по наиболее прямой траектории из возможных. В современной геометрии, прямая и кривая это частные случаи одного понятия.>>536926>Может, влетает в обьект не тот же самый фотон, что вылетает? Ну, как с электронами и током.Нет. Переизлучение легко отличить, можешь сам проверить используя поляризационные плёнки, стекло и источник света.
>>536993Диссоциирует под солнечными лучами и улетит в космос, у тебя постоянно будет огромная утечка атомарных газов через верхние слои атмосферы.
>>536998А сколько надо налить на Луну криптон, радона и аргона, что атмосера было так много, чтоыб выдерживала фонищу Солнца на орбите уровня Земли, чтобы на поверхности луны хотя бы давление уж в принципе что-то бы да позволяло?
>>536998Я слышал что можно создать тяжёлые искусственные газы и заполнять ими атмосферы. Типа есть газы у которых молекула Такая тяжёлая что он даже на земле течёт вниз, для примера Sulfur hexafluoride - он в сотни раз более страшен как парниковый эффект агент. Не знаю правда как он поведёт себя на луне может начать ионизироваться и также утекать, но важны темпы этого процесса
>>537001>Я слышал что можно создать тяжёлые искусственные газы и заполнять ими атмосферыМожно, да. Проблема в том, что масса атмосферы Земли, например - 11,500,000,000,000,000,000 фунтов. Т.е. надо ОЧЕНЬ много газа.
>>537002Так речь не о земле, а о луне нашей или внешних планет. Взять какую нибудь Рею у Сатурна. Нужно гораздо меньше искусственного газа напердеть чтобы создать там близко к 0.7 бар. Там холодно,солнце не доминирует, сатурн защищает(но это неточно). Можно создавать даже слойку из газов, создаёшь давление атмосферы искусственным газами, а потом начинаешь парниковый эффект делать.
Можно ли за перенаправляя крупные астероиды на столкновение с Ганимедом, затормозить его и ввести в резонанс с другими спутниками Юпитера для разогрева их недр? Например сталкиваться астероиды на ведущее полушария Ганимеда, каких масс должны быть импакторы и сколько?
>>537003Лол, из парникового эффекта ты там, в тех краях, получишь само усиливающуюся парилку, ибо от жары будет таять поверхность из замёрзших азов, из-за этого газов будет больше, из-за этого усилится парниковый эффект. И колесо термогенотьбы не остановится
>>537003>Так речь не о земле, а о луне нашей или внешних планет. Взять какую нибудь Рею у Сатурна. Нужно гораздо меньше искусственного газа напердеть чтобы создать там близко к 0.7 бар. Да, меньше. Не 11,500,000,000,000,000,000 фунтов, а "всего", например, 100,000,000,000 фунтов. Увы, это невыполнимо при нынешнем уровне развития технологий.
>>537006>Можно ли за перенаправляя крупные астероиды на столкновение с Ганимедом, затормозить егоТеоретически можно, практически нет, наш уровень развития технологий не позволяет менять траектории небесных тел.
>>537000Аргон слишком легкий, надо лить от криптона и выше. Плюс имей в виду, что с гравитацией в 1/6 земной надо налить шесть земных атмосфер по плотности, чтобы получить такое же давление, такого количества тяжелых благородных газов по всей Солнечной системе вряд ли можно наскрести.>>537003>>537010А вот и нихуя, вы забыли про бульон меньшее ускорение свободного падения. Площадь поверхности Реи меньше площади поверхности Земли в 70 раз, но зато там и сила тяжести в 37 раньше, и для создания атмосферы с 0,7 бар давления придется завезти почти половину массы земной атмосферы — ~1,9×1018 кг.
>>536943>Человек может там овердохуя всего сделать, что робот не сможет.Блять, как у меня с этого горит то. Так может надо роботов развивать, что бы они могли в 2 раза больше всего делать, чем человек? Тем более Луна очень близко, им даже автономность не нужна, можно прям с Земли управлять ими, 2.6с пинга всего.
>>537029Челик просто хочет чтобы как в кино, типа героические космонавты на других планетах ходят там, исследуют, превозмогают. Героев не хватает в реальной жизни, вот и мечтают о героях в космосе.
>>537042Человек в космосе это ультимативная цель, даже если он неэффективен. Мы же исследуем космос не для того чтобы ученые могли написать 1000 научных статей, которые никто читать не станет, описывая космические тела, до которых никто никогда не долетит? Человек должен распространиться по Солнечной системе и жить на многих космических телах, это необходимо для безопасности человечества. Если например на всей Земле произойдёт какая-то бяка, то люди на Марсе, Луне, астероиде, космической станции, будут в безопасности и смогут как-то поразмыслить над решением проблемы, будучи ею не затронуты. Надо архивы человеческих знаний, архивы ДНК, чертежи, всё продублировать на внеземных хранилищах, создать 3D-принтер фабрики за пределами Земли, чтобы не было тотальной монополии одной планеты на средства производства.Выход за пределы Земли именно людей также полезен, чтобы добивать всякую мракобесную мразь, которая всё еще бродит среди нас. Казалось бы что полёты на Луну Аполлонов окончательно подкосили религиодаунов, но они нашли защиту в форме отрицания этих полётов и перерыв в дальних космических полётах как раз дал им возможность вообще заявлять немыслимо тупые вещи, которые я тут даже повторять не буду, так как это зогач полный, который тем не менее медленно вползает в мейнстрим с каждым годом, в течение которого люди не вылезают за пределы земной орбиты.
>>537048>Человек должен распространиться по Солнечной системе и жить на многих космических телах, это необходимо для безопасности человечестваВот хоть убей, не понимаю как база на Луне или на Марсе сможет обеспечить человечеству безопасность. Как?>Если например на всей Земле произойдёт какая-то бяка, то люди на Марсе, Луне, астероиде, космической станции, будут в безопасностиА, так ты о полностью замкнутых и независимых от земной промышленности поселениях? Это нереально. Оглянись вокруг, посмотри на все вещи которые тебя окружают, я не говорю о мебели, я говорю про то, что тебе жизненно необходимо - электричество, вода, пища, лекарства, микроэлектроника, одежда, все это требует множества технологических цепочек, моря энергии, тонн самых разнообразных веществ и целые заводы. Ты понимаешь, что цикл производства процесора в твоей пекарне настолько технологически сложен, что даже на Земле не все компании могут его запустить, а ты говоришь на других планетах, которые к тому же непригодны для жизни, не имеют кислородной атмосферы, не имеют гидросферы, магнитосферы, не имеют самого множества полезных ископаемых. Увы, но нет.
>>537050>Он проявляет и волновые и корпускулярные свойства.А, ну теперь все стало понятно. Спасибо, анон. :3
>>537051>А че они делают на пикче?Флуктуируют. Это квантовыми флуктуациями полей которые мы интерпретируем как элементарные частицы.
>>537049>как база на Луне или на Марсе сможет обеспечить человечеству безопасность. Как?Поначалу база не сможет ничего обеспечить, но база может вырасти в поселение со стабильным числом больше 1000-10000 человек. Это будет не 1000 тупых колонистов, как в фильмах типа Чужой Завет, а специалисты во многих дисциплинах, способные решать сложные проблемы. В случае целого ряда проблем на Земле, эти колонисты на другой планете будут в безопасности и смогут начать искать решение. Возьми для примера любой фильм типа Зомби апокалипсиса, Восстание обезьян, фильм про эпидемию, ядерную войну. Если представить что в любом фильме где пиздец происходит на существует космическое поселение за пределами Земли, то это многое меняет, предоставляя большую гибкость в решении проблем пиздеца, позволяет надеяться, что решение может придти извне, а не только силами главного героя, который бегает один и ищет лекарство, или средство спасения. Конечно же у внеземных поселений должны быть ресурсы для оказания помощи родной планете＞электричество, вода, пища, лекарства, микроэлектроника, одежда, все это требует множества технологических цепочек, моря энергии, тонн самых разнообразных веществ и целые заводыэлектричество - солнечные батареивода - лёд на полюсахпища - выращивается в теплицах, определенный запас грунта привезенный с Земли можно использовать снова и снова, создавая закрытый цикллекарства - все лекарства конечно же мы не сможем производить на колониях, но биомедицина очень любит космос и микрогравитацию, так что возможно какие-то заводы и лаборатории по производству мед препаратов будут размещены на колонияходежда - шелкопрядов посылали уже на Луну, пауки в космосе на МКС плели сети, можно на Луне что-нибудь придуматьмикроэлектроника - да, тут поначалу проблема, но не обязательно делать сложные системы. Какой-нибудь микрочип в твоём телефоне такой мелкий и сложный не потому что это НЕОБХОДИМО для работы телефона, а потому что рыночек так решает. Можно создать гораздо дешевле систему подобную телефону используя дешевые диоды, которые производить довольно просто, вот только будет это всё громоздко. Но ведь на Луне производя оборудование будут не гнаться за модой и миниатюризацией, чтобы положить телефончик-компьютер в маленькю дамскую сумочку, а думать будут о ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ. Думаю там можно освоить производство громоздких космических компьютеров на экстремальный случай.
Реликтовое излучение сейчас находится в микровольновом спектре, был ли период в истории вселенной, когда оно было в видимой части спектра, и космос выглядел цветным, а не чёрным?
>>537075Твой оптимизм радует, но на вещи нужно смотреть реалистично. Чтобы создать самодостаточную цивилизацию на Марсе нужно чуть больше чем желание.>электричество - солнечные батареиА где брать солнечные батареи? Нужен монокристаллический кремний высокого качества, значит нужно добыть где-то диоксид кремния, потом очистить его от примесей, потом добыть где-то оксид магния и очистить его от примесей, потом добыть где-то и углерод, восстановить оксид магния до магния, затем провести восстановления кремния из его диоксида магнием, потом провести множество очисток кремния, провести его плавку и перекристаллизацию из расплава, потом провести нарезку кремния, произвести из пластин фотоэлектрические модули, объединить их, произвести защитное покрытие, добыть медную руду, оистить ее, получить медь, получить из нее провода, получить полимеры для изоляционного покрытия и т.д. и т.п. И так будет со всем, что ты перечислил. Все те блага прогресса которыми ты пользуешься произведены не одной группкой людей и даже не одной мегакорпорацией, это плоды труда миллиардов людей и сотен тысяч самых различных производств.
>>537083Космическая колония может быть зависима от Земли, но при этом иметь запас автономности приблизительно 10-20 лет за счёт ресурсов, которые они уже привезли с Земли и могут перерабатывать в продукты необходимые для выживания и для решения проблем. Как раз и необходимо, чтобы эти колонии имели определенную степень зависимости от Земли, иначе вообще можно не поручиться за наличие желания помогать Земле. Если они будут 100% независимыми, они могли бы проигнорировать проблемы на хоум-ворлде, а так необходимость решения проблем Земли будет вопросом их выживания в долгосрочной перспективе ввиду их зависимости от Земли.
>>537086>Космическая колония может быть зависима от Земли, но при этом иметь запас автономности приблизительно 10-20 лет А когда пройдёт 20 лет, все оборудований выйдет из строя, расходные материалы закончатся, то что делать-то? Выходит что таким способом обеспечит безопасность человечества не поучится.
>>536996>Щито?Это на мелких скоростях трение о вакуум пренебрежимо мало, что считается любая система отсчета в вакууме инерциальной, а некоторые довничи даже распространяют это поведение и на большие скорости. На самом деле на больших скоростях трение о вакуум будет заметно, он же нихрена не пустой. Даже если выкачать из него все вещество, то в нем останутся гравитационные поля и многие другие поля, флуктуации кое-чего останутся, ну и само это кое-что останется, что в физике называется материей. Вот это все вызовет заметное торможение на больших скоростях.
>>537087За 20 лет можно создать какое-то временное решение для проблемы на Земле. Можно иметь микс независимых и зависимых колоний, все при этом будут заинтересованы в сохранении Земли как источника людей и ресурсов.
>>537089Ты ошибаешься. Наблюдения за дальними гамма-всплесками и гравитационноволновыми событиями доказывают, что это не так, и лоренц-инвариантность соблюдается с очень высокой точностью.
>>537093>За 20 лет можно создать какое-то временное решениеДля этого нужно сначала выжить, а для нужно научить производить все необходимое оборудование, от горнопроходческого и металлоплавильного до химического и разных линий фотолитографии, ионно-плазменного травления и т.д. Это нереально, слишком много технологических цепочек нужно даже для поддержания автономного существования на условном Марсе. Так что увы..
на орбите рандомного солнца близкой находится рандомный юпитер (как это частенько бывает)солце ебошит по юпитеру и юпитер начинает сдувать, юпитер усыхает, и облегчаетсяразве этот механизм не должен позже выпиздрючить такую планетку, уже усохшую, прочь, как минимум на более дальние орбиты? ведь масса становится меньше, а энергия та же, значит сила толкания должна стать больше, значит.... что-то тут я нащупал умозрительно, но не могу понять что
>>537131Ты не понял моей мысли - допустим у нас есть колонии на Марсе и Луне, у которых есть запасы продовольствия и ресурсов на 15 и 10 лет без дополнительных поставок с Земли. Внезапно по радио они слышат, что на Земле произошло что-то ужасное (ядерная война, грибок-убийца, восстание ИИ, обезьян, людей-кротов, death stranding, вторжение марионеточников, тихоокеанский разлом) и они могут скооперировавшись попытаться помочь людям на Земле. Для этого их нужно оснастить необходимым оборудованием - например на Луне должна быть обсерватория для наблюдения за Землей. На Марсе можно базировать несколько ядерных реакторов или боеголовок, которые они смогли бы применить по своему усмотрению, например чтобы уничтожить с орбиты эпицентр угрозы. Они могут выступать как координаторы для выживающих на Земле.
>>537132>юпитер начинает сдуватьУ планет-гигантов такое тяготение, что потеря атмосферы за счет солнечного ветра не может быть значительной. Хз насчет цифр, но как бы она не компенсировалась простым поглощением того же ветра.
>>537133Ну так объясни почему все это не должны делать роботы? Сычуешь себе в тепле и уюте с мамкой на Земляшке, отправляешь по-тиху роботов на планеты и спутники, первые примитивные закладывают "фундамент", с каждым разом все более продвинутые строят уже инфраструктуру. Прилетаешь раз в год посмотреть, что там железяки настроили. Вот тебе уже примитивные альфа/бета пристанища на случай описанных тобой пиздецов. Пиздец не наступил и людишки прилетают уже в новые, полностью обустроенные, сычевальни. этот анон >>536943
>>537133>>537133>допустим у нас есть колонии на Марсе и Луне, у которых есть запасы продовольствия и ресурсов на 15 и 10 летНачал за здравие>На Марсе можно базировать несколько ядерных реакторов или боеголовок, которые они смогли бы применить по своему усмотрениюА кончил все махровым милитаризмом.
>>537089>он же нихрена не пустой.Он полон темной материи и темной энергии. :3 На самом деле хуй знает чем он полон, теорий много и ни одна из них не идеальна.
>>537086>Космическая колония может быть>Космическая колония> колонияКаждый раз как читают, возникает образ
>>537158>Ну так объясни почему все это не должны делать роботы?Это же не интересно, хочется как в фантастических фильмах, про покорении других миров, герои с бластерами, все такое.
>>535366Учитывая предположение о огромной энергии флуктуации, реликтовое излучение слишком мало, чтобы остановить испарение.
