Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.Предыдущий тут: >>475419 (OP)https://2ch.hk/spc/res/475419.htmlQ: Можно быстрее?A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?A: Он умрёт.Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Ебанный стыд...Во-первых, Алькубьерре.Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Вопрос, наверное, и в самом деле тупой.Можно ли это тред разделить на два: для тупых вопросов по астрономии и астрофизике и для тупых вопросов по космонавтике и ракетостроению? Совсем разные темы же.
Как с помощью гравитационных манёвров достичь ОЧЕ больших скоростей? Если уж не скорости света, то хотя бы субсветовой. Хотя бы половину от Ц, хотя бы треть...
>>480735Пролетать очень близко от центра гравитирующего тела, то есть проводить манёвр у чёрной дыры.
>>480735>>480736Этого мало, нужно еще что бы эта ЧД сама двигалась с околосветовой скоростью в той системе отсчета, в которой мы меряем скорость корабля. Иначе вся скорость, которую корабль наберет при падении к дыре израсходуется в процессе подъема.
>>480782Отбирают тепло у помидоров и передают его окружающей среде. В них течёт жидкость по трубкам. Расширяясь и испаряясь в той части трубок, которая в холодильной камере, она отбирает тепло у окружающей среды, затем её сжимают обратно, она нагревается и отдаёт тепло наружу (это происходит на задней панели холодильника).
>>480783А манометры на холодильных установках показывают типа давление в испарителе и в компрессоре? Видел просто, что их там 2 штуки и один постоянно показывает мало, а второй много.
>>480785Ну да видимо, ну то есть наверное в трубке с холодным паром и в трубке с горячей жидкостью.>>480797Водой нельзя. Можно газом, без фазового перехода (воздухом например), но это не так эффективно. Там суть в том, что у жидкости очень низкая температура кипения, и забираемое тепло расходуется на фазовый переход.>>480798Ну, можно попробовать что-нибудь придумать. Может быть можно использовать машину Стирлинга или ещё какую-нибудь простую тепловую машину. Ещё есть эффект Пельтье, за счёт которого можно делать холодильник просто на электричестве. Гугли элемент Пельтье./spc/ - бытовая и оргтехника
>>480805>Ещё есть эффект Пельтье, за счёт которого можно делать холодильник просто на электричестве.Хуйня без задач, больше, чем 30 градусов разницы температур между двумя поверхностями достичь практически нереально.
>>480806>больше, чем 30 градусов разницы температур между двумя поверхностями достичь практически нереальноА если к тёплой стороне одного элемента Пельте прилепить охладители двух других элементов Пельтье, а к их нагревателям — охладители от ещё четырёх элементов Пельте? Разность температур (при должной теплоизоляции) должна будет составить 90 градусов, так?
>>480874Можно. Фактически, он и так уже поделён, полушария могут выполнять одни и те же функции, и дублируют друг друга. Люди нормально живут с удалённым полушарием, особенно если удаление произошло в детстве (тогда благодаря большой нейронной пластичности мозг хорошо адаптируется к работе одним полушарием).
>>480944Это уже второй вопрос.Так-то ты мало что услышишь, из-за низкой плотности марсианского воздуха.
У меня вопрос на стыке с литературной фентези.Где-нибудь в каких нибудь произведениях хоть бы чем-нибудь НАУЧНО объясняется, почему солнце и фазы луны влияют на магическую силу?
>>480998А в принципе могут такие микроскопические галактики быть? Дыры же и нейтронные сперва в уме придумали, а потом нашли их.
>>480996Нижнего предела в номенклатуре нет, главное чтобы скопление говн (не только звезд!) не было в составе другой галактики. Хотя в краевых случаях, думаю, придумают какой-нибудь особенный термин, как с коричневыми карликами. Систему из двух звезд, свободно летающую вне галактик назовут не галактикой, а просто двойной системой, например. Надо понимать что это лишь номенклатура для удобства каталогизировани, на реальность никак не влияющая. По факту говна, летающие в космосе, гравитационно связаны самыми причудливыми способами, и образуют самые ебанутые феномены, которые точной классификации часто не поддаются.>>480998Это самая мелкая задетекченная.>>481009Могут конечно, в межгалактическом пространстве много всякого говна летает, наверняка полно и мелких гравитационно связанных систем, которые по текущей номенклатуре будут галактиками считаться.
Как можно представить гравитационные волны, чтоб было понятно на уровне: атом и вокруг него электроны летают, похуй, что там какое-то электронное облако? Само понятие волна представляется, как расходящиеся круги, а не притягивающее в себя нечто.Не может же она идти задом-наперед.
>>481021Чем не нравится представление пространства как резинового листа, а гравитации как вмятин на нем? Очень хорошая аналогия.https://www.youtube.com/watch?v=MTY1Kje0yLgВ такой аналогии гравитационные волны легко наблюдаются при движении вдавленностей по листу, любое переменное ускорение создает расходящуюся в стороны рябь.https://www.youtube.com/watch?v=rDVyuCEPmVs
Сейчас видел интересное явление. Далеко, над горизонтом летел какой то яркий объект, прям очень ярко светил. Свет как от сварки или как от осколка стекла в солнечном свете. При этом по размерам очень маленький, как звезда, точка в общем. Летел параллельно горизонту на юго-западе. С запада на юг.Что это может быть? Посмотрел во вспышках иридиумов, но там его нет.
>>481077Самолёт, метеор, какой-то другой спутник, оптический эффект, близкий объект, который ты принял за далёкий, корабль Надсмотрщиков с Тау Кита.
>>481080Вряд ли это самолет. Следа не было, да и слишком быстро летел для такого расстояния до меня.Точно не метеор, метеоры так долго не летят. Видимо какой-то спутник.
В моем больном разуме возник вопрос. Что будет с Солнцем, если его "потушить" в огромном резервуаре с водой? Резервуар этот, наверное, должен быть размером с саму Солнечную систему или даже больше. Но если представить, что Солнце опустили в него, словно бы мячик в бассейне под воду, то что с нашей любимой звездой произойдет? Она превратится в окаменелость? Испарится без следа? Рассыпется на какие то фрагменты? Вариант с тем, что испарит воду не рассматривается, потому что тогда берем столько воды, чтобы не испарило.
>>481111В твоей задаче изъян в том, что бассейн воды с солнечную систему - сама по себе очень большая масса. Если основная часть материи в солнечной системе скомпонована в веществе +/- с плотностью воды, то представь, что вся пустота системы вдруг стала не полой, а стала целым бассейном. Тут интереснее что с этим бассейном будет. Если же ты через йоба портал начнешь лить на макушку солнца столько, сколько оно сможет сожрать, то потухнуть не потухнет конечно. Начнет аккумулировать на себе водород, и когда достигнет критической массы, ебнет сверхновой, разметая излишки вещества.
>>481111Ничего не будет. Солнце работает от термоядерной реакции, которая возможна из-за гравитационного сжатия. Добавляя воды, ты лишь подкидываешь Солнцу массы и топлива.>Вариант с тем, что испарит воду не рассматривается, потому что тогда берем столько воды, чтобы не испарило.Такое количество воды само превратится в звезду.
>>478503Так, падажжи. Значит если наблюдатель будет находиться на расстоянии, допустим, нескольких световых секунд от горизонта событий, то для него всё произойдёт так же быстро, как и для падающего за горизонт? Ну получается падение за горизонт событий для наблюдателя ничем не отличается от падения на любое другое небесное тело.
Может ли быть такое, что две планеты примерно одинакового размера приливно захвачены друг к другу и одновременно к звезде, вокруг которой они обращаются? То есть с поверхности одной планеты другая планета и звезда всегда в одном положении?
>>481050>ем не нравится представление пространства как резинового листа, а гравитации как вмятин на нем? Очень хорошая аналогия.Потому что 2D поверхность листа вложена в 3D пространстве, а ИРЛ гравитация распространяется в 4D пространстве-времени которое никуда не вложено.
>>481144Чисто стереометрически это возможно только если планеты вращаются в плоскости, перпендикулярной направлению на звезду. А, значит, эта плоскость тоже должна вращаться с периодом в год. Не уверен, возможна ли такая конфигурация физически, но кажется нет: вроде как ничего не может заставлять эту плоскость вращаться с такой скоростью. То есть, как мне кажется, даже искусственно такое не создать.
>>481145>никуда не вложено.У тебя настало хорошее время, чтоб принять струю на твой ротешь предоставить присутствующим пруфы тобою заявленного.
>>481126Водородная. Вода это молекулярное соединение. В достаточных количествах гравитация сожмет ядро до такого давления, что вспыхнет реакция, в которой уже никаких молекул существовать не будет, одна плазма. Водород из воды будет гореть, кислород хуй знает что будет делать.>>481128Ну если и после этого продолжать добавлять - то может и в черную дуру, да.
>>481171>Ну если и после этого продолжать добавлять - то может и в черную дуру, да.>А массы воды объемом с СС не хватит? Если даже взять объем воды размером с Солнце, это уже будет ~18 солнечных масс, что весьма немало.
>>481171>кислород хуй знает что будет делатьТоже гореть, это все еще достаточно легкий элемент. В достаточно массивных звездах горит все, вплоть до железа.
>>481211Хватит с огромным запасом. ЧД с массой Солнца имеет радиус около 3 км, а радиус ЧД прямо пропорционален массе. Расстояние до Урана (а СС гораздо больше) - 3 10^12 м, радиус Солнца - 7 10^8 м, плотность Солнца примерно в 1,4 раза выше чем у воды при н. у. То есть, шар воды радиусом в орбиту Урана будет весить примерно как 55 миллиардов Солнц. Его радиус Шварцшильда будет около 1,6 10^15 м, то есть уже этот шар будет ЧД.
Сап астрономыВот вам тупой вопрос от меняДавно уже беспокоит парадокс сверхсветовых путешествийВот допустим, я весь такой астронавт, лечу в жопу Вселенной выше скорости света, долетаю до нужного места за месяц напримерС чего ради на Земле проходит охулиард лет, а не тот же месяц?
>>481145Топологически, Вселенная плоская. Да, это "лист", скорее всего замкнутый сам на себя - чувствительности Планка и WMAP не хватило, но две будущие миссии обещают пруф. Этот лист можно воспринять как плоскость, но с одним условием - в каждой точке этого листа можно создать трехмерную сферу почти произвольного размера (ограничено скоростью создания - c). Наш трехмерный мир есть совокупность таких сфер.Это если грубо и на пальцах объяснить господствующее описание топологии В на сегодняшний день. Планк летал по сути только ради проверки этой гипотезы - поиски квазаров и пр были побочной задачей
Может ли достаточно массивная/большая черная дыра всосать в себя целую галактику? И если да, то куда эта галактика со всем своим содержимым денется? Например если вместо Малого Магелланового Облака будет примерно такая же по размерам ЧД, то что дальше?
>>481253>Да, это "лист", скорее всего замкнутый сам на себя - чувствительности Планка и WMAP не хватило, но две будущие миссии обещают пруфЧиво блядь? WMAP как раз хватило, чтобы показать, что никакого замыкания в видимой вселенной практически наверняка нет. Если бы настоящий размер вселенной был меньше видимого диаметра, то на «краях» начались бы повторения, но никаких повторений обнаружено не было.https://arxiv.org/abs/1303.4004
>>481259>Может ли достаточно массивная/большая черная дыра всосать в себя целую галактику?Дыры не сосут и не втягивают как-то особо. Если галактика в нее влетит - то да, ей пизда.>И если да, то куда эта галактика со всем своим содержимым денется?В дыру. Что происходит в дыре - хз. С точки зрения чистой ОТО там сингулярность, в которой собрано все вещество в одной точке. Но эффекты квантмеха тут явно будут влиять значительно. Проблема в том, что квантмех с ОТО не стыкуется, а тут нужно их как-то совместить.>Например если вместо Малого Магелланового Облака будет примерно такая же по размерам ЧД, то что дальше?По "габаритам" или по массе? Если по массе - ничего особенного, никто и не заметит. Все соседи будут лететь по тем же траекториям.
>>481259>Может ли достаточно массивная/большая черная дыра всосать в себя целую галактику?Может, и даже не одну. https://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Cluster Правда условия для этого нужны специфические, поэтому этого почти не происходит.>И если да, то куда эта галактика со всем своим содержимым денется?В сингулярность. Наверное. Потому что хуй знает что там под горизонтом. Да и он не знает.
>>481269>Правда условия для этого нужны специфические, поэтому этого почти не происходит.>почтиТо есть прецеденты были? Или это просто фигура речи?
>>481270Любая СМЧД в себя уже всосала дохуя говн, потому она и СМ, собственно. Прецедент разжирания ЧД до массы парочки небольших галактик - выше по ссылке. Чтобы она прямо разрослась до ебанутых размеров - нужно чтобы с ней сталкивалось дохуя всего, или хотя бы очень рядом пролетело. А этого обычно не происходит, например вокруг Стрельца А* в центре нашей галактики обращается дохуя звезд с очень малыми перицентрами, та же S2 год назад просвистела на 7600км/сек в 120 а.е. от черной дыры и осталась целой.
Насчет формы Вселенной.Верно ли сказать, что после БВ мы существуем на плоскости раздувающегося шарика ?То есть, вся наша Вселенная это "ударная волна" и ошметки энергии, превратившейся в материю ? А звезды - остывающие искры от БВ.
>>481211>Если даже взять объем воды размером с Солнце, это уже будет ~18 солнечных массИз чего такой вывод? Из молекулярной массы? Ну нихуя экспертиза!
>>481264Да, WMAP показал, что скорее всего (2 сигмы кстати) реальный размер В больше наблюдаемого. И все. Планк улучшил этот результат до 6 сигма. Но главное - мультипольная анизотропия. Само ее существование показывает наличие замыкания, поэтому сейчас и идёт по сути перебор из вариантов топологий пространства Минковского (евклидова для нашего обсуждения) с положительной, но почти единичной плоскостностью. Вон, додекаэдры уже отвергли.Главный мой посыл в том, что сама по себе инфляционная модель предполагает наличие таких свёрток, и даже если видимый радиус меньше, чем размер "ячейки", мы все равно должны видеть повторения в виде сфер первичного возмущения. Проще, мы скорее всего видим свой затылок, но не можем его узнать, так как видим его 13ккк лет назад. Собственно, нам не хватает чувствительности, чтобы видеть повторения в диапазоне нано-фемтокельвин. Хуево охлаждаем зеркало.
>>481240Парадокс сверхсветовых путешествий действительно скорее в /сайфай. Ты, скорее, подразумевал парадокс близнецов.>С чего ради на Земле проходит охулиард лет, а не тот же месяцТакая специфика ткани мироздания в этой вселенной. Равно такая же почему масса притягивает массу. У тебя не возникает когнитивных искажений, когда ты видишь падающее с ветки на землю спелое яблоко. Потому что это неотъемлемая часть бытовой повседневности. Если бы мы сейчас жили в ситуации, когда допустим половина населения Земли улетела 500 лет назад в космической карете, а сейчас вернулась, постарев на пару месяцев, то после волн социальных нестабильностей все бы привыкли. Возвращенцы получили бы какую-нибудь забавную сленговую погремуху в духе "старообрядцев". Кучи общественных организаций пилили бы бюджеты на культивацию терпимости и борьбу с новой ксенофобией - с угрюмыми землянами, которые не рады гостям из прошлого. И все это также стало бы обыденностью, и никто бы не задавался вопросами с философским оттенком "а почему так" чаще, чем задается подобными вопросами в адрес падающего яблока?
Что из себя представляет коричневый карлан WISE 1828+2650 с температурой поверхности -23° – +127°? По своим размерам он как jewпитер. На эту звезду можно высадиться, или она как газовый гигант не имеет твердой поверхности?
>>481306Как Юпитер, только погуще. Вообще верхний предел твердых каменистых планет около ~5 масс Земли, более тяжелая хуйня практически не будет терять водород и гелий, как их теряет Земля, и они продолжат накапливаться, пока не образуется газовый гигант.
>>481334Не натягивать сов на глобус, принимать несжимаемой, не учитывать всякие там модификации льда в ядре и просто считать по плотности? Всяко точней выйдет.
>>481334>>481341Солнце имеет определенный объем не только потому что содержит столько-то водорода. Это дохуя сложная система, которую пидорасит изнутри магнитным полем, термоядерными реакциями, довлением излучения и чем только не.
Может ли пространство сжиматься быстрее скорости света? Если да, почему при этом не нарушается принцип причинности?
>>481384>Может ли пространство сжиматься быстрее скорости света?Ну расширяться точно может. Достаточно удаленные объекты от нас удаляются куда быстрее скорости света, именно за счет расширения пространства.>Если да, почему при этом не нарушается принцип причинности?Тут вопрос другой: а почему он должен нарушаться? Приведи пример.
Смотрел только что лекцию Сагана 1977 года, он там говорит, что в лаборатории воссоздали марсианские условия и некоторые микроорганизмы смогли приспособиться и даже размножаться при наличии воды. А на Марсе такие эксперименты проводились? Я только про цветочки на Луне слышал, к сожалению.
>>481414Нет. Как раз потому, что микроорганизмы теоретически способны выжить снаружи, никто такие эксперименты не проводит, наоборот, посылаемые аппараты стараются максимально стерилизовать перед стартом.Еще не хватало затереть возможные следы ранней марсианской жизни какой-нибудь земной хуйней.
>>480719 (OP)Посоны, когда мы сами сможем погулять по Луне? За адекватные суммы и требования к здоровью?Сколько лет ещё для этого надо? 30? 50?Или письками снова все померяются и заглохнет опять надолго?Почему не могут взлетать с меньшим ускорением? Не 3-4g, а 1.5g? Тогда ведь и более хрупкие штуки можно запустить и меньше требований к здоровью специалистов.
>>481422На здоровье давно похуй. Посмотри на космонавтов, в последнее время дохуя жирных увальней пускают на МКС, раньше такой хуйни не было.
>>481422>Почему не могут взлетать с меньшим ускорением? Не 3-4g, а 1.5g?Потому что больше топлива нужно будет. Причем не чуток, а в разы.
>>481422>Почему не могут взлетать с меньшим ускорением? Не 3-4g, а 1.5g?Взлетают РКН как раз с ускорением обычно 0,2-0,6 g. Но по мере расходования топлива, разумеется, уменьшается масса, а двигатели слишком сильно дросселироваться не умеют.
>>481416Тупая политика. Если человечество себя выпилит, то хоть это разнесет жизнь по солнечной системе.Ну, кстати, первые марсоходы не стерилизовали, так что норм.
>>481416Разве сложно запилить герметичную капсулу с микробами и поместить ее на Марс, чтоб наблюдать за ростом бактерий и делать шаги в сторону терраформирования? Я понимаю Луна уебищна и непригодна, но Марс же это невозделанная целина! Вместо этого какие-то вскукареки на тему "Хмм, может быть, когда нибудь найдем марсианские микробы, а может и нет, лол."
>>481471Стартовая масса Saturn V с Apollo около 2950 т, тяга пяти F-1 у земли 33,8 МН (от полёта к полёту были отличия). Ускорение 11,8 м/с2 на старте никак не получается. Очевидно, что это график перегрузки, но в США с обозначениями всё запутано.
>>481472Давление и уровень радиации же. Потом капсулу забрать и посмотреть результат длительного влияния ультрафиолета на земные организмы. Профит же.
>>481491>ДавлениеМмм давление в герметичной капсуле>уровень радиацииПроще воспроизвести >Потом капсулу забратьДля возврата с Марса есть более интересные эксперименты, не говоря уже о грунте>посмотреть результат длительного влияния ультрафиолета на земные организмыаналогично можно воспоизвести
>>481490Ещё сила тяжести действует, блджад.Ты мало того, что невежда, так ещё и агрессивно отстаиваешь это.
>>481494Ииии? Ты что вообще доказать хочешь, что датчик g на ракете показывает меньше единицы или что?
>>481498Ты хочешь сказать есть такое понятие как "ускорение за вычетом гравитационного влияния земли"?
>>481500Не понимаю, к чему этот вопрос. Но вообще такое часто рассматривается. Разумеется, это ускорения, которые вызывали бы некие силы, действуй только они без силы тяжести - да вот хотя бы в определении перегрузки так. Ну и второй закон Ньютона позволяет рассматривать ускорение не только как отношение равнодействующей силы к массе, но и как сумму ускорений, которые вызывали бы силы по отдельности.
>>481502Тогда какой смысл писать про 0,2-0,6ж если эти цифры никто не считает и человек на борту ракеты будет чувствовать 1,2-1,6ж?
>>481505В контексте здоровья же. А человеку похуй чувствует ли он чистые 1,5ж или 1ж от земли + 0,5 от ракетыИ да, ускорение никто не измеряет за вычетом гравитации.
>>481506>чистые 1,5ж или 1ж от земли + 0,5 от ракетыНу приехали. На старте сила тяжести действует вниз. Так что если двигатели вызывают ускорение меньше g, никто никуда не полетит.>ускорение никто не измеряет за вычетом гравитацииВ таком случае на старте и получаются для большинства РКН 0,2...0,6 g - вместе с действием силы тяжести, дающей 1 g в противоположном направлении.А в инженерных расчётах часто рассматриваются действия только некоторых определённых сил и соответствующим образом считаются ускорения.>В контексте здоровья жеНу тут да, важна перегрузка, а не собственно ускорение. Но они же всё равно конкретным образом связаны.
>>481492>>481493Справедливости ради, герметичность вовсе не означает отвязки от внешнего давления. Вполне можно сделать какую-нибудь герметичную бочку с уравниванием давления через эластичную мембрану.
>>481522Ну да, но нахуя просто это все на Марс везти? Будет только марсианская сила тяжести (проще уж раскрутить центрифугу на орбите) и марсианский уровень радиации (воспроизводится искусственно где угодно). По условию герметичности, марсианская атмосфера и почва не допускаются. Дорого и технически сложно, а смысла - примерно ноль.
>>481555Минимальное хоть 0 у контактных двойных, среднее порядка 1.5 световых лет, если брать данные М75 в 400000 звезд и радиус 67 световых лет. Но плотность неравномерно распределена, в середине концентрация гораздо выше, вплоть до расстояний <0,1 светового года.>>481556А как еще-то?
>>481563Ты преувеличиваешь значение ЧД и "массивного центра" вообще. Если из центра нашей галактики убрать ЧД, она не развалится. В солнечной системе планеты действительно вращаются вокруг Солнца, потому что в Солнце 99% всей массы системы, а вот про Млечный Путь нельзя сказать, что он вращается вокруг супермассивной центральной дыры. По оценкам, масса Стрельца A* - 4-4,5 млн солнечных, а масса всей галактики - 480 млрд солнечных. То есть, в центральной ЧД собрано менее 0,001% общей массы.
>>481566Почему тогда в центре большинства галактик есть сверхмассивные черные дыры? Разве центробежные силы не должны выталкивать их наоборот из галактик?
>>481735Потому что они в центре, где дохуя вещества. Вещество "слипается" - получается ЧД. Короче, ЧД в центре - это следствие, а не причина образования галактик.Центробежные силы - это вообще костыль, псевдосила. Нет такой хуйни по-хорошему. Чтобы ЧД из галактики вылетела, она должна иметь нехуйскую скорость. А ее нет. Поэтому и не вылетает.
>>481761Что сам придумал? Ну вот тебе из педивикии:> Центробежная сила[1] — составляющая фиктивных сил инерции, которую вводят при переходе из инерциальной системы отсчёта в соответствующим образом вращающуюся неинерциальную. Это позволяет в полученной неинерциальной системе отсчёта продолжать применять законы Ньютона для расчёта ускорения тел через баланс сил.Рассмотри тело, летящее вокруг другого по орбите. На него действует ровно одна сила: гравитация, которая направлена к центральному телу. Никаких центробежных сил там нет. И чтобы улететь, телу нужна скорость, потому что тогда гравитационно-обусловленное ускорение не успеет его "завернуть".
>>481770Я другой аноним, я про: "Потому что они в центре, где дохуя вещества. Вещество "слипается" - получается ЧД. Короче, ЧД в центре - это следствие, а не причина образования галактик."
>>481771Ну я не цитирую какие-то исследования, можно сказать, что сам придумал.Вот мои рассуждения: масса центральной ЧД (по крайней мере в нашей галактике) пренебрежимо мала по сравнению с массой всего вещества. Более того, такие ЧД только растут (их хоккинговсое испарение гораздо медленнее поглощения мимовещества), так что при образовании галактики они были еще меньше, вероятно в разы, если не на порядки. Размер галактики огромен, поэтому подавляещему большинству вещества вообще похуй, что там масса в центре из себя представляет: на расстоянии гравитационное воздействие ЧД ничем не отличается от воздействия такой же массы в виде обычной звезды или системы звезд. Поэтому, как мне видится, ЧД никак не могла стать причиной образования галактики. Более плотное, чем обычно, скопление вещества - да.
Чому фоткали месье 87, а не ченить поближе?Хайрез фоточке чернодыры когда?Хайрез нейтронной звезды когда?
Можно ли на Луне использовать 5-10 метровой высоты ходули для быстрого передвижения? Сами посудите - гравитация низкая, усилия для передвижения почти не требуются, можно как страус ебашить на ходулях перешагивая через мелкие кратеры, как босс. Вон они телескопические какие есть, если надо увеличиваешь высоту на 10 метров и вообще можешь увеличить скорость передвижения без всяких колёс. Или есть какие-нибудь минусы?Если скажате, что типа можно упасть, то я придумал систему амортизации типа щита, который имеет другие усы-антенны. Падаешь если, то выставляешь щит, выдвигаешь антенны и они съедают импульс от падения.
>>481800Огурцы на луне медленно елозют не столько из-за того, что ноги короткие, а из-за того, что скафандор дохуя жирный и чтоб случайно не наебнуться и не продырявить этот самый скафандор, ускорив знакомство с Аллахом. А на ходулях риск наебнуться и познакомиться с Вишну как раз усиливается многократно.Щит какпитана Америки надо успеть среагировать, а когда ты в кучном скафандуре и без того укачанный легкой гравитацией, да еще и на ходулях как бухой балансируешь - щит скорее увеличит шансы повстречать Яхве, чем отложит.Пока что лучше тачки для покатушек не придумали, садись и катись.
>>481802Кароче щиты на груди и на спине нужно встроенные делать, как у черепах-ниндзя. И чтобы если наклонишься опасно - из тебя шипы резко выскакивали бы. Под астронавтом на ходулях лучше не ходить, он может на тебя упасть и продырявить своими штангами.
>>481801>наиболее удобный вариантОна жеж в ебических ебенях, поближе ниче не было что ли?>это и есть хайрезМутное говно уровня фотки блутона до горизонтов это хайрез?>пока не слышал о планахХуево.Вот еще важный тупой вопрос:какого хуя в книжках по астрогномии и научпопе до Интерстелора показывали черную дыру как какую-то хуйню типа пик 1 безо всякого линзирования, ведь линзирование было известно еще дохуя давно, а первое изображение смоделированное на ибм в 1979 году уже вовсю показывало и неравномерный свет от креационного диска и искажения вовсю понятны и видны были...Почему только Нолан нормально изобразил ЧД и только тогда зачесались реальный вид показывать!? А!? Суки, мудачье.
Плюс, хули вы будете делать, если лифт сломается? ммм???? мммммммм? В БФР чтобы залезть точно нужна либо стремянка запасная, либо веревочная лестница, либо ходули. Ну и другие ландеры делают огромными сейчас - descent stage на жопе, ascent stage и лишь потом капсула. Всё это на высоте 10 метров как раз может быть
>>481802>Щит какпитана Америки надо успеть среагироватьДа там долго же падаешь - это как слоу мо падение, можно успеть. Дело в мастерстве. Я легко могу представить быстрого атлета космонавта на Луне, в лёгком скафандре, который выдвигает ходули на 10 метров, подпрыгивает, подтягивает ноги под себя, балансирует на огромной высоте, как баллерина, крутится на носке, бегает, делает кувырки. Я думаю, что дело в сноровке, которую можно приобрести. А еще можно комбинировать систему маневровых двигателей в скафандре в добавление к ходулям - если ускоряешься слишком быстро, то система автоматически снижает падение за счёт маневриков-движков.
>>481807>еще можно комбинировать систему маневровых двигателей в скафандре в добавление к ходулямУ нас и так скафандеры ебически тяжелые, не можем нормально облегчить не рискуя разошедшимся швом на жопе и последывающим разматыванием кишок, а ты еще утяжелять хочешь взрывоопасным реактивным двигателем(-ями). Ты прямо совсем огурцов не ценишь, уж больно хочешь их с Сатаной познакомить.
Можно ли на спутнике газового гиганта лампово сычевать, или поджарит к хуям обязательной радиацией?Какие подводные профиты, какие камни?
>>481808Мне надо было уточнить, что я представляю это не через 10 лет конечно, но через 100 лет могу представить туристический закончик на Луне, огороженный, очищенный от острых камней, куда туристов будут пускать побегать по поверхности на ходулях, пошвырять песок, поиграть в гольф, футбол, боулинг, другие игры с мячом и шайбой, чтобы оценить как низкая гравитация влияет. Всё это если делать под контролем космонавтов-супервайзоров, то можно избежать риска и люди смогут там получить позитивные ощущения.
>>481810Нафига это на поверхности делать? А ну как вспышку сдетектют - придется загонять огурцов под реголит, побегут в панике, повбивают друг друга, закроют лунную программу, средневековье, гроб гроб кладбище Илон.Если хочется анальной акробатики достаточно спиртзал выкопать и обмазать матами, пущай полетают без риска выпадания кишечника, поджарки на слонце и проткнутых гениталиями шлемов.А опасную работенку в будущем пусть роботы от Бостон Дайнемикс на пару с инвалидом-Федей выполняют.
>>481809Смотря на каком спутнике, какого газового гиганта и какую радиацию ты боишься. Они все разные. Ио, Европа - смэрть на поверхности от излучения из радиационных поясов Юпитера. Ганимед не совсем смерть, в зависимости от того где ты и когда - у полюса или экватора. Каллисто нет. Но у обоих последних есть риск схлопотать риск от галактической радиации дозу со временем, или смэрть во время коронального выброса от Солнца. У Сатурна магнитное поле слабее, там легче везде почти. Уран и Нептун не знаю.
>>481813Не обязательно наши безжизненные сраные камни вокруг зловещих сатппррнов и пидеров, есть же дохуя экзопланет.Рассматривают ли спутники газонюхов, может они вообще более приоритетные чем обычные соло-планеты? Типа магнитное поле из-за активной тектоники пижже, или еще какие профиты.
>>481812Чувак, поверхность это реальность, это бытие. Я уверен, что люди хотят в космос попасть не для того чтобы вечно зырить в окно, они хотят РЕАЛЬНОСТЬ почувствовать, что-то непередаваемое опосредованно через монитор или VR-headset. Поверхность Луны это самое то, если не вышел на поверхность, всё время на лунной базе был, в окно смотрел, то в будущем могут и засомневаться "а реально ли всё это, или же я где-то под Землей и зырю в мониторы?". В будущем идея 13-го этажа из фильма будет сильно людям нервы грызть, поэтому нужен непосредственный контакт с реальностью, как можно меньше фильтров, окон, линз, экранов. Мне кажется деньги будут платить именно за это. А то ведь можно будет на Луну и без риска слетать из дома, скачав какое-нибудь приложение типа SpaceEngine 9000 и побегать где хочешь в виртуальном шлеме без риска, платы, но и без ощущения.Так что создать загон на открытом вакууме для туристов это самое то. Можно над ними пленку натянуть(нежелательно), или магнитное поле включить локальное, или делать ночью, чтобы на той стороне Луны, которая не освещена и не получала бы радиацию на случай выброса.
>>481814Для экзоспутников экзопланет всё также - зависит есть ли у них своё магнитное поле, глобальное оно или нет, какая у них орбита, не проходят ли они через радиационные пояса, как сильно магнитное поле газовика защищает их, как сильно активна звезда и много других там наверное переменных, если они подходят, то можно сычевать, но переменных оче много. Пока что вроде как одну экзолуну нашли, но это не точно пока что.
Нашел телескоп PARALUX NEWTON 114/900 за 100 долларов в магазине, в чем подвох? Почему так дешево? Если не найду подвох - покупаю, блэт.
>>481804Не знаю о чем ты. В Spore 2007-го кажется года выпуска были вполне себе линзирующие. И во многих других космосимах, уверен, тоже.
>>481043Бамп вопросу. Почему нельзя мотать круги с почти световой скоростью в сантиметре от горизонта событий (считаем, что вокруг дыры больше ничего нет, столкновения нам не грозят)?
>>481043>>481931Потому, что метрика пространства люто распидорашена. У невращающейся дыры самое ближнее где в теории можно орбитировать это фотонная сфера в 2.5 радиусах шварцнеггера, только фотоны гипотетически могут на скорости света кругаля наворачивать, но они этого, естественно, не делают, ведь стоит твоей мамке повернуться на бок - гравитационные волны сместят хрупкий баланс орбиты фотонов и они либо ебанутся на чорную дырень (не мамки, а астрономический объект), либо свинтят в ебеня.Дохуища видео было и есть на эту тему же, и статьи простные, все наглядно и понятно, всяко лучше, чем читать неадекватного питурда на двоще.
почему луна влияет на воду так, как слева, а не так, как справа?почему с воздухом, земной корой и мантией не также?
>>481950Потому, что ближайшую воду к луне притягивает луна, а потом в свою очередь... ближайшую Землю к луне притягивает луна, оставляя дальнюю воду в покое.И да, с воздухом, корой, мантией, небом и Аллахом то же самое, просто вода наиболее заметна невооруженным взглядом.
>>481957Вроде можно мимопролететь, да, только у тебя до подлета еще надо иметь дохуя кинетической энергии, чтобы назад отпустило, а то при близкопролетании завернет траекторию, как я помню.С другой стороны, я не пробовал, так что можешь дождаться более адекватного анона.
Как звучит особо мощный взрыв, например, метеорита или сверхмощного ядренбатона в очень большом далеке? Поблизости это ХДЫШЬ, СТЕКЛА ВЫБИТЫ, ПЕРЕПОНКИ ВЫДАВЛЕНЫ, ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ВЗРЫВ.А мощный но очень далеко как звучать будет? Оно же подрассеется с расстоянием.Знакомый мужик рассказывал, что в Мурманске был когда царь-батон жахнул, но звук не описал. Любопытно, как это звучало в разных частях, учитывая, что взрыволна по слухам три раза вокруг земли крутанулась.Кстати, в противоположной точки земли от какого-нибудь чиксулубского уровня бабаха что будет?
>>481950С водой и воздухом еще отличие в том, что они не просто растягиваются, а еще и текут. Приливные силы действуют на все предметы на Земле, даже твердые камни испытывают приливы, но эффект от этого крошечный, невооруженным глазом его не разглядеть. Только воздух в атмосфере и вода в океанах могут свободно обтекать всю планету и накапливаться в приливных буграх.
Анон, если где-нибудь сайт, где четко показано положение Земли, Марса, Венеры относительно друг друга в системе координат Солнца? Ну типа Солнце в центре, Земля здесь, там Марс здесь ближе всего сейчас и всё такое?
>>481996https://www.solarsystemscope.comА вообще - практический любая программа-планетарий.По идее даже Вселенная Песочница и Космический Двигатель могут, но я не уверен.
>>481995«Жидкие» они очень условно и разве что на геологических масштабах времени, на масштабах дней и недель «жидкая» мантия ничуть не мягче камня.
>>482009ПРЕДЕЛ_О_Ш_АК счастью, жидкость планет мы не наблюдаем в нашей системе, ибо она давно устаканилась, но если пролетит какая Нибиру или Меланхолия Ларса Фон Триггера мимо планеты - распидорасит как гигантскую каплю.Даже комету Шумахера-Левита распидорасило, хотя она сильно меньше планет и не стала круглой из-за гравитации, а все приливные силы.
>>481997Спасибо. Она немного громоздкая, но для демонстрации окна пуска миссий на Марс в 2020 подходит.
>>482013Поправлять нет смысла потому, что все верно.Предел Роша - факт.Планету в пределе Роша распидорасит как гигантскую каплю - факт.
>>481804>Вот еще важный тупой вопрос:>какого хуя в книжках по астрогномии и научпопе до Интерстелора показывали черную дыру как какую-то хуйню типа пик 1 безо всякого линзирования, ведь линзирование было известно еще дохуя давно, а первое изображение смоделированное на ибм в 1979 году уже вовсю показывало и неравномерный свет от креационного диска и искажения вовсю понятны и видны были...>Почему только Нолан нормально изобразил ЧД и только тогда зачесались реальный вид показывать!?Бамп вопросу.
>>482097Показывали то, как есть (физическую структуру), а не то, как человек бы видел. Когда тебе в атласе карту Земли рисуют, ты же не удивляешься, а хуле на карте облаков нет, если из космоса их видно.Так и здесь, с чего бы на схематическом изображении должны быть эффекты, зависящие от наблюдателя?
>>482097Пока эти искажения не зафорсили в интерстелларе хуйдожники не обращали на это внимания, считая очередной физической абстракцией. Ты бы ещё спросил почему аккреацилнный диск красным рисуют.
>>481804>поближе ниче не было что ли?Просто она находится строго над нами и никаких помех при наблюдении(фотографировании) не было. Представь два перпендикулярных диска, вот мы тот что снизу.
>>482232Плюс еще тот факт, что у М87 здоровенная дырень, по угловым размерам не уступающая СМЧД Млечного Пути, и без заслоняющего ее галактического говна.
>>482232Андромеда же в 20 раз ближе.Хотя СМЧД в 50 раз меньше. И галактика под углом.Ну и ну.Другие дыры фоткать будут?
>>482246>по угловым размерам не уступающая СМЧД Млечного Пути, и без заслоняющего ее галактического говна.Так говно непроницаемо для видимого, в микроволнах там все видно, стрельца уже давно смотрят, просто видят лишь звезды ходящие кругами под сабатон вокруг.
Как чёрная дура образуется изнутри? Пусть злые алиены равноудалённо разместили вокруг тебя кучу нейтронных звёзд с максимально равномерным распределением массы. Они начнут сближаться к центру (с тобой в нём) и вскоре расстояние будет меньше радиуса шварцнегера, т.е. для внешнего наблюдателя чд уже сформировалась, а что будет видеть внутренний и как образуется сингулярность прямо в месте, где он стоит? Его же к звёздам вокруг тянуть будет.
>>482266Приливными силами распидорасит до слияния. Если у тебя неубиваемый и неразрываемый дыронавт, то в какой-то момент "видеть" перестанет быть физиологическим процессом. Впрочем как и вообще чувствовать. Физиологические процессы действует в плоскости бытовой, не экстремальной физики. Что до формирования ядра сингулярности, то это дело воображения. Наука нынче не рассматривает все эти умозрительные эксперименты. Но здравый смысл подсказывает, что это будет не внезапное локальное возникновение точки пространства содержащей всю массу ЧД, а вполне подверженный принципам небесной механики с временными рамками процесс поглощения вихрей материи.
>>482288Я думаю он о другом - о разнице между временем схлопывания у внешнего наблюдателя (у которого время течет обычно) и внутреннего, у которого время течет все быстрее.>>482266У тебя просто версия парадокса близнецов, т.е. и не парадокса вовсе. Просто учти, что чтобы узнать точное время снаружи, находясь внутри, надо как-то провзаимодействовать. Взаимодействие не передается быстрее с, и тоже подвержено гравитационному влиянию. Если вся масса уже схлопнулась под радиус шварценфельда - взаимодействия никакого не будет, если вот-вот схлопнется - сигнал тоже будет замедляться/ускоряться.Как будет выглядеть формирование изнутри - время замедляется, снаружи ускоряется, звездочки моргают всё быстрее, визуально картинка выворачивается наизнанку линзой, в центре (куда ни посмотри) образуется черный пузырь и заполоняет всё поле зрения. А что будет дальше - никто не знает, на этом моменте известный физон ломается к чертям собачьим.
>>482288>Что до формирования ядра сингулярности, то это дело воображения. Наука нынче не рассматривает все эти умозрительные эксперименты.Вполне рассматривает. Голая сингулярность, кольцевая во вращающихся етц.Это математический конструкт.
>>482265«Все видно» может означать как 100% проницаемости, так, и скажем, затухание на два-три порядка. Конкретных цифр я не видел.
>>481976Высокие частоты с расстоянием теряются. Условно говоря, из ссс превращается в шшш, потом в ввв, потом в ууу. Точное направление звука с расстоянием определить всё сложнее, потому что звук, как ты подметил, рассеивается, и получаются многократные переотражения, роль которых теряется с занижением частоты и со сменой среды-носителя.На обратную сторону Земли доходит только глубокий инфразвук, в основном по коре. Он даже на низкую орбиту доходит, где механическое взаимодействие молекул уже практически невозможно, но надо чтобы он был очень инфра- и очень сильный: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/grl.50205
>>482389То есть взрыв очень мощной бомбы очень далеко прозвучал бы как раз как "Вжжжжж", без резкого буха, так ведь?
>>482390Скорее более плавное уУУУУУУуууу, как в метро или при землетрясении. Все от расстояния зависит. Вот эти три раза вокруг земного шара могут дохуя чего означать - типов волн в сейсмологии дохуя, да и на излете ухом не услышать было бы, даже приложив к тектонической плите. (фигурально)
посмотрел только что https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQAчто думает анон по поводу того что будет когда все все все звезды сьедят свое топливо и исчезнут? что будет когда исчезнет последняя черная дыра во вселенной?
>>482391Даже чиксулубский уровень который выпилил дохуя биоты?Если у тебя есть возможность времятуризма, то что ты увидишь в епропке когда импактор хуйнул в сракотан ЮКОТАН, Ю, не сра.
Если бы наша система была в межгалактическом пространстве чтоб ни одной звезды, кроме солнца, в радиусе 1кк св.л, в каком году мы бы открыли, что существуют другие звёзды?
>>482718Если бы были другие планеты,то к середине 20 века появился бы аналог радиотелескопа, с их помощью обнаружили бы. Если планет нет, или атмосфера непрозрачая то скорее всего и не обнаружили бы вообще, если только случайно.
>>482718какой же тупой вопрос блять....если бы звезд не было видно глазом, то никто бы не строил телескопы чтоб посмотреть вверх. то есть рандомно кто-то бы какую-то залупу бы направил и может что-то увидел, но это тупо рандом, это могло случиться и в 2000 году и в 3000
Видел видео обьясняющее что земля каждые 2 с небольшим года поворачивается, это делается чтобы орбита была круговой. Нихуя не могу понять что это значит и видео найти не могу.
Если в Земле прокопать охуенно глубокую дырку, на какой глубине воздух или какие-то его компоненты начнут сжижаться из-за давления? Считаем, что из-за хитрой магии края дырки не обваливаются, мантия не плавит, вода не заливает.
>>482775А давление газиков разве не экспоненциально растет? Воды почти линейно - это я знаю, - но ведь вода практически несжимаема.
>>482757Туманность Андромеды от нас в 2,5 млн световых лет, а невооруженным глазом вполне видна. Так что совсем пустым небо не было бы. Опять же, если есть планеты, астрономия могла бы развиться чисто как наблюдение за ними.Даже без этого есть реликтовое излучение. Его обнаружили бы вскоре после изобретения радио для местных нужд, после чего заинтересовались бы, откуда эта хрень берется и нашли бы всякие квазары. Отсюда всплеск интереса к астрономии, обнаружение прочих (неактивных) галактик, сопоставление со своей звездой. Наверняка бы просекли, что галактики - скопления звезд, никаких 3000 годов тут надо.
https://www.youtube.com/watch?v=bhw6ZBC6gmYОбратите внимание на 0:30 - 0:40 секунды. Что случилось с небом? Почему оно почернело когда ракета дошла до облаков и потом вернулось в нормальный вид?
>>482825В кадре появился факел ракетного двигателя, который сбил с толку автоматику видеокамеры, чуть позже она отрегулировалась. Это на видео кажется что ну пламя и пламя, а вживую когда пуск РКН наблюдаешь, оно пиздец яркое и слепит не намного хуже электросварки или солнца.
>>482494>Если у тебя есть возможность времятуризма, то что ты увидишь в епропке когда импактор хуйнул в сракотан ЮКОТАНЕсли и почувствуешь что-либо, то будет как при землетрясении, скорее всего. Лучше поближе брать. (хотя европка к Юкотану поближе была 65 млн лет назад)
>>482844Умерли сразу те, кто недалеко были (хотя "недалеко" - это сотни километров, если не тысячи). Остальные крупные дяди вымерли из-за изменения климата ("ядерная" зима, вероятно глобальные пожары) и вызванного им разрушения пищевых цепочек. Банально жрать стало нечего.
Марс с Титаном более менее одинакового размера, при этом у Марса атмосферы - процент от земного, а у титана ажно в 1,5 раза больше. Почем так? Где корреляция? Могут ли быть какЗемли - без атмосферы или с атмосферой тоще лунной или Плутоины с атмосферами как на Земле?
>>482942У марса СДУЛО, у титана НАДУЛО.Марс тут один, поближе к солнцу, без спутника и магнитосферы соснул тунца, в то время как титан подсасывал от ближайшего газонюха в относительном далеке от губительного для атсфомеры солнца.
>>482943Земля Марса на порядок ближе к Солнцу. Новейшие исследования показали, что атмосфера Земли вытягивается аж за пределы лунной орбиты. Почему тогда всю эту легко взвешенную атмосферную пыль не сдувает солнечным ветром?
>>482944МАГНИТОСФЕРА.А еще благодаря массе живая тектоника и пополнение атмосферы попукиванием в нее.Венера вообще ебанулась на отличненько и больше 100 атмосфер набздела, словила парниковый эффект и индуцированную магнитосферу.
>>482942Титан далеко от Солнца и холодный, Марс близко и относительно теплый, молекулы быстрее улетают в космос.И даже при всем при этом Титан с момента формирования Солнечной системы потерял охуительнейшее количество газа, суммарной массой в несколько десятков земных атмосфер. Просто изначально у него атмосферы гораздо больше было.>Могут ли быть какЗемли - без атмосферы или с атмосферой тоще луннойМогут.>или Плутоины с атмосферами как на Земле?Как на Земле, с той же температурой — нет, сдует за считанные миллионы лет, но гораздо более холодные — могут.
>>482942Ты не учитываешь что атмосфера может образовываться в результате вулканизма или ещё какого процесса, и банально что её изначально могло быть очень дохуя. Та же Венера тоже меньше Земли немного, но газа в атмосфере во много раз больше, хватит на несколько Марсов и Земель и ещё останется столько же.
>>482955Копание мохола поможет напердеть в атмосферу марса, или надо восемьсот тысяч комет в атмосфере распылить?
Если в космосе пукнуть облачком кислорода/воздуха из какой-нибудь бочки, то можно ли будет в этом облачке находиться без скафандра?
>>482959Не можно, очень быстро рассеется, потому что газ стремится занять весь предоставленный объем.
>>482964а вот и нихуя. в космосе газ считай жидкость. и будет он липнуть к эпицентру. если в центре - человек, газ окружит его и прилипнет. чем больше газа, тем больше налипнет. если вообще много, человек захлебнётся водой, появившейся в конденсате на дне такого с позволения сказать планетоида, и вся вода будет скапливаться и стекать туда: человек не сможет из неё выбраться, ибо вся вода будет течь на него
>>482966Броуновское движение, мазафака, ты слышал про него?Если ты газики не охладишь до чуть ли не конденсатора бозона-эзейнштейна, то у молекул будет достаточно энергии чтобы невозмбранно разлететься нахуй в ебеня.Либо охлади к хуям чтобы кинетическая энергия не превышала гравитационную, либо делай планеты.
>>482966>в космосе газ считай жидкостьА инженеры то и не знают, скафандры какие-то там городят! Зочем, если анон с харкача сказал, что газ в космосе к человеку липнет, ну охуеть теперь.
>>482955Всякие магнитные поля вторичны, единственное что имеет значение это масса планеты и вулканизм. Зеленый кот считал, будь на Марсе магнитное поле как у Земли атмосфера оттуда улетала бы всего на несколько процентов медленнее чем ИРЛ.
Сейчас будет несколько очень тупых вопросов от бумагомарателя. Часть не по космосу, но куда писать-то еще?1. Предположим, есть вогнутый сзади абляционный щит. Предположим, что проблем с его удержанием самим "щитом" в ретроград проблем нет. Насколько реально вернуться с орбиты вне капсулы, лежа в таком? Какие температуры будут на внутренней поверхности? А плазма не залетит?2. Возможно защищаться от космических лазорей, выпуская, например, облако аэрозоля?3. Какие перегрузки может выдержать современная сложная электроника? Баллистические ракеты со своими системами могут в 100g, а еще больше можно?4. Ядерный дрыгатель - по сути, реактор, который охлаждается любым говном и сразу сбрасывает его через сопло. А ведь термоядерные реакторы тоже дохуя греются. А с ними так можно?5. Говно - вроде, в основном все же углерод. Углерод выдает больше энергии, чем требуется на синтез. А можно ли закидывать в термоядерный реактор говно?
>>483103>1. Предположим, есть вогнутый сзади абляционный щит. Предположим, что проблем с его удержанием самим "щитом" в ретроград проблем нет. Насколько реально вернуться с орбиты вне капсулы, лежа в таком? Какие температуры будут на внутренней поверхности? А плазма не залетит?А уже были проекты, ЛОСЬ, например. https://en.wikipedia.org/wiki/MOOSEМуханизм, понятное дело, спецом под огурца, нельзя свинтить с союза крышку и огнетушителем свести себя с орбиты успешно.>2. Возможно защищаться от космических лазорей, выпуская, например, облако аэрозоля?Разумеется. Можно даже не выпускать его специально, корпус за тебя может это делать. https://en.wikipedia.org/wiki/Ablation>3. Какие перегрузки может выдержать современная сложная электроника? Баллистические ракеты со своими системами могут в 100g, а еще больше можно?Можно и больше, но на деле ты столько перегрузок не получишь используя реалистичную ракету - самая шустрая 400g. https://en.wikipedia.org/wiki/Sprint_(missile) Есть электроника для артиллерийских снарядов, выдерживает 15500 g, https://en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(acceleration)>4. Ядерный дрыгатель - по сути, реактор, который охлаждается любым говном и сразу сбрасывает его через сопло. Необязательно, но примерно так. Непрямоточные, например, не напрямую через активную зону охлаждаются, а есть маняидея реактора который запитывает ионники.>А ведь термоядерные реакторы тоже дохуя греются. А с ними так можно?А с ними как раз прямоток звучит как оптимальная стратегия - вместо многих контуров теплообмена напрямую сбрасывать многомиллионоградусную плазму, хотя и непрямоток для большего эффективности сгорания рассматривается. Только в отличие от ядерника, который хоть на какой-то бумажке виднелся, до термояда нам как зимбабвийцам до марса.>5. Говно - вроде, в основном все же углерод.Хуй там был, это в основном вода, на 3/4. Может меньше, если запор, но не сильно. В случае поноса ты сам видел из чего стул состоит.>Углерод выдает больше энергии, чем требуется на синтез. А можно ли закидывать в термоядерный реактор говно?В термоядерный реактор можно закидывать вообще все. А чтобы выхлоп был - в теории все что раньше железа в таблице мендельсона. А на практике, блядь, даже литий сфьюзить на постоянке не могут.Отвечая по сути вопроса - да, говно жечь можно.Можно кал на солнце отправлять, оно будет облизываться и просить еще. А вот если чугуна налить на него, оно охуеет и киснуть будет. Но там нужно не одну планетарную систему на это расхуярить под ноль, так что невалидно.
1. Всё зависит от баллистического коэффициента, но вообще турбулентная зона и зона отрыва очень горячие, так что доедешь все равно даже не с корочкой, а в виде уголька. Может быть, если взять что-то типа НТУ или PARACONE с хорошим баллистическим коэффициентом, можно получить низкотемпературное реентри, для которого хватит и кевлара, намазанного говном. Но только может быть.2. Аэрозоль разлетится жи3. Есть управляемые снаряды, которыми из артустановки стреляют. Там какая-то электроника точно стоит. В /wm/ сходи, там должны знать.4. Можно и нужно, только никто не знает как
>>483109>https://en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(acceleration)Ебать, стрекательные клетки медузы развивают 5,5 млн g! Охуеть, никакой космос не нужен.
С точки зрения ОТО, гравитация - не сила, а искривление пространства. Значит ли это, кто Земля, мотыляющая по орбите вокруг Солнца, движется равномерно и прямолинейно, просто вот такие прямые херовые? Является ли система отсчета, связанная с Землей (только невращающаяся), инерциальной в ОТО?
Почему все сверхновые 1 типа взрываются с почти одинаковой мощью? Ведь белые карлики разные бывают: один из преджелезных элементов и массой почти достаточной для схлопывания, другой из гелия с пюрешкой и лёгенький. Большую же часть энергии взрыва обеспечивает водород, перетекший с соседа, значит и взрывы разные должны быть...
>>483155На молекулярном уровне всё намного прочнее, чем в привычном нам мире. Какая-нибудь графеновая микроструктура вообще могла бы миллиарды g выдержать.
Если бы в нашей Солнечной системе был Горячий Юпитер на орбите Венеры, значит ли это, что мы могли бы проводить очень дешевые гравити-ассисты на достижение третьей космической скорости и вообще на передвижение внутри солнечки? Кому-то так везет там среди звезд на таких вот партнёров и они могут наверное осваивать космос быстрее и дешевле.
>>483250Чтобы лететь внутрь нужно тормозить, чтобы наружу - разгоняться. То есть, чтобы провести маневр у такого юпитера на орбите Венеры, нужно было бы сначала затормозить (ну или, точнее, вылететь с Земли соответствующим образом). Поэтому кажется сомнительным, что это было бы эффективнее, чем разгон у собственно Юпитера.
Вопрос про ЧД. Я считал, что ЧД это типа нейтронной звезды, но с гораздо большим сжатием. Но недавно смотрел документалку BBC, где один ph.d заявил, что такое мнение абсолютно неправильно.Материя в ЧД переходит в другое состояние и ее, как таковой, не существует.Тогда один вопрос, почему ЧД измеряют в солнечных массах, если материи там уже нет? И, даЯ не зеленый.
>>483259Сингулярность - тот еще кот Шредингера в макромире. Есть предположение, что ученый подразумевал исчезновение всякой размерности и следом неприменимости бытового представления о материи. Но масса у сингулярности самая "чтонинаесть" объективно реальная. Еще есть вариант, что ты не въехал в контекст сказанного, додумав его в рамках своих неполных представлений. Хочешь более конструктивной мысли - тащи ученого сюда прям за его слова.
>>483259Потому что гравитирующая масса ровно такая же, как у сколлапсировавшей материи.>Материя в ЧД переходит в другое состояние и ее, как таковой, не существует.Ну хуй знает. Ему, по идее, виднее, но вообще я не слышал о каких-то общепризнанных и полных теориях что именно находится в черной дыре. Без стыковки квантмеха и ОТО все это не более чем более-менее обоснованное гадание.
>>483275Так я не говорю, что невыгодно снизить скорость, чтобы спуститься к более ближней к Солнцу планете и сделать у нее гравманевр. Не предполагаю, для полетов из СС выгоднее сам Юпитер, чем такая же масса на месте Венеры.
>>483277Не, ну смысл именно в МАССЕ же. Если поменять Юпитер и Венеру местами и попытаться сделать гравиманевр от Венеры, которая на орбите Юпитера, то результат будет хуже же.
>>483218Потому что углерод-кислородных белых карликов более 90%, и хорошо взрываются только они.>Ведь белые карлики разные бывают: один из преджелезных элементов и массой почти достаточной для схлопыванияПреджелезные элементы это уже нейтронная звезда, белый карлик это максимум ну там неон (20 а.е.м) или марганец. Да и то при значительной доле неона и марганца никакой сверхновой не будет, карлик просто сожмется в нейтронную звезду без катастрофического взрыва.>другой из гелия с пюрешкой и лёгенькийА этих не только крайне мало, так они еще и вообще не взрываются.>Большую же часть энергии взрыва обеспечивает водород, перетекший с соседа, значит и взрывы разные должны быть...Чиво блядь? Внешние оболочки звезды вообще взрываться не умеют, для этого там и близко нет нужных условий. Взрывается углерод в центре белого карлика, перетекающее с соседа вещество только создает достаточную температуру и давление для того, чтобы в ядре возобновился синтез и оно пиздануло. В процессе взрыва углерод выгорает практически полностью, кислород частично, вклад остальных элементов во взрыв вообще минимален.
>>483281Ну да. Я думаю, что ситуация как сейчас лучше для полетов из СС, чем если бы Венера и Юпитер поменялись местами. Два юпитера было бы еще лучше, конечно (но не факт, что не было бы хуже в чем-то другом).
>>483282> Внешние оболочки звезды вообще взрываться не умеют, для этого там и близко нет нужных условийНу они начинают падать, давление увеличивается, температура тоже и взрыв углерода тоже подогревает.
>>483299Это реклама. Собаку скорее всего покатали на вомит-комет и потом врезали на фоточку модуля Кибо.https://www.youtube.com/watch?v=45tK7szJFx0
>>483294>Ну они начинают падать, давление увеличивается, температура тожеДостаточное давление и температура для взрыва создается только при быстром коллапсе внешних слоев массивных (от 10 солнечных масс) звезд, при медленном перетекании вещества на крошечный белый карлик там и близко нет ничего подобного.Просто перестань нести хуйню и запомни, что в сверхновых типа Ia взрывается только углерод и кислород.
>>483311> при медленном перетекании вещества на крошечный белый карлик там и близко нет ничего подобного.Да блин, я имею в виду с момента начала схлопывания бк в нз. Там как раз всё предельно быстро происходит. Раз уж углерод загорается, почему б и водороду не тоже, нехай на поверхности?> и запомниок, святой отец
>>483320>Да блин, я имею в виду с момента начала схлопывания бк в нз.Чиво блядь ×2.Схлопывание белого карлика в нейтронную звезду и взрыв белого карлика как сверхновой это совершенно разные и взаимоисключающие процессы.При взрыве сверхновой типа Ia от белого карлика не остается ничего, там выделяется столько энергии, что всю звезду расхуяривает в клочки. При нейтронизации и коллапсе в нейтронную звезду, соответственно, вспышки сверхновой не происходит, потому что кислород-неон-магнезиевое ядро так и не начинает термоядерный синтез и не взрывается.Ни в одном из этих случаев водород и гелий так и не загораются, потому что их снаружи ничего не обжимает с достаточной силой, чтобы начать горение с положительной обратной связью.
>>483300Для этого совсем необязательно фрахтовать самолет, песик же не вращается в свободном виде, достаточно грамотных подвесов, хромакея и пятьсот голодных узкоглазых фотошоперов вручную жабящих эти подвесы.Вона, кинцо у нас про невесомость вполне без вомиткомета снимают, а тут ради рекламы жизнью собаки рисковать?
Лекция хоть и посвящена времени и путешествию в нем, но там больше все же про космические полеты. Я смотрел два раза, но так и не понял, что это за полет который позволяет вернуться в прошлое, это полет вокруг черной дыры?https://www.youtube.com/watch?v=KMiLU31Tu7o
>>483323Я не имел в виду, что нз таки образуется, просто сократил формулировку, что преодолевается предел чандрасекара, бк начинает проваливаться в себя, но тут его дико пучит и разъёбывает. Хотя прочитал на енг вики, что эта модель недавно устарела.
>>482942Во-первых, на Титане атмосфера по-любому постоянно наполняется засчет вулканизма, вулканизм за счет приливных сил СатурнаВо-вторых, Марс и Титан состоят из разных веществ, в этом отношении это принципиально разные небесные тела, поэтому странно их сравнивать
>>483325Зеро джи полёт не особо и дорого стоит, на самом деле. Но да, таки собачка ненатуральная и скорее всего подвешенная. Я думаю что с зеро джи было бы тупо труднее снять - в вомит комете псина бы охуела и не расслабилась, т.к. там короткие периоды секунд по 20, а потом плющит.
>>483362В вомит комете собачка могла бы оправдать название самолета, усложнив съемки. Так что просто достаточно было сделать как в кинематгорафе.Кстати, мне кажется, что видел как на одном из полетов варминт-кермита собачка как раз таки прыснула содержимым желудка, после чего незамедлительно словила его и употребила обратно.Или это у меня комбо-воспоминание как какого-то негра стошнило в вомбат-комбате и на ненависть всем шарики блевоты полетели, наложилось на многократные просмотры видео того как собака употребляет пищу повторно.Хотя щас задумался и к своему величайшему стыду должен признать, что скорей всего я видел только фейковидео из теории большого взрыва, а настоящее видео блевотни в вломит-клоните я не видел. Без всякого стыда, тем не менее, видео с собаками топящими за реюз на собственном примере.
Помните, есть открытая компактная звёздная система с 7 каменистыми планетами, 3 из которых в обитаемой зоне. Если это не ТРАППИСТ, то я не помню этого названия. Но суть не в этом.Представим некую планетарную систему с тоже каменными земле-марсо-венеро-подобными планетами. Их от 3 до 7 (пусть до 7) в системе, и нету там никаких Нептунов и Юпитеров.Это была присказка, а вопрос ниже: насколько близко друг к другу должны располагаться орбиты планет в этой компактной системе, чтобы не разрушить друг друга, но при этом влиять друг на друга, раскачивая внутренние динамо механизмы и, при этом, стабильно поддерживать подвижность литосфер коры и воды на поверхности? А также что бы как Януса и Эпиметея была орбитальная рокировка, причём, всех планет в системе (чтобы рано или поздно самая ближняя планета оказалась самой дальней, и потом однажды вернулась бы на ближайшую орбиту - и так с каждой планетой).Естественно, представляем систему без не только газ-гигантов, но и лун типа Луны и астероидных поясов со всякими Вестами и Церерами.
>>483366да как на трапписте примерно и нужно, ну может чуть поширедальше уже не будет взаимного влияния
>>483364Ващето многим и полная невесомость для этого не нужнаhttps://www.youtube.com/watch?v=P2hf3JS6q0Eпроигрываю с дегенеративных рязанских ебал и рожи Командора
>>483376Нет, но согласно моделированию для стабильного существования системы нужен очень специфический орбитальный резонанс всех планет, что-то типа Юпитера и спутников они и по размерам похожи кстати
>>483381Не охота слушать что и так известно в поисках крупицы нужной кому-то другому информации, да еще и в переводе на русский язык, сука.Если какой-то аспект оказался непонятен, его можно вычленить хотя бы.
>>483381>>483388А еще очень важное, что когда кому-то что-то непонятно, ему лучше объяснить что непонятно своими словами, сам процесс объяснения если не позволит самому разобраться эффектом уточки, так поможет именно непонятный аспект пояснить в деталях вместо того, чтобы лекцию 101 устраивать.
>>483426>>483171Я не знаю...Ты, похоже, тредом ошибся, мне кажется, что это вопрос не тупой.[заплакал]
Короче, вода при нормальных условиях жидкая, с таким поверхностным натяжением, что можно на плавать на суднах, да и дерево просто так вообще не тонет.А если бы мы взяли планету с жидкой водой в обитаемых условиях, но:1) с большей массой (скажем в 2 земных) при нормальном давлении2) с меньшей массой (в пределах от Луны до Марса) при нормальном давлении3) с большей массой (скажем в 2 земных) при малом давлении4) с меньшей массой (в пределах от Луны до Марса) при малом давлении5) с большей массой (скажем в 2 земных) при большом давлении6) с меньшей массой (в пределах от Луны до Марса) при большом давлениигде под нормальным давлением берём одну атмосферу - н.у. Земли.Так вот. В каком из 6 типов условий предполагаемых планет плавать самому или на плоту окажется невозможно из-за законов физики?
>>483624Насколько я понимаю, везде ты сможешь плавать, потому что это зависит только от плотности воды, которая практически не меняется. При возрастании давления плотность чуть повышается (очень медленно), но это сделает плавание только проще.При экстремально больших давлениях, возможно, начнет тонуть дерево, потому что оно сжимается куда лучше воды, а значит его плотность растет. Но при таких давлениях человеку один хуй кранты, тут уж не до плавания на плотах.
>>483628>возможно, начнет тонуть дерево, потому что оно сжимается куда лучше воды, а значит его плотность растет>начнет тонуть дерево>потому что оно сжимается куда лучше воды>а значит его плотность растет
Что неверно в этом утверждении - «вероятность существования инопланетян равна 50% - либо существуют, либо нет»?
>>483634И смешно это потому, что?А-а, ты просто не в курсе, что дерево легче воды из-за микропор в целлюлозных каналах, и про существование древесины тонущей в воде тоже не в курсе, да?
>>483635Это не вероятность, это... гм, для такой хуйни должно быть название.Вероятность должна быть подсчитана и иметь значимую оценку. У такого же утверждения никакого смысла нет, это утверждение лишь два раза за текст говорит, что вариантов ответа в бинарном утверждении два.
>>480719 (OP)>Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра>A: Он умрёт.А от чего он умрет? Закипание воды в организме? Множественные повреждения от выходящих газиков? (Вряд ли задохнется, тренированые люди могут на несколько минут дыхание задерживать).Что если оставить человеку шлем с подачей дыхательной смеси, герметично соединенный с кожей, но оставить все остальное тельце без защиты?
>>483673Именно задохнется.Ты не можешь задержать дыхание в вакууме.Через максимум 15 секунд полная потеря сознания.А дальше обычная смерть как при удушье. Закипание слизистых начинается почти моментально, но даже близко не фактор смерти. В самом организме ничего не закипает, он, представь себе, относительно герметичный, ничего не будет высосано, даже если у тебя порез будет.>Что если оставить человеку шлем с подачей дыхательной смеси, герметично соединенный с кожей, но оставить все остальное тельце без защиты?Такое соединение обеспечить едва ли можно, но если сделаешь, то будет такое:засос всего тела, распухнет, раскраснеется, стесненные движения и боль.Моментально пропукается, но какашки останутся. Мочевой пузырь под контролем остается. Дыхание при поддержании атмосферы в шлеме будет нормальным.Далее, если я не путаю цифры, человек умрет от теплового шока, т.к. организм даже в тени от солнца не будет успевать охлаждаться. Или я путаю, и в тени будет успевать? Я давно считал, забыл уже.
>>483702Спасибо.>Ты не можешь задержать дыхание в вакууме.Это потому, что в атмосфере давление в легких равно давлению снаружи (ну или больше лишь чуть-чуть), а в вакууме воздух из легких прет что дурной?
Насколько круче продвинется астрономия, если обмазать океанские суда небольшими телескопами со старлинком для единой коммуникации?
Предположим, стало известно, что Земле через 30 лет пиздец, полный и бесповоротный. Например, засекли здорового пришельца из облака Оорта диаметром в 500 км (такой хуй отклонишь), который стопудово летит курсом на столкновение с Землей. Планету на куски он вряд ли разъебет, но всю жизнь крупнее микробов наверняка похерит.Сможет ли человечество хоть что-то сделать для своего спасения за это время или это ВСЕ? Колонии на Марсе, Луне, космические станции? Причем все должно быть автономно (хотя бы в совокупности), Земли-то не будет.
>>483808>Сможет ли человечество хоть что-то сделать для своего спасения за это время или это ВСЕ? Изобрести телепортатор
>>483808Где-то читал что если сейчас упадет метеорит как тот что динозавров убил то нам нихуя особо не будет
>>483911>нам нихуя особо не будетВ первые пару лет да, потом из-за пошедших по пизде пищевых цепочек и нас накроет.
>>483817>колонии на ЛунеПолностью автономные колонии невозможны даже теоретически. Чтобы такую колонию построить нужны finest technology, а чтобы колония автономно существовала, для самовоспроизводства нужен примерно миллиард человек, чтобы покрыть все необходимые цепочки от говночиста до производства микропроцессоров.
С помощью каких естественных явлений можно придать планете большей или меньше массы, чем у Земли, вес тела на поверхности, чтобы ощущалось как на Земле?
>>483911Метеорит, убивший динозавров, был около 10 км в диаметре. А тут 500 км, в 125 000 раз больше энергии при той же скорости.
Объясните, как можно наебать предел Роша, чтобы катаясь по нему, луна поовиной своей была под ним, другой - над ним, но был целёхонька?Это должна быть только конструкция или какие-нибудь другое, более естественные варианты возможны?
>>483935Уменьшить радиус и увеличить среднюю плотность, кроме этого никаких.Забавный факт: это можно и на Земле провернуть. Плотность нашей планеты настолько неравномерна, что можно срыть всю кору и мантию, и ускорение свободного падения на оставшемся ядре будет даже выше, чем на поверхности.И наоборот, можно сверху накидать еще более тысячи километров вещества с плотностью коры, прежде чем гравитация на поверхности начнет увеличиваться.
>>483949Единственный способ - не быть жидким телом. То есть быть достаточно маленьким, чтобы не свернуться в кругляш как Луна, тогда предел Роша для жидких тел к тебе неприменим. И быть достаточно прочным, чтобы не развалиться внутри предела Роша для твердых тел.А именно наебать предел Роша не получится, потому что гравитация, хоть и является самой слабой фундаментальной силой, может пересилить абсолютно все остальные, если накопить достаточно много массы. В планетарных масштабах она пересилит любые молекулярные связи, поэтому делай какую хочешь конструкцию, хоть из анобтаниума - начиная с околопланетарных размеров она свернется в клубок от самогравитации и будет подвержена пределу Роша (и будет иметь свой собственный). В звездных масштабах она пересилит вообще все остальные силы, если будет достаточно массы, и получится черная дура.
>>483955Вообще-то вещество НЗ такое как раз из-за самогравитации и есть.В общем, если тело уже свернулось в кругляш, то гравитация там уже по факту доминирующая сила и все будет как она велит, в т.ч. тело будет пидорасить под пределом Роша другого тела.
>>480719 (OP)Как через 5-6 лет собираются вывести новую МКС на орбиту ИСЛ? У Луны же масконы, из-за чего придется часто подавать корректирущий импульс, чтоб не ебнуться на Луну или не улететь обратно к Земле. И как будут доставлять ресурсы типа воды/еды, это же неебических денег будет стоить, ракету-носитель мощнее придется строить по идее? я мало в этом разбираюсь, прошу прощения.
>>483974Чтобы ответить на этот вопрос тебе нужно всего лишь посмотреть на свою же картинку, на правый край этой картинки. Там ты увидишь орбиту, которая элиптическая, а значит вблизи Луны они пролетают очень быстро и поэтому им как бы плевать на масконы. Станция у Луны это не типа МКС, это что-то подороже и не будет заселяться на постоянной основе. Как бы предполагается, что они прилетели и принесли свою жратву с собой, провели исследования на нужный срок, улетели.
>>483974>>483975>на орбиту ИСЛНе, намного хитрее - гало-орбита у L2. Для коррекции модуль с плазменными двигателями - Power and Propulsion Element - на картинке крайний слева.https://www.youtube.com/watch?v=X5O77OV9_ek>доставлять ресурсы типа воды/едыСтанция посещаемая, на два-три месяца, экипаж четыре человека, много и часто припасов доставлять не нужно. Существующих, а тем более разрабатываемых американских РН вполне хватит, но транспортные корабли потребуются новые.
>>483975Глупый вопрос конечно, а чем это будет отличаться от нынешней МКС? Ну вот сейчас космонавты в условиях микрогравитации проводят эксперименты, вкд и т.п. А нахуя собственно то же самое проводить вблизи с Луной? Только ради изучения поверхности?
>>483977МКС по сути даже не в настоящем космосе, микрогравитация это как свободное падение, она защищена от всего магнитным полем Земли, до неё долетают водоросли из океана, плазма и газы атмосферы Земли, купается в радио.Если проводить любой эксперимент у Луны, может дать другой результат.
>>483974>У Луны же масконы, из-за чего придется часто подавать корректирущий импульс, чтоб не ебнуться на Луну или не улететь обратно к Земле. Во-первых, это относится только к достаточно низким орбитам. Во-вторых, у Луны есть несколько замороженных орбит, которые очень стабильны. https://en.wikipedia.org/wiki/Frozen_orbit#Lunar_frozen_orbits . Ну и да, не на низкую олололунную собираются выводить, как анон написал. С Луной вообще дохуя вариантов орбит, некоторые как LDRO довольно нетривиальные.>>483977В предыдущей ипостаси олололунная станция задумывалась еще и как перевалочный пункт для стыковки поезда на Марс, и для неё предлагалась удаленная ретроградная орбита (LDRO), с которой очень удобно стартовать межпланетный перелет. В текущем варианте с NRHO не знаю какие профиты.>>483979Экспериментов, точно требующих прямо межпланетных условий, я что-то и не припомню. А вот то что космонавты на станциях топают, вентиляторы гудят и нарушают вибрациями невесомость - это гораздо более серьезная трабла, отсюда и рисуют автоматические коорбитирующие модули вроде Ока-Т2, не связанные жестко со станцией.
>>483979>до неё долетают водоросли из океанаКогда кстати намечается завершение этого эксперимента? Вроде ж результат экстраординарный, это ведь потенциальная панспермия, епта. Но что-то я не вижу фурора и кучи работ по ионному лифту или любому другому механизму поднятия этого ебаного планктона на сотни км. Может все не так радужно как в промежуточных результатах?
>>483986>Экспериментов, точно требующих прямо межпланетных условий, я что-то и не припомню.Извини, анон, но ты не можешь помнить и знать всё, и это не значит что таких экспериментов нет, или что их нельзя придумать, чтобы потом написать научную работу, или разработать грант, или испытать технологию/материал с припиской "приспособлен для работы в глубоком космосе".
>>483986>В текущем варианте с NRHO не знаю какие профитыТакие же - достаточно пукнуть перилуне, чтобы прыгнуть в л1 или л2, выйти на элиптическую геоцентрическую, ну и к марсу там. Правда ассемблить корабль в ебенях у луны, чтобы оттуда стартовать к марсу задачка той еще тупизны, ни разу на таких орбитах не стыковались вообще в истории.
>>483987Это один из этих экспериментов наверное, почитайhttp://knts.tsniimash.ru/ru/site/Experiment_q.aspx?idE=349http://knts.tsniimash.ru/ru/site/Experiment_q.aspx?idE=163http://knts.tsniimash.ru/ru/site/Experiment_q.aspx?idE=276
>>483990Да я в курсе, еще вотhttp://knts.tsniimash.ru/ru/site/Experiment_q.aspx?idE=191по результатам которого и отчитывались об обнаружении планктона на внешних поверхностях МКС и некоем механизме переноса микроорганизмов с земли в космос. Заканчивается якобы в 2020. Мне просто странно что никакой особенной движухи на эту тему нет, отрепортили разок и все, это ж пиздец находка по идее.
>>483955>>483969А допустимо ли в теории существование нетронных звезд меньшей массы чем обычно? Например, в результате распидораса другой нейтронкой.
>>483979>МКС по сути даже не в настоящем космосе,Пожалуйста, больше не отвечай в этом треде. По крайней мере так.Единственный верный отличительный фактор ты упомянул - это магнитосфера.А "микрогравитация" - она для всех намерений и целей - невесомость как есть.
>>483991>>483990>>483987Вы будете смеяться насколько дохуя МКС предвносит в науки и насколько всем ПОХУЙ.Все хотят смотреть как 22 мужика пинают шар 90 минут или те же 90 минут смотреть на то как фиолетовый мужик распидорашивает волшебных героев.Взять бабки от этого БЕСПОЛЕЗНОГО говна и перевести в космос - мир бы другим был.
>>484007На самом деле он частично прав, у длительных экспериментов на экспозах-р например были те же проблемы с внешней атмосферой и с кислородом в частности. Но основной фактор, гробящий потенциальные эксперименты, это плохое качество невесомости, особенно кристаллографию и большинство биологии.
>>484021Само собой.Но это аспекты не связанные с невесомостьюДля экспериментов в невеомости МКС прекрасно справляется.
>>484024Если ты о градиенте гравитации, из-за того что МКС находится на слишком низкой орбите - это действительно минимальный фактор, но только потому что есть вибрации, которые на порядки больше. Если избавиться от вибраций (запилив маленькую самостоятельно летающую бочку для экспериментов, по возможности вообще без движущихся частей), то окажется что и градиент на этой орбите слишком велик для некоторых экспериментов в молбиоле и кристаллографии.
>>484031Безусловно, есть эксперименты для которых надо минимальное гравитационное воздействие.Тем не менее - большая часть экспериментов могла бы быть выполнена вообще на вомит-комете если бы тот мог в разы дольше сигать. Часы, дни.
>>484045Че несешьБез огромной гравитации это даст выкидывания всего в космос, в том числе кусков планеты
>>484049Значит раскрутить до меньшей скорости, чтоб гравитация была околонулевой, но планету не разрывало.
>>484085Че сказать хотел, "умник"?Подавляющее большинство зеро-г экспериментов отлично проводится в МКС.
>>484086Не-а, всегда к ним можно добавить *(проведено на МКС в условиях микро-гравитации). И любой человек потом может поставить точно такой же эксперимент в 2млн км от Земли и сказать, что вот он-то провёл его в условиях настоящего глубокого космоса и невесомости.
>>484073Не выйдет, по той же причине что и у анона с пределом Роша выше. Планета держит форму за счет самогравитации, а ты ее раскручиваешь, работая против гравитации. Планету будет плющить по экватору, пока не разорвет, и предел скорости вращения довольно небольшой.
>>484116Так а никто не знает, что там в туманности Аорты облаке Оорта есть. Тут транснептуновые объекты с трудом открывают, а облако Оорта тянется до 50-100 тысяч а. е.
Разве САС может успеть увести корабль от взрывной волны взрывающейся ракеты? Ударная волна должна успеть ебануть по кораблю и сломать его
>>484188САС нужна чтобы увести корабль до взрыва, при появлении неполадок.А вообще при аварии Челленджера кабина была относительно целая после взрыва, все умерли от удара об воду.
>>484193Скорее всего. Есть даже байки что они были полностью в сознании и пытались прыгнуть с парашютами из люка
>>484188Ракета при распидорасе просто сгорает, а не детонирует как бомба. Бабах получается большой, но медленный, как в голливудском кино. К тому же работает против набигающего воздуха. Так что можно успеть упиздовать с огромным ускорением.>>484191САС и от взрыва должна уносить, на самом деле.
>>484123Та не...какие-нибудь квантовые кристаллы показали бы отклонение, атомные часы показали бы отклонение на триллион лет.
>>484213Ясен хуй, там же дохуя тонн горючки. Но громкость это одно, а скорость распространения взрыва это другое.
>>484217Но скорость распространение при резком смешивании гиперголиков не должна быть выше смешивания компонентов с внешним зажиганием?
Объясните мне, как частицы в радиационном поясе двигаются - по орбите круговой как спутник, или вдоль силовых линий как камикадзе быстро сдыхая в атмосфере, потому что силовая линия замыкается вблизи полюса? Почему говорят тогда что в этих поясах частицы живут много лет? Какая-то постоянно конфликтная информация идёт, какие-то картинки цветастые гуглятся и ничего не понятно.
Особенно мне вот эта ебота интересна - ТОЧКИ ОТРАЖЕНИЯ. Следите за движениями стрелок. Якобы частица может по магнитной линии спиралью лететь вниз и вот уже скоро она столкнётся с атмосферой, но потом она такая - ЛОЛ, Я ПОШЛА ОБРАТНА - и совершает обратное движение до следующей границы атмосферы, а потом опять магнитная сила даёт ей магический и билет и она - ЛОЛ, Я ПОШЛА ОБРАТНА. Что это за хуета блядь? Кто там в точках отражения раздает частицам билеты на бесконечные путешествия от полюса к полюсу? Что за Гэндальф там сидит и поворачивает частица назад? Нахуя мне мозги KSP испортили, чтобы потом вот такими трюками бесить?
>>480719 (OP)Посоветуйте годную книгу про космическую технику, про опыт полетов космонавтов/астронавтов на МКС, мир и т.п.Криса Хэдфилда уже читал, очень душевный человек
>>484293Сам не читал, но вроде хвалят "Верхом на ракете" Майка Маллейна (Riding Rockets by Mike Mullane) за эдакое "покровосрывательство".https://royallib.com/book/Mullane_Mike/Riding_Rockets.html (eng.)https://www.e-reading.club/book.php?book=1051663 (рус.)
>>480719 (OP)4то насчет запуска в космос объектов при помощи рельсовой пушки? без экипажа, без топлива снаряд на орбиту, где он сбрасывает оболочку и выполняет свои космические задачи.
>>484384Никто не знает и знать не может. Все попытки доказательства за или против построены на (безосновательных) предположениях о природе среды, в которой выполняется эмуляция.
При слиянии чёрных дур гравиволны могут быть столь сильными, что смогут растаскивать виртуальные частицы друг от друга и делать их реальными? Чтоб это слияние ебически светилось тогда, хотя бы вблизи.
>>484404На основании последних результатов теоретической физики относительно вселенных с положительной космологической "постоянной".
>>484406Теоретически да, но для черных дыр звездных масс, чьи слияния наблюдают IRL, этот эффект пренебрежимо мал, а характерные длины волн получившихся фотонов буду порядка сотни км.
>>484460Что не взлетит? Ты тут очередной вечный двигатель увидел вместо развлекательного видева на вечер под пивас?
>>484460Ознакомьсяhttps://youtu.be/15V0gUXUPkoТам не только про это решение.Вкратце, если в язык не можешь: это кручение работает только когда ты держишь рукой магниты, если стабильно установить - ничего не будет. Из-за неравномерного держания они движутся. При установке на место найдется стабильная позиция и ничего не будет двигаться.
>>484462Т.е. всё из-за микродвижений руки?А если юзать энергию на дестабилизацию, например магниты на пружину прикрепить и вращение бы закреплённые магниты бы двигало немного.
>>484463Энергия из ниоткуда не берется.Даже когда ты рукой магнит тилибонькаешь у тебя выдается мизер достаточный лишь чтобы светодиод запитать.
У меня вопрос. Почему правительство США подрядило Spcace X создавать ракеты если сами наса могут сделать то же самое, но дешевле?
>>484495>У меня вопрос. Почему правительство США подрядило Spcace X создавать ракеты если сами наса могут сделать то же самое, но дешевле?Потому что сенатская комиссия в свое время выяснила что спейсх создает ракеты в 2.5 дешевле НАСА. В том числе потому что НАСА когда создает ракеты все равно покупает компоненты у коммерческих подрядчиков типа боина и дорого.
>>484495NASA не производит ракеты самостоятельно. Производством в основном занимаются подрядчики. Например Rocketdyne, North American, Rockwell, McDonnel, Douglas и т.п. (сейчас большинство слилось в несколько крупных контор вроде Боинга). В NASA только разрабатывают ракеты, лишь некоторые и то не целиком зачастую.>правительство США подрядило Spcace X создавать ракетыУ тебя каша в голове. SpaceX - одновременно разработчик РН, их производитель, и оператор их запусков, сдающий свои запуски "под ключ", от заказчика требуется лишь нагрузка. Falcon, основная их рабочая лошадка, создавался по собственной инициативе, было несколько предполагаемых конфигураций, из которых выжил только Falcon 9, потом появился Falcon Heavy. Уже после создания F9, когда SpaceX продемонстрировала способность создать полноценный носитель, NASA передали SpaceX некоторые технологии (в основном результаты испытаний), что упростило дальнейшую разработку. (передача технологий, профинансированных из федерального бюджета, в частные руки является их первоочередной задачей, согласно соответствующему акту 1958 года).NASA подрядило SpaceX запускать нагрузки к МКС например, если ты об этом. Причём SpaceX - не единственный подрядчик NASA и скорее всего никогда единственным не будет, т.к. класть яйца в одну корзину считается ненадежным. Есть Боинг, есть Орбитал и т.п.>могут сделать то же самое, но дешевлеНе могут, это одна большая бюрократическая система с минимальным стимулом, типичные подрядчики тоже не вылезают из госконтрактов и не имеют стимула развиваться. Акт о частной космонавтике 1985 года был принят как раз из-за осознания проблемы в конце 70х, и из-за стремления повысить конкуренцию в отрасли. Акт 2004 года, продвинутый как раз во многом SpaceX - его улучшенная версия, позволившая сдвинуть частную космонавтику с мертвой точки.
>>484500>Falcon, основная их рабочая лошадка, создавался по собственной инициативеПо COTS же. Объявили о РН раньше, но фактически разработка началась после заключения контракта с NASA.
>>484501F1 разрабатывали на свои. COTS был уже после того как конфигурация F9 устоялась как единственная, а был еще F5, на который не нашли спроса, но если бы нашли то делали бы, и разные другие.
>>484500>Не могут, это одна большая бюрократическая система с минимальным стимулом, типичные подрядчики тоже не вылезают из госконтрактов и не имеют стимула развиваться.Тут следует добавить, что штатный вариант оплаты таких контрактов проводится по схеме "затраты + %прибыли", что сильно не способствует снижению расходов, поскольку за превышения не только не штрафуют, но еще и прибыль растет, а единственное что ограничивает аппетиты - суровые дяди из конгресса, которые гипотетически могут черезмерно разбухшую программу порезать.А вот с ПейсИксом и прочими "новыми частниками" идет переход на человеческую схему с фиксированной стоимостью контракта.
Парни, какую программу спасения жителей города в корабле поколений можно придумать, на случай отказа икусственной гравитации: ведь все океаны начнут вылетать, вода растечётся, все погибнут?По моему выходит один: запрет всех водоёмов на поверхности города, без шлюзов - блокировок.То есть на пикрелетейде не будет никогда воды и столько незакреплённых- объектов.Понятно, что можно сделать вращение надёжным и создать сотни запасных термоядерных реакторов, но мы же знаем что всегда что то может пойти не так и техногенная катастрофа уровня отключения гравитации убъёт всех жителей корабля.
>>484535Твою космическую станцию можно будет обляпать тоннами 3D графики и прочими голограммами или как там это называется, которые будут создавать вокруг иллюзию хоть карибского моря с пальмами и песочными пляжами, еще и звуковыми эффектами сопровождать и запахами соответствующими, и при этом в случае чего не полетят в свободное плавание. А реальное устройство и интерьер делать достаточно практичным и функциональным без дополнительной мишуры.
>>484535>отказа икусственной гравитации>вращениеЕсли ты такую бандуру раскрутил, "отказа" не будет. Просто так момент вращения никуда не денется, и поддерживать его не надо. Он сохраняется ровно так же, как и поступательное движение. Или Земля, по-твоему, тоже постоянно движком вращается?Чисто теоретические сценарии отказа:1) Вращение очень медленно останавливается, видимо из-за трения (ага, корабль поколений полетел в атмосферу прохлаждаться). В любом случае, времени на откачку воды (хоть в резервуары, хоть за борт) будет навалом.2) Вращение останавливается резко. В таком случае, летающая вода и захлебывающиеся обитатели - последнее что тебя должно волновать. Ибо такая остановка возможна только при гигантской приложенной энергии, которая один хуй сломает к чертям все несущие конструкции.
>>484544Кстати, наличие у Земли ядра в том виде в котором оно сейчас есть сказывается на скорость вращения?
>>484549Ну в некотором смысле да, сказывается. Если при сохранении момента инерции (момента вращения) магически перераспределить плотность Земли до равномерной, вращение замедлится.
>>484535Реальный корабль поколений будет такого размера и массы, что не будет нужды создавать искусственную гравитацию, будет вполне себе естественная.
>>484553Нет. У Фобоса диаметр порядка 20 км, а гравитация на поверхности - менее тысячной g. Плюс в корабле поколений, по идее, живут внутри, где его естественная гравитация еще ниже. Да и плотность у него будет низкая, пушо никто не будет делать пятиметровые переборки из цельного чугуния: эту байду еще как-то разогнать же надо.
>>484556>явноМерять нынешними технологиями вообще бессмысленно, так как сейчас такое банально невозможно вообще. А что там в теории изобретут в далеком будущем - хз. Так-то 20 км - это диаметр немаленького города. Плюс город-то более-менее плоский, а Фобос - трехмерный, то есть по объему он как сотня городов. Понятно, что нужны еще площади под всякий жрач, но кто знает, может к тому времени будет доступен холодный термоядерный синтез бифштексов прямо в микроволновке.
>>484557>микроволновкеА микроволновка на корабле поколений по воле Б-жьей материализуется? А если микроволновка сломается, или двачер будущего выкинет её в окошко? Выходит на корабле придётся найти место для завода микроволновок, а заодно и людей которые будут на нем работать. И людей, которые будут учить людей, которые будут работать на заводе микроволновок.
>>480719 (OP)Допустим, высокоразвитая цивилизация построит сферу дайсона у какого-нибудь Сириуса и будет посредством лазера или зеркал передавать 99% энергии в сторону Проксимы Центавра. Будет ли виден этот луч света с Земли?
>>484558Ну опять же, это с позиций нынешних технологий. Может у них будут самоорганизующиеся нанороботы из сплава анобтаниума с нанотрубками с гарантийным сроком службы 10000 лет. Фантастично, невероятно, но теоретически законам физики не противоречит. Хуй знает, что там будет через пару тысяч лет. Твой смартфон в Древнем Риме тоже магией бы выглядел.
>>484561Вся история человечества показывает, что с усложнением экономики (производственных цепочек) необходимое количество человек вовлеченных в эту экономику растёт. В неолите автономно могло жить племя в несколько десятков человек, в античности город-государство на несколько тысяч человек, в средневековье княжество на несколько десятков тысяч человек, и так далее. В технологических условиях 20 века для автономного существования нужны уже сотни миллионов. Нет никаких причин предполагать, что в будущем эта тенденция прекратится.
>>484562Во-первых, возможна и даже вероятна дальнейшая автоматизация труда с развитием ИИ. Вплоть до почти полной. Поэтому миллиарды человек не понадобятся, большинство их мест займут куда более компактные, эффективные и самообслуживающиеся роботы (мы ж говорим о далеком будущем, ну).Во-вторых, у такого корабля нет задачи стать вечным домом. Он должен фунциклировать очень долго, но все же конечное время (скажем, 10000 лет), до достижения планеты-цели. С теперешними технологиями 10000 лет это практически вечность, значит все нужно мочь и уметь производить на месте. В будущем, теоретически, могут быть разработаны такие технологии, что 10000 лет станут просто нормальным сроком эксплуатации. И производить уже не нужно будет, достаточно обслуживать и ремонтировать (с помощью тех самых роботов) имеющееся.
>>484564>Во-первых, возможна и даже вероятна дальнейшая автоматизация труда с развитием ИИВся история человечества это автоматизация труда. Но каждый шаг автоматизации позволяет занять высвободившихся людей чем-то новым,на этом этапе совершенно необходимым, чего предыдущим поколениям и на ум бы не пришло.>10000 лет станут просто нормальным сроком эксплуатацииЗначит на ресурсные испытания тоже уйдет 20-30к лет. Это уже какая-то совсем ненаучная фантастика.
>>484567> Значит на ресурсные испытания тоже уйдет 20-30к лет. Ну да блядь, а когда на автомобиль дают три года гарантии это значит что перед этим его три года испытывают, да?Хуйни не неси.
>>484544Я предполагал умеренно резко сокращение вращения, например, от удара метеорита и заклина какие то креплений, поломки крепления, создание ассиметрии вращения, выхода реактора из строя и так далее. Она ведь за день может остановится вполне.Земля в этом плане надёжней, её реально не остановить, потому что она вращается без всякого трения, да, и имеет дохуя большую энергию.
>>484598Это наверное самый тупой вопрос что я видел в этом треде, "почему всплывают пельмени" на втором месте
>>484569>Ну да блядь, а когда на автомобиль дают три года гарантии это значит что перед этим его три года испытывают, да?>Примерно так, только не весь автомобиль целиком, а системы входящие в его состав по отдельности. Да что там говорить, даже в икее проверяют ресурс петель выдвижных ящиков именно открывая и закрывая его десятки тысяч раз.
>>484574>Я предполагал умеренно резко сокращение вращения, например, от удара метеоритаУдара метеорита достаточной силы, чтобы остановить вращение, разнесет станцию в клочки.>Она ведь за день может остановится вполне.За какой день? Чтобы она останавливалась день, нужно чтобы весь день на нее действовала какая-то сила, и это не удар метеорита (который моментальный). Какую силу ты можешь предложить для этого?
>>484618Метеоритная защита не позволит напрямую ударить в город, но она может быть повреждена, реакторы могут выйти из строя, и за счёт трения (та самая постоянная сила) это ебень спокойно будет тормозиться. Чтобы выкачать воду нужно 7 дней. Твои действия?Выкачанная вода будешь напораживаться на трубках и создавать заторы, роботы будут неуспевать отбивать сосульки. Слушай, сцеанрией дохуя почему это йоба может начать останавливаться, начиная от потери тяги, заканчивая диверсией в тех. блоке.
>>484620в любой системе будут возникать небольшие ассиметричные круговые моменты, из за неравномерности распределения массы в крутящемся городе, наклон оси будет создавать трение о крепления, которые придают ему скорение и стабилизируют ассиметрию. В случае отключения захвата, за небольшое время накапливается небольшая ассиметрия вращения, что выходит за допустимые в эксплатации рамки, оставить же крутяжиеся города вращаться в зажиме крепления создаёт трения. Реакторы вышли из строя, энергии не хватает, гравитация пропадает, вода из морей начинает представлять смертельную опасность. Слив воды слишком медленный, так как решение принималось советом два дня. Ну ты понял.
>>484624Понял. У тебя какой-то свой чудный манямирок.В сайфаче спроси за него.В реальном мире придуманные круговые хуйни ни с чем не трутся
>>484625>Понял. У тебя какой-то свой чудный манямирок.Спасибо, добро пожаловать как говориться. Всегда готов принять пару гостей в моём чудном манямирке.
>>484636Если у тебя квалификации хватает только на выдвижение ящиков, то может быть ты и заслуживаешь чтобы роботы забрали твою работу.
>>484637А ты попробуй блядь сто тыщ раз открыть-закрыть ящик, посмотрю хватит ли у тебя квалификации, червь.
>>484640Бля, это долбоебы вместо того чтобы сделать простейший кривошипно-шатунный механизм захуячили ремень блядь с реверсом.
>>484560>Допустим, высокоразвитая цивилизация построит сферу дайсона у какого-нибудь Сириуса и будет посредством лазера или зеркал передавать 99% энергии в сторону Проксимы Центавра. Будет ли виден этот луч света с Земли?>Если на его пути попадется облако пыли\газа, то увидит.
Что будет с гравитацией под поверхностью, на поверхности и на некотором удалении от поверхности объекта, который представляет из себя пустотелую сферу, диаметром и массой примерно равными Земле, но с толщиной стенок в 1 см? ну или чуть большая толщина, такая чтобы не образовывалась ЧД, нейтронная звезда и прочая экзотика.
>>484652>пустотелую сферу, диаметром и массой примерно равными Земле, но с толщиной стенок в 1 смимпоссибрувыбери два параметра
>>484652>под поверхностьюВнутри - полная невесомость, в "толще" стенок линейно убывает с глубиной от 1 g до 0.>на поверхности и на некотором удалении от поверхностиТакая же как на Земле.
>>484500>>484498Спасибо за ответы. У меня ещё вопрос. Почему компания тесла убыточна, ведь они производят хорошие авто, пользующиеся спросом во всём мире?
почему орбита вокруг земли до сих пор не забита под завязку зеркалами?зеркало из отражающей плёнки это очень простое в инженерном плане устройство, тем более в условиях свободного падения.профитов не счесть - можно ночью освещать поля растений чтоб они быстрее росли, можно делать города потеплее зимой, а так же продлевать световой день, можно даже при наличии очень большого количества зеркал разрушать или не давать формироваться ураганам и торнадо, нагревая определённые участки атмосферы в определённый момент, можно круглые сутки светить на поля солнечных батарей для выработки электроэнергии кругые сутки, можно дополнительно подсвечивать и днём и ночью поля солнечных батарей в высоких широтах чтоб больше электричества вырабатывали, можно растапливать проходы в ледяных полях в северном ледовитом океане для прохождения грузовых судов без ледоколовкороче можно миллионы применений придумать
Если гравитационные волны это разновидность эм-взаимодействия и они распространяются со скоростью света, то чому их не засасывает в чд как обычный свет?
>>484739Хуясе очень простое, а как ты будешь его раскрывать, поддерживать плоским и поворачивать в нужную сторону? Выкинуть мешок пленки на орбиту и правда несложно, но она просто соберется обратно в комок, и уж тем более не будет светить куда нужно.
>>484758Это максимальная скорость взаимодействий в принципе.Свет лишь одно из них которое ограничено этой константой и первое для которого такое ограничение обнаружено.
>>484739Пассивное зеркало - космический мусор. Чтобы отражать куда-то, надо ориентировать на солнце и точку, нужно удерживать ориентацию от дрифта из-за гравитационных возмущений и сопротивления атмосферы, нужно пополнять группировку либо бустать зеркало повыше, как опустится. В общем нужна активная система ориентации, как минимум. По сути полноценный космический аппарат получается.>тем более в условиях свободного паденияВ них наоборот намного сложней. Все что можно вывести на орбиту дешево - это тонкие раскладные конструкции. Они постоянно колышутся, от гравитационных возмущений Луны и Юпитера (внезапно), от неравномерности гравитации Земли, от ударов микрометеоритов, от остатков верхней атмосферы, хуйни, малафьи. А еще у них есть собственная частота колебаний, и они могут войти в резонанс. Вот эта вся хуйня сильно ограничивает размеры конструкций, например тех же СБ или антенн, поэтому например до Юпитера и Сатурна АМС летают на ритэгах - СБ выйдут слишком большими (хотя казалось бы, "хули там, в невесомости"), исключение составила Juno, где их влепили от безысходности. Солнечные панели МКС это неебаться сложная конструкция. 100-метровая параболическая антенна на USA-223 это уникальное засекреченное инженерное чудо за $2млрд.Насчет профитов тоже хуй знает с непредвиденными последствиями.
>>484760>Чтобы отражать куда-то, надо ориентировать на солнце и точку,Причем еще и постоянно вертеть всю эту хрень, учитывая, что виток орбиты - всего полтора часа. А не просто корректировать раз в месяц.
>>484760>поэтому например до Юпитера и Сатурна АМС летают на ритэгахА не потому что там солнечная постоянная в сотни раз меньше?
>>484770>иток орбиты - всего полтора часаНизкой ололоземной. С которой спутник большой парусности сходить будет за считанные годы.А ГСО, например, все сутки.А можно и дальше.
>>484775Чем дальше твое зеркало, тем меньше от него толку, если оно не фокусирующее. А фокусировать на таком расстоянии, да с движущейся целью - пиздец какая нетривиальная задача.
>>484774Именно поэтому, я же и говорю - нужны большие СБ, которые ограничены и массогабаритами, и колыханием. Хотя у Джуно не самые большие батареи, самое большое это наверно МКСовская ферма P6, там стоят ебические 34-метровые полоски, раза в 4 больше. Но ставить такую хрупкую хернь на АМС, которая маневрирует и летает в глухие необслуживаемые ебеня, минимум неразумно, да и тяжеловато.
>>484752>>484754Это нерешённый парадокс, про который я уже давно тут пишу.В рамках текущей модели совершенно похуй на вид взаимодействия - любое взаимодействие является короткодействием, которое переносится виртуальными бозонами. Кривизна пространства их замедляет, из-под горизонта событий никакие бозоны не могут выйти в принципе. И гравитоны не могут. И всякая информация не может.Т.е. если горизонт событий единожды где-то образовался во вселенной - он там вечность стоять должен. Первый майндфак: если, например, ЧД и звезда вращаются вокруг общего центра - значит ЧД как-то передаёт звезде информацию о своём местоположении. Второй майндфак: если взять, например, дохуя антиматерии и кинуть в ЧД - она аннигилирует, и горизонт событий сдуется, а информация об этом дойдёт до внешнего наблюдателя. Следовательно, гравитация каким-то образом иммунна к гравитационному замедлению времени, а значит - локально сверхсветовая. Значит, сигнал из-под горизонта событий в принципе возможен. Например, если мы войдём под горизонт событий сверхмассивной ЧД с двумя маленькими нейтронными звёздочками в багажнике и будем их теребить морзянкой - гравитационные волны будут излучаться, и мы сможем телеграфировать внешнему наблюдателю о том, что же находится внутри ЧД.Физически это можно объяснить тем, что гравитон (или любая другая передающая гравитацию хуета, какой бы она ни была) является сверхбрадионом, и его критическая скорость нихуя не C, а зависит от напряженности гравитационного поля.
>>484801Гравитоны не доказаны, у них матаппарата даже толком нет.Текущее предположение что гравитация - сугубо искажение метрики пространства, никакими частицами не переносится, а потому запросто работает с ЧД.
>>484801>любое взаимодействие является короткодействием, которое переносится виртуальными бозонамиС точки зрения ОТО, гравитация по сути не является взаимодействием, а вообще искривлением пространства. Да, у ОТО тоже есть нестыковочки, поэтому считать ее истиной в последней инстанции не стоит, но так уж получилось, что пока ничего лучше не придумали. Поэтому, прежде чем утверждать, что гравитация - такое же взаимодействие как другие, для которых есть замечательные квантовые теории, нужно бы построить теорию квантовую гравитации хотя бы столь же точную как ОТО.
>>484802>>484803Нет, это так не работает.ОТО стоит в том числе на принципе причинности. Он подразумевает, грубо говоря, что у всего есть начало, конец и причина, и что не-близкодействий в природе не бывает.Возникает вопрос, из чего тогда сделано пространство? Если это не пустота, а хуйня с осязаемой метрикой, способная переносить информацию - значит оно сделано из каких-то подструктур, взаимодействующих друг с другом по правилам известного нам физического мира. Может быть это вообще не бозоны, а какие-то пузырьки N-мерной браны, но ведут они себя определённо подобно тому, как бозоны передают свет, а молекулы передают звук.В этом случае у нас тут в любом случае претензия на сверхсвет. Если пузырькам похуй на эффекты пространства - значит при определённых обстоятельствах ограничения на передачу информации внутри пространства на них не распространяются. Если никаких пузырьков нет, и у нас тут чистое дальнодействие - значит его скорость в теории вообще бесконечна.
>>484805>какие-то пузырьки N-мерной браны, но ведут они себя определённо подобно тому, как бозоны передают свет, а молекулы передают звук.Какого хуя всё должно опираться на чём то, и что то на чём то и где этому конец?
Максимально тупой вопрос. Каково устройство естественного термоядерного реактора внутри солнца? Тупо шар булькающей плазмы, или какая-нибудь YOBA контринтуитивной формы?
>>484811Куча водорода давит сверху так сильно, что атомы водорода совершают термоядерный синтезСинтез в свою очеред давит в обратную сторону, создавая равновесие
>>484811Синтез идёт только в ядре. Ядро это "тупо шар булькающей плазмы" и довольно однородно по структуре, считается что ярко выраженных слоев там нет. Там идут две реакции - протон-протонный синтез и немного CNO-синтез (углерод-азот-кислород). Скорость реакции саморегулируется процессом, который описал анон выше >>484812 : повышается скорость - ядро распирает наружу - скорость уменьшается.
>>481950Сила тяжести пропорциональна квадрату расстояния, а расстояние от Земли до Луны соизмеримо с размером Земли. Поэтому сторона Земли повёрнутая к Луне притягивается к ней сильнее, чем противоположная. С точки зрения Земли это воспринимается как сила, растягивающая Землю в противоположные стороны (представь пружину между двумя машинами - обе едут вперёд, но та что сзади едет медленнее - с точки зрения пружины её будет растягивать в стороны)
>>484801>дохуя антиматерии и кинуть в ЧД - она аннигилирует, и горизонт событий сдуетсяЧойто он блять сдуется? С какого хуя энергия аннигиляции должна покинуть объект?
Нахуй изучать космос, впиливать столько бабла в непрофитную хуйню, когда на земле творится ад и израиль? Докопалися бы до ядра планеты тогда, нахуй ваши астероиды нужны?
>>484842В ядре нехуй делать.А вот если по земле ебнет астероид в 100 километров - никого на планете живого не останется.Достаточный ответ?
>>484842>непрофитную хуйнюИз очевидного - спутники-ретрансляторы для сигналов всех сортов, ЖПС. Дохуя чего неочевидного тож.
>>484843>А вот если по земле ебнет астероид в 100 километров - никого на планете живого не останется.Если такая хуйня будет подлетать, то ее заметят за 5 наносек же>>484845>Из очевидного - спутники-ретрансляторы для сигналов всех сортов, ЖПС.Это все рядом с землей. А нахуй дебилы лезут в другие галактики и тд?
>>484846>ее заметят за 5 наносек жеИ нихуя не сделают.Сейчас нет ничего что могло бы что-то с такой йобой сделать в принципе.Останется только сидеть пару лет, молиться, поститься, слушать радио радонеж и смотреть на настоящий ад и израиль вокруг как люди совершают роскомнадзор и анархию.
>>484810>Волны возникают за пределом горизонта событий, в чём парадокс? С какого хуя они там возникают, если причина скрыта под горизонтом? Ведь нас в школе учили, что ничто из-под горизонта не способно повлиять на события внешней вселенной.
>>484852Двачую. Между луной и землей вместятся все планеты солнечной системы. Что тот анон хотел сказать?
>>484913Тут такое дело - если в треде шитпост и зашквар, то тем более не надо катить, вдруг начальник опомнится и вилкой пошерудит и у нас 470 постов окажется.Не раз такое было уже.Ты бы честно признался, что спешил перекатить потому что придумал Мессье и не хотел чтобы кто-то другой по другому ученому перекатил, вопросов бы не было.
>>484914Не в этом дело. Во-первых, Мессье был заготовлен заранее; во-вторых, я был бы только за, если бы кто-то другой перекатывал, но за последние несколько тредов никто такого желания не выражал.Просто мне кажется, что треды с самыми последними постами должны быть наверху, а не где-то внизу нулевой, чтобы сразу видеть сортировку по времени последнего обновления. Перекат сразу после бамплимита кажется мне естественным порядком вещей.
>>484901>>484852Это соизмеримо, один порядок разницы. Сравни с расстоянием от Земли до Солнца. Солнце притягивает Землю в 1800 раз сильнее Луны, но приливов от Солнца нет. Почему? Именно потому, что Земля в масштабе расстояния Солнце-Земля - это точка и разницы в силе притяжения на разных ее сторона нет.
