Какие девушки имеют большие профиты от susiety и многих Ерох, а какие доживают до 40 лет с кошками. Дискас.
>Какие девушки имеют большие профиты от susiety и многих Ерох
Этик-экстраверт + ЧС
/тред
По успешности у кунов
Топ тир напши, драйзерши, гюгохи, гечки, есенки, дюмы, эти без отшеношений вообще не сидят
Мид тир гамлетессы, досточки
Щит тир все тян-логики, в особенности логики-экстраверты
А вообще если сравнивать с кунами, даже у джечки шанс на отношения выше чем у какого нибудь куна есенина/бальзака.
>насколько ТИМно ФЕМЦЕЛЬСТВО
самая сильная (наверное даже единственная) корреляция - с логикой
>Какие девушки имеют большие профиты от susiety и многих Ерох
все этики
>в особенности логики-экстраверты
Не согласен, Джечки умело вертят жопой при виде самца, у Штирок вообще базовый подход "пойдем ебаться". Это интегральный тим эскортницы так-то.
>дюмы
Эти, кстати, не такие расчетливые, у них главная задача родить и повесить на кого-нибудь своего тугосерю, а на кого - похуй, любой бомж сгодится.
БС в целях ЧЛ - зарабатывает телом.
БЭ в целях ЧС - хз что делает (выпрашивает сумочку?)
Да нет, дохера Штирок работает стриптизершами и проститутками. Например, у меня был одноклассник Дюм, который встречался с танцовщицей Go-Go танцев Штиркой. Мой дядька Драй женился на Штирке, потому что повыебывался тем, какой он дохуя зажиточный крестьянин, а она на следующий день пришла к нему в поле, задрала подол и дала. В разных интервью тоже часто замечал, что когда спрашивают Штирку про личную жизнь, она говорит, ой што вы, я вся в работе, а потом диктор говорит, спасибо за интервью, массажистка Наташа. Разные звезды в интервью тоже постоянно говорят, что для них единственный критерий это доход. При личном знакомстве они тоже первым делом спрашивают про доход, не скрывают своего интереса. И т.д. и т.п. Самые конкретные и расчетливые бабы, не понимаю, в чем тут новость. Штирка это как Напка, только тупая и прямолинейная, она хочет денег, но этики нет, поэтому пытается брать телом.
Логики-интроверты
>почему гамки и достки мид тир?
Думаю, потому что обе слишком требовательные, и у той и у другой ореол небыдла и завышенных запросов.
Легальный способ не работать. Потом разведется, все будут ее жалеть и помогать, оформит пособие от государства, может выбьет алименты.
>Топ тир
>БЭ
>эти без отшеношений вообще не сидят
Сижу без отношений, потому что 99,999% кунов не дотягивают до моего морального уровня. Хотя конечно местный ЧЭ-ценностный контингент, отчаянно типирующий себя в ИЛИ, этого никогда не поймёт.
>99,999% кунов не дотягивают до моего уровня
Не повод отказывать себе в членах.
А зачем мне реальный член, если его владелец - говно и почти наверняка не заботится об удовольствии партнёрши, когда, уж коли есть потребность в членах, можно воспользоваться резиновым?
>не заботится об удовольствии партнёрши
Затем, что те, кто заботится - тянами презираемы.
>резиновым
Ты знаешь, что это не замена.
>Затем, что те, кто заботится - тянами презираемы.
Это к психиатру, чтобы научиться выбирать правильных партнёрш и самим иметь, что таким можно дать.
>Ты знаешь, что это не замена.
Ты же знаешь, что специально подменяешь понятия. Вибратор - не замена любви, а вот члена, ещё и не самого качественного владельца - очень даже. И это тебя ранит, ведь ты тоже хочешь любить и быть любимым, но кроме мантры "зато у меня есть хуй" больше тебе предоставить нечего.
>к психиатру
>кроме мантры "зато у меня есть хуй" больше тебе предоставить нечего
Всего несколько секунд нужно, чтобы любая "сильная и независимая" начала плеваться ядом.
Так ТИМ свой говори, ты няшная традвайф драйка или нахуй никому не нужное фригидное и унылое говно Интуитивно-логический-интроверт Ballsuck?
> 99,999% кунов не дотягивают до моего морального уровня
Все понятно, напоеблон. Ну слушай, забавно слышать лекции о морали от творческого функция как хочу так и верчу БЭ, вы на пару с Кекслями особо моральностью и не блещите, ваша мораль это ханженство и все вокруг это замечают.
>его владелец - говно
>научиться выбирать правильных партнёрш и самим иметь, что таким можно дать
Иронично.
> "сильная и независимая" начала плеваться ядом
Если напша вместо того, чтобы сидеть на хуе у Ерохи с перерывами на клубные блядки срет на двачах это уже звоночек, там за экраном скорее всего неликвидное говно или моральная гнида. Красивые и успешные бимбо-наполеонши не шарят даже в существовании имидж-борды, а их знания интернетов ограничиваются инстаграмчиком/тивттером. Держим это в голове.
>местный ЧЭ-ценностный контингент, отчаянно типирующий себя в ИЛИ, этого никогда не поймёт
как будто бы "тру" бальзаки (чс ценностные иррационалы болевые этики) дохуя моральные
В /dev сидят пару, ща глянул одна даже пару минут назад отписывалась, похоже наша поциент_ка.
Гамки бодрятся в жучек, да в кого угодно но не в подказаного.
в напок они тоже бодрятся, даже чаще, чем в жучек (этику-интуиту себя логиком-сенсориком искренне считать сложно)
По-моему, донки своим быдлятсвом гордятся. А вот этики озабочены имиджем.
Никто в подзаказного не бодрится, это нонсенс, ты еще скажи в подревизного забодриться можно.
Фу, прям флешбекнуло в свою мамку-Драйзера
>ЧЭ-ценностный контингент
Как будто что-то плохое
Расскажи чуть больше о своих ценностях. Какими личностными качествами не обладают люди, которых ты отфильтровываешь?
>насколько ТИМно ФЕМЦЕЛЬСТВО.
ИЛИ/СЛИ - интроверсия + логика + болевя ЧЭ.
Непроработанная болевая ЧЭ - выраженная маргинальность, непромытость = проблемы с противоположным полом.
>Какие девушки имеют большие профиты от susiety и многих Ерох
Истероидки (4хмерные ЧЭ).
>Непроработанная болевая ЧЭ - выраженная маргинальность, непромытость
Какая связь? Болевая чэ это отсутствие желания привлекать внимание и трудности с выражением ярких эмоций на людях. Это буквально ути-пути какая стесняша с тихим голосом.
> Какая связь?
это с иррациональностью и логикой связано (для болевой бэ также характерно)
> отсутствие желания привлекать внимание
как следствие очень часто чуханство
> ути-пути какая стесняша с тихим голосом
это скорее достки
>Болевая чэ это отсутствие желания привлекать внимание и трудности с выражением ярких эмоций на людях.
А можешь по всем аспектам с подобными примерами расписать? Например ЧЛ - выражается такими то особенностями поведения, БС - вот такими особенностями и т.д.
Мимолюбопытствующий
>скорее достки
Достки, Еськи, Бальки - однохуйственно. Архетип няши-стесняши, а не бомжихи под мостом, образ которой ты нарисовал. У Габенш чуть другое - там характер нордический, выдержанный, обычно очень заморочены на чистоте и порядке в отличие от кунов.
>или нахуй никому не нужное фригидное и унылое говно Интуитивно-логический-интроверт Ballsuck?
С хуёв ли они ненужные то? Зачастую весьма ебабельные скромняши не имеющие проблем с лишней мозгоеблей(кроме разве что случаев когда какую то значимую для них лично хуйню потеряют/проебут по рассеянности. Ты им предлагаешь успокоиться, так как новое купить/достать/сделать не проблема, а они в ответ тебя на хер шлют. Ну ёбана ну хули ты драму то разводишь ей богу.)
P.S. не СЭЭ если что. По крайней мере типичных для СЭЭ моментов за мною не замечалось.
>или нахуй никому не нужное фригидное и унылое говно Интуитивно-логический-интроверт Ballsuck?
С хуёв ли они ненужные то? Зачастую весьма ебабельные скромняши не имеющие проблем с лишней мозгоеблей(кроме разве что случаев когда какую то значимую для них лично хуйню потеряют/проебут по рассеянности. Ты им предлагаешь успокоиться, так как новое купить/достать/сделать не проблема, а они в ответ тебя на хер шлют. Ну ёбана ну хули ты драму то разводишь ей богу.)
P.S. не СЭЭ если что. По крайней мере типичных для СЭЭ моментов за мною не замечалось.
>а их знания интернетов ограничиваются инстаграмчиком/тивттером.
Ты недооцениваешь противника. Ибо они собирают себе паству в любом понятном/осваиваемом среднечеловеком пространстве. А это большинство соц.сетей и любая хуета где есть движуха и наличие количества человеков. Но таки да, весьма значительную роль играет наличие возможности показать себя визуально(повыёбываться/завлекать-провоцировать), в чём двач не сильно удобен ввиду необходимости подгрузки фото-файлов и преимущественно тексто-тредового стиля общения(в отличии от вбыдлятни где можно в 2 щелчка слить фотку с дойками торчащими сквозь блузку и навалить 100500 сообщений уложив в них хитрожопую манипуляцию собеседником/аудиторией, тогда как на дваче скорее удобство запилить провокативный вброс и наблюдать ридонли за бугуртом анонов и набежавших троллей на самоподдуве).
>обычно очень заморочены на чистоте и порядке в отличие от кунов.
Это поэтому данный типаж обычно в маньяков записывают?
Ага. Аккуратненько разделают, по пакетам расфасуют, уши на холодец, остальное на свалку.
На свалку палевно. Да и свалок толковых уже нет давно. Одни терриконы из мусора под охраной и с рабочим персоналом. В общем либо биореактор, либо крокодил-людоед либо мартеновская печь на приусадебном участке куда надёжнее будет.
Соционика, а тем более психософия вторичны. Не трать на это время.
Сразу вкатывайся в глубинные типологии от Юнгианских аналитиков, вот для тебя тред сделали
https://2ch.hk/socionics/res/190789.html
А в данных работах проводились исследования со всякими выборками статистическими + экспериментальная перепроверка и вот это вот всё?
Если тебе нужна статистика, то тебе в MBTI, потому что там всё завязано на стандартизированных тестах и статистики по ним. Тогда читай MBTI manual и MBTI:у каждого свой дар. Или вообще занимайся Big Five.
А в продвинутых типологиях типируют не по тестам, а по интервью, каждая личность особенная, сбор формальной статистики затруднителен. В Cognitive Typology собирают статистику как минимум по внешности, если для тебя это важно
А как они учитывают взаимосвязь состояния здоровья + его влияние на настроение человека во время интервью? Ведь простейшие проблемы с щитовидной железой могут создать впечатление что человек депрессивно-тоскливый и вообще унылое говно, хотя на деле то он будет совершенно иного типа а траблы со здоровьем создают ложное впечатление, не?
Если брать Юнгианских аналитиков, то состояние здоровья ими учитывается. Тип может определяться не за одну сессию. То есть аналитик может поговорить про состояние, узнать прошлое и определить, что человек, например, в депрессии и сделать определённые выводы. В депрессии сильные функции по-особенному проявляются, человек может в слабые ещё погрузиться. Это индивидуально, много нюансов. А вот стандартизированные тесты это всё обычно не учитывают, конечно
А есть у нас (в РФ) Юнгианские аналитики, или они онли в других странах и по видеосвязи?
Слушай, дело же еще в том, на каком месте функция находится в модели а. Та же черная этика в зависимости от того базовая она, творческая или фоновая будет проявляться по-разному. Вот тут довольно просто расписано: https://relaza.com/model_a Можешь потыкать в функции и там по тимам краткая выжимка идет, на каком у кого месте функция находится и как она проявляется.
Не в курсе. Тут ещё нужно учесть, что не все юнгианские аналитики используют типы в своей практике, либо используют лишь частично. И обычно определение типа у них не самоцель, а просто инструмент для того, чтобы лучше понять человека и помочь ему, то есть у них может и не быть отдельной услуги "определить тип"
Значит нужно идти на сеанс с иной проблемой а потом уже интересоваться "а не подскажете, какой у меня тип" ?
Не знаю. Делай, что хочешь. Можешь попробовать договориться, чтобы тебя классифицировали
А как ты определял(а) свой ТИМ или тип по Юнгианцам или что-либо что теперь известно наверняка?
Читал книги и статьи, немного смотрел видео на ютубе, анализировал себя
>а какие доживают до 40 лет с кошками
Ну яяя. (ИЛИ)
Болевая ЧЭ для тян - press F.
А вообще кунье собакоебы, которым не интересен внутренний мир тян, так что кому не плевать на "обработку информации", главное не обладать болевой внешкой. Но сенсорички бодрятся в красивых легче.
>Болевая ЧЭ для тян
Это сильный плюс. Ого, она думает головой, а не пиздой, и истерик не устраивает - с такой можно жить.
У балек просто БС в минусе, поэтому вам ебаться не интересно и грустно. А партнер воспринимает это на свой счет и вешается ливает от такого. Поэтому и дуалы ваши самые блядуны, чтобы дома отдыхал.
>Ого, она думает головой, а не пиздой, и истерик не устраивает - с такой можно жить.
Да кому вы пиздите, лел, это как тянки, которые все время ноют про арбузеров, а потом с ними же ебутся. Так же куны ноют про уиии мозгоебок, но хуй у них только на ебаных истеричек-ПРЛ-щиц и стоит.
>А вообще кунье собакоебы
>но хуй у них только на ебаных истеричек-ПРЛ-щиц и стоит
Ты продержалась
0
постов без переобувания. Пусть повезет в другой раз.
>У балек просто БС в минусе
Чего, ролевая это не в минусе, а на твёрдую троечку. Мне вот ебаться интересно и в кайф, но я не буду сама за хуй хватать и валить на матрас, если вы малохольные воспринимаете это как ей не интересна, ваши проблемы.
Верно ли то, что ролевая - это функция по которой можно и поднапрячься когда того требуют обстоятельства/нужно создать впечатление/прикинуться броненосцем, а в остальное время она в общем то как бы на расслабоне?
И возможно ли преодоление слабости болевой функции примерно тем же образом через волевое усилие + мотивацию что вот конкретно в данной ситуации надо превозмочь и сделать, а ныть будем потом и охуевать как было страшно?
p.s. для какого ТИМа наиболее характерен такой сценарий работы функций?
>возможно ли преодоление слабости болевой функции
Ну преодолеешь ты, надорвешь жопу, а всё равно базовые спросят че ты высрал?
Так а хули делать когда выбор между "хоть как то" и "вообще нихуя" при том что первый обеспечивает выполнение задачи/достижение нужного результата, а второй обеспечивает головняк и последующие проблемы ввиду не выполненной задачи/проёбанной возможности и возникновения более сложной задачи по поиску альтернативного способа решения ранее отсутствовавшей проблемы.
>Так а хули делать
Не мучить жопу и использовать сильные функции для решения этой задачи.
Так они один хуй без малейшего участия слабых не сработают. Или сработают, но коряво.
Пример: надо собрать подписи жильцов на какую то хуйню. Проблема: нелюбовь к живому общению с человеками + некая неуверенность/боязнь социального/визуального контакта с разными человеками вживую вот прям подойти и спросить-разъяснить чё надо и зачем.
Решение: ну надо так надо, придётся взять и потерпеть засунув неуверенность и социофобию куда подальше, перекреститься и двинуть собирать подписи а там будь что будет + на ходу и в беседе сообразим что нужно спиздеть и как себя преподнести(умеренно-нейтрально, ибо такое поведение заходит 95% человеков).
Итог: подписи собраны, большинство жильцов остались нейтрального мнения, а часть даже позитивного. Задача выполнена. С чувством сброшенного нахуй камня с плеч идём кайфовать от того что подобной хуетой придётся заниматься вновь уже весьма нескоро + к следующему заходу уже наработан некоторый навык и общение с человеками.
В вышеприведёном примере описал свою ситуёвину. Это как я понял слабая или болевая этика отношений + средняя(или хотя бы чуть более сильная) какая то там волевая сенсорика(ведь она отвечает за ту самую возможность превозмочь себя, не?) Но на одном волевом усилии то не выедешь и приходится задействовать и слабую функцию.
Или тут всё совсем иначе и моё видение несколько неверно?
>Это как я понял слабая или болевая этика отношений
Вот уж нет, болевые этики отношений как раз как нехуй подойдут к любому, они молодые шутливые экстраверты им легко, а ты похоже интрач.
да
это >>190835
>нелюбовь к живому общению с человеками + некая неуверенность/боязнь социального/визуального контакта с разными человеками вживую вот прям подойти и спросить-разъяснить чё надо и зачем.
слабые чс/чэ, не бэ
А возможность убедительно соврать, если надо - относительно убедительно поговорить(относительно, потому что на свой взгляд можно было бы и лучше "сыграть" но и так сойдёт ибо тут не сцена да и сам не актёр) это выходит более гибкая и подстраивающаяся этика?
Чел почему ты лезешь через залупу, я не понимаю? Определись лучше с дихотомиями и сильными функциями.
Роб врядли. Наблюдал как они собирают кучу инфы и как по косточкам её раскладывают вытягивая поочерёдно всевозможные факты + оперируют параллельно формулами или ещё какой справочной хуетой чтоб в конечном счёте сделать вывод о том как надо и что надо, и приходил к пониманию что у самого так же не получится. Так как у них идёт одновременно целый охват объекта + разбор сопутствующих моментов, но они почему то не учитывают ещё кучу факторов, которые не так вопиюще заметны или показательны, но создают сильно бОльшее влияние чем "выявленный" в обсуждаемой Робом ситуации некоего "заговора". Хотя по первости они весьма убедительно поясняют нестыковки и противоречия, в последующем всё скатывается в шизу подкреплённую негативным жизненным опытом.
Я то обычно совсем иначе делаю. Усмотрю любопытную возможность, нахватаю сопутствующих фактов и особенностей. Некоторое время буду их увязывать в единую концепцию из которой выведу 3-4 варианта действий. Прикину какие насколько выгодны. Потом прикину какие затраты/потери получаются при выборе каждого сценария. Добавлю немного фактора неопределённости, вспомню что когда то так уже делал и ещё раз прокрутив схему в голове определюсь с выбором.
Потому что в разговорах с теми кто уже углубился в тему материал удобнее воспринимается. Так как когда я начинаю читать матчасть, я начинаю либо кусками выхватывать инфу и погружаться в размышления + запускать параллельное сопоставление и анализ этой инфы соотнося её с примерами из своего прошлого. В итоге отвлекаюсь и усвоение нарушается, понимание затрудняется и всё либо движется крайне медленно и плохо, либо я вообще бросаю изучение и переключаюсь на нечто другое. В беседе с теми кто углубился больше, удаётся уловить уже более сжатые/концентрированные информационные блоки, которые я потом соотношу с прописными "нормативами/тем как оно описывается в теории" + вспоминаю имело ли и то и другое подтверждение на практике и в каких обстоятельствах, затем делаю промежуточный вывод и продолжаю доёбывать кого нибудь вопросами что бы получить недостающие элементы информационной мозайки которую пытаюсь сложить.
А попытки определить сильные/слабые функции ни к чему не приводят, так как проявления этих функций описаны без учёта стороннего воздействия. Грубо говоря, допустим сильной функцией указывается Интуиция Возможностей, но ведь не указывается что за неё можно принять обычный перебор вариантов которые ты увидел сопоставив известные факты в несколько последовательностей, то есть по сути увидел закономерность а не взял вероятный сценарий с потолка/из ниоткуда и представил что так оно и будет.
>в разговорах с теми кто уже углубился в тему материал удобнее воспринимается
>В беседе с теми кто углубился больше..
>продолжаю доёбывать кого нибудь вопросами
Батенька, да вы этик.
А влияет ли на то, этик я или не этик формат беседы? Ведь под "беседой" я имею ввиду чат/переписку/пиздёж в тредах. Это так же относится к беседам/диалогам, или же скорее ближе к чтению интерактивной книги-справочника, где вместо ИИ выступает живой человек находящийся в другой точке доступа в сеть?
>Ого, она думает головой, а не пиздой, и истерик не устраивает
Ну, про базовых БИ это сказано сильно.
Мне бы в голову не пришло выхватывать крупицы инфы в переписках с рандомами, когда можно просто сесть и прочесть теорию от и до, вроде не сакральные знания какие то.
мимо_логик
Червь книжный, ты же обосрешься, как только столкнешься с практикой.
Просто прочесть было бы проще, если бы не:
>Потому что в разговорах с теми кто уже углубился в тему материал удобнее воспринимается. Так как когда я начинаю читать матчасть, я начинаю либо кусками выхватывать инфу и погружаться в размышления + запускать параллельное сопоставление и анализ этой инфы соотнося её с примерами из своего прошлого. В итоге отвлекаюсь и усвоение нарушается, понимание затрудняется и всё либо движется крайне медленно и плохо, либо я вообще бросаю изучение и переключаюсь на нечто другое.