Здесь каждый может спросить все, что его интересует о науке и получить адекватный ответ от химик-куна, физик-тян, биолог-куна и даже специалиста по крупному рогатому скоту-тян. Они все обещали анону, что будут вежливы и терпеливы и не будут беситься от глупых вопросов.Прошлый: >>492883 (OP)
>>495769Полем, которое есть суть возможность этого притяжения.Кстати я очень возмущён что эту уёбищную модель вещества в котором электроны друг к другу присоединяются вообще где-то дают в учебных заведениях, не говоря о том что её показывают где-то кроме младших классов школы.Бля, даже в универах и старших классах по ней/ей учат, а о реальной модели не говорят.
>>495769>Полем, которое есть суть возможность этого притяжения.А если ты неудавлетворён этим ответом, то это лучший ответ/лучшая модель которая пока есть.Кстати, аноны, может кто-то может ответить более фундаментально чем так?Понятно что это будут особо безпруфные маняфантазии, но всё же?Только без совсем безлогического шизофазного бреда, типа "ангелы их толкают друг к другу"
>>495829Какой переносчик, зачем?Тебе так мозг засрали, а он и до этого не особо прочный был.. Лечись. Съездий на природу, полесу погуляй.
>>495746>Что такое магнитное полеОтветили уже, смотри в архиве.>кто его переносчикУже отвечали, смотри в архиве. >откуда оно берется?Был ответ в архиве.
>>495874У электромагнитного поля-возмущения, частицы(с волновыми свойствами, это ж возмущения поля).Есть поля и без частиц.
>>495746>Что такое магнитное полеСоставляющая электромагнитного поля.>кто его переносчикФотон.>откуда оно берется?Ток заряженный частиц.
>>495899>Фотон.Так когда два магнита одинаковыми полюсами пытаешься соединить, то это их фотоны так отталкивают друг от друга?
>>495900> то это их фотоны так отталкивают друг от друга?Нет. Фотон лишь рапортует о том, что произошло взаимодействие.
>>495888Все у которых нет частиц, но есть взаимодействия.Поля сильного взаимодействия, слабого взаимодействия.
>>495903>Поля сильного взаимодействия, слабого взаимодействия.У них всех есть частицы переносчики - глюоны и W и Z бозоны
Известно, что АТФ это универсальный источник энергии для всех биохимических процессов, протекающих в живых системах. Известно, что для синтеза АТФ клетки могут использовать три метаболических пути. Какой из них самый энергетически выгодный для клетки? Почему все клетки не перешли на этот путь за миллиарды лет эволюции?
>>495931Они все с разной длиной волны. А те которые с одинаковой те сталкиваются и сильная гасит слабую.
>>495693Вопрос тебе и прочим физик-кунам/тянам в тредеУ нас есть самолётик, для которого мы пишем автопилотСамолётик (от ветра или от поворота, не важно) поворачивается, нам известен угол поворота, можем даже угловую скорость посчитатьВопрос-нужно найти силу, с которой надо начать крутиться в обратную сторону Есть вариант делать "поверни пока не 0", но так по очевидным причинам он будет размеренно и неторопливо покачиваться, а это ниоч
>>495931Сталкиваются и интерфереруют. Попали в фазу усилились, в противофазу ослабились. Потому антенны проектируют так чтобы излучение от одной палки усиливалось волной излучаемой следующей.
>>495936Это больше инженерная задача по ТАУ, чем физическая. Есть даже решение шаблонное пид регулятор. Ибо есть постоянные и мало меняющиеся во времени факторы такие как постоянный ветер, развесовка одно крыло тяжелее другого, один мотор сильнее другого и подобные. Это интегральный коэффициент.Накоплением те сложением приведём параметры таким образом чтобы летел ровно.То что ты указал это как помню линейный коэффицент, держим моторы включенными до момента как встанем в ноль.Как помню дифференциальный коэффициент отвечает за что если мы далеко от желаемого равновесия то моторы надо на всю включать, а если близко к равновесию то нэжно.И при такой постановке задачи нас не очень то волнуют точные характеристики движков и закон по которому они разворачивают.
>>495932>Они все с разной длиной волны.В моём представлении это возможно если на каждую длину волны приходится своё отдельное поле.А учитывая что длин волн условно бесконечо..Хотя, они же всё-таки интерферируют. А невозможно испустить две полностью одинковой длины волны.Значит есть какой-то допуск меньше которого интерферируют а больше-нет?>А те которые с одинаковой те сталкиваются и сильная гасит слабую.Всмысле сильные и слабые? Они же с одинаковой длиной волны.
>>496013Любой импульс, сигнал посланный волнами можно разложить по Фурье на сумму из синусоидальных волн с разными коэффициентами. Вот эти синусоидальные и совпадающие по частоте и будут интерферрировать.
>>496013>>496019И поле одно для всех длин волн. Я такой опыт сам видел. Запускаем в резонатор прямоугольный сигнал который меандр. Резонатор был прямоугольный наполненный спиртом, у стенки стоял пьезоизлучатель. В спирте появлялись стоячие волны. Пропускаем через спирт лазер и через оптику подаём на экран. Видна интерференционная картина от не синусоидального сигнала, а от его разложения по Фурье, две гармоники видел.
>>496019Ну хз, надо подумать.Всё равно ты говоришь "одинаковой", но как может быть одинаковая длина волны или частота?Невозможно пустить две идеально одинаковые, если их бесконечно дробный интервал.
>>496024https://www.desmos.com/calculator/zxpzecltqzВот двигаешь ползунок, смотришь как из каких частот синусов косинусов сделан прямоугольный сигнал. А если частоты очень похожи, но различны на малую величину то будет интерференция почти как от одинаковых, пока не набежит разность фаз чтобы интерференционная картина стала другой, начнутся биения. Это математически даже проще понять чем картинкой или на пальцах.
>>496024Вот из за того что просто так не пустишь две волны одной частоты то и наблюдается она либо на лазерах либо раздвоением луча от одного источника.
>>496027>А если частоты очень похожи, но различны на малую величинуТак вот и я об этом же.Не может быть двух одинаковых.Какой этот допуск и от чего зависит?
>>496029Почитай про биения в кольцах Ньютона. Когда включается два источника со сравнимой длиной волны. Или чисто математически просуммируй две синусоиды с похожей частотой и в графопостроитель засунь.
>>496033Огромные. Радиоволна может быть и 100м, и даже километровая. Вот и фотон летит километровый. Я уж молчу про декамегаметровые, там фотоны вообще жирные летают, прям как ты.
>>496036А с направленностью что?Почему фотон видимого спектра имеет направленность, а радиоволна во все стороны идёт?И вообще, где эта грань и как там она размывается
>>496037>радиоволна во все стороны идёт?По моему она во все стороны идет поскольку в ней много отдельных волн. Как фотоны от лампочки.
>>496039А у одного радиофотона что, нулевая толщина, как луч длинный?Но у него же.. хм, амплитуда есть вообще или нетуЭнергию фотона определяет же частота только, а не амплитуда
>>496040Нет, они толстенькие должны быть. Фотон это же частица, а не только волна, значит радиофотон тоже частица, только немного распухшая. Амплитуда она на графиках амплитуда, а в реале там сгусток полей летит или сгустки, а не абстрактный график.
>>496042Ну так сгусток пульсирующий, и размах пульсаций и будет амплитуда и размер соответственно.Вот только какая она будет.В принципе, длина волны есть, для амплитуды частота осталась.А у света она с длиной волны как-то жёстко завязана.Значит зная длину волны знаешь и амплитуду автоматом, а соответственно и размер.Какая эта зависть у света?
>>496044>сгусток пульсирующийНет. Нафиг не нужны пульсации если сгусток летит. Когда сгусток налетает на антену, то в антене появляется "пульсация" от пролетевшего сгустка. Если сгустков много налетает на антену, то в ней много пульсаций появляется, то есть уже в антене волна появляется.
>>496088Фермионный конденсат — шестое состояние вещества (после таких состояний как твёрдое тело, жидкость, газ, плазма и конденсат Бозе-Эйнштейна).Фермионный конденсат был открыт Деборой Джин, Маркусом Греинером и Синди Регал в 2003 году. Для этого они охладили 500 тысяч атомов калия до температуры 5×10−8 Кельвин в переменном магнитном поле. В этих экспериментах изменяемое со временем магнитное поле было приложено к фермионным атомам, что вынуждало их объединиться в бозонные молекулы. Фермионы имеют полуцелый спин (1/2, 3/2, 5/2 и т. д.), в то время как у бозонов спин целочисленный (1, 2, 3 и т. д.). Спины двух частиц складываются, поэтому молекула, содержащая два фермионных атома, превращается в бозон. Однако теперь выясняется, что даже если два фермиона и не связаны в одну молекулу, а просто движутся вместе неким коррелированным образом, то есть, образовав куперовскую пару, то эта пара уже может вести себя подобно бозону и подвергаться конденсации Бозе-Эйнштейна. В то же время это наиболее «эфемерная» форма конденсации из всех, которые наблюдались к настоящему времени.
>>496042> Фотон это же частица, а не только волна,научпопер плезсмысл дуализма не в том, что элементарные частицы - и частицы, и волны, а в том, что они ни то, ни другое, но проявляют свойства и того, и другоговообще, полистай какой-нибудь обзор по квантовой оптике в Nature, там обычно уровень андерграда. Всё лучше, чем ебаный научпоп, которго ты видать уже объелся так, что монитор трещит
>>496096>научпопер плезИ тут же>полистай какой-нибудь обзор по квантовой оптике в NatureАй-яй как нехорошо.
>>496101Так а что не так? Очевидно, что тут у анонов образование - это максимум инженер (ничего плохого в этом нет, кстати). Обзорные peer-reviewed статьи - что-то имеешь против?Вот напримерWalls, D. F. (1979). Evidence for the quantum nature of light. Nature, 280(5722), 451-454.Открываю статью, что же мы видим? Хорошо написано, математика есть, автокорреляционные функции второго порядка инженеру по зубам, схема с детекторами и линзами разбирается минимальными усилиями, интегрирование амлитуды - тоже понятно первокурснику, ну бра-кет обозначения погуглит он, собственные значения всем известны из линала. Итого в статье лёгкая теория + результат экспериментов + иллюстрирован важный феномен счёта фотонов. Так а ты-то, ты там со своим научпопом как? Без видосиков информацию вообще не воспринимаешь?Не знаешь - не вякай. И так вся доска в щитпостах вроде твоего.
>>496188>Без видосиков У меня предположение, что часто видосик смотрят для создания у самого себя иллюзии офигенной умности.То есть слушает слова, смотрит картинки и ему кажется, что он осознал и понял.
Вирусы одного вида мутируют синхронно или как?Пишут, мол, очередная гусиная хуйня мутировала и стала ещё опасней. Вирус не должен сначала мутировать в одном организме, а потом заново повторять весь путь заражения? Или у вирусов есть какие-то особенности строения, из-за которых каждая отдельная "особь" мутирует примерно по одному сценарию?
Размеры: микро - кванты, макро - классика, мега - ото.Скорости: медленные - классика, быстрые - сто.Температуры: малые - кванты, немалые - классика.Шо забыл, шо не так?
>>495688 (OP)А схерали вообще решили что Эйнштейн не сделал теорию всего? Почему пытаются какую-то другую разработать?Где она ещё типа не работает, кроме чёрных дыр?(в которых она работает)
>>496205У меня предположение, что часто математикой занимаются для создания у самого себя иллюзии офигенной умности.То есть карякаешь какие-то циферки на бумажке, смотрит на действия с циферками в книжеке и ему кажется, что он осознал и понял.
Есть монозиготные близнецы Вася и Паша. Коэффициент родства у них равен единице.Вася женится, у него появляются дети. Коэффициент родства между ним и детьми 0,5.А у Паши, который для них дядей будет, какой коэффициент? Тоже 0,5? Получается, детям одинаково по крови будут близки и отец, и дядя, а Пете они в плане родства они как собственные дети будут?
>>496246>Получается, детям одинаково по крови будут близки и отец, и дядя, а Пете они в плане родства они как собственные дети будут?
Какие есть предположительные или настоящие пути для создания веществ (или просто субстанций), которые были бы достаточно стабильные в нормальных условиях (хотя бы как тритий, мб) и при этом которые почти не могли быть созданы в природных условиях? То есть, например, некий остров стабильности, может ли быть так, что там будут сверхтяжёлые атомы, которые можно будет успеть пощупать? Или может из каких-то других кварков и фермионов создать стабильные аналоги веществ? Ещё во всяких научпопных статьях пишут про металлический водород, но ведь для него давление всё-равно придётся поддерживать немаленькое.Может есть какие-нибудь теории/гипотезы для создания субстанций, состоящих не из нуклонов, а из чего-то совсем невообразимого...
>>495688 (OP)Графики спектра света по чём строятся? По количеству фотонов каждой длины волны?По энергии суммарной в каждой части спектра? (Например синие в 2 раза более энергетичные чем красные, но их прилетело в 2 раза меньше, и синиуй уровень будет такой же как красный на графике спектра)?
>>496267Насколько я знаю спектрометры устроены на дифракционных решётках и линейке детекторов. Они измеряют интенсивность, которая есть энергия. По ней и строится.
Как наука может помочь в принятии решений в жизни? например когда я решил погуглить вышел на теорию решений и теорию игр, какие ещё есть варианты?Есть ли вообще такая наука которая например даст ответ куда лучше пойти работать в М.видео или Пятерочку?(самый тупой пример который пришел первым в голову)
>>496270>Они измеряют интенсивность, которая есть энергия.Т.е. по количеству фотонов умножить на энергию каждого?
>>495688 (OP)Котят, где мне чекать конкурсы на разработку всякой горной поеботы, ну или просто по металлам?
>>496260> пути для создания веществ, которые не могли быть созданы в природных условияхТы про аминокислоты? )а так, под твой вопрос подходят все вещества, которые сейчас синтезируют химики. В 9 из 10 случаев их вещества никогда ещё не существовали во вселенной
>>496337>В 9 из 10 случаев их вещества никогда ещё не существовали во вселеннойОткуда такая уверенность?
>>496330Идут реакции химические с выделением тепла в органах, кровь тепло разносит. Если ты не двигаешься то ты не остынешь.
>>496359CGI, увы. Видео шаровой молнии это редчайшая вещь. Кстати, физики точно не знаю что это такое и есть несколько гипотез.
Что такое виртуальные фотоны и чем они отличаются от обычных? Как происходит притяжение электрическое и магнитное на квантовом уровне? Как из виртуальных фотонов формируется макроскопическое поле когда их много?
>>496353> Если ты не двигаешься то ты не остынешь.Так помимо сердца там же ещё что-то пнрекачиввет кровь
Разбил вообщем градусник ну и батя сразу такой давай собирать ртуть бумагой и кидать в пластиковый пакет со словами что завтра выбросит и просто бля поставил пакет в коридоре. Ещё немного мелких частей ртути упали под пол потому вопрос насколько они опасны и насколько опасно держать ртуть в пластиковом пакете дома? Насколько всё плохо?
>>496437В пакете дома ртуть держать. Прояви смекалочку, закинь пакет на дно банки с водой, чтобы пары не шли. Помой пол тщательно.
>>496425Отличие большое - виртуальные фотоны это не фотоны и вообще не частицы.Возбуждения электронного поля передают энергию в фотонное поле. Возбуждения последнего могут повлиять на другие электроны, что интерпретируется как действие электромагнитное поля. Как происходит это на самом деле никто не знает. Модели это модели.
>>496450Ртуть не растворяется в воде и мокрой тряпок ее тоже не собрать. Теперь их семья будет дышать парами ртути.
Бля, наукач, всё равно не понимаю, поясниСчитаем мы допустим лебёдку, на подъём грузаСчитаем по известной формуле mghСчитаем естественно в СИ, т.е. в секундах, метрах и т.д.Считаем чтобы узнать мощность двигателя нужного для этогоНо как мы бля в итоге получаем мощность двигателя ровненько равную тому, сколько электроэнергии он потребляет за час???[/b
>>496454Я проехал на своей оке всего 50 метров до помойки, а на спидометре скорость 30 километров В ЧАС? Как такое может быть???? Я же ехал всего пару секунд???
>>496477анон же правильно всё сказалпонятия вроде мощности и скорости это мгновенные величины, т.к. определяются локальной операцией взятия производнойто, что ты хлебушек и его аналогии не понял, не повод тебе писать хуйнювозможно, стоит последовать собственному совету и не постить нерелевантные высеры
>>496454Т.е. смысл в том, что вроде как по формулам мне кажется я должен получить энергию потраченную/выделенную за расчётное время, а по факту получаю мощность в часах.
>>496479Ну да, нужно было с примером написать, понятно что хер пойми как я там считаю.А хотя нет, стоп, всё там норм написано.Допустим электроприборы и электродвижки. У них мощность указывают согласно тому, сколько они электричества сожгут ЗА ЧАС.Вот как бля так получается, что я посчитал мощность, используя секнуды(и остальную систему си) и она точно по числу он точно совпадёт с тем, сколько этот движок потребит электроэнергии ЗА ЧАС?Нормально я всё написал и в первом посте, путаете меня бля.Но пример сейчас напишу.
>>496483>>496454Допустим нужно поднять груз 100кг на высоту 10 метров за 5 секунд.mgh=100x10x10=10000Дж10000Дж/5с=2кВтДля этого нужен двигатель 2кВт, и он по ощущениям справится.Хотя по логике это случилось за 5 секунд, считали мы за 5 секунд, а двигатель потребляет 2кВт в час. Т.е. по логике чтобы справиться с этим он должен мочьпотребить/выделить 2кВт за 5 секунд, т.е. быть мощностью 2кВт/5x60(секунд в минуте)x60(минут в часе)=1440кВт!
>>496484Самое смешное, что он написал ровно в точности что и тот высмеивающий его анон.Я проехал на своей оке всего 50 метров до помойки, а на спидометре скорость 30 километров В ЧАС? Как такое может быть???? Я же ехал всего пару секунд???
>>496484>2кВт/5x60А не, стоп, уже же делил на 5Но в общем логика понятна, схерали я так сразу получил число, совпадающее с тем сколько двигатель потребит за час?10000Дж/5с=2кВт
>>496489>ряяяя вы пуки пишете, это не я супер тупой, это вы не разбираетесь, слабо да? слабо? Ой, почему на моих одноклассников такое работает, а на анонов нетРебенок, подойди сначала с этим вопросом к своему папе, и когда он проржется. Он тебе расскажет в чём твоя ошибка.
>>496484Анончик, миленький.Ватты меряют мощность, т.е. работу (энергию) в единицу времени.Ватт-часы меряют энергию.Если мощность двигателя 2кВт, то это значит, что за час он выработает 2кВт-часов энергии.Если двигатель работает всего 5 секунд (=1/12 минуты = 1/720 часа) он отдаёт в нагрузку 2000/720 Вт-часов или 2.77778 Вт-часов.]Переводим 2.78 Вт-часов (т.е. 0.00278 кВт-часов) в джоули и получаем твои 10000 Дж (картинка).
>>496490Ну что ж ты даун тупой так порвался из-за своей тупости...Ну ничего, зашьёшься, поумнеешь-приходи.
>>496489>Слишком плохо в теме разбираетесь?Анон, вот тебе помогают, а ты сразу нелепо бросаешь какахи. Некрасиво-с.Вот мой ответ >>496491Так что отве т на твой вопрос >>496487> сразу получил число, совпадающее с тем сколько двигатель потребит за час?очень простой - по ОПРЕДЕЛЕНИЮ киловатт-часов. 1 киловатт-час это по определению количество энергии, которое двигательно мощностью 1 киловатт произведёт за один час.
>>496493>Анон, вот тебе помогают, а ты сразу нелепо бросаешь какахи. Некрасиво-с.Где в тех даунских высерах помощь?
>>496493>очень простой - по ОПРЕДЕЛЕНИЮ киловатт-часов. 1 киловатт-час это по определению количество энергии, которое двигательно мощностью 1 киловатт произведёт за один час.Лол бляНу так и вопрос из-за этого, и на этом и строится. Схерали я считая в секундах, получил число, которое равно тому сколько двигатель потребит ЗА ЧАС?
>>496491Всё равно нихера не понимаю.Я считал за 5 секунд.Откуда он мог знать что проработает 1 час, откуда он вообще мог знать что в часе 60 минут в которых по 60 секунд, чтобы я получил число, считая за 5 секунд, равное тому, сколько он выделит/потребит за часА, вроде начало доходить что это обратное действие, т.е. у нас была типа то сколько он выделил, мы поделили на 5, это не расчёт мощности, это перевод во внесистемную единицу кВт/час...А не бля, всё равно что-то не то.Получается у нас изначально было что-то согласованное с часами, а мы поделив на секунды получили цифру равную потреблению в час.Хуета какая-то
>>496499Забудь ты про ватты, они тебя смущают и сбивают. Считай все в ЕДИНИЦАХ ИЗМЕРЕНИЯ ЭНЕРГИИ - джоулях.
>>496491>Если двигатель работает всего 5 секунд (=1/12 минуты = 1/720 часа) он отдаёт в нагрузку 2000/720 Вт-часов или 2.77778 Вт-часов.]>Переводим 2.78 Вт-часов (т.е. 0.00278 кВт-часов) в джоули и получаем твои 10000 Дж Оно то понятно что это правильно, и по расчётам начальным я тоже видел что это правильно, т.е. 2кВт двигатель это самое то под такую задачу по ощущениямНо это какой-то бред.Если упростить до действий с буковкамиа/b=cТоа(это то что должно быть согласовано с расчётом в часах)/b(секунд)=с(результат равный чему-то за час)Но как а получился согласованный с работой в часах, если он посчитан в си, mgh, он просто получен из mgh, нет никакого согласования с часами, никаких дополнительных действий, потом мы просто делим на секунды, и получаем столько, сколько за час
>>496499Откуда спидометр мог знать, сколько он проедет за час?Тебе анон правильную аналогию дал, а ты её называл "высером"Не пеняй на зеркало, коли рожа крива>>496503>Но как а получился согласованный с работой в часах, если он посчитан в сиОтвет дали уже. По определению киловатт-часов. Ты путаешься в трёх единицах - квтч, квт, и квт/ч. Почитай определения что ли.
>>496503Единица измерения энергии кВтч согласованность в себе содержит. Как и например кВтнеделя или кВт*год. Ты еще удивись, что один световой год, свет пролетает ровно за год.
>двигатель с мощностью 1 кВт производит 1 кВтч энергии за час>но откуда он может знать сколько будет за час, ведь проработал он всего 5 секунд???
>>496504>Но мне-то результат нужен в кВт1 ватт определяется как мощность, при которой за 1 секунду времени совершается работа в 1 джоуль. Подели джоули на время совершения работы и ты получишь свои ватты.
>>496501Ну смотри, я поделил на 5 СЕКУНД. Джоули на секунду.Т.е. по идее получил мощность, равную такой сколько двигатель потратит за СЕКУНДУ.1 Вт⋅с = 1 ДжВ обратную сторонуТ.е. 10000/5 секнуд=2000Вт•c, а 2000Вт•с, 1000 это 1к, значит 2000 это 2к, 2кВт•с. Часы там откуда?(Хотя по идее же должно писаться /с, а везде пишется •с, походу тут моя ошибка чего я не понимаю)
>>496507>>496509Вопрос глубже чем кажется.Это я ещё не привёл прим что "допустим у нас в часе не 3600 секунд, как это повлияет на результат?"
>>496506>кВтчЧас откуда там взялся?Я считаю mghПотом делю на секунды.Откуда час? Почему это равно тому, сколько он за час потратит?
>>496510>>496513Анон, блядь, ты под веществами что ли какими-то>Почему это равно тому, сколько он за час потратит?По определению
>>496498Вода разложилась от температуры на водород и кислород и водород бахнул.П.с. видео не смотрел.
>>496510>>496513А еще энергию измеряют в электронвольтах, а еще можно измерять в ампер•вольтах, а еще можно в Па•литрах или мм.рт.ст•м^3 и даже в кПа•галон. Представляешь себе? И это всё разные единицы измерения энергии.
>>496510>Т.е. по идее получил мощность, равную такой сколько двигатель потратит за СЕКУНДУ.Не потратит)) Ты не понимаешь что такое мощность? Это работа за время. Это просто сколько работы совершенно за фиксированное время. А про квт-часы забудь, они тебя смущают и путают.
>>496514Там где я считал это определение как могло повлиять на результат?Вот, отличный пример.Поменяли определение.Как результат поменяется?Повторю.mghmgh=10000ВтПодъём за 5 секунд.Поменяли определение, теперь в часе 59 минут.Как результат изменится?Да никак!10000Вт/5с=2000
>>496513>Час откуда там взялся?Он вас пытался запутать введя туда ктв-час. Никаких киловатт-часов тут нет по определению.
>>496516>А еще энергию измеряют в электронвольтах, а еще можно измерять в ампер•вольтах, а еще можно в Па•литрах или мм.рт.ст•м^3 и даже в кПа•галон. Представляешь себе? И это всё разные единицы измерения энергии.Есть только одна единица СИ - джоуль.
>>496520Час там есть, потому что именно столько потребит двигатель, который сможет совершить такой подъём, проработав так 1 час.
>>496519А знаешь сколько энергии надо потратить, чтобы поршень сдвинуть против давления 3 атм, увеличив объем на 1 м^3? 3 атм•м^3!!!!! ЭТО СОВПАДЕНИЕ???? >>496521>Есть только одна единица СИ - джоульЕсли так, то нахуя ты сам в свою задачу притащил единицу измерения энергии кВт⋅час?
>>496524>Если так, то нахуя ты сам в свою задачу притащил единицу измерения энергии кВт⋅час?Это не я писал.
>>496524>А знаешь сколько энергии надо потратить, чтобы поршень сдвинуть против давления 3 атм, увеличив объем на 1 м^3? 3 атм•м^3!!!!! ЭТО СОВПАДЕНИЕ???? >>496518
>>496484>Допустим нужно поднять груз 100кг на высоту 10 метров за 5 секунд.>mgh=100x10x10=10000Дж>10000Дж/5с=2кВтВсе верно.>Для этого нужен двигатель 2кВтДа.>а двигатель потребляет 2кВт в часНет. кВт это НЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ. Это мощность.
>>496524>Если такДа так. Только джоуль является единицей измерения работы, энергии и количества теплоты в Международной системе единиц (СИ). Все остальное от лукавого. И я другой анончик.
>>496518>Как результат изменится?Отвечаю.Мощность двигателя 2000 ВтЗа час он произведёт 2 кВтч энергии что теперь МЕНЬШЕ (!), чем "настоящие" 2 кВтчЕсли двигатель работает всего 5 секунд (=1/12 минуты = 1/708 часа) он отдаёт в нагрузку 2000/708 Вт-часов или 2.82485876 Вт-часов.Обрати внимание, что он теперь за 5 секунд производит БОЛЬШЕ (!) Вт-часов, чем раньше (2.78 против 2.82). Это из-за того, что один квтч теперь менее "вместительный".Переводим 2.82485876 Вт-часов в Дж (теперь 1 Втч уже не 3600 Дж а всего лишь 59*60=3540 Дж) и получаем 10000 Дж (картинка)
>>496524>1 м^3? 3 атм•м^3А затем идём подбирать установку которую это сделает, и видим что производитель обозначил её мощность 3 атм•км^3Т.е. установка сделает ровно то что нужно по расчёту, но производитель её обозначил её как 3 атм•км^3, и потребит она внезапно столько.Выполнив твоё действие, которое ты подписал как 3 атм•м^3Т.е. ты посчитал м^3, а она км^3.А 3 атм сходится.Фирштейн?Вот и у меня в расчёте, СЕКУНДА, 10000Дж/5=2000Вт•С, а установка 2000Вт•часСхуяли?
>>496527>Нет. кВт это НЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ. Это мощность.Ты хочешь сказать что двигатель, указанный производителем как 2кВт, за час своей работы в номинальном режиме потребит не 2 кВт?
>>496532Короче, тебе тут уже детально всё объяснили и ты просто включаешь тупаря и игнорируешь отличные детальные постыХочешь троллить - тролли /b/ иди, а не засирай (да-да, теми самыми "высерами", про которые ты постоянно упоминаешь) полезный тред.
>>496530>Мощность двигателя 2000 ВтТак>>496530>За час он произведёт 2 кВтч энергииЗа час он совершит работу 2000 Вт умножить на 3600 сек = 7 200 000 джоуль. За час он произведёт 7,2 МДж энергии.Вы вечно путаете мощность и работу. Мощность это всего лишь работа за время.
>>496533>что двигатель, указанный производителем как 2кВт, за час своей работы в номинальном режиме потребит не 2 кВт?>потребит не 2 кВт?Ватт невозможно потребить)) См >>496531
>>496535хуялиу него всё верноне знаешь - лучше молчианон с гуглокалькулятором пока что единственный, кто всё писал строго и правильно
>>496538>у него всё верно>>496530>За час он произведёт 2 кВтч энергии что теперь МЕНЬШЕ (!), чем "настоящие" 2 кВтч
>>496539>>За час он произведёт 2 кВтч энергии что теперь МЕНЬШЕ (!), чем "настоящие" 2 кВтчТак верно же? Час стал меньше (59 минут), соответственно клиоваттчас стал тоже меньше. Совсем ебобо?
Вообще бред какой-то с этими обозначениямиСхерали не сделали мощность в Вт/чА энергию в ваттахНо энергия это как бы ДжТогда нахера вообще ватт, Дж/с, ну ладно, ватт это мощностьНо нахера обратно время приписыватьЧтобы получить джоули, но записать эти джоули как Вт умножить на секундуБреед
>>496542Так, я вроде что-то нащупалmgh=10000Дж это энергияЗатем делю на 5 секунд и получаю10000Дж/5с=2000Дж/сВСЁБлять, нахера мне ваш ватт, ватт, иди нахуй, оаоаааммм
Всегда знал что он какой-то мутный мудак, этот ватт, он мне сразу не понравился как его фотку увидел.
>>496543>2000Дж/сНу ладно, ладно, мне двигатель надо подобрать.Иду я к производителю с этими своими 2000Дж/сИ как оказывается что этот двигатель потребляет 2кВт•ч за час , электроэнергии работая с мощностью 2000Дж/с?Хотя опять какая-то муть.. он потребляет 2кВт•Ч ЗА ЧАСТ.е. сначала домножаем на часы, затем делим на время... А, ну чтобы получить потребление за наше время.Но почему именно 2кВт2000Дж/с это 2кДж/с, или 2кВт это всё мощность. Далее он работает 1 ЧАС И ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ПИШЕТ ЧТО ОН 2кВт•ЧАСБля, неужели дошлоНо ещё не до конца
До меня дошло в чём бредовость и из-за чего это похоже на какой-то шизоидный сюрМы за электроэнергию платим в кВт•ч, поэтому говорим что он потребит кВт, сокращая, хотя говорить так не правильно, кВт нельзя потребить, это мощность, правильно говорить кВт•ч, он модет проработать с мощностью кВт 1 час и потребить 1 кВт*ч, но и так неправильно, потому что это джоуль, кДжМы должны платить за электроэнергию и считать её в джоулях.Почему это не так?А скорость считаем в метрах в секунду... Почему поделив метры на секунду не назвали это какой-то "Хуёростью", которую придумал Джозеф Хуёрст?Тогда бы считали проеханное расстояние как хуёрость•час.
>>496547>>496546тебе анон ещё 50+ постов назад написал, что ты путаешь квт и квтч и тупо не знаешь их определенияесли ты в глаза не ебался и спесь свою поумерил и просто бы почитал блядь, почитал бы что тебе пишут
Бля, так если подумать, то у нас дохерища лишних величин что ли...Которые не кажутся нам бредовыми, только потому что об этом не задумываемся, так что ли?Вот не втыкаю, зачем нужен Ватт, но не нужно отдельное название для м/с?Для чего-то же он нужен? Это же всё не просто так?
>>495785Ну, если "более фундаментально", то можно предположить, что частицы вроде глюонов, перекидываясь между кварками, немного и отталкивают их друг от друга при входе/подходе в них/к ним, и притягивают при вылете/отлете из них/от них. Так кварки сохраняются на одной орбитали. Похожее можно прикинуть и с другими частицами взаемодействийНу, или можно все попытаться объяснить кривизной пространства
>>495688 (OP)Появяться ручные рельсотроны/гаус пушки/импульсные винтовки ли вообще в будущем? Да, нет и почему?
>>495688 (OP)Про темную материю мне все более менее понятно. Но вот темная энергия... Зачем ее вводить в физику, когда пространство по ОТО вроде как физ вещь с возможностью изменяться, в том числе и разширяться?
>>496554>рельсотроны/гаус пушки/импульсные винтовки>в будущемА зачем они в будущем? В будущем не будет войн, значит и оружие не нужно.
>>496555>Зачем ее вводить в физикуЗатем, что есть какая-то сила которая растягивает пространство и расталкивает материю.
>>496558Меня интересует не гео- экономополитика будущего, а аргументы за/против появления такой технологии в принципе
>>496562> а аргументы за/против появления такой технологии в принципеПотребности в таких технологиях не будет, значит и технологий не будет.
1. Если ребенка с рождения поместить в страну другой национальности, для него вероятность размножиться будет ниже?2. Есть в психологии или другой науке, понятие не сексуального влечения, но близости? Это чувство близости может проявиться, если человек из (1) видит самку своей национальности?
>>496583Мне вот например немцев жалко, что их меркель и в целом их правительство вместе с евреями геноцидят.Потому что немцы классные и объективно это охуенные гены которые пропадают.Если вдаваться в самоанализ, то мне от этого херово только потому что я бы не прочь трахать немецкую тяночку, и потому что немцы делают охуенные вещи.Если их сгеноцидя, то у меня не будет шанса трахать немецкую тяночку и пользоваться охуенными вещами которые немцы сделали.Ну и плюс капиталистическая солидарность немного.Мерзко видеть как работающих умных людей, коих среди немцев много, заставляют содержать всякий мусор тупой и ленивый(приезжих мигрантов, многодетных и т.д.).Свою же национальность мне конечно жалко, но я считаю большую её часть мусором, т.е. фактически то же самое, что я буду чувствовать с геноцидженым когда-то немцам, когда вместо них останутся одни негроаарбы на пособии по уходу за детьми.По поводу дырки..Не каждый не человек дырка, но каждая дырка не человек.Дырка может быть человеком, но среднестатистически это не так, это тупое уёбищное вниманиеблядское говно, и по дефолту к ним нужно так и относиться, пока не доказано обратное.А любят мужчины и что-то чувствуют к девушкам которых хотят трахнуть.Например, я не хочу чтобы завозили мигрантов, т.к. потенциально они будут трахать тех девушек что есть тут, но я не против что завозили мигианток.Так что всякая "своя национальность" тут сосёт, как на моём примере, так и если тебе не нравится этот пример то вот:Раньше (да и сейчас, лол) при войнах между племенами и государствами, мужчин другого племени убивали, а женщин забирали и приводили к себе в племя.Возмущение местных дырок по этому вопросу естественно не слушали.
>>496583Т.е. если отбросить твои розовые сопли и филосовско-даунскую хуйню, то это просто вопрос выгоды для себя.Пусть и не сознательной/осознанной как я расписал, но подсознательной.
>>496551Бамп!Почему не ввели отдельную величину для м/с, а для дж/с ввели, и почему мы расстояние считаем в метрах, а не м/с•с, но электричество считаем не в Дж, а в Вт•ч?
>>496594>>496551Ты можешь ввести что угодно, построив свою систему единиц, и запрограммировав автоконвертацию,но пользоваться будут общепринятой системой единиц, той на которую есть наибольший спрос.Переход же, на другую систему удиниц, вроде планковской системы единиц (https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы) - требует переобучения.
>>496606Это понятно, просто смысл в той что есть должен же какой-то быть.Он там есть? В этом вопрос.Может я его просто не вижу.
>>496611Да, есть. Открыл какой-нибудь Ватт, ватты, вот и назвали их Ватты.А метры в секунду кто открыл? Схулей их называть отдельной величиной, если метры - это метры, а секунды - это секунды?Лишняя ебала с конвертацией?И вообще, джоули, ватты, эти это чисто исторические названия, и закрепились они просто потому что люди привыкли так называть единицы измерения,так удобно и всё. Никто не хочет переобучаться, переделывать себя, да и нахуй это надо, если джоули - это джоули, а ватты - это ватты?Метры в секунду - интуитивно-понятное название. Метры за секунду, скорость же, ёпт.А вот когда считаешь энергию через импульс, и при проверке единиц - получаешь в единицах измерения какие-нибудь 1 кг·м2/с2,проговаривать это не удобно, да, а если нагромождать это всё и не сокращать, то без конвертера единиц, отдельного - даже не поймёшь, что это и есть джоули.Вообще, было бы прикольно если бы единицами измерения был физический смысл величин.Например, 5.45 энергии (джоулей), 100500 энергоработы (Джоули), 8.64 мощности (Вт), 100.04 метроплощади (100.04 m^2), 800 километроплощади (800 km^2), как-то так.Тогда был бы ещё и смысл очевиден, в виде контекста (первые два случая - энергия, и работа).Но тогда, требовалось бы ещё и сокращения отдельные повводить, а это такая ебала, что ёбнуться можно, проще СИ юзать и в хуй не дуть.
>>496594>Почему не ввели отдельную величину для м/с, а для дж/с ввели,Потому что скорость до Ватта меряли, а он своим исследованиям жизнь посвятил и был первооткрывателем типа, плюс копирастия ещё, наложенная.>и почему мы расстояние считаем в метрах, а не м/с•с,секунды просто сокращаются, получаются метры.>но электричество считаем не в Дж, а в Вт•ч?Потому что так удобнее для энергосбыта и потребителей. Раньше, в старые времена, люди понтовались тем, что они уплатили баблос,и вот ТАКАЯ ВОТ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МОЩНОСТЬ, проработала АЖ СТОЛЬКО ВОТ ДНЕЙ.Так удобнее понтоваться, вместо того, чтобы просто сказать, моё"говно неоптимизированное выжрало столько-то джоулей невозобновляемой энергии, за что и пришлось раскошелиться, перед жадными жмотами".
>>496616>А метры в секунду кто открыл? Схулей их называть отдельной величиной, если метры - это метры, а секунды - это секунды?Ну так и ватты это Джоули на секунду, схуяли их как-то называть?Почему этого ватта нахуй не послали?
>>496616>Вообще, было бы прикольно если бы единицами измерения был физический смысл величин.>Например, 5.45 энергии (джоулей), 100500 энергоработы (Джоули), 8.64 мощности (Вт), 100.04 метроплощади (100.04 m^2), 800 километроплощади (800 km^2), как-то так.>Тогда был бы ещё и смысл очевиден, в виде контекста (первые два случая - энергия, и работа).Двачую, вот это норм тема.
>>496616Ну ладно бляНт почему мы ЗА ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ПЛАТИМ В ВАТТАХ•ЧАС, А НЕ В ДЖОУЛЯХ??Вот это самый бред, и его не объяснить даже тем что какие-то пидоры придумали и назвали единицы по своим фамилиям и тем, что этим пользуются уже давно, т.к. есть Джоули.Нет блять, мы возьмём домножим обратно Ватты на время, но получим не джоули А БЛЯТЬ ВАТТ•ЧАСКакие же эти пидоры электрики.
>>4965831. Я думаю что у него будут ниже шансы стать успешным, из за сознательной или подсознательной ксенофобии окружающих, а шансы оставить детей наоборот выше из за того что девушкам нравятся иностранцы, думаю это как то связанно со стратегией поиска лучших генов.
>>496625>Нт почему мы ЗА ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ПЛАТИМ В ВАТТАХ•ЧАС, А НЕ В ДЖОУЛЯХ??Плати в Джоулях, в чем проблема?
Типа-вот, я хочу рассчитаться за электроэнергию-хорошо, какой у вас электродвигатель и сколько он работал?-2кВт, работал 5 минут-Ой.. а не час работал? Ну нет, я так не могу у вас плату взять, давайте вы представите что у вас двигатель был менее мощный, в 12 раз, и проработал он ровно час.Лол
>>496625>>496646>>496664Джеймс Джоуль родился позже Джеймса Ватта, и тоже захотел копирастию прицепить и увековечить себя. Поэтому Ватт и укоренился.Почему тебя Ватт не устраивает, а Джоуль устраивает? Лолблядь! Неистово двачую этого: >>496638>>496648>>496673Только если он будет платить за Джоули - он обанкротится нахуй,потому что ему придётся миллионами джоули эти оплачивать.1 кВт⋅ч = 1000 Вт ⋅ 3600 с = 3,6 МДж.
>>496682Хочу платить за Джоули. Сколько стоит киловатт-час? Ага... Столько-то. Копейки ёбанные.Делю их на 3.6 млн. Получаю какие-то миллионные доли копеек ссаных, капиталистоблядских.Приходят ушлёки уёбищные, амбалы из энергосбыта, приходят чтобы шантажом вышибать копейки ссаные.Но так как я плачу за джоули, и копейки не делятся на миллионы - нахуй пошли, говно, выпиздячил кувалдой за порог из частной собственности,и заебись, и бесплатное электричество, и коммунизм.
>>496682>потому что ему придётся миллионами джоули эти оплачиватьЛол, скоро пыня всех богатемяи сделает, все будут по 100 тыщщ мелльонов!!
>>496683>Но так как я плачу за джоули, и копейки не делятся на миллионы - нахуй пошли, говно, выпиздячил кувалдой за порог из частной собственностиСо словами: "АХА, чмошники мелочные капиталистические, побираться пришли, нанокопейки подаяния просить,в моей сверхдержавной коммуне коммунистической, шантажом народа пролетарского имуществом государственным, и угрозами отключения, да?"И сраной ещё прогнать их в довесок.
>>496649Типа-вот, я хочу рассчитаться за электроэнергию-хорошо, какой у вас электродвигатель и сколько он работал?-2кВт, 40 часов в неделю-Так, давайте вместе берем калькуляторы и умножаем...
>>496772Если платить за каждый электрон-вольт - это будет капитализм, или же вот такой охеренный коммунизм>>496683>>496687>>496688?
>>495688 (OP)Общая физикаТупой вопрос от тупого анона, а если я возьмусь читать БКФ, "статистическую физику", автор Ф. Рейф (не Киттель) вместо нормальной термодинамики, это не совсем пиздец? Я уже понял, что изложение сильно отличается, БКФ мне понравился небольшим с виду объемом, со временем, как вы поняли, все плохо у меня.
>>496847у совков и у еврогеев немного разные критерии общей физики. Тот же Матвеев (тоже статфизика) явно предлагает это как основной предмет для 1-2 курса т.е. там, где у еврогейцев теорфизика основная. Я уже понял что мой вопрос нерелевантен.
>>496849Тебе вообще какие кислоты нужны то хоть? Если органические, то там можно миллиард способов придумать. Ладно, вот тебе такой список:1) взаимодействие ангидридов с водой (оксид азота + вода)2) вытеснение из соли более сильной кислотой (серная + хлорид натрия)3) прямое взаимодействие элементов (водород + хлор)4) окисление органических соединений (кратных связей озоном или перманганатом, алкилбензолов перманганатом)5) взаимодействие металлорганики (например, реактивов Гриньяра) с углекислым газом с получением соли, затем как в пункте 2)6) синтез салициловой кислоты по Кольбе-Шмитту с получением соли, затем 2)7) окисление сернистой кислоты в серную, азотистой в азотную и т.д.8) диспропорционирование галогенов в воде9) растворение олеума в воде это тоже получение новой кислоты (гидроксоний-иона)Вообще "кислота" весьма широкое понятие в химии, и практически любое вещество, имеющее в составе атом водорода, может быть бренстедовской кислотой в определенных условиях, но такие познание сейчас, вероятно, тебе не нужны.
Сап наукач. Поясни за iter? Слышал от Бояршинова что это какая-то хуйня.Но его же уже стоят и овердохуя денег влили. Разве бы стали строить, если эта ёба была бы невозможна?...
>>496889О, я где-то тут уже задавал вопрос про это, и забыл что ответили.А, я спрашивал обязательно ли лететь на луну за топливом для него, и то же самое что и ты.
Наукач, я что-то не правильно смотрю, или СОСНА реально всего в 2 раза менее прочная чем сталь на изгиб вдоль волокон?
>>495688 (OP)могут ли бады и витаминки в таблетках действительно улушчить состояние человека? было ли исследование что вот у человека был низкий уровень омега3 и цинка он пропил курс и процент этих веществ увеличился?
>>496970Ты сначала спрашиваешь про то изменяется ли реально состояние, а затем спрашиваешь изменяется ли концентрация этих веществ в организме.
>>495688 (OP)При бросках монеты после множества, в котором орлов на 13 больше чем решек, равновероятны ли выпадения множеств на разницу в 7 орлов/решек?
>>497040тааак, падажжи ёбанат.е. есть N бросковскажем 100скажем вероятность +/-10 т.е. она типа 1/10241/1024 это также в условно бесконечном N такая вероятностьно в конечном же N=100 она получается скок?т.е. в бесконечном N средняя дистанция между винами этой 1/1024 и есть 1024в сотню (N=100) — может уложиться - 100/1024 - ..лат, в 102,4 броска вероятность вина получается если тупо брать то 1/10i.e. для 102,4 бросков — вероятность уйти в +/-10 рауно 1 рили мать её 10т.е. в процентах M ну тоже тупо 10% от Nчастный случай ..такой частный..
,Господа /sci/кунишки, поясните тупому про эпидемии гриппа и ОРВИ.Есть такие вопросы;:1) В северном и южном полушариях они происходят когда зима в северном? Или в году две эпидемии: в декабре-феврале в северном п. , а в июне-августе в южном?2) И почему эпидемии гриппа и ОРВИ в северном полушарии приходятся именно на холодное время года?
>>495688 (OP)Задам свой тупой вопрос. Есть группы крови. Но не зависимо от группы крови, последняя имеет примерно одинаковые технические характеристики, будь то плотность, вязкость и иже с ними. Так почему кровь разной группы не взаимозаменяема, хоть и вполне может справляться со своей функцией (транспортировка О2)
>>497161Вроде как не наёб, но именно витамины, бады хз, но вряд ли плохое самочувствие вызвано недостатком витаминов.Скорее всего это из-за того что ты подсознательно не хочешь быть опущенной рабской шлюхой, а сознательно слишком тупой чтобы понять или что твоё плохое настроение, сонливость, вялость, низкая работоспособность вызвана этим нежеланием, или вообще даже слишком туп чтобы понять что являешься рабской шлюхой.Начать подозревать в этом витамины это то же самое что начать подозревать в этом психические болезни, которых не существует в принципе. Особенно депрессию, лол.
>>497170>но вряд ли плохое самочувствие вызвано недостатком витаминовбады действительно хуйня, но недостаток какого-нибудь магния или калия будет иметь ощутимые реальные последствия
>>497173Если смотреть статистически...Я бы, чисто по своим наблюдениям без пруфов, сказал бы что отношение реальных нарушений к тому что я описал примерно 98%.
>>495688 (OP)Какого хуя очередная доска превратилась в неймоблядскую парашу, высравшихся из лурочки петухов? Анон всем отвечает, пусть со скоростью 1 пост в сутки, но отвечает, а неймогной тупо спамит калом, в итоге человек понимает, что никто ему в жизни не поможет и решает задачу сам. Хватит способствовать развитию сознательных граждан!
>>495688 (OP)Вопрос про бета-распад. Если при бета+ распаде при слабом взаимодействии происходит превращение протона в нейтрон с испусканием позитрона и нейтрино. Соответственно количество протонов в ядре атома уменьшается, тогда что происходит с лишним электроном атома? Или испускаемый позитрон и есть тот самый электрон только с положительным зарядом?
>>497184Какой еще лишний электрон?Слабый взаимодействие превращает(меняет "аромат") u-кварк в пару d-кварк и W+ бозон. Этот процесс сохраняет симметрии в том числе и электрический заряд(как было +2/3, так и стало +1-1/3). Далее W+ бозон может распадаться на позитрон и нейтрино, так может превратиться в чем-нибудь поинтереснее, например два мезона, но эти процессы сильно подавлены.Когда мы смотрим на ядро, мы не видим эти процессы, даже отдельные нейтроны и нейтроны не видим, мы видим только, что ядро сменило свой заряд (попутно спин, изоспин + куча всего.) и высрало положительно заряженный лептон. В целом система не изменила свой заряд.
>>497160Попытаюсь объяснить. Но сначала пойми - в каждой группе есть свои антигены (A, B) и антигены (a, b). В I группе крови нет антигенов, есть только антитела a, b. Во II группе антиген A, антитело b. В III группе крови антиген B, антитело a. В IV - антиген A, B, а антител нет. При взаимодействии одноимённых антигенов и антител кровь слипается (например, при слитии крови II и III группы антитело b от II крови и антиген B от III крови взаимодействуют и пизда крови), т.е., забраковывается. Поэтому и юзать нужно кровь одной группы - тогда уже ничего клеиться не будет. А I группа - супер-доноры, так как не имеют антигенов, а IV - супер-получатели, так как уже есть все возможные антигены, и хуйни не произойдёт.Но тут сложно, в рот оно ебись, я сам физик, но немного понимаю.
>>497161Не слушай дебила, что тебе ответил. Любой живой организм работает по принципу, что сначала нужен нормальный гомеостаз (т.е., нормализированная работа), а всякие настроения, побочные эмоции и т.п. - на второй план. По логике организма - тебе нужно сначала пожрать, а потом уже сознательную хуйню твори, но не иначе.Например, недостаток B¹² может вызвать психоэмоциональное давление, связанное с чувством вины.Витамины - одна из главных вещей, на которую все как-то забивают. Если их не жрать, что с нынешними продуктами несложно, то в некоторых случаях можно и крышей поехать. Просто сначала утоляй свои физиологические потребности (обильно ешь + много пей (воды) + принимай витамины, аминокислоты) и будет легче. Большинство психологических проблем имеет именно физиологическую основу.Но это не отменяет тот факт, что нужно и за сознательной жизнью следить, не загружая себя всякой ненужной хуйнёй по типу "тяночки нет".
>>497191Спасибо за пояснение по поводу забраковывания, про антигены 01, А2, В3, АВ4 знаю еще со школы, а вот по поводу изменения хар-к крови при взаимодействии понимаю слабо. Но посути при смешении меняются тех. хар-ки и жидкости пизда, суть понятна. Это как антифриза в масло ебнуть, будет нутела)))
>>497191В дополнение к >>497191 почему тогда при вливании крови А2 в кровь АВ4 не происходит такого пиздеца? ведь в крови А2 есть в-агглютинин и поидее тоже взаимодействие в-агглютинина который есть в А2 и В-агглютеногена который есть в АВ4?
Какой из известных человеку сплавов самый универсальный под то, чтобы сделать из него что-нибудь крепкое? Универсальный в смысле резиста ко всем типам дамага: не становится хрупким при смене температуры, не ржавеет, трудно гнется, не ломается и ни трескается, трудно подвержен диффузии и т. д. и т. п?
>>497209Какая нибудь из легированых сталей если универсального хочешь. Обычно есть задача и под неё уже материал выбирают.
>>497211>задача Материал эндоскелета для робота-убийцы или для силовой космоброни криптонца из марвел. Что-нибудь просто пиздец какое живучее.
>>497218В том, что ты пидар.В школе насилуют школьников решать квадратные уравнения через дискриминант, хотя с тем же успехом можно угадать через теорему Виета.
Poverty, relative inequality, being subject to racism, sexism, displacement and a competitive culture all increase the likelihood of mental suffering. Governments and pharmaceutical companies are not as interested in these results, throwing funding at studies looking at genetics and physical biomarkers as opposed to the environmental causes of distress. Может кто раскрыть тему? Это же антинаучно, отвергнуть гипотезу потому, что не угодно политически. Много такого в науке?
Расскажите про полости в Атлантиде.Действительно ли туда плавал Гитлер во время второй мировой войны и нашел там какие-то сверх технологии?
>>497200Я, если честно, сам сильно это не понимаю, но лишь могу предположить, что либо антигены, либо антитела - именно катализаторы слипания. Ведь A2 можно вливать в AB4, а AB4 в A2 - нет. Так что, видимо, запускает реакцию что-то определённое из антиген/антител, а не сразу все.
>>496339Кстати да, ведь в проекте "Олимпия" при изучении метиоритов было установлено, что в космосе они взаимодействовали с сверхтяжёлыми атомами (ядра которых содержали 130 протонов), поэтому утверждать, что появились они впервые на Земле - глупо.
Вот есть альфа, бета, гамма распады. Гелий, электрон, фотон. Почему только это? Почему не может отколоться 1 протон, или 2 протона с 1 нейтроном, или 4 протона, 5 нейтронов с 4 электронами?
Из-за чего происходит горение? Это больше химический процесс, нежели физический?Вот есть у нас, например, килограмм пороха и килограмм глины. Почему порох сгорит и выделит 3.8 МДж энергии, а вот глина даже не "подожжётся" и не выделит ничего?Хоть это и тупых вопросов тред, но мне кажется, что мой слишком тупой.
Я правильно понимаю, что радиационные явление (распад) происходят из-за нестабильности ядра атома? Возьмём, например, тритий. И "начинает" распадаться он потому, что 2 лишних нейтрона - пиздец как много для всего 1 протона, поэтому нейтроны нормально не могут существовать при таком малом "притяжении", из-за чего постепенно и съёбывают?
>>497146Всплески заболеваемости ОРВИ происходят в переходное время, когда температура скачет, организм не успевает адаптироваться. В середине зимы и лета нет всплеска обычно.
>>497431Начнем с основ.Протоны и нейтроны являются комбинациями трех кварков. Ядро же является не комбинациями своих протонов и нейтронов, а комбинациями всех составных кварков. Из-за особенности сильного взаимодействия им по-прежнему нужно группироваться в тройки. Однако тройки могут произвольно менять кварки, поэтому это породило термин нуклон. (Более актуально говорить об единение глюонных облаков, они вносят подавляющий вклад в энергию системы, кварки тут идут побочно) Каждый кварк взаимно возмущает другой кварк, порождая великое множество состояний, примерно как молекулярные орбитали в атомах. Ядра имеют множество состояний, среди некоторых есть метастабильные, т.е состояний в которых ядро может просуществовать измеренное время. И по аналоги с атомами такие ядра имеют свои энергетические переходы с испускаем и поглощением энергии. Это соответственно порождает гамма радиоактивность и ядреный фотоэффект.Некоторые комбинации нуклонов являются особо устойчивыми сами по себе (ядра гелия, кислорода, кальция) и у особо тяжелых элементов есть вероятность туннелирования за пределы действия сильных сил. Это порождает альфа распад.Есть еще кластерный распад и (нейтронные/протонные/альфа) реакции. Первый возникает тогда, когда ядра хапает энергии больше некоторого порогово уровня и перестает быть связанный структурой, осколки деление относительно стабильное ядро + огрызоки. Во втором из-за законом сохранений ядру нужно испустить одну частицу.А теперь сложнее.Кварки помимо сильных и электромагнитных взаимодействий участвуют еще в слабом. Слабое взаимодействие похоже на электромагнитное, но с отличиями, вроде более сложный заряд и быстроубывающий потенциал, это сильно ограничивает взаимодействие и поэтому взаимодействие называют слабым. Однако кварки все таки успевают взаимодействовать в ядре. Иногда бывают ситуации, что суммарный кварковый состав порождает слишком большой слабый потенциал и итоге открываются возможности мутации одного кварка в другой. Успешная смена аромата кварка и выделение слабой энергии вырождается в испускании W бозоны, который распадается на лептоны. Это выглядит как бета распад. Помимо этого через слабое взаимодействие возможен процесс взаимодействие электрона с кварком - электронный захват.Эти процессы и ограничивают варианты распада.
>>497439Между химическими и физическими процессами очень тонкая грань. >Почему порох сгорит и выделит 3.8 МДж энергииПотому что у пороха есть избыточная энергия. Он её и выделяет. Он как заведенная пружина. Только в виде пружинок там молекулы/атомы/электроны.
физико-господа, что происходит при соприкосновении двух (ну, допустим) мет. шариков, с разными зарядами, не равными по модулю? и что будет, если их потом расположить на каком-нибудь расстоянии?
>>497451Заряд распределится. Если расположить их на каком-то расстоянии - то между ними будет какое-то расстояние.
>>497453Движение электронов в положительно заряженный шар. В металлах если, конечно. В жидкостях - катионы и анионы, в газах - электроны и катионы. В полупроводниках - дырки и электроны.
Будут ли перевариваться в организме белки, молекулы которых являются зеркальным отражением молекул белков живых организмов (то есть вместо L-аминокислот будут D-аминокислоты)?
Аноны, кто вот так примерно может почувствовать какая мощность нужна для выхода на подъём на подводных крыльев, с такими условиями:среда в которой находится крылья-вода, среда в которой находится верхняя часть аппарата-воздух, сопротивление части аппарата находящайся в воздушной среде-примерно равно сопртивлению человека при необходимой скорости, полезная нагрузка-75кг.
Третий Резик, фильм. Там клоны содержатся в водном пузыре, у которого нет оболочки. Он просто висит в воздухе и держит его сверху конструкция с ЛГБТ-подсветкой.Реально ли как-то это осуществить? Нампример добавить в жижу какие-то магнитные частицы и удерживать шар магнитным полем.
Гипотетическая ситуация. Если взять ребенка из каменного века и обучать его по современному, дать все блага в общем как всем детям. Станет ли он таким же умным? А может быть еще умнее нынешних людей когда вырастит ведь мозг уменьшился на 100 грамм за последние 25 тыс. лет.
>>497496Большинство металлов - обыкновенные проводники. Дырочной (p) проводимостью обладают полупроводники. Но они обладают и электронной (n) проводимостью. В чистых полупроводниках и p-проводимость, и n-проводимость находятся в равных степенях, т.е., у них просто "смешанная проводимость". Но при использовании примесей в полупроводниках уже можно получить такой результат, что они будут иметь основной n- или p-проводимость, а другая, наоборот, будет неосновной. Основные полупроводники - кремний и германий.
>>497502Проводник от полупроводника отличается только наличием запрещенной зоны. В обоих случаях носителями заряда могут быть как и дырки так электроны + всякая экзотика. Так почему же в металлах предпочтительные электроны, а не дырки?
>>497500Тупо можно в оболочку из полимера с гигантской вязкостью и поверхностных натяжением, латекс например.
Что означает эта фразаВ результате генетических исследований конца XX — начала XXI веков многие генетики пришли к выводу о невозможности выделения рас. В связи с этим и другими соображениями многие учёные считают термин «раса» в отношении человека утратившим научную актуальностьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%B0Негров и монголоидов больше нет, чи как?
Не бейте - лучше объясните.Летит самолёт со скоростью 1К км/ч, на самолёте установлен курсовой пулемёт, скрость пули тоже 1К км/ч. Какова будет скорость пули, 2К км/ч?
>>497511Термин раса весьма условный, а по отношению популяционной генетики становиться совсем печально. Грубо говоря раса не дискретная хуйня, а на больших популяциях слишком все сильно размазывается. Это как средняя температуру по больнице.Однако выкидывать сам термин раса не стоит, поскольку его можно переформулироть и использовать как маяка или полюса.Геном по популяции у китайцев, у европейцев и вообще всей неафриканской части человечества практически один и тот же, различаются только относительные частоты генов. А у африканцев есть обособленные генетически популяции, бушмены например.
>>497526По СТО: υ = (v + u) / (1 + ((v + u) / c²)), где v - скорость самолёта, u - скорость пули со стороны наблюдателя с самолёта, а υ - скорость пули со стороны наблюдателя с Земли.К слову, в этом уравнении заложена и проблема большинства умников, решающих достичь сверхсветовых скоростей.При нормальных для нас скоростей (v + u) / c² настолько мал, что его опускают. Но при приближении к световым скоростям он возрастает, из-за чего невозможно объекту с массой достичь сверхсветовых скоростей.Немного подробнее объяснил, извини, если перемудрил, может, интересно будет.
Масса и энергия эквивалентны.Гравитационные волны обладают энергией.Обладают ли гравитационные волны массой?
>>497559К слову, можешь почитать - https://zen.yandex.ru/media/deep_cosmos/esli-fotony-ne-imeiut-massy-to-otkuda-beretsia-davlenie-sveta-5d2a1f43cfcc8600ad79d0a1Конечно, статьи из Яндекс Дзена в большинстве своём хуйня, но тут броских заголовков нет.
Допустим у нас есть 1% ошибок в одной независимой попытке. Значит вероятность сразу 3 безошибочных попыток подряд равна ~2,9%?
>>495688 (OP)Пилю игру, хочу достоверности, помогите.Расскажите, что будет, если человека перенести на планету примерно как земля, но с меньшей гравитацией мб раза в 2 или полтора хз чтоб прыгнуть можно было на 3 своих роста и большим количества кислорода. Будет ли там гигантизм типа километровых деревьев и огромных таких же травоядных? Что будет с организмом в перспективе? Какую опасность представляет такая среда для человека и что опасного может быть с человеком? Интересно еще про вирусы, будут ли на другой планете они больше из-за больших носителей или у них в любом варианте стандарт размера? Сможет ли человек уничтожить всю планету с помощью своих вирусов? И какие еще могут быть подводные камни...
>>497583В зависимости от хода эволюции. Тут намного больше факторов, чем может показаться изначально.
>>497544Ну проблема систематики, гибриды уже являются не смесью двух рас, а третьем состоянием. А если брать популяцию таких гибридов, то для них нужно придумать свою расу. Бушмены и так зашкварены европейцами.
>>497583Такая гравитация уже будет не способна удержать атмосферу. Короче будет как на Марсе. Разу где-то 1,1 уже что-то может быть похоже, но тебе такое не интересно.
Я правильно понимаю, что радиационные явление (распад) происходят из-за нестабильности ядра атома? Возьмём, например, тритий. И "начинает" распадаться он потому, что 2 лишних нейтрона - пиздец как много для всего 1 протона, поэтому нейтроны нормально не могут существовать при таком малом "притяжении", из-за чего постепенно и съёбывают?
Почему до сих пор не придумали автожир, который поднимает больше, нежели 1-2 человек. Например, хотя бы, 10-15 пассажиров или тонну груза? Неужели это так сложно и почему? Автожиры же легче в пилотировании и безопаснее.
>>497593А как не дать атмосфере улететь при низкой гравитации? Если, например подрубить тяжелые изотопы, вместо тех, которые есть в атмосфере? Или еще какие изощренные методы
>>497611Только понижением температуры и опять выходит какой-нибудь Марс. Набор изотопов ограничен, да и во вселенный изотопный состав одинаковый, так что не вариант.
Поясните, фотон днйствительно летит со скоростью почти 300 тысяч км/ч, или он как бы размазан по некоему лучу и проявляется только если возникает препятствие типа сетчатки глаза?
>>497616Это как его мерить. А вообще фотон как частица это только щелчок детектора или вспышка на сетчатки, а как его дополнительные параметры описываются (типа откуда и как он летел) это уже целая история.
>>495929Смотри, если клетка быстро делиться, ей нужен гликолиз, поскольку в результате него синтез АТФ происходит по всему объему клетки, но глюкоза крайне неэффективно расходуется. Если хочешь больше АТФ, с одной молекулы, то нужен кислород, но можно только в митохондриях. Клетки юзают разные метаболитические пути в зависимости от фазы роста. Так что умеют итак и так, зависит от того, в какой фазе онтогенеза организм.
>>497603>поэтому нейтроны нормально не могут существовать при таком малом "притяжении", из-за чего постепенно и съёбывают?Там происходят сложные процессы слабого взаимодействия, и не нейтроны улетают в итоге, но проще запомнить, что есть стабильные соотношения протонов и нейтронов, а есть нестабильные. И сильный избыток или недостаток нейтронов приводит к распаду. Тяжелые ядра правда вообще нестабильны, последние стабильные изотопы только у свинца есть.
>>497611>А как не дать атмосфере улететь при низкой гравитации? Делать ее холодной, пример - Титан, атмосфера плотнее, чем на Земле, но прохладно. А горячий газ все равно улетит из-за слишком большой скорости молекул, по этой причине кстати нет особого смысла делать ее и на Марсе.
Возможно ли, что в России будут использовать боевых динозавров? Только без всякой шизы, галлюцинаций и биоинженерии, нужен реальный потомок динозавров, а не клон или видоизмененное существо, которое будет походить на динозавра.
>>497723Зависит от контактов(на полированных сложнее), а так обычная подсевшая батарейка(1,4 В, 30 мА) дает дугу/искру при контакте на выводах.
>>495688 (OP)Если пожары в Австралии стали крупнейшими за всю историю человечества,то на сколько хватит древесины планета, всяких лесов, в том числе Сибири,и насколько быстро эта древесина отрастает в лесах?Имеет ли смысл различным СМИ пиздеть о НИЗАКОННАМ ВЫРУБЫВАНИИ ЛЕСОВ?Или этот пиздёж можно слышать - чисто из-за НИДАПАЛУЧКИ БАБЛА?
>>497723Чем больше расстояние между контактами тем больше нужно напряжение для пробоя, примерно киловольт на сантиметр.
Что делать, если чувствуешь себя тупым и ничего не можешь сделать с этим? Как понять почему и как существуют парадоксы, если весь мир и физические законы упорядочены и точны? Как понимать, если не можешь?
>>497752>Что делать, если чувствуешь себя тупымВообще, это обнадёживающий признак. Так что, может не всё еще потеряно.
>>497756Нет, уже всё, я просто ограничен судя по всему данным мне мозгом, лобные доли малы, больше развит мусорный эмоциональный интеллект. Но почему-то меня тянет к познаниями, на которые я не способен.
>>497752>Что делать, если чувствуешь себя тупым?Значит ты уже на верном пути.>и ничего не можешь сделать с этим?Значит нужно сделать следующий шаг и осознать свою лень. После чего либо смириться с этим, либо начать бороться с собственной лень и начать учиться.
>>497757>Нет, уже всё, я просто ограничен судя по всему данным мне мозгомГЛУПОСТИ пишешь. Мозг - самый пластичный орган в организме, тренируй его и все будет отлично. А будешь лениться - окончательно отупеешь.
>>495688 (OP)Сап аноныПроболел месяц, а теперь ничерта не понимаюОбъясните комбинаторику, а именно: сочетания, размещения и перестановки и связанную с ними теорию вероятностей. За факториалы, интегралы и подобную шушеру шарю, если надо
>>497795Иди википедию читать или если совсем инвалид ищи на ютубе, там целая куча объяснений даже для макак.
>>497798В строгом смысле (как строго детерминированное поведение при определенных условий) нет. С другой стороны в обычной речи инстинктом называют систему потребностей или систему условных рефлексов, хотя они не являются детерминированные и более того, весьма пластичными.
>>497798>Инстинкты то у людей все таки есть? Нет?Нет, нету.https://www.youtube.com/watch?v=FiwOCxKK5mk
>>497795Чем больше элементов, тем больше вариантов разного расположения их относительно друг друга, и тем меньшая вероятность случайного расположения их таким образом, каким они были расположены когда-то. Вот так. Уравнения все в книжке матёши за 7 класс.
Вот метиловый спирт это яд. Этиловый спирт - слабый яд.И вот метиловый и этиловый спирт можно отличить различными способами. А если из смешать? 50/50 допустим. Как определить что это чистый этиловый спирт?
>>497832Как правильно сказали тут >>497834, измерить температуру кипения, кстати не важно, есть ли примеси или нет, принцип перегонки в том и заключается, что одно вещество отделяют от другого за счёт разности в температурах кипения.Так же можно измерить показатель преломления и плотность. Это все более менее доступные методы идентификации вещества и определения его чистоты.Более продвинутый и надёжный способ - газовая хроматография. Ну а самый простой способ, но, возможно, одноразовый - выпить стопарик. Можно модифицировать этот способ напоить неизвестной жидкостью бомжа или друга-алкоголика
>>495688 (OP)У человека в теле определенное количество крови. Если допустим человеку ампутируют несколько конечностей, станет ли организм вырабатывать столько же крови, как для полноценного тела, или ровно столько, сколько нужно, с учетом отнятых конечностей?
>>497842Конечно спектроскопия всякая это круто. Но лаборатории/гаражи разным оборудованы и мерить можно электрические характеристики, вязкость, скорость звука, плотность, температуру замерзания, теплоёмкость, поверхностное натяжение, свет от пламени изучать можно и ещё хуева туча параметров. Пацанов из аналитической химии спроси что проще дешевле.
>>495768Если развернуть линию времени то при кидании ты притянешься, и при поимке притянутся. Классическая электродинамика и классическая механика не лопнет от течения времени в обратном направлении. Самое интересное что принцип причинности не нарушается.
>>497832>Как определить что это чистый этиловый спирт?Школьный курс химии. Окисление спиртов оксидом идеи (II), а далее нос - если появился запах формальдегида, значит метанол есть.
Обладаю памятью, достаточной для того, чтобы запомнить число пи до точки Фейнмана с первого прочтения числа без использования приемов мнемоники. Не логичнее ли назвать эту точку в мою честь?
Существует ли сборник материала для изучения всего матана, физики, геометрии, упорядоченный по возрастанию сложности к концу? Минимум кудахов автора, чистое объяснение, изложенное без выебонов (значения которых опять же — знает только тот, кому такой материал уже ни к чему. Так что автор может только струю в ротеш получить за такое, а не признание). Без дроча примеров 300 раз.
>>497872А каков твой уровень сейчас? Ну, чтобы понять что тебе посоветовать? Что ты, например, знаешь из математики?
>>497873Уровень шестого класса программы общей школы середины нулевых. Дошел до дробей, а потом меня забрали из школы и я стал заниматься тем, чем занимаюсь (секрет). Сейчас могу и хочу постичь хотя бы школьную программу до 11 класса включительно. Обучаюсь я очень быстро, в разы быстрее нынешней молодежи, т. е. мне не требуется множество повторений. Навскидку 5-11 класс физики, алгебры и геометрии я выучу за 3 месяца (с учетом графика). Учебники для школоты очень сильно демотивируют, ведь в них не изложены все темы.
>>497876>давай читай все те же листы книжек, что и читал 6 лет, сидя у мамки на шее. Хули ты, особенный что ли! Ххъъ... тьфу ёптыбля!Нет. Весь материал, который я реквестировал, умещается на 200 страницах 14 романа. Совковым дедам, которые писали книжки на 600 стр. ничего не излагая в них по сути. платили постранично.
>>497875>Уровень шестого класса программы общей школы середины нулевыхОК. и хочешь ты?>изучения всего матана, физики, геометрии, упорядоченный по возрастанию сложности к концуТогда тебе в школу надо. Не в обычную школу, а в какую-то дистанционную. Сам ты осилить все не сможешь.
>>497882Пчёл, я знаю три языка и располагаю в 3 раза более богатым понятийным аппаратом русского языка, нежели рядовой тормоз, какой-нибудь сцаный кандидат наук даже не обучаясь намеренно. Просто по-быстрому прошу посоветовать книжку в 200 страниц или меньше, которая умещает всю школьную программу основных предметов, на тематическом форуме, о котором знаю. Остальное уже моё дело. Если бы такая книжка была, то ~ у 25% школьников появилось бы в разы больше свободного времени, так как исчезла бы необходимость расшифровавать совковую парашу для даунов, изложенную на 20 страниц, которая вполне умещается в 0.5 стр. Времени вычленять изюм из сухого кала у меня не имеется. Хотелось бы книжку в 200 или меньше на фр., анг., или этом языке. Если бы это было реально мне необходимо, я бы спросил того, кто знает, а не спрашивал тут, но это отвлеченное знание для меня.
>>497887>Пчёл, я знаю три языка и располагаю в 3 раза более богатым понятийным аппаратом русского языкаЭто не поможет тебя понять дифференциальные уравнения.
>>497872>Минимум кудахов автора, чистое объяснение, изложенное без выебонов> Хотелось бы книжку в 200 или меньшеС твоим бэкграундом (никаким, то есть) ты просто не осилишь даже ебаный калькулус (инженерный матан), если бы он был скомкан в 200 страниц.В книгах одна тема размазана на сотни страниц потому, что 1) это не ебаная социология или лингвистика, здесь всё доказывается; 2) хлебушки вроде тебя просто не поймут краткого изложения.
>>497897Вряд ли человека 25 лет от роду со сформированным мозгом можно назвать гением, если он постигает программу для деток. Преимущество в скорости работы взрослого мозга всё же колоссальное. Но да, курс для пятнадцатилетних гениев подойдет.>>497895То что нужно, спасибо огромное.
>>497898>То что нужно, спасибо огромное.Анон, ты, видимо, реально не осознаёшь, насколько в одной только прикладной математике уровня 1-ого курса много всего. А на других курсах? А если не только прикладная? А ещё и физика?Ты хочешь какую-то серебряную пулю, срезать повороты, вот это вот всё. А в итоге ты соснёшь хуйца, поняв, что тебе это просто не по силам, и начнёшь поливать всех говном, считая, что это просто книжек нужных нет и зеркало кривое.Искренний совет - если ты хочешь читать о естественных науках на уровне выпускника третьесортной шараги, то читай последовательно, не спеша, отдельно каждый предмет. Это по силам среднестатистическому двочеру-дрочеру, просто требует времени и дисциплины. За пару лет ты сможешь осилить базовую прикладную математику и физику на уровне колледжа."Обдурить" никого не получится, читая справочники или ещё какие-то выжимки.
>>497902Он прав же, ты в математике нихуяшеньки не шаришьЯ даже с ним не согласен, что любой сможет и осилит. По твоим постам, например, видно, что ты - не осилишь точно, так что расслабься.
>>497903Осилит любой, просто кто-то самостоятельно, кто-то с хорошим учителем, а кто-то с хорошим учителем с длинной бамбуковой палкой.
>>497903Антон, 21 год, живу с папой. Прочитаю выше будущее по комментам на ютубе. Пишите в личку, обсудим расценки.
>>497887>>497898>>497902Вот читаю твои посты и понять не могу - ты так траллишь обос/sci/ или воистину такой дебилушка?Думаешь, что толстые учебники - это заговор против гениев? Это сделано специально для таких, как ты, которым даже одного года не хватает, чтобы базовый матан понять.
Как представители диких племён воспринимают другие расы ну или как там щас разделять принято? Ну короче когда набор внешних признаков отличается. Отвращение и ксенофобия естественны или сильно от культуры зависят?
>>497887>Пчёл, я знаю три языка и располагаюУ нас тут /vg протекает? У меня есть ощущение, что ты обычный пиздабол, пришедший сюда потролякать. Сгинь нахуй в пизду своей спидозной мамаши.
>>497910Люди вообще склонны к эмпатии себе подобным. Даже к животным и резиновым балванчикам.Другое дело общество заставляет людей обходить их сопереживание субъектам. На этом строиться большая часть культуры.В добавок тут еще играют роль различные фактор как ограниченность ресурсов(еда, пространство, социальные ресурсы), которые подстегивают изолированные общества вырабатывать жесткие методы. Так вот получается, что у диких племен отношения к чужакам может сильно различается.
>>497777Как можно тренировать маленький мозг? Это всё равно что тренировать бегуну короткие тонкие ноги. Есть потенциал, который ограничен.>>497765Что делать, если учиться не получается и растёт не уровень знаний и понимания, а только количество вопросов?
Что такое гравитация? Видел то видео, где по ткани шарики катают, но это вообще охуеть доказывать и показывать гравитацию под воздействием самой гравитации. Как может энергия браться из массы сама по себе?Что такое информация? Имеет ли она вес и как передаётся? Почему она занимает какое-то место, но при этом сама по себе не измеряется в пространстве?
>>497935>Что такое гравитация? Геометрическая характеристика пространства.>Что такое информация?А черт его знает.
>>497935>Что такое информация?Кстати, а нельзя ли определить информацию через размерности - как нечто, обратное энтропии? Напомню, размерность энтропии Дж/(моль-К)
>>497948> как нечто, обратное энтропии? Если мы живем в мире научном, то знаем, что информация отличается от энтропии лишь знаком.
Почему у многих в детстве возникает синдром алисы в стране чудес? Когда кажется, что руки очень легкие, или наоборот, мелкие предметы кажутся очень тяжелыми. У меня до сих пор неприятное чувство появляется, если я представлю огромный чугунный шар, весом с пылинку, или маленький ключик, весящий тонну. Чаще всего такое во время высокой температуры происходит, у многих моих знакомых так было, да это даже пинк флойд в одной из своих песен упомянули. Но, если память меня не подводит, такое у меня, и многих анонов, было несколько раз в детстве без всякой температуры и продолжалось несколько дней.Что это, и почему оно просиходит?
>>497995>Почему у многих в детстве возникает синдром алисы в стране чудес? Когда кажется, что руки очень легкие, или наоборот, мелкие предметы кажутся очень тяжелыми.Это вроде называется синестезия. Косяк в работе мозга, он ведь не идеален и может косячить.
>>497995У меня такого не было, было другое, если лежать в кровати неподвижно, расслабившись и не двигаясь, то через некоторое время возникало чувство что кровать и ты находятся вертикально. А тебя к вертикальной кровати прижимает некая неведомая сила, потом так же резко всё пропадало, потом снова появлялось. Как будто на качелях качаешься. И это было приятно и прикольно, жаль сейчас такого нет.
Модели дают погрешность, т.к. не описывают реальность точно. Алгоритмы вычисления моделей дают погрешность, т.к. как-то упрощают решение уравнений, поскольку точно не решить/слишком времязатратно. Сами компы дают погрешность, т.к. у них ограничено количество знаков после запятой. По идее, от посчитанного до реальности так много шагов с погрешностьями, что всё должно быть слишком неточно. Но люди считают, и даже что-то работает. Как? Сорри за сумбурность
>>498010Потому-что эти погрешности объединяются в единую цельную картину и становятся не важны. Это равносильно сравнению модели квантового и макромира: если очень обобщённо, то в некоторых случаях в квантовом мире процессы происходят с определённой вероятностью, поэтому точно найти всё и сразу нельзя. Но почему такого нет в макромире? Потому-что все эти квадриллионы вероятностей складываются в единую картину, и у нас уже есть не вероятность, а целостность мира (относительная).Мы смотрим на результаты, а уже потом на вероятности.А вообще, я бы очень хотел написать какой-нибудь трактат о схожих явлениях, надсистемах и подсистемах, как они зависят друг от друга и тому подобное. Про вероятности, мышление человека, жизнь и вселенную в целом. Но мне кажется, это будет бессмысленным.
>>498020Из-за того, что погрешностей/вероятностей слишком много, выводы делают преимущественно на основе результата, а не вычислений.Например, мы поднимаем гирю механизмом. И легче нам узнать один раз, сколько затрачивается на поднятие гири, чем высчитывать равнодействующую силу, используя и силу реакции опоры, и силу трения, и сопротивление воздуха.Общеизвестный принцип "И так сойдёт".
>>498010Так при постановке задачи говорим что 2 знаков после запятой нам хватит и ништяк. Если хватает простой модели для заданой точности то не надо привлекать сложную или придумывать сверхточную. У алгоритма можно оценить точность которую он даст, и если не хватает покрутить настройки типа количества итераций, шага разбиений. Оценить мешает ли огриничение длины машинного слова и изменить алгоритм или взять бит на число побольше.
>>498026Это делают как раз таки для более рационального использования ресурсов. Истину невозможно обуздать, но максимально приблизиться к ней - другое дело.
>>498010Есть такое ещё понятие как устойчивость системы. Те как малое изменение начальных данных будет влиять на выходные. На некоторых задачах результат при малых отклонениях мало отличается от результата без малого отклонения на входе. И это свойство бывает как у реальности так и у моделей. Симулируем термодинамику бильярдными шарами и подаём схожие скорости, массы, положения частиц. Первое время результаты будут похожи, но потом разойдутся до полностью разных.
>>495688 (OP)Вечер в хату. Вопрос от тупого гуманитария. Читаю научпоп по квантовой физике и не могу понять вот такой момент: "То, когда и куда электрон совершит скачок, не подчиняется закону причинности и непредсказуемо вследствие законов вероятности и неопределенности квантового скачка." Как это так блядь? Почему тогда на макроуровне всё относительно стабильно и предсказуемо? Предметы никуда не скачут, не рассыпаются не исчезают, хотя и состоят в конечном итоге из этих самых непредсказуемых электронов. Не значит ли это, что непредсказуемость квантового уровня это просто проблема наблюдения? Заранее спасибо.
>>498125Тупой пустой пиздёж, не обращай внимания, и лучше не читай никакого научпопа о квантмехе.Это просто из-за того что они не могут измерить не повлияв, слишком маленькие вещи.Поэтому они считают среднестатистически.А тупые дауны не понимая этой простой вещи потомм начинают высирать хуйню уровня "квантовой неопределенности" и прочей хуйни.Запомни. Просто не могут измерить не повлияв.
>>498125Люди которые писали эту фразу не смогли увидеть банального логического противоречия в своем утверждении ("не подчиняется закону" и тут же "следствие законов"). И ты будешь доверять их писанине о более сложных вещах?Помни, основная функция научпопа - создавать иллюзию знания. За эту иллюзии люди платят деньги за книжки и всякие семинары.
>>498125На макроуровне тоже есть непредсказуемые случайные процессы. Пример альфа распад. Количество распадов случайно за единицу времени, каждую альфа частицу из них можно уловить через фотоумножитель и посчитать. Распределение известно, вероятность постоянна, а кол во распадов случайно.
>>498138А как же принцип суперпозиции состояний? Как объект может находиться во всех состояниях, да образовывает линейное пространство? Почему квантмех линейная теория?
>>498125Закон больших чиселhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D1%85_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BBЗакон больших чисел (ЗБЧ) в теории вероятностей — принцип, описывающий результат выполнения одного и того же эксперимента много раз. Согласно закону, среднее значение конечной выборки из фиксированного распределения близко к математическому ожиданию этого распределения.Закон больших чисел важен, поскольку он гарантирует устойчивость для средних значений некоторых случайных событий при достаточно длинной серии экспериментов.Важно помнить, что закон применим только тогда, когда рассматривается большое количество испытаний.
>>498151Самое ранее что помню, это N шизика, вайп неграми фурриебом, отделение матемача и чего еще только не видел. Но про какую-то физик-тян впервый раз.
Ребят, ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ научпоп по квант-меху вменяемый вообще существует? (на англ. тоже можно) Или там всё будет уровня "хоть раз когда-то сцепленные частицы будут влиять друг на друга вне зависимости от расстояния забив на скорость света" или "электрон как будто знает, что за ним наблюдают". Я просто боюсь нахвататься какой-нибудь херни, но тема же блин интересная. Есть кто-нибудь, кто рассказывает об этом без упрощений того рода, которые уж совсем могут не в ту степь увести. Чтоб в какую-нибудь шизотерику не упасть.
>>498223>Я просто боюсь нахвататься какой-нибудь херниТы в любом случае нахватаешья херни, это неизбежно.>но тема же блин интересная. В мире есть много чего другого интересного.
>>498223НетСамая адекватная альтернатива для хлебушков - почитать вводную книжку по квантмеху на уровне андергрэдюэтНапример Griffiths - Intro to QMФейнман, Хиббс - квантмех через интеграл по траекториям
Анонче, есть кто сечет в термодинамику, нужна помочь с задачами. Я уже не человек, бля, я зверь, нахуй!
>>498253Если коротко то по изопроцессам (изобарным/хорным/термическим/адиабатным), найти теплоту работу, внутр. энергию, энтропию, начерить графики в P-V и T-SА куда мне тут податься? Вроде самый подходящий.
>>498255Лол, это же школьный уровень. Максимум сложностей это только в простой диффуре. А с графикам там пиздец наглядно, что не надо считать интегралы. Ищи соответствующие учебники.
Почему негры такие тупые? Конечно, в моём университете негры учатся, но там, если негру меньше четвёрки поставишь, то расист и фашист, прощайся с работой.
>>498264Порода такаяВсю историю сычевали в хороших условиях, и отучились думоть (точнее, никогда и не умели)
>>4982641. Плантаторы среди прочего занимались селекцией - тупо брали самых больших и тупых и случали их друг с другом.2. При транспортировке из африки сама транспортировка происходила в ужасающих условиях - там ни присесть, ни прилечь. Выжили только те, кто мог это чисто физически перенести.3. Больно умных быстрее отстреливали.4. Выживали либо большие, либо достаточно хитровыебанные.5. Популяция может это отыграть обратно, но на базе всего этого возникла своеобразная КУЛЬТУРА. Культура скорее поощряет быть гангста и подниматься (elevate, как они говорят) более призмелёнными способами. Она не поощрает (т.е. не ориентирует) в сторону интеллектуального развития. Потому что сама является ответом на прошлое.6. Культура может выступать дополнительным стопором, она всегда действует с лагом, примерно так же, как генералы всегда готовятся к прошлой войне. 7. Потребуется больше времени, прежде чем культурная диффузия и трансмиссия доделают своё дело. Сегрегацию отменили каких-то полста с гаком лет назад, по историческим меркам это ничто. Адаптация и ассимиляция еще не завершены. По историческим меркам это буквально всё еще вчерашние рабы, которых стреляли, травили собаками и над которыми издевались.8. Приходи лет через сто, там можно будет уже точнее смотреть.
>>498264>такие тупыеНу и олсо:1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка#Сверхобобщение 2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эвристика_доступности
>>498223>но тема же блин интересная. Не интересная. Т.к. коротко но фактически полное её описание "не можем измерить не повлияв, поэтому считаем среднестатистически".Вот тебе интересна статистика?
>>498283>"не можем измерить не повлияв, поэтому считаем среднестатистически" А простое наблюдение/зрение - это тоже измерение или нет?(другой анон)
>>498317Конечно. Ты увидел потому что летало дохера фотонов и стукалось в эту мелкую хуйню.Отсутствие воздействия, и условно говоря отсутствие наблюдений-частица в абсолютном вакууме.
>>498317И главное не слушай хуету уровня "НАБЛЮДАТЕЛЬ СМОТРИТ!!1, ЧАСТИЦА ЧУВСВУЕЕЕТ ЧТО НА НЕЁ СМОТРЯТ!!1 ОНА ЗНАЕТ!!1 ЧТО НА НЕЁ СМОТРЯТ""" ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК НА НЕЁ СМОТРИТ!!1"
>>498320 Да, это да. Там выше давали ссылки на что почитать, попробую туда тыкнуться. Тут надо прогарцевать, чтоб не свалиться в СОЗНАНИЕ СОЗДАЙОТ ЭТОТ МИР и вот это вот всё в том же духе. Но при этом хотя бы примерно понять, что вообще происходит. (Насколько это вообще возможно для неспециалиста.) Т.е. измерения без влияния невозможно, получается? (покрайней мере пока что)? Я наблюдаю мир = я "влияю" на него? (или это уже шизофазия пошла и чрезмерное упрощение?) И есть несколько интерпретаций того, что это значит? (Копенгагенская, Многомировая и тд), которые пока недоказумы/недоказаны? Ладно, не буду забегать вперёд, попробую почитать сперва.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0Что думаете - фейк или нет?
>>498332Я тут протсо спорил с математиком, я физик и не вообще не понимаю как это работает. Если пояснишь на словах буду благодарен.ПС Как это с точки зрения физики обьясняить обычно-куну.
>>498333На ютубе лучше всего поясняется. Несколько раз просмотри и поймешь. У объекта три оси. Чем больше ширина объекта в одной плоскости, тем выше шанс на поворот. >Как это с точки зрения физики обьясняить обычно-куну.Лучше один раз увидеть чем услышать. Там популяризатор на примере теннисной ракетки объясняет
>>498327>Т.е. измерения без влияния невозможно, получается? (покрайней мере пока что)? Я наблюдаю мир = я "влияю" на него? (или это уже шизофазия пошла и чрезмерное упрощение?) >И есть несколько интерпретаций того, что это значит? (Копенгагенская, Многомировая и тд), которые пока недоказумы/недоказаны?Пиздец как у тебя в голове насрано.ПРОСТО элементарные частицы. ПРОСТО. Которые взаимодействуют друг с другом и из чего всё вокруг и получается. Просто разберись с элементарными частицами и их взаимодействиями между друг-другом.Разберись сначала с этим. Представь всё о чём думаешь о чём знаешь и что видишь вокруг просто набором элементарных, чем оно всё и является.Единственный непонятный пока вопрос это истинно случайные совсем мелкие эффекты, или же нет. Скорее всего нет.(Я даже не знаю какие, приведите примеры плз.)
>>498339Двачую. В современном научпопе квантовую физику окрестили "самой неразгаданной вещью, про которое нам ничего неизвестно". И столько хуйни нагородили ВЕЗДЕ, что в рот я ебал всех ваших топлесов и подобных пидорасов.
>>498339А вот это вот, например: https://www.nature.com/articles/nature05677 https://advances.sciencemag.org/content/2/8/e1600162http://live.iop-pp01.agh.sleek.net/2017/05/25/local-realism-is-dead-long%E2%80%AFlive-local-realism/ эт хуйня?
>>498350ох лол блядьэто будет говорить сосачер, который про необыкновенные лучи даже и не слышал, а квантовая оптика ему недосутпна в силу хлебушкового айсикьючто такое автокорреляционные функции, спдц, нелинейная оптика, тензор диэлектрической проницаемости, операторы рождения, он не знает, потому что ему в попсай-обос/sci/ видосиках умолчалиосталось только узнать, какой породы ты шизик для классификации, и зарепортить за невежество а-ля деды с дхдудай угадаю, ты эфиролухнет нет, ты "не веришь" в квантмехили ты "жуткое дальнодействие" фтл-шизик
>>498364>Чем больше ширина объекта в одной плоскости, тем выше шанс на поворот.Тут я вроде хуйню спизданул. У ракетки самая узкая часть это сетка, вот она и вертится быстрее всего.
Очень долго мучаюсь над вопросами о химии :1)Правда ли что от диапазона температуры реакции(например галогенкислоты с ванилином) ЗАВИСИТ ВИБОРОЧНОСТЬ групп которые реагируюти (соответственно выход) ? И какие закономерности способствуют виборочности (по группам) реакции ?Например чем отличается галогенирование гидрокси и метокси группы у ванилина ?2) йод слабый галоген ?3)Как расчепить долгий алкильный фрагмент на составляющие типа например галогенов или галогенкислотой?
>>498382Где научпоп в первой статье? Конкретно ответь, не нужно вилять и говорить "ну если ты не видишь, то говорить бесполезно". Я вот открыл первую статью, авторы провели эксперимент, сравнили с теорией. Всё описано, формат и содержание совершенно стандартны для статей по QO. Научпопа там нет. ЧЯДНТ? Не разбираешься - сиди тихо. Это не /b/, тут на мамкину демагогию твою всем похуй.
>>498385Буду я ещё по каким-то ссылкам научпопо-даунов ходить и вчитываться в это говно, ну ты забавная маня.Тащи сюда краткую суть или досвидоськай отсюда, это тебе не б/, если нихуя не знаешь и не понял сути статьи, то сиди тихо и не кидай говноссылки свои.
>>495688 (OP)Почему старые корабли не переплавляют, а оставляют гнить в Индии? Неужели 45 000 тонн стали дешевле выкопать из земли по новой?
>>498396Может не дешевле, а вредно дохуя?Что равно дорого, да.Погугли про раковые деревни.Асбестовые трубы в этих кароблях и прочие приколюхиНаверняка покрытия от ржавчины охуенно полезные, и т.д. Хули, думали утилизировать не придётся, "вечные" же корабли делаем.
>>498395Ты в английский не умеешь?Или статьи в рецензируемых журналах ни разу не читал?Там краткий abstract с сутью есть, ващет.Пэйволла испугался?Первая статья находится на рисёрчгейте за пять секунд:https://www.researchgate.net/publication/6385887_An_experimental_test_of_non-local_realismФилософские статейки?По всем трём ссылкам авторы физики. > вчитываться в это говноПо первой:Faculty of Physics, University of Vienna, Boltzmanngasse 5, A-1090 Vienna, AustriaInstitute for Quantum Optics and Quantum Information (IQOQI),Austrian Academy of Sciences, Boltzmanngasse 3, A-1090 Vienna, AustriaInstitute of Theoretical Physics and Astrophysics,University of Gdansk, ul. Wita Stwosza 57, PL-08-952 Gdansk, PolandThe Erwin Schrodinger International Institute for Mathematical Physics (ESI), Boltzmanngasse 9, A-1090 Vienna, AustriaПо второй:Centre for Engineered Quantum Systems, School of Mathematics and Physics, University of Queensland, Brisbane, Queensland 4072, Australia.Centre for Quantum Computation and Communication Technology, School of Mathematics and Physics, University of Queensland, Brisbane, Queensland 4072, Australia.Institute of Physics and Freiburg Center for Data Analysis and Modeling, University of Freiburg, 79104 Freiburg, Germany.Institute for Theoretical Physics, University of Cologne, 50937 Cologne, Germany.International Institute of Physics, Universidade Federal do Rio Grande do Norte, 59070-405 Natal-RN, Brazil.School of Engineering and Physical Sciences, Scottish Universities Physics Alliance, Heriot-Watt University, Edinburgh EH14 4AS, UK.По третьей:Rebecca Holmes is a physicist at the University of Illinois at Urbana-Champaign, USОписываются эксперименты проведённые в:1. Delft University of Technology in the Netherlands https://www.nature.com/articles/nature157592. National Institute of Standards and Technology (NIST) in Boulder, Colorado, UShttps://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.115.2504023. University of Vienna, Austriahttps://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.115.250401Хуя у тебя определение говна.мимопроходил
>>498403Т.е. ты тоже нихуя не понял, суть кратко описать не можешь и срёшь ссылочками?Ну типичный научпоподаун.
>>497947>Геометрическая характеристика пространства.То есть всё же шары на ткани правильно описывают гравитацию? Пространство искривляется под массой?>А черт его знает. Как так может быть? Наука ведь способна описать все базовые явления.
Очень важный и скорее всего очень тупой вопрос. Есть методичка с функцией, набранной в маткаде(первый пик) и есть мною набранная функция в маткаде(второй пик). Визуально полностью совпадают, но у методичке f(1,1) = 0.011252, а у меня ответ со скобками и дальше по проге ругается на то, что это не скаляр. Как это фиксить и где я проебался?
3 часа ночи, самое время смотреть видео про поезда.Maglev едет 430 км/ч.Это же 1,65% первой космической скоростиПолучается в поезде меняется притяжение больше, чем на процент?Если взять с собой весы и килограммовую гирю, то весы покажут меньше 990 грамм?Или это так не работает?
Почему считается динозавры вымерли, если вокруг полно крокодилов, варанов, ящериц и прочей шалупени с чешуей.
>>498435>если вокруг полно крокодилов, варанов, ящериц и прочей шалупени с чешуей.Таксономически они не относятся к отряду динозавры.
>>498395Слив засчитан. Классический вскукарек школьника, который испугался английского и страшных слов из квантовой оптики.
>>498442Окей, давай так. Динозавры были разные, большие, маленькие, травоядные, хищные. Почему все вымерли, ни одного не осталось. Плонета перестала быть годной?
>>498450>Почему все вымерли, ни одного не осталосьПо той же причине по который вымерли все остальные вымершие виды - не выдержали конкуренции с другими видами.
>>498450> Динозавры были разныеДве большие группы: ящеротазовые и птицетазовые. Причём палеонтологи называя их, перепутали с друг другом> Почему все вымерли, ни одного не осталосьНе все вымерли. Множество ящеротазовых осталось
>>498450Резкое изменение условий среды.Любое сильное и резкое изменение условий среды даст тебе вымирания.Если сильно и резко меняется сразу и дохуя, вымирания будут массовыми.Касательно динозавров, гипотезы варьируются.В отечественной палеонтологии, в частности, распространена версия, что изменения, среди прочего, пришли в значительной степени из растительного царства. Покрытосеменные разработали биологическое оружие обзавелись новыми мутациями, которые позволили им задавить голосеменных (хвойные, папоротники, вот это вот всё). Изменения были слишком быстрыми и вызвали цепочку пиздецов, к которым динозавры не успели приспособиться.
>>498457https://ru.wikipedia.org/wiki/Парафилия_(биологическая_систематика)>Рептилии в традиционном понимании (закрашено голубым) как пример парафилетической группы. С точки зрения филогенетической систематики, эту группу следует либо расформировать на более мелкие: черепах (Testudines), чешуйчатых (Lepidosauria) и крокодилов (Crocodilia), либо сделать монофилетической, включив в неё птиц (Aves)
>>498457>Нет это разные отряды.>Да, птицы это динозавры. Точнее птицы это ящеротазовые. Ящеротазовые не вымерли
>>498125>Почему тогда на макроуровне всё относительно стабильно и предсказуемо?Тащемта нет. На маркоуровне ты тоже можешь влиять на реальность, только эту инфу не палят быдлу. Вот смотри, только никому не рассказывай: https://ok.ru/video/186924273951
>>498464>Батя твой динозавр.Соглашусь, но бомбишь ты как ГГ в этом клипе: https://www.youtube.com/watch?v=TFwHELWXtB0Но ведь это правда, по некоторым реконструкциям динозавров нифига не понятно, зубы у них или это клюв и это птички
Если земля резко перестанет меня притягивать. Я останусь на месте а земля полетит дальше?Я сохраню скорость и продолжу крутится вокруг оси земли и оси солнца? Или меня прижмёт к какой-нибудь стене как на карусели?
>>498415Ты тоже как и тот даун тупой и не понимаешь того что читаешь и на что ссылочками потом срёшь?
>>498395Невежда с вики-образованием нелепо использует демагогические приёмы с лурочки, спешите видеть. Шкалку закончишь и узнаешь много нового, а пока лучше читай и слушай, а не пизди.
>>498454А есть четкое определение "динозавра" и почему же считается что они не сохранились до наших времен
>>498456>>498461>арбуз это ягодаКогда нибудь быдлу популярно пояснят в чем разница между птицами и динозаврами и будут бить указкой по башке за подобные заявления
>>498555Домен: ЭукариотыЦарство: ЖивотныеТип: ХордовыеКласс: ПресмыкающиесяНадотряд: † ДинозаврыДомен: ЭукариотыЦарство: ЖивотныеТип: ХордовыеКласс: Птицы
>>498581Систематика несовершенна.Копипаста из Википедии:>Птицы в настоящее время признаны единственной сохранившейся линией динозавров-теропод. В традиционной систематике птицы считались отдельным классом, произошедшим от динозавров, отдельного надотряда. Однако большинство современных палеонтологов, изучающих динозавров, отвергают традиционную систематику в пользу филогенетической таксономии. Этот подход предполагает, что для того, чтобы группа была естественной, все потомки членов группы также должны быть включены в неё. Таким образом, птицы считаются динозаврами и, следовательно, динозавры не вымерли.
>>498581>†Динозавры рип.>>498586> Однако большинство современных палеонтологов, изучающих динозавров, отвергают традиционную систематикуКогда нибудь переработают классификацию нормально и эти гики заткнутся.
>>495688 (OP)Портят ли растворители оригинальное вещество, при смешивании?Скажем, Димексид, при смешивании с маслом, или другими веществами(финастерид, витамины)Пикрандом.
