И что взамен? Редактор графов с бесконечным количеством биндингов?

Ты заблуждаешься.
Несколько строк _кода_ (не текста) гораздо выразительнее тысячи картинок.

Вся эта ёбала с графическим программированием была популярна на заре развития компьютерных технологий.

Например, UML так и не стал популярен в широких массах.
Хотя, вроде бы, и инструментов понаделали хуеву тучу, и пропагандировали очень сильно.

>>744461 (OP)
Твоя проблема, ОП, а также проблема ОПа того треда состоит не в текстовых файлах. А в том, что вы в глаза долбитесь. Уже все решено сто раз в разнообразных прикладных индустриях. Там где работники туповаты и производят не программы, а разные результаты работы программ (музыку, картинки, управляют космическим аппаратом, делают дизайн уровня в игре) вовсю применяются эти методы.
https://www.google.ru/search?q=node+based+programming&tbm=isch
https://en.wikipedia.org/wiki/Flow-based_programming
https://en.wikipedia.org/wiki/Visual_programming_language

Уверяю тебя, что разбираться в >10k-строчной программе будет одинаково тяжело будь она представлена в виде блок-схем или в виде текста. Сложность не зависит от манеры визуализации.

>>744461 (OP)
>что нужно "графическое" программирование
Есть и такое. Какой-то ПЛК на лабах мы погромировали графически - расставляли йобы и дорожки с элементами.

>>744479
Мальчики, не надо пожалуйста, рассказывать про то, что выразительнее, что текст лучше, что так сложилось, что несовместимость полная, что я идиот и не осволил сосноль, что никакую проблему не решает, что для вас всё нормально. Я эти бредни уже слышал, я думаю, тот анон тоже - есть два типа людей: мы и вы. И ни по одному вопросу у нас не будет согласия. К тому же вы читая о подобных идеях, всё время понимаете что-то свое (кто-то блок-схемы в сраном вузе, кто про uml, кто-то про менеджеров кликающих мышкой, кто-то про программирование в массы, кто про невзлетит), т.е. всё время в каких-то своих стереотипах и о чем-то своем. Лучше посоветуйте если что-то видели.

>>744480
>Уверяю тебя, что разбираться в >10k-строчной программе будет одинаково тяжело
Я тебя понял, но ты ошибаешься. Само представление простоту восприятия не увеличит практически, это правда. Но оно даст совершенно иные возможности, как вытекающее. И вот последние - они того стоят.

>>744504
Блядь какой же ты тупой.

>>744504
Ну, например:
http://blog.interfacevision.com/design/design-visual-progarmming-languages-snapshots/
http://www.luna-lang.org/
Само собой, их намного больше.

>>744480
1. Многие устоявшиеся особенности программирования можно и нужно изменить, они не имеют под собой никакого основания, а являются следствием текстового файла. Если от текстового файла с синтаксисом отказаться, то можно будет внести ряд до селе невозможных изменений, которые были или невозможно, или возможно но сложны в реализации а потом присутствующие не во всех IDE.
2. К тому же дело не только в отказе от текстовых файлов, дело еще и в отказе от файлов как таковых.

>>744516
>отказе от файлов как таковых
перестань употреблять.

>>744516
> можно будет внести ряд до селе невозможных изменений, которые были или невозможно, или возможно но сложны в реализации а потом присутствующие не во всех IDE
Назови те, что способны дать профит.
> К тому же дело не только в отказе от текстовых файлов, дело еще и в отказе от файлов как таковых.
Нахуя?

>>744509
> Но оно даст совершенно иные возможности, как вытекающее
Например?

>>744461 (OP)
Посмотри на смолталкфрендли языки и их среды.

>>744520
>Нахуя?
За тем, что они не нужны. На самом деле, действительно не нужны. На уровне структуры твоей программы никаких файлов нет. Есть классы, пакеты, неймспейсы, что угодно, но файлов нет.
Потребности в разбитии программы на файлы вытекает из того, что программа записывается текстом.
Представь себе, что у тебя весь проект в одном файле. Никакой проблемы это не создает, кроме того что "неудобно". Теперь представь, что это не тектовое программирование, а визуальное в котором программа не разложена по файлам - всё будет нормально работать и никакие файлы не нужны. И у тебя есть визуальная IDE. Как ты будешь навигироваться по такой программе/проекту? Включи фантазию, я уверен ты уже частично придумал.
Файлы и в операционной системе вообще на самом-то деле не очень нужны.

ОП, предоставь, пожалуйста, результаты твоего теста IQ:
http://iqtest.dk/main.swf
Пока есть подозрения, что ты просто «особый ребенок».

>>744523
1. К примеру ты сможешь отказаться от программно-значимых имен у методов. Т.е. все методы твоей программы не имеют имени. Вообще. Алгоритм/тело метода есть, а имени нет.
2. Ты получаешь безграничные возможности рабочего представления программы или ее части на основе содержания самой программы. (в нынешних тектовых буфферах это не делают т.к. сложно) Например показать только открытые методы, или показать только методы имеющие специальную метку, ты можешь отобразить на рабочей одной поверхности только опр. тип объектов (о. парадигмы языка классы/трейты/интерфейсы). Или же на одной раб. поверхности тип объектов из парадигмы фреймворка (конторллеры, фильтры, валидаторы, адаптеры....).

>>744541
Давай без оскорблений, я понимаю, что ты считаешь меня идиотом или просто школьником осваивающим программирование или троллем. Но мне похуй, веришь или нет.

>>744531
> Есть классы, пакеты, неймспейсы, что угодно, но файлов нет.
Различие между файлом и пакетом лишь в том, что у пакета есть публичное и приватное. Общая суть одна — кусок данных в иерархии.

>>744542
> К примеру ты сможешь отказаться от программно-значимых имен у методов.
...но не откажешься, так как ссылаться по имени удобнее, чем таскать портянку, пусть даже визуально.

>>744542
>1. К примеру ты сможешь отказаться от программно-значимых имен у методов. Т.е. все методы твоей программы не имеют имени. Вообще. Алгоритм/тело метода есть, а имени нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_function

>>744531
Мне от NBOMe похожие мысли в голову приходили, пока я не научился во время трипа о нормальных вещах думать, бро.

> а визуальное в котором программа не разложена по файлам
… но будет разложено по каким-нибудь графическим блокам, потому что в один экран сколько-нибудь ёмкая программа не влезет. А если экран будет бесконечно большой, то всё равно всё сразу видеть невозможно.

Ты мне напомнил одного моего преподавателя, с которым мы сразу сцепились из-за блок-схем. Он каждую пару рассказывал, насколько блок-схемы превосходят обычное программирование и как мы все заживём сладко, когда будем просто рисовать схемки, а потом кодогенератором получать совершенную программу.

К сожалению, он опетушился, не сумев объяснить мне, чем принципиально блок-схемы отличаются от AST и зачем вручную рисовать AST, когда можно в текстовом (и более компактном) виде описать машине AST, по которому она сгенерирует код.

>>744542
> К примеру ты сможешь отказаться от программно-значимых имен у методов
Лямбды. Полный отказ от имен приведет к тому, что программы будут абсолютно немасштабируемы. Можешь попытаться писать только на анонимных функциях. Только не забудь антидепрессантов взять каких-нибудь заранее.

Второй пункт прокомментировать не могу, потому что мне лень.

>>744548
Дурашка.
Запили мне анонимный метод у объекта.
А лучше два.

>>744523
Ты получаешь огромные возможности представлений рабочей поверхности, на основе информации, не являющейся частью программы. К примеру, ты можешь на одну рабочую поверхность разместить медод из одного класса и метод из другого класса. Можешь изменить цвет, иконку, метку для них, можешь увеличить визуальный размер элемента, за которым скрывается объект. К примеру сделать его большим и красным, рядом поставить объект из другой части программы — маленький и зеленый. При этом у твоего коллеги, конечно же всё будет иначе, т. к. он фокусируется на других задачах в этом проекте.

>>744553
Если в графическом представлении у объекта нет текстового имени, то это не значит, что у него нет имени вообще. Имя — идентификатор. Если у каждого метода будет уникальный идентификатор, будь то цвет, местоположение в пространстве, номер в списке, то и имя у него будет, хоть и не текстовое. Принципиального различия нет, а лишний геморрой и слишком сложная для человека семантика — есть.

>>744523
Ты можешь отказаться от концепта процедуры вообще. (не путать с отказом от имен у методов, это отдельный пункт). И отказаться типа рефакторинга 'extract method' в текущем его виде. Из одного участка программы ты сможешь (так же примерно как жуниоров тянет копипастить) использовать другой участок программы обозначая это средствами IDE. Это может напомнить трансклюзию, но не совсем. При этом, грань между копи-пастой и вынесенным методом стирается полностью - это лишь вопрос отображения визуального. 'Трекинг' же за синхронностью изменений таких гибридов якобы-функции и полу-копипасты просто напросто гарантируется средой. Таким образом мы отказываемся от понятия вызова функции и даже понятия функции вообще. Превращать такую связку в функцию, или 'заинлайнить' — это уже решает транслятор в машинные коды.

>>744565
У кода есть контекст, и даже копипасту надо немного редактировать. Чтобы то, что ты описал, работало, нужно вынести контекст из фрагмента в входные данные, т.е неявно определить функцию.

>>744562
Ты не понял.
У него разумеется есть идентификатор. Только вот программисту он ни к чему и программист будет лишен необходимости поддерживать его по всей программе, как сейчас он поддерживает имя.

>>744575
В реальности даже численный индентификатор можно устранить. Внутри можно генерировать новый случайный или как хеш от тела, при любом изменении метода или его метаинформации, среда и средства обновят все остальное. Или можно ограничиться целочисленным порядковым номером попросту. Программисту всё равно он ни то ни другое не увидит.

>>744504
>Мальчики
Ясно, уёбывай.

>>744575
Я тебе говорю. Ты кидаешься из крайности в крайность. Либо текст - либо граф иде. Оперировать чисто визуальными объектами при программировании как таковом - не имеет смысла. Это имеет смысл когда абстракция сильно высока, и оперируют компонентами (смотри всякие визуал гуи конструкторы, например).

Для программированиия следующий шаг должны быть среды, которые были уже давно, но невзлетели в свое время (а все годное новое, это всегда хорошо забытое старое). Смотри смолтолк и его диалект. pharo например.
Там помесь текста, с обозревателем объектов, и графическими\визуальными компонентами.

>>744523
Пропадет проблема эскейпинга. Например вводи строки "'\ не будет представлять никаких затруднений.

Будет получена возможность внедрять hardcoded (так вроде говорят) данные в саму программу. То, что раньше вызывало проблемы и маргинализовывалось — станет нормальным.

К примеру будет легко внедрить бинарную строку длинной в 50 килобайт.

Коротко говоря, литерал получит новую жизнь.
Тут возможности колоссальные. Простейшие примеры: Микроредактор двумерного массива, Редактор регулярных выражений, хеш словаря (мини-excel), мини-hex-редактор. Возможности ограничены только трудом авторов IDE.
Интересное: Могут быть разработаны специализированные редакторы для проекта/фреймворка.

Важно: Стирается понятие между плагином IDE и проектом/фреймворком. Пример: вы подключаете фреймворк, а он в свою очередь добавляет в вашу IDE новые рабочие пространства, новые представления (группировок объектов), новые редакторы литералов и т.п.

>>744575
> программист будет лишен необходимости поддерживать его по всей программе
Данная необходимость обусловлена необходимостью возможности ориентирования в коде программы в дальнейшем. Как ты себе представляешь поиск определенного участка кода в графическом представлении программы? Держать в уме все эти геометрические фигуры и цвета? Братан, я тут тебе намекну: страны, области (провинции/края/штаты/округи/районы), города и улицы имеют текстовые идентификаторы не просто так.

Будь этот раздел более популярным, это графическое программирование кто-нибудь обязательно зафорсил.

>>744523
Ты сможешь легко ассоциировать любую информацию к любым объектам.
- Как программно-значимую так и нет. (модификаторы доступа у языка, или доменно-фреймворко ориетированное: access control list и подобное)
- Как доступное в интроспекции в рантайме, так и нет.
Это не новая жизнь аннотаций, это лучше.
К примеру группа разработчиков может выработать внутреннее правило: все методы (т. к. они не имеют видимых имен или идентификаторов) должны быть снабжены описанием на русском языке не менее 200 символов, а так же кратким описанием не менее 50 и не более 100 символов.

Так же объектам может быть ассоциирована графическая информация (иконка).

Для документации могут быть использованы те же возможности. К примеру rich text микроредактор с ограниченным форматированием. Упростится и сбор документации скриптами (не будет потребности разбора синтаксиса внешними инструментами вычленения аннотаций и комментариев).

>>744587
>Как ты себе представляешь поиск определенного участка кода в графическом представлении программы?
Ты имеешь ввиду поиск участка в проекте?
Так дай классу/методу картинку, цвет или наконец описание текстовое полноценное:
"Расчет того-то и того-то по методике как сказал начальник от 15.05.16"

>>744572
Это правда, начало и конец нужно будет состыковать и там и там.

>>744547
В месте вызова тебе для вызова будет представлена галерея методов, или список описаний, как настроишь.

>маргинализовывалось — станет нормальным
>внедрить бинарную строку
>копипасты
>rich text
>графическая информация (иконка)
>галерея методов

>>744585
>Редактор регулярных выражений
несилятор?

>>744629
Скорее, пытается использовать регулярки там, где больше бы подошли РВ-грамматики.

>>744461 (OP)
Дело не в выразительности же, а в скорости. Пока нет средств ввода быстрее, чем клавиатура, будет текстовое представление без всякой экзотики. Никому не всралось терять время на движения мышкой.

Кококо выразительность. Ну и что, умники, блядь? Если ты запилишь очень выразительное представление программы в виде графов/звуков/последовательностей пекафейсов, то в первую очередь напишут конвертер из текста в твое чудо, чтобы сесть сразу на оба стула. Так-то.

>>744542
>К примеру ты сможешь отказаться от программно-значимых имен у методов
В чем принципиальная разница между названием метода и изображением (ведь биндить все равно придется)?

>>744587
Охуительно срезал ОПа.

>>744633
>Пока нет средств ввода быстрее, чем клавиатура
Дурень, с чего ты взял, что визуальное программирование не будет использовать клавиатуру? У тебя опыт использования компьютера два месяца?

>>744633
Речь вообще не о выразительности.

ДРАКОН? Визуальный язык программирования

>>744602
Ебануться, имя Письмо в немспейсе каком запомнить проще, что что ПИСЬМО КВАДРАТНОЕ КРАСНОЕ И ЧТО ЭТО БЛЯДЬ ПИСЬМО, ибо красных квадратов дохуя, кроме того, даже конкретный участок кода в тексте найти порой сложно через поиск, а описания хуй запомнишь, как именно ты написал

>>744708
не ври, ты не помнишь названий методов в проекте, только приблизительно и скорее о чем и что делает.
ты читаешь список в автокомплите или скроллишь лишь файл и так находишь.

Я считаю что:

1. Программы пишутся под двумя основными парадигмами: императивной и функциональной. Императивная популярнее, так как более-менее отражает реальное исполнение процессором. Функциональная пришла из математики и проигрывает в популярности, так как нужно сильно заморачивать голову предсказывая во что откомпилируется код.
2. Любое графическое представление будет отражать либо функциональную либо императивную парадигму.
Вывод: текстовое представление программ полностью взаимозаменяемо с любым графическим.

Есть визуальные языки и среды которые можно хоть как-то применить в типичной макака-работе?

>>744461 (OP)
Ясно, ну делай свою граф. хуйню, флаг тебе в анус. А текстовые господа будут смеяться и мочиться тебе в рот.

>>744734
Я считаю что:

1. Летательные средства бывают двух основных видов: самолеты и вертолеты. Самолеты популярнее, так как более-менее быстро летают. Вертолеты пришли из военной техники и проигрывают в популярности, так как нужно сильно заморачивать голову, компенсируя вращение дополнительным винтом.
2. Любой пассажир будет садиться либо в самолет, либо в вертолет.
Вывод: пассажир полностью взаимозаменяем с любым пилотом.

>>744901
Блин, как я мог забыть про симулинк???

Как он кстати код генерирует? Можно ли пользовать в продакшоне?

>>744707
Скорее сорт генератора по блок-схеме. Дракон-схема может быть легко представлена через обычные гостовские блоки, лел.

>>744945
Не просто можно, а нужно. Матлаб и Симулинк - международный стандарт. Без их знания работу инженером почти не найти. Говорю, как человек, 5 лет работабщий в Европе в RCP.

>>744968
Этот дракон в какой-то сфере вообще используют? Или просто игрушка?

>>745011
Не-не, я - швабодкаблядь, никакой пипипетарщины, gnu octave наще все.

Следующий вопрос: scicos кто-то пробовал?
Как там с генерацией кода?

>>744708
Это как блядь не помню? Методы всего фреймворка не помню, а вот то, что я кодил еще как помню, и содержания помню, как и почему он так действует именно так, и дебаг сводится к тому, что перед тем, как найти файл, я уже знаю, что и где я проебался.

>>745142
Не обманывай себя, посимвольно точно ты название метода не помнишь. "Стрелочками найти в интеллисенсе" != точно помнить до буквы. "Поскроллить тот файл" и оттуда скопировать - тоже не равно.
Подход "напечатать точно как этот метод называется" в индустрии программирования уже сломан, он уже банально не работает лет 15 как. Фактически имя метода уже не используется как раньше.

>>745122
>gnu octave
Сочувствую.

>>745122
В OpenModelica транслируется в сишечку, и компилируется gcc.

вот вам идея -- запилите для окулуса штуку, чтобы в 3д графически прогать. (смысла особо нету, только фан)

>>744919
1. Кирпичи бывают красные и белые.
2. Дома строят либо из красных либо из белых кирпичей.
Вывод: ты сосёшь хуи.

>>745257
Тогда уже http://rendell-attic.org/gol/utm/pictures/utm.png (в харкач не лезет картинка).

>>745257
"Программировать" можно даже в майнкрафте.

>>745182
Спасибо, анон.

>>745157
Ты ебанулся? Я работаю в sublime и автодополнение ебал в задницу, и помню до последней буквы, и список параметра к методам, я не виноват, что ты такой ущербный

>>744556
Согласен, а еще там блесток добавить, рюшечек, туда цветочек красивенький нарисовать, а сбоку зеркало чтоб смотреться и макияж поправлять.

>>745404
Два чаю.
Не переношу на дух автодополнение в ide.

>>744461 (OP)
1) Извини, но ты не сможешь изменить Enterprise.
2) Такое уже есть, но практика показывает, что оно всё не очень нужно.
3) Мне бы пригодились такие графические инструменты, но не для написания кода, а для его чтения и только.

>>745414
Так выкинь IDE, она только за этим и нужна.

>>745404
А потом твои однобуквенные переменные и методы уровня f() будет кто-то рефаторить. В IDE.

>>746009
пример моего метода
Mail
checkSubscribeNewsLetter

Не нужно это говно. Даже редакторы интерфейсов для мобильных устройств это хуйня

текстнашефсе

>>746009
Быдло не осилило интуитивный нейминг, найс.

>>746051
mgimoFinish(ask);

>>746357
Нет, PSR просто. Я вообще хохол.

>>746374
Красава

>>746009
Они у него возможно и нормальные. Но он
1) не работал с большим проектом
2) не работал с большим проектом, который писал не только он
2) не сталкивался с необходимостью возвращаться к проекту раз в полгода и эффективно вносить правки

>>746051
Проигрываю с местных ЧСВ-быдлокодыров обезьянящих в грамотное именование.
Так проверить или подписаться? Или проверить и подписаться? Или подписать но сначала проверить вдруг уже подписан? Или проверить почну на предмет письма с новостями? Так новости или письмо? Или новостная рассылка? Или уведомление о подписке на новости?
А гонору-то бля... Днище.

>>746440
Проверить отправлино ли письмо, вот и все.

Лол, ты в глаза зачем долбишься? Такие вещи спокойно запоминаются в проекте легко, в отличии от ебучих геометрических фигур.

>>746609
>checkSubscribeNewsLetter
>Проверить отправлино ли письмо, вот и все.
жесть, какой же ты даун, быдло и макака... слушай, а откуда столько самомнения?

>>746609
>Лол, ты в глаза зачем долбишься? Такие вещи спокойно запоминаются в проекте легко, в отличии от ебучих геометрических фигур.
Лол, перестань долбиться в глаза, ни о каких "ебучих геометрических фигурах" речи не было. Таски на работе тоже так читаешь (про код не спрашиваю, ты ж, скорее всего, менеджер по рекламе)?

>>747010
Аргументировано теперь

>>747136
Ага, конечно
>>Можешь изменить цвет, иконку, метку для них, можешь увеличить визуальный размер элемента, за которым скрывается объект. К примеру сделать его большим и красным, рядом поставить объект из другой части программы — маленький и зеленый

>>744461 (OP)
Тем аноном вполне мог быть Альберт Эйнштейн Я. Правда не помню уже того треда, но если он был 2 года назад то неудивительно. Ну либо это был мой клон, потому что эту идею Я уже обдумываю лет пять. В итоге пришел к выводу что настоящая проблема кроется в том что программирование состоит из разных утилит таких как компилятор, IDE, система контроля версий, пакетный менеджер, но они все разрабатываются отдельно друг от друга и в них нету настоящей интеграции. IDE не знает что делает компилятор, компилятор вообще не знает об IDE, система контроля версий не знает вообще ничего. Ну и плюс все до одной текущие IDE медленное гавно. В общем чтобы решить эту проблему надо создавать с нуля целый полностью интегрированый пакет. Я даже название придумал - dev2l(девтул).
Большинство людей почему-то думают что такая схема будет хуже текстового кода, хотя текстовый код никуда не денется.
Прикол в том что визуальное программирование будет совмещено с текстовым, просто текст теперь не будет основным медиумом, а будет "плавать" в графическом редакторе, как и остальные элементы. То есть отдельные минифункции вполне себе могут существовать в текстовом виде.
Да и вообще есть такая хуёвая тенденция в последнее время что все переходят на всё более высокоуровневый код, в итоге оставляя крестопарашу без конкуренции когда дело доходит до низкоуровневой байтоебли. Мы же должны пойти другим путем и облегчить байтоеблю всеми возможными способами, сохранив при этом основную высокоуровневость. Например должна существовать возможность оптимизации для байтоёбов с помощью плавной компиляции. Как обычно происходит компиляция? Вот есть до, а вот есть после. Как из одного получилось другое хуй знает, чёрный ящик. Компилятор какие-то оптимизации заюзал(или не заюзал) по ему одному известным причинам. Надо мануалы курить. Особенно функциональное программирование от этого страдает, и приходится гадать на кофейной гуще. При плавной же компиляции записывается реплей всей операции, где байтоеб может посмотреть от и до пошагово как код трансформировался и по каким правилам, и какой код в сорцах компилятора это делал, и, что самое главное, может поставить заплатку, то есть патч для сорцов компилятора, который будет применен только при компиляции этого куска кода.
Одной из особенностей слияния IDE и компилятора является возможность на лету компилировать и исполнять код для самой IDE. Обычно есть рантайм код и компайлтайм код. Теперь же добавляется девелопмент-тайм код. Тут открывается целое море возможностей.

>>747369
>Mail
>checkSubscribeNewsLetter

>Почта

>проверить Подписка Новости Письмо

>проверить Подписка Новостная рассылка

Если ты до сих пор считаешь, что
>Проверить отправлино ли письмо, вот и все.
то какая тебе еще аргументация нужна

>>747371
> быть программистом
> не понимать абстракций
Тяжело тебе, наверное, бедняжка

>>745013
https://www.youtube.com/watch?v=jidEqaaSlxc

>>747440
В том треде был чей-то вскукарек, мол, как ты будешь хранить регулярки ведь они тектовые бай дефинишн, а ОП ответил: "так они первый претендент на графическую организацию".

>>747449
Кстати, посоны. Актуальный вопрос. А как это можно сделать-то вообще? У MTA есть какой-то интерфейс (кроме грепания логов) чтобы узнать, смог ли он хотя бы вручить письмо релею или серверу получателя? Про bounce-то я не спрашиваю, это похоже вообще дешевым и быстрым способом невозможно. И да - MTA нумерует как-то письма чтоб можно было на них ссылаться? (если не в API, то хотя б в логах).

>>747440
>хотя текстовый код никуда не денется.
считаю важнейшим моментом, что появляется гибкость представлений. одним простейших из состояний, как я это вижу, может быть прямоугольник, в котором банально будет тот же код (первые его n строк). какие методы и из каких классов программист выведет на плосколсть, какие свернет/развернет, какие параметры придаст этим объектам - уже его дело. но, в то же время, среда не должна сохранять программы как множество кусков текта. нужно хранить дерево. среда программирования и компилятор, это два отдельных мира. и тот и другой осуществляют синтаксический разбор. любой инструмент вынужден снова осуществлять синтаксический разбор.
будет ли дерево кода метода при открытии в графической среде преобразовано в тект, или предствлено программисту в виде редактора дерева - это уже другой вопрос.
- обрати внимание: существует проблема стиля кода. чем занят программист? соблюдением принятых в проекте норм. как достигается? программой проверялкой. как программа проверялка работает/может работать? синтаксический разбор -> генерация текста программы по стилю -> дифф с тем, что написал программист. либо тупо перезапись файла правильно отформатированным вариантом, т.е. уже бьютифайер. спрашивается, зачем тогда программист соблюдал всё это, если машина делает разбор, по дереву строит код и сравнивает/бьютифаит? Маразм. В основе всего стоит дерево, а синтаксис как явление и файл как явление - только мешают.
- еще одно подтверждение того, что файл - огромная проблема. я как-то заметил, что в c# (не работал с ним никогда), есть такое явление как "partial class"
- еще индикатор убогости тектового представления и файловой организации: такой костыль как костыль code folding.
- про литералы я уже писал выше. вся проблме эскейпинга строк - результат того, программу хранят в тектовом файле (единственный способ избежать эскейпинга хранить длину литерала, но ее кто-то должен поддерживать, но среды-то нет) про массивы и любые другие данные тоже писал выше. сложившееся неприятие на внедрение строк (сообщения, локализация) и других данных (массивы/мапы/коллекции) в сам код и традиция выноса в другой файл - опять же следствие наличия синтаксиса и файлов. обязательный вынос бинарных данных - такая же глупость.
- стороння система статического анализа будет вынуждена заново реализовать синтаксический разбор. соответственно сложность и порого входа в такие инстурменты
- diff (и merge, соответственно) в системах контоля ревизий тоже не понимает программу, т.к. это тект, более того, тект ограниченный одним файлом (файл - такая же страшная проблема как существование синтаксис). для того, чтоб на каждый язык программирования подготовить плагин, нужно будет помимо семантики языка писать и синтаксический разбор. держать в системе контроля ревизий. нужно дерево, а не байты; программу а не файлы "В методе Foo класса Bar, во цикле по коллекции myList, в сравнении значений "
- удивительное явление имя файла == имя класса, директории == неймспейсы, автоматический поиск и подгрузка. это попытка преодолеть проблему файла как явления. эта вся возня с файлами, именами директорий, файлов, неймспейсов, классов - это костыли и идиотизм. в текущих условиях (в операционнках-то пока еще до сих пор файлы) - нужно хранить весь проект в одном файле.
- в некоторых случаях так уже и происходит. к примеру базы данных в некоторых случаях (view) не сохраняют твое форматирование. предполагаю, что хранят дерево, а не текст. и, кстати говоря, базы данных не требуют от создавать и организовывать тектовые файлы.
- мне лично вообще не очевидно, должен ли быть у языка программирования какой-то умолчательный тектовый синтаксис
- ну тут еще миллиард моментов, возможностей и т.д.
вот только я ничего пригодного для практического использования не нашел.

>>747449
Вот зачем ты ему объяснил, что имя не соответствует вообще и безграмотное? Оставался бы так. Парень тупой, наглый и самоуверенный. Ты бы еще бы намекнул ему, что отправлено и доставлено это разные вещи. Или подсказал бы, что надо не для частного типа письма решать ее, а _в общем_ виде: enum{sent, wait, rejected...} getQueuedMailStatus(int emailId) { / задача, которую ты с текущей квалификацией возможно и не решишь / }. Или еще б посказал, что newsletter - это одно слово и вообще есть словари английского. Нахуй таким как он помогать. Зачем быть добрым?

>>744461 (OP)
Так есть ведь всякие лабвью и прочая троебота, только вот это все никому не нужно.

>>744553
В чем проблема, перегрузка по аргументам.

оп - тупой неосилятор, погромирует мышкой в вижуал студии и не сможет написать даже простейший шеллскрипт

>>747798
Я впринципе согласен почти со всем что ты написал
>мне лично вообще не очевидно, должен ли быть у языка программирования какой-то умолчательный тектовый синтаксис
Должен быть какой-то простейший синтаксис, поддерживающий написание арифметических операций
типа a = (b + c) / d (такое реально проще написать чем создавать визуально), и вызова функций. Вообще должно быть так что программист может менять и кастомайзить что угодно включая синтаксис, но у него должны по дефолту быть готовые инструменты которые good enough.

>вот только я ничего пригодного для практического использования не нашел.
Так а ничего и нету. Я ж говорю что пока сами не создадим ничего и не будет. Просто корень всего зла в том что люди всё время пытаются создать новые инструменты на основе старых, чтобы сэкономить время. А тут чтобы создать что-то хорошее нужно начинать с нуля.

>>744461 (OP)
Разрабатываю на ibm integration bus. Говно это ваше графовое программирование. Грамотный код в любом виде понятен. Неграмотный в любом виде говно, только в графовом это говно ещё выглядит страшно и запутанно.

Из плюсов можно отметить инкапсуляцию кода по узлам графа и более наглядные связи между инкапсулированным кодом. Но всё это отстреливает ногу, когда поток начинает использовать местные аналоги goto.

По факту, графические средства уже давно используются в etl-средствах и интеграции.

>>745265
что это ?

>>748291
Машина Тьюринга на игре Жизнь.

>>748384
И как это работает?

>>748601
http://rendell-attic.org/gol/utm/

>>747440
Опять Smalltalk заново выдумал

>>748722
Каки раком тут smalltalk вообще?

>>748105
Соглашусь, про полную ненужно текстового варианта синтаксиса я перегнул - для задания нутра исполняемых блоков (но не структуры программы и проекта), выражений: какой ограниченный синтакс да нужен.
Относительно неприятия хотел добавить на другом примере: Обрати внимание как зашорены вынуждены быть даже авторы новых текстовых языков. В условиях повсеместного юникода ограничиваются субнабором ascii. Но ведь не потому, что не догадались или считают, что ненужно и не удобно: боятся, что народ массово не готов не поймет. Вот и сидят с условно тремя буквами используемыми для свего: точка, запятая, кавычка, три вида скобок и еще по мелочи. Если текстовое программирование вместо стрелки использует которткий дефис и знак больше, а вместо знака деления - слеш, то чего уж тут о графических ide управляющих структурой программы говорить и всяком таком. Даже тектовое программирование можно было бы улучшить, т.к. сейчас застряло в 60 году, но народ не примет.

>>748840
> ограничиваются субнабором asci
Чтобы не пришлось городить триграфы (как сделали в свое время в сишечке) для тех 60% людей, кто по разным причинам не сможет ввести ÷. А также чтобы не скатиться до return .

>>748869
Сука. В return там эмодзи был. Но вот тебе, кстати, и еще одна причина.

>>748840
>В условиях повсеместного юникода ограничиваются субнабором ascii.
>боятся, что народ массово не готов не поймет
Бляяяя.. Ты знаешь что там одних "пробельных символов" несколько десятков и как разработчику языка тебе придется ебаться с ними. Да-да именно тебе и никому другому.
Или как ты определишь является ли неведомая закорючка буквой или оператором? В Агде поэтому решили что каждый оператор должен отбиваться пробелами. Это на мой взгляд годная фича. Но это просто небольшой пример, там еще просто тонны неведомого говна.
Юникод - это очередная переусложненная комитетоотрыжка. И отправится со свистом на помоечку как только появится более-менее приемлемая альтернатива в компанию к xml, corba и что там еще было.
Нет блядь m в нижнем регистре, зато есть веселая какашка.

>>748877
Насчет юникода ты зря. На помойку не отправится, а сделать проще - нельзя. Но и какашки там, конечно, совсем не к месту.

>>748877
>там одних "пробельных символов" несколько десятков и как разработчику языка тебе придется ебаться с ними.
Совсем не понял в чем проблема. Тексты программ в unicode не создадут никаких сложностей при синтаксическом разборе, возможно даже упростят его.
>Или как ты определишь является ли неведомая закорючка буквой или оператором?
Что ты вкладываешь в понятия буков и операторов?
Никаких проблем не возникнет. У любого языка есть bnf или что-то подобное.

>>748869
Мне трудно сегодня представить условия при которых программист не сможет добавить в текстовый файл какой угодно юникод-символ.

>>748877
Кстати xml хейтят только идиоты. И хейтят иррационально (аргументов у них нет, только эмоции и нервы).
XML - это хорошая, отличная, я бы даже сказал ключевая в современном компьютинге технология.

>>744461 (OP)
Нужно трехмерное программирование же!

https://www.youtube.com/watch?v=J1VE6C0H2bU

>>744541
> .swf
Оросил тебя струей мочи.

>>748877
На что заменили хмл в твоем манямирке?

>>748949
Окей, приводи аргументы чем XML лучше чем JSON.

>>748777
IDE, интерпретатор (или компилятор, зависит от реализации) и VCS разрабатываются вместе. По крайней мере а основных реализациях опенсорсных (pharo, squeak) и проприетарных (visualworks)

>>749041
Это же разные вещи.
Json просто способ сериализации данных.
Xml - набор языков программирования с чекерами и интерпретаторами (xml, xsd, xslt, xpath)

>>748939
Посмотрим с какой скоростью ты будешь вводить символы, которых нет на клавиатуре.

>>748936
Как ты определишь что "a+b" три слова а не одно? При чем на этапа токенизации, до непосредственно парсинга.
>>748949
>XML - это хорошая, отличная
Про entity bomb что-нибудь слышал?
>>749025
На json вестимо. Можно еще сказать что в области разметки на html. Была там такая затея с xhtml2 - вот это самый былинный обсер в истории it. Ну и еще там всякая дрисня типа xslt, xml schema - не взлетела слава богу, может полтора упоротых это используют. Ну и еще можно припомнить всякую "семантическую" поебень - туда же, тупиковые ветви развития.
>>749076
>Xml - набор языков программирования
Морозно стелишь.

>>749210
Win+«:»+«-» → ÷
Никаких проблем.

>>749279
> Никаких проблем.
Видимо нажать это ты даже не пробовал

>>749285
Это последовательно вводится, а не одновременно жмётся.

>>749321
> Это последовательно вводится
> Для одного символа
> Никаких проблем.
)

>>749326
Действительно, ведь >>= или ~=~ куда лучше.

>>749334
В нормальных языках такого нет

>>749352
Там используют слова вместо операций, прям как в средневековье.

>>749278
Ты как школьник прям, выкрикиваешь какие-то глупости, аргументами не являющиеся.
>Как ты определишь что "a+b" три слова а не одно? При чем на этапа токенизации, до непосредственно парсинга.
До разборка я определяют глазами, в случае с unicode так же.
>>XML - это хорошая, отличная
>Про entity bomb что-нибудь слышал?
Это никоим образом не умаляет достоинств xml и его превосходства над всяким мусором типа json, yml и пр.

>>749285
Варинтов-то до масса. Скопировать (копируете же всё постоянно). Быстрый полу-диалог выбора символа по шорткату. Невидимый циркулярный буфер какой-нить по шоркату. Конкретные сиволы на шорткаты (всё равно всё в шорткатах).

Современные клавиатуры убоги и архаичный. Раскладка вообще не из тех символов, которые людям нужны (банального длинного дефиса нет, зато мусора какого-то полно). Они наверняка шлют сканкоды вместо символов. Они не программируемые - не позволяют переназначить кнопки или назначить неиспользуемые. F* кнопок всего 12 хотя многим даже не программистам было бы полезно и 24, но толку нет даже от текущих 12, т.к. они не программируемые.

Привязываться к каким-то символам, которые якобы легко вводятся - это идиотизм. Мало какие у нас клавиатуры сейчас, это клавиши печатной машинки 50 летней давности. Очень жаль что программисты оказались самым тугодомающими, зашоренными, негибкими, не способными подумать за пределами того, что видят перед носом, задуматься.

>>749372
>До разборка я определяют глазами, в случае с unicode так же.
До разбора я определяю глазами, в случае с unicode так же.

>>749278
>xhtml
не пиздил бы ты. я думаю, ты вообще не понимаешь о чем говоришь.
ты бы так не говорил, если бы знал, что в веб-разметке строгий разбор с остановом по ошибке вместо обязанности тихо разбирать мусор вообще-то появился не по техническим причинам. как так получилось - кому интересно всем давно известно. там все люди в разуме голосовали за строгую sgml-образную/xml-образную разметку и в спецификации были слова, что при нарушении синтакса следует останов и выводится сообщение об ошибке. удаление этой фразы ради разбора мусора продавили охуевшие представители корпораций.

>>744504
Все твои начинания разбиваются о простое утверждение: текст быстрее. Пока ты будешь рисовать кусочек программы, я уже напишу кусок раза в два больше. В наборе текста конечно есть замедляющая рутина, но она более-менее решается IDE. Даже если графические среды и будут использоваться, то по большей части для удобного отображения уже написанной программы, а программы как правило всё равно будут набираться обычным текстом, так как это тупо быстрее.

>>749479
Вот простой пример как самое примитивное действие повышает выразительность и читаемость кода, хотя на деле это все можно сделать графически более красиво и что важнее логически более обосновано, при этом сохранится возможность подбирать цветовые схемы под свой вкус.

>>749499
Не тужся, порвешься.

>>749563

Дети нулевых мечтают о велосипедах для инвалидов, без которых в 60-х обходились взрослые дяди.

>>749566>>749563
Можно ли к каждому баблу привязать теги или для майкрософта это слишком сложная рокет саенс?

Вы ж порветесь, если вас запихнуть в редактор Nano. Даже мейкфайл написать не сможете.

>>749372
>Ты как школьник прям, выкрикиваешь какие-то глупости, аргументами не являющиеся.
Ну ясно настало время "серьезной дискуссии", дибилка вынула свою козырную карту.
>я определяют глазами
Какой же ты тупой просто пиздец. Дышать не боишься разучиться?
>Это никоим образом не умаляет достоинств
Ну нет что ты - переусложненное говно - нет никоим образом.
>>749395
>я думаю, ты вообще не понимаешь о чем говоришь.
Еще один блядь экстрасенс. Корпорации ему жить не дают, какой бедненький. Сначала голову из жопы вынь.

>>749499
Какое отвратительное форматирование.
Должно быть 4 пробела отступа.
И скобка должна следовать сразу после выражения, а не быть на следующей строке.

>>749575
>Должно быть 4 пробела отступа
Вендопидор закукарекал.
8-пробелов-бог

>>749569
Пиздуй камень обтачивать и к палке привязывать, ведь диды одним копьем обходились и ничего. Хотя это ведь излишество можно зубами и когтями обойтись. Брысь, животное.

>>749579
Ух какой разрыван инвалида со свистелками и перделками для умственно отсталых.

>>749581
Ты ведь в курсе что компьютер - это свистелка для уственно отсталых?

>>749573
>Ну нет что ты - переусложненное говно - нет никоим образом.
Как раз таки, именно что градуальная сложность там - в зависимости от потребности.
XML тем и хорош, что ничего переусложненного там нет, любой школьник может с легкостью и очень быстро его возможностями воспользоваться на программном уровне, а школьница - на уровне текстового редактора. Какая там переусложненность?
Я честно говоря даже расстроен какие тупые вы люди. Как вы можете работать программистом с таким мозгами? КАК!?
Может быть ты жуниор который xml пользоваться даже не пробовал, ты наверное просто боишься его?

>>749579
А мне вот в детстве нравилось разводить костер линзой или трением поджигать мох. Мы так с подружкой в лесу делали.

А представь, что в наше уютное место завалилась бы толпа байкеров с газовыми мангалами, сосисочками, водовкой, начали бы получать нас, что разводить костер руками - для романтичных долбоебов, а взрослые мужики должны быстрее пожарить сосисончиков, полирнуть водовкой и ебать телок.

Не находишь второй вариант омерзительным?

Точно так же современная разработка - для алчного, тупого быдла, а романтика и дух старой школы живет в программировании микропроцессоров и сниффинге беспроводных сетей.

>>749571
Да там в микрософте вероятно даунята (скорее менеджмент который задает границы), которые будут воссоздавать текстово-файловую убогую модель но в баблах. Ибо народ-то не поймет: как это, ассоциировать произвольную или типизированную метаинформацию с элементами программы, пиздец же, вот если в говноаннтоации новое слово добавят или новую собачку это да.

>>749595
Spermproblems, sir.

>>749575
>робела отступа.
>И скобка должна следовать
вся суть программирования. это уже не дрочь, это конец.

>>749592
Ты конечно неправ потому как разные инструменты нужны. Нет ничего плохого в заЛупе, но и мангальчик тоже должен быть, так как спрос сегодня выше на промышленное программирование, а не на неспешную сентиментальность.

>>749592
Понимаешь, тут столкнулись три мира.

Один мир дауншифтинга, который любит дрочить на великих предков и их великие достижения, повторяет за ними ДРЕВНИЕ И ОЧЕНЬ ТАЙНЫЕ РИТУАЛЫ и любит пить смузи со своими высокодуховными подружками

Второй мир самый большой - это мир юзеров, которые идут по пути меньшего сопротивления. Они хуярят прямо по натянутым для них ниткам, ценности их ограничиваются еблей баб, доминированием и прочими животными радостями. Они эффективны, но они не повышают эффективность своих инструментов, берут только то что для них уже приготовлено в кубах-магазинах со стеклянными стенами.

Третий мир просто заебало находиться ЗДЕСЬ и ему хочется домой. Ему нужно немного ускорить вещи ради целей которые почему-то со скрипом всасывают предыдущие двое. Люди из третьего мира видят конечный результат работы, и он слишком охуенен чтобы тратить время на натирание мохом палки, питие водки и прочее унылое дрочево, которое опадет как осенние листья.

>>749579
Как ты смеешь посягать на наши великие три кавычки, на наше священное умение рекомбинировать их по заумному! Мы в мастерстве придания смысла неимеющим такового смысла сакральным буковкам клавиатуры IBM достигли предела! Щенок!

>>749612
Каждая буковка наша великая, наша прародительница нам богиня!
Крышечка, имя ей сиркумфлекс - восеми ста языков универсальница, кудесница чудотворная.
Астерикс - шести десятков языков основа, звездочка небесная.
Доллар - трех тысяч грамматик царь, погроммистов повелитель, расмуса брат.

>>749575
Пришлось отойти от этой помойной практики так как для меня не принципиально сколько код займет по высоте так как он минифицируется автоматически на этапе релиза.

>>749590
>школьник
>школьница
>жуниор
20-летний сениор незаметен. А если надо самом написать парсер? Осилишь все тысячи страниц стандарта и сопутствующих стандартов? А ну да, ведь весь мыслимый софт для всех мыслимых ситуаций уже написан.
А что ты ответишь когда в твоем любимом парсере найдут очередную бомбу, а молодой и шутливый скажет на совещании - а я ведь говорил этому пердуну, сейчас все нормальные люди данные через json передают, ничем этих утят не переубедить.

>>749712
Конченный идиот-школьник не палится. У него json не требует разбора, разбирается сам, автомагически. Не то что сраный xml, для которого надо каждый раз писать разбор, фу. И именно в этом, как оказалось, вся претензия к xml и состоит. Т.е., как уже говорилось, претензии нет - есть только иррациональный неформулируемый вопль быдлокодера.

>>749712
>сейчас все нормальные люди данные через json передают
пещерный утёнок. ебанько.

>>749806
Разная сложность стандартов. Ты такой тупой что проще с собакой дискуссию вести.
>>749809
Проблемы?

>>749592
>дух старой школы живет в программировании микропроцессоров
Графический среды и инструменты не противоречат программированию микропроцессоров, как не противоречит и юникод в синтаксисе.
Короче тут одни дауны собрались, которые думать вообще не умеют.

>>749885
У меня для тебя плохие новости. Если тебя беспокоит сложность готовых парсеров форматов/грамматик (ведь это с твоих слов, причина твоей ненависти к XML и предпочтения божественного jsob), то тебе нужно немедленно прекратить программирование на инструменте сложнее ассемблера. НЕМЕДЛЕННО!. После тебе необходимо написать свой язык программирования (обязательно с умеренно сложной bnf! ты сможешь проконтролировать что сложность грамматики тебя устраивает и сложно парсера приемлема на твой вкус!) и уже дальше перейти с ядру и остальной операционной системе. Потом поговорим.

>>749910
Это конец, дибилка уже не может запомнить предыдущий пост на который она отвечала. Или просто не способна его осмыслить. На этом закрываю эту ветвь дискуссии.

>>749916
Ты случаем не анон, упомянутый в оп-посте?

>>749923
Это я, подтверждаю.

>>749924
Интересно просто, какой лвл?

>>749926
29 лет или 28 хуй его знает.

Но я еще не закончил с тезисами.

>>749924
Было бы хорошо, чтоб была какая-то рассылка, чтоб следить за появлением такого рода разработок или кидать туда ссылки если сам на что-то наткнулся. Кодебабблы все эти конечно неюзабельны.

>>749931
Как я и думал. Заметил, что среди около-30-летних мыслящих (аут оф тхе бокс и прогрессивно) больше, чем среди 20-летних. Казалось бы должно быть наоборот, парадокс какой-то, блин.

Есть еще третий анон, который частично разделяет взгляды. Какой у тебя lvl. Тупо любопытство.

оп

>>749916
> Взять те же тесты...
Нормально расписал. Но при чем тут визуальная поебота? Переход по щелчку и всплывающая ебала кстати уже есть VS и может еще где.
> Сейчас чтобы запустить юнит тесты я должен подключить аж целый ФРЕЙМВОРК
А в твоем манямирке все будет само по воле божьей тестироваться?
> Когда начинается наслаивание подобного дерьма - это всё, пиздос.
Вот это удваиваю, вся эта ебола когда аннотаций больше чем кода - это не наш путь, все это должно храниться отдельно.
> Более того - описание проекта может стать частью кода. Пишем концепт, дальше выделяем нужные слова, они подсвечиваются особым образом, теперь эти слова стали фантомными сущностями, которые затем можно превратить в классы, интерфейсы, во что угодно. И они будут тянуться прямо к описанию, органично вытекая из него.
Хочу игру, суть токова...
> Алсо, несмотря на все вскукареки в треде вы все равно пересядете на визуальное программирование. Ваша внутренняя обезьяна будет упираться и до последнего момента не верить что можно будет сделать ТАК ПРОСТО ту работу, которую вы пердолили сутками.
Да не переживай ты так - пересядем. Еще и за здоровье твое накатим. Но что то не видно таких систем. Никак не хочет все делаться так чтобы все было и ничего делать не надо было. От чего же так?

tl;dr 29 лет, а ума как у пса.

>>749455
Ты прикинь как классно смотрелась бы графическая рутина? Рисовать сотни одинаковых графов или блоксхем, разве не круто?

>>749956
>Программисты будущего будут не печатать, а нашептывать названия переменных.
Проиграл. А как ты предлагаешь нашептать ÷? Или это уже работа для ПАЛЬЦА. A 400 символов в минуту так нарисуешь?
>Eye tracking тоже очень полезная штука.
Вот над этим я даже сам думал. Не был бы я нищим борщехлебом точно бы купил такую систему попробовать. Но наверное и тут должны быть подводные камни.

Как же вы заебали, тупые бараны. Не будет никакого "рисования" в вашем понимании там!
1. есть разработки в области тектовых редакторов, которые не являются текстовыми редакторами в смысле сраного буфера со сраными байтами. Кто-то мне говорил, что у jetbrains было что-то такое, он якобы выглядит как текстовый буфер, но это редактор стрктуры программы.
2. редактор visual studio тектовый, ну судя по тому как он себя ведет - он обвешан свистелками так, что можно было делать и нетектовый.
3. где-то в проекте eclipse был квази-визивиг редактор для некоторых аппликаций xml. вроде для docbook хотели сделать. не помню как называется. гибрид между программистским редактором, графической хуергой и мс-вородом. а по факту - редактирует дерево xml. оно как-то стухло вроде
4. в тех же дорогих xml редакторах для dita - такой же редактор. они либо уже заточены под клавиатуру либо вполне затачивабельны. это всё уже давно работает создает xml деревья в соответствии со строгой схемой. и люди там более чем продуктивны. потому как он пишут не сраный мардаун, а документы, которые суть - сложные, строгие, типизированные структуры данных
5. вы долбоёбы без эрудиции. даже у дизайнера в фотошопа левая рука всегда на клавиатуре, хотя он, казалось бы, рисует. сделать полностью клавиатурые "графические" редакторы для программирования реально, тут обсуждать нечего. продуктивность там точно будет выше.
6. вы мрази и тупое быдло, школотроны со стереотипным, шаблонным, клиповым блять тупым мышлением. ну вас нахуй
оп

>>749963
не было ничего реализовано близко. поделки которые делают не то и не так.

>>749973
А еще морозная тема - нейроинтерфейс. Для всяких там вспомогательных операций, смены режимов и прочего.
Единственный подводный камень - скорее всего клавиатура тупо быстрее и надежнее. Но помечтать не вредно.

>>749973
Пипец манек наплодилось. Я помню как в начале нулевых узнал про скайп и думал, что к 2010 общение текстом в интернете умрет.

>>749973
>как ты предлагаешь нашептать ÷?
divide
>A 400 символов в минуту так нарисуешь?
Ты кодерок или стенографистка?

>>749986
Функции набора текста голосом уже есть. Херач на здоровье.

>>749988
Нет поддерживающих инструментов. Я написал что должны быть продвинутые средства поиска.
Пиздец, вы воспринимаете эти инструменты совершенно в отрыве от контекста. Вам говорят - скоро можно будет построить корабль и переплыть на другой континент. Вы говорите "вот лодка с веслом уже есть - херач давай".

>>749991
Вот есть лодка и весла, а ты такой - Ну давайте немного поднатужьтесь братушки и на луну полетим.

>>749936
Есть еще разделяющие. Может не полностью, но частично.
Я например, ридонли. 25 лвл.

>>749371
Где ты найдешь столько символов для каждого слова и как ты собираешься читать символьную портянку?

>>749334
Ты не путай нормальные символы с клавиатуры и всратый мусор юникода который невозможно ввести и от которого всё ломается вечно.

>>750042
> и как ты собираешься читать символьную портянку
Поехавший. Матрицу не смотрел что ли?
Легко.

>>749936
Ну не можешь ты мыслить вне коробки, когда коробка для тебя - космос, который ты осваиваешь. К 30 ты уже хорошо понимаешь индустрию, и у тебя появляется опыт, отталкиваясь от оного ты понимаешь, что есть вещи, котрые можно и нужно улучшить.

>>749936
Опять же, в 70-х ты осваивал все гораздо быстрее и в 20-22 уже мог видеть минусы современных технологий, а сейчас сами технологии стали слишком объемны, да и тысячи их.

А я говорю, что нужно 3D программирование, а не плоские картинки.

>>749936
> Казалось бы должно быть наоборот
Почему? Школота должна быть умнее взрослых, наркоман?

>>750353
Не умнее. Просто у школоты еще не было повода хотя бы один раз потыкаться в визуальной среде. Поэтому школоте не очевидно что этот тред унылый еженедельный наброс нелепого говна, которое никогда не взлетит.

>>750608
Вот у тебя тоже мышление по одной накатанной дороге. Ты бы вчитался. Там производительность труда и удобство будет выше. И вопрос не в уровне, в этом смысле нет разницы между крудами или кодом для МК.

>>750757
>будет
Вся суть треда. Основываясь на чем? У нас тут такие охуенные фантазии - вы давайте быстренько их реализуйте, а мы потом посмеемся над вами. Сборище каких ебанутых.

>>749916
>Что если я вижу некую абстракцию и хочу создать сущность, но не хочу оформлять для нее класс, да и не уверен в подробностях абстракции, которые раскроются позднее? Или я вижу условие, которое мне точно-точно понадобится в будущем. Я хочу чтобы можно было записать их и поместить в некую буферную зону, затем быстро извлечь. Быстро тасовать и заменять целые куски кода.
>Сейчас для такого требуются комментарии.
Кто-то ещё не успел открыть для себя слайм и прелести интерактивной итеративной разработки?

>>749569
Взрослые дяди как раз мечтали в 60х придумать такие велосипеды (и успели несколько реализаций сделать, на ошметках которых мы до сих пор живем).
Но потом в США перестали вливать в CS бесконечный бюджет и все это потихоньку загнулось

>>744504
Pure data. Плохо представляю, как его можно заменить текстом без потери наглядности.

>>754422
> Кто-то ещё не успел открыть для себя слайм и прелести интерактивной итеративной разработки?
просвети

>>744461 (OP)

не, это хуйня, ты просто не понимаешь сути программирования.

>Пишите программы, которые бы поддерживали текстовые потоки, поскольку это универсальный интерфейс.

>>755867
Универсальный интерфейс это наборы 0 и 1. Но ты же не хочешь хуярить машинным кодом? Ты ведь даже на ассемблере не хочешь хуярить, тебе хочется чтобы хуяк - и на самом высоком уровне программу разметить.

Есть один крутой и нестандартно мыслящий чувак - Брет Виктор, который высказывает кучу идей, включая и визуальное программирование.

Я просто оставлю это здесь.
https://youtu.be/8pTEmbeENF4

>>756354
Американцы изобрели Дракон-С++

>>756503
Который не взлетел на столько, что его срочно пришлось переписывать под нормальный фортран, лишь бы запустить буран

>>754795
На лиспе, благодаря некоторым его особенностям, разработка так, как ты описал, и ведётся. Сначала пишется неструктурированный код. Написал часть, тут же её выполнил, посмотрел результат, записал в какую-нибудь переменную и продолжаешь дальше. Как только начинает вырисовываться структура кода или данных, приступаешь к реструктуризации: здесь из простого куска кода функцию сделал, там функцию разбил на две, где-то класс изменил и т.д. И зачастую все изменения вносятся в работающую программу, чтобы можно было сразу видеть результат (особенно при работе с графикой такое удобно или при написании каких-либо серверов). А если словил ошибку - исправил код, C-c C-c, из обработчика исключения вызывал перезапуск на нужном участке и всё, продолжаешь в том же ритме.
>Быстро тасовать и заменять целые куски кода.
А т.к. любой код на лиспе представляется s-exp'ами, то манипулировать им с помощью емакса и smartparens-mode очень просто.

Как-то немного сумбурно получилось..

>>756357
>HTTP REST сервис

кури JSON

>>756307

компиляторы вам еще не завезли?

>>756967

HTTP REST это архитектура, а не интерфейс

>>757713
Как раз для таких целей и есть linux.
Я когда работаю в vim несколько часов, мне становиться лень правой рукой тянуться до мыши.
Я бы использовал uzbl как браузер, vifm как ффайловый менеджер, и evilwm как менеджер окон. Но они мало дают свободки. Из-за того концепция недоведена до конца. В Uzbl мне не хватает выделения текста и работу с флеш. В evilwm мало функций. Хотелось бы чтобы двумя-тремя кнопками быстро переключаться между окнами, менять размер, менять положение, преключаться в тайтловый режим.

Я сейчас работаю над их усовершенствованием.

Это не потому что я ретроград или у меня карго-культ, а оптому что так быстрее и эффективнее. Ты меньше отвлекаешься. И просто удобно и минималистично.
Почему в 3ds Max или в Photoshop не сомтря на обилие виджетов, окошек есть режим "fullscreen pro". Потому что когда рисуешь, ты рисуешь и тебе не нужны торчащие менюшки, кнопочки и панельки которые закрывают обзор.
И даже в шлеме виртуальной реальности все равно будет неудобно. Потому что современная 2D и 3D графика достигает таких масштабов, что никаких сотен рабочих стоолов не хватит для этого. Текстуры в играх достигли разрешения 4096x4096 и больше. Не хватает места для работы.

Отсюда такое стремление к минимализму.



Пингвин рулит кароч.

>>757713
>>757721
Прыщеблядство, определенно, надо внести в МКБ.

>>757804
Ну тебе виднее, ты везде видишь нелепый фанатизм, даже там где он обоснован.

>>757850
То есть ты признаешь как факт нелепого фанатизма, так и то, что он нелепый?

Алсо, меня порадовали аргументы про миллион приложений. Ты посчитай, сколько программ ты реально используешь в своей жизни.

>>757901

> Алсо, меня порадовали аргументы про миллион приложений.

Для меня ОС - это инструмент. У меня стоит Windows для игр, Gentoo для эксперементов, Linux Mint для всего остального. На работе CentOS и MacOS X, встречается редко Solaris.

Ты кроме винды ничего не знаешь. И тебе кажется что ты теперь все видел. И что как на винде, также и везде.

Спешу тебя огорчить. В день я юзаю тысячи програм. Потому что это юниксвей для кажой задачи своя прога. А то что ты сидишь в одной IDE целыми днями говорит не о совершенстве оной, а об однотипных задачах которые тебе приходиться решать. Спешу тебе поведать, но мир не ограничивается одной ОС. IT очень широкая область. И задач полным полно.

Меня бомбит, просто, от твоей тупости и невежества. Ты еще делаешь какие-то громкие выводы. Сиди и молчи, если чего-то не знаешь.


Вот история консоли за две недели. Это просто домашние развлечения. На работе в 10 раз больше будет.
http://pastebin.com/7Cnu9HnN

> Ты посчитай, сколько программ ты реально используешь в своей жизни.
Посчитай для начала сколько программ я использую в неделю, дебил!

>>744461 (OP)
Рисовать логические схемы типа предлагаешь?

>>758055
> ты кроме винды ничего не знаешь
У меня стоит винда для работы, арч для работы и гайка для души. Периодически появляются OS X и фря на виртуалке.

> юниксвей
То, что можно было сделать одной программой и хорошо, делается сотней с дублированием кода, и ключик, значащий одно и то же, в каждой утилитке называется по-своему, и в каждой утилитке свои особенности, требующие чтения километровых манов. И, тем не менее, я тоже пользуюсь консолькой. Но я не настолько дебил, чтобы пользоваться только лишь одной консолькой. Я с удовольствием переименую пачку файлов каким-нибудь RegexRenamer, вместо того, чтобы писать многострочное заклинание для шелла без возможности посмотреть превью и узнать, где я наебался.

> ты сидишь в одной IDE
Я сижу не только в IDE. Да, я в основном использую пару десятков приложений, но если бы мне приходилось запускать их тысячами, я бы решил, что что-то не так либо со мной, либо с приложениями.

алсо, ты меня с кем-то путаешь, я итт до этого только один раз отвечал

>758058
https://www.youtube.com/watch?v=WJb9whaQ07I
https://www.youtube.com/watch?v=FMy_71dwvjQ

>>758076

> То, что можно было сделать одной программой и хорошо, делается сотней с дублированием кода, и ключик, значащий одно и то же, в каждой утилитке называется по-своему, и в каждой утилитке свои особенности, требующие чтения километровых манов.

Мне такое чувство, что ты Linux видел только на картинке. Ты много знаешь програм ,которые повторяют функцинал друг друга?

То что ты не можешь запомнить такую ерунду говорит о твоем хреновом мозге, а не. Может тебе не стоит вообще сюда заходить. А то я вообще сомневаюсь что ты тянешь на программиста.


И с чего ты решил что это только шел. У меня стоит вызов любого GUI приложения по мини строке - аналог Win+R . Где мне проще тыцнуть три клавиши и жмакнуть энтер, чтобы вызвать какой-нибудь Wireshark, чем сука искать где он у меня находиться ярлык и прочее гавно. Я даже, сука, помню что в Photoshop Ctrl+H вызов для корректировки HUE, а Ctrl+Shift+I для инвертирования выделения, а Ctrl+I, кажеться, для инвертирования изображения.

И то что не можешь понять подход юниксов, где каждый модуль, какждая программа четко делает, это значит ты зря работаешь в IT. Ибо умение использовать принцип "Разделяй и властвую", умение абстрагировать куски чего-либо является чуть ли не основоплагающим принципом везде и всюду.
А то что есть "золотой молот" которым можно делать 1000 всего на свете не говорит, чот все доджны следовать твоему принципу.


> RegexRenamer
Говорит о том, что тебе стоит выкинуть арч на помойку и в мире юникс тебе делать нечего. Потому что это элементарно. И для таких сделали специально ключ "--dry-run" - защита от дурака.



Сука, пошли нынче тупые айтишники. Мануалы им сложно читать.

>>758076
>ключик, значащий одно и то же, в каждой утилитке называется по-своему
В контексте решаемой утилитой задачи один и тот же ключик может трактоваться пользователем по-разному, поэтому всем угодить никак не удастся. Вот, например, у grep есть флаг -r для рекурсивного обхода директорий. Если сопоставлять с аналогичным флагом у rm, то кажется вполне логичным. Но если сопоставлять с locate и sed, в которых -r обозначает regexp/regexp-extendex, то флаг -e кажестя нелогичным.
>и в каждой утилитке свои особенности
Как и у предметной области.
>требующие чтения километровых манов
Ну, тут ты лукавишь. Для простого использования обычно достаточно прочесть несколько первых строк хелпа.
>Я с удовольствием переименую пачку файлов каким-нибудь RegexRenamer
Сомнительное удовольствие. Написать что-то вроде find ... | xargs mv намного проще, чем мучаться с кривой гуёвиной.
>без возможности посмотреть превью
find ... | xargs echo mv | less и вот тебе превью

>>758109
> у grep есть флаг -r для рекурсивного обхода директорий
А у chmod и ls -R. А еще у кого-то -s/-S. А кто-то --только-длинную форму сделал.
> find ... | xargs mv намного проще, чем мучаться с кривой гуёвиной
В кривой гуевине я могу посмотреть, что матчится, еще пока пишу регэксп. И мышкой выделить группу файлов, которую мне нужно переименовать.
> достаточно прочесть несколько первых строк хелпа
Это когда оно работает, как ты ожидаешь. А когда оно перестает работать, дело не только до манов доходит, но и до исходника иногда. Юниксвей, что поделаешь.

>>757360

Хттп сервер - это API

>>758256
>ls -R
Потому что у ls есть ещё -r для обратного порядка сортировки, что совпадает с -r у sort.
>В кривой гуевине я могу посмотреть, что матчится, еще пока пишу регэксп.
Обычно - нет. Хороший гуй продумать и реализовать - довольно сложная задача, мало кто захочет с этим заморачиваться для оодноразовой хотя и с неодноразвыми тоже никто не хочет заморачиваться утилитки типа переименовывателя.
>А когда оно перестает работать, дело не только до манов доходит, но и до исходника иногда. Юниксвей, что поделаешь.
Ни разу за 8 лет активного использования с таким не сталкивался.
Поведай нам, в исходники чего ты лез?

ОП, ты уже и там насрал? https://habrahabr.ru/company/infopulse/blog/302146/

>на одном узко известном в широких кругах форуме тебе уже всё пояснили

>>758453
я не он! там человек или украл мои идеи, или пришел к ним независимо.
оп

>>758703
>Теперь слушай сюда, прыщеблядь.
А я и не прыщеблядь

>Как я могу просмотреть все доступные мне опции
ls --help к примеру

>все сразу видно, все ебаные опции
Не все

>Вообще, ИМЕНОВАНИЕ это одна из фундаментальных проблем программирования.
Тут согласен с тобой

>Система должна анализировать твой фокус внимания, предоставлять контекстные данные и предсказывать наиболее вероятные данные
Интересно

Мне день читатm весь тред, но что ты всё-таки предлагаешь? Визуальное говнопрограммирование типа анриловского Blueprint?

>>758703
Сам то что юзаешь, кек?

>>758703
>Система должна анализировать твой фокус внимания, предоставлять контекстные данные и предсказывать наиболее вероятные данные, толкать их прямо под руку.
Ты про DWIM лисперов?

>>758703
>прыщебляди найдут какие-то доводы чтобы пердолиться с консолью
Они будут работать с тектовыми файлами, буковками, синтаксисом и консолью при любом физическом интерфейсе. Если, как ты говоришь, "сознание" подключить к компьютеру, они не станут манипулировать программой напрямую (концепциями, в рамках парадигмы), нет, они так же будут печатать там старый добрый текстовый файл с ascii синтаксисом, кавычками, скобками.
оп

>>744461 (OP)
>графическое" программирование
х у и т а

Мне до того как я туда-сюда стал пытаться разобраться в алгоритмах казалось что главная проблема программирования - в отсутствии унификации. Ну что каждый дурак свой файлпикер пишет или типа того, вместо того, что бы все пользовались одними и теми же блоками. Потом я понял что за хрень ассемблер и байткод и что это и есть эти одни и те же блоки + н уровней абстракции
Потом мне казалось что беда вся в том что консоль суперудобная, но никогда не станет популярной потосу что не графическая от слова вообще - т.е. выводи она по ls значки файлов в сорт оф консольном эксплорере - прикольнее было бы. И нет, нихуя не прикольнее если например надо выводить имя файла с иконкой - и номер строки из полнотекстовому поиску - для этой бы хрени просто не существовало шаблона и в итоге или бы ее вовсе не отображали чем похерили функционал, или это был бы тот же текст... и вот оно бля - оптимальная консолька это та что мы и так имеем.

>>768355
Кстати, действительно, почему бы для начала не придумать замену для консоли (bash/cmd/PowerShell)? Чтобы с помощью GUI мышкой можно было писать скрипты.

>>769079
Мышкой неудобно.
Стилусом data flow рисовать надо.

Просто соверменные люди - имбицилы. Они не смогут освоить консоль, будь она удобней 9000 раз.

Все дело в лени. Тоже самое касается пульта ДУ к телевизору. Людям просто впадлу встать и нажать на гребанную кнопку.


Заебали айтишники, которые не читали психологию.
Фишка не в том что "удобно/неудобно". Фишка в упаковке. Никто не купит ОС, даже если она супермощная и игра на ней летают, где нет GUI.

потому что люди смотрят на упаковку, а не на качество товара.

Если бы это было не так, маркетологи бы лешились работы.

По сему на ПК под винду так много аудиоплееров. Имбицылы не понимают, что разницы никакой. Все равно за качество звука отвечает кодек и ЦАП звукового модуля материнской платы.

Я много встречал обычных пользователей, которые мне с пеной во рту доказывали, что звук в Winamp лучше чем в Windows Media Player.
А еще как радиолюбитель я много слышал и видел, как продают позолоченный шнур USB за килобаксы. Якобы у него звук лучше по проводам передается. Без помех.
Потому что звук такая субъективная вещь.
Даже были опыты, когда человека ставили перед занавеской и просили оценить звук аудиосистемы. Так человек говорил что "бассы не те", "высокие частоты падают", да и вообще "не тру". Не живой звук кароч.
Пока ему не вздергивали занавеску, а там живой оркестр с дерижером.


Дебилы про это не знают. Они думают что они умнее всех. Именно на таких дебилах и держаться все звуковые компании.


Я знал одного админа по имени Андрей. Н. Который на убитом (!) смартфоне(!!) слушал FLAC(!!!). якобы звук на нем чище. И насрать? что он фиг отличит на своем смартфоне за сто баксов MP3 320 кб/сек от его FLAC.

ЭТО ОДМИН, КОТОРЫЙ ЗНАЕТ КАК VoIP поднять.

Люди просто тупые. Посему консолеОС никто не купит. А форточки билла, свистелками-перделками купит любой дебил.


Вы заметили как школота жалуется, что мол "игры не те", "один графон", но при этом все равно ведется на новый круизис. Да потому что у школия рак мозга. Им насрать на геймплей, на то что игра бросает вызов игроку. Главное ГРААААААААФФФФФФФФФФООООНННН.

Еще школота, особенно американская, не любит этот ваш CS так сильно как Call of Duty или особенно battlefield. Ибо там скил нужен, там просто клацать мышкой не получиться. А школота не любит сложности

Вообще думать больно! Посему когда играешь в соревновательном режиме на Dust 2. Кидаешь флешки куда надо, знаешь прострелы, префаер, мышку себе покупаешь с высоким DPI, командная игра, инфа по микрофону. Ну кароче подходишь с умом. То школота любого кто набивает много фрагов в читеры записывает.

Сколько раз я слышал по микрофону "ДА ЭТ НИРИАЛЬНО. У НИВО ЧЕТЫ, ПОЦОНЫ!!!!!1111".


Потому что люди в массе своей идиоты. Для толкового человека что эксплрере что команда ls - не суть важно. Это не тот вопрос, который нужно обсуждать.
А вот для дебилов - принципиально. Потому что есть графон.


GUI - это неудобство. Это упаковка, за которую выбирают твой продукт.

Раз этот тред касается интерфейсов и еще тут собрались знатные выдумщики, то пожалуй спрошу здесь, может вы чего-нибудь придумаете эдакого. Оказывается если нажать в виндовой консоли F7 то выводится красивое меню со списком команд. Я вот подумал было бы удобно нечто подобное только с директориями что бы можно было удобно перепрыгивать между ними, а то я уже заебался с
> CD .. CD .. CD zlupa\hui CD ..\..\tuda CD.. CD suda
Или вот еще есть такая тема со статусной строкой для консоли. В общем каких прибамбасов для консольки кто знает.

>>769676
Если я повторно понял тебе нужен MC
Midnight Commander т.е.

>>769676
Не совсем понял. Тебе нужна история команд для конкретного каталога?

>>769676
Если ты знаешь только винду, то тебе уже не чем помочь.

>>769871
Раньше считал это апофеозом красноглазия, но надо будет попробовать.
>>769896
Нет. Хотя может быть. Я сам не знаю что мне нужно. Генри_Форд_и_более_быстрая_лошадь.txt
>>769910
Дибил блядь.

>>769976
> Раньше считал это апофеозом красноглазия, но надо будет попробовать.
Глянь ещё на ranger и vifm.

>>770118
спасибо за наводку на ranger
vifm кста полное говное, даже если сравнивать с NerdTree внутри самого вима

>>769976
>Раньше считал это апофеозом красноглазия, но надо будет попробовать.
>Дибил блядь.

Потому что ты настолько туп, что не можешь приучить себя видеть суть вещей. Ты как ребенок, ведешься на внешнюю шелуху. Ты видишь черно-белые буковки и думаешь что это ретроградство какое-то. У тебя в башке вшит стереотип, раз это консоль - значит это определенно отстало и красноглазие полное.

Специально для дебилов. Если убрать внешний облик, цвета, скины, свистелки и перделки то midnight commander, unreal commander, double commander, total commander ничем не будут отличаться. Тоже самое - копировать, удалять, переименовывать, и т.д. и т.п.


Посему и говорю! Тебе уже не чем не помочь. Ты уже отравлен идеями Apple и Microsoft, которые держат своих пользователей за идиотов, подсовывая очередную гламурную поделку, которая отличается набором пикселей.

>>781418
>Если убрать внешний облик, цвета, скины, свистелки и перделки то midnight commander, unreal commander, double commander, total commander ничем не будут отличаться
Хорошо говорить, когда ими не пользовался. А вот я пользовался, и если ты вдруг выходишь за "копировать, удалять, переименовывать", то все опенсурсные поделки начинают медленно, но верно насасывать у тотала. Одни только плагины чего стоят. Поэтому я до сих пор сижу на триалке ТС, вместо того, чтобы взять любой из кучи (выбор реально огромен) попенсорсных файломенеджеров.
мимо

>>744461 (OP)
дебил

>>781828
Приведи веский аргумент: что есть в тотале и чего одназначно нет в том же миднайт?

>>782747
Тоталом пользуются только из-за его плагинов. Других отличий нет.

>>782750
Выходит, ты сам не знаешь почему тебе нравиться тот или иной инструмент! Все с тобой понятно!

P.S. В mc это extensions, а не плагины. Т.е. архитектура в линуксовом софте такая, что не нужна сама концепция плагинов. Ибо для каждой мелочи давно есть программам, и между программами давно есть сильный интерфейс.

>>782877
Вообще не понимаю, нахуй эти двухпанельники нужны. Какой-нибудь йобашелл типа фиша в разы удобнее

>>782896
zsh в плане операций над файлами может быть интересным

>>782908
Зш ебанутый какой-то. Ещё и с sh несовместим

>>744461 (OP)
Постигни дзен REPL Driven Development

>>782877
>архитектура в линуксовом софте
Вот не надо этого. Сотню раз уже обоссывали. Эта архитектура дала миру CPP, от которого уже пятьдесят лет все страдают. Причём сам конпелятор всё равно сделан одним огромным модулем.

>>744461 (OP)
Я слышал, что маленьких детей учат работать с графическим программированием, так как они в код не могут.

>>782961
Сразу видно что человек видел Линукс на картинках.

Вася, весь софт написан на C. И midnight commander, о котором идет речь, тоже.
Вася C и C++ - это разные языки. И у них разная степень безопасности. C более безопасен и более надежен чем его объектно-ориентированный собрат.

>>782961
И еще Вася, никакого отношения Unix или Linux к C++ не имеет. Если кто виноват то это Microsoft.

>>784670
> C более безопасен и более надежен
Лол.

>>784749
Ты хотя б в курсе что я имею ввиду и о чем говорю?

Сам ты лол!

>>784670
Вася, CPP - это С PreProcessor. И о безопасности в том посте не было ни слова.

>>784933
Еще лучше.
Ты слился и перевел тему "я не это имел ввиду".
Даже для ссаных CSS таблиц есть свой препроцессор.


Ты докопался до гнушных ifdef и endif. Которые отличаются близкими к стандарту конструкциями. А чего тебе не докопаться до препроцессоров от Мелкомягких? Тебя они не смущают?

Получается ты должен говорит мелком/гкие подарили миру не кроссплатформенные CPP. Мне кажется ты слишком слабо понимаешь проблему и проблемы в других направлениях. Ты делаешь из мухи слона.

Докапался до такой мелочи.

По поводу "модулей". Не знаю что ты имеешь ввиду. Но даже сли оно скомпилировано в один исполняемый файл, это еще не значит что оно все в одной куче. Насколько мне известно этапы хорошо разделены. И можно их выдерать отдельно.

Вплоть до того, что GCC какой-нибудь можно рассматривать как фронтэнд транслятор в промежуточное представление для того же LLVM.

GCC - это давно драйвер, который содержит линковку и трансляцию, управляющий процессом сборки.

Ты давно работал с этой штукой? Мне кажется ты видел на картинке и делашеь громкие выводы.

>>785238
>Ты слился и перевел тему "я не это имел ввиду".
Или просто ты дурак.
>Даже для ссаных CSS таблиц есть свой препроцессор.
А это здесь вообще не при чём. Благодаря вам (и сочувствующим), в 2016м году у крестов до сих пор нет нормальной системы модулей, а конпеляция проходит через возьми отсюдова да вставь целиком вот сюда.
>Ты докопался до гнушных ifdef и endif.
citation needed
>Насколько мне известно этапы хорошо разделены.
Вот ты сначала вытащи эти этапы в нормальные юниксвейные утилиты, попользуйся ими немного, а потом приходи и пизди.

>>785280

>Вот ты сначала вытащи эти этапы в нормальные юниксвейные утилиты, попользуйся ими немного, а потом приходи и пизди.

Ты идиот! Они и так разбиты на отедльные утилиты.

Мне кажется ты не владеешь вопросом, а бесплатно вытягиваешь из меня инфу.

>>785280

> А это здесь вообще не при чём. Благодаря вам (и сочувствующим), в 2016м году у крестов до сих пор нет нормальной системы модулей, а конпеляция проходит через возьми отсюдова да вставь целиком вот сюда.

Вася какая система модулей для C++, если ты знаешь Java или С# это не значит что в других ЯП должно быть так?

>>785300
Ну, вроде бы, в 17 стандарте пытаются пропихнуть модульную систему для крестов, но хуй знает, как то непривычно все это будет.

>>785297
>Они и так разбиты на отедльные утилиты.
Не знал. Правда, не знал. Мне как раз сейчас надо, так что скажи мне, как называется файл утилиты, которая занимается распределением регистров? И штуку, которая за dce отвечает, тоже, пожалуйста. А то я тут мингв поставил и найти их никак не могу.
>>785300
Действительно, зачем нам лопата? Деды пользовались палкой-копалкой, а я как долбоёб лезу тут со своим куском железа на палке. Нет уж, давайте так и будем продолжать ебаться в жопу технологиями, которые уже попахивали в семидесятых.

>>786726
Лел, вспомнил быдлокодеров со своей старой работы, которые так и не научились пользоваться системой контроля версий. "Зачем мне твой Mercurial, я 15 лет писал без него."
Ебучий ретроград, нахуй иди из моей профессии.

>>786756

Ты идиот?! Где видишь здесь ретроградство?!
Я тебе говоря, про то что зачем из SVN делать Mercurial. Если уже есть готовый Mercurial и Git в придачу.

А если у меня задачи где котроль версий будет только мешать. Я должен использовать его вопреки всему, чтобы только не казаться ретроградом?!


Научись читать внимательно и желательно не жопой! Ок?!

>>786726
>Но я перестал заниматься такой херней.
Вот твоя проблема. В споре рождается истина, а ты спорить перестал, поэтому так тупым и остался.
>Напомнить с чего все начиналось?!
Давай, я тебе напомню. Разговор начался с юниксвейности, и о том, что это единственный годный способ делать всё. После чего оказывается, что есть такой обсёр, как си компайлер (я, пожалуй, не буду тебе напоминать значения сиконпайлера для юниксов, ты же не до конца дурак, я надеюсь). Давай-ка вспомним, как происходит конпеляция. Препроцессор -> конпелятор -> ассемблер -> линкер. Казалось бы. А вот хуй.
Первый обсёр - препроцессор, с которым борятся и от которого страдают последние лет сорок, и который нормально ни для чего, кроме, собственно сишки, использовать нельзя, потому что он помимо результата срёт в вывод мусор (который нужен для компилятора, чтобы отслеживать строчки). Второй обсёр - компилятор, который является одним огромным монолитным куском добра (обычно под названием gcc[.exe]), в который вшиты этапы, вместо простого, мощного и понятного юниксвейного конвеера; зачем же так сделали-то, ай-яй-яй, нитру. Третий обсёр - ассемблер. Причём, его с первого взгляда не видно, но как только оказывается, что ты не можешь никак заменить ассемблер (если это не предусмотрено компилятором (и ты на это никак не влияешь)) на свой любимый - обсёр становится очевидным. Линкер. Ок, линкер поменять можно. Если это было предусмотрено.
Что мы видим - из всего конвеера на четыре утилиты у нас есть три, которые не работают друг без друга, и одна из них - это огромный монолитный компилятор. Такое-то торжество юниксвея.
>Я так понимаю, речь идет о регистрах процессора.
>и фантазии далее
Я надеюсь, ты просто пьян.
>Когда придумывался C++
Читай, как делались кресты. Во-первых, нужно было сохранить совместимость с сишкой, во-вторых, Страуструп попал в вашу ловушку и хотел сделать эти "++" препроцессором над сишным компилятором. Во что это вылилось, ты можешь видеть прямо сейчас - оказалось, что кресты не тонут, и теперь весь мир страдает.

>>786979
>Второй обсёр - компилятор, который является одним огромным монолитным куском добра (обычно под названием gcc[.exe]), в который вшиты этапы, вместо простого, мощного и понятного юниксвейного конвеера; зачем же так сделали-то, ай-яй-яй, нитру. Третий обсёр - ассемблер. Причём, его с первого взгляда не видно, но как только оказывается, что ты не можешь никак заменить ассемблер (если это не предусмотрено компилятором (и ты на это никак не влияешь)) на свой любимый - обсёр становится очевидным. Линкер. Ок, линкер поменять можно. Если это было предусмотрено.
Что мы видим - из всего конвеера на четыре утилиты у нас есть три, которые не работают друг без друга, и одна из них - это огромный монолитный компилятор. Такое-то торжество юниксвея

Ты идиот! GCC - это не компилятор. А драйвер, который обрабатывает все процессы. GCC - набор компиляторов для разных языков. Просто раньше он был компилятором для C. Посему в нем есть функционал для совместимости. Это раз, идиот. Два, идиот! GCC по умолчанию это один здоровый такой испольняемый модуль, не потому что люди отходят от идее конвеера, а потом что это ускоряет сборку. Это не один exe, это несколько exe объединенных в один файл. Такое встречается повсеместно. Например, coreutils в busybox. Скорость, идиот, понимаешь?! GCC просто швыряет файлы в нужные компиляторы. И GCC - это целый пакет программ. И да, там еще есть такой подход для ar, nm, ranlib - один и тот же испольняемый бинарник.
Такой же подход применяется и для ядра. По сути ядро это один экзешник. При этом сама архитектура модульная. Это делается не потому что вокруг одни предатели. А потому работает быстрее. Никто не мешает тебе собирать драйверы отдельно и встраивать их в уже работающее ядро на лету.

Идиот! Этапов в GCC для конечного релизного продукта не 3, а как минимум 6. И все они заменяемые. cpp можно заменить на mcpp(пакет есть в дистрах Debian), ld можно заменить на gold(оптимизирующий линкер), as зменить на свой, с++ можно заменить на dmc(компилятор от Digital Mars) или на Clang, а сс можно заменить на tcc, а тот же strip заменить на свое. Потому что GCC это не только С и С++, но и Ada, Go, Java, Fortran, Objective C.
И gcc выступает как универсальная программа которая может все эти языки компилить за один вызов.
Идиот, это удобство использования для мелких задач и для скорости. Потому что если у тебя крупный мультиязычный проект и тебе нужна суровая оптимизация, еще и под редку архитектуру. Вот тогда все конфигурируется.

А в gcc флагов для конфигурация просто тьма. И жизни не хватит чтоб выучить все 100%. Для любой хрени свой флаг.

Идиот, ты про связку GCC/LLVM слышал когда-нибудь?? Почитай.


Если человек не знает такого очевидного факта, то как можно дискутировать дальше. Что понимает такой человек!? Он смотрел, он разбирался, он пробывал сам!? Нет!
Человек идиот, его воспитала Windows где костыли на костылях. Где ядро - это каша, где реализовано куча парадигм и подходов. Потому что монополист, может плевать пользователям в лицо, и последнии никуда не денутся. Человек вырос на этом, привык к этому и теперь считает что так и надо. Он скачал MinGW, он прочитал тутриал для чайников, где одной командой gcc компилиться весь проект. И теперь он решил, что везде так. Он видете ли разобрался!!!!


Дальше слушать тебя безполезно. Может идити нахер или сюда http://ftp.gnu.org/gnu/gcc/gcc-5.3.0/gcc-5.3.0.tar.bz2.

>>787095
Вот это БАБАХ!

>>787095
>GCC - это не компилятор
Да, обосрался. Ок, замени его там в тексте на СС. Многое поменялось? То-то же.
>А потому работает быстрее.
Вот, начинаешь понимать.
>А в gcc флагов для конфигурация просто тьма.
>если это не предусмотрено компилятором

Иди идиот

>>787435
>А в gcc флагов для конфигурация просто тьма.
>если это не предусмотрено компилятором

Чувак! Еще раз про систему модулей! Тебе кто-то сказал что это круто и современно, теперь ты этот стереотип применяешь ко всему, говоришь что оно старое и ненужное. Ты просто взял ЯП X увидел в нем что0то тебе ты сраниваешь по нему все.

Хорошо! Испульзую твою логику. Есть Lua. Относительно новый язык. Там есть ссылки, есть сборщик мусора, нет указателей, есть встроенные типы, есть строки, есть функции высших порядков. В Lua взяли многое из C++ и прочей функциональщины. Тут тебе и динамическая утиная типизация. Полная кроссплатформенность по сравнению с C++. Кароче, Питонщикам привет.

А вот система модулей не такая. Ее как бы нет. Знаешь какая она. Она как в С/С++. Т.е. во время выполнения можешь включить внешний код. И все.

Почему в языках вроде C# или Java не сделать также. Загрузил, получил ссылку и обращаешься как с объектом!?

В C# система моделей сложнее и замороченней чем в плюсах. Это ппц. Их нужно отдельно создавать, понят принцип assembly, потом еще регистрировать. И сам модуль синтаксически надо оборачивать в namespace. Куча заморочек.


Это так классно, да???

В C кинул файлик и готов интерфейс. А ругаться будет при линковке, а не во время сборки.

Зачем придумывать очередную Java.

>>790789
>Чувак! Ещё раз про структурное программирование! Тебе кто-то сказал, что это круто и современно, теперь ты этот стереотип применяешь ко всему, говоришь, что оно старое и ненужное.
>Вот есть бейсик, в нём есть goto
Типичная крестоблядь. Тут лечение бесполезно, тут только усыпить.

>>790789
ебать дебил

>>791193
>>791242

Меня задолбала двачевская ветка по программированию. Я говорю что серебрянной пули нет("ни в одной технологии или в управленческой технике не существует универсального метода, увеличивающего на порядок производительность, надёжность и простоту"), что разные вещи для разных случаев.

А они мне везде приписывают ретроградство, везде им мерещаться старперы.

Я сваливаю с этого питомника даунов.

>>791387
Да мне срать что ты там хотел сказать. Потому что по факту ты заявил, что система модулей не нужна и ничего лучше, чем вставлять хидеры целиком нет. Ну и соси теперь; скатертью по жопе, долбоеб, продолжай жрать крестоговно.

>>744767
Ibm integration bus.
Любой bpm.
Макакь.

>>791448
>Зачем придумывать очередную Java.
вообще-то он говорил конкретно про один язык. И что там это лучше. ты в глаза долбишься!

Звякнул ремень, вжикнула ширинка, и горячая струйка оросила рот лошковатого недоумка. Старательно проглотив всё до последней капли, он облизнул губы и сказал:

>>744461 (OP)
google/ Max MSP

Все что нужно знать об ублюдках, которые считают что использование современных средств НОРМ:
John von Neumann, when he first heard about FORTRAN in 1954, was unimpressed and asked "why would you want more than machine language?" One of von Neumann's students at Princeton recalled that graduate students were being used to hand assemble programs into binary for their early machine. This student took time out to build an assembler, but when von Neumann found out about it he was very angry, saying that it was a waste of a valuable scientific computing instrument to use it to do clerical work.

>>792527
> Венгры-математики о программистах: кодировщики должны страдать
Лол.