Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, существует ли "колорсайенс" или это выдумки гуманитариев, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Задай свой небольшой вопросик, вбрось невероятно тупой нубский вопрос, начни холиварное выяснение, чем же один производитель лучше другого, попроси объяснить всю теорию композиции и цвета - все это здесь!
Предыдущий медленно тонет по адресу:
https://2ch.hk/p/res/750638.html >>750638 (OP)
Поясните, какого чёрта в фотошопе нет даже простейшего векторскопа? Да вообще хоть какого-то индикатора распределения хуйни по выбранному колорспейсу, CIE график, 3Д куб, паучок-варпер, ещё что-нибудь. Привыкнув к грейду видео в резолве, я честно сказать в некотором ахуе от бедноты средств управления цветом в де-факто софтине для манипуляции фотками. Максимум того что я нашёл это гистограмма Lab, но там такая бестолковая писька что даже смысла в ней нет.
В аффинити фото есть, даже в опенсорсных рав терапи и дарктейбле есть простенький векторскоп. Но мне фотошоп нужен. Неужели мне придётся покупать ёбаный плагин от Nobe за сотни нефти для такой простейшей задачи?
>какого чёрта в фотошопе нет даже
>в де-факто софтине для манипуляции фотками.
Адоб последние много лет - компания по обезжириванию подсевших на ее когда-то годный софт страдальцев. На собственно софт менеджмент забил хуй, решив что на его срок панувания буратин хватит не могущих с адобохуя слезть, а после - похуй.
Я к этой залупе попытался пару лет назад плагин написать - охуел с уровня документации и поддержки разрабов, прям кричащей "иди нахуй со своими плагинами". Им вообще ничего походу не надо, кроме подписочки, вот и все.
> охуел с уровня документации и поддержки разрабов, прям кричащей "иди нахуй со своими плагинами".
Это нормально для любого легаси продукта, мне кажется.
1) почему на моделях объективов пишут только одно значение диафрагмы например 50/1.4 ?
На объективах ведь есть крутилки, которые раскрывают и сужают дырку.
2) или может объективы, в которых можно регулировать диафрагму называют зумом, а те где стоит прям в названии число, фиксами?
Потому что максимальное значение диафрагмы ~ максимальная светосила и ГРИП. Минимальное особо никого не ебёт, тем более с мелкими пикселями дифракцию видно уже на f/11 на стандартных 24мп фф.
1) Пишут максимальное значение открытой диафрагмы, тк это в значительной степени определяет то как можно использовать объектив. Максимальное значение закрытой в любом случае достаточно велико, чтобы быть непригодным к использованию (дифракция).
2) Нет, зум - это то где регулируется фокусное расстояние (то есть угол обзора). 24-70 2.8 например, максимально открыть диафрагму можно на 2.8, угол обзора у объектива от 24 (сфоткаешь тян и у нее будет смешное вытянутое ебало) до 70 (попытаешься отойти чтобы грызло тян влезло в кадр и ебнешься об табуретку, тоже смешно)
А 50 1.4 - это значит всегда картинка будет фиксированная, с определенным углом обзора
Если смотреть на три видео (без, с, с), то разрешение одинаковое, битрейт каждого плюс минус один. (в диапозоне 50-60к)
Ты сам то как думаешь, это сделано с целью загадки, таким образом автор данных фотокарточек скрыл невинный цветок девушки. Или ты хотел разглядеть что у нее между ног? Так тебе в другой раздел.
Как бы художественный прием, да, ибо если бы автор хотел сделать кадр равномерным, то совершенно похуй было бы на распределение света в исходнике, градиентный фильтр ебанул бы в лайтруме, два ползунка дернул, и яркость была бы ровная по всему телу.
Свет конечно сверху больше, но даж если при съемке это было сделано не осознанно, при просмотре результатов, автору это распределение освещенности показалось годным, и он его оставил, не став корректировать на посте.
Меньше используется матрицы, именно это. Меньше используется матрицы, проще стабилизировать картинку. Если меньше используется матрицы, то как правило страдает и детализация (но не всегда, тут от камеры зависит и разрешения видео)
> Нужны ли они?
В этих курсах нет ничего, что ты не смог бы найти в статьях в тырнетах или на ютубе бесплатно самостоятельно
В большинстве своем нет, там учат либо самым основам, которые и так на ютубе доступны, или очень узко специализированным вещам, в стиле как правильно сфоткать бутылку майота со светом бромколор.
Алсо, есть ли не тилт-шивтовские способы запечатлеть широкую панораму? Поможет ли барахло с алика как на пиках? Есть ли склеивать панорамы не по горизонтали а по вертикали, имея 2 ряда кадров?
Искажения от линзы правятся профилем линзы (для такой задачи лучше свои делать, если сможешь сделать точнее чем готовый). Неизбежные искажения от проекции подгоняются под желаемое коррекцией её параметров, чего ЛР толком не умеет.
И в целом ЛР хуета для этой задачи, юзай лучше софт типа PTGui или Kolor Autopano Giga последние разорились и купить негде, но еще есть на торрентах, в них гораздо больше проекций, возможностей технической коррекции всей этой хуйни, автовыравнивания цвета/экспо и т.п. Для экзотических репроекций есть Flefixy 2 для фотошоша, превращающий 360 полотно во всё что угодно.
Крутить относительно входной дырки, т.е. внешней линзы. Параллакс бывает ещё и паразитный, от того что она имеет ненулевой диаметр. Чем ближе предметы, тем заметней параллакс. Чем дальше, тем более похуй. Пейзаж в поле какой-нибудь можно и с рук снять не напрягаясь, если ближайшая хуйня метрах в ста, то плюс-минус пять сантиметров роли не сыграют.
Панорамные головы и роботы это заебись, если есть возможность возиться со штативом. Но такая возможность есть не всегда. (поди протащи фулл гир в музей)
Самый простой и колхозный способ избежать параллакса с рук - филопод. Отвес на леске от линзы до пола: замечаешь где он свисает и крутишь вокруг одной точки пола, а по вертикали тебе не даст отклониться его фиксированная длина. Некоторые юзают цифровые лазерные рулетки с яркой точкой, это менее заметно. Вообще, для колхоза идеально иметь 3Д принтер, чтобы по-быстрому запилить нужную рамку.
Хардкор вроде пикрила (секунда на решение, предметы близко) делается только ловкостью рук ниндзя, больше никак.
Бля, не неси хуйню, камера крутится вокруг точки фокуса, какой нахуй линзы. Собрать вращающуюся как надо голову можно из 4ех кусков фанеры, 2-х болтов и 3-ех саморезов.
>Хардкор вроде пикрила (секунда на решение, предметы близко) делается только ловкостью рук ниндзя, больше никак.
Ебать, вот это толстота, мое увожение...
https://pulse.mail.ru/article/fotograf-chernyadev-vnutrennyaya-i-vneshnyaya-krasota-devushek-4179463907802640647-8381516321329729248/
Цитаты:
"Для этого он купил камеру Samsung GX10. Так как тогда Георгий ничего толком не знал об устройстве фотоаппаратов, камеру он выбрал неудачную. Она была с браком."
"Одним из фотографов, который обожает фотографировать людей, является Георгий Чернядьев. По большей части, он снимает молодых привлекательных девушек."
"Фотограф по-своему понимает красоту и очарование женщины. Георгий снимает фотомоделей, обладающих так называемым типажом baby-face. Это девушки, лица которых напоминают детские."
>Георгий снимает фотомоделей, обладающих так называемым типажом baby-face.
Но у него не модели бейби-фейс! У него обычные тёлки и лютая пластика в шопе.
Но вот что непонятно, допустим я хочу зафигачить минимальное айзо. Что мне нужно подкручивать, чтоб компенсировать - выдержку или диафрагму, или не имеет значения? А если я хочу зафигачить на минимум и айзо и диафрагму, и компенсировать одной лишь выдержкой, это покатит? Или в минимум можно выводить только один параметр, а не 2 сразу?
выдержка, диафрагма и ойсо - это как быстро, качественно, дешево. только выигрывать можешь лишь в двух пунктах.
чем выше исо, тем больше шум
чем медленней выдержка, те больше смаза
чем уже диафрагма те четче изображение
это 3 очень важных пункта, но фотографам важны только 2: выдержка и диафрагма, потому что исо должно быть всегда наименьшим, т.е. ты всегда смотришь чтоб исо было поменьше. И все, а дальше от сюжета: хочешь снимать движущихся велосипедистов - ставишь выдержку покороче, а диафразму пошире. хочешь снимать группу людей, что все улыбнулись по команде и сказали сыр - ставишь выдержку подлиннее, а адиафрагму поуже. хочешь снимать голову - ставишь режим голова и снимаешь голову.
все.
Тому мудаку который первый запихнул в экспопару исо - надо третье яйцо к жопе пришить.
Читай что такое экспопара. Это сочетание выдержки и диафрагмы которые дадут одинаковую яркость картинки.
ИСО это тупо множитель к экспопаре. 100 это то к чему надо стремиться. 200 - делаешь всё светлее в 2 раза. 400 - в 4. 800 - в 8.
А с современными матрицами исо - просто опция пред-просмотра результата. Можно смело хуярить на базовом и потом тянуть в пост-процессинге, результат не поменяется по сравнению с "выставленным" исо, лол.
https://www.rawdigger.ru/howtouse/mystic-exposure-triangle
>>765560
>>765561
Там вся статья кринж, поэтому и предположил что это местного долбоеба родственники пристроили статьи писать "про хфотографию Славик ведь увлекается ей вот и заработает хоть на салфетки себе, куда он их только столько тратит кстати"
Чем сильнее открыта диафрагма, тем меньше размер глубины резкого пространства. То есть сильнее размывает фон, а надо ли оно тебе или нет уже вопрос второй, это от твоего замысла фото зависит.
Чем длиннее выдержка, тем выше шанс что изображение будет размазанным, ибо объекты могут шевелится, если нет штатива руки дрожат.
Обычно, если света не хватает сначала диафрагму открывают максимально сильно, а затем если все еще не хватают удлиняют выдержку. Если все смазанное, а света все еще не хватает, то уже поднимают исо.
Анон, лучше попробуй походить-поснимать в ручном режиме. После пары десятков фото ты всё сам поймешь.
Сумерки - это сложные условия. Это может быть синий час, это может быть конец сумерек, ты можешь быть в городе, а можешь быть еще где, ты можешь быть со штативом, а может с друзьями и пивом. Ты снимаешь стритуху, статику или пейзаж. В любых раскладах, ты должен придерживаться подходящей выдержки в плане сюжета. Чем она короче, тем выше подымится твое исо. Как бы там нибыло, лучше шумное изображение с хорошим сюжетом, чем качественные смазы двигающихся людей. К примеру >>764882 → смаз смотрится хуже, чем >>765350 → шум. Оба кадра сделаны на пленку и анон не мог поднять чувствительность, в отличии от тебя
Это специальные приблуды, дающие мягкий свет, минимальные тени. Располагаешь согласно своим задумкам и обстановке.
Для начала я хочу воссоздать то что на втором пике, в той же студии. Как мне расположить приблуды?
Эти специальные приблуды называются большие окна. Слишком равномерный свет для импульсного источника.
Скорее всего это переотраженный свет, из большого во всю стену окна.
>Слишком равномерный свет
Что это значит? С большие софтбоксы как-то по другому светят?
Да. Мощность источника решает. Закон квадратов. Большое окно освещает всю комнату в том числе за счёт переотражений от всех поверхностей. Любой софтбокс освещает только то, что перед ним и полюбас не сравнится по размерам с хорошим студийным окном. Только с окном на кухне, но там некуда софтбокс поставить
Первое фото 100% окно.
Второе может быть софтбокс, но он стоит в режиме окна. т.е. далеко у противоположной стены и даёт равномерный свет.
Обычно когда используют софтбокс с такими вещами не замарачиваются и освещают только то, что нужно для кадра. А если размахнулись, как в первом примере, то это окно, обычно.
Теоретически, софтбоксом размерами 2 на 3 метра, и мощностью в 300-500 ватт можно такой свет дать, но такое световое оборудование могут позволить не только лишь все. В то время как большое окно, в которое светит переотраженным светом вполне доступно. И ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЧАЩЕ, такие фотки это таки свет от большого окна.
Любая под полароиды 600 серии. Но ты охуеешь с цен, там кассета на 8 снимков стоит 3 тысячи, да и качество гуляет, что пиздец у них.
Разнообразными поверхностями. Тут скорее всего свет в окно входит уже отраженный, например от стены здания напротив, а с противоположной от окна стены стоит что-то типа белого или иного светлого фона. от которого оконный свет еще раз отражается смягчая тени.
Имеется canon eos 650 d. При фотографировании через мастер режим выдает просто черный экран. В автоматическом фоткает как надо.
Подскажите что надо настроить или в чем вообще дело?
Я чайник ещё тот в этом деле, купил не дорого такую модельку как раз таки учиться.
В инструкции ничего похожего для решения проблемы не нашел.
Показатель экспозиции должен быть на нуле (в идеале). Погугли как выставлять правильно выдержку, диафрагму и ISO.
Что за мастер-режим? Типа М? Так это ручной.
Может у тебя выдержка там стоит 1/10000 и диафрагма f/11.
Скорее всего в ручном режиме у тебя высталена или слишком короткая выдержка, или слишком закрыта диафрагма, ну или оба два сразу. Посмотри какие у тебя значения выдержки и диафрагмы стоят.
Из ближайших планов сделать ностальгическо-депрессивное фото на фоне дома пикрил: в моей мухосрани, куда я вернусь погостить к родственникам, эти ветхие дома сносят, а я хочу запечатлеть себя на их фоне, пока какие-то из них еще стоят. Через них проходила моя дорога со школы, в детстве я гулял среди них — я хочу запечатлеть себя с ними.
И на этом основывается большая часть того, что я хочу нафоткать: какие-то памятные для себя места с особым шармом. Чтобы его подчеркнуть, нужно и ракурс уметь подобрать, и обработать фото. С чего же начать? Хочу делать хорошие фото. Какого-то фака со списком литературы не нашел. Дома сносят довольно активно, приехать второй раз зимой вряд ли смогу, а зимняя серость хорошо подчеркнет атмосферу. Т.к времени в обрез, а навык видимо нужно долго прорабатывать, думаю о том, чтобы нанять фотографа. Фотограф — моя ровесница 20-ти лет, работает штатным фотографом в колледже — не лучший выбор, но дешево и камера у нее очевидно лучше, чем мой Сяоми за 10к, да и какой-никакой опыт имеется.
Фото по задумке такое: я стою перед входной дверью этой двухэтажки, на фоне она перпендикулярно, лицевой стороной. Поза — ну тупо стою и смотрю в камеру, потом вбок. С безразличным, меланхоличным еблом.
надеюсь не будет кринжа, хочу атмосферно, локация располагает
К этому дню я сделал всего одно фото, на НГ. Прикладываю его. Без обработки — там вроде нечего обрабатывать, пробовал дефолтные фильтры, игры с яркостью и прочим — оригинал лучше выглядел. Кринж? Или база?
В фотографии полный 0
Если привлекаешь специалиста, посмотри на её фоточки, что и как она снимала, если тебя такая картинка устраивает то зови, если не то поищи иного.
Если тебе нет желания самому вникать, то гораздо проще нанять того кто фоткает, выбери фотографа у которого тебе нравится стиль обработки да и фоткайся с ним.
>Кринж?
Ну почему сразу кринж. Попробуй взять деньги за фотографию с этого человека, как своего первого клиента
>Попробуй взять деньги за фотографию с этого человека
Я писал, что фоткаю для себя, клиентов у меня не будет, а на фотке собственно я. Фоткал, поставив телефон на штатив и включив видеозапись, потом кадр вырезал и готово.
Таймер устанавливается на 5 секунд. Неудобно. Включив видео, я мог не бегать к мобиле заводя его снова и снова, а поставить запись, сменить позу сколько угодно раз, а потом вырезать нужный кадр из видео.
Зависит от того кому ты эту фотку пытаешься продать.
Если челикам пришедшим с мобилок то фон вхлам для них ниибаццо лютый фетиш потому что на мобилах с этим никак.
На смартфонах, особенно современных, получше, там нейросеть тебе сама фон размоет пусть и криво и заодно на лбу хуй нарисует
Для пользователей же обычных фотиков размытый вхлам фон какакого интереса не представляет. Всего лишь одно из средств выделения главного объекта на фото, причем самое унылое из всех. Но оно же и самое популярное потому что не требует моска.
>выглядит как-то кринжово
выглядит как фотообои. Нет перспективы.
Для такой фотки вовсе не нужно покупать дорогой объектив.
Тот же эффект достигается и рулоном фотообоев.
Ну прикрой диафрагму, хули.
Вообще в наших ссаных и сраных реалиях размытие фона - полезная функция. Вот когда вокруг красиво - да, не хочется так делать совсем. Правда зачастую там, где красиво - ещё и очень ярко, и диафрагму прикрывают обычно -> фон мылит не так сильно.
Просто берёшь две вспышки, ставишь в противоположной стороне студии, никакой софтбокс не нужен. Отворачиваешь их в стык между стеной и потолком и так фотографируешь. Переотражённый от стен и потолка свет будет давать такой же рисунок.
Ну, при условии, что там не зеркальные потолки и мощность вспышки будет ок.
Я слышал, что астрофото в гкаме - по сути склейка фото с различными выдержками и исо. У меня руках старый шиндовсфон (1020) и старый огрызок (6s), где ставится выдержка лишь до 4 секунд. Могу ли я со штатива наснимать фото и уже в фотошопе или где-то там ещё все это свести вместе?
Где тогда почитать о том, какие фото и с какими параметрами снимать?
Да можно, но еботно. Более того есть специальный софт для сшивки таких фоток, но он то же конченый.
>Где тогда почитать о том, какие фото и с какими параметрами снимать?
Ок. Гугл как снимать астрофото. Информации настолько дозуя что не смешно.
астрофото на телефон - это iso1600 - 3200, и выдержка на 24 секунды. если понимаешь что это значит - ты не должен быть в месте светового загрязнения, т.к. это все будет пересвет
25с макс выдержка для звезд. потом будет смаз
> 25с макс выдержка для звезд. потом будет смаз
На телефоне уже после 16ти смаз.
Нет, это построчное считывание матрицы, обычно сверху вниз. Однако для большинства матриц скорость считывания не больше 1/50. То есть, если дальнейшей сокращение выдржки, никак не влияет на заморозку движения, только на экспозицию. В результате если объект двигается чем скорость считывания будет ролингшаттер. Никон там мамой клянется что на 1/270 их матрица считывает, и ролинг шатера ВАЩЕ НЕТУ НИРАЗУ ВОТ НИИДИНОГО, но пруфов от независимых обзирателей нету. А подавляющее большинство иных камер имеет скорости считывания 1/50.
Шума будет минимальное количество на нативном исо. Обычно это исо 100. На этом значении матрица подает сигнал как есть, без дополнительного усиления, на пониженых исо, которые ниже нативного, мы не получаем выигрышь по шумам, они влияют только на экспозицию. Камера просто ослабляет сигнал с матрицы, и если ты сделаешь одинаковый недосвет на пониженых исо, и на базовом исо, и потянешь тени, шумы полезут ровно такие же. Да у некоторых камер есть возможность работать на нативных исо в двух типах чувствительности, и тогда да толк будет если один из них например 64, но тут уже нужно на конкретную модель камеры смотреть. Большинство камер вне топ сегмента имеют одно базовое исо.
Есть. Электроны могут в матрице кончится, если производитель сделает узкий канал. Этим первые соньки страдают и дешёвые кеноны.365028
Это, вероятно, тот червячный шум, о котором тут все время говорят
Выглядит мерзко
По мне, так уж лучше старый добрый цветной, чем это
И это, кстати, результат шумоподавления
Если бы камера не давила, был бы цветной и без такой ярко выраженной червячности
Вычитал модный термин и теперь используешь его по максимуму? Молодец.
Просто слабенький теплый свет от домашней лампы, что на потолке.
Попробуй битрейт кратный 50, частота мерцания искусственных бытовых источников света равна частоте тока, а она 50 герц. При высокой частоте кадров не кратной 50, может наблюдаться мерцание картинки. Проверь при дневном свете на 120 фпс, если мерцание исчезло то дело в электрическом освещении.
Парни, помогите плз. При подавлении шумов в capture one (в лайтруме тоже), они у меня почему-то давятся частично и квадратами, и на фото видно прям отдельные куски с шумом. Это как так? И как лечить?
Они всегда есть, вылезают редко если не поверждать матрицу, светя в нее лазером например. Ремапинг против естественно возникающих эффективен, против выжженного не особо.
У меня есть 4 выгоревших пикселя. Камера от прошлого владельца такой досталась
Фикшу одним кликом в равтерапи
При интенсивной съёмке в 4k могут появляться оные?
>>767235
Почему просто не сделаешь ремапинг?
В теории, при такой съемке их число будет расти, на практике за время экулпатации камеры у тебя затвор или кнопки наебнутся раньше, чем ремапинг перестанет справлятся и это повлияет на качество картинки.
В том какие преимущества дает отсутствие зеркала (вес, размер, кадр показывается как он получится а не как в зеркале отразился, возможность любую некроту накрутить)
Для хорошей фоточки - никакой разницы.
Только личные предпочтения кнопкотыка. Кто-то на шильдик дрочит. Кому-то эви не нравится (мне) А кто-то просто привязан к своей оптике, которую слишком геморно менять. Все кнопкотыки солидарны только в одном - дваждыкроп говно
Наличие более продвинутых алгоритмов автоматической фокусировку по экрану, чем в зеркалках. Автоматическое слежение за глазами тяночки, анусом голубя, углом дома и вот это вот все. Ну и быстрее выжирает батарею если ходить с включеной но снимать редко. При равном количестве кадров и емкости аккума бзк по холоду теряет заряд в ноль за 1 час, если ходить по лесу фоткать анусы сничек, а цзк за 4 часа еще сохраняет заряд.
Себе тянку заведи
Я вот вчера выгулял свою тянку и затестил два новых стекла по фасту
1) фото-пленеры и воркшопы бюджетные. Организаторы часто ищут туда воннаби-моделей чтобы бесплатно, заодно посмотришь как позируют/насколько деревянные, стрельнешь инсту, там и договоритесь
2) тфп-группы ваших ебеней
Сайты знакомств, секс-услуг и прочего - хуевые варианты, сейчас не 2006 год, никого камерой не удивишь чтобы подписались фоткаться, изначально заведя анкету с другой целью.
Есть тянка, но она скованная, словно камеры боится. До этого снимал знакомую, вообще другой опыт.
>>767768
Что за фото-пленеры? Можно подробнее?
>сейчас не 2006 год, никого камерой не удивишь чтобы подписались фоткаться, изначально заведя анкету с другой целью.
Я просто смотрю на фотографии в анкетах, 95% это какой-то пиздец снятый на сяоми на фоне толчка
> Что за фото-пленеры? Можно подробнее?
https://vk.com/@steampunk_ekb-chto-takoe-foto-plener
>95% это какой-то пиздец снятый на сяоми на фоне толчка
это зумерская фишка, "новая откровенность". типа снято хуево - но зато от души, без лжи которую вносят усилия в виде поиска композиции, построения кадра и пост-обработки более серьезной чем фильтрик из предлагаемых соцсеточкой.
Попробуешь предложить "сделать красивые фото" - назовут душнилой, и сообщат администрации ресурса что ты токсик и педофил (просто чтобы тебя точно забанили)
Спасибо за инфу. Понятно что это, но не совсем понятно где такое гуглить. Это какие-то чаты в телеге?
> Это какие-то чаты в телеге?
Ты реально зумер воспитанный блоггерами, или троллишь тупостью?
Это у не проф моделей частая беда, тут два пути, или нужно дохуя смешно шутить и развлекать модель, делать с ней сетов 10-15 с результативным фоточками, что бы она перестала боятся камеры. Ну или тот же результат можно достичь проще, подбухнув модель немножк перед сетом, ток там есть подводные, что могут быть красные пятная на коже у некоторых. В общем то если она соглашается у тебя фоткаться, прост напрягается при виде камеры, это тренируется. Чаще её фоткай и все пройдет.
Мне 24, в фотографию вкатился недавно, я действительно не знал про такое.
>>767895
Спасибо, буду пробовать.
1. Прибраться.
2. Исключить лишний свет, повесить черную ткань на окна.
3. Купить аналогичную черную ткань 3х6 для фона.
4. Поставить пару софтбоксов и мб отражатель.
5. По желанию накидать всяких декораций, может быть генератор дыма?
1. Скажешь модели что ты художник ты так видишь, это не говно кучами, а ИНСТАЛЛЯЦИЯ.
2. Гораздо проще и удобней новичку юзать свет от окна, в ряде случаев это лучше чем софтбоксы, потому делай шторы которые ты можешь открывать и закрывать. А вообще можешь со светом от окна особо не заморачиваться и если уж тебе нужен будет ИЗОЛЯТ, позови фоткаться писечку тяночки после закатика.
3. Палю лифехук, укрывной материал садовый, белый или черный, бери 2.5 на 10 или 3 на 10, стоит примерно 300-500 рублей, гораздо дешевле чем с али цветной черный и белый, который продают как фотофон, можно купить в ближайшем садовом магазе. Он легкий, если свернуть в 2 или 3 раза не просвечивает если повесить на стену, в зоне размытия создает однородный темный или светлый фон. Ткань сильно дороже, и нормальная ткань еще и тяжелее заметно, придется более капитальный подвес делать, а укрывной можно на что угодно повесить и норм будет.
4. Отражатель штука полезная, в любой схеме света, лучше купи сразу два, и подумай как ты будешь их крепить, ну или заведи двух ассистентов что бы держали тебе отражатели и хуй сосали в перерывах. Софтбоксы опять же дело такое, нужно что бы они были большие, к ним нужны хорошие стойки (если в комплекте и есть то говно, дешевые с али говно) и лучше что бы их было больше двух. В общем искусственный свет он требует больше подготовки и еботни чтоб норм вышло, гораздо проще снять с тян одежду и посадить у окна на нужно тебе фоне.
5. Декорации нужны если ты любишь снимать как тебя ебут в пукан в разном антураже. Генератор дыма штука крайне редко востребованная, и его проще взять погонять на время фотосета, чем покупать. По сути, для начала тебе достаточно будет табуретки, фона белого, фона черного, держалок для них, а там уже дальше ты осмысленно решишь что тебе надо по фонам, по свету.
Ты определись для чего тебе студия, одно дело коммерция, другое дело звать тяночек что бы фоткать им писечки, совсем иное фоткать кеды и трусы для интернет магазина, требуется немного разное оборудование и оснащение.
И шире - стоит ли вообще покупать светосильную оптику если всё равно на ней диафрагму приходится зажимать? Или те же объективы для беззеркалок, которые выпускают на f4 (больше у никона с сапогом нету) - получается что другие и не нужны?
Теоретически разницы нет, на практике всё зависит от стекла, но на нормальных разница видна только под микроскопом. По поводу того, что дырку всё равно зажимать приходится - так и ISO на камере чаще всего стоит не больше 400, так зачем все эти over9000 единиц?
В первую очередь большая диафрагма - возможность сделать кадр в сумерках не задирая чувствительность и не удлиняя выдержку. Да и на 5,6 какой-нибудь дешманский полтос 1.8 будет резким как понос, тогда как кит на тех же 5,6 будет нещадно мылить.
В теории разницы нет, но на практике она может быть, это надо не по Ф стопам а по Т стопам сравнивать, но даже если эта разница есть, она небольшая, не в разы, а не проценты.
Далеко не всегда стоит покупать светосильную оптику, часть недорогой светосильной оптики это наеб гоев на шекели, формально дырка ф1.2 есть, по факту там все мыльно с хроматой в пол пальца, и для норм картинки нужно до ф3.5 закрыть. И даже если открытая у оптики рабочая, крайне редко разница между ф1.8 и ф1.4 стоит разницы в цене в 2-3 раза.
Если рассматривать реальны задачи фотографа, а не пиксельдрочинг, то для 99,5% задач более чем достаточно ф1ю8 стекла. Крайне редкие ситуации когда что то можно снять на ф1.4 но уже не выходит сфоткать на ф1.8. По больше части стекла светосильней ф1.8 берут для повышения чсв, просто потому что могут себе позволить.
Фон нужен для писечек, не для предметной съёмки. Сначала просто буду пробовать, потом, если хорошо пойдет, буду в коммерцию вкатываться. Сейчас есть только одна камера, один полтинник на 1.8, один бокс, одна вспышка среднего сегмента и комната, которой почти не пользуюсь. В идеале, хотелось бы подойти к такому результату.
За лайфхак спасибо. Ты об этом?
>Гораздо проще и удобней новичку юзать свет от окна
не знаю, я купил одну пыху с софтом, очень удобно
нахуй это окно
(в пасмурную погоду ещё приходится исо задирать до безумных значений)
правда, не снимаю никого, но это мои проблемы
Вот такой вот, или аналогичный белый. Вроде как у тебя на пикче да.
https://www.ozon.ru/product/agrotkan-ot-sornyakov-netkanoe-polotno-3-2x10-60-g-kv-m-284898950/?asb=BjY26y1vm7ZyKP1uXwxPAP9XeaIegLsvXgVvZBrJTy0%253D&asb2=Gosj_h6RrJQhvmIXavpBQwfsxgsR8tEcbG3dvFxSq9Peqq2ln7G5SEpdJheDQYe8&sh=R-JEZgAAAA
Виниловые фоны, они во первых дороже, во вторых он имеет свойство бликовать как мразь когда не нужно, но зато разные рисунки там можно юзать типа кирпичной стены и т.п. Бумажные фоны не дорогие, не бликуют, но быстро пачкаются и рвутся. Тканевые фоны они заебись, хорошая текстура, если правильная ткань то нет бликов, но они дороже, и тяжелее, их сильно сложнее нормально монтировать.
Самое дешевое, и простое в монтаже решение это не тканый материал, он легкий, дешевый, не маркий, не бликует.
Зачем задирать исо если можно поставить на штатив и удлинить выдержку? Ты же можешь повелеть модели не дергаться пока завтро щелкает.
Одна пыха с софтом это всеж далеко не всегда хорошее решение, но тут уж от твоего стиля съемки зависит.
Купи себе два нетканых фона, черный и белый, и держалку для них. И юзай себе тренируйся, такого фона достаточно для 90% фотозадач постановочной портретной съемки. Если зайдет хорошо и захочется большего всегда сможешь уже пошить из ткани фоны, или заказать винил.
а вот штатива у меня как раз нет, я с рук снимаю
это наверно неправильно, но в моей съёмке с окном даже выбора не было, т.к. помещение было слишком малое
>это всеж далеко не всегда хорошее решение
так и окно не всегда
я не говорю про всегда
но всё же оказалось очень приятно и не особо дорого (правда, больше 10к, может, это и неприемлемо) .
Так купи же штатив, штатив весьма нужная штука для фотографии.
>Кто-нибудь пробовал соорудить собственную фотостудию дома? Что для этого нужно?
Машину времени и го в нулевые
Ты чего собрать собрался, планирователь? Коммерцию?
Фотостудия дома идея довольно хреновая. Тебе интересен табун хз кого там где ты живешь? Далее, родня. Если они рядом то исключить их из съемочного процесса довольно сложно. Ты только-только раздел Ололоеву и расположил её в кадре согласно правилам третей как отворяется дверь, вплывает маман и спрашивает не соизволит ли сыночка борща отведать.
Если "для себя" то гугли за "стробизм" и обмазывайся 2-3 источниками света, стойками для него и модификаторами. Далее гугли "квартиры посуточно".
Готово, ты фотохудожник.
Спасибо, схоронил!
>>768063
Почему именно нетканые? Ткань же должна служить дольше, ее можно стирать. Какие тогда ещё можно?
>>768078
Один живу, с этим проблем нет. Я так понял, необходимо ещё взять один софтбокс для контровика и поставить его немного сзади. А потом можно и фоновый RGB свет взять.
>Я так понял, необходимо ещё взять один софтбокс для контровика
Это не обязательно. На первых порах можно обойтись и отражателем. Не так гибко, конечно.
Хорошая плотная ткань служить конечно дольше, но она и тяжелее, при этом сильно дороже. Тонкая ткань как фон ничем не лучше нетканого материала, при этом дороже, и тяжелее. При этом очень многие синтетические ткани бликуют, когда это совсем не надо.
Плотная не бликующая ткань в качестве фона тема очень годная, но это дорогая тяжелая штука, которой требуется специальная система подвеса.
Если нетканый материал ты можешь положить куда угодно, придавив полторашкой воды, или повесив на самую дешевую стойку для фонов с али, то с хорошим тканевым фоном это уже не взлетит, да и большой тканевый фон неудобно очень вешать одному.
Нетканый материал он просто очень дешевый, да у него нет мех прочности ткани из ниток, но она ему не нужна, если юзать это как фон. Тебе не штаны из него шить, а висеть на стене он может годами ничуть не портясь. Причем он достаточно матовый что бы не бликовать и создавать в зоне размытия равномерный фон.
Вообще если не рассматривать окно, и жесткие источники света когда ты расчленяешь тело тяночки теневыми линиями, нужно иметь как минимум два источника света. И схем из двух источников обычно довольно посредственно подчеркивает модель. Желательно иметь 3 источника, и модификаторы для них. Что бы можно было комбинировать жесткий и мягкий свет, подсвечивать контровым фон.
С тремя источниками уже получается весьма гибко, можно почти любую световую задумку реализовать. С РГБ свето пока не заморачивайся. Иди от простого к сложному. Сначала получи хорошую фоточку в свете от окна, это простейщий вариант. Затем попробуй схему с 2 источниками одним на контровым одним сбоку, или с одним источником и двумя отражателями. И уже постепенно усложняй, учись светом отделять модель от фона подчеркивать достоинства убирать недостатки.
Если у тебя нет того кто тебе покажет и научить сразу ставить сложный свет, не пытайся начать бегать не научившись произвольно какать. Свет от окна хорош тем что он очень простой, но в то же время мягкий и годный для портертов.
Вот на пикче простейшая световая схема просто тупо свет из окна. При этом модель отделена от фона, где надо тени мягкие, где не надо скрыто тенью. Начинай с простого, свет от окна, проходящий мягкий свет и портретики, затем уже попробуй повторить это с помощью софтбокса, и постепенно усложняй схемы света под свои задачи.
Столько еботни, чтобы получить картинку, которую сама модель никогда никому не покажет, будучи в здравом уме.
1. Я правильно понимаю, что контровой свет это тот же софтбокс, только с более маленькой мощностью и ставится он с противоположной стороны от основного?
2. Бокса 65х65 хватит?
Контровой свет это любой источник света который светит сзади и при этом может еще и подсвечивать фон. Это может быть не обязательно софтбокс, характер модификатора света определяется твой задачей.
Размер софтбокса определяется от задач, как правило подобные модификаторы света применяют что бы обеспечить максимально мягкие тени на лице модели. Для достижения этого эффекта чем больше размер софтбокса тем лучше. Точнее правильней сказать, что чем больше УГЛОВЫЕ размеры софта для объекта освещения, тем более мягкий свет мы получим. Если снимать предмет, например часы, мягкий свет даст и софт 40 на 40 см, но его надо на 20-30 см подвинуть к объекту съемки.
Проиллюстрируем это не примере окна, которое является по сути большим софтбоксом с точки зрения схемы света. Вот смотри одна и та же тян, одно и то же окно. На первой пикче она примерно в 1 метре от окна, во втором примерно в 2.5 метрах от окна. То есть угловые размеры софтбокса уменьшились примерно в 2 раза, и заметно как изменился характер теневого рисунка. Тени из мягки, стали заметно более жесткими.
Что бы тебе получить мягкий свет на софте 65 на 65 см, тебе надо будет его БЛИЗКО придвигать к модели, лицевые портреты так еще снять можно, поясные и больше уже свет будет жесткий. Это не всегда плохо, может быть тебе такой и нужен, но если ты хочешь мягкий свет, на портретах больше чем лицевые, бери софтбокс который не меньше 80 см по самой маленькой стороне, это самый минимум для мягкого света. Лучше больше, но к ним нужны уже нормальные стойки, они громоздкие и дороже.
Понятно. Какой софтбокс выбрать для такой студии - восьмиугольник или прямоугольник?
Опять же от задач зависит, и от помещения, октобоксы дают блик и свет больше похожий на свет солнца, как бы почти круглый источник. Он выглядит более естественно, но им сложнее управлять свето-теневым рисунком, плюс он менее удобен в хранении, и сильнее мешается в собранном виде.
Чем более вытянут модификатор, тем сложнее получить из него однородный свет, менее естественно выглядит источник света, но при этом проще создавать световые схемы разделяя световое пространство флагами и отражателями.
Вообще в идеале тебе надо на каждый источник света несколько модификаторов. Как минимум два, один маленький софтбокс для жесткого света, и один большой для мягкого. Это мы щас не касаемся флагов, отражателей, снутов, портретных тарелок и прочего светового шмурдяка.
Я не знаю размеров твоего помещения, но если ориентироваться на средние габариты обычной квартиры, то тебе лучше взять октобокс диаметром от метра и больше, или аналогичной площади прямоугольный рассеиватель. Он с одной стороны если подвинуть поближе даст достаточно мягкий свет что бы сфоткать сидящую тяночку без одежды без резких теней, с другой стороны если его оттащить на другой конец комнаты, даст резкие тени если у тебя есть такая задача.
Вот например октобокс 85 см примерно в 2.5-3 метрах от модели (в другом конце комнаты), дает уже довольно жесткий свет с резкими тенями. Он специально отодвинут подальше что бы сделать свет более жестким и направленным, и яркость его снижена чтоб подчеркнуть тени.
>>768232
Спасибо за инфу.
Как светоизолятор он всеж неоч, просвечивает, надо в несколько слоев складывать что бы совсем перекрыть свет.
Вот те кстати видосик от олегаса про контровой свет
https://www.youtube.com/watch?v=Wm2dk9JFkak
Я правильно понимаю, что будет видно текстуру этой штуки на закрытой дырке?
>>768284
О, вовремя
Если этот фон будет находится достаточно близко к модели, что бы попадать в глубину резкого пространства, то таки да, но тут много зависит от света. Если свет мягкий и нет подсветки фона проходящим светом, то оно и на закрытой диафрагме выглядит почти однородным темным фоном. Плюс тебе ничего не мешает на посте его немного затемнить и тогда вся текстура сольется в однородный темный фон.
Может там в настройках стоит что-то типа скорости наведения аф. Ну типа в видео штобы плавно навестись на объект.
Очевидно маркетолога олимпуса обоссали за идею "давайте будем 5 поколений камер делать и только потом фокус нормальный приделаем", а вот люди из Кэнона оказались слабаками и прогнулись под скотские фантазии отдела маркетинга.
Тоже всегда удивляло почему сука в поинт-энд-шутах 2004 года фокус был моментальный и точный, проебывающийся раз в год, а после 2010 в зеркалках и беззеркалках внезапно все плохо с ним стало.
> в поинт-энд-шутах 2004
Действительно, почему это на мелкоматрицах с диафрагмой 5.6 все в фокусе, а на фф и дыре 1.8 нет?
Так-то чем светлее объектив тем легче автофокусу, попробуй вечером закрути до максимума объектив и попробуй фокусироваться.
И диафрагма с 2.8 а то и 2 начиналась тогда у норм мыльничек типа иксуса.
https://photar.ru/dave-lawrence-lyubov-k-zabroshennym-zdaniyam/
https://photar.ru/clay-benskin-luchshij-strit-fotograf-sovremennogo-nyu-jorka/
https://photar.ru/skazochnye-pejzazhi-snyatye-fotografom-kilian-schonberger/
https://photar.ru/michael-hernandez-fotografiya-dolzhna-rasskazyvat-istoriyu/
https://photar.ru/ryan-wilson-emocii-v-portretnoj-fotografii/
Цитата Эрнандеза: "Мой покосившийся 60D — моя рабочая лошадка. Я слышу, как некоторые фотоботаники задыхаются: «Что? 60D?! Для клиентских заказов?! @?» Да. Потому что мне больше ничего не нужно, чтобы сделать съемку. В любом случае, я бы предпочел купить рулон пленки, чем какую-нибудь причудливую зеркальную фотокамеру, защищенную от идиотов. Когда я не снимаю в цифровом формате, я обычно снимаю на Polaroid 600SE, Mamiya RB67, Yashica Electro 35 GSN, AE-1 и, конечно же, на мою Minolta X-370. Мне не нужна причудливая цифровая камера, которая может компенсировать дерьмовые навыки освещения — мне просто нужно что-то, что работает и может снимать в RAW."
Цитата Вильсона: " Я использую Canon 6D с Sigma 35mm 1.4 Art. И это все, что я использую. Оборудование дорогое, однако с тех пор как я получил этот комплект я больше не думал о других камерах и объективах. Этот объектив слишком резкий, а цвета слишком хороши для меня, чтобы не использовать его на постоянной основе."
> почему сука в поинт-энд-шутах 2004 года фокус был моментальный и точный
Возьми смартфон. Там фокус моментальный. Не хочешь смарт возьми цифромыльницу. А точный он потому что на мелкоматрицах грип такого размера, что надо стараться в ГРИП не попасть
Что тут должно поднимать настроение?
>Мой покосившийся 60D — моя рабочая лошадка
Всё норм. Аппарат норм. Для аватарки больше не надо. 99% заказчиков хватит этого. Для остальных 1% у него RB67.
>Я использую Canon 6D с Sigma 35mm 1.4 Art. И это все, что я использую.
Что не так? Фотограф одного объектива. Сделал как завещали деды - купил тушку и столько же оставил на объектив. Грамотно выбрал фокусное для эпохи смартфонов - в шарико-лицам все давно привыкли. Объектив трёх шагов. Стоишь в трёх шагах - получается портрет по пояс, а ближе на 35мм не снять. Отходишь ещё на три - ростовой. Ещё на три - общий план с пейзажиком, тёлка на фоне зелени - классика! Даже дырку зажимать не надо. Фон и так нормально прорисуется.
Дорогой солнечный ребенок, никто не обязан тебе настроение поднимать тут, ссылки для поднятия насмотренности.
Вас там на удаленке даже читать уже перестали учить?
Американские двачеры, рождение в швятых делает их автоматом успешными.
1. Ходит фоткает деградацию инфраструктуры, ууух бляя фотохудожник, не то что ты славик ползаешь по развалинам хуй пойми зачем.
2. Фоткает стрит в нью-йорке, уух бля красота, не то что твои спящие бомжи, славик прекращай их фоткать.
3. Пейзажный фотграф дальтоник, найес, настоящие искусство, нито-что славик аутист фоткающий ветки деревьев.
4. Фоточки рассказывающе истории ууу искусство, нито шта славик фоткающий котиков в парке.
5. Портретики на фоне перегноя, уиии бля искусство, нито што говно которое снимает славик!
АМЕРИКАНСКИЙ ДВАЧЕР
@
ФОТКАЕТ НА ПРОСТЕНЬКИЙ ГЕАР
@
ПОТОМУ ЧТО ТВОРЦУ ИНСТРУМЕНТ ВТОРИЧЕН
@
СЛАВИК С ЯЩИКОМ
@
ФОТКАЕТ НА ПРОСТЕНЬКИЙ ГЕАР
@
ЕБАНЫЙ НИЩУК СУКА ЛУЧШЕ БЫ НА КСЯОМИ
А если серьезно, то там довольно умная мысль у нескольких сразу фотографов - что надо свет учиться видеть и использовать, а не на хайтек-сенсоры наяривать. Но мне кажется гремучая смесь тотальной нищеты (нада дораха багхата!) и хуевого технического образования (крютая матrица решает! что значит штатив и софтбокс с отражателем? не надо нам такого!) не даст это местным понять еще лет 20-30.
че бля?
>Дэйв Лоуренс в: Я снимаю большинство своих фотографий заброшек с помощью беззеркальной компактной камерой Canon EOS M. Она легкая, качество изображения отличное, а 22 мм f/2 (35 эквивалентов на полном кадре) достаточно широкий, чтобы получить большую часть того, что мне нужно. Если мне не хватает моей «малышки», я беру свой надежный Canon 5D, потому что это моя камера, и у меня все еще есть лучшие фотофайлы из всех камер, которые я когда-либо использовал. Сейчас эти обе камеры настолько дешевые, что я полагаю, что, если с ними что-то произойдет, я заменю их другой дешевой подержанной камерой. Так что и 40 мм или 50 мм — это все, что мне нужно. Моя установка: Canon, в основном с объективами EF, и Canon EOS M для путешествий и уличных фотографий. Я также занимаюсь пленочной фотографией, используя дальномер Canonet и Canon AE-1.
Вот лох сука, не знает бля что шедевр снимать надо на топовый геар, минимум тысяч за 10 евро. И обязательно имея объективы (самые дорогие!) перекрывающие все фокусные.
лол, я проебался, признаю. думал все статьи про одного фотографа
Зависит от состава жижи, я думаю. Если в ней есть краситель, то частички могут засосаться.
Ничего ему не будет, но если боишься то пятен точно не будет, но при постоянном использовании в дыму будет осаживаться на матрице понемногу. Не снимай объектив, не дыши на него жижей ну и не используй объектив-пылесос это когда задняя линза вперёд-назад ходит. Тогда бояться тебе нечего.
Получается, основная проблема возможна именно с матрицей? Благо, проверить пятно и пыль на ней не так сложно, да и почистить если что всегда возможно. Спасибо.
Как рассматривание чего-то с полуметра?
Или с метра?
И чем это для глаза и естественности ощущений хуже, чем оптический видоискатель?
Как человеческая рука воспринимает пластиковый корпус типа как у sony a6400?
Как держание в руке куска дерева?
Или хуя?
И чем это для руки и естественности ощущений хуже, чем натуральные материалы?
Два чая!
Ничего не мешает, кроме кривых рук, снимать норм фотки людей, веток и углов на этот хлам.
Прекрати дублировать вопросы свои в разных тредах, да еще и дурацкие. А то я просто стану тоньше и начну отвечать тебе в разных тредах вроде и по делу, но абсолютно с противоположным смыслом, чтоб ты башку сломал сука.
>>768660
Господа, киньте ссылку на предметной съемки тред, найти не могу
Тред по предметке был несколько лет назад, а потом умер. Задвай вопросы тут если что-то надо.
Тут недавно один поехавший целый гайд написал по сборке велосипедного штатива, поищи по разделу по "вело".
Компакт-дюймовочка, олимпус, сони nex/5xxx с блином.
Кенан 100d + 24 2.8
Купи фоторюкзак или обычную фотосумку через плечо и закрепи её дополнительно ремнём, чтобы не болталась.
Вон чел 400мм гиганта с собой таскает на велике, ему норм
https://youtu.be/SAUb3T11WeM
Я бы не парился насчёт размеров камеры если это конечно не зеркальный фуллфрейм с присобаченным к нему 24-70/2.8, для инертности и габаритов, а что-нибудь околокомпактное с фиксом/блином вешал на разгрузку типа blackrapid через плечо и катал бы в удовольствие. Камера там где-то в районе пояса болтается - да и шут бы с ней. Надо сфотать что-нибудь - тормознул, камеру приподнял, щёлкнул, катишь дальше.
По совокупности компактности, защиты от брызг и пыли могу посоветовать только олимпус так сходу, но ща микрохейтыры набегут.
Велоштатив это как? Типа камера крепится к велосипеду? Звучит не очень удобно. Поиск по разделу с телефона не работает, а до компа нескоро доползу.
>>768804
Не, камера у меня есть, я именно про способ удобной транспортировки и быстрого доступа.
>>768807
Вариант, кстати! Видел видос, где чел ездит с голым фотиком, прикрепленным на спине таким образом (наплечный ремень+дополнительный ремень), я подумал моя камера сдохнет от пыли, тряски и пота, лол, но сумка с доп ремнём звучит уже понадежней.
>>768809
Он с камерой в руке ездит что ли, я так весь ебальник на асфальте оставлю, лол.
>где-то в районе пояса болтается
Камера же так об раму разъебется.
>могу посоветовать только олимпус
Камера уже есть, к сожалению без пылевлагозащиты.
> Не, камера у меня есть, я именно про способ удобной транспортировки и быстрого доступа.
Ну так сумка на пузе.
Я имею в виду вот так. Там ещё ползунки есть, ты можешь ими зафиксировать её немного сзади/спереди, как удобней. Если ты не планируешь таким образом пулять трейлы там - вполне себе секьюрный метод.
Я пока склоняюсь к такому варианту, но камера при этом в сумке. Немного теряю в удобстве и скорости, зато секьюрнее
Чем удобнее тем небезопаснее для камеры.
Компромис однолямочный рюкзак слинг литров с боковой загрузкой. Остановился, перекинул на пузо, открыл, достал, сфоткал, запихал обратно, закрыл, перекинул на спину, поехал дальше.
Да, не очень быстро. Но давай посчитаем какова вероятность увидеть НЛО/йети/приятно обнаженную тян, любой вообще сюжет где камеру нужно достать и запустить быстро и вероятность навернуться со всем своим скарбом потому что зазевался и наехал на рельсы под углом, камень уехал из-под колеса или начал крениться и тупо не успел выстегнуться.
Так что надежность фтв. В рюкзак же пихается различная мелочевка типа мелкоштатива а-ля Манфротто Пикси (лучше вторая версия), фильтры и прочее.
На защиту от пыли пофиг, тебе её рюкзак обеспечивает. Поролоновые стенки и внутряк даже дадут какую-никакую защиту от простенький падений. Тряска - только если быстро заедешь в каменный сад. В остальном же банально едешь стоя на неровностях. У тебя в ногах больше хода чем в армагеддон карпиель, пользуйся этим!
Спасибо огромное, поискал слинги - оказывается есть специально для камер, я даже не догадывался. Это отличное решение. Алсо, за рекомендацию штатива тоже спасибо :3
>>764954
Грудь меньше вот этой.
Можешь сидя попробовать, с контрастными теневыми переходами, в свернутой позе. С одной стороны видно что голая, с другой стороны цензуру в инсте проходит. Если ракурс правильно подберешь то и труселя видно не будет, ну край резинки замажешь потом.
Можешь плечевые и поясные портретики в проходящем свете фигачить, если тяночка худенькая выходит вполне себе симпатично. Ну и разные варианты сними с свободными сисечками и прикрытыми рукой, чтоб была возможность постинга в инсту.
Общим принципом это то что кадры в проходящем свете получаются хорошо, прорисовывают рельеф тела а тенями можно скрыть недостатки. Плюс у тянки обычно еще 4 конечности, которые тож можно для этого применить. Если грудь маленькая но при этом правильно формы, не обвислая и без растяжек пользуйся этим.
Я не знаю что у тебя по свету, рассмотрим простейшую схему с источником от окна. Берешь тян, поворачиваешь плоскость её тела примерно на 25-30 градусов влево или вправо (смотря какая сторна рабочая) от плоскости поверхности источника. Сам встаешь примерно так же под углом 30 градусов влево или вправо относительно плоскости тела тяночки. Таким образом твой источник света освещает не прямо, а как бы проходит под углом к коже и таким образом подчеркивает рельеф, и если сиськи хорошей формы, это очень выгодно смотрится даж если они маленькие.
Как бы весь секрет хорошей нюшки в том что бы показать на фото достоинства и скрыть недостатки. Если у тебя нет задачи фоткать белье, а тяночка просто не хочет тебе показывать писечку, то фоткай верхнюю половину с сисечками, и для ростовых фоточек используй позы в которых труселя будет не видно закрывая их телом модели. А вообще по конкретным позам, и ракурсам тут можешь определится только ты сам, ибо мы модели не видим, не знаем её отношение к своему телу, и твоей локации световой обстановки на ней.
Если сиськи маленькие, то как-то бесполезно их снимать, особенно если родителям жопу удалась сделать хорошую. С такой фигурой надо снимать жопу. Накидываешь на неё прозрачную блузку что-нибудь прозрачное, чтобы жопа наголо была. Остальное зависит от развращённости девицы. Тупо открываешь сайты или группы 18+ и ищешь фотки которые МОЖЕШЬ и хочешь повторить.
На будущее - надо иметь свои референсы. То, что хочешь повторить. Не зная модели советовать бесполезно.
Мелкие сиськи выглядят почти всегда убого на фото, увы. Разве что тян дохера спортсменка, и через это подтянута, тогда можно в движении поснимать без акцента на грудь.
А если нет - только маскировать дефект, типа со спины, или прикрыв руками, или прижимая к груди что.
Ну или крупным планом снимая ноги-пердак, если хоть они удались (вместе не надо, особенно если жопа большая, микросиськи плюс макрожопа хуево смотрятся даже в рекламных фото проституток, не говоря уж про просто нюшку)
P.s. У метарта была тян рыжая, без сисек, но фоточки с ней интересны за счет поз и ее подтянутости общей, с работы искать не буду, вечером скину если интересно, ну или из анониев кто скинет линк на галереи с ней.
Дай определение маленькости.
Маленькую грудь, которая ещё и приятной формы (не уши спаниеля, не торчит вперед пирамидкой и т.п.) проще всего фотографировать.
Она гравитации не подчиняется, хе-хе.
Остальное за тобой. Придумай подходящий образ. Под него уже интерьер, реквизит, освещение.
Я не фотографирую а рисую. Иногда ищу себе фото для референсов сразу скажу что нет я не пидор, фото 1 в 1 не перерисовываю, использую скорее для поиска идей и вдохновения
В основном ищу такие фото на которых что-то происходит, что-то интересное, момент из жизни или типа того, не знаю как это назвать.
В этом в общем и проблема, я не знаю как искать такой контент. Есть у этого какое-то название? Может быть сайты где можно что-то такое посмотреть? В инсе я почему-то забанен по айпи, а в пинтересте очень мало подходящего, там в основном портретные фото с позирующими девочками.
>подтянутая
Она подтянутая. Шикарное атлетическое тело, а не обвисшие к 25 телеса и мешки под глазами от вчерашней вписки.
Весь вопрос в пропорциях. Если будешь снимать Твигги - у неё фигура - шнурок без выпуклостей раздваивающийся книзу. Но она гармоничная. И Беллуччи гармоничная. Но если ты найдешь модель с верхом Твигги и низом Беллуччи, или даже Эшли Грэхем то придётся что-то прикрывать - или верх ли низ, либо искать ракурсы компенсирующие диспропорцию.
>В инсе я почему-то забанен по айпи
интересное начало. Продолжай...
Подписаться на десяток групп в социалках для тебя слишком просто?
Я 2 года назад хотел там фото посмотреть, мне не разрешили из-за того что я не зареган. Я зарегался, около недели там посидел и забросил. В этом году решил вернуться, но мне сказали что мой аккаунт заблокирован навсегда за нарушение каких-то правил, при том что я ничего не выкладывал и комменты не писал. Новый аккаунт зарегать не дают говоря что сеть с моим айпи забанена. Поддержки у инсты нет, точнее она есть но никто не отвечает месяцами.
>>769119
В каких? В инсте не могу, в твиттере я не знаю как такое искать, а в вк группы с фотками ограничиваются полуголыми азиатками. Хотя может я просто искать не умею
>в вк группы с фотками
В ФБ есть. Ты талант - искать азиаток в вк. Хотя и тут можно подписаться на Казаньхстан.
>сеть с моим айпи забанена.
М-м-м... а ссылочку на те фотки можешь кинуть? Мне для друга.
Мутно что-то это. Банить подсеть с век серых айпи это такое себе... Проще провайдера целиком отключить.
Открой с вайфая, смени провайдера, открой с компа. Почисти куки на телефоне и регайся снова. У меня только пятый акк не заблокировали. Потом ещё два. Они там не совсем адекватные. Просто сносишь старую инфу и регистрируешься по новой. Не забывай раз в месяц постить жрачку, не комментируй ничего и те фотки больше не смотри.
Посмотрел, немного по другому написано.
Вроде говорили что это значит что надо с телефона зайти, но на телефоне та же херня, пишет "неизвестная ошибка" и нахер шлёт. Регистрируешь новый аккаунт - он сразу же блокируется за подозрительные действия, хотя я даже зайти не успел.
Ладно, не буду оффтопом тред засирать. Пойду поищу сам где нибудь
если обходами не пользуешься - выясняй почему ты как прокси числишься. Это уже в другую категорию.
Ну так никто не спорит что всратых жирух надо иначе фоткать.
Всех надо "иначе" фокать. Тощих - по своему, фигуристых по своему, толстых по своему. Опытных нюшниц по своему, первоходок по своему, брёвна по своему.
Подожди, а зачем тебе с таким бекграундом еще новых проблем на свою жопу?
Надоело ветки фоткать, фотографировать мне нравится, это меня успокаивает, аутичное занятие, фоточки потом обрабатываешь, если красиво получается радостно становится. Есть ощущение что не зря существуешь. Хочу попробовать сфоткать тяночку, вы же вот фоткаете и мне интересно попробовать, может быть меня это порадует буду фоткать еще и их.
С тяночкой аутичность процесса пропадает, ибо разговаривать с моделью надо. Можешь попробовать сритухой заняться, так и тяночку найти можно
Стрит мне не нравится, там надо в людных местах ходить, фоткать людей без разрешения я не хочу, мне было бы неприятно если бы меня кто-то так сфоткал. А подходить и разговаривать с рандомными людьми на улицах мне кажется максимально дискомфортным. Я бы очень страдал если бы ко мне подвалил какой-то всратый рандомный уебан и начал затирать давай я тебя сфоткаю бро. Мне кажется такое поведение максимально мерзким, и я стараюсь его избегать.
С тяночкой разговаривать я попробую, как бы тут в отличии от стрита вы же оба заранее согласны пофоткаться потому и собрались в одной точке пространства, нет психологического насилия, никто никого не принуждает к общению. Мне кажется достаточно просто быть вежливым и говорить что она молодец, у нее все получается, и все будет хорошо. Разве нет?
На ночь суйте в байонет ЭТОТ КОРНЕПЛОД, чтобы затвор прослужил дольше >>ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ>>
Я обычно перед сном затвор и зеркало слезами девственницы сбрызгиваю.
Если камера новая - нахуй не надо, ты сам сломаешься раньше чем затвор, а если старая - тем более не надо, но по другим причинам (ты не знаешь сколько раз до тебя ее роняли, обливали пивом, мочили под дождем и так далее, и не доломает ли ее окончательно вася научившийся матрицы протирать майкой в одеколоне, и на этом основании объявивший себя фото)мастером
>>769278
Всхрюкнул
>>769256
Модельки привыкли что их снимают кабанчики-клоуны, которые и на геар назарабатывали , и модельку веселить не забывают. Как думаешь, какая реакция будет на то что вместо привычного им типажа будет громыхающий свин в отставке? А если вместо имеющей опыт в позировании тян позовешь аутистку такую же - еще хуже будет, просто поверь.
Анон >>769280
прав. Реально, попробуй пересилить себя и поснимать стритуху. Я также как ты вначале стремался рандомов фоткать, боясь, что лицо-камеру-небо-Аллаха разобьют, но на самом деле большинству либо поебать, либо они потом сами подходят и просят фотки. Заодно и соц навыки прокачаешь, а там уже и до тяночек недалеко. Если всё ещё боишься, то снимай в людных местах, на глазах у толпы тебя едва ли кто-то бить будет
конечно если не живёшь в 20к мухосрани, где бить лица - в порядке вещей
Он пишет, что в ебенях. В ебенях действительно нужно быть кабанчиком, чтобы стрит снимать. Впрочем, попробовать, конечно, можно. Побьют — тоже опыт.
Ебеня у всех разные. Я живу в полумиллионике, но для меня это ебеня мусор везде, почти весь город состоит из спальных районов, рынок почти в центра города, если ливень - уходим под воду
Но какой-то около стрит на главных площадях можно снимать вполне безбоязненно. Даже на тех самых рынках с огромной концентрацией кавказцев и казахов я что-то снимал без вреда для здоровья
Нет не имеет смысла, затворы совеременных камер очень надежные штуки, а если ты хуячишь по 3 тыщи кадров за один утренник а у тебя их по 3 в неделю, то камеря для тебя все равно расходник, и просто заплатишь за замену затвора и все. При любительском же использовании у тебя камера раньше морально устареет, чем затвор износится. Собственно ты это на авито можешь наблюдать когда продаются камеры с небольшими пробегами весьма недорого, потому что их меняют на другую более новую задолго до исчерпания ресурса.
Вот вы говорите позвать аутистку, а где её взять то? Для меня первоначальная проблема еще не решена, где найти модель, а вы мне говорите о том каких фоткать и как. Лучше расскажите где мне хоть какую-то модель не слишком всратую найти. Я боюсь что всратую я не смогу сфоткать, что бы ей понравилось. А мне хочется что бы и модель была довольна фоточками. В идеале я бы хотел найти несколько моделей которых я бы раз в год лампово фоткал, а им бы понравилось то что я фоткаю, но не знаю как это сделать.
Мне хотя бы одну найти что бы попробовать, может быть мне не зайдет и я больше не захочу фоткать людей, а может наоборот буду чаще это делать.
Открываешь интернет и делаешь объявления в разных группах, форумах и т.д. своей мухосрани "красиво пофоткаю вас бесплатно". Заодно пишешь прост рандомным бабам прямо - вот, мол, учусь снимать портреты, не хотела бы попозировать на условиях ТФП? Выхлоп будет мизерный, но рано или поздно кто-нибудь найдется.
Ну а вообще людей проще всего начинать снимать на каких-то массовых мероприятиях - гулянки по случаю дня города, крестный ход, дискотека кому за 60, сейм шит. Там на фотографа всегда всем плевать, руку набить немного можно.
>Ну а вообще людей проще всего начинать снимать на каких-то массовых мероприятиях - гулянки по случаю дня города, крестный ход, дискотека кому за 60, сейм шит
Дваждую, но вырабатывает некоторые привычки.
Я вот сам этим занимаюсь - фоткаю мероприятия знакомых, фоткал чм2018
В итоге считаю что худо-бедно фоткать умею, но люто ссусь идти в студию, например. Хотя знакомый один звал его косплей пофоткать в студии.
Потому что я привык работать с тем, что есть, да и в принципе репортажить. А ебаться с настройкой и расстановкой света, изучать как там работают вспышки-синхронизаторы-хуимпульсы мне люто впадлу
И это всё следствие того, что долго снапшитил репортажи
>>769256
>если бы ко мне подвалил какой-то всратый рандомный уебан и начал затирать давай я тебя сфоткаю бро.
Делаю так. В основном реакция полного ахуя и не понимания.
>Мне кажется такое поведение максимально мерзким, и я стараюсь его избегать.
Ограничения в твоей голове.
Если ты из ДС, могу предложить совместно пофоткать модель. На улице, или в студии, похуй. Поисками я займусь.
>Я боюсь что всратую я не смогу сфоткать, что бы ей понравилось.
Не хочу говорить, что ты неправильно мыслишь, но придётся. Прекращай так думать. В первую очередь ты должен делать фотографии для себя и реализовывать свои творческие идеи. Что там модель подумает и получит - на это должно быть поебать. К такому выводу быстро приходишь, когда общаешься с этими моделями.
>где найти модель,
Вк - группы - "ищу модель *Город". Кидаешь в предложку.
Я в вк не состою, про форумы ниче не знаю, куда писать каким бабам? Ничего не понятно :(
Обычно с этими стеклами проблемы нет. Просто покрути кольцо диафрагмы, посмотри прыгает ли прыгалка диафрагмы, ногтем крутни отвертку, если все механически смещается закрывается открывается, то скорее ввсего и на камере будет норм.
Да ладно, чего там - ничего сложного в студии нет, чисто вопрос желания. Свет поставить нихуя не сложно, все стандартные схемы разжеваны. Мощности подкрутить дело 5 минут, не на пленку же снимаешь. Синхронизатор - а чего с ним разбираться, прикрутил к камере и включил, все. Да и кто запрещает все это выключить и снимать со светом из окна?
Я тоже сейчас снимаю в основном просто семью и друзей/подруг на тусовках и прогулках. Как бросил коммерческие съемки, в студии не был лет пять, но в том году чет потянуло. Зимой я гулять не люблю, а в теплой студии поснимать все-таки милое дело. Хотя съемка на ходу, без долгих выстраиваний кадра, мне больше нравится, но иногда студия разнообразит.
Попроси проодавана дать тебе камеру, чтобы ты на ней проверил его полтос.
Начни состоять. В ВК, фейсбуке, одноклассниках, инстаграме, любой другой хуйне.
Ищешь там баб из своего населенного пункта с подходящей твоим утонченным запросам внешкой, и пишешь им в личку.
Да все норм будет. Я когда 780 брал, взял к нему на первое время отверточный полтос. Все шикарно работает, фокусируется быстро и без промахов. Хотя поначалу звук фокусировки немного раздражал, но уже привык.
Кстати, что ещё заметил, две одинаковые фотографии с одинаковыми настройками: на аналогичном стекле для кропа 35 1.8g было полно аберраций, а на полтиннике версии D для ФФ аберраций вообще не наблюдал, хотя стоит он дешевле и вышел на несколько лет раньше. Интересно, с чем это связано?
Разгадка простая 35 mm f1.8 DX G полное ГОВНО, это самый ХУЕВЫЙ из всех фиксов никкоров Г серии. Что угодно лучше чем он.
Так, что-то я потерял веру в твой успех, бро. Снимай что ли дальше веточки.
>Не знаю
А почему тогда ты пишешь "у меня"? У тебя наверно и камеры нет
В крупном городе можешь в комиссионку отдать. Многие фотомагазины этим занимаются. Особенно если разговор за фот идёт.
Я когда-то увлекался скупкой монет старых в комиссионках, плюс давали за небольшой бонус барыге с ноутов-фотиков-телефонов пробовать файлы восстановить (интересного было мало, но то что было - просто хтонический глубинный ужас ). Насколько помню - фотики они не любят, народ их неохотно покупает, через что цену предлагают хуже перекупов.
Второе. На авито ты за то же время получишь на 20-30% больше чем в скупке.
Реальный вариант это при покупке новой техники в зачет её сдать старую, в крупных фотомагазинах часто довольно выгодные акции действуют. Но это надо уже конкретной точке смотреть что ты хочешь взять и что сдать, иногда профит хуже чем сдать в ломбард (хуже этого нет).
Допустим вы выехали в лес и увидели на поляне одинокое дерево ебейшей красоты и хотите его сфотографировать, чтобы все охуели с того, какое оно невероятное. Чтобы дерево полностью влезло в кадр, нужно отойти на 15 метров, но у вашего объектива после 4-х (ну или 10-и, не важно) метров уже начинается бесконечность. Но поляна окружена лесом и получается, если фокусироваться на бесконечность, то и фон позади тоже будет в фокусе. Как результат объект и фон сольются.
Вопрос в том, как можно визуально отделить объект от фона? Если вы не можете сфокусироваться на объекте, а фокусируетесь на бесконечности?
1. Использовать ширик и подойти поближе
2. Использовать для разделения планов свет, например когда твое дерево подсвечено солнцем, а лес позади темный
3. Снять дерево с такого ракурса что бы лес на фоне не мешал, например сверх с дрона.
4. Использовать для разделения фона цвета, когда лес позади пожелтел, а твоя елка на поляне зеленая.
Почему нет? Если тебе доставляет процесс и нравится результат почему бы человеку не получить удовольствие? Почему он должен отказаться от этого из-за того что кто-то уже фоткал похожее?
>Почему нет? Если тебе доставляет процесс и нравится результат почему бы человеку не получить удовольствие?
Так можно и собаку выебать.
А что ты против ебли собак имеешь? Я более того скажу свинья это тема!
Проще тогда вообще ничего не фотографировать, все что угодно уже сфотографировано сотни раз до тебя.
Есть смысл фотографировать личное. Личное не сфотографировано сотни раз до тебя.
Он сфотографирует это дерево так, как видит, в своем стиле, тем самым это будет личное фото. Или что ты имеешь в виду под личным?
Он хочет его сфотографировать, чтобы все охуели, а не "в своем стиле".
Вообще, я перечитал изначальный вопрос, никакого дерева нах не существует, он его привел как пример, лол. Че доебались-то до дерева сраного. А вопрос был в том, как отделить фокусный объект большого размера от фона.
Ширик вряд ли исправит ситуацию. Со светом так и думал в принципе.
Самое нормальное решение пока нашёл - это фокусироваться на 10 метров на диафрагме 5.6, в таком случае грип будет до 22 двух метров. Это даст возможность хоть какую-то бокешку размыть и отделить объект от фона. Проблема только в том, что объект будет не в зоне максимальной резкости.
>>769823
Это пример, который ясен и понятен. Вместо него может быть памятник посреди площади и дома вокруг, ну или мой хуй на твоём плече, который в кадр ширика помещается только с расстояния 15 метров.
Ты слишком ограниченный, чтобы воспринимать что-то не буквально.
Отделяй светом если нет возможности отделить цветом и размытием.
>визуально отделить объект от фона?
Ничего нового с позапрошлого века не подвезли.
Композиционно - силовые линии, центры внимания, ритм и т.д.
Крупностью
Резкостью
Светом.
Цветом.
Сюжетно.
Никак, предлагаю костыль - добавить в кастом менюшку пункт, чтобы лезть за ним дальше двух кликов не приходилось.
Блять, что за идиотизм.
Я так и сделал, что чтобы по кнопке. Но все равно не удобно
Согласен, в сравнении с олимпусом содомитские менюхи, кастомизация и органы управления оных - полный пиздец.
Хочу купить первую в жизни зеркалку ну и по сути первый фотоаппарат, денег будет в лучшем случае 20-30к хочу взять сначала тушку, а потом объектив, посоветовали кенон 70д, бу с авито, в связи с чем возник ряд вопросов, стоит ли доверять отзывам с авито, не опасно ли брать вслепую, из других регионов рф, как определить состояние фотоаппарата ньюфагу ?
Что тебе нужно от камеры? 70д норм, но за такую сумму можно и ФФ взять если тебе надо негров в шахте фотографировать
По поводу отзывов на авито ничего сказать не могу, но их стоит учитывать с известной долей скептицизма, как и любые отзывы.
Из других регионов можно брать вообще не парясь, если продаван авито-доставкой отправляет. Ты сможешь всё проверить также, как и при личной встрече, а в случае чего выслать камеру обратно.
когда будешь брать, в первую очередь смотри на внешний вид, чтоб не сильно убитый был, пробег затвора и чтобы все кнопочки нажимались, колёсики крутились, файлы на карточку сохранялись и т.д. Также возьми с собой ноут и посмотри на фотки с него, чтобы не было битых и горячих пикселей особо много.
Тогда тебе в микро-тред. За макро вообще не шарю. К тому же тебе помимо камеры и стекла ещё свет обязательно нужно будет купить.
Ну мне в макро 70д и посоветовали, для минек свет есть, ну а для насекомых буду думать, мб природный подберу, на лугу или опушке.
Можешь взять большой круглый рассеиватель на вспышку 30-40 см в диаметре. Он хорошо смягчает свет при макро и подсвеичвает цель, но боль в том что это ебаный парус если дует ветер, и он тяжелый и складывает голову вспышки иногда просто под своим весом.
Свет главная проблема при макро. При естественном свете, он или очень жесткий и его все равно не хватает, или мягкий и его вообще не хватает. Ты будешь закрывать диафрагму миниум до 11, если фоткаешь что-то мелкое. А выдержка будет как минимум 1/120. Чтоб не было смаза. В результате тебе нужно будет в солнечный день, фоткая на солнце, иметь исо 200 или выше. Проблема кропов в том что на исо больше 800, они уже весьма шумные. Я потому перекатился с кропа на ФФ для того что бы иметь запас исо с низким шумом. Для кропа требуется больше внимания уделять свету, требования строже чем для ФФ. Ну а в студии там проблемы нет, можно выдержку подлинее поставить и штатив норм юзать.
>Проблема кропов в том что на исо больше 800, они уже весьма шумные.
методичку смени, диван
шумность сенсора никак не зависит от его размера. главное - технологии
подавляющее большинство СФ матриц шумит охуеть как. Но как же это возможно, если размер там куда больше за фф?
Ок уточню специально для тебя, речь идет о СТАРЫХ КРОПНУТЫХ КАМЕРАХ. Там на д5100 на исо 800 уже заметный шум влияющий на картинку, на д750 такой же уровень шума примерно между 3200 и 6400.
Находил пару таких сайтов, но они не дорисовывают недостающие фрагменты
Может, у тебя пол-фотки оторвано? С маленькими кусками даже фотошоп прекрасно справляется.
Объясните, почему нельзя сделать недорогую большую матрицу? Разве чем больше электронное изделие тем меньше надо париться с миниатюризацией элементов не?
Говоря упрощенно. Проблема в том что чем физически больше матрица, тем на большей площади без деффектов надо разместить все её элементы. А тут риск ошибки растет от количества штук элементов линейно, а от площади квадратично. Например площадь в кропнутой матрицы примерно 370 квадратных миллиметров, а площадь фф матрицы 864 квадратных миллиметра.
Допустим площадь пикселов и их количество на 1 кв мм, у нас в обоих случаях одинаковая. Однако что бы напечатать одинаковое количество кроп и фф матриц, надлежащего качества, нам надо для ФФ в 2.3 раза БОЛЬШЕ выкинуть в мусорку как не прошедших ОТК.
Например у нас есть 16 мп кроп матрица, что бы нам выпустить ТАКУЮ ЖЕ по себестоимости ФФ матрицу (при прочих равных в сферическом вакууме), нам надо пожертвовать её разрешением снизив его примерно до 6.8 мп. А если мы хотим какой-нить СФ сделать например 60 на 45 мм, то для той же себестоимости Что и 16 мп кропнутая матрица, СФ должна иметь разрешение примерно 2.2 мп.
Потому производителю при больших объемах производства сильно дешевле увеличить количество мегапукеле на кроп матрице, чем, в теории, упрощать производство делая большие матрицы с разрешением хуже чем на мобиле 10 летней давности. Понятно что там есть свои подводные камни по архитектуре матриц, и я тебе сильно упрощенный пример привел, но общий принцип такой.
Потому что при увеличении размеров чипа, которым и является матрица, повышается вероятность брака и цена этого брака.
Я говорю за свой практический опыт, и то качество картинки какое я хочу видеть на своих кадрах. Для меня прирост качества макро съемки был весьма заметный при переходе на д750 с д5100.
Эти цифры ему разве противоречат? Ты просто немного преувеличил
Примерно 1 к 1 дает на мдф 3 кольца м42 из набора с али за 400 рублей. Только там чернение максимум хуевое изнутри, что бы хоть как-то с ними работать его нужно починить. Я заклеил их изнутри тканевой черной изолентой, стало сильно лучше.
Чревато тем что у тебя не будет бесконечности и ты сможешь фоткать макро 1 к 1. Мне кажется ответ очевиден? Подводный камень в макрокольцах один, они отжирают свет. И параметры необходимые для светлого кадра на одной и той же диафрагме объектива на макро кольцах и без них, отличаются примерно на 1-2 стопа.
Вот специально для тебя сделал 3 фоточки на кроп с 3 макро кольцами м42 с али. На первой индустар 61 л/з на второй индустар 50-2 на третей гелиос-44м все три на диафрагме ф8, на мдф. Фоткал линейку чтоб был понятен масштаб макро. Камерные жпг без обработки. Выдержка и свет одинаковый, но реальная яркость кадра отличается даж на одинаковой диафрагме.
Если ты хочешь заморачиваться с макро, и у тебя нет цели в художественные фоточки с кручением бокехи, то не еби мозги, купи самый дешевый индустар 50-2 за 400-500 р, и макрокольца на али или авито за 300-500р. И ты получишь за цену менее 1000 р легкий, и рабочий набор для съемки макро 1 к 1.
>количество на 1 кв мм, у нас в обоих случаях одинаковая
Ну а если на увеличенной матрице сделать БОЛЬШИЕ пикселы (уменьшив их количество и упростив создание элемента)? Всё равно в 99% случаев пикселы потом убавляются в фотошопе.
Не лезь нахуй, она тебя сожрет. На 13дюймовом огрызке очень и очень не удобно работать с фотографией. Я в прошлом году повелся на хайп m1, взял эир чисто для фш и с1, до сих пор плююсь. Если тебе нужно просто мультимедийное устройство то макпук норм. Но брать его как рабочий инструмент это пиздец. Не повторяй моих ошибок. Для таких целей лучше взять мак мини и монитор нормальный.
В чем именно неудобство? У тебя претензии к работой за ноутбуками вообще или конкретно с макбуком что-то не так?
У меня есть ноут на винде (15 дюймов, лол), на размеры при обработке не жалуюсь (а вот на цветопередачу жалуюсь). Макбук хочу взять, чтобы таскать с собой, чтобы обрабатывать сразу на коленке, а тот ноут пусть стоит дома. У него же вроде какой-то неебический экран с повышенной цветопередачей и высоким разрешением. Люди вообще на телефонах обрабатывают и норм. Реально так плохо что ли?
К макбуку у меня претензий нет, все летает, плавненько красивенько. Я просто уточнил, что с хайрез фотками на таком маленьком экранчике неудобно работать. Чтобы внятно рассмотреть фотографию нужно почти весь ui поскрывать, сами приложения в фуллскрине держать, зумировать туда сюда больше чем обычно и т.д. Кажется мелочи, но в итоге меня лично это просто раздражает.
Блять, ну. Ясно, что ноутбук это всегда компромисс, на который приходится идти для мобильности. Дома подключаешь к ноуту внешние монитор/периферию и получаешь пекашный комфорт.
Можно подробнее? Если просто этот пакетик кинуть в сумку, эффекта особо не будет?
Это пакетик для длительного хранения. В закрытой коробке впитывает в себя влагу но долго. Когда открываешь сумку то вся его работа на смарку.
Размер от фото заставит, может быть совершенно разным. 12 это лучшее качество. И поставь оптимизированный.
Креатив появляется в стесненных условиях. Если ты не можешь в креатив в стесненных условиях то фотай свадьбы.
Фоткай макро, макро можно фоткать везде, всегда, ты можешь полностью контролировать кадр и окружение, создать какой тебе надо где угодно и когда угодно, причем минимальным затратами весьма недорого.
Причем макро хорош тем что ты можешь простыми средствами сделать весьма необычную красивую фотографию не важно в какой точке мира ты находишься, не важно день сейчас или ночь. Ты ограничен только собственной фантазией. Не требуется никуда ехать, ждать особых условий, согласовывать что-то с другими людьми. Можно фоткать сколько хочешь, когда хочешь, и даж из дома не выходить. Если есть трудности с локациями, моделями, временем, макро все это решает.
Та же самая проблема. Пытаюсь перебороть это далее изложенными способами. Когда фотографирую в людных местах или даже самих мимокрокодилов, я стараюсь не смотреть в видоискатель(заранее посмотрев в него для адекватной композиции разумеется) или по сторонам, а смотрю вообще на сам фотоаппарат. Видимо, так я даю себе отстраниться от происходящего и сбавить стресс. Также помогает понимание, что я этих людей никогда больше в своей жизни не встречу, и они меня забудут через 10 секунд. И вообще, чувство стыда и неловкости лично у меня пропадает через минуту, а уникальная возможность сделать красивый кадр появляется редко, поэтому игра стоит свеч.
>>770870
Продолжайте снимать. Заведите немного тупенькую симпатичную тян, чтобы постоянно её снимать. Сами не заметите как привыкните.
А у нас просто бьют по ебалу если видят с камерой, фоткал винтажный москвич 412, выскачил с подъезда какой-то пидарахен стал мне угрожать лицо разбить за то что я его кио фоткаю. Фоткал дроздов на рябине, доебалась два пьяных долбоеба с вопросами не оухел ли я фоткать хули я тут делаю, и ваще кто я по жизни, кто за меня скажет. Вместо фотографий пришлось с ними пол часа на фене тереть пояснять свою позицию.
За мной ауе-быдло с ножиком бегало, когда решил ночью пофоткать район старой застройки. Повезло что машину не закрывал, успел добежать.
Там не было никого, три ночи. Обернулся - увидел идущего ко мне чела с ножиком, охуел, пошел к машине, тот побежал ко мне с «э бля нахуй стоять бля», конец истории.
В лесу так-то не безопаснее, любой пидарашка без полицейского присмотра - воннаби-уголовник.
>Подсвечивая себе дорогу айфоном в тёмном переулке вы рискуете вляпаться в нечто похуже грязи
>вот долбоеб претенциозный
Это ты так о себе думаешь, а не они (если не гопнической деревне).
Э слышь э, это чо? Скока такой стоит? Чо, за бабки фотаешь да? Скока за этот автобус дают?
Ебать лохи блядь, реально за фотки платят? Пизда, тупые нахуй, американцы небось? Слышь, а баб голых фоткаешь? Слышь, а контакт скинешь их, по братски? Не ну чо ты а?
Сфоткай меня с братюнями по братски, пол бутылки жиги есть и семок вот почти полный пакет. В падлу что ли?
Это я еще нормальную реакцию описал, когда прохожий ничего не сделал, просто подумал про себя. И как мы видим из ответов, реакции могут быть и того хуже.
>>770895
Видимо да, таков путь
Купи грушу и подуй на матрицу.
Не поможет — купи швабры и помой матрицу.
Или сдай в сервис на чистку матрицы.
>определенных значениях
На закрытых диафрагмах грязь становится видна.
Это пыль на матрице, она набрала заряд статического электричества и прилипла к матрице, потому пылетряс её не сбрасывает.
Если у тебя лапки, то лучше отнеси в сервис в чистку, только выбери нормальный, чтоб не васян почти новыми труселями тебе протирал матрицу.
Перед эти можешь купить на али грушу для сдувания пыли, включить камеру в положение для чистки, повернуть её матрицей вниз, или хотя бы в бок, и подуть на нее из груши, часть пыли сдует, но скорее всего не все. Её спихает по углам, и часть выдует. Если ты носиком груши тыкать в матрицу не будешь, это совершенно безопасно, в худшем случае ты просто поменяешь расположение пылинок.
Пыль у тебя тем лучше видно, чем сильнее закрыта диафрагма когда пылинки оказываются на том куске матрицы, который лежит вне зоны фокуса объектива.
Я бы тебе рекомендовал купить грушу, попробовать продуть, если результат не устроит нести в сервис. Самому мыть швабрами матрицу, это еботно, и можно наделать пятен и разводов только ухудшив ситуацию.
Отнеси да, только выбери нормальный, во всяких подвальных мастерских чистят такие же двачеры как и ты. Той же грушей и швабрами с али.
Сам Тони Нортруп в видосах с амазона недорогие швабы берет и чистит, да еще в лучших традициях экономных двощеров говорит что нахуй не надо тремя швабами проходить, одного хватат.
Посмотри глазами просто на освещение и выставь ISO скока надо а исходя рт него апертуру
Внизу глазка есть строчка, в которой есть текущее значение исо, диафрагмы, выдержки, точно там же есть и экспонометр, который показывает насколько кадр по его мнению пересвечен или недосвечен. Ты ребенок подобранный и воспитанный в стае фуджиебов что ли?
Никак.
Снимай в автоисо и в режиме пэ, если не знаешь, что выбрать.
По полоске экспозиции
Проиграл, нет, хочу перейти с мыльницы, потому что там хуевый экран и что за говно получилось узнаю только дома
У всех ЦЗК есть внизу полоса экспонометра, на нее и ориентируйся.
Фотографов развелось столько что их уже из окон выкидывают.
>>770952
>>770953
>>770954
Жесть. То есть на зеркалках не увидеть результат, пока не скинешь фото на комп что ли? Пиздец нахуй.
мимо вкатился в фотографию с бзк
>лента.ру
>23-летнею
Пиздец, до чего докатилась журналистика…
В чём проблема посмотреть снимок после или на крайняк в лайв вью снимать?
Нет, на nikon d5100 например хороший экран. А у тебя какая бзк?
Заебал, во всез современных зеркалках есть шкала по ней в прямом эфире всё регулируешь
На самом деле всё очень индивидуально
Вот тут слепой тест с примерами с разных матриц:
https://2ch.hk/p/res/768168.html#768291
https://2ch.hk/p/res/768168.html#768291
https://2ch.hk/p/res/768168.html#768292
Это материал груши он оттирается. Сенсор закрыт сверху довольно прочным пакетом из стекла. Его реально поцарапать только металлом, или песком. Но протереть все без разводов может быть гемморно, много швабр уйдет.
А у меня наоборот. Я какбе мобильный фотограф, снимаю всякую природу, макро, хожу по дворам и снимаю цветочки. Что странно, никто косо не смотрят, но зато несколько бабушек подходили и рассказывали о своих цветах - видать приятно, что кто-то оценил благоустройство дворов. А один мужик с упоением рассказывал про сливу, которую я снимал весной.
мое фотобарахло хранится в пластиковых ящиках, которые закрываются крышкой. я к ним туда кидаю эти пакетики на всякий случай.
Искажение цветов, хули делать, бывает такое. Обычно просто люди не взаимодействуют с цветом, и им мелкие изменения оттенков похуй ваще.
А в отношении фоток, что у тебя с освещением в месте просмотра фоток, что с монитором? Распечатай какую-нить из твоих фоток на фотобумаге, на хрошем монохромном принтере и посмотри при дневном свете.
>что у тебя с освещением в месте просмотра фоток, что с монитором?
Ничего не поменялось, как стоял мак у окна так и стоит.
Распечатай на бумаге для верности, если и там такая же хуйня, то штош, зато ты все еще умеешь какать не снимая свитера.
Есть пара вопросов:
1. Это не брак?
2. Что может провоцировать их появление?
3. Это одни и те же пиксели лезут или каждый раз новые?
Может фоткаешь что-то эдакое? У меня за 3 года владения камерой последней горячие пиксели вылезали два раза, оба после того как фоткал ночью украшения уличные с кучей пиздецки-ярких светодиодов.
Одни и те же лезть не должны по идее - на то и ремаппинг, если говорить про stuck pixel. Если он hot - по идее может появляться где угодно, и по идее твои махинации с ремаппингом по боку, ибо это что-то вроде перегрева на высоких исо/длинных выдержках.
Вроде нет. Фотаю просто с софтбоксом, ИСО и выдержка далеко не запредельные.
>>771336
Хот пикселей нет, все точки чисто белые.
Надо быть кабанчиком и фотать быдло которое не будет придираться и заставлять креативить
Все оттуда выкатываются, на каждую свадьбу по 2 славика с гиром на пол ляма готовые поснимать за еду на банкете, а ты хочешь туда вкатываться. Ты поехавший?
Из свадебки все валят. Конкуренция адовая, порог входа низкий.
>>771389
На пол-ляма гира не надо, 24-70 + ФФ, б/у MacBook Pro и погнали. хотя я и в GIMP/SilkyPix норм обрабатываю
СНИМАЮ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ТЕХНИКУ
Конечно не надо, клиента устроит картинка на гир за 50 к рублей. Это просто иллюстрация того что на этом рынке за еду готовы снимать люди с топовым оборудованием.
Просто оставлю это тут, подтверждать тезис о том что живущий по интересным местам шарика человек снимает на телефон фотки гораздо круче, чем славик с ящиком который его боится из комнаты вынести.
Зависит от твоей камеры, насколько быстро она писать может. Если у тебя чмошная убогость которая макс пишет какие x667 хоть что вставляй скоростное, она сделает пук-мяк-среньк и будет долго-долго писать даже короткую серию.
В четверг пиздую на репетицию каких-то местных металлюг, в наличии есть только полтос и 135, а в единственном прокате моего мухосранска ничего короче 50 мм нет.
хочу сделать всё по красоте, чтобы потом другие снимать звали
Периодически репортажил на гнилос на кропе.
Эфря выходит, 92.8 был
Ну значит бери 50 мм, и страдай. Я хуй знаю почему ты не имеешь универсального зума.
>>772495
Тоже этим грешил, но всё-таки тогда у меня кроме гнилоса был кит и он пиздец как помогал. Большинство годноты снял именно на него. 1-2 с кита, третья на гнилос
Ну у тебя горячие пикселы, ремап сделай и норм все будет.
Делаю снимок с закрытой крышкой, ИСО 800 выдержка 6 секунд - ничего нет. Были до этого битые (белые) пиксели, от них ремапинг помог. А эти видно только когда картинку из теней нормально так тянешь.
>у меня кроме гнилоса был кит
У меня тоже
Но вот освещение такое, что потом охуел бы бороться с шумами. Потому снимал на открытой
Теперь думаю в следующем году накопить на первый 24-70 для своего шестака в этом году бы ремонт закончить
Взял сегодня такой, ебать он тяжёлый в сравнении с обычным 50 1.8
Тебе зачем? Мальчики Девочки . Никто не даёт или свою уже порвал?
Ну вот и хорошо, главное чтоб его войной не убило, а то как мы без него будем.
Аноны, есть один объектив - olympus 40-150/4-5.6 для микро 4/3.
Внезапно перестал работать автофокус где-то после 100мм, при этом съемка тоже не работает.
Было у кого подобное? Как-то быстро и недорого это можно починить?
Камера lumix gf3
> быстро и недорого
Скорее всего никак. Предположу, что шлейф мотора перетирается и пока что работает в каком-то диапазоне, скоро перестанет совсем. Нужно менять шлейф, и это скорее всего не очень легко.
Походу частая проблема
Да, у микрушной оптики (у люмиксов бюджетных особо) частая хуйня. 12-60 постоянно так делает, насколько мне известно.
Подозревал, что что-то с мотром. Ремонт наверное стоит так, что проще на авите такой же поискать.
Яб пошерстил в поисках гайдов по разборке сперва. Имхо если там не нужно линзоблоки курочить, а просто по частям их повынимать - не очень трудно должно быть. Деталь на алике копеек стоит, нужно только её номенклатуру узнать. Само стекло - хз, я подобный люмикс (45-150, кажется) продал тыщ за 7.
Добра, попробую сначала доломать починить. Просто удобно телевик с фотоаппаратом носить в кармане куртки, а то вдруг красивого голубя увижу.
Согласен, формфактор приятный. обдумываю покупку паналяйки 14-150 под FT, чтоб вообще стекло не менять в 99% случаев Я не особо глубоко копал, но нашёл видос на ютюбе, где чел хвастается грибком внутри твоей зуйки. Там вокруг запчасти раскиданы, и сложилось ощущение, что линзоблоки вынуть не очень трудно и напартачить с их обратной установкой тоже. Осталось выяснить номенклатуру шлейфа.
Живу в уже легитимной республике на Юго-Востоке Украины. Очевидно, что скоро война закончится.
А у меня даже нет никакой фотки с военной тематикой, чтобы детям показать. В Харькове вон уже фоткаются со снарядами Урагана в асфальте.
А у меня даже нет такой фотки или фотки возле военной техники какой-нибудь.
Какую фотку и на фоне чего сделать, чтобы сын посмотрел на нее и сказал: "батя, ебать, ты че на войне был?"
сука если будут какие-то высеры про трупы и тела - нахуй
Есть 3 кольца- маленькое, среднее и большое. От чего зависит какие кольца в каком порядке ставить?
Во-первых, это красиво. Глаза отдыхают, кадр успокаивает, а не навязывает объект, намёк на художественность, как-то так, мне кажется.
>>773062
Спасибо, а подобная равномерная освещённость при не ярком и не засвечивающем ни объекты, ни фон свете — это фильтры, постобработка, или что-то другое?
При таком свете из окна нужны дополнительные источники/отражатели?
Чем больше кольцо, тем более близорукий объектив. Для многих объективов установка 3 макро колец приводит к макро 1 к 1, но есть стекла с большой мдф, тогда 3 кольца дают макро меньше.
Так и есть. Но благодаря нему скоро будет мир. Поэтому хочу сделать какую-то фотку на такой локации
Это солнечный день, а баба светит жопой в глубине комнаты. Потому и освещение равномерное. Две тонны фотошопаПостобработка - само собой. Этож азиаты!
Солнце в принципе не обязательно. Мне так проще объяснить с чего начать.Пасмурный день тоже пойдёт. Много какая погода подойдёт. Главное два момента: чтобы свет из окна не падал в комнату и чтобы за окном было достаточно светло, чтобы осветить комнату.
Короче если хочешь такое повторить - напои однокласницу чтобы она тебе позировала в аудитории в одних драных чулках голой ... эм... ну в смысле попроси одногрупницу встать у окна в аудитории. И попробуй тупо снимать близко и далеко от окна. Близко получишь большой перепад яркостей, в глубине у стены почти незаметный. А перед этим посмотри видосик как кнопкотыки ставят бабу у окна. Это базовый навык. В 99% снимков это одно и тоже место. Одна и таже поза.
Раньше была какая-то ассоциация международная, за три копейки взносов принимавшая тебя в «репортёры» и высылавшая бумагу что ты пресса.
Погугли (если вам не отключили гугл и оплату)
Супер, спасибо. За свет понял. А пастельно-матовые цвета — уже постобработка? И раз уж всё так подробно пояснили, какой здесь примерно объектив и диафрагма?
>А пастельно-матовые цвета —
Коричневая заливка. Но тут я ничего не подскажу.
>какой здесь примерно объектив и диафрагма
По углу 35-50 мм в эфр, судя по размытию не особо светосильный.
Почему на экране фотика фотки ярче, чем на компе?
Выставляешь нормальные настройки, снимаешь, просматриваешь на фотике результат - яркость ок. А на компе явно тёмные, ссанина ебаная. Что за наёбка? Зачем дисплей фотика подкрашивает яркость фото?
На что снимаешь? У меня на 600d была такая же херня, смотришь на экран - дикие пересветы, выставляешь -2 стопа коррекции, по экрану всё ок. Потом смотришь на компе, и пиздец фотки тёмные. На моём новом содомите вроде такого нет.
Поджал яркость экрана на своём шестаке и больше нет этой проблемы
>>773055
Спросил у знакомого:
Пусть пиздует к базе Ночный Волков в Луганске, там техника стоит
Ну или на аэродром съездит Луганский
Кто-нибудь знает продается ли сейчас Кэнон 7д (просто 7д, без Марк) свежим, а не в б/ушном состоянии?
И еще посоветуйте нормальные интернет-магазины, где в случае чего можно было бы без проблем вернуть товар, как в обычном магазине хоть через неделю, а то в первый раз решил покупать, боюсь, что явных косяков при первом осмотре сразу не разгляжу.
1. Нет, не продаётся
2. В чём проблема с бэу? Семёрка почти неубиваемая камера
Благодарю, съезжу в Луганск, когда мобилизация закончится ебаная
Нашел пикрелейт в деревне у родственников.
Куда, как и чем его крепить?
Ну это объектив или от проектора или от фото увеличителя.
У тебя Гугл под санкциями? Сам не можешь?
Объектив от фотоувеличителя. К слове в нормальном состоянии (это если на передней линзе у тебя грязь, а не пробитое просветление) неплохой объективчик.
>Куда, как и чем его крепить?
Холодной сваркой к байонету.
>в нормальном состоянии
Со следами такого удара, что толстый металлический тубус промяло, а внешнее фиксирующее кольцо лопнуло к хуям? Ты непривередлив, я смотрю.
>толстый металлический тубус промяло
Он алюминиевый. 146% гарантия.
Состояние корпуса я заметил. И потёки краски, и самодельное стопорное кольцо из амортизатора надёжно фиксирующее оригинальное(!!!) стопорной кольцо и вмятину. Как это влияет на съёмку? Никак. Я говорил про состояние линзы. Судя по фото тут два варианта, пробитое просветление или капельки жира. Оба вариант равновозможных - по фото не лечу.
>Как это влияет на съёмку
Сильный удар = гарантия смещения центровки стекол для многолинзовых обьективов.
Если бы удар смещает линзы, то объектив бы полностью клинило. Он бы не мог не только фокусироваться, но и разобрать его было невозможно. А это не так. Проверено на практике неоднократно.
Тебе два человека сказали что это не так, а ты продолжаешь верить своим маняфантазиям. Техмех ты явно не учил. Про распределение сил слыхом не слыхивал. По твоей логике если в машина столкнулась спереди, то сомнётся задний бампер.
Я другой анон
> слыхом не слыхивал.
колхозная свинья, достаточно смещение плоскости установки линзы на ноль целых хуй десятых чтобы часть изображения стала мыльным.
Ты тоже пошёл нахуй, другой анон. Ты тоже про сопромат ничего не слышал. Это про контекст обсуждения. При этом я нисколько не спорю, что нарушение положения линзы на десятку испортит изображение.
Тамблетки свои прорустил, щиз? Что сука тебе не понятно? Ударил объектив, сместилась оптическая ось, пошло пиздой поле резкости. Что ты ещё там изобреьаешь, помойка поехавшая?
Какой порог размытия лица, после которого никак найти чела по лицу становится невозможно? Ниже скинул примеры. Насколько вообще реально найти человека с размазанным лицом и какие есть, возможно, более безопасные альтернативы размытию
Не ебу, как нормальные люди решают этот вопрос, но я просто максимально отдаляю размытую пикчу, и если с какого-то ебанутого расстояния(на которое никто отдалять не будет ибо мало у кого такой заеб есть) лица не видно, то оставляю так. Вот на скрине например видно, что 3 вариант самый вакантный, ибо даже в милипиздрическом состоянии лицо разглядеть сложно.
Вероятно, главное уничтожить не только четкость, но и отличительные черты вроде формы, очертаний и шрамов/родинок/пятен.
Попробуй накинуть палец или штамп из фотожопа. Или глич эффектов типа таких
Завтра снимать серию, а лайтрум закончился вчера.
>>773694
Спасибо!
Короче попробую разные варианты с гличём и с блюром
Меня наняли мазать ебала русским онлифанс моделям, которые теперь продают свои нюдсы в вк и телеге. Я вообще не ебу в цифровой безопасности в плане деанона по фоткам, но бабки ахуеть
Развлекался несколько лет выкладывая нюдсы с женой на sw-сайты, живя в мелком городе консервативном где деанон значил бы полный пиздец.
Если еще интересно, могу накидать как-чего делал кроме замаза лица чтоб диванона не случилось.
P.s. Сколько платят-то? Мне всегда казалось что в бывшем совке нюдсы хер продашь в количествах нужных для проживания.
> вообще не ебу в цифровой безопасности в плане деанона по фоткам
Во блин, а я в этой хуйне мастер, где хайрят, в какой валюте платят?
Купил canon 550d с 75-300 объективом, относительно удачные с технической точки зрения фотки (что уж говорить о художественной ценности) одна из 30.
inb4 бери псин, иди тренируйся.
Начиная с 1/500 снимай, они пипец как быстро умеют башкой вертеть или лапами дрыгаит.
Выгледит как отвал АЦП или проблемы со шлейфом. Но, если это только на равке, а жпег норм, то это не это. Попробуй сбросить настройки или обновить прошивку(если возможно). Попробуй заменить карту памяти, проблема может быть в ней. Если не даст результата, то вероятно камере пизда.
ЖПГ оба раза были нормальные, только с равом такая хуйня где то на 1000 кадров два раза было. Форматирование карты памяти может помочь?
Тогда это или проблема с железом камеры, или карта памяти(или некая неизвестная непреодолимая сила).
Попробуй именно поменять карту памяти, тогда ты сможешь смело исключить её умирание.
Попробуй разное форматирование- через комп и через камеру.
Попробуй проверить карту victoriей или chkdsk.
Попробуй удалить глючные и тут же отснять ещё пару кадров. Повторить десяток-другой раз. Так ты сможешь исключить badblockи на карте, если глючные появятся на следующей тысяче.
Если указанное не помогло, то возможно камере пизда.
Я не вижу сразу на съемке что они глючные. На монике камеры то все норм, это уже потом при просмотре видно что некоторые равки такие фиолетовые. В общем понаблюдаю еще.
Чтобы не показаться снобом и ненароком не задеть анонов, скажу, что я изрядный аутистичный хиккан и на серьёзных щщах не понимаю многих обычных для людей вещей. Я не считаю, что люди, ведущие блоги, инстаграм и иже с ним какие-то не такие. Я сам хочу вести что-то.
Мне нравится процесс работы над модельками. Я занимаюсь им для себя. Мне нравится стараться сделать и обработать красивые на мой вкус фото. Я делаю это для себя. Это вызывает у меня уйму положительных эмоций. Почему я хочу делиться своими эмоциями с другими? Мне это напоминает что-то детское, типа "маам, мааам, смари какого прикольного жука/камень/фантик/etc нашёл, ну посмотри, ну посмотри". Это аттенншнвхорство? Или же это некая базовая человеческая потребность - делиться с другими? Но с чем оно связано?
Куда такую хуйню лучше спрашивать? /so? /psy? Может, у художников?
Потому что увлечения во многом завязано на социальном аспекте
Это нормально, когда тебе хочется поделиться тем, что ты делаешь в своё удовольствие
Это базовая потребность в ранжировании. Демонтрации достижений. Мы благодаря этому поднялись как вид до нынешнего положения в природе.
Древний славик одуплил как камнем хуярить устриц, у каких-нить гигантопитеков сыч хуярил устриц камнем, сам жрал, никому не показывал, умер, и никто из них так не освоил эту технологию. Предчеловеческий славик расхуярил устриц, пожрал, такой бля какой же я охуенный чо придумал, надо пойти показать тяночке писечке какой я охуенный тогда она даст, показывает дает ей устриц, они ебутся, рождаются другие славики с подобной потребностью.
В результате мы получаем удовольствие когда показываем результаты своего труда и получаем за это одобрение коллектива, а коллектив получает технологии. Славик показал как камнем ебошит устриц, и уже через месяц все племя славика так кушаец, потом кто-то из племени славика чтоб писечку из соседнего выебать ей показал и уже соседнее племя ебошит камнем устриц, и в результате через 100 лет все племена вокруг моря ебошат камнем устриц, и даж если большинство пропадает, тех все равно не исчезает.
Славик научился делать пиздатые рубила, показывает всем мол смотрите у меня пиздатые рубила, хоть и хуй маленький, а рубила то огого, ему за рубила несут покушац, и тяночки дают писечку ебать. Потребность показывать результаты труда закрепляется. В индивид получает эндорфины уже не за сам результат процесса, когда ему дали писечку ебать или кушац, а за сам факт хвастовства, даж если он не влияет на иерархию и успешность. Человеков начинает радовать сам факт публичности важных для него достижний, и так сильно что зачастую это делается во вред человеку не в силах удержаться человек например показует какую заебатую штуку спиздил, и его потом набутыливают.
Так что у тебя вполне адекватная базовая социально-психологическая потребность хвастаться результатами своего труда. Твои биологические программы требуют показать соплеменникам то что для тебя важно что бы получить эндорфиновое вознаграждаение.
Далеко не у всех, и не нужно путать царапины просветления и царапины линз. Сами по себе повреждения передней линзы мало влияют на картинку, но часто это признаки более серьезной травмы объектива которая на картинку таки влияет.
Царапины на фишае - это плохо. Если их много - очень плохо. Лучше не бери. Посмотри самьянг 8мм.
Царапины на передней линзе не влияют на фишай. Вру. Влияют, но ты никогда этого не заметишь. Процарапанное просветление совершенно не влияет на работу. Что делает просветление? Делает возможной съёмку в контровом без паразитных засветок, повышает контраст. Значит по факту у тебя будет уменьшаться контраст на столько сколько площади просветления потерял объектив.
На примере пика.
Включаю режим JPG. Вижу на экранчике olympus e-pl3 кадр в границах синей рамки. Щёлк. Фотка по границам синей рамки.
Включаю RAW. Вижу на экранчике кадр в границах синей рамки. Щёлк. Фотка получается по границам красной рамки.
Как это, блять, работает?
То есть эта шайтан-машин может при съемке захватывать бОльший угол, чем показывает на экране? Или в чём прикол? В джипеге так можно? И чтобы на экране сразу было видно всё?
Кроп-факторы какие-то, блять, фокусные, блять, расстояния, хуё-моё. Нихуя не понял.
Добрые Аноны, поясните на пальцах, для тупого.
>Кроп-факторы какие-то, блять, фокусные, блять, расстояния, хуё-моё. Нихуя не понял.
Про кроп-фанктор забей не твоё это.
Фокусное тоже.
Скорее всего в настройках стоит какая-то хрень. Этоже Олимпус. они как угодно могли срукожопить. Или стабилизация обрезает часть картинки, или внутренний прессет когда обрабатывает фотки так делает. Вариантов на самом деле немало.
инстукцию открыть не варик?
у тебя включен режим увеличения, хз как там он в епл называется.
еслиб ты снимал в жопеги, картинки получались бы как синяя область, растянутая до красной.
в равки всегда снимает целиком по красной.
Спасибо, мне важно уже просто услышать "это нормально".
>>774030
Спасибо за такой развёрнутый ответ. Понял принял.
Картинка из рава может быть шире, если не править геометрические искажения объектива. В камжпг они правятся автоматически, при проявке рава — зависит от конвертера.
На западе востоке - были. В союзе тоже были, но всё, что я сейчас вижу среди барахла на лохито - оно для видеокамер. Стоит прилично, кстати, не как фуджинон, конечно, но за эту пиздюлину, которая только на микру встанет - чёто дохуя.
Были, и тот же например гранит-11, вполне себе хорош для своего времени, да и сейчас за свой прайс вполне норм стекло.
Видимо, имеются ввиду производства СССР?
Было десятка полтора моделей, марки "вариозенитар", "янтарь", "гранит" и "рубин".
>Было десятка полтора моделей
Из которых Рубин - для зенита с центральным затвором, а остальные - в основном прототипы.
Еще для кинокамер "метеоры" были, периодически вижу на барахолках.
Да, всё верно понимаешь. На какую систему советовать? Если БЗК и кеноны с пентаксами, то мир-1(но тут его не любят). Если на никон, то есть мир-24, но его и на другие камеры поставить можно. Это из некро-мануальщины. Из автофокусного есть йонг 35 мм, но у него такой себе автофокус. Также на никон есть 35 mm 1.8 g, но тут его тоже почему-то не любят.
> 35 mm 1.8 g, но тут его тоже почему-то не любят
Так его везде не любят, даже Роквелл его обоссал кажись.
По сабжу: не цеплялся бы к швитым универсальным 50мм, они по факту ни о чём. Просто юзаешь, что есть, и прикидываешь, шире тебе угол обзора нужен в кадре, или уже - и от этого выбираешь фокусное. на 50мм свет клином не сошёлся, короче. Лично я вот в каких-то крайностях существую: либо зум 16-28 цепляю и где-то в этих фокусных, либо фикс 135. Всё что между - ну какое-то. 40мм нравится ещё, но тут скорее сочетание универсальности и компактности.
Мне fujifilm x-a2 досталась без объектива, вот и ищу что-то дешевое на начало, так как не хочу выкидывать много денег на то что может быстро надоеть. Еще я слышал о каких-то объективах гелиос. Норм они и есть ли что- то подходящее среди них по моим запросам?
1. Гелиосы это биотары советской сборки, они дают весьма специфическое размытие заднего плана с его закручиванием, некоторым нравится. Стоят недорого можно взять за 1-2 к рублей
2. Тебе понадобится переходник на твой байонет и резьбу м42 что бы поставить гелиос на твою камеру.
3. Гелиос это объектив с довольно мыльной картинкой на открытой диафрагме, что бы она стал резкой диафрагму надо закрывать.
Если у тебя денег совсем мало, то самое дешевое решение это индустар 50-2 стоит примерно 500 рублей, довольно темный для фикса, максимально открытая ф3.5, на открытой мыльноват, но меньше чем гелиос-44.
Если денег немного больше и хватает на гелиос, то посмотри еще на зенитар-м2с пластиковый объектив с максимально уебанским неудобным кольцом фокусировки, стоит около 1-1.5 к рублей значительно более резкий на открытой чем гелиос-44, при этом бокеха без подкручивания. Светосила и диафрагма как у гелиоса.
Если хочешь более удобную фокусировку, и качественную картинку без мыла на открытой, и светосила не важна, можешь посмотреть на индустар-61 л/з, стоит примерно 2-3 к, открытая дырка ф2.8 а не ф2.0 как у гелиоса, но оптическая схема имеет заметно меньше деффектов чем у гелиоса.
Если нужна диафрагма 2.0 и выше, и резкая картинка на открытой с удобной фокусировкой, то тут уже надо добавить бюджет примерно до 3-5 к рублей, взять например зенитар 50 мм ф1.7
>
Спасибо большое , но если я возьму один из перечисленых тобой объективов , то на моей камере он будет не 50 мм а 75мм , а это немного больше чем я хотел. Есть что-то с меньшим фокусным?
На 35 мм есть вот такой китаец: https://aliexpress.ru/item/1005001533937076.html?spm=a2g2w.productlist.0.0.111947e9MdHmtB&sku_id=12000027615286919
Судя по обзорам - довольно годный.
Ну тут тогда тебе бюджет надо тызсяч до 7-10 увеличивать и смотреть на 35 мм объектив как старые так и новодельные китайские.
Я знаю про отличия между зеркалками и школьниками. Но условный зенит стоит 5к. А есть и другие зеркалки по 30к. Про лейки молчу.
Я посмотрел в интернете фотки, сделанные на зенит, и фотки, сделанные на более дорогих фотоаппаратах. Принципиальной разницы не увидел.
На ум приходит только год выпуска. И что зенит такой дешёвый только из-за того, что делали их давно и много. Но тогда выходит, что мне для любительской съёмки подойдёт любой плёночный фотоаппарат за вменяемые цену?
Я не совкодрочер, если что. Просто ньюфаг, который не может выбрать себе фотоаппарат
Селфи, котов, порнуху, артхаус. Не обязательно в этом порядке.
В поздних зеркалках автофокус и прочая электроника.
>>любительской съёмки подойдёт любой плёночный фотоаппарат за вменяемые цену?
Основной статьей расходов все равно будет пленка.
А ты что какой-то особенный? Будешь снимать тоже самое что и все. Мухосрань отличается от больших гооодов только тем, что займись ты пейзажиками/стритом углами и кустами и ездить за кадрами тебе придётся на пару лет раньше. А займёшься портретами - студий нет или почти нет. Квартиры на час за студию не считаем.
>Раскрыта тайна улыбки МонаЛизы. Оказывается Микеланжело ррисовал голый! ! !
Лапоть ты, а не фотограф! Раздеваться надо не тебе а модели!!
Возможно ли в фотошопе отредактировать уже наложенный фильтр, например, размытие?
Вариант Edit > Fade не предлагать. Он действует только на уменьшение интенсивности и непосредственно после наложения фильтра
И возможно ли вообще посмотреть свойства уже наложенного фильтра? Например, размер размытия в пикселах.
Тебе просто надо освоить работу со смарт-фильтрами, которые висят над изображением отдельным обьектом и доступны для редактирования в любой момент.
Если вдруг речь идет о том, что ты хочешь откатить блюр, который кто-то когда-то сделал и сохранил картинку, то это практически невозможно без шаманства с прогами типа topaz sharpen.
>Возможно ли в фотошопе отредактировать уже наложенный фильтр, например, размытие?
Короткий ответ: да, если это смарт-объект.
Как я могу обеспечить передачу файлов без вытаскивания SD-карты?
Через usb ПК не воспринимает его как камеру. Есть ещё вход HDMI(микро), но у меня нет кабеля под этот вход.
[spoiler]ещё у меня конченный картридер от "Smart"Buy, не поукайте его никогда[/spoiler]
У меня начинается тяжесть в груди, паника, страх и стыд.
Помогите...
>>775059
Спасибо, котаны. Сначала хотел хуями покрыть, что как всегда получил на двачах бесполезное решение, а потом поковырял и понял, что это то, что нужно. Фотач торт.
Боюсь, ты живешь в одной из тех стран, где твои опасения вполне оправданы!
не думаю что быдло хочет платить за моё оборудование 2-4 их месячных ЗП.
Никогда не слышал про такое. Давай проверим, кидай сслыклу на чужое фото, которое в два клика увеличивается, и на твое в огромном разрешении, которое в один.
Это нахуй никому не надо. У зелёных денег на это нет, у тех у кого есть деньги нет желания куда-то перекатыватся.
Уже сделали. Сони-е. Теоретически ты можешь купить переходник на большинство популярных систем. Что из этого вышло практически узнай сами: возьми сони 7-2 и посмотри как он работает со сторонники баянами. Хуйня полная.
Косяк твоей идеи хотябы в том, что придётся в программу фотика пихать связку для всех баянов. Про механическую диафрагму вообще дичь. Я знаю механических приводов 3 штуки только основных.
Ну тут идея какая, что у нас есть бублик в форме тора, внутри него разные баяны со своими контактами, снаружи контакты для камеры, инфа и питание. В бублике есть чип который грит камере например я бублик с никоном Ф. А внутри бублика уже моторы для отверток, считыватели прыгалок диафрагм, контакты для подачи напруги на шаговые движки и все такое. Все бублики подают в камеру и принимают стандартный сигнал для камеры, а потом уже внутри переводят его в формат сигнала баяна чтоб объектив понимал. И типа у тебя есть например стекла никон Ф, пентакс К и минолта А. Ты покупаешь камеру, три сменных бублика, и по мере необходимости вынимаешь ставишь смотря какие стекла хочешь юзать. То есть в тушке только электроника и матрица, а всякие приводы хуиводы в этих сменных бубликах. Годная же идея не? Сначала делаем камеры с всякими массовыми баянами типа никона Ф, пентакс К, кенон ЕФ, а потом выпускаем все более редкие, и так докатываемся до зенита автомат.
Такая херня тупо никому не выгодна. Основным игрокам на рынке это будет мешать собственную оптику продавать, а у китайцев нет опыта, чтобы сделать всё и сразу годно. Та же камера от xiaomi провалилась.
Я тебе ещё раз говорю: это нахуй никому не надо. Ты пока зелёный думаешь, что стёкла от разных производителей чем-то отличаются. Снимаю уже не первое десятилетие, сменил три баяна: сони, кенон, никон, не считая плёнки. Я тебе уверяю: стёкла всех производителей абсолютно одинаковые. ...ну плюс-минус. Есть свои особенности. Бюджетный полтинник от цейс такое же говно как бюджетный сапог или сони. Большую роль играет год выпуска, но не баян. Баян никак не влияет на качество стекла.
Пихать поддержку устаревших баянов никто не будет. Во первых на это никто не поведётся, во вторых производитель лишает себя маржи с продажи новых стёкол. В третьих ты физически не сможешь запихать в один баян поддержку м42, nikon f(d) и canon fd
Короче: ты не самый умный, а люди вокруг тебе не конченые тупицы. Если это не сделали, то на это есть причины.
Ну так если у тебя нет производства стекол, то чому бы не делать камеру которая будет себя продавать за счет паразитизма на баянах тех у кого производство есть?
А что мешает сделать бзк в которой будут вставные бублики разной высоты, хоть под рабочий отрезок м42 хоть под рабочий отрезой никона, хоть под контакс?
Ну так я не говорю что я самый умный, я как раз и пытаюсь понять почему столько годная на первый взгляд идея не реализована, в чем подводный камень.
Ну с основыми игроками то понятно, что им не выгодно, но почему никто из китайцев не попытался такое реализовать. Ладно там например никон зет новый закрытый протокол и надо реверс инжиниринг, но всякие никоны Ф, кенон ЕФ, пентакс К давно же разгаданы?
Под них китай делает автофокусные стекла и они работают, значит известно что и как подавать с камеры и на камеру, что бы крутило как надо. А если известно, то почему нельзя сделать эмулятор камеры имитирующей систему под которую объектив сделан, в виде сменного модуля для этой многостаночной бзк?
А какой-нить м42, так вообще только толкатель прыгалки диафрагмы в бублик приделать, и все. Причем мы видим у китайцев даж АФ адаптеры для старой бзк оптики, что мешает реализовать эти функции и в сменных модулях для этой многостаночной БЗК ?
Ты слушаешь что тебе отвечают после вопроса? Или тебе чисто попиздеть охота, высказаться?
>бзк в которой будут вставные бублики разной высоты
Сони! Ебучий бзк Сони-е имеет переходники под большинство систем. Купи сони-е. У него реализована поддердка, не всего, но большинства баянов. Если ты считаешь, что эта тема огонь - купи сони-е - будешь "на коне" смотреть на других с нескрываемым чувством превосходства как типичный обладатель сони
Но ведь сони довольно популярная система в том числе и по этому, разве нет?
Возможно. Хотя как по мне - Сони популярная система потому что реклама из каждого утюга. Так же как и кенон берут ради некроты через переходничок и потому что "на вторичке много объективов" А если бы можно было сделать слепое тестирование - я очень сомневаюсь что владельцы выбрали свои тушки обратно.
Ну и повторяю в который раз: на сони левые байонеты работают совсем невадно.
1. Автофокус тупит на этой камере или как это работает? Пробую наводить фокус на разные части фигурки, он долго елозит, может вообще не сфокусироваться, пока точку обзора не поменяешь. Хотя, казалось бы, бронза на белом фоне.
2. Как пользоваться автофокусом, когда нужно сместить объект фокуса на сцене? АФ наводит резкость по центральной точке, а я хотел, чтобы объект был слева кадра. Соответственно навожу фокус на объекте, потом перемещаю объектив правее, нажимаю спуск. И тут он снова начинает наводить фокус, но уже на белой стене. В итоге наводил резкость вручную.
3. Насколько нужно доверять экспозамеру? Поставил оценочный, замерял по центру груди фигурки, показал 0. В итоге мне кажется кадр довольно темным, на улице то 12 часов дня.
Также в видоискатели видно всякую пыль и крупную соринку. Когда снял объектив увидел это говно на его зеркале. Как убрать? Знаю, что трогать нельзя. Грушей получится выдуть?
>На примере пикрилейтед.
>дневной свет из окна слева. Выставил 55 мм
>f/5.6, 1/100, ISO 200 в ручном режиме.
>Пытаюсь разобраться
пиздабол.
>1.
Ну а тебе кто-то обещал идеальный автофокус? Это камера времён хайпа на зеркалки. Да работает не всегда хорошо. С>>775910
>Как пользоваться автофокусом, когда нужно сместить объект.
Пиздишь или что-то делаешь неправильно. Преднадатый спуск долден блокировать экспозицию и автофокус... не... только экспозицию. поставь в настройках чтобы блокировал и автофокус. >Насколько нужно доверять экспозамеру?
Мануал твой друг - прочитай как АФ работает. и не доверяй автоматике роботы - колзлы! Не верь им.
С блокировкой фокуса разобрался, я отпускал кнопку затвора, когда положение объектива менял, лол. Поэкспериментировал с ручным фокусом, подтверждение фокуса довольно шустро работает. Но стоит переключить на АФ в тех же самых условиях -- гробпизда, не ловит.
Про экспозамер не понял, как он с АФ связан?
>Про экспозамер не понял, как он с АФ связан?
АФ связан с автоспуском как экспозиция. На 600д, насколько я помню, два режима автоспуска. Посмотри в мануале. Бысрее поёмёшь. Пока преднажата кнопка спуска есть два замера: покадровый, раз померял и всё; и следящий - когда спуск нажат - автофокус елозит по всему диапазону. (извиняй точнее не подскажу - давно уже эту тушку продал)
>автофокус елозит по всему диапазону
автоэксвозиция
быстрофикс
1. Чем меньше света тем сильнее тупит автофокус, чем старее камера, тем быстрее это проявляется.
2. Есть два пути. Первый это сместить точку фокусировки, влево в крайнее положения, что бы она была на на объекте который слева. Вторй путь это навести фокус по центру, а потом зажав кнупку блокировки фокуса и экспозиции, перекадрировать кадр и нажать спуск.
3. Экспонометр имеет разные режимы работы, плюс сам по себе может врать. В камера есть поправка экспозиции, можешь выставить её так что бы кадр был нормально экспонирован, при нулево положении шкалы и так юзать.
Пока мне немного некомфортно работать в полностью ручном режиме, я избрал для себя следующий принцип. В основном снимаю с приоритетом диафрагмы. Если надо размыть фон, то открываю как можно сильнее, если наоборот это ландшафт или пейзаж - открываю как можно больше, от f8, но при этом стараюсь чтобы камера не ставила выдержку быстрее 1/50, поскольку слышал, что всё, что быстрее при съёмке с рук будет приводить к размытию.
По мере наступления вечера даже при f8 камера начинает ставить выдержку всё короче, в таком случае я подкручиваю ISO от 200 по возрастанию, до 800 вечером и до 1600 когда уже ближе к ночи.
Я все правильно понял, или что-то упустил?
Автоматика камеры ставит выдержку по стандартному расчёту: не длиннее 1/фокусное расстояние. Для 18мм фокусного соответственно максимальная выдержка 1/20
С приоритетом диафрагмы имеет смысл снимать при быстро меняющейся освещенности в хорошо освещенном месте. Например когда на небе в солнечный день есть облака, и солнце то выходит из них то заходит. Что бы не пердолится каждый раз реглируя выдержку, можно выстаить приоритет диафрагмы, и у тебя она там будет прыгать с 1/200 до 1/2000 в зависимости от освещенности сцены.
Если у тебя света мало, то режим приоритета диафрагмы лучше все же не использовать. А выставлять все значения полностью руками. Проблема ИСО что чем ты его выше ставишь, тем меньше у тебя динамический диапазон, хуже с передачей цвета. Чем старше камера, тем при меньшем значении исо заметна деградация.
Старайся делать так что бы выдержка не сильно отличалась от 1/фокусное расстояние объектива. Например если снимаешь на 50 мм, то это 1/50, или около того. Если у тебя в камере или объективе есть стабилизатор, то выдержку можно сделать больше, в зависимости от его эффективности. Современные стабы например позволяют с рук снимать без смаза на 50 мм стекло на 1/10.
Общее правило для установки экспозиции, если сюжет позволяет, и света мало, нужно в первую очередь увеличивать выдержку. Если выдержка слишком длинная что бы снимать с рук, надо использовать штатив. Если тебе важно качество картинки, то я бы не рекомендовал тебе на любой, даж современной камере поднимать исо выше 640.
Спасибо за развёрнутый ответ.
>Современные стабы например позволяют с рук снимать без смаза на 50 мм стекло на 1/10.
У меня z6 с 24-70. Из этого делаю вывод, что если снимаю не на бегу и есть возможность держать камеру ровно, то при фокусном 24 можно спокойно ставить 1/10 и не париться? Я просто снимаю ну там красивые ландшафты, пейзажи, поэтому чем выше f-число тем лучше.
Я думаю да, проблемы быть не должно, я снимаю на 24-70 тамрон на д850 с стабом в объективе, и если камеру не трясти, то на 1/10 на 70 мм подавляющее большинство кадров будут без смаза. На 24 мм, на 1/10 резкий кадр можно получить вообще без стаба если покрепче взять камеру и не трястись. На 24 мм, при эффективном стабе вполне можно получать резкие кадры на 1/5, дальше уже без штатива будет херня.
У тебя хорошая современная камера с широким ДД. Учти что при закрытии диафрагмы больше примерно 11-13, ты уже теряешь детализацию из-за дифракции. Для получения максимальной резкости в пейзаже на практике нет большой необходимости закрывать дальше ф8.
А вообще для вечерних пейзажей все же желателен штатив. Если у тебя сцена не контрастная, то на зет-6 ты можешь в целом без особой потери качества поднимать исо до 1600, и если надо и 3200 ставить, но там уже заметна деградация. Если же у тебя в сцене большой перепад яркости в разных участках, то тут чем ниже исо тем лучше. Например если ты фоткаешь пейзаж на закате, и ты экпонируешься по небу что бы не было пересвета, если у тебя нет градиентного фильтра, то землю придется вытягивать из теней, или делать HDR из 2 равок. А тут в любом случае чем больше динамический диапазон тем лучше. А он тем больше чем ниже ИСО в момент съемки.
Потому все кто хоть сколько-нибудь профессионально занимаются пейзажем, снимают на нативном исо, и если не хватает света юзат штатив.
>>776673
>Для получения максимальной резкости в пейзаже на практике нет большой необходимости закрывать дальше ф8
Действительно? Ну так это ж хорошо, получается если снимаешь летом часов в 6-7, остаётся огромный запас по выдержке, чтобы получать достаточно светлые фото, а исо наверное вообще можно не поднимать выше 100-200.
Штатив планирую купить, просто пока нет возможности бандуру с собой таскать. А так конечно, на ютубе говорят примерно то же что и ты.
А какой положняк, когда становится темно и ночь? Речь в данном случае не про пейзажи, а про стритец в городе, с ночными улицами, фонарями, вывесками и т. д. Наверное считается допустимым при тех же f8 накрутить где-то 3200 исо?
По сюжету опять же, и уровню шумов. Если света хватает и выдержка без смаза, то чем меньше исо тем лучше.
Если нет возможности справится с выдержкой на которой нет смаза и нужно задирать исо то есть 2 лайфхака.
1. Снижай разрешение кадра, например на 24 мп шума значительно слабее чем на 45 мп.
2. Если ты вынужден снимать на высоких исо, например на 12800 там где света мало или он какой-нить ебучий, можно просто нахуй выкинуть цвет, и решить радикально вопрос цветного шума и баланса белого. Сохранив при этом сюжет и динамику фото.
Не вредит. Но домашняя уф лампа не поможет, или поможет частично. Нужна медицинская бактерицидная лампа.
1. Большая часть типов просветления от УФ не страдает.
2. Стеклу на УФ похуй
3. Оптические пластик может помутнеть, но шансы не большие.
4. Если это стекло, а не пластик, то оно само по себе частично задерживает УФ, и потому мощность лампы надо довольно большую что был толк.
есть, но у него зазор 3мм. И он вообще не аналог, но вместо кп-а-н прикрутить можно. т2-никон f называется.
Но мой тебе совет. "разорись" на кп-а-н
>>776833
Мда, печально. Я вроде нашёл чертежи его. Попробую у местных токарей-фрезеровщиков спросить, сколько выйдет его выточить.
Блять, на ёбаном никоне 50мм стёкла можно купить по цене гелиоса. 135мм - чутка дороже юпитера-37. Вот нахуя тебе кп-а-н?
Потому что юпитер уже есть. Я бы его продал, но у него не особо хорошая внешка. Да и таир-3а потом тоже зацепить хочу.
Купи кп-а/н за 1500 р можно взять, а если несколько объективов хочешь таких юзать то вполне удобно. Я юзаю так на никоне, с кольцом проблем нет.
Загляни на авито и посмотри. Там всяких до жопы: и 3.5, и 2.8, и даже 2. Это раньше на Никон оптики хрен найдёшь было, а сейчас с пересылкой можно всякого очень недорого. От non-ai до g. Ну 135мм "g" нет, это я к примеру.
Проблема в том что 135 мм никкор с ф3.5 диафргагмой стоит примерно как 2 юпитера и одно кольцо кп-а/н. И если не шарить в сортах ранних никкорово то неилюзорные шансы намертво заклинить объектив на камере.