Текст ниже писался за один раз, без редактирования. Поток вдохновения направлял меня, и отпустил лишь там, где обрывается этот текст. Возможно некоторые важные моменты упущены, но это все, что я смог вынести из своего ночного путешествия.
I. О принципах лингами и йони
1) Я познал, что человек есть поток психических колебаний.
2) Поток хаотичен и переменчив из-за взаимодействия с миром. Мир будто спрут тянет свои щупальца и раздирает человека на части.
3) Человек заложник мира, т.к. не может противиться ему. Мир- это соблазнительная куртизанка, которая притягивает и порабощает, играя на мужских слабостях. Так йони манит лингам.
4) И целиком вовлекаясь в женщину, стремясь к ее соблазнам, в итоге неминуемо натыкаешься на ее темную сторону. Как говорят мудрые: "Если ты зациклен на пизде, то пиздой твоя жизнь и накроется". Герметический принцип соответствия работает во всех проявлениях мира.
5) Но без женщины мужчина не может, ибо без нее он подобен унылому депрессивному существу, лишенному вкуса к жизни. Не знающий женского тепла есть безжизненный труп, лишь оболочка себя настоящего. Маленький вялый лингам. Тень, убиваемая светом Солнца!
6) И потому женоненавистничество, ТНН, сексизм и гомосексуализм есть сатанизм!
7) Как и радикальный феминизм.
8) Растворение приводит к порабощению. Порабощение есть страдание. Солнечный архетипический герой, являющийся сутью человека, не может жить иначе. Ибо по природе своей он является субъектом. Он суверен, и наслаждаясь, не смеет терять самого себя.
9) Потому любите друг друга, но не подавляйте природу другого. Мужчина и женщина равны, но различны.
10) Оторванный от женщины, оторван и от мира. Ибо взаимодействие с миром подобно слиянию с женщиной. Принцип один, а потому познавший его, находится в контакте со всеми его проявлениями.
11) Но есть инструкция по взаимодействию с женщиной. А значит такая есть и для мира.
12) Мужчина, осознающий женские чары и способный противиться им, уважаем женщиной, ибо когда ее сила не властна над ним, с восхищением и уважением женщина становится союзницей и верной опорой.
13) Мудр тот, кто прислушивается к женской мудрости. Но глупец тот, кто слушает женщину, не познав собственной мудрости.
14) Так то, что раньше было слабостью и ускользающим объектом вожделения становится всегда доступным.
15) Не видя решимости, женщина отталкивает мужчину. Вялый лингам не свидетельствует о ее красоте, а потому оскорбляет женщину. Но если мужчина решителен и настойчив, женщина идет навстречу.
16) Так зарождается священный союз лингама и йони. Слияние двух принципов, где они обогащают друг друга.
17) То верно и для мира.
II. О бездуховности и упадке цивилизации. Первые признаки апокалипсиса
1) О женщина, будь привлекательна!
2) О мужчина, будь силен!
3) Непривлекательная женщина делает слабым мужчину, ибо в такой женщине нет соблазна.
4) Слабый мужчина делает непривлекательной женщину, т.к. такой мужчина недостоин восхищения и уважения.
5) Не находя солнечного света, женщина пытается его воспроизвести. Сама хочет быть Солнцем, но по природе своей отлична. О женщина, небритые ноги и подмышки не помогут тебе заменить мужчину! Будь мудра, и не слушай апостолов разрушения. Зачем тебе быть Солнцем, когда ты весь Мир?!
6) Мужчина! Ты никогда не будешь привлекателен, как женщина. И ни в одном из тылов товарищей ты не найдешь йони! Не найдя йони, ты не познаешь мир. Не познав мир, ты будешь познавать себя, и жизнь твоя станет унылым сном. Воссияй же, мужчина! Пробуди свое внутреннее Солнце! И пусть Мир отдаст тебе себя без остатка.
7) Дети Единого Принципа, будьте же мудры, ибо мудростью должны обладать оба. Но мудрость у каждого своя. Помните об этом.
8) Не вините в своих проблемах друг друга, ибо таков дух времени. Дух обид и раздора. Великий обманщик без фаворитов и союзников. Видимо благодетельствуя то одним, то другим, разрушает их всех.
Сначала очень скептически читал.
Но если убрать лишний мед поэзии с ушей, то дело говорит человек. В общем, не для мага карикатурного, а для человека владеющего намерением и разумом - да, итс тру.
Мимо астролог
Написано плохо. НЕ СМЕШНО. Мысли банальные, хоть частично их поддерживаю.
Я бы, пожалуй, и вовсе проигнорировал этот пост, как юношеский и несколько гендерно (если не сказать сексуально) озабоченный, но меня зацепила явная бессвязность и странность изложения. Поэтому кое-что выскажу и по форме и по содержанию.
1. Магами становятся те, кто в достаточной мере освоил принципы, на основе которых строится магия и может их применить. Это понимание стихий, астрологии, ритуалистики и прочих наборов древних умений. Этим может заниматься как мужчина, так и женщина - к полу это отношения не имеет. Можно сказать, что когда человек занимается магией, он перестаёт быть мужчиной или женщиной, также, как ими перестаёт быть хороший учёный, писатель, военный, машинист поезда, поэт, актёр, лётчик и так далее, потому что речь идёт о понимании принципов и их применении. Ты либо их понимаешь и умеешь их использовать, либо ты их не понимаешь и использовать не умеешь.
При этом магия - наука сложная, на уровне университетских дисциплин и потому это означает, что уровень понимания может быть различный, человек может как просто уметь читать и писать, так и быть академиком. И между всем этим - много градаций и компетентностей. Таким образом мы получаем деревенских ведьм и ведьмаков, астрологов, жрецов древности, орденских магов, талантливых одиночек и т.д. и т.п.
2. Из того, что я сказал выше, становится очевидно, что текст к магии не имеет отношения. Там где начинается магия мир заканчивается, также как упадок, бездуховность, мальчики, девочки и всё прочее. А где начинается мир, там заканчивается магия. Это, конечно, не значит, что на мир нельзя воздействовать магическими средствами - можно, но только также, как на мир воздействует любой профессионал - дворник воздействует на метлу, и мир становится чище, музыкант воздействует на инструмент и льётся музыка и люди начинают танцевать, учёный открывает закон - и мир меняется, учитывает открытие, начинает его использовать и т.д. То же самое с магией - сделал ритуал, что-то случилось; составил карту или что-то с чем-то с чем-то соотнёс на основе магических принципов - что-то прояснилось; что-то где-то нашептал - что-то приобрело какие-то свойства и т.д.
А в тексте речь идёт, в лучшем случае, о мистицизме. Причём какого-то кроулианского толка.
3. Ну и третье, ради чего я вообще написал весь этот текст. Отрывочность и внутренняя несвязность текста на фоне наличия в нём сонных параличей, бессвязных фантазий, эротизации, экзальтированного пафоса, гностических идей о том, что мир как спрут тянет щупальца и т.д. и т.п. заставляет меня думать, что у автора повышена эмоциональная лабильность. А это может быть признаком более сложных расстройств, о которых лучше знать заранее. На месте автора, я бы точно удостоверился, что с ним всё в порядке. Сонный паралич и склонность к грёзам - повод проконсультироваться со специалистом, конечно, если это носит болезненный или неуправляемый характер.
Последовать или не последовать совету, конечно, дело автора, но совершенно точно не стоит называть эти состояния магией, потому что это введение в заблуждение самого себя.
Можешь ли ты пояснить, что понимаешь под принципами магии? Я не оп, мимокрокодил, если что.
Ты перечисляешь довольные различные направления магии: стихии, астрология, ритуалистика. Это дисциплины если и объединяются вместе, то только в рамках западной магической традиции. Ты имеешь в виду принципы общие именно для традиции или что-то ещё?
>Ты имеешь в виду принципы общие именно для традиции или что-то ещё?
Да, я специально перечислил направления, которые объединяет единая традиция, в данном случае западный герметизм. А принципы - это то, что и делает традицию единой, и увязывает между собой направления.
На самом деле, они не такие уж и разные. В астрологию включены стихии, хороший ритуал делается в соответствии с астрологическими соответствиями и т.д. Это и подразумевает понимание принципов и магический уровень - чем больше ты знаешь и понимаешь - тем выше твой уровень как мага.
> гностических идей о том, что мир как спрут тянет щупальца
Не вполне понятно - как наличие у индивидуума гностических идей (или даже усилим тезис - исповедание этим индивидуумом одного из гностических культов) связано с повышенной эмоциональной лабильностью, а тем более - с "более сложными расстройствами" (очевидно, подразумевались психические расстройства и поражения мозга)? Автор мог бы развернуть эту мысль? В моем понимании, гнозис, состояние гнозиса и умение в него без особых сложностей входить - неотъемлемая часть тех самых магических "компетенций", о которых было упомянуто выше, а сама картина мира, предполагающая, что силы, властвующие над миром, имеют злую, враждебную природу, не только не противоречит наблюдаемым явлениям и событиям, но и со всей убедительностью ими подтверждается.
И, да - если обратиться к примерам известных магов прошлого, в особенности - если ознакомиться с их биографиями - то неминуемо приходишь к выводу о явном наличии у них не только выраженных акцентуаций характера (например демонстративной, а также психоастенической акцентуаций - последняя как раз и объясняет склонность к "ритуалистике"), но и вполне конкретных психопатологий. И ничего - жили как-то, работали по своему направлению, некоторые даже веществами баловались (тот же Кроули), что противопоказано при определенных состояниях и заболеваниях. Поэтому ОПу, даже если третий пункт имеет к нему отношение, остается только пожелать успехов в его попытках "стать настоящим магом", и он обязательно достигнет желаемого, ведь наиболее важным является не столько знание ("на уровне университетских дисциплин"), сколько воля (она в магии - первична).
>Мужчина, осознающий женские чары и способный противиться им, уважаем женщиной
Это верно. Знающий себя, никаким чарам не подвластен.
>>512157
>Это верно. Знающий себя, никаким чарам не подвластен.
Подвластен, к сожалению. Осознание того, что тобой управляет, не всегда освобождает от этого.
>>511651
>В астрологию включены стихии, хороший ритуал делается в соответствии с астрологическими соответствиями и т.д. Это и подразумевает понимание принципов и магический уровень - чем больше ты знаешь и понимаешь - тем выше твой уровень как мага.
Чем мне и не нравится западная магия и вся эта возня с соответствиями. Я хоть и уважительно отношусь к натальной астрологии (другая не работает), но сомневаюсь, что ее символы и соответствия положительно влияют на ритуал сами по себе, без веры в это мага. К сожалению, нет никаких исследований на эту тему. И учитывая отношение науки к магии, и что из себя представляют все эти магические оккультные тусовки (мрак ебаный), то в ближайшее время и не будет.
В попытках оправдать пиздарабство и неполноценность баб ты умножаешь своё страдание.
Женский архетип уже содержится внутри психики. Сними себе шлюху и не пиши больше.
Я не астролог, давно уже этой темой не интересовал, поэтому могу напутать. Но отвечу по памяти. Есть натальная астрология, которая позволяет описать характер человека и его наклонности.. сильные и слабые стороны, интересы, профессию, предпочитаемых женщин. Здесь астрология дает достаточно точное описание личности, это работает. Но вот попытка астрологией предсказать будущее, все эти транзиты, хорары и как-то там еще эта ебень называется- это на практике не доказало свою эффективность. Из этого я не делаю вывод, что астрологий вообще нельзя предсказать будущее. Раз данность астрология описывает точно, а человек существо по большей части детерминированное, то и будущее человека предсказать с высокой точностью, наверное, реально. Но современная западная астрология (в джойтиш не вникал) на это не способна. Как инструмент, астрология в ее сегодняшнем виде недостаточно точна, нужно дорабатывать.
>Но вот попытка астрологией предсказать будущее, все эти транзиты, хорары и как-то там еще эта ебень называется- это на практике не доказало свою эффективность.
Хорарная астрология это называется (не только транзиты, но и дирекции, и прогрессии). Вполне годный инструмент, а если кто-то не сумел его освоить, то мои соболезнования.
>Вполне годный инструмент, а если кто-то не сумел его освоить, то мои соболезнования.
И сам себе смотрел, и разные астролухи с форумов тоже что-то там смотрели в карте. В итоге ни разу будущее даже близко не предсказали, даже с темами не угадывали (хотя уж это обязаны просто, если астрология реально работает). Конечно ты можешь утверждать, что просто астрологи хуевые. Оставайся при своем. Я же уже давно разуверился в предсказательных возможностях астрологии и потому не интересуюсь ей больше.
>Но нормально ж получилось, по большей части, если на стиль изложения не обращать внимания.
Стиль изложения был подражательный. Если не ошибаюсь, то "Гимну Пана" Кроули. Он у него такой же экзальтированный и несколько экстатичный. Я когда его читал, ловил фейспалмы. Решил спародировать, т.к. на момент написания мне это почему-то казалось прикольным.
Другой астролух
А ты пользовался традицией или нью-эйдж? Я пользуюсь традицией, именно хорары меня убедили в нехилой эффективности традиции. Получу посылку? - через неделю узнаЮ, да или нет. Получу должность? - тоже скоро узнаю, сбылось или мимо. Почему человек ведёт себя так-то? А потому, и через время ты узнаешь, что ему, например, до себя только было, поэтому он и вел себя черти как.
Для того, чтоб работал хорар, надо чтоб была заинтересованность шкурная и вопрос не ради фана. И чтоб вопрос был нормальный, и не по 10 раз заежженый. Ещё есть два фактора, но они уже касаются астролога.
Дирекции и прогрессии это следующая ступень натальной астрологии, это разворот карты во времени. Одно от другого не отделяется. Тогда уже пиши, что не работает эта ваша астрология, ни такая, ни сякая.
>есть сатанизм
Ты хоть в теме разберись сначала, а потом такие перлы высерай. Сатана = Люцифер, а Люцифер или перерождение или иная ипостась или непосредственно Прометей. Даже имя на это указывает. Прометей спёр огонь, Люцифер переводится как несущий свет. Иегова жесток и мелочен. Люцифер Воплощение Любви к человечеству. Сатанизм Благо.
>Я пользуюсь традицией, именно хорары меня убедили в нехилой эффективности традиции. Получу посылку? - через неделю узнаЮ, да или нет. Получу должность? - тоже скоро узнаю, сбылось или мимо.
Такие события можно провоцировать и без астрологии. Меня всегда этим предсказания будущего и смущали. Сразу возникает вопрос, от которого так просто не отмахнуться. Не вносит ли астролог своим прогнозом изменение в будущее? Просто потому, что человек начинает верить в этот сценарий. Ты даже сам пишешь "чтоб была заинтересованность шкурная", тоже самое ведь и в магии необходимо.
>Тогда уже пиши, что не работает эта ваша астрология, ни такая, ни сякая.
Что хочу, то и пишу. Меня астрология не убедила. Натальная убедила, ей можно пользоваться. Другой пользоваться не буду, мне это больше неинтересно.
Ну ок, каждый верит во что хочет, сраться из-за этого пустое дело. Но натальная астрология и есть астрология предсказания личной судьбы, получается, тебя неубедила предсказательная астрология, а понравилась описательная.
Твоя мысль по поводу по поводу предсказаний и их влияния на будущее меня тоже посещала и не раз, ещё с тарох. Я думаю, что внимание, сфокусированное на определённом варианте развития событий это не пустяк, особенно приправленное энергетическим посылом. С другой стороны, если нет почвы для сбычи предсказаний, то хоть обпредсказывайся, иначе бы любое уверенное предсказание сбывалось.
Шкурная заинтересованность нужна для того, чтоб импульс энергетический задать для запуска процесса предсказания. То есть это как старт.
>Спасибо за ответ. Можешь ли подсказать какую-нибудь литературу, чтоб уловить это мышление?
То, что я написал - это скорее опыт чтения различных книг, личного опыта, как из магии, так и из жизни вообще и дисциплин и отраслей, не связанных с магией, а также опыта других людей. Поэтому какой-то конкретной книги, которую я мог бы порекомендовать просто не существует, кроме совета придерживаться системного подхода, потому что наличие даже самой простой системы лучше, чем её отсутствие. Врач не может лечить, не имея системы у себя в голове. Инженер - проектировать. Ну а маг - заниматься магией. С другой стороны, приобретая опыт, начинаешь замечать наличие или отсутствие этого самого системного мышления в книгах по магии как современных авторов, так и более древних. Но для этого нужно, используя чужой опыт, всё же пройти собственный путь, связанный с отбором информации, экспериментами, вырабатыванием собственного, наиболее подходящего подхода, общением с другими практиками и просто людьми, как и просто получение опыта в других сферах, не связанных с магией.
Поэтому, можно начинать, фактически с любых книг, сравнивая их между собой и используя того автора, чей опыт является менее однобоким и и более всеобъемлющим. Здесь, на магаче, между прочим, можно найти очень неплохие материалы, с которых можно начать и продолжить. А потом всё равно только опыт будет определяющим.
>>512149
>Не вполне понятно - как наличие у индивидуума гностических идей (или даже усилим тезис - исповедание этим индивидуумом одного из гностических культов) связано с повышенной эмоциональной лабильностью, а тем более - с "более сложными расстройствами" (очевидно, подразумевались психические расстройства и поражения мозга)?
Для начала, чтобы внести ясность: есть разница между наличием гностических идей в сознании и исповедованием полноценного гностического культа, при условии, что этот культ - не фантазия. Потому что когда мы говорим о полноценном культе, мы говорим об учении, то есть системообразующем понимании, знании. И пусть это знание имеет специфический ракурс зрения, то есть может вступать в противоречие с другими системами, но, так или иначе, включает в себя целостную структуру миропонимания, а также инструкцию, как ей пользоваться, что позволяет её использовать в любой жизненной ситуации, или в каких-то конкретных областях.
Когда же я говорил именно об идеях, я подразумевал именно отдельную идею, то есть взятую с потолка фантазию, или фантазию, разработанную на основе чтения какой-то книги. Поэтому усиление тезиса здесь невозможно - речь идёт о различных контекстах, где понятие "гностический" изменяет своё значение.
Если говорить о моей мысли, то автор использовал фантазию довольно-таки болезненную, потому что идея того, что тебя что-то порабощает - это неприятное, болезненное переживание. Выхватывание какой-то случайной идеи, при этом соседство этой идеи с другими не связанными, но довольно болезненными идеями - образами сексуального характера, упадка, и т.д. натолкнуло меня на этот вывод. Как оказалось, автор просто забавляется, выкладывая плоды собственных фантазий, то есть заигрывает с образами, которые показались ему забавными.
>В моем понимании, гнозис, состояние гнозиса и умение в него без особых сложностей входить - неотъемлемая часть тех самых магических "компетенций", о которых было упомянуто выше, а сама картина мира, предполагающая, что силы, властвующие над миром, имеют злую, враждебную природу, не только не противоречит наблюдаемым явлениям и событиям, но и со всей убедительностью ими подтверждается.
Здесь ключевые слова "в моём понимании". Состояние гнозиса - то есть, состояние знания, говорит о том, что человек видит истинную суть вещей.
Магия может быть производной мистических откровений, но это не обязательно может быть только так. В конце концов, знания можно получить и экспериментальным путём, то есть не сверху, в виде откровения, непосредственно, а путём проб и ошибок и их осмысления. А также им можно просто научить и тогда мистицизм (и "гнозис") полностью выпадает из магического миропонимания. Также, маг может пользоваться чужим гнозисом, то есть заниматься использованием чужого мистического опыта. И, разумеется, можно быть мистиком и обладателем гнозиса, не занимаясь никакой магией, а быть просто представителем секты или религии.
Магия - это специфические действия, воздействующие на реальность, а мистицизм - это созерцание реальности, поэтому нельзя сказать, что способность к мистическому созерцанию и более того, сопричастность к какому-то духовному учению является неотъемлемой частью магической практики. В конце концов, тебя кто-то может научить делать ритуалы, а ты знать не зная, как они работают, будешь делать самую, что ни на есть, магию.
>а сама картина мира, предполагающая, что силы, властвующие над миром, имеют злую, враждебную природу, не только не противоречит наблюдаемым явлениям и событиям, но и со всей убедительностью ими подтверждается.
Это не так. Силы, "властвующие" над миром, имеют нейтральную природу и позволяют быть как "добрыми", так и "злыми", что подразумевают, самые что ни на есть наблюдаемые явления, а именно - что люди не являются дьяволами во плоти, а являются просто обычными людьми, а пространство что нас окружает не носит отпечатка чего-то адского или злого, а является просто голубой планетой с населяющими её видами. А картина мира может быть любой, она не может служить подтверждением или опровержением, она только может быть адекватной или неадекватной действительности.
>. И, разумеется, можно быть мистиком и обладателем гнозиса, не занимаясь никакой магией
Не хочется начинать спор ради спора, но считаю это невозможно.
Магией занимается не то, что мистик а просто обыватель когда последовательно прикладывает усилия или размышляет над чем то долгое время. И изменяет реальность и ловит синхронии, просто у него картина мира неполноценная и он не понимает куда смотреть и называет это совпадениями.
А уж мистик сидящий годами в позе лотоса это просто маг. Такой одним словом может перевернуть судьбу, молитвой привлечь внимание Бога, благословлением подарить удачу. Да он будет менять мир вокруг одним фактом своего в нём прибвания.
>Да он будет менять мир вокруг одним фактом своего в нём прибвания.
Любой человек меняет мир вокруг себя фактом своего в нём пребывания. Таким образом мы приходим к выводу, что любое действие - магия, каждый человек - маг, мистик - это маг, двачер - маг, офисный служащий - маг, бомж под забором - маг и т.д.
То есть способность осознанно и регулярно совершать действия, которые можно назвать магическими, что определяется как профессионализм. Можно даже назвать это экспертностью в области.
А теперь вопрос, какое отношение к этому имеет мистицизм, кроме того, что областью деятельности и того и другого является сверхчувственное? Ещё раз, простейшая логика:
Некоторые маги являются мистиками.
Многие люди, склонные к мистицизму магами НЕ являются. Более того, многие мистики принципиально не вмешиваются в материальное. Некоторые маги в принципе не имеют интереса к мистическому и мистиками не являются, и область сверхчувственного восприятия для них закрыта, при этом регулярно прибегают к магическим инструментам.
Но я продолжу это суждение, потому что очевидно, что его логика заключается в том, что тот, кто достиг высокой степенью владения мистицизмом является и могущественным магом.
Это не всегда так. Некоторые люди, добившиеся высокой способности восприятия сверхчувственного, не могут ни-че-го. Это вообще не связанные умения, как наблюдательность и умение быстро бегать - одно качество связано с пассивностью и умением вмещать в себя, а другое - с активностью и проявлять себя. А некоторые мистики, скажем религиозные, говорят прямым текстом о своем неучастии, к примеру в религии - я не сделал ничего, это сделал бог, то есть мистик является, в данном случае абсолютно самоустранившимся и отрешенным элементом, а за него действует некто другой. Но действительно, в некоторых традициях, например в тантрических, уделяется большое внимание тому, чтобы уметь как воспринимать, так и действовать. Таких традиций - меньшинство, может быть 1 из 10 и часто они очень личностно ориентированы. То есть на одну такую приходится множество чисто религиозных, либо философских, доктрин, признанных "освободить", "спасти", "понять" либо просто научить воспроизводить какой-то "магический" результат.
Таким образом, если нарисовать два круга, на одном написать магия, на другом написать мистика, их пересечение будет только где-то в определенной области.
Среди магов полно лгбт-радужни. Они все сатанисты, что ли?
>Потому что когда мы говорим о полноценном культе, мы говорим об учении, то есть системообразующем понимании, знании.
"Гностическая традиция", если угодно, хотя термин мне представляется спорным. Если воспринимать традицию как цепочку передачи знания (так обычно толкуют это понятие), то получается, что она содержит и все необходимые "инструкции", обеспечивающие возможность практического применения, и непременный теоретический компонент. Очевидно, что и автор, даже забавляясь, понабрался звеньев от этой цепочки, и едва ли его выбор конкретной идеи был совершенно случайным. По себе замечал, что "инвазия гнозисом" вообще трудноизлечима.
> Состояние гнозиса - то есть, состояние знания, говорит о том, что человек видит истинную суть вещей.
Определимся с терминами. "Состояние гнозиса", о котором я веду речь - не столько мистическое переживание (тут не могу не согласиться: не всякий маг - мистик, и наоборот), сколько вполне конкретное рабочее состояние, вход в которого достигается при особой "настройке" физического, астрального и ментального тел. Оно сугубо утилитарно - не войдя в соответствующее состояние, не скастишь ничего даже на уровне деревенской бабки. Можно было бы, конечно, нашпиговать этот тред определениями, - в "Магии Хаоса" их особенно много, где каждый гуру понимает "гностическое состояние" как разновидность ИСС и описывает его сообразно своему уровню развития. Но я, пожалуй, воздержусь от того, чтобы копипастить сюда многобукв. В принципе, и так ясно, что хотел сказать.
> Силы, "властвующие" над миром, имеют нейтральную природу и позволяют быть как "добрыми", так и "злыми", что подразумевают, самые что ни на есть наблюдаемые явления
Это очень незатейливое, даже примитивное утверждение, которое не объясняет, отчего в мире зло превалирует над добром, почему зла так много в человеческой природе, да и в объективной реальности, а добра - так изчезающе мало. Концепция Каббалы, например, предлагает объяснение, связанное с разбиением сосудов и с постепенным нисхождением миров: в Брия добра больше, чем зла, в Йецира примерно поровну, в Асия - зло доминирует над добром, но изначально Творец желает только блага, просто теперь нужно собрать искры света из разбитых сосудов. Гностическая традиция (раз мы условились ее так называть) напротив, постулирует, что само сотворение мира было ошибкой, совершенной злым богом, и что цель каждого существа, страдающего от рождения и до самого финала - вырваться из тюрьмы, которой стал этот мир для воплощенных душ. В ответ на эти оккультно-философские мировоззренческие построения заявить - мол, есть зверушки, есть людишки, и все бодрячком на голубой планетке живут - так себе аргументация. Раздела /b она, может быть, и достойна, но не магача.
>Это очень незатейливое, даже примитивное утверждение, которое не объясняет, отчего в мире зло превалирует над добром, почему зла так много в человеческой природе, да и в объективной реальности, а добра - так изчезающе мало.
Что значит "зло превалирует над добром"? Что является злом? Когда тигр есть лань - это "зло"? В моём понимании "зло" - это когда кто-то говорит - я убью этого человека, который мне никто и ничто, и присвою себе его имущество. Или обману его и оставлю ни с чем. Или вынашивает иное подобное действие. Таких людей - исчезающе мало. Их называют социопатами и эти качества очень непросто культивировать, потому что это противно и животной или человеческой природе. "Добро" - то же самое, это объект сознательной культивации. Собственно говоря, это и объясняет, почему его исчезающе мало. Как и ума, красоты, довольства, силы и проч. качеств, которые необходимо культивировать, чтобы они появились.
Большинство вещей в мире - не являются злом или добром, это всего лишь проявление симпатии или борьбы между явлениями, если говорить в герметически.
Каббала - это отдельная традиция, как и герметизм, как и гностицизм и множество других. Она даёт своё описание происходящего, впрочем то, что я вижу здесь - это очередная идея, взятая из контекста. Нужна каббала - иди в синагогу, там добрый раввин может быть согласится дать уроки каббалы. Иначе это просто хаос, выдергивание произвольных, понравившихся идей из контекста. Можно сказать что и настоящее зло, потому что это введение в заблуждение самого себя, самообман. А обман - это очевидное зло.
Признаюсь, дискуссия меня эта изрядно утомляет. Мой начальный посыл давно исчерпан. Мне трудно представить, что то, что я пишу - не очевидно. И уж во всяком случае, всё что я пишу - следует из моих предыдущих постов. Чтобы подытожить, а не вести скучнейшие речи о природе добра и зла, достойные четырнадцатилетних, я просто подытожу мой взгляд на вещи, если кто-то решил взалкать сокровенных знаний. Надо изучать материалы. Общаться с практиками. Искать целостные системы знаний (традиции), которые в полной мере дают объяснение о мироздании. Ну а гностические традиции формировались в намного более суровое время, когда банда неизвестных действительно могла легко убить тебя в подворотне где угодно, в том числе во времена социальных потрясений. Сейчас подобные места нужно искать. Если кругом мерещится зло, а ты не живешь в африке, где вокруг тебя ежедневные перестрелки, лучше сходить к психотерапевту или мозгоправу, потому что это намного больше напоминает навязчивую галлюцинацию, чем реальность.
> Сонный паралич и склонность к грёзам - повод проконсультироваться со специалистом, конечно, если это носит болезненный или неуправляемый характер.
С чем это может быть связано? Сонные параличи у меня относительно часто, особенно если спать днём, примерно раз в неделю-две происходит. Грезы вообще постоянно, сумарно от 3-х до 5-ти часов в день неконтролируемо всирается в монологи на рандомные темы и продумывание различных ситуаций, точь в точь статья на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%87%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B3%D1%80%D1%91%D0%B7%D1%8B?wprov=sfla1