Как привлечь к ответственности за убийство животных? Кроме нескольких бездомных так же была убита(отравлена) и хозяйская собака, и может ещё кто-то. Есть женщина-свидетель, которая видела, как некий человек кормил животных таблетками, кормил не один раз, и не два. Этот некий человек хорошо известен, его данные, где он работает. Он ветеринар, что придаёт событию особенную иронию. Хочется добиться хотя бы увольнения данного гражданина. Есть разные варианты, но они не правовые, а скорее социальные, т.е. как-то поднять общественность, связаться с фондами защиты животных, и прочее, но это уже другая сторона вопроса. Дело происходит не в городе, но и не совсем в деревне, это я к тому, что увольнение с работы тут будет более чем суровым наказанием.Я знаю, что здесь сложно всё, т.к. жесткое обращение ещё нужно доказать(хотя свидетель есть), но есть же момент с уничтожением имущество? Может ещё какие-то уловки?(трупы например могли видеть дети, т.е. тушки вот тупо валяются во дворе)Что вообще можно сделать?(в плане того куда идти и что писать, и как) И можно ли вообще что-то сделать?
Правильно ветеринар всё делает. Нехуй шавлу где попало бегать.
>>1673Мне кажется, что ветеринар не должен заниматься подобным. И вообще. Существуют же конкретные процедуры, что вот мешает тебе какая-то бездомная живность, то пусть приедет служба по отлову, но не так, чтоб потом во дворе валялись гниющие туши. Гниющие туши - это неприятно.
>>1672Никак с юридической точки зрения. Нет в нашей стране такой судебной практики по уголовным делам. Если псина собственность - го в суд с иском о возмещении материального вреда
>>1681Нехуй допускать, что эта "собственность" бегает где попало.
>>1688>>1673Чем вам собаченька помешала! Рекс добрый, он только поиграть хочет! Не укусил бы, если бы не провоцировали! Фашисты! Геноцид!
Прикольно, кстати, когда псиинка загибается и воет от боли на глазах у выблядка, которому для развлечения она и покупалась. Полезнейший опыт. Такая-то забота о благе общества, все правильно делают. А потом удивляются, когда таких уебанов дог-хантеров самих отстреливать некоторые хотят, да.
>>1697>Федеральный закон об ответственном обращинии с животными, глава 3, статья 15>2. Лицо, осуществляющее выгул собак, обязано выполнять следующие требования:>а) выводить собак в общественные места на поводке, обеспечивающем безопасность человека, животных и самих собак, и в намордникеКак шанечка в наморднике (а именно такие условия выгула в общественных местах собакоебы обязаны соблюдать) может что-то съесть?
>>1708>Федеральный закон об ответственном обращинии с животнымиИзвини, анончик, но ты в юристаче, а не в бе, поэтому уебывай к хуям, хуеплётина малолетняя.
>>1681А как же 245 УК?>>1708Искренне надеюсь, что тебе какие-нибудь дружинники-добровольцы проломят череп за переход улицы в неположенном месте. Или за торренты руки отрубят. Добра)))
>>1708>обращиниинихуя не понял от какого слова образованно? Какой корень? Ращи? Ащин? Щини?
>>1713245 статья за простое убийство животного не наказывает. Применяется она только в случае какого-то садизма. Шкурку там сдирать, зубки по одному выдирать, кипяточком шарить, ножки отрезать по одной.Это статья не защищает жизнь животных. Она защищает общественную нравственность (на точную формулировку последнего не претендую, лень лезть проверять, какие отношения защищаются).
>>1672 Нет практики? :) Ребятки, слушайте: именно из-за вас у нормальных юристов и есть работа. Две минуты поиска и:1. https://rospravosudie.com/court-kondinskij-rajonnyj-sud-xanty-mansijskij-avtonomnyj-okrug-s/act-107314376/ - застрелили собаку и расценили по ч. 2 167 УК РФ.2. https://rospravosudie.com/court-kamenskij-gorodskoj-sud-altajskij-kraj-s/act-101630526/ - вот кур убили. Тоже 167.3. https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-kalmykiya-respublika-kalmykiya-s/act-103975076/ - вот тут овчарку застрелили. Какой вывод? Обращаться в правоохранительные органы по поводу своей собаки. Жестокое обращение здесь не прокатит.
>>1895Гений, блджад, нашелся. Естественно сомнений как квалифицировать требование по "убийству" своей собаки сомнений не возникает. Только дожидаться пока именно твою животинку прикончат не хочется, вопрос шире стоял. Не умеешь выебываться - не берись.
>>1899Ну да, именно поэтому советуют "идти в суд с иском о возмещении материального вреда". Для этого существует институт гражданского иска в уголовном процессе, кисунь. Может слыхал о таком? Решается всё так: 1. Заводят дело 2. Вас либо хозяина собаки признают потерпевшим 3. Хозяин собаки на основании исследованного на предварительном следствии становится гражданским истцом. 4. Гражданский иск на стадии судебного разбирательства поддерживается. 5. Активно привлекаются СМИ для освещения деятельности ветеринара при открытом судебном разбирательстве. 6. Ветеринара, если никто не напиздил, осуждают. 7. ??? 8. Profit
>>1901> Ну да, именно поэтому советуют "идти в суд с иском о возмещении материального вреда". Для этого существует институт гражданского иска в уголовном процессе, кисунь. Все еще не советую выебываться, клоун. А в рамках гражданского иска требование о чем заявляется, не о возмещении материального (имущественного) вреда?
>>1903Молодец. Есть что добавить?
>>1906> Молодец. Я знаю, я охуенен.> Есть что добавить?Написано все необходимое и этого достаточно. Разбирай и делай выводы.
