Авторы сегодня:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное.
https://author.today/u/alber -Заслуженный грибификатор-мистификатор.
https://author.today/u/pavelpopov1 - Официальный представитель Культа Пожирателя Миров.
https://author.today/u/id51400438 - Боевой лягух, сокрушающий Вселенную.
https://author.today/u/kotov - У него лапки, но он пишет. Можно клянчить обложки.
https://author.today/u/arcarius - Воскресший мастер рассказа, верховный судья, властелин движа.
https://author.today/u/galitskiy - Донецк-кун, розбійник, профессиональный орнитолог и шеф-повар.
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству.
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг.
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, легенда издача.
https://author.today/u/anonov_a - Эпичный автор эпичного фэнтези.
https://author.today/u/eugene_pawlove - Буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек.
https://author.today/u/manya_mir - Официальный посол фэнтезяча на АТ.
https://author.today/u/blank_book - Пони, махо-сёдзе и критика уровня /izd.
https://author.today/u/shveinayafeechka - Феечка, организатор конкурсов, селенитский пропагандист, стример.
https://author.today/u/xengokou - Бояровед-экспериментатор, пример для подражания, коммерческий автор, будущий топ.
https://author.today/u/leastronaut - Второй, почётный меценат и марафонец.
https://author.today/u/hornin - Крайне успеховый фетишист.
https://author.today/u/swfan - Комерс, пример для подражания.
https://author.today/u/armanticore - Ридонли, стремящийся в топы, повелитель литрпг и большой формы. Попал в виджеты почти без помощи издача.
https://author.today/u/pageaeterna - Мечется между темным фентези и попаданцами.
https://author.today/u/lisovetzzz - Ведун Славянской Культивации.
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden - Олд ат-тредов. Малая форма, мистик, провокатор, партизан издача в комментариях АТшеньки.
https://author.today/u/alexandernakul Накулдзима-гений. Нуфф сейд.
https://author.today/u/ivan_eleisky - Брат-гностик, лучшая обложка в истории треда.
https://author.today/u/blinddog/works - Надежда треда в жанре юмористического фэнтези.
https://author.today/u/steel_comrade - Олд ат-тредов. КиберДжеймс, любитель неформатного кактуса, отказывал Эксмо.
https://author.today/u/pogorelich - Вышедший из тени фэнтези-экспериментатор.
https://author.today/u/artemgromov14921 - Жертва дружественного огня АТ-треда. Напоминание Джеймсу быть аккуратнее в критике.
https://author.today/u/arladaar - Неоготика, декаданс.
https://author.today/u/boev - Криворукий перекатчик, сын боярский, в бояре метящий.
https://author.today/u/mrrenhaid
https://author.today/u/nvv0803
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/mrbarhat
https://author.today/u/tfloreo
https://author.today/u/russelldearson
https://author.today/u/gasstationcarnival
https://author.today/u/sadssa64
https://author.today/u/vitapfone
https://author.today/u/dmitrykomi
https://author.today/u/solringen
https://author.today/u/fkrbv
https://author.today/u/marksheni
https://author.today/u/minlev
https://author.today/u/sam_umg
Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778 - Мастер литрпг, реальный топ.
Хранить вечно:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм (Мухин), пример воистину ослиного упорства и бычьей трудоспособности. Человек, сделавший себя успешным через труд, боль и слезы.
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
АТ-тред. Общий FAQ. Коллективный. v.0.2: https://docs.google.com/document/d/1Bd2GPiQKWnjDuUrBGa8pUCe23r-0PI2b-CVJh-eLrms/edit?usp=sharing
Краткий FAQ по боярке. Коллективный. v.0.2: https://docs.google.com/document/d/1KawhEQw5yboX3NZ8f89bdj22EZzDvVm0vdKRZklkuxg/edit?usp=sharing
Книги для писателей на русском языке (литературное мастерство, сценаристика, мотивация, креативность, мемуары): https://disk.yandex.ru/d/SgrDeFCr-N0e-w
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html
XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html
XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html
XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html
XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html
XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html
XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html
XXVII: https://2ch.hk/izd/res/177217.html
XXVIII: https://2ch.hk/izd/res/178037.html
XXIX: https://2ch.hk/izd/res/178773.html
XXX: https://2ch.hk/izd/res/179381.html
XXXI: https://2ch.hk/izd/res/180106.html
XXXII: https://2ch.hk/izd/res/180834.html
XXXII: https://2ch.hk/izd/res/181432.html
XXXIV: https://2ch.hk/izd/res/182078.html
XXXV: https://2ch.hk/izd/res/182647.html
XXXVI: https://2ch.hk/izd/res/183633.html
XXXVII: https://2ch.hk/izd/res/184730.html
XXXVIII: https://2ch.hk/izd/res/185699.html
XXXIX: https://2ch.hk/izd/res/186644.html
XL: https://2ch.hk/izd/res/187405.html
XLI: https://2ch.hk/izd/res/188357.html
XLII: https://2ch.hk/izd/res/188969.html
XLIII: https://2ch.hk/izd/res/189815.html
XLIV: https://2ch.hk/izd/res/190512.html
XLV:https://2ch.hk/izd/res/191158.html
XLVI: https://2ch.hk/izd/res/191715.html
XLVII: https://2ch.hk/izd/res/192338.html
XLVIII: https://2ch.hk/izd/res/192920.html
XLIX: https://2ch.hk/izd/res/193560.html
L: https://2ch.hk/izd/res/194308.html
LI: https://2ch.hk/izd/res/195155.html
LII: https://2ch.hk/izd/res/195785.html
LIII: https://2ch.hk/izd/res/196491.html
LIV: https://2ch.hk/izd/res/197441.html
LV: https://2ch.hk/izd/res/198168.html
LVI: https://2ch.hk/izd/res/198980.html
LVII: https://2ch.hk/izd/res/199815.html
LVIII: https://2ch.hk/izd/res/201082.html
LIX: https://2ch.hk/izd/res/202016.html
LX: https://2ch.hk/izd/res/202771.html
LXI: https://2ch.hk/izd/res/203550.html
LXII: https://2ch.hk/izd/res/204419.html
LXIII: https://2ch.hk/izd/res/205479.html
LXIV: https://2ch.hk/izd/res/206345.html
LXV: https://2ch.hk/izd/res/207258.html
LXVI: https://2ch.hk/izd/res/208179.html
LXVII: https://2ch.hk/izd/res/208969.html
LXVIII: https://2ch.hk/izd/res/210365.html
LXIX: https://2ch.hk/izd/res/211776.html
LXX: https://2ch.hk/izd/res/212935.html
LXXI: https://2ch.hk/izd/res/214030.html
LXXII: https://2ch.hk/izd/res/214916.html
LXXIII: https://2ch.hk/izd/res/215645.html
LXXIV: https://2ch.hk/izd/res/216345.html
LXXV: https://2ch.hk/izd/res/216961.html
LXXVI: https://2ch.hk/izd/res/217636.html
LXXVII: https://2ch.hk/izd/res/219366.html
LXXVIII: https://2ch.hk/izd/res/220488.html
LXXIX: https://2ch.hk/izd/res/221449.html
LXXX: https://2ch.hk/izd/res/222288.html
LXXXI: https://2ch.hk/izd/res/223152.html
Не пытайся, чел, будешь как та провалившаяся на АТ с хорошей обложкой, оформлением, вычиткой, которая пишет про пацана, который девушка во всем. Не сможешь ты понять, как писать для баб, просто пример тебе, осиль попробуй сериал недавний Тень и кость по бабской фентези, как-то так, там просто снихуя целая гигантская сцена про выбор платья, про наведение марафета, друг детства и загадочный темный маг естественно бегают пиздолисами вокруг героини и все, что они делают, так или иначе направлено на нее. И если фабулу ты еще можешь сделать для женщин, то главного персонажа - нет, как и женщины не умеют писать для мужчин.
>На него нападает шпана, он же их разъебёт одной левой.
Если мы говорим про реалистичность подобного нападения, у твоего спортсмена шансы победить в бою против нескольких человек очень маленькие, почти несущественные. Тем более не ясно, что ты понимаешь под балансом нагиба и самим нагибом. Ты же понимаешь, что можно не только про пиздилово писать?
Чел, это же просто реверс гарем. А писать бабу ещё проще.
> Какой же он негодяй! Никогда ему не прощу! Ах, он дотронулся до моей спины, какие сильные руки, какая загадочная хитринка в глазах, какие милые ямочки на щеках когда он улыбается! А ведь он улыбается только мне! Будудм-будум сердце заколотилось.
Седзе почитайте.
https://justpaste.it/9ldd0
>шансы победить в бою против нескольких человек очень маленькие
С хуёв? Поставленный удар против рук-макаронин, шпане нужно либо заточки юзать, либо ещё какие-то читы. Иначе три-пять человек складываются спортсменом даже без одышки, а остальные съёбывают в ужасе.
>под балансом нагиба
Чтоб гг пиздился с врагами на равных, получал удары, но поднимался. А в итоге враги красиво ложились. У меня есть идея, как этого достичь, но это будет только одна категория врагов. Как-то уныло. Не про пиздилово писать имеет смысл, но точно не в первом томе, когда гг ещё не поднялся с колен. О, ещё можно мясом закидывать.
>>224378 →
Вот тут хуй знает. Получается мудак, которого может сдержать только другой мудак посильнее или мировоззрение.
Я на второй странице ГН...
То есть если я буду наваливать я доберусь до виджета и второй частью?
Мне пизда
Джеймс, ты не держишь напряжение, вот в чем проблема.
Посмотри, например, как сняты вестерны. Ковбойская дуэль в реальности занимала едва ли минуту, но в кино нам её очень тщательно смакуют - показывают крупные планы лиц, дрожащие пальцы, напряженные позы. Зрители переживают - кто же победит, знакомый, но неприятный бандит или неизвестный, но наглый странник?
Всё затихает, остаются только двое суровых мужчин, смотрящих друг другу в глаза.
Когда бьют часы, раздается выстрел и один из стрелков падает. Занавес, напряжение спадает, темп снова ускоряется.
И так каждый раз, когда происходит какое-то испытание. Тебе не нужно описывать, что герой заказал в баре, если это не вызывает вопросов.
Герой заказал капуччино, хотя на самом деле он киллер со стажем? Забавно, противоречиво, интересно.
Герой зашёл в самоанский паб и пытается заказать пива, а бармен объясняет ему, что такое самоанский паб? Комично, абсурдно, интересно.
Герой зашёл в бар, заказал и не может расплатиться? Герой зашел в бар, но его выбор не нравится местным? Герой зашёл в бар, заказал шаровую молнию и плеснул ей в лицо одному из посетителей? Это интересно.
А вот если герой просто зашел в бар, помыл руки, потом подошёл к стойке, обсудил с барменом погоду, заказал себе водку с соком,, сидел пил её, пять минут размышлял о жизни, потом к нему подошёл злодей Виталик, а герой обернулся и взглядом унизил его, то это уныло.
>То есть если я буду наваливать я доберусь до виджета и второй частью?
Дерзай, это будет эпично порвать виджет дважды.
> Повторюсь, что пишешь ты охуенно
>Но очень уж стерильно
Потому что пишет он хуево, это просто второй уровень хуевости, до которого местным нужно дорасти через исправление первых, самых очевидных ошибок.
Второй уровень хуевости - пустая лексика, потому и такое чувство от текста, вроде все на местах, а скупо, нет картинки, нет силы, нет души.
>В участке их продержали недолго.
Сколько недолго? Либо пиши конкретно, либо вообще убирай.
>Посмотрели документы, в которых, на удивление Кувалды, не было ни биометрии, ни даже фотографии, и отпустили под честное слово дворянина.
Какие именно документы? Пиши либо паспорт, либо посмотрели водительское, либо вообще не пиши. Не меч, а гладиус. Не корабль, а каракка, шхуна, каравелла. Остальная фраза тоже пустая.
>В Гимназию Сычёвы прибыли
Прям армию с ее формальными обращениями вспомнил, простое приехали уже сильнее.
и т.д. весь текст такой.
Не все так плохо?
>Меня очень пугают глаза этого кота.
Настоящий монстр.
Об этом говорить рано. Писать для тебя полотно слишком рано.
НО
У тебя есть четкий сюжет.
Точнее скелет с органами. Органы расставлены почти верно. Не хватает мяса и сверху еще кожей полернуть.
Может получиться гомункл, может бомж, а может нормальный человек. Ты его доведи до конца, а там посмотрим.
Максимум, что могу сказать:
Могешь в динамику, только слишком могешь
Есть пара интересных заходов. (замечний, смехуёчков - улыбнуло)
Персов дал мазками, но в принципе их образы и характеры я увидел.
Логика понятна.
МЯСА НЕТ! На этом кстати многие ломаются. Придумать сюжет это херня, вот правильно его подать это другое.
>Аж один человек?
Обожаю высказывать свое охуительно важное мнение.
А так согласен. Для любого начписа самое важное это обратная связь. От родственников и друзей не считается.
Я не знаю чо стесняться.
Выкладывайте сами и критикуйте. По мне так это единственная полезная вещь в этом треде.
Любое ОВ-мнение - это мнение читателя. Оно по умолчанию субъективное и нельзя к нему относиться как к советам от гуру. Их надо просто принять к сведению и все. Попробовать, что предлагают и если не нравится то выкинуть нахуй это мнение.
Мнение читателя - это то что он увидел в тексте. Он время потратил и сформировал свое мнение. Оно по любому важное.
Но ты же как-то оцениваешь собственный текст? То есть пишешь там и думаешь, что-то заебись получилось, что-то не очень. По идее, можешь на основе самокритичности выработать возможность критиковать других. Я вот пытаюсь на основе критики выработать художественный стиль, пока получается только в гигатонны воды или железобетонный канцелярит, который не получается эффективно оценивать по причине предвзятости.
>>224424
Советы читателя это всегда крайности - "гыгы, пиши ещё" или "ебать говно высрал". Я имел ввиду более профессиональную критику с точки зрения писателей и какотелей.
Флешмобы - способ самопиара без плашки "самопиар". Налетай, ёпт.
>Советы читателя это всегда крайности
Худо-бедно это можно рассматривать как лайки или дизлайки. Считай тоже показатель.
> Я имел ввиду более профессиональную критику с точки зрения писателей
Вот кстати сам удивляюсь. Тут вроде как раздел писателей, а развернутый СВОЙ анализ дать не могут, из-за лени или высокомерия. Хуй знает.
Но что забавно. Я тут попробовал почитать Клеванского и блеванул после четырех абзацев, после чего закрыл. Спросили почему. Я ответил. И тут мне Джеймс с жаром начал объяснять, что я не прав. Короче пытался мне объяснить что я на самом деле прочел и что я там должен был увидеть. Пиздец. Эту бы энергию да в мирное русло.
Хочу и буду использовать, хули. Вот Автор всё будет по моему диалоги всех персонажей раскрашивает разным цветом. У него своё правило, и нормально так заходит, надо сказать.
> существуют вполне определенные стилистические правила.
Только те что связаны с языком. Всё остальное субъективное эстетическое маняпредставление. Как часто в редакторских книгах вместо объективных вещей пишут просто цитатки уровня: не используйте шипящие так как когда-то давно Горькому они не нравились.
>>224460
Русские классики Золотого и Серебряного века так и делали.
>из-за лени или высокомерия
Или не хотят плодить конкуренцию, лол. Но это слабо вяжется с попытками нащупать мифическую формулу успеха.
>что я там должен был увидеть
Если ты не видишь того, что в текст заложено, то либо ты до текста не дорос, либо текст херня полная. В случае с массовой развлекательной литературой закладывать идеи, до которых надо расти, полный пиздец. Куда ни кинь, а получается, что ты говна поел.
>>224462
А объективен ли ты сам к себе? Мне вот кажется, что объективность это сложно, особенно к собственному тексту. Потому на том же самлибе была целая каста бет, которая проебелась на этом вашем АТ, из-за чего качество текста только выиграло. На самом деле нет.
>>224265 →
Не слышал про отжимание КС. Что подписку приостановят, если 40к в месяц на ней не выдаешь и если просрочил срок окончания работы(120 дней с момента открытия подписки), то да продажи книги замораживаются.
>>224309 →
Насчет нормы, то 40к знаков в месяц на книге по подписке в месяц и нужно закончит подписку за 120 дней с начала ее открытия, ну и законченная книга должна быть что-то больше 300-400к
И да, КС вроде не отнимают, впервые слышу про такое.
>Хочу и буду использовать
Если ты используешь слова из словаря, ты всего лишь подстраиваешься безвольно под чужие правила этимологии, словообразования и семантики. Где тут свобода воли? При этом самое смешное: ты отрицаешь одни правила, чтобы прийти к другим. Иронично.
>>224470
>эстетическое маняпредставление
Которое создавалось не один век.
>классики Золотого и Серебряного века
Они все равно писали на русском языке, так что не канает. Ты либо в полное отрицалово уходишь и кричишь про ненужность правил, либо нет. Иначе никак.
>>224471
Так ты шизофреник? Говно не перестанет быть говном, если ты запретишь кому-то называть говно говном.
>чтобы прийти к другим.
Я использую те правила, которые считают нужным. Собственно, поэтому они и не правила, а рекомендации. А что я подстраиваюсь - пусть. Если мне это нравится, почему бы и нет. Опять же, неужели тебе так сложно понять саму концепцию выбора, идиот?
>Так ты шизофреник? Говно не перестанет быть говном, если ты запретишь кому-то называть говно говном.
Ну так некоторым нравится. Значит для кого-то говно, а для кого-то нет. И чем меньше людей, которые написали, что говно, - тем лучше, потому что с большей вероятностью человек зайдёт почитать. Книжка будет выглядеть для него привлекательней. Всё просто. Ты глупенький, что ли, что не понимаешь?
Осталось только родить книгу, которая бы хоть 10к просмотров набрала.
На пике, например. Вкрации, гг это шота миловидной, но необычной внешности. Его чуток покоцали, отпиздили, спиздили, ещё раз отпиздили и теперь хотят сожрать. Но перед этим выебать. Вместо текста получилось слишком сухое и невкусное.
>>224477
Свято верю, что этот совет подходит только тем, кто уже умеет более-менее писать. У кого скилл околонулевой, тем здоровья.
>>224480
Так если ты видишь проблемы, то можешь их исправить, разве не так?
>Я использую те правила, которые считают нужным.
Ты используешь чужие правила, значит прогибаешься под чужое мнение. Свобода воли?
>рекомендации
В грамматике нет и не может быть никаких рекомендаций за некоторыми исключениями. В стилистике? Ты можешь интерпретировать ее вольно, но для этого тебе надо сначала научиться играть по правилам.
>выбора
Какого? С чего ты решил, что твой выбор свободен? Ты там из пубартата вышел уже, бунтарь?
>>224483
>Ну так некоторым нравится.
И? Кто-то с удовольствием боярку читает.
>Книжка будет выглядеть
Как хуйня. Почему? Потому что любой идиот увидит неладное в отзывах, которые он еще не факт, что пойдет читать.
>значит прогибаешься под чужое мнение.
Пусть. Я не против. Главное, что я сам могу выбрать, под какое. По своей же воле прогибаюсь.
>В грамматике нет и не может быть никаких рекомендаций за некоторыми исключениями.
Да, там правила. К сожалению, правила существуют только там, где есть власть. А иначе это тоже - просто рекомендации. И ничего ты с этим не сделаешь.
>Какого? С чего ты решил, что твой выбор свободен? Ты там из пубартата вышел уже, бунтарь?
Хочешь обсудить вопрос свободы воли? Извини, но я не хочу. Вот и не буду. Но одного это не изменит, все правила по написанию текстов, чаще всего - просто рекомендации.
>так что я, насколько мог быстро, приблизился к бочке и стал жадно пить
>мешать длинные волосы
>Я поднял взгляд и уперся в глаза
>бесконечное расщепление частей речи и целых предложений
>куча двусмысленных глаголов
>куча бессмысленных вводных конструкций
Завтра ищешь в интернете книжку Book of Authors на webnovel. Похуй если ничего не поймешь. Затем идешь на novel updates и изучаешь all time топ от корки до корки. Потом выборочно зубришь, именно, сука, вызубриваешь "Стилистику русского языка" Голуб, чтобы от зубов отскакивало. Когда напишешь свою первую главу, по пути изучив How Fiction Works от товарища Вудса, скачиваешь и изучаешь любую книгу по написанию диалогов, рекомендую "Диалог. Искусство слова для писателей" Макки и подкасты Writing Excuses. Как переделаешь первую главу, чтобы прямо захватывающе было, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир редактуры собственного текста. Экшен сцены, магические системы, оттачивание стиля. Отсос хиккующих выблядков издача / просто неудачников или боярЪ/литрпг-хуесосов с АТ и Литнета, которые сосут хуй по жизни не заставит себя ждать и уже через пол года ты будешь получать такие суммы, что Дима Вишневский будет течь при одном упоминании твоего ежедневного заработка.
Не проблема. Хотя у меня есть бета-ридеры, но выслушаю и любое ИМХО
https://justpaste.it/5th8l
>По своей же воле прогибаюсь.
Тогда ты просто слабовольная чмоха, если следовать твоему пассажу про свободу воли.
>правила существуют только там, где есть власть
Кто заставляет тебя следовать правилам русского языка? Никто. За их нарушение нет никакого наказания, никакая власть не заставляет тебя ничего делать. Ты там как?
>Хочешь обсудить вопрос свободы воли?
С тобой? Извини, но не я тут про ВЛАСТЬ И СИЛУ распинаюсь.
>>224500
>Любая воля по определению свободна
Иллюзия свободы не равно свобода. Любой твой не независимый выбор несвободен по определению. А это значит, что у человека свобода воли отсутствует.
>Тогда ты просто слабовольная чмоха, если следовать твоему пассажу про свободу воли.
Пусть.
>Кто заставляет тебя следовать правилам русского языка? Никто. За их нарушение нет никакого наказания, никакая власть не заставляет тебя ничего делать. Ты там как?
Ну так и не буду следовать, если не захочу.
>С тобой? Извини, но не я тут про ВЛАСТЬ И СИЛУ распинаюсь.
Нет, ты просто глупости пишешь и бомбишь.
Кстати говоря, ты сейчас пытаешься выехать на теме, якобы я такой страшный бунтарь, но на самом деле нет, потому что всё равно следую каким-то другим рекомендациям... Но тебе бы понять, что мне всё равно. Спор был про то, что есть какие-то определённые правила. Я с самого начала утверждал что нет, что есть только рекомендации. И сейчас ты сам же это доказываешь, утверждая, что человек может следовать каким угодно рекомендациям и ему ничего за это не будет. Ты идиот?
>Иллюзия свободы не равно свобода.
Определение иллюзии? Воля - проявление природы человека. Она не может быть НЕ свободной. Даже если на тебя оказывается влияние, это меняют твою природу, меняет то, кто ты есть, и твоя воля всегда равно тому, кто ты есть. Воля не может быть не свободной.
> ты всего лишь подстраиваешься безвольно
Из словаря можно выбирать слова, выбирать формы и значения.
> под чужие правила этимологии, словообразования и семантики
Язык принадлежит всем носителям. И из словарей можно узнавать другие этимологии, словообразования и семантики.
> Где тут свобода воли?
Словарей много, можно выбирать и необязательно выбрать один и дрочить на него до посинения.
>ты отрицаешь одни правила, чтобы прийти к другим. Иронично.
Только ситхи все возводят в абсолют. Так что, ситх, пожалуйста...
>Которое создавалось не один век.
Оно было создано в СССР. СССР просуществовал 70-+ лет. Если мы посмотрим на историю маняпредставлений, то они менялись каждый век, а то и больше.
>Они все равно писали на русском языке
Перечитайте эту ветку. Вы пишите шизу.
>Иначе никак.
Ситх, пожалуйста...
Хуёво, да? Но я хуй знает, что тебе посоветовать, анон. Сам с такой же проблемой.
>>224497
Я бы воспринял это серьёзно, если бы это не была паста.
>>224501
Не особо, те же похитители чуток попиздели на скролл выше. Просто у меня не получается ГГ-балагур, каждый раз выходит молчун ёбаный. Здесь же бабы тоже молчуньи, а каннибалы только вошли, так что пиздеть было некому. Сам же гг не желает пиздеть с уебанами, ему их ещё убивать через страницу жестоким и противоестественным образом, да ещё с ехидными комментариями. Но признаю нехватку диалогов, энивей. Как мне кажется, у меня неплохо получается только расписывать мысли героев, а вот описание окружения, боёвка, диалоги, да вообще всё нахуй - беда. Плюс всё время проваливаюсь в прошедшее время, что интуитивно кажется хуёвым.
>>224502
Давай конструктив, чтоли. Я знаю, что пиздец и текст нужно целиком переделывать.
> Здесь же бабы тоже молчуньи, а каннибалы только вошли, так что пиздеть было некому
Так пусть они общаются о том, как вкусно будет кушоть гг. а он такой: что? нет! это же они не обо мне? реплика каннибалов ааа, это они обо мнеее!
Эмоций ему, эмоций! Если льёшь воду, то кипяти её!
Ты сейчас просто взял и сказал, что я не буду следовать одним правилам, а буду следовать другим, но назову их иначе. Уважаемый, если назовешь правила рекомендациями, они не перестанут быть правилами. Ты просто подменил одно слово другим и сделал вид, что это нормально. Но так это не работает.
>>224508
Воля это возможность принимать решения. Свобода воли рассматривает степень свободы при выборе. Воля есть у каждого человека (любой может делать выбор), но она не является свободной, потому что любое твое действие это результат других действий. Иллюзия свободы это трюк твоего сознания, видимость свободного выбора.
>>224509
>из словарей можно узнавать другие этимологии, словообразования и семантики.
Это типа словарь славяно-ариев что ли? Не, ну можно и этим пользоваться, но я чет думаю у тебя от этимологических ассоциаций с другими языками кукуха двинется и начнешь писать вместо боярки альтхистори про Сталина и Николая 2.
>Словарей много
Они только количеством слов и инфомации о них могут отличаться. Покажи мне словарь, где у одинаковых слов разные значения.
>Только ситхи все возводят в абсолют.
Джедаи тоже не на границе света и тьмы находятся. Не забывай об этом.
>они не перестанут быть правилами
То есть в твоём мире могут существовать противоречащие друг другу правила? Тогда они не правила. Кстати говоря, ты прямо сейчас утверждаешь, что все правила равноценны. Те, что в учебниках, и те, что в списке Рекомендаций к ОЗ. Пояснишь разницу между ними? Потому что если хочешь называть всё это правилами, валяй. Но мне интересно - сможешь ли ты провести разницу между ними? Или это всё - равные, важные правила?
>Воля это возможность принимать решения.
Поэтому любая воля по своему определению свободна в рамках индивида, потому что ничто не может Изменить волю конкретного человека, потому что она всегда есть выражение его природы. Т.е - если между женщиной с членом и женщиной без него ты выбрал именно футу, потому что в детстве насмотрелся гей-порна, - это твой свободный выбор, потому что гей порно изменило твою природу, сделало тебя человеком, которому нравятся членодевки.
Ты пытаешься отделить то, чем человек является - результатом внешней среды, - от некого Мистического Я. Но этого мистического Я - не существует. Человек именно что порождение всего вокруг, некая конкретная вещь, и если оказать на неё влияние, то ты эту вещь изменишь, это будет уже другая вещь, с другой природой, но её воля всегда будет проявлением этой природы, а значит внутри индивида она всегда будет свободна.
Несвободной воля может быть, только если индивид будет действовать против того, что он есть - но это бессмысленность, а потому Воля всегда свободна.
>Поэтому любая воля по своему определению свободна в рамках индивида, потому что ничто не может Изменить волю конкретного человека, потому что она всегда есть выражение его природы. Т.е - если между женщиной с членом и женщиной без него ты выбрал именно футу, потому что в детстве насмотрелся гей-порна, - это твой свободный выбор, потому что гей порно изменило твою природу, сделало тебя человеком, которому нравятся членодевки.
Ты только что абсурд.
Воля - это возможность выбрать между вариантом А или вариантом Б. Например, между тем, выпить сегодня пивка или же написать главу.
Но то, выберешь ты сегодня один или другой вариант уже предопределено к моменту принятия решения. Нейроны отработали, нейромедиаторы выбросились. Конкретный человек в конкретных обстоятельствах может совершить только один конкретный выбор, точно так же, как удар по бильярдным шарам с определенной силой в определенном направлении в определенное время всегда будет приводить к одному и тому же положению шаров.
Говоря проще, то что я сегодня выбрал писать главу, а не пить пиво, не связано с тем, что я хороший, умный или дисциплинированный, просто в этой вселенной я всегда совершаю именно это действие.
И это мы ещё даже не дошли до того факта, что сознание - это тоже иллюзия.
>Воля - это возможность выбрать между вариантом А или вариантом Б.
Нет, воля - в первую очередь проявление природы индивида. Ответь на вопрос: кто именно совершает этот выбор? Человек? А что такое человек - это его природа. И природа всегда, при любых обстоятельствах, действует так, как она устроена. Если бы человек действовать не так, как он устроен, то есть вопреки своей воле - он был бы не свободен. Но это именно что абсурд, чтобы человек мог действовать вопреки тому, чем он является, - потому что тогда он будет действовать вопреки себе. А значит и действовать вопреки своей воле - и тогда он бы не был свободным.
Если ударить клюшкой по шару, он превратиться в шар, который катиться с определённой силой в определённой направлении. Может ли этот шар действовать вопреки своей сути? Нет, потому что он и есть своя суть. А если суть объекта действует вопреки себе - это и есть не СВОБОДА. И она невозможна.
Опять же, нет никакого мистического Я, на которое оказывается воздействие со стороны. Если лишь природа человека, которая может постоянно меняться, но всегда будет отражать то, чем она является, т.е. быть свободной.
Но это невозможно.
>>224542
Просили тут в треде разбирать как писатель, получите.
Отредачил, будто это мой черновик.
Желание переписать отдельные предложения и на абзацы человеческие поделить, я сдержал.
>>224543
>более всратым.
найс пошутил, братишка
А я и не шутил. Ты всрал подчистую все местоимения подряд, без всякой системы и пользы. Так что местами просто исчез смысл целых предложений. Потому что тупо нихера непонятно. Плюс напихал восклицательных знаков, с которыми перебарщивать вообще нельзя. Нельзя! По итогу из всратого текста получилось что-то, что хочется дропнуть с первого предложения. Но вообще хуёвый результат тоже результат, теперь я знаю, что мой текст можно настолько легко превратить в нечитабельное говно.
А потом они возмущаются, почему никто не пишет критику итт!
>Ты всрал подчистую все местоимения подряд,
Они там везде лишние.
Герой говорит о СЕБЕ, блядь, о СЕБЕ в первом лице. Зачем ему постоянно пояснять Я и МНЕ, если это и так понятно.
>Плюс напихал восклицательных знаков,
Напихал в места, где к тудя или похитители или сам герой ругаются.
Очень простой принцип.
Некоторые люди являются прямым отражением идей - например, когда в человеке происходит конфликт между желанием онанировать и желанием написать книгу, это, по сути, противостояние желание Книги БЫТЬ против потребностей телесной оболочки. И вот здесь уже вопрос, как человек сам себя определяет, как эту оболочку, или как одно из олицетворений Идеи, Книги посредством оболочки.
Приводя другой пример: когда Камикадзе убивает себя во имя Императора, он не убивает СЕБЯ, своё Я, потому что его настоящее Я - это воля Императора, которая проявляет себя в теле одного из его поданных. Это к тому, что Я человека может находиться в чём угодно (или его может вообще не быть, но это уже другой взгляд).
Машуков в треде, идём к победе!
Чтобы по контексту было понятно, нужно делать какие-то подводки. У меня они предусмотрены не были, так что проглатывание слова не срабатывает. Я не спорю, что можно отказаться от всех местоимений, но не так же.
>>224555
О себе и о всём окружении, так что когда вдруг что-то с кем-то происходит, то хуй поймёшь, с кем это случилось.
>>224556
Ты прав, конечно, просто такая редактура выглядит, как пародия. Я вижу свои проблемы и тут какой-то челик напихивает ещё больше проблем, как к этому отнестись вообще?
Хуй знает, в общем, надо брать пример с мэтров и хуярить по три страницы всратых диалогов без закадровых размышлений, пояснений и прочей хуйни.
Короче, вы все правы, а я хуй.
Мне тоже кинуть?
Я только исправил ошибки на свой взгляд, как редактирую свою писню, а анон полыхнул.
Хз. Не говорил ему, что он плох, не поливал какахами.
Дал ту самую ПИСАТЕЛЬСКУЮ реакцию.
А он отвечает с гонором, что я хуйню сделал.
Ну ладно как бы. Если он считает, что текст на его пиках - это норма для него, и так законченная книга выглядит, пусть будет так.
Ну, на этом и закончим, ты же и есть какой-то челик. Не вижу смысла спорить на этот счёт.
>>224579
Текст ведь изначально скидывался в тред, как неудачный черновик, анон. Именно к любой критике прислушиваться это хуйня полная, надеюсь, ты и сам понимаешь. Грубо говоря, за десять сообщений я получил два, которые на самом деле указывали на проблемы. Но не каждое мнение стоит учитывать.
> к любой критике прислушиваться это хуйня полная, надеюсь, ты и сам понимаешь
вот тут может крыться ошибка. у тебя глаз замыленный.
Проверяется легко - делаешь как посоветовали. Тушишь попу. Читаешь свежим взглядом. Если понимаешь, что стало лучше - думаешь "почему" - отвечаешь на вопрос и дальше пользуешься советом. Всё.
https://docs.google.com/document/d/1Yr4PN2CDRZjgzKC2AL2ZBuA3-BXkmA92DfW7H5OCyOE/edit?usp=sharing
Чуть подфикшеные пролог+первая глава.
Надо продолжать их вылизывать.
>- Мой лорд, враги вновь наступают! - Голос советника волной разнесся по выжженной почве, отразился от покрытых лавой скал.
Ну зачем здесь это, зачеееем? Ты косвенно сообщил где, во второй строчке уточнил, поле боя. Все, не нужно писать бесполезную херню про волны голоса от скал.
Не устану повторять: хотите начать с фраз, диалогов книгу - смотрите на начало ИП.
>– Надо бы поворачивать, – встревожился Гаред, как только лес вокруг них начал темнеть. – Одичалые мертвы.
>– Неужели ты боишься покойников? – вопросил сир Уэймар Ройс с легким намеком на улыбку.
>Гаред не попался на крючок. За свои пятьдесят лет он успел навидаться, как приходят и уходят эти господа.
>– Мертвый мертв, – отвечал он. – С ним не о чем говорить.
и т.д., лес начал темнеть - все, больше ничего не нужно, в лесу. В диалоге главное то, что говорят персонажи. Не нужно уводить смысловой акцент с фразы на обстоятельства ее произнесения, эти обстоятельства должны эмоционально относиться к фразе.
Намек на улыбку
Встревожился
И даже вставляя где?, мартин делает крутую вещь, он относит это где? к эмоциональному уточнению фразы, лес начал темнеть, гаред встревожился из-за этого и сказал...
У тебя логическая ошибка, мне не с чего было гореть. Скинул текст, заведомо зная, что он читается плохо. Получил редактуру, смотри пикрил - челик убирает "на меня". Почему? Потому что у него схема "убрать бездумно все местоимения". Получается, что бабы заходят и старательно пытаются не смотреть. Вообще. Они, сука, с закрытыми глазами ходят. То есть я вижу, что редактура всирает текст ещё сильнее с первых строк, о чем и пишу. Дальше идут моменты не лучше. Он же долго и упорно пытается меня убедить в том, что так и надо. Вряд ли я подумаю, что "стало лучше", когда текст из всратого перешёл в разряд гуглтранслейта. Но это тоже опыт, очевидно, так что я рад, что получил и такую редактуру. Скорее всего, даже сокращу количество местоимений, раз они могут так триггерить людей.
Переделанная. Чуток.
А то слишком уж сюжет провисал в начале похода.
Он всё еще провисает, но одно дело провисание первых главах - а другое, на главе пятой.
>>224609
Благодарю, подправлю.
>>224610
>Ну зачем здесь это, зачеееем?
Забавно, а предыдущий меня наоборот упрекал, что этого мало для создания картинки.
>движ начался
в штанах
https://author.today/reader/49693/1386016
25к чистой драмы, лишь слегка разбавленной буквальным и зловещим душниловом.
До встречи в феврале. Пора напитываться хорошими книжками и многа думоть.
Рейтинг в "Городском фентези" днём был - 23 страница. Натыкался на Ксеногоку, пока скроллил, ололо. Сейчас не могу найти - вероятно, туземун. При плотном участии Джеймсов! Алсо, поймал нового читателя при обнове около 19 часов мск, вот.
Собираюсь плотно припасть на уши к местным неформатчикам и ворваться в Рекомендованные АТ. Сегодняшняя мемопикча с мемопостом - один из таких заделов.
А так, конечно, буду окучивать другие площадки. Но - строго после вычитки. Иначе не вывезу актуализировать версии текста там и сям. Уже убедился на рассказах, что это лютая запара.
Планы большие. Не такие большие, как Эксмо, но большие.
На АТ нормально читать и очень классно смотреть статистику.
>абавно, а предыдущий меня наоборот упрекал, что этого мало для создания картинки.
Не совсем так.
Картинку начал рисовать ты. Если бы не указывал про землю и скалы, то я бы предположил что просто идет некий эфимерный бой. Но ты же начал сам в описание. А этого описания было мало. Земля и горы с лавой... стало быть если ты это написал - то это имеет значение. Но для картинки чтобы представить мало земли и скал.
(каньён, предгорье, пещера, плато?)
То есть либо описываешь либо нет.
>>224693
О, блохастые прибежали. У вас пикчи отклеились.
Никто ей ничего не должен, курс пройден в полном объеме.
Подзатяну потуже пояс и завтра разъебусь со всеми бесплатными главами
Ссыльку даю -- https://author.today/review/236024
Алсо, Фабер, если ты Джеймс - спасибо!
О, Громов, привет. Забавно, я как раз про тебя вспоминал.
Нет, я так и не смог прочитать ни одной боярки. Вообще не мое это. Все эти гаремы-хуемы и мятные пряники идут лесом. Дайте мне обычную фэнтези. В общем, это будет про попаданца, от первого лица, кой оказывается в мире магии. Чем дальше будем продвигаться по главам, тем сильнее будут у него противники. Ну, как и положено. Основное отличие от моей прошлой нетленки будет в том, что только один герой, первое лицо, и никакой шизы, то есть не будет приема ненадежного рассказчика, главный герой не страдает от психического расстройства. Будет ноль читателей - похуй, не впервой уже. Как-то так.
Здесь регулярно обсуждают тексты друг друга. Но вообще проблема в том, что это занятие практически бесполезное, потому что практически ни у кого нет представления, что такое хороший текст, и пинание выглядит либо как "напиши как мне нравится", либо как "соблюдай вот эти правила из какой-то зассаной методички".
Всерьез про текст разговаривать тут, к сожалению, не с кем.
Нет, не существует. Есть некий свод стандартов, который обновляется медленнее, чем живой язык, и многие вещи вообще не рассматривает. Единственный способ научиться в годную стилистику — выработка языкового чутья, то есть, неосознанного понимания законов языка как живой системы.
>>224780
Здесь на самом деле вопрос восприятия уже самого автора и его эмоциональности.
Совет и мнение Джеймса это же необязательно к выполнению. Нет ничего проще: воспользоваться и посмотреть, что получилось. Не нравится не делай. Нравится делай и применяй дальше. Делов-то.
К тому же если пишешь в стол и показываешь только бабушке, то это идея еще хуже чем никому не показывать. Наверное гении есть, но я еще таких не встречал.
Согласен, что иногда критика здесь сродни смехуёчкам и высокомерию. Но разве тебя это должно трогать, если из потока дерьма ты выудишь ценные замечания?
Ну, я и написал, что некачественная, а не совершенно бесполезная. Я сам сторонник того, чтобы извлекать пользу из любых отзывов.
Основная проблема тут в том, что если ты уже что-то более-менее понимаешь, то ничего нового и полезного тебе скорее всего не скажут. А если не понимаешь, то с хорошей вероятностью наешься говна, которое твои тексты сделает хуже.
Естественно у каждого будет свое мнение и своя оценка.
Вопрос то не в этом.
Ну вот смотри Джеймс написал текст, в котором много притяжательных, а герои говорят экспозицией.
9/10 Джеймсов скажу, что фу... (А кто ему еще скажет?)
Может для автора это будет повод задуматься?
Мань, у тебя для человека, который шарит в языке, вопрос изначально некорректно поставлен. Потому что не бывает какого-то абстрактно хорошего языка.
В шапке висят люди, которые пишут совершенно разные тексты для совершенно разных аудиторий. С которыми говорить нужно разным языком. Поэтому выбрать оттуда какие-то три хороших текста просто невозможно. Для этого как минимум аудитории надо знать, в которые авторы метят.
Я думал, это ты так хитро пытался подъебнуть, чтобы я попробовал назвать, а ты сказал, что это глупо. Но оказалось, что просто не шаришь.
>Потому что не бывает какого-то абстрактно хорошего языка.
Представь себе, бывает. Это называется русский язык. Неважно пишешь ли ты фантастику, фэнтези, детектив, боевик или лыр - хороший язык остаётся хорошим языком. И речь даже не о стилизации, а о банальных и совершенно механических вещах, воде нанизывая причастных и деепричастных оборотов или темпоритма текста.
Ну, что я могу сказать. Ты неправ. Какие-то более-менее общие вещи, конечно, есть, но в зависимости от аудитории их смысл может меняться вплоть до противоположных, да и значимость совершенно разная.
Например, у любителей текста, близкого к классике, особенно к древней, значительно выше толерантность к сложным конструкциям, которые нужно разбирать. Более того, некоторые из них считают наличие таких моментов в тексте чем-то хорошим.
В общем, наивно надеяться, что есть какая-то общая норма, которая все решает. Ее нет.
>что есть какая-то общая норма, которая все решает.
>общая норма
Так-то она есть.
Только она вырабатывается в школе на уроках литературы и русского языка, в соответствии с правилами и нормами и с разной долей успеха. Как правило, зависит от самого ребенка и учителя. Плюсом конечно идет увлечение детей читать, а долгое время ВСЕ книги было написаны по канонам.
Если детей с детства кормить АТ-топами, то на выходе ты получишь другую норму восприятия.
Ты. Будешь. Читать. Книгу. Которую. Я. Написать. Такой. Язык.?!-?1!? И. Говорить. Что. Это. Норма.!?1/
Вряд-ли. Потому что ты с детства приучен читать по другому и у тебя тоже есть норма восприятия.
Блин... Джеймс.
Своим вопросом ты уничтожаешь смысл этого раздела. Здесь каждый Джеймс в душе считает, что может написать не хуже и выполнить все так называемые основные задачи и также уверен, что его фантазия на порядок лучше чем у топов. А главная проблема это производительность, обложка, выкладка. Вряд ли бы кто сунулся если надо было конкурировать с Ивановым, Лукъяненко или Мартином.
<Популярность> топов связана исключительно с новизной жанра. Людям всегда нужно что-то новое. Бояра не исчезнет, но даже на АТ она со временем пойдет на спад.
Кстати насчет популярности. Аудитория у топов это статистическая погрешность в пределах страны. Сколько у них читателей? Не более 10.000. Это копейки. Однако если с каждого по 100 получается неплохо. Вот вы все и топчетесь на этой поляне, пиная друг друга, пытаясь нажиться на людей с хреновым вкусом, которых в стране не больше чем фанатов анимэ (это копейки) Потому что считаете, что это просто.
Если бы на бояре крутились большие деньги туда бы уже вкатились профессиональные писатели и все Метельские сосали хуи, причмокивая.
>а не школьная, завладела АТ и его аудиторией?
Школьная захватила всю страну (просто посмотри тиражи и продажи "школьных" писателей) и аудитория АТ в сравнении это хрень. Топы АТ все вместе лижут у той-же Донцовой например.
Фанаты бояры и попаданцев жрут все подряд. Не будет какого-нибудь Метельско-Клеванского то про них забудут и будут читать другого горе-писателя. Главное ОЗ!
Ты говоришь об этом так, будто нет никакого иностранного опыта. Но он есть. Тот же Китай показал, что Сетевые площадки сами плодят профессионалов своего дела. Я знаю о некоторых известных китайских писателях, который добились успеха на сетевом поприще с более серьёзными книгами в популярных жанрах - но им всё равно далеко до тех, кто именно с Нета и начинал, и кто эти новые жанры осваивал.
Tang Jia San Shao начинал с сетевых книжек, осваивал тамошние принципе письма, и теперь зарабатывает 20миллионов долларов в год.
По одной только статистике Клеванского на Амазоне я могу сказать, что делает он в долларах очень дохера. Сколько в среднем зарабатывают традиционные авторы на своих книжках? Вон там сверху 15 лямов подняли на перевод китайского Яоя - это, по твоему, не достойные цифры?
Да и в той же Японии - сколько там обычных книжных писателей? Да много, есть традиция. Но Исекаи всё равно поднимают огромные бабки, и только идиот будет говорить, что это какая-то там ниша. Нет, это мейнстрим.
Просто пиздите у топов и будет вам счастье
Мимо Ра
>По одной только статистике Клеванского на Амазоне я могу сказать, что делает он в долларах очень дохера.
Это примерно сколько по твоим представлениям?
>Сколько в среднем зарабатывают традиционные авторы на своих книжках?
Если верить конечно пресcе, лол 2017г:
https://ostrovrusa.ru/skolko-zarabatyvayut-pisateli
Маринина - 65млн (год)
Акунин - 129млн
Донцова - 136 млн
Лукъяненко, Глуховский чуть меньше.
>Но Исекаи всё равно поднимают огромные бабки, и только идиот будет говорить, что это какая-то там ниша. Нет, это мейнстрим.
Сколько заработал Метельский и сколько в год он продал книжек на АТ?
У марининой тираж 7 млн копий. У глуховского 1,5 млн (В год)
Если у Клеванского продажи менее 100.000 книг, то Клеванский сосет причмокивая и никакой он не Мейнстрим, лол.
Хорош свои АТ проекции на реальность переносить.
> Вон там сверху 15 лямов подняли на перевод китайского Яоя - это, по твоему, не достойные цифры?
Да и в той же Японии - сколько там обычных книжных писателей? Да много, есть традиция. Но Исекаи всё равно поднимают огромные бабки,
А ты не задумывался над тем, что там авторы профессиональные, а не говнодавы вроде топов АТ и пишут они в соответствии с принятами у них правилами? Я же тебе написал, что если бы в бояру вкатились норм писатели, то все топы дружно пошли оттуда нахуй. Но никто не вкатывается ибо вас онямешников мало для СНГ. (маленький рынок)
На некоторых книгах у него отзывов - в половину меньше чем на английской версии метро Глуховского. Для начала - неплохо. Пишет же он не так долго.
>Сколько заработал Метельский и сколько в год он продал книжек на АТ?
Тебе бы свои проекции не переносить. Или ты сам читать не умеешь? Я говорил про Японский рынок японского Исекая. И он торжествуют. Когда-нибудь в России будет тоже самое. Нужно только время.
>А ты не задумывался над тем, что там авторы профессиональные, а не говнодавы вроде топов АТ
Не, ну если для тебя автор Slime Reincarnation, профессионал, я хуй знает. Ты его читал хотя бы? Потому что я блядь пробовал, и с уверенностью могу сказать, что средний АТ топ пишет в разы лучше. И нет, это не проблема перевода - проф. перевод тоже пиздец. Не говоря уже о том, что большинство авторов Исекая - начинали в сети будучи ещё школьниками.
>все топы дружно пошли оттуда нахуй.
И опять же: почему в таком случае ничего такого не произошло в Китае и в Япошке? Я блядь могу прямо сейчас запихнуть текст Мо Яна в гугл-транслейт и всё равно я увижу громадную разницу с тем, как пишет какой-нибудь IET сетевой. Почему там самые популярные авторы именно те - кто начинал в сети в районе последних пяти лет? Хотя деньги крутятся не малые?
>И опять же: почему в таком случае ничего такого не произошло в Китае и в Япошке?
Я не японец и не китаец. Не знаю что там с рынком и их платформами.
Только в СНГ онямэ не популярно и те кто "дрочат" на АТ просто не понимают, что они пытаются дружно доить очень маленькую группу людей по сравнению с не онямэшниками.
Это не имеет отношения к спору. Ты говорил про Профессиональных писателей, которые вытеснят сетевых, если захотят. Но ни в одной стране такого не произошло - ни в Китае, ни в Японии, ни в Корее. Наоборот, именно взращённые сетью авторы постепенно набирают всё большую популярность.
И тенденция роста продолжается. Аниме в России не популярно? Ничего, а АТ не только аниме же. Найдутся свои родные жанры, и сеть сожрёт бумагу. Да даже Аниме набирает популярность по всему миру. Вон китайцы уже делают аниме по своим книжкам. России тоже пора.
Так, а что ты видишь хорошего в том, что русских детей с детства приучают не любить хорошие тексты, если они написаны не по той линейке? В этом вашем вкусе ничего хорошего нет, это выученная ограниченность, которая не имеет никакого отношения к качеству текста.
>России тоже пора.
Собственно, давно пора.
Он нимношк не понимает одну очень важную в этом вопросе вещь: что бумажные и сетевые читатели это РАЗНЫЕ люди с РАЗНЫМИ запросами. Бумажные авторы в большинстве своем непопулярны в сети, если не начинают писать под сеть. Обратное тоже верно.
Собсна, можно глянуть на АТ, куда бумажные авторы уже весьма активно пришли. Из всех, кого я видел, более-менее смог переформатироваться только Мусаниф, остальные заметной популярности не добились. При этом нельзя сказать, что Мусаниф кого-то там рвет — он просто нормально востребован и в сети.
>имеет огромный пласт, который воспитывает вкус. За узкоглазых не скажу.
Русскую литературу уважаю и люблю, но и Азитов не нужно принижать. У Японцев школьная система получше будет, и сомневаюсь, что там не проходят литературу, а Китайцы, так-то, учат стихи, которые вообще древнее русского языка.
Мыло и мачало...
Ветка была про другое. Про умение писать по канонам и говно тексты. Так вот в СНГ те кто пишет по школьным канонам ебут топов АТ (по деньгам и продажам), которые пишут, как ебланы.
>Но ни в одной стране такого не произошло - ни в Китае, ни в Японии, ни в Корее.
Как много бояры и попаданцев в европейских странах? Мы культурно плоть от плоти от них, а не азиатов. Кстати, про азиатских классиков не слышал и не читал в отличии от европейских.
>>224828
>Так, а что ты видишь хорошего в том, что русских детей с детства приучают не любить хорошие тексты, если они написаны не по той линейке?
C таким уровнем анализа вы никогда не напишите ничего нормального.
Ты видимо думаешь, что линейка взялась из воздуха, а не была результатом конкуренции между писателями? По твоему Пушкин был литературным монополистом? К тому же линейка менялась со временем.
НАПИШИ супер талантливый рассказ и сломай линейку! Флаг тебе в руки!
>224829
>Как будто кто-то книжки в школах сейчас читает. Дети учатся языку по играм, тиктоку и двачу.
Это печально.
> Ты видимо думаешь, что линейка взялась из воздуха
Не совсем. Она взялась из-за того, что сперва питательство находилось в руках аристократии, а затем сидело под контролем партии. Только сейчас мы находимся в ситуации, когда писать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может любой — и можем, соответственно, видеть, какие тексты интересны людям, которым не отбирают эти самые тексты по критериям.
И популярные тексты сейчас пишутся совсем не по этой линейке.
>Так вот в СНГ те кто пишет по школьным канонам ебут топов АТ (по деньгам и продажам), которые пишут, как ебланы.
С такой форой, разумеется. Но сколько лет АТ? Три годика? Видел, что на картинке написано? За пять лет корейский рынок сетевой литературы вырос в 40 раз. Вот и посмотрим, что станется в 2027.
>Как много бояры и попаданцев в европейских странах?
Сложно сказать, потому что именно Азиты захватили первенство в этом вопросе, а на западе всё это дело только начинает развиваться, как и в России. webnovel.com с переводами Китайщинны по-тиху растёт, например. Там есть и чисто английские авторы, у топа вроде 1м подписчиков, пишет китайскую кальку, но всё только зарождается.
Я сейчас про Российскую Империю, лол. Посмотри на список классических писателей где-то до начала 20-го века — ты там едва ли найдешь человека без наследного имения.
Насчет например — зайди на любой сетературный сайт и почитай, что там в топах. Что на АТ, что на ЛН, что на фанфикохранилищах и прочих Рулетах.
>Я сейчас про Российскую Империю, лол.
Лолка, линейка формировалась в древней греции и принципиально не менялась. Пушкин ебашил по общепринятым канонам.
>И популярные тексты сейчас пишутся совсем не по этой линейке.
>зайди на любой сетературный сайт и почитай, что там в топах.
Сам зайди и сравни сетевые продажи топов и тираж Донцовой. Потом говори о популярности.
Ага. В Древней Греции были сформулированы принципы написания литературы на русском языке. Наверное, все те приемы, которые придумали и развили русские писатели, тоже греки сочинили. Продолжай, очень интересно.
Насчет сравнения сетературы и бумаги уже выше писали — это два разных рынка для разной аудитории. Одна из которых стремительно увеличивается, а другая — вымирает. Тексты по бумажным стандартам читают люди, которые выросли в этих навязанных стандартах.
>Пушкин ебашил по общепринятым канонам.
И был никому не нужен до начала коми-пропагадны. Знаете, кто действительно был самым популярным русским писателем 19-века в России? Пушкин? Толстой? Хуй там, господин простой мещанин Матвей Комаров. Он смеялся с прижизненный тиражей всяких классиков, это его читала вся Россия. Но грязные филологи хотели его уничтожить. Грязный линейщики стёрли память о нём и его наследие. Они попытались насадить простой народ на всяких Пушкиных... Но ничего. Прошли годы, и теперь появился интернет. Рано или поздно все эти цензоры поплатятся! Простой русский иван засунет линейку в их жёпы...
Да это какой-то долбоеб, даже не понял, о чем говорим.
Вводишь в поисковике read web novels online и на каждом сайте сплошняком китайщина-корейщина, именно ее читают люди на западе, потому что на западе писатели (а не студенты, которые думают, что ими являются) такое не пишут, это против искусства. Азиаты же имеют другой менталитет и гонят говно по 2 главы в день. Западный писатель не будет ставить себя на один уровень с массовым читателем и выдавать парашу, от которой он сам будет плеваться. И дополнительные деньги тут не важны, на жизнь им более чем хватает.
Твоя проблема в том, что ты сравниваешь два разных рынка, игнорируя историю развития жанров. Ты живешь в собственном мирке и считаешь, что вся сетература это типа как говно в топе АТ. Оборот киндл анлимитед в два раза больше крупнейшей китайской площадки, зашивайся.
>>224854
Разговор не об этом.
Интересно, Джеймс, какие детские травмы, полученные на уроках литературы, заставляют тебя придумывать текстам эмоциональные эпитеты? Ведь если избавить твой пост от мусорных эмоций, откроется реальная картина: западные писатели хотят писать не то, что востребовано читателем, а то, что востребовано ими самими — в результате чего закономерно проигрывают тем, кто пишет для читателя.
А что там говно и не говно по чьему-то частному мнению... да кому не насрать? Придумали себе какие-то ПРАВИЛА РАЗВЛЕЧЕНИЯ ЛЮДЕЙ, лол, и соблюдают ради создания текстов, которые людей не развлекают.
>Цидиан в топ 5000 по глобал рейтингу посещаемости входи
Лол, я думал ты сейчас нормальную статистику приведёш. Вот она, кстати, а не рейтинг посещаемости:
https://www.statista.com/statistics/895925/china-online-literature-market-revenue/#:~:text=Internet%20literature%20market%20revenue%20in%20China%202011%2D2020&text=In%202020%2C%20the%20online%20literature,literature%20offerings%20to%2029%20million.
Который ещё непонятно как считает, особенно в Китае, где все сидят на приложениях со сматфона.
АТ-скот не пишет литературу. Он собирает конструктор по давно известным лекалам, щедро присыпая эмоциональными триггерами невычитанный текст, имеющий нулевую ценность.
Разумеется, писатели таким не занимаются - это дело для ремесленника.
Когда люди всерьёз сравнивают писателей и АТ-скот, они демонстрируют своё полное непонимание и невежество относительно литературы. Это как сравнивать сериалы про ментов и фильмы какого-нибудь Триера.
>в результате чего закономерно проигрывают
Ты когда-нибудь с голословных утверждений на реальные факты перейдешь?
>>224860
>Это он про совковую школу редактуры, которую, собсна, навязывают в школах.
И чем она плоха и почему устарела? Открывай вузовский учебник (в школах это не проходят), выбирай рандомную тему и разбери любой тезис.
>>224863
Что значит непонятно как? Китай не в информационной блокаде находится, весь трафик на гейтах просматривается свободно. Твоя ссылка это вообще пейволл, иди на хуй.
> Ты когда-нибудь с голословных утверждений на реальные факты перейдешь?
То есть, ты не заметил, что я переформулировал другими словами ТВОЙ СОБСТВЕННЫЙ тезис, даже несмотря на то, что я об этом в лоб написал?
И этот человек что-то про понимание текста будет говорить, лол.
>И чем она плоха и почему устарела?
Она плоха тем, что невозможно писать 15к в день. Ведь каждое предложение - это четкая смысловая конструкция, а каждый абзац - небольшой набор этих конструкций, объединенных одним информационным посылом. Их еще нужно соединить в абзаце. И сами абзацы между собой. И каждый персонаж должен говорить со своей лексикой, эмоциями, реагировать на любое, самое незначительное событие, согласно принципам, установкам, характеру, его текущим целям, которые ты прописал.
Ну и как им любить такое, ведь писательство становится практически как кодинг, чтобы текст был хороший как по форме, так и по содержанию, такое требует времени, а сетевое говно идет потоком. У китайцев есть сборник статей от китайских успешных сетевиков, там сразу же говорят, что конкурируют объемами произведенного текста за единицу времени.
>ТВОЙ СОБСТВЕННЫЙ
Ты не мне отвечал. В любом случае, покажи как, кто и где проигрывает. Я очень хочу увидеть подтверждение твоих слов.
>>224875
>Картинки
Твои картинки говно для даунов. Я хочу читать конкретный текст по конкретным секторам рынка, желательно с огромными таблицами и методологией. Ты пока нихуя не показал. Все мои слова про оборот гуглятся и на первой странице показаны. Ты же предлагаешь мне за тебя пруфы искать.
>>224877
>15к в день
15к в день это хуйня, придуманная долбоебами на АТ. На литнете такой хуйни нет, а литнет, в абсолютных значениях, крупнее АТ, что по твоей же логике делает его автоматически успешнее и более правильным. Или я не прав?
>Я хочу читать конкретный текст по конкретным секторам рынка, желательно с огромными таблицами и методологией.
Ебать, ну покажи тогда, где ты свою хуйню надыбал. Если тебе подтверждённая статистика ничего не говорит, я даже не знаю, чем тебе ещё черепушку пробить. Под ней хоть что-нибудь есть, или это сплошная кость?
Устарела из-за того, что наступил цифровой век, из-за которого: а) информации вокруг стал избыток вместо недостатка и начали ценится тексты, которые это учитывают; б) люди начали общаться текстом, получать большую часть информации из текста и т.д., то есть, для них привычный текст это не из книг, а из интернета; в) количество читателей значительно выросло, потому что доступ текстам стал буквально в один клик.
Плоха же тем, что осталась в прошлом веке. В ней тупо не учитывается, что сейчас на тексты смотрят совершенно другие люди в совершенно другом контексте. Полезная инфа там, несомненно, тоже есть, проблема в том, что на нее дрочат как на святыню и считают хорошим только текст, который написан по этим канонам. Хотя на самом деле хороший текст — тот, который эффективно доносит до читателя необходимую информацию, в том числе художественную.
>Если тебе подтверждённая статистика ничего не говорит
Твоя статистика говорит вообще непонятно о чем. Ни определений, нихуя. Я не спорю, возможно, в том отчете все это есть, но я что-то сомневаюсь, что под online literature market они понимают исключительно сетевую публикацию.
>>224882
>Там для обновления нужно 20к
Я открываю последние обновления на литнете, октрываю первую же книгу, последняя глава 6к+ знаков.
>>224883
Ты налил какой-то воды. Я тебе уже предлагал вариант. Открывай вузовский учебник, бери оттуда тезис и разбирай его по своей методичке. Твои пассажи про "ыыы информацыонны век" мне лень читать. Банальное повторение чужих мыслей, в которых нет никакого смысла.
Вот здесь говориться о том, что традиционные издательства в США делают около 8 миллиардов.
https://www.authormedia.com/2020-state-of-kindle/
Здесь https://www.sixthtone.com/news/1006710/here-are-the-top-reads-from-chinas-%245-billion-online-literature-market
Прямо сказано, что 5 миллиардов долларов - собственно, из статистики - это именно цифры онлайн книжек от Цидиан и 17 и остальных. Веб-новеллок.
https://mp.weixin.qq.com/s/H_RlusrMH2sf_foZU4apIw - Китайское исследование.
Вот ещё для сравнения и подтверждения первой ссылки: аудиокниги в сша делают около 1 миллиарда всего.
https://www.audiopub.org/uploads/pdf/APA-Sales-Survey-Press-Release-July-2019-with-2018-Data.pdf
>эффективно
Ты ведь в курсе, что это слово как раз и подразумевает вылизывание текста, чтобы в нем не было лишнего и он легко читался? Под легко подразумевается как сила текста, создание образа действием, так и восприятие смысла. Поэтому страдательный залог писать нельзя. Поэтому нельзя десять раз a man за полтора абзаца. Эффективность донесения информации противоречит тексту сетевых говнописцев.
Ты уже опущенный максимально.
Ты споришь с анонами на дваче и пытаешься им что-то доказать.
Лишь по одному этому факту я могу сказать, что ты - неудовлетворённый ирл неудачник, который пытается потешить своё эго, "вразумляя этих дебилов".
У тебя не получается писать популярно, и теперь ты хоть как-то оправдываешься перед собой, пытаясь склонить на свою сторону и других.
И вообще, Керн, иди нахуй. На ат от тебя тошно, ты ещё сюда припёрся, еблан
Ни у кого нет и не может быть цифр, которые делает цидиан или 17к, это частные корпорации. Рыночный оборот там хоть триллион может быть, эти цифры вообще нихуя не означают без подробных финансовых отчетов. Там может чистяком вообще ноль выходить.
>>224895
>Вот только в обновлениях она не высвечивается
Вот эта фраза
>Я открываю последние обновления на литнете
Означает, что я открываю с главной страницы первую попавшуюся книгу.
> Поэтому страдательный залог писать нельзя.
> Поэтому нельзя десять раз a man за полтора абзаца.
Вот, кстати, одна из ключевых проблем советской школы: из-за того, что она подается как святое писание, люди начинают мыслить подобными мусорными установками. Причем, им совершенно поебать, что в признаваемых годными в рамках этой школы текстах классиков — тонна страдательного залога и повторений слов не то что в одном абзаце, а в одном предложении.
И главное, эти люди — люди, совершенно не способные понять красоту живого языка, в котором есть и пассив, и лексические повторы, и канцеляризмы; люди, которые заучили заповеди и толкают из как абсолютную истину — потом начинают рассказывать про ремесленный подход и работу по схемам у сетевиков.
Тьфу, читать противно.
>Рыночный оборот там хоть триллион может быть, эти цифры вообще нихуя не означают без подробных финансовых отчетов.
Ну это уже полная шизофрения. Я говорю тебе про размеры рынка, про его оборот в сравнении рынком традиционных книжек В Америке - ты мне э... Мэ... Хочешь самое подробное исследование? Покупай https://report.iimedia.cn/repo1-0/39278.html?acPlatCode=wxgzh&acFrom=yw39278
999 юаней.
Дешевле не найдёшь.
>Означает, что я открываю с главной страницы первую попавшуюся книгу.
Значит автор залил больше главы за раз. Я пользуюсь этим сайтом, я знаю, как он работает.
>Керн
Твой протыклассник?
Анончик, не бомби так. Да, ты не писатель, а скот-ремесленник, ну и что? Кому-то же надо высирать непереваренный кал. Не всем заниматься литературой.
А читатели - ну, кто-то и "красную цену" ест, кто-то и "фильмы" с Галустяном смотрит. На всяк кал найдётся свой говноежка.
Его нельзя употреблять. Это правило хорошего слога. Правила для случаев употребления нет: такое происходит само собой по ритму текста, когда складывается уникальный синтаксически-смысловой набор, где страдательный заходит и не портит читабельность и восприятие смысла.
Мой любимый вопрос к редакторам: вот, чел, я тебе планирую деньги заплатить. Можешь мне доказать, что текст после твоей редактуры станет лучше, а не хуже?
Простой и вполне рациональный вопрос, но уже не один десяток редакторов на нем порвался и отказался разговаривать дальше.
>размеры рынка
Реальные размеры рынка электронных книг в мире порядка 19ккк. Китай не доминирует.
>Значит автор залил больше главы за раз. Я пользуюсь этим сайтом, я знаю, как он работает.
Не знаю, не знаю. Там в блогах все пишут про 20к в неделю или даже 20к за два дня.
>в мире порядка 19ккк.
Сколько из них конкретно фикш? И даже если так: китайцев тоже не большинство населения планеты, пока что. Да и сама по себе страна не богатая по части вввп на душу населения. К тому же их рынок продолжает расти. В этом году уже 6 миллиардов. Идём всё выше
>20к в неделю или даже 20к за два дня.
Но на главную они попадают только выкладывая суммарно 20к. И точка.
Но ты не читал ни одной книги по стилистике. Там черным по белому пишется, что те же тавтологии можно использовать для создания комического эффекта или еще чего-то, все на усмотрение автора. Единственные жесткие правила в языке это грамматические. Все это знают. Та же Нора Галь еще писала про нанизывание частей речи, которые значительно снижают лингвистическую удобочитаемость.
>Сколько из них конкретно фикш?
Такие цифры вряд ли кто-то знает. Китай это свой манямирок, там совсем другим путем литература двинулась.
>Но на главную они попадают только выкладывая суммарно 20к. И точка.
И все же я редко вижу там большие главы по 20к. Точка.
Ухх, как же забавно наблюдать людей, которые рассуждают о работе с текстом, но не могут партии этом прочитать текст и понять его смысл. Я с чем в том посте спорю? С Норой Галь? С ней есть, в чем поспорить, но нет — спорю я со своим собеседником, который выдал процитированные мной утверждения про "нельзя".
Собственно, вся суть редахторов и причастных.
И как он сюда вообще попал?
Как я уже говорил, "нельзя, но можно, когда взбредет" — это не знания, а пятикратно переваренный кал. Знания это "можно в таких и таких случаях, нельзя в таких и таких". А эти ваши отсылки к наитию по сути лишают утверждения информативности, ведь я как до них не знал, когда стоит употреблять прием и когда не стоит, так после них и не знаю.
Сказать ты можешь все, что угодно. Тебе нужно доказать, а для этого нужно понимать принципы, по которым в тех или иных случаях правила работают тем или иным образом. И тут два варианта: или ты эти принципы понимаешь и можешь сформулировать, для чего никакие конкретные случаи не нужны, либо ты их не понимаешь и будешь рассказывать про чутье.
>понимаешь и можешь сформулировать
да, именно так, чутье работает, но я могу конкретно объяснить в каждом случае, почему мое чутье говорит здесь можно, а здесь нельзя, по факту, по каждому слову, по смыслу, по связи слов, по их порядку, по связи предложения, по началу, концу или середине абзаца, по связи с предыдущим абзацем и следующим, и т.д.
Всего этого можно добиться без выдрачивания слов и абзацев. Возможно, когда-нибудь до тебя дойдёт, что аудитория филологинь не слишком велика и, более того, в массе своей не шибко благожелательная публика. Первый вопрос, который стоит задать себе перед тем, как сесть за книгу: для кого я пишу? И ответ ИТТ очень редко будет включать в себя ценителей бол-литры.
Поддержу того Джеймса — пиздец, а не вопрос. Затем, что читатель читает не слова, не строчки и даже не абзацы, лол. Он читает историю, а все эти штуки — лишь инструменты для того, чтобы ее донести. Если ты не умеешь делать качественную — интересную и увлекательную — историю, то совершенно не важно, насколько у тебя слова выдрочены и сколь правильно эти слова распиханы по абзацам.
Интересный и грамотно проработанный мир, хорошо прописанные персонажи и т.д. — все это нужно, чтобы рассказать историю. Это тебе блин не "герой нагибает и штампов правильных напихать", это целый пласт важнейших знаний. Владение которыми во многом и отличает топов АТ от большинства обитателей этого треда.
Ты правильно выразился. Приток трафика. Ни в коем случае не читателей, потому что они боярку вообще не ради аристократов читать идут. Но если хочется печально смотреть, как растет разрыв между просмотрами и дочитавшими до второй главы — тогда, конечно, стоит воспользоваться твоим советом.
Именно по этой причине тот же Новиков выебал сайт так, что все за ним повторяют, в том числе и в этом треде.
Он умеет писать. Он знает что и как делать. И он этим умело пользуется, пока местные аноны пытаются бездумно пихать мемы в книгу, думая что в этом секрет, лол
1. Сетевая литература естественно ниже по качеству, чем печатная, ибо не проходит даже элементарного издательского отбора.
2. Преимущество сетературы - близость к читателю, к его желаниями и хотелкам. Такой близости никогда не будет и печатной лит-ры.
3. В Роисе рынок сетературы развит слабо плюс у нас вообще люди не читают ничего. В 90-е издательства издавали дохуя, сейчас издают нихуя. Аудитория только сокращается.
4. Поэтому в Роисе дохуя зарабатывает избранная элитка писателей (я не понимаю, что там делает Глуховский, у него реально сетературные тексты)
5. На боярке может заработать любой без особых проблем (выкидывай 15к знаков в день-два и будь счастлив), надо только освоить ремесло
1) платиновая хуета. Предлагаю поинтересоваться, как происходит этот самый отбор в издательствах. Спойлер: к твоим наивным представлениям о нем он имеет крайне мало отношения.
2) ага. А не будет именно из-за этого прекрасного отбора, в котором оценку тексту дает не читатель, а менеджер из издательства. Собственно, по этой причине сетевая литература
неуклонно и набирает популярность;
3) про рынок хз, не понимаю, с чем сравниваешь. Про ничего не читают — полная хуета, хз, с какого потолка ты это взял. Разве что ты о том, что меньше читают бумажной продукции, тогда ты прав. Но у людей сейчас есть возможность читать в сети, так что оно и не удивительно;
4) смотря что считать "дохуя". Я, честно говоря, не видел внятных оценок заработка топовых сетевых авторов, так что не могу сравнить с бумажными, но тут интереснее именно уровень, который ты предполагаешь. Для многих 200к или даже 100к в месяц это дохуя, а столько сетевые авторы без проблем зарабатывают, на АТ много кто о таком уровне писал;
5) на [ремеслонейм] может заработать любой без особых проблем, достаточно освоить [ремеслонейм]. Глубокая мысль. Даже глубже, чем инструкция про рисование совы, где сначала рисуешь круг, а потом дорисовываешь сову.
>А ты не задумывался над тем, что там авторы профессиональные, а не говнодавы вроде топов АТ
Чёт в голосину проиграл с профессиональных японских авторов. Я их на местном японском самиздате читал, откуда их берут, отмывают немного и публикуют в виде исекай-ранобе. То же самое, шо у нас, только в профиль.
днищетред-со-знанием-япа
Заряжаю 1кк гигабояру для последующего навала. Джва первых тома будут, как водится, под одной обложкой. Вопрос по нумерации глав в оглавлении.
Все топы, использующие тактику 2 тома в 1 книжке нумеруют следующим образом: обнуляют нумерацию, когда первый том заканчивается, а каждую главу второго тома маркируют подписью "Том 2". См. первые три пика.
Но мне это кажется довольно неэстетичным. Так что я собираюсь без всякой задней мысли после окончания первого тома вставить пустую техническую главу с названием "КОНЕЦ ПЕРВОГО ТОМА - ТОМ ВТОРОЙ", и в эту главу повесить арт тянощки с небольшой аккуратной грудью и стройными спортивными бедрами. А после этой технической главы я тупо продолжаю нумерацию.
См. последний пик.
То есть у меня нумерация ни разу за весь цикл не обнуляется. И когда я закончу второй том, и начну третий (он будет уже, естественно, отдельной книгой) - я все еще буду продолжать нумерацию, так что тому к четвертому у меня там будут главы 100, 101, 102 и так далее.
Мне такая система кажется более красивой и органичной для сериала в принципе. И мне лично было бы интереснее читать именно так, отслеживая свой прогресс чтения по циферям глав.
Я что-то упускаю? Какие подводные?
Буду рад услышать мнение коммерсов или теоретиков бояры.
Нормальная тема, одобрил. Как читателю - это всяко удобнее, как писателю - однохуйственно это одна книга. Все равно скорее всего трехактная структура относится тут больше целиком к гигабояре, а не к отдельным томам. Просто половина мегакниги будет за пейволлом. Ебашьте, Альберт, мы уже заждались.
Двойная нумерация как вариант? Читателю удобно знать, на какой главе он в текущем томе и на какой фактически. Никаких проблем не вызовет.
Но сквозная нумерация тоже неплохой вариант, у Клеванского такая.
Так что тут только твой выбор, по удобству.
Масса коммерческого чтива промаркирована жанром "Городское фентези". Но сможешь ли ты писать легко? Я вот не смог.
Засунь туда цепочку унижение-нагибач и что там ещё любят в бояре. Вот тебе и чтиво. Но да, на школьной литре на ат не выедешь.
>>224811
>Если бы на бояре крутились большие деньги туда бы уже вкатились профессиональные писатели
У нас профессиональные писатели крутятся вокруг невнятных политизированных грантоедов. Там большие деньги за счёт накопленного капитала бабла, юридических активов и популярности. Не совсем за счёт качества. Если верить Кузьменкову, то проработка героев у этих профов выходит не лучше, чем у среднего боярышника, а читается душнее.
>>224808
Да.
>>224883
И да.
Один из лучших постов в ат-треде.
>>224826
>За узкоглазых не скажу.
Кмк любят смысловые слои, всякие игрища с символизмом и иероглифами. Схватывают это на лету. Они довольно умные. Вообще, чтобы читать проработанную литру нужна привычка держать в голове много контекста. Такая себе ёмкость памяти. Развивается это действительно в школе, причём не обязательно на худлит. И для выживания классиков+их последователей критичен этот навык читателей, а не их стилистический вкус.
Подводных не выявлено, хуярю гигаоглавление для гигабояры.
Тем более че-т у меня реально шишка дымится на своего рода огромные номера глав.
Это создает ощущение некоего ПОТОКА.
>>224972
>одобрил
Понял-принял.
>трехактная структура
Я даже не знаю, что это, лол. У меня там все больше нагиб, груди и мемы. Но подозреваю, что и структура на месте.
>Ебашьте, Альберт
Да я изо всех сил. Половину вон уже зарядил.
Алсо, вычитываю медленнее, чем пишу, так что не обессудьте.
>>224974
Всех разметаю! А потом обмякну, как навал иссякнет.
>>224975
Хз, о чем ты, но послушай. Лишним не будет.
>>224976
>Двойная нумерация
Да, я подумал о Хорнинонумерации. Но как по мне это вообще неэстетично, выглядит реально мусорно, при всем моем уважении. Бомбил с неё еще на Лагере Волшебниц.
>у Клеванского такая
Ага, и про него я тоже вспомнил.
Я, конечно, не чекал китайщину, но подозреваю, что он эту систему спиздил у культиваторов. Клеванский же автор международного уровня.
>>224977
Не, такое че-т не нравится. Но изящнее, чем у заскриненных мною топов, да.
Да я видел этот твой концепт в треде, даже думал над ним.
Но боюсь мне лично это не подойдет, так как:
1. Во время выкладки мне уже придется оперативно заряжать проду, чтобы выдать её по окончании навала заготовленного. А я ни разу не Хорнин, поэтому без запаса времени могу тупо проебать.
Так что наличный 1кк должен быть вычитан заранее, до начала навала.
2. Я рассчитываю на такие ЧЧ, что моя вычитка там один хрен будет, как капля в море.
3. Навал предполагает публикцию по семь глав ежедневно, я такое количество за сутки в принципе не способен вычитать, лол.
Так что спасибо за совет, не не тут случай, кмк.
Ну бля, про лихо закрученный сюжет, конспирологию, отсылки к текущей актуальной реальности, континентальной философии и Олегычу, деконструкцию, издевательство над издачерами и корифеями жанра, метафизические подсмыслы и гельвичпостинг я просто не стал упоминать. Ибо это для всех моих текстов само собой разумеется.
А сисек там на самом деле очень мало. Хотелось бы моар, но не тащу в этом направлении. Но везде где мог - запихал.
Алсо, я не думаю, что можно проебать, навалив бояры по схеме Мантикора-Погорелича. Но посмотрим.
А в чем сила, Машуков?
С того, что вы снова разбираете один финт Месси, вместо его фундаментальной работы с мячом.
Кривой слог - простителен.
Отсутствие сисек, мемов, нагиба - простительно.
Отсутствие проработанных персонажей со своими мотивационно-обоснованными интересами и столкновения этих интересов через логически-обоснованные события - непростительно.
Я не скажу, потому что конкуренты мне не нужны)
Конечно, если писать по оз, уровня хорнинк добиться удастся. Может чуть больше.
Но по настоящему выстрелить - не.
Те, кто пользуются оз - не понимают, что нужно читателю, как бы парадоксально это не звучало.
У вас готовое изделие, а не инструменты.
Это восторг!
>>224980
Жду навала, буду комментировать в прямом эфире и бомбить наградами.
>>224995
А зачем нас бояться как конкурентов? Мы ж бездари жопорукие и не понимаем, чего хотят читатели, в любом случае угрозы твоему заработку не представляем.
Новиков выстрелил не благодаря мемам и пряникам. Он знает что и когда надо написать, чтобы схватить читателя за очко. Фундаментальное знание производства эндорфинов через текст.
Да что там говорить - оз, на которое здесь дрочат, закрепил именно он с Тарсом.
Поэтому о нём и безостановочно пиздят и сотрясают все ебучие чаты, после прикола с обезьяной. Он явно не по оз всё делал
>Отсутствие проработанных персонажей etc.
Так мне тогда вообще нечего бояться с моей 1кк боярой, лол. Мою грибификацию в днище-треде, например, назвали единственным джеймсоподелием с живыми персонажами. Возможно, даже ты лично и назвал :3
>>224995
>инструменты
Инструменты есть в эзотерических методичках, есть частично в шапке треда, в этом треде знатоками конкретно бояры неоднократно озвучивались. Алсо, для их понимания достаточно навернуть пяток топовых книжек в нужном жанре. Тоже мне секрет Полишинели, лол.
>>224996
Машуков, снимайте уже пакет с головы. Вас разоблачили.
>>224997
>буду комментировать в прямом эфире и бомбить наградами
Спасибо, мастер-брат по цеху! Надеюсь, что так :3
Алсо, я традиционно съебал из треда.
Круто, хотя лучшая твоя работа конечно пикрелейтед
Чувствую, что пишу какое-то говно ебучее и никому не нужное.
Посмотри аниму про милых девочек, скушай тортик!
Всё будет хорошо, анончик.
>Новиков выстрелил не благодаря мемам и пряникам.
Да, он выстрелил благодаря тому, что АТ собрал самых долбоебов из всех читателей в РФ.
Вот вам ОЗ:
представьте, что перед вами 8-9 классы пиздюков. Вам надо рассказать им занимательную историю, близкую к их проблемам и переживаниям, тайным желаниям. Лексических ограничений нет.
Медленно и нерегулярно
Говно
Говно(2)
Я бы на фоне такой тревожности бы хуй положил и внезапно как ебнул выкладку, вот только останавливает то, что если я на ней провалюсь - то скачусь в натуральную депрессию.
Хуй знает. Надо как-то отвлечься и восстановить душевные силы. Топов, что ли, почитать?
А гг со своей 9 стадией, против такого же практика ебашится вторую главу, показывая чудеса на виражах.
Сел дописывать четвертьфинал турчика, поймал какой-то вид файта в голове, сижу набиваю
но то и дело проскакивает мысль, что я затянул и надо заканчивать.
Джеймсы, такой вопрос. Как быть с битвами? Когда их становится больше, то надо впихивать в каждую какую-то изюминку, но на нее мозгов не всегда хватает. Сколько должен длиться файт? Главы достаточно, или лучше растянуть? (но я не хочу запихивать реакцию толпы на каждый вздох и пук).
ЗЫ. Джеймсы, де научится шуткам юмора? Я хочу в книжечку вставлять юморесочки, но на шуточки я совсем скуден. Мой максимум был это Говорящая голова кентавра из прошлой книги, которая выдавала рофлы про жопу и сексуальные контексты (это было до говорящей бошки в год оф вор кста)
>>225050
Раньше нее вообще сложно быть. Она гениальна, но, опять же, про нее я узнал после, когда мне сказали, что моя похожа на планскейповскую
Угу. Хотя я бы не назвал это забавным.
Когда серия стала межавторской, то оказалось, что лучшие книги в серии написаны не Глуховским, а Цормудяном, но где Цормудян, а где - Глуховский.
>>225081
Если б я знал, кому надо сосать для доступа к боллитровской тусовочке, то я б не на дваче с понями срался.
> лучшие книги в серии написаны не Глуховским, а Цормудяном
Глуховский, внезапно, был первый. Потому и собрал куш. Точно так же как, например, Кавахара. Тебе не нужно быть лучшим, если ты умудряешься предложить настолько крутую идею, как "Метро". Достаточно быть хорошим.
Ммм. Платить 5к за то, чтобы тебя прочитали и оценили. Отличный вариант, мне кажется.
> Как быть с битвами?
Если не можешь написать интересно — тогда не писать их. Если можешь — писать.
> Сколько должен длиться файт?
Сколько должен длиться подход в магазин? Сколько должен длиться секс? Сколько времени нужно убираться в комнате?
Этот вопрос показывает, что ты не понимаешь, зачем тебе в тексте боевые сцены и к чему они должны вести. Поэтому пытаешься найти какой-то механический ответ, хотя его нету.
Шикарно.
Флудерасты научат писать так, чтобы читали еще меньше людей.
За ней - 153к
Затем 75 и 62...
общая сумма выходит где-то 3500р
Таргет всё ещё лучше. тогда в чём смысл, интересно?
Интересно, сколько стоит рецензия от топа..?
Если ответ на первый вопрос в целом положительный, тогда ещё один вопрос. Обязательно ли в бояре соблюдать в целом трёхактную структуру? Или важнее срать продой с клифами по кд?
Нет, не обязательно. Слишком много клиффхунгерсов обязательно заебёт читателя, и тебе непременно выскажут это в комментах. Мощные клевансеры должны быть в трех-четырёх местах - конец ознакомительного фрагмента, конец тома, глава перед кульминацией/основным замесом. Остальные опционально, по желанию.
Перекат: https://2ch.hk/izd/res/225151.html
Перекат: https://2ch.hk/izd/res/225151.html
>>225145
Джеймсюнь, попробуй понять, что на самом деле означают те инструменты, которые используешь. Какой у них смысл, что они делают. Если удастся — нужда в подобных идиотских вопросах отпадет.
Например. Что такое трехактная структура по своей сути? Это постановка конфликта, развитие конфликта с повышением напряжения и разрешение конфликта со снижением напряжения. Если ты, задав конфликт, не будешь повышать связанное с ним напряжение, он просто не сработает, потому что у читателя не будет причин им интересоваться.
Иными словами, трехактник это тупо то, как грамотно строится конфликт в тексте. Ты просто не можешь не использовать эту схему... точнее, можешь, но тогда текст не будет работать.
Вот и ответ на твой вопрос. С клиффами сам разберешься или помочь?