Авторы сегодня:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм, эталон успешности, пример для подражания, будущий топ
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - Донецк-кун, розбійник, профессиональный орнитолог
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, легенда издача
https://author.today/u/anonov_a - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/manya_mir - официальный посол фэнтезяча на АТ
https://author.today/u/blank_book - Пони, махо-сёдзе и критика уровня /izd
https://author.today/u/shveinayafeechka - Феечка, организатор конкурсов, селенитский пропагандист, стример
https://author.today/u/xengokou - бояровед-экспериментатор, пример для подражания, коммерческий автор, будущий топ
https://author.today/u/leastronaut - второй, почётный меценат и марафонец
https://author.today/u/hornin - успеховый фетишист
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/swfan
https://author.today/u/steel_comrade
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/mrbarhat
https://author.today/u/maryrenhaid
https://author.today/u/tfloreo
https://author.today/u/russelldearson
https://author.today/u/gasstationcarnival
https://author.today/u/sadssa64
https://author.today/u/vitapfone
https://author.today/u/dmitrykomi
https://author.today/u/solringen
https://author.today/u/fkrbv
https://author.today/u/marksheni
https://author.today/u/lisovetzzz
Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778
Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html
XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html
XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html
XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html
XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html
XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html
XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html
XXVII: https://2ch.hk/izd/res/177217.html
XXVIII: https://2ch.hk/izd/res/178037.html
XXIX: https://2ch.hk/izd/res/178773.html
XXX: https://2ch.hk/izd/res/179381.html
XXXI: https://2ch.hk/izd/res/180106.html
XXXII: https://2ch.hk/izd/res/180834.html
XXXII: https://2ch.hk/izd/res/181432.html
XXXIV: https://2ch.hk/izd/res/182078.html
XXXV: https://2ch.hk/izd/res/182647.html
XXXVI: https://2ch.hk/izd/res/183633.html
XXXVII: https://2ch.hk/izd/res/184730.html
XXXVIII: https://2ch.hk/izd/res/185699.html
XXXIX: https://2ch.hk/izd/res/186644.html
XXXX: https://2ch.hk/izd/res/187405.html
XXXXI: https://2ch.hk/izd/res/188357.html
XXXXII: https://2ch.hk/izd/res/188969.html
XXXXIII: https://2ch.hk/izd/res/189815.html
XXXXIV: https://2ch.hk/izd/res/190512.html
Книги для писателей на русском языке (литературное мастерство, сценаристика, мотивация, креативность, мемуары)
Скачать:
https://disk.yandex.ru/d/lvVI-gdwYN9Elg
>Фактически
Уточню, чтобы никто не обиделся.
Поскольку только он прогибается под формат для заработка денег и теоретическая возможность договориться на пиар от Кима ему была бы полезна.
Беренцев пишет свои деконструкции и ему норм.
Борчанинов раз в столетие выкатывает обнову пародии на литрпг, и ему тоже норм.
Попов сейчас тоже начнет выкатывать пародийный неформат с космическими швайнокарасями.
В общем, никто из нет не ставит серьезной цели жить с пера. По крайней мере настолько, чтобы писать то, что бы съела аудитория Кима.
Насколько вообще выгодно соавторство в коммерческой литературе?
почему на оп-пик не поставили этого чела?
https://author.today/work/142993
он еще два треда назад вывалил свой опус
Забавно, только про них вспомнил.
https://author.today/work/144908
Едрить, сколько можно этот Мир Карика доить, уже 14-ая книга серии?!
Всё. Вопросы о выгоде соавторства считаю закрытыми.
Как читателям нам порой так обидно, когда хорошие истории подходят к концу. К счастью, «Мир Карика» – это наша книга, и мы можем это исправить. Так что…
За шпанскими мушками. Сейчас добегут до противника(Надеюсь, это роскошные эльфиечки) -и от звуков похоти само солнце упадёт с небес.
Силуэты далеко удравших превратились в чёрные точечки на горизонте и практически сливались с мушкой -прицельное приспособление для огнестрельного оружия такое. Вот что он имел ввиду
Пик.
>>191177
Несколько минут на редактуре думал, как это менее коряво выразить - в итоге кто-то догадался за секунду. И смысл дергаться, если таланта нет?
>А вот в предыдущем абзаце про командира я бы переписал.
Что не так?
>>191183
>Приободрите лучше
Не надо. Носом ткнули в косяки - это хорошо.
>>191184
Нет. Оно даже не задумывалось как киберпанк, сюжет уехал не туда. Плюс куча противоречий и натурально уебищный язык, с которого мне пинками треда помогли сползти. На чуть менее плохой, да.
>https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
А вот, кстати, забыл - тоже ведь начало почитал немного. Слог тяжеловесный на мой вкус.
>>191152 →
Минимально - 15К в неделю, в среднем - 30К плюс-минус. Но начинающим так писать нельзя ни в коем случае - 10-15К надо делать за день, лучше за два. Иначе фиг сейчас куда взлетишь.
>>191153 →
Всё верно сказал - боярка, АИ с попаданцами, реалрпг и всё это можно свести к полупорнухе, которая сейчас очень даже прёт. Мухин не даст соврать.
>>191186
>Ким, ваше мнение о Вишневском ясно, а что думаете об этом?
Да я в принципе не очень высокого мнения обо всех коучах. У Вишневского в загашники только ЛЫР от Патрисии Грейс и ещё нескольких псевдонимов, Казакова я тоже читал - совершенно рядовая фэнтэзи и космофант эпохи середины нулевых. Не очень понимаю, как вообще можно прям учить писать. Да, базовые знания можно озвучить, но, камон, там самого важного за час-другой рассказать можно. Всё остальное - это просто пинки ленивой жопы "напиши 10 вариантов аннотации, придумай 20 названий". Если ты замотивирован и упрёт, то всё это прохаваешь сам рано или поздно. Причём, люди на самом деле не хотя учиться на чужих ошибках. Это, например, выливается в то, что рано или поздно кто-то решает, что написать роман от лица тян - это крутая идея и уж он-то точно не залажает.
Ну и конкретно по Казакову - он свои выкладки продаёт бумажной книги, электронки нет. О чём вообще можно говорить, если сейчас рулит именно электронка? Что он может рассказать о той же таргет-рекламе, сравнить яндекс-директ, ФБ и ВК и т.д.?
Про что был рассказ "Распогодилось" Гельвича? Это тот рассказ где закладки искали?
>виден характерный пик - давайте
Выпуском третьего тома - сразу 300к знаков, сексуальной обложкой с аниме-девочкой и добавлением тега бояр-аниме. Сработало лучше рекламы, кстати.
>191045
Держусь, чё. Я уже попутно новую книжку пишу. И ещё третью на английском, если та не зайдёт. У гения судя по статистике страшно дурной пролог получился. Половину отсеивает. Не зря мне писали про слабое начало.
>>191029 →
Четвёртую, тащем-то. И все книжки - тычки пальцем в небо, вызванные незнакомством с жанрами. Коммстатус взят потому, что тег "бояръаниме" продаст что угодно.
Чтобы быть успеховым, надо дохрена читать в жанре и пиздить всё, что видишь хорошего. Потому что если хорошо реализовал сворованное - никто и слова не скажет. Некоторые рерайты подтверждают.
У меня-то в чтении в приниципе пробелы страшные, даже классика школьной программы нечитана. Так что у начитанного Джеймса шансы определённо выше моих.
Ну и ладно, буду думать дальше.
Можешь смело тыкать список друзей у меня или Донецк-куна и подписываться на всех подряд. За пару недель набьёшь 300 подписчиков.
>Ты же рерайтишь реальную книгу
Которая в свою очередь является копией другой книги, которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги , которая является копией другой книги и так до бесконечности. Ведь изначальная книга давно проёбана
Японцы давно разгадали, в чём секрет.
Насколько я помню значит. Ведь она теряется. Конечно же, чисто теоретически мы можем создать любую карту изменений, но предмет из-за симулякрирования исказиться до неузнаваемости. Вот та же боярка и Властелин Колец. С начало делали копии Властелина Колец, потом начали делать Копии Копий Властелина Колец, потом начали делать Копии Копий Копий Властелина Колец, потом начали делать Копии Копий Копий Копий Властелина Колец и так множество раз. Копии Копий Копий Копий продолжили ряд копирований с искажениями и вот начало Властелин Колец просто отрывается. Вот мы же не можем сказать, что боярка и Властелин Колец это одно и тоже? Мы же не можем прочитав Властелин Колец начать делать боярки. Тащемта и Властелин Колец не является оригиналом.
Идея - фентези в сеттинге псевдошотландского хайленда
Первая более фентезийная, но фон серый и унылый. Чего-то набросать?
Вторая лучше сама по себе, но какая-то не такая. Классно, да, когда писатель не может словами выразить свои мысли?
За образец брал обложки моей любимой серии - Князь Пустоты, но там-то трудился профессионал никогда книгу не читавший.
Во-первых, шрифт самого названия — полное говно. Во-вторых, ставить на обложку какого-то хуесоса очень колхозно. Это выглядит нормально, если твоего героя нарисовал художник и он соответствует тобою описанному персонажу, а брать рандомного, ну такое.
У тебя книга то написана, прежде чем обложку делать? Если да, то может там какая ключевая деталь есть, чтобы её на обложку поместить.
Насколько я помню значит. Ведь она теряется. Конечно же, чисто теоретически мы можем создать любую карту изменений, но предмет из-за симулякрирования исказиться до неузнаваемости. Вот тот же автомат и праща. Сначала метали камень верёвкой, потом накрутили верёвку поверх деревянного ложа, потом положили в трубку, потом был порох... Множество кузнецов, инженеров и мастеров копировали друг друга и вот праща просто отрывается. Вот мы же не можем сказать, что метать каменный снаряд пращей и метать свинцовую пулю порохом это одно и то же? Мы же не можем, взяв пращу Давида, начать изготавливать Ингрэм Мак-10. Тащемта и метать камень пращей тоже не сразу начали.
Ты, блядь, путаешь эволюцию и симулякр. Боярка - эволюция, хоть и хуёвая качественно, но жизнеспособная. Симулякром можно назвать "Девушка испорченная интернетом и есть Призванный Герой?!" Элиезера Юдковского, который сам называет этот рассказ "переводом никогда не существовавшего ранобе", и то, тут скорее подражание стилю, чем осознанная постмодернисткая игра. Юдковский всё-таки учёный, ему интеллектуальная игра с тервером важнее постмодерновых загонов.
Надеюсь, я достаточно внятно объяснил.
Предъявите патент на хайленд, господит.
>>191243
>Во-первых, шрифт самого названия — полное говно.
Не подскажешь хороший?
>Во-вторых, ставить на обложку какого-то хуесоса очень колхозно. Это выглядит нормально, если твоего героя нарисовал художник и он соответствует тобою описанному персонажу, а брать рандомного, ну такое.
Это точно АТ-тред? Конечно, колхозно.
Что тогда использовать? Тупо горный пейзаж?
>У тебя книга то написана, прежде чем обложку делать?
Десять глав, примерно треть от плана. Я планирую начать их вкидывать с понедельника по одной, параллельно дописывая следующие. Потому и нужна обложка.
>Если да, то может там какая ключевая деталь есть, чтобы её на обложку поместить.
Даже не знаю. Фентези, средневековье, воины, магия. Герой ищет в горах древний курган, потому что считает, что в нём - кургане - спрятался не до конца побеждённый Тёмный Тиран. Однако, впутывается в разборки двух горских кланов, у которых вечная вражда. Плюс тёмная магия и всё такое.
>как сочетать шрифты и цвета и выстраивать композицию
Для строгости используй современную антикву (засечки). Например, для тьомной фентези подойдет или серьезной книги. Но это не значит, что гротеск нельзя использовать.
Для всего остального любой гротескный шрифт (без засечек). Это отдает модерновостью, поэтому для всякой НФ или современности подойдет.
Погугли название нормальных шрифтов. Твоя главная задача, чтобы это выглядело одновременно читабельно и в тему. Погугли templates for book covers.
Хз, бро. Вот я немного побаловался в пейнте. Правда начальную задумку проебал.
> Не подскажешь хороший?
Шрифт подбирается исходя из общей композиции макета.
> Что тогда использовать?
Если нет денег на художника, а подходящий арт найти не можешь, то самое разумное — это минимализм.
> древний курган
Ну вот и всё. Если цель героя — курган, то и лепи его на обложку. Всё предельно просто.
Подожди минут десять, я может состряпаю тебе чего-нибудь годное.
>Шрифт подбирается исходя из общей композиции макета.
Спасибо, совет абсолютно верный и абсолютно бесполезный для стороннего человека.
>Если нет денег на художника, а подходящий арт найти не можешь, то самое разумное — это минимализм.
Типа пикрелейтед?
>Если цель героя — курган, то и лепи его на обложку.
Курган это просто земляной холм над могилой...
Правда, ты навёл меня на мысль, там же фигурируют каменный корабли (пикрелейтед 2).
>Выгоришь и дропнешь на какое-то время
А какая разница где дропать, на АТ или в треде? Я и прошлую книгу дописал только потому что меня пара друзей толкало "Смотри как годно получается, чё там дальше будет?".
>лучше уж анончикам через пастебин покажи
В этом треде или в другом?
> Спасибо, совет абсолютно верный и абсолютно бесполезный для стороннего человека.
Вкус то должен быть, чтобы отделить зерна от плевел.
> Типа пикрелейтед?
Да. Годная обложка по моему мнению.
> Курган это просто земляной холм над могилой..
Ну у тебя же фэнтези. Никто не мешает добавить к этому холму каменных плит и т.д.
Без понимания что ты там хотел написать обложку не сделать. Пиши ТЗ.
Есть разница. На АТ это будет фиаско. Нерегулярная выкладка (а к ней ты скатишься довольно быстро) - худший враг сетевого писателя. Ну и шанс попасть в горячие будет проебан.
Показать можешь тут, можешь именной тредик создать, можешь в генеральном. Разницы нет.
Логотип — хуйня, согласен. Обложка здесь причём?
>>191284
Если говорить об этом, то тут нужно нахуй сменять название. А то по описанию сюжета, герой явно не "король под горой", да и горы то нет, есть курган, где лежит ТИРАН. Такие дела. Название очень сильно влияет на произведение. Если бы я увидел книгу с название "Король под горой", то подумал, что это очередное дженерик фентези и читать бы не стал.
А неплохо. Похоже на логотип Сьерры.
>Если говорить об этом, то тут нужно нахуй сменять название. А то по описанию сюжета, герой явно не "король под горой", да и горы то нет, есть курган, где лежит ТИРАН. Такие дела. Название очень сильно влияет на произведение. Если бы я увидел книгу с название "Король под горой", то подумал, что это очередное дженерик фентези и читать бы не стал.
Но это и есть дженерик фентези...
Я вообще не отрицаю плохости своих примеров и объяснений.
>, что метать каменный снаряд пращей и метать свинцовую пулю порохом это одно и то же?
Тут какбэ принцип действия другой. Вы вообще подменяете понятия. Технологии изобретаются намерено. Есть цель, есть средство, есть представление о том, что должно быть в конце. Линейный подход. Это другое.
> путаешь эволюцию и симулякр
Нет. Эволюция это случайные изменения, которые накапливаются входе смены множества поколений. Необязательно при копировании, необязательно заменяя предшественника.
>Боярка - эволюция
Это не так. Тащемта вся российская фэнтезийная литература строиться, скорее, на симулякре. Скопировать успешный западный/восточный продуктнеобязательно книга, можно комикс, игру и т.д. выдать за своё , а потом следующие люди посмотрят "Да! Это успешный человек давайте скопируем его". Как яркий пример кимовская книга про Евангелион. Он же не издал его как фанфик, он издал его как отдельная и самостоятельная книга. Может, кто-то начитался его "Евангелиона" и решил писать уже на АТ.
>который сам называет этот рассказ
Назвать можно всё что угодно. Важна суть. Вот "Гарик" и "Девушка испорченная.," -- это просто типичные романы-постмодерна. Их задача высмеивать штампы.
А вот боярка -- это есть копия без оригинала. Даже тут говориться "прочитай всё на глагне и скопируй"
>написать роман от лица тян - это крутая идея и уж он-то точно не залажает
>одобрять
Меня не спрашивали. Самое смешное в том, что это вообще, как оказалось, Рэнди Ортон, знамениый американский рестлер. Меня мой друг, который угорает по рестлингу, заебал этим траливалить в своё время.
Алсо, написал 5 рецензий из 6 (один чел вылетел нахуй). Кроме рассказа Мари Пяткиной, все остальные оставили мощнейшее ощущение того, что я от пуза говна нажрался.
Это они нихуя не поняли Настоящего Писателя.
>Воображаемый сам себе отец человека воображаемо открыл воображаемые самому себе глаза и посмотрел на залу ресторана.
>Конечно, в ней были женщины, красивые, идеальные и безликие, потому что воображаемые. Но даже несмотря на это к каждой из них отец человека ощущал невероятную по своей силе ненависть. Абсолютно нелогичную. Но как же можно было иначе?
>Каждая из них - животное, способное придать.
>Каждая из них понимает лишь грубую силу и удары в лицо.
>Каждая из них... каждая из них...
>Воображаемый сам себе отец человек сцепил зубы и воображаемо закрыл воображаемые самому себе глаза.
Настоящее писательство настоящего писателя.
Пойду наворачивать Турбо-Райдера. Чую, не зря его на цитаты порезали.
https://author.today/work/137492?c=10061015&th=10061015
https://author.today/work/79230?c=10061544&th=10061544
https://author.today/work/120469?c=10061769&th=10061769
https://author.today/work/67868?c=10060673&th=10060673
https://author.today/work/50327?c=10060124&th=10060124
Сейчас читаю роман на 30 алок, ёбнешься. Пока что впечатления скорее негативные, чем нет. Но хз.
Пока что самым хорошим был рассказ Мари Пяткиной, которую я с месяц назад обосрал за необъективный отзыв на Миркевич. Вот она охуела-то от положительного отзыва, наверное.
Я очень оценил саму идею: желание без прикрас показать modus operandi морского чудовища. Просто я считаю, что автору стоило это немного разбавить чем-то, что человек может представить на уровне чувств.
Понимаешь, это как картинка с открытой раной. Ты её увидел и ещё не осмыслил, а у тебя уже мурашки побежали. Вот нужно больше такого, близкого нам.
Но сама идея и задумка — отличные. Я и так слишком придирался, я считаю, но я всегда придираюсь.
>Сперма заливало руку. Быстро остывает. Трудно отмывать.
Я конечно почти расхотел читать, но нет, это надо пережить и прочувствовать от и до.
Ну удачи.
Главное привыкнуть к моче и калу, а дальше само пойдёт, если привыкнешь к привкусу во рту. Я не смог.
Бтв, там практически в самом начале главного героя выебет, расчленит, съест и высрет Бабя_Яга. После чего из отходов она сделает голема и оживит его для дальнейших приключений.
Это просто чтобы ты понимал чего примерно ожидать от боллитры.
Не особо. Но текст вроде нулевой главы я выдавал лет в 16 после употребления сиськи Багбира.
>>191344
Не брезгливый, сам люблю про говно пошутить.
В общем, читать по чуть-чуть буду. Ежедневный Турбо-ридинг, иначе дропну эти истории уровня:
Он послушал советы в интернете и капнул вазелин в клювик своему питомцу.
Небо расступилось и появилась Фиолетовая Луна
Попугайчик, жидко пёрнув, умирает.
Автор воссел на глагне первой же своей книгой, у каждого тома сотни наград.
Мастрид представляет собой ублюдочную помесь помесь боярки, уси и культиватора. Автор вроде бы птенец Вишни, за три месяца высрано ажно 66 алок.
Как тебе такое, Джеймс-200-слов-в-день?
Алсо, натуральный апогей рерайта и эталон пиздинга. Книга полностью состоит из спизженных штампов, ни одной собственной строчки. Учитесь, лузеры.
Сенсей героя говорит фразами, буквально спизженными из Тарантины, а обучение героя явно позаимстовано из прокачки Арьи у Джорджа Мартина.
Система прямиком из типичной сяньси, но сильно кастрирована и адаптирована под моск читателя АТ. Китаец бы такую примитивщину жрать не стал.
Все остальное спизжено из топовых боярок (говорю же, профессионализм во все поля), а то, что я не смог опознать, наверняка спёрто из анимы.
Из неё же спизжены картинки, которыми снабжена половина глав. Картинки чуть-чуть подтерты в фотошопе, лол.
По сёстрам - все тухло. У героя их было пять, но все убиты главгадом Шуваловым (фамилия злодея спизжена из какой-то другой боярки, какой не помню, но было). Анонсирована племянница, но я до нее не дочитал.
Вообще же я осилил только половину первого тома, поскольку автор явно замахнулся на двадцатитомный культиватор, а я такое наворачивать не готов ни за какие деньги.
+ мой уровень боярева уже прокачан до такой степени, что автор не может сказать мне ничего нового, я уже буквально предсказываю по ходу наворачивания содержание непрочитанных глав, лол.
Однако ж, для стремящихся: однозначный мастрид и пример для подражания.
Автор правда достинг настоящего профессионализма, превратив себя в в машину по производству килотонн текста, в строжайшем соответствии со списком штампов. А ещё на удивление неплохой и удобоваримый стиль.
Алсо, огромное спасибо Киму за пояснения по хардкору к моей предыдущей рецке.
Да в говне самом по себе никакой проблемы, собственно, нету, как и в моче или сперме. Проблема возникает в другом: что само по себе оно интересно или детям, для которых это что-то новое и смелое, или любителям воображать все эти субстанции. А чтобы более-менее взрослый и психически нормальный человек терпел, что его литералли кормят говном, нужна какая-то причина. Художественный смысл, к примеру.
Скажем, если героиня, внезапно попавшая в ожесточенный и жестокий бой, ссытся под себя — это вполне допустимо, потому что ярко показывает уровень ее ужаса. Если же она ссытся под себя просто потому что ссытся под себя, это выглядит как какой-то фансервис для любителей писсинга.
У меня от текстов сабжа, честно говоря, впечатление, что он прочитал Сорокина, после чего решил, что тот известен именно потому, что описывает мочу, говно и анальную еблю. Что это какой-то, своего рода, карго-культ.
Не нужно, если пишешь высираешь бояру. Ведь у всех боярок каркас одинаковый.
>>191356
>Ксену
Да, потенциальный топ. Но ему нужно научиться в удобоваримый стиль, грамотное разбавление текста водой и список штампов-триггеров. Без этого топ-боярити не сваришь, я полагаю.
Ох уж этот 9S на обложке. Ладно из фейтоты пиздить, но из расхайпленной игры?
В общем, почитаем.
>>191356
>>191359
>6-7 часов
Я слишком привык ковыряться по 8 часов в ютубчике, чтобы потом набивать 3 рабочих часа перед сном. Надо меняться.
>грамотное разбавление текста водой
Понемногу учусь. Один разговор может теперь занимать 10к символов. Но ещё есть куда расширяться.
>из расхайпленной игры
Лул. А слона-то в виде спизженной обложки я и не приметил.
>расширяться
Ну ты там поаккуратней с расширением в разговоры. Когда я говорил о грамотном литье воды, я имел в виду, что топить читателя водами можно только тогда, когда ты накормил его экшоном и штампами-триггерами. На мой взгляд, это одна из ключевых проблем Опалённого. У тебя там слишком много воды натекло, она не чередуется с триггерами, экшоном и эротикой, как положено.
Алсо, читатель боярки в качестве воды хорошо потребляет описания сеттинга, подробности системы культивации или решение героем повседневных проблем (достать бабла, снять хату, купить мотик, найти место поссать). С диалогами нужно быть ОЧЕНЬ острожным, я щитаю. В частности, традиционное для литературы прошлого психологическое противостояние персонажей в диалогах читателям боярки нахуй не всралось. Диалог может быть интересен читателю, если там про власть, дележку рынка, или про то, кто кого нагнет. Так что осторожнее, смотри не утони в водах, наступив на старые грабли, лул.
Но хороший годный автор боярева должен знать пиздоглазые игры.
Хороший автор должен жить пиздоглазыми играми.
Говоря ёще проще, у хорошего автора боярева пиздоглазые игры должны быть прямо в тексте его книжек.
>но сильно кастрирована и адаптирована под моск читателя АТ
Мог бы просто написать что всратая. Из книги можно выкинуть весь кусок с перерождением. ГГ просто не пользуется способностями из первого мира, а слепоту с зоной маны можно было и как то по-другому обыграть.
Настоящие топы так не делают, у них в книжках одно тянется за другим и ружья существуют для того, чтобы стрелять.
Жопамату знают почти все, кто смотрит картиночки в интернете. Как минимум за 2В.
>>191362
Бывает.
Учусь понемногу. Чередую экшон с разговорами о том, как Ванька будет разваливать кабину глав-демону в последних главах, к примеру. И в целом как-то стараюсь улучшить подачу.
Кстати, разговор натолкнул на мысль о будущей работе. Сцена прям мастхэвная, хрен бы я до неё допёр в обычных условиях.
Вот первый абзац (один цикл редактирования). Я стану вторым Толстым, точно вам говорю. Лишь бы не вторым мистером Г, лучше сразу убейте.
Беспардонный вопрос от ньюфга. Что нужно чтобы создать более-менее популярную фэнезю или боярку на A.T.
>орда насекомых
Каких?
>были и животные
Какие?
>Группа приматов
Каких?
В голове не складывается картинка. Муравьи там ползают или что, непонятно для каких животных дождь маленькая неприятность. А уж приматов - ебанёшься представлять. Я сразу увидел бабуинов. А кто-то ещё - шимпанзе. Третий - лемуров геворков. Конкретней!
>>191371
быть готовым месяц печатать по 15к символов каждый день и соблюдать правила публикации.
>Мог бы просто написать что всратая
Мог бы, но зачем? Всратость предполагается самим жанром, имплаинг, что в боярах бывают невсратые системы культивации.
>можно выкинуть весь кусок с перерождением
Не, низзя. Если выкинуть этот кусок - нельзя будет хуйнуть тег "попаданец", а профессионалы без этого тега на АТ не работают в принципе.
>в книжках одно тянется за другим, и ружья стреляют
Так это же сюжет, а сюжет в данном случае - излишний архаизм. Боярка, конечно, теоретически может иметь хороший сюжет, но читают её отнюдь не ради сюжета.
Группа приматов - это случайно не стайка обезьян? Или все-таки голосом Дроздова читать? Но Дроздов ведь должен знать, что насекомые относятся к царству животных.
Куда конкретно спешили обезьяны? Им что, нельзя было просто остаться там, где они были? В глубине медом намазано? Как они отличают, где глубина чащи, а где не глубина? Раз повествователь знает, что обезьянам вскоре обрушится на голову опасность, то он должен еще знать, куда спешат обезьяны.
Прошли дожди. Обезьяны куда-то щемились через джунгли. А потом им пришел пиздец.
Но раз ты захотел это разбавить витиеватыми описаниями, то тогда сделай это так, чтобы никто не доебался. До Толстого доебывались воевавшие, потому что Толстой нихера не знал про войну, о которой писал. А ты же второй Толстой.
>Но Дроздов ведь должен знать, что насекомые относятся к царству животных.
Учтем.
>Куда конкретно спешили обезьяны?
>Им что, нельзя было просто остаться там, где они были?
>В глубине медом намазано?
Это все не имеет значения. Нет, можно и про это написать, но тут подводка к динамичной сцене и не хочется экспозиционный кусок в самом начале заливать водой.
>Как они отличают, где глубина чащи, а где не глубина?
Они ИДУТ в глубину, а не ЗНАЮТ про это.
>>191378
>чтобы никто не доебался
Я уже объяснил, что у меня есть причины не конкретизировать имена животных, это выяснится дальше по сюжету и будет иметь серьезное значение для локального ворлд билдинга и сюжета.
Кстати, что имеется ввиду под удобоваримым стилем? Я понимаю, что пишу слишком своеобразно и в какой-то мере дёргано. Но как сделать текст лучше?
>>191371
>>191375
15к/день - базовый навык бояркодела. Но надо ещё завести характерных штампов. Достаточно три-четыре бояры прочитать, и ты примерно поймёшь, чего ждут читатели. Можешь не читать, но тогда и популярности не жди.
Вот только две вещи выбиваются:
1) Словосочетание "группа приматов" часто используется в наукообразной речи, которая не допускает нарушения биологической систематики. Но и без нарушения, не ко всякому стилю речи подходят эти приматы. Обезьяны лучше подходят к ситуации, когда на головы обрушивается опасность.
2) Мы узнали, что обезьяны спешили в глубину чащи, но эта информация трудна для понимания. Обезьян спешат да еще куда-то, а куда, хуй пойми. А они спешат не потому, что если спешку убрать, то надо другой какой-то глагол подбирать на тему того, как передвигаются обезьяны? Идут, бегут, скачут. Я об эту глубину чащи споткнулся, когда прочитал, поэтому я тебе об этом и говорю.
Можно на это хуй забивать, но тогда будешь как первый Толстой, а не как второй.
https://justpaste.it/71n3n
Тем временем, никакой заметной статы и внимания рассказу конкурс не привлек.
Какой основной вывод с этой истории? Подобные дрочемарафоны хорошо генерят разве что лулзы от наблюдения за тупыми людьми. А вот в плане продвижения толку от них ноль без палки. Официальные конкурсы АТ значительно в этом плане мощнее.
>удобоваримым стилем
Ну блин. Я не спец по стилю, больше всего не люблю издачерскую игру "доебись до предложения", а боярки вообще читаю абзацами, а не предложениями, лол. Алсо, вкусы у всех разные, да и стиль в боярке месте на десятом по значимости, если не на сотом.
Но раз уж ты спросил - лично я щитаю твой стиль неудобоваримым субъективно для меня, поскольку у тебя кривовато построены предложения, что усугубляется избытком подробностей.
Например:
>Алло, Петя! Как вы там, держитесь? Ну слава Богу! - граф Булычев, пытаясь усидеть на месте во время телефонного разговора, нервно крутил провод трубки на пальце.
1. Фраза "Как вы там, держитесь?" звучит двусмысленно, типа граф хочет узнать, как они там держаться.
2. Что мешает графу усидеть на месте - непонятно нихуя.
Я щитаю надо:
>Алло, Петя! Как вы там? Держитесь? Ну слава Богу! - граф Булычёв нервничал и накручивал на палец телефонный провод.
Или вот это:
>И то связь была совершенно отвратительная - голос собеседника на том конце провода то и дело обрывался. становился невнятным шипением или заглушался паническими криками людей.
Фраза явно перегружена, надо упрощать и рубить:
>Связь была отвратительной, собеседник то и дело пропадал, а его голос превращался в невнятное шипение. Периодически разговор заглушали панические крики из трубки.
Короче говоря, тебе следует беспощадно рубить и упрощать фразы, делать предложения короче, а все подробности или описания вообще выкорчевывать из текста. Мне кажется, что в твоем случае это лучший вариант сварить удобоваримый (сорян за тафтологию) и нажористый текст.
Читни вот, например, "Похоже я попал" Новикова. Там явно заметно, что автор пишет хуево и сознает это, лол. Поэтому он юзает исключительно короткие предложения, без подробностей и прост корчует все лишние слова, без которых можно обойтись, и максимально упрощает текст. И вполне себе висит на глагне.
Алсо, так-то для улучшения стиля я бы рекомендовал тебе побольше читать традиционной хорошей литературы (не сетературы), но понятное дело, что тебе сейчас уже некогда этим заниматься, лол. + Я не уверен, что читателям бояры не нравится твой текущий стиль, возможно, им похуй. У Щепетнова или автора Корректировщика, как по мне, стиль еще хуевее, чем у тебя, но их же наворачивают за обе щеки.
Алсо, для меня платиновый образец лаконизма, простоты и рублености это внезапно Гарри Поттер Роулинг, лол. У нее там максимальная удобоваримость + максимальная же простота текста. Я щитаю, боярку надо ебошить в подобном же стиле. Так что можешь попробовать почитать-покопировать Роулинг.
Помогают ли улучшить стиль учебники - хуй его знает. Можешь попробовать навернуть что-нибудь из шапки тренда, но я лично не верю в эффективность подобного, имхо это все суха теория. Но может тебе поможет, лол.
Алсо, все это мое имхо, как я уже сказал, не спец по стилю совсем. Но как бояровед бояроведу могу сказать только, что боярки все написаны совершенно разными стилями, так что никаких стилевых признаков у жанра нет. Но я бы на твоем месте все же попытался поукорачивать предложения, поупрощать текст, отказаться от описаний и подробностей. Думаю, это наиболее эффективный путь в данном случае.
Но котиков жалко и, как бы сказать, не было тогда котиков, хехе.
>>191382
>группа приматов
Хм, да, не обратил на это внимания. Ладно хоть не написал "группа приматов совершала поспешные движения по направлению в сторону чащи". Но, если серьезно, тут довольно сложно что-то придумать. Обезьяны не подходят, это фактическая ошибка будет, а "приматы" хоть и отдают научностью, но тут какая-то словарная акробатика начинается, будто я гимнаст, который руки узлом завязывает. "Существа, похожие на обезьян"? Хуйня, да еще и с причастным оборотом. Обезьяноподобные? Хуйня. Эх.
>Мы узнали, что обезьяны спешили в глубину чащи, но эта информация трудна для понимания.
Придется, по всей видимости, уничтожить предложение, а оно мне так понравилось. Нахуй приматов!
>К сожалению, никто не подозревал об опасности, которая уже не стояла на пороге, а била в набат.
Это же про Ксенгоку?
Если да, то у него со стилем все очень просто — чувство языка еще не набито. Из-за этого постоянно возникают конструкции, которые работают, но тяжело воспринимаются.
Тут нет смысла рассказывать про принципы, потому что он слишком много этих принципов не ощущает. Надо либо сидеть с его текстом и красным карандашом, подробно рассказывая про все проблемы одну за другой, либо просто дать ему время и наказ читать много литературы, которая с его точки зрения хорошо читается, анализируя, как авторы строят предложения.
Алсо, конкретные советы тут с хорошей вероятностью могут навредить, потому что человек еще не настроил правильно мышление и не сможет их внятно встроить.
Да, про Ксенгокоу.
И вангую, что ты прав, спасибо, что дополнил.
Вообще же при таких раскладах самое лучшее для него было бы нанять редактора, но, понятное дело, что для коммерческой бояры это не годится. Так как кэш по любасу эффективнее будет влить в рекламу, поскольку есть шанс, что и так сожрут.
https://justpaste.it/5ch2b
https://justpaste.it/81vwg
>Воспоминания, как мы свергли местного Небезумного Некороля
>Брандон Строитель мостов
>нешотландцы с курганами в небритании
>какой анон, и так всё понятно
Джордж Мартин, ты?
Так-то вполне себе атмосферно + алмазная твердота классической героической фэнтезни во все поля. Мне понравилось, складно стелешь.
Начало, конечно, слишком брутальная деконструкция, будет срезать читателя. Но в принципе похуй, если тебе самому по нраву.
Алсо, очепятки поправь, их до фига.
Другой анон, если что.
Как по мне, вот чему у Ролинг стоит поучиться, так это ворлдбилдингу и особенно персонажке. Она создала настолько крутую систему персонажей и знаний о мире, что люди до сих пор фанфы про них строчат километрами.
Мне особенно нравится то, что она совершенно не стесняется наделять героев слабостями в соответствии с их возрастом и положением. Вот тот же Рон — довольно вредный и неприятный типаж на самом деле. Но из-за этого он похож на реальных посонов, с которыми многие дружили в школе, и чувство причастности от этого довольно урчит.
Или, скажем, Молли, которая довольно хреновая мамка с кучей закомплексованных детей, на которых у нее не хватает времени (а вот на то, чтобы их строгать — хватает). Но зато она неплохо напоминает реальных мамок, которые любят детей странною любовью и вроде дают старые свитера потому что "Сычев, ну он же почти новый и сидит нормально", а вроде готовы при необходимости за них пасть порвать и моргала выколоть.
Короче, персонажка у нее дико достойная, как по мне, прекрасный ориентир. Если, конечно, жанр позволяет подобные подходы.
Сука, всё-таки протёк. Вызываю своего патронуса в форме Жеки Щепетнова и изгоняю тебя обратно в фэнтезяч.
Вообще же Роулинг одна из моих любимых писателей, тут двачую. Но я ценю её именно за непревзойденный по лаконизму и минималистичности стиль, а самое главное за сюжет. И синдром утенка тоже не стоит сбрасывать со счетов, само собой. В ГП настолько круто расчерчена система связей и отношений между персонажами, что прямо ух, подобную другую книгу хуй назовешь. Думаю, что вот эти сложные взаимосвязи и делают мир Роулинг таким живым, и они же завораживают и очаровывают фикрайтеров.
Что же касается остального...
>Рон
Рон - тупорылый невротичный друг главного героя. И любого другого перса ГП также можно чётко описать тремя-четырьмя словами. В этом смысле персы у Роулинг очень схематичны, на уровне детской сказки, коей ГП изначально и был.
>ворлдбилдинг
Основанный на свирепой дженерии уровня детских сказок и авторском произволе, лол
На самом деле щитаю персов и лор самыми слабыми местами ГП.
>прекрасный ориентир
Да, для жанров, где нужны схематичные яркие герои, типа бояры или порнофиков. Тут соглы.
Не знаю, что там с ГП-тредом, не сижу. Просто это интересно обсудить.
Смотри какая тема. Я, когда речь идет о писательстве, не особо учитываю свое личное отношение к произведению (хотя поттериана мне нравится). Я опираюсь на его общую успешность и пытаюсь найти то, что сделало его таковым.
В случае Поттера это совершенно очевидно не стиль, тупо потому что книга популярна на самых разных языках вне зависимости от качества перевода. Что тогда? Я вижу, что по этой вселенной в огромных количествах пишут фики. Это значит, что людям приятно проводить время в мире произведения, но при этом есть и возможность что-то сказать. Плюс, значительная часть этих фиков персонажецентричны.
Поэтому и рассматриваю как фактор успеха вживаемость мира (которую создает ворлдбилдинг) и хорошую систему персонажей.
Если смотреть именно на твою критику, то выглядит так, что у тебя есть какие-то критерии качества персонажей (явно имеющие отношение к их "сложности") и ворлдбилдинга, которые Поттер не проходит. Но, как несложно заметить, не проходит он их сильно не у всех, наоборот, в большинстве своем людям нравится.
Значит, сделаны они как минимум для задачи создания огромного фандома правильно. Осталось понять, в чем именно.
>не особо учитываю свое личное отношение
Ну хуй знает. Чтобы создать хорошую книжку - нужно любить хорошие книжки, я щитаю. А чтобы создать боярку - любить сестру, очевидно же.
>совершенно очевидно не стиль
Не все так однозначно. Отсутствие лишних подробностей и описаний у Роулинг присутствует во всех её переводах на все языки, даже в переводе Спивак, лол. Всегда есть особенности, которые неизбежно пролазят во все переводы текста. Пинчона как не переводи - всё равно будет дичь и непонятно, и ты эту эту его особенность никаким переводом не пофиксишь.
>ворлдбилдинг
Вордбилдинг это чё, лор? Если ты про лор, то в фанфиках мы как раз увидим крайнее пренебрежение фикрайтеров к нему. Например, бич современных русских фанфиков по ГП - родомагия и дроч на аристократизм (как сам знаешь где), хотя у самой Роулинг в оригинале чистота крови на мощь мага никак не влияет, твердо и четко.
А с другой стороны, на тот же квиддич (который в оригинале играет огромную роль) в большинстве фанфиков всем похуй. Так что оригинальный лор Роулинг фикрайтерам не больно-то и по нраву, кмк.
>персонажецентричны
>сделаны они как минимум правильно
>понять, в чем именно
Ну так-то да. Яркие, схематичные персы, все в сложных отношениях друг с другом, так что фикрайтерам интересно деконструировать и вертеть эту схему отношений, устраивая пейринг Гермионы со Снейпом и Хагрида с гиппогрифом.
Алсо, у Роулинг в тексте еще и ебли нет, что и вынудило изначально фандом нарожать порнофиков. Например, по Мартину мало кто пишет порнофики, потому что они у него встроены прямо в оригинал, лол.
>мир поттера не нравится
Он не нравится Киму. Общеизвестный факт.
>Но фанфик я по нему всё равно сделал, чтобы набить аудиторию
Харальд Поттер авторства Кима.
>это сработало
Чек.
>не смог продолжать и жидко пёрнул
Чек. Харальд Поттер дропнут еще три года назад и так и не окончен.
Алсо, на Сахалине сейчас как раз вечер, алсо, Ким сейчас в онлайне на автор.тудей.
Сергей, сдавайтесь. Вы окружены.
Ууу, сука. Нечестно, нещитова. На АТ у тебя фика по Гарри Поттеру нету. Так что побудешь Кимом до завтра, чтобы не ронять мою репутацию в глазах Джеймса.
Не, спасибо за предложение, но слишком много Кимов - это уже опасно. Сразу начинаются интриги, убийства, грызня за власть и прочая боярка. Так что обойдемся одним.
Я не знаю, что за неговно шрифт.
>Сергей, будем откровенны: чтобы набить аудиторию, вы бы и по собаке фанфик сделали
Хорошая попытка, но это был не я.
>>191403
>Он не нравится Киму. Общеизвестный факт.
Вообще-то нет, я всегда был фанатом ГП.
>Харальд Поттер авторства Кима.
Вот только писал я его не чтобы набить аудиторию, а чисто по фану. И выкладывал сначала вообще под псевдонимом, а аудитория у меня была набита уже на ЧЖ, и она уже была издана.
>>191403
>Чек. Харальд Поттер дропнут еще три года назад и так и не окончен.
Опять фейл, продолжить-то я его могу, но какой смысл теперь тратить столько сил на бесплатный фанфик, да ещё и расходовать более-менее оригинальные идеи, ходы и персонажей? Учитывая, что в год я пишу всего пару книг резать свой доход вдвое - так себе идея.
>>191403
>Алсо, на Сахалине сейчас как раз вечер, алсо, Ким сейчас в онлайне на автор.тудей.
Мегафейл, сейчас на Сахалине три часа дня. И я почти всегда онлайн, потому что у меня на работе вкладка АТ открыта всегда.
>>191403
>Сергей, сдавайтесь. Вы окружены.
Ержан, просыпайся, блять)
>>191364
Блядь, ну это же ирония была. Как можно такую толстоту не выкупить, мм? Картинка же об этом кричит и специально приложена.
Я не играл/смотрел ни в одно из того, что на картинке, но знаю откуда каждое и могу назвать имена. Это же чуть ли не самый узнаваемые образы из этого мира. Узнаваемее, наверное, разве что наруто и покемоны.
В чёрном 9S и 2B из Нир Автоматы.
Белый топ Тифа из ФФ7.
Странноглазый это вроде из токийского гуля. Единственное имя которое я оттуда знаю это Канеки, и то скорее всего он. Здесь я мог обосраться. Погуглил картинку, я действительно обосрасля, но не буду притворяться, что не обосрался.
Красноволосая это Риза из Фейри тейл.
Не играл, не смотрел, не читал ничего из этого.
Просто я самсинг а ман оф калча майселф.
https://author.today/post/195194
Чэд-рыцарь в ехидном савоярде дал пососать страдающему от повестки Джеймсу-детективу.
Вот же выблядок бешеной собаки. И рецензию удалил ещё. И в бан отправил- чтоб другую ему не написал. И в потоплении его гениального романа обвинил, Максудов мамкин. Как бы заново писать не пришлось. Какие они нежные, эти писатели... Или взаимные генсековские лобызания - нечто обязательное на любом АТшном конкурсе? Я в первый раз просто, не знаю.
> Или взаимные генсековские лобызания - нечто обязательное на любом АТшном конкурсе?
Джеймс, пойми одну простую вещь. Процент писателей, то есть, людей, которым интересно прогрессировать как писателям, среди блогосферы АТ, в которой проводятся все эти конкурсы — ничтожен. В основном люди туда приходят, чтобы потусить, а литературка это просто тема, на базе которой они тусят.
Это лайфстайлеры. У них сука фандом. Поэтому в более-менее объективном указании на проблемы они не особо заинтересованы, они заинтересованы в СоЦиАлОчКе, коей и занимаются.
Лучше просто не лазай в это болото. Я им однажды написал пост с критикой конкурсных работ своих групп размером почти со свой рассказ на конкурсе, а все, что они в итоге обсуждали — какой я плохой, потому что использовал слово "авторша".
Первое предложение звучит коряво.
>красотка
>ослепляла красотой
>потрепанный
>растрепанный
Много ненужных местоимений.
Возможно, имеет смысл переписать предложение в виде
>Даже в поношенной дорожной одежде, с растрепанными волосами девушка казалось красоткой, а теперь так просто...
>Золотистые волосы
Перед описание девушки по смыслу должно стоять двоеточие, но в принципе можешь обойтись и без него. Русский язык все стерпит.
Местоимения можешь смело убирать.
Императора ради-
https://author.today/post/193521?c=10065236&th=10065236
>>191453
Нда... Вот значит как оно устроено.
Тавтологии:
>красоткой
>красотой
>растрепанной
>потрепанной
>волосами
>волосы
>одежде
>одежду
>Золотистые волосы ее были...
Мне кажется, "ее" следует убрать.
>...глаза подведены золотой краской...
Акварельной? Звучит не очень. Хотя в магазине можно найти краску для глаз, ее обычно называют "подводка для глаз". Можно написать
>уголки глаз (были) подведены золотом
>Простую одежду сменило бирюзовое платье...
От пассивных конструкций лучше избавляться.
>Блестящая ткань его мягко переливалась
Как по мне, самое неудачное предложение. Мне кажется, стоит объединить союзом "а" или запятой это и предыдущее предложение, чтобы избавиться от местоимения "его". Не сразу понятно, что это платье, поскольку в прошлом предложении есть части речи, к которым это местоимение можно применить: платье, подол, вырез, рукав. Это нарушение цепной связи.
Также у меня претензии к словосочетанию
>мягко переливалась
Переливалась — двусмысленный глагол. Можно легко заменить на "мягко блестела".
М-да, чэды, нечего сказать. Поздравляем вас. Достойная победа.
>К сожалению, никто не подозревал об опасности, которая уже не стояла на пороге, а била в набат.
Напиши, что опасность стояла на пороге и яростно била в набат во всю ивановскую, но никто и носа не повел, продолжая витать в облаках на валтасаровом пиру, хотя надо было рвать когти.
Понимаешь ли, братец, в чем проблема... Тебе тут устраивают разбор фразы люди, которые Джоан Роулинг считают эталоном хорошего языка.
И вы все вместе здесь искренне заинтересованы в том, чтобы полагать, будто не сами по себе ваши тексты дурны, а что-то в них - лишнее местоимение, или красотку заменить на игривую сексапилочку с пухлыми губками, которую взгляд Некса плавно обволакивает с пяточек до аккуратненькой макушечки и проч.
Хотя проблема глобальна и системна, и называется она НАВЯЗЧИВЫМ БУБНЕЖОМ АВТОРА НАД УХОМ. Бубнеж этот есть попытка заразить читателя, впечатлить его. А эти попытки, в свою очередь, проистекают из подспудного знания о том, что интересоваться-то особо и нечем - ведь миллиард первый рассказ о никчемном долбоебе, размахивающим сверкающими наковальнями во славу школоты, не только не фантастика, но даже и не литература вовсе.
Читайте хорошие книги и учитесь писать иначе на глобальном уровне. А для этого нужно мыслить иначе.
>Начало, конечно, слишком брутальная деконструкция, будет срезать читателя.
Так в этом и идея - с ходу дать понять о чём книга.
>Алсо, очепятки поправь, их до фига.
Угу, сам охуеваю от обилия ошибок, когда гоню по 15к знаков в день.
>>191411
>Отпугивать читателей кирпичом текста вначале - это, я считаю, победа.
Неужели всё так плохо?
>>191415
Тащемта, прямая цитата из Толкина, где у сил зла всегда плохие доспехи, а у сил добра - йоба-мечи.
>>191420
А что, если читатель не испорчен двачем?
И да, я пытался спародировать начало первого Шрека, где рассказывается книга со сказкой, а потом огр подтирает ей задницу в деревенском сортире.
>Тебе тут устраивают разбор фразы люди, которые Джоан Роулинг считают эталоном хорошего языка.
У Роулинг отличный язык, в котором оригинально сочетаются отточенное построение текста Джеффри Чосера, сжатость и энергия Стивена Кинга и мелкие конктекстуальные шпильки Агаты Кристи. Конечно, ей не хватает толкиновского глубокого понимания английской лингвистики и попытки в староанглийский она доводит до уровня лубка, но в остальном её текст это образец труда типичного английского автодидакта, обучившего письму путём поглощения всей классики английской литературы без какой-либо системы.
Переводчики же следуя современной российской традиции перевода всё это въебали. Читайте Роулинг в оригинале.
> А что, если читатель не испорчен двачем?
Дело не в дваче, просто у тебя начало буквально звучит как типовое начало анекдота. У тебя вроде текст не юмористический, а подобный слог задает ироничное восприятие. Переделай просто в нормальное повествование, типа:
"Когда герои ворвались в палаты Темного Тирана, все было кончено..."
...ну или что ты там хочешь, не суть. Я бы так не приебывался, если бы первые строки не задавали базу для читательского восприятия. Их важно сделать точно в тон, халявить уже потом можно.
>ты скозал?
Да. Я по Роулинг курсовую писал. Хотел диплом, но научник сменился на древнюю грымзу, у которой литература кончилась где-то в районе Булкагова, пришлось писать по Бернарду Шоу.
Филфак МГУ, отделение истории зарубежной литературы, английская литература. И всё это ради работы копирайтером.
Терпимо. Но кукожно. Тебе действительно надо выебываться всеми вот этими "волосы ее", "ткань его" и прочим пидорски-эстетским построением фраз? Если текст требует, то оставляй. Если нет — лучше перепиши так, как рассказал бы другану, только без "бля" и "такая-то жопа", несколько более литературно.
>>191463
Ну, ты на досуге просто потыкайся в профили этих всех охуительных авторов и можешь даже не читать, просто на статистику посмотри. Вне зависимости от жанра. И на комменты, где ты в 99% случаев встретишь ровно те же ебла, которые делают друг другу приятно разными методами.
Реальные писатели на АТ есть, разумеется. Но большинство из них пишет блоги для читателей, а не для других авторов, и по чужим комментам ради потрендеть не шарятся. Исключения, опять же, есть, но ты понел.
В этом была бы музыкальность, если бы он ровно тот же прием не повторил второй раз без какой-либо связи с первым в том же абзаце. Плюс, я хз, что он от текста хочет: может, реально какую-то музыкальность ищет, а может в школе запомнил, что литераторы это типа которые говорят как мудаки, и теперь неосознанно передает.
>>191507
Да дофига. Олди, Пехов, Кош, Уланов, Раткевич с ходу из старичков, ну и собственно топы. Ток давай не устраивать пляски вокруг несловарных определений писателя, это скучно и сто раз уже было.
Да, ты не эксперт. Поэтому начал про какие-то фантазии, что писатель про хороший с твоей точки зрения язык или что-то такое, хотя я сразу про словарь упомянул.
Писатель это человек, который решает задачи с помощью текста. Усе. Он даже художественным быть не обязан, а уж нравиться тебе так и подавно. Если Метельский поставил себе задачу писать какую-то хуету, которая ему нравится, и стричь с этого бабосик, после чего написал хуету и стрижет с этого бабосик — он весьма заебись писатель.
Такие дела.
Ох лол, Джеймс, ты ща мне сделал дико иронично, потому что я литералли в основном поебывал по жизни лингвисток и филологинь. Парочка из них еще и писательницами стать хотели, правда, на хую скакали таки лучше, чем пером по бумаге. И вот теперь я здесь.
Так что, можно сказать, МЕНЯ ЗАРАЗИЛИ, причем, половым путем. Не знаю, на кой хуй это рассказал, просто память триггернулась.
>Так Роулинг же филолог по образованию, почему бы ей не иметь отличный язык?
Ты каргокультист, готовый жрать любое говно, если оно создано человеком с корочкой?
Может, конечно, на западе сильно иначе устроена система образование, но здесь я встречал много филологинь без вкуса к языку, читающих всякую хуету по типу Мураками, или тупых училок и тд.
С чего бы такие выводы? Я когда зачитывался ГП понятия не имел, кто такая Роулинг. И всё равно, даже в переводе, читал из раза в раз. Как и все сверстники. Так что отличная подростковая литература, взрослеющая вместе с читателем.
То, что любитель потрахать тупых пёзд с филфака не котирует Ро, не показатель хуёвости ГП. И если бы котировал - это бы тоже не было показателем.
А вот всеобщий интерес и живая фанбаза - очень даже показатель. И только попробуй что-то сказать про миллион мух, это не аргумент для коммерческой литературы.
Вот все тут написали про какой то текст, а слона то и не заметили: не обращают мужчины на такую хуйню внимания.
Распущенные волосы, глубокий вырез из которого вываливаются сисяндры, длинные ножки, с бедром кокетливо мелькающим из под платья, и пронзительные голубые глаза. Что там чем подведено и как, читатель, если он не тян, в душе не ебет да и не должен, если не бьюти-блогер.
Это не кирпич, конечно. Это шлакоблок целый! Я не знаю, кто по доброй воле захочет через него продираться. Ну блин, неужели так сложно начать с зубодробительного экшона, а не с описания зубодробительного экшона?
Хозяин-барин, конечно. Но зачем тогда совета спрашивать на дваче, лол.
Чел, ты это... Я типа вообще ни в одном глазу не похож на чулочного пидара и даже не парикмахер, но вообще не вижу в этом описании ничего "не мужского".
>>191530
У него же там прием, это типа сказка, которую герой читает. Но стоило, конечно, разбить на абзацы.
>>191531
Малой, давай сразу к делу перейдем. Хуй будешь?
-Ну, то, что она тебе не нравится, еще не показатель ее хуевости. Я вот например дико котирую ее, отсюда вытекает. что она пиздатая
-Противоречий не видишь?
-Ряяяяя ряяяяя ряяяяя ряяяяяя
Без знания персонажа, трудно почувствовать его впечатления. Какая-то девушка и какой-то челик. Из этого отрывка ничего о них не известно, образа нет, поэтому ни дорожная одежда, никакая другая ни о чем не говорят. Тебе может быть знаком твой персонаж, а другим еще нет.
И это печально. Советский союз, по сути, уничтожил любую потенциальную культуру 20века на шестой суши. Популярной культуры, возможной только при капитализме, не развивалось. Массам пытались привить элитную, но нахуй она им нужна. Развалился, и все забили на эту срань.
>в этом описании ничего "не мужского
>>191529
>>191536
Описание это диплор мира на самом деле. Герой до этого девушку видел только в мужицкой одежде и воспринимал её несколько иначе.
А подводка глаз, это такая особенность её народа. Они всякое на лице рисуют по разным поводам.
Герой это видит уже не в первый раз, подмечает, но не может понять зачем и для чего разные цвета и раскраски.
Про тугие бедра можно конечно было бы написать, но я не хочу 1.сексуализировать героиню и превращать её в кусок мяса 2. делать героя озабоченным ебанцом.
Не обращайте внимание на тролляку, семпай! У вас все хорошо!
Назови один жанр литературы, кино, музыки, чего угодно, появившийся или развившийся в СССР после 50-х. Потом посмотри, сколько того же происходило на Западе. Вот тебе и пруфы.
Навскидку, пока в капблоке из джаза развился блюз, рок-н-ролл и рок, митол, рэп, реггей, овердохуя всего, в Союзе типа изобрели терменвокс и еще пару технических приблуд, но принципиально ничего не придумали. Все шло вторичкой с Запада.
"Зелною красотою лепа, бела велми, ягодами румяна, червлена губами, очи имея черны великы, светлостию блистаяся. Когда же в жалобе слезы изо очию испущаше, тогда наипаче светлостию блистаху зелною. Бровми союзна, телом изобилна, млечною белостию облиянна. Возрастом ни высока ни ниска. Власы имея черны, велики, аки трубы, по плещам лежаху."
Трансцендентной зеленью пугающего кошмара неизмеримой в человеческих понятиях бездны выделяло ее платье из толпы, слепящая белизна огня кричала о потустороннем присутствии румян, жестким и смертельно опасным ущельем губ, словно жаждущих поглотить и уничтожить очередную жертву ненасытно глядела она на него и пронзительные как визг Сирены, бездонно космическим взглядом, содержащим в себе вечность, блестела подведенными волосами. Когда же при крике орды инфернальных сущностей, так похожем на ее голос, слезы потекли из глаз, ее неведомая красота стала еще неведомее и космичнее. Годы не одарили ее ни высотой скал ни низостью бездн, черные, словно дыры в пространстве, ее волоосы ниспадали на плечи.
Короче советую понять, что вы пишете, для чего вы пишете.
>>191550
Да не дрочу я на степени, не додумывай за меня. Степень всего лишь плюс к тому, что у Ро хороший язык. Но степени в языке можно и не иметь, и писать при том лучше. Кэрролл как пример - математик, а как хорош.
А для коммерческих писателей как я и сказал уже - миллионы мух не аргумент. Продажи есть продажи.
Роулинг — объективно боллитра, так как выполняет поставленную задачу на ура.
И что? Это делает Гелю хорошим автором? Какое-то быдло с быдло-конка не осилило, охуеть новости. У гельвича много других проблем. У него нет стилистических изъебств — это объективно ставит его книги в проигрышное положение. Без стилистических изъебств книга не выполняет своих задач — не получает успеха.
АТ защищает авторские права?
Ну, 20-й это формально еще не Союз, но уже красная власть, Советская Россия и прочая.
Вообще, у меня есть некоторая историческая обида на эту тему, потому что в 20-30-е советы реально жгли. Расцвет плакатного искусства, авангардизм, мощнейшая поэзия, синематограф, в котором пластина основные принципов именами советских людей названа. Такой-то взрыв. А потом это скатили до того, что кроме небольшой строчки твердой НФ и Тарковского едва кого вспомнишь, кто повлиял за пределами страны.
Быстрофикс
Есть одна, но она деконструкция. А написать деконструкцию, не теряя читателя, может себе позволить только топ. Так что рерайтить эту боярку бессмысленно. Однако для мягкого и комфортного ввода ньюфага в волшебный мир боярок она идеальна, рекомендую.
>>191590
>Боярка, которую ты написал сам
Нет. Я лично собираюсь написать самую кринжевую, мерзкую, тупую и тошнотворную боярку в истории АТ. Такую, чтобы сам Жека Щепетнов назвал меня быдлом.
>>191591
Нет. Защищайте сами свои права. А если ты про юридическую сторону выкладки, то авторское право на текст у тебя возникает по законам РФ в момент его создания, а не публикации.
А скинешь про их влияние на мировую культуру почитать? В плане, я не имею в виду, что в СССР после 50-х одно говно делали. Я про то, что не было каких-то прорывов, которые повлияли на мировую культуру.
В рамках страны годноты дохуя было, я вот Захарова дико обожаю, очень клевый режиссер с узнаваемым стилем, который на цитаты расходился как сволочь. А вот влияние вовне...
Вклад советов вполне определенный — они в 20-30-е очень активно вбивали финансы в творческие возможности для тех, кто хотел делать НОВОЕ И НЕБЫВАЛОЕ. Тогда вообще была такая политика, что нужно срочно "старый мир разрушить", поэтому тащили вверх все новое, необычное и т.д.
Это потом совок превратился, собственно, в совок. А в начале века с искусством там было очень весело.
Ну, а в тот момент страна социализма литералли была чем-то новым и небывалым сама по себе. Понимаешь, это сейчас нам кажется, что совок всегда был старой уродливой машиной, которая творческим людям только мешала, но в то время очень многие искренне считали ее чудом, съезжались со всего мира и топили за нее как не в себя. В некотором роде сама страна была новаторским творческим проектом.
Мне потому, собственно, и обидно, как это все впоследствии проебали.
Ну, влияние или не влияние, но ведь было же.
А вообще, идеально историю советского периода в России показывает фильм "Конструктор красного цвета".
По-моему он прекрасен. Совки пытаются создавать сверхчеловека, а получается каждый раз сиамский ребёнок с одной жопой на двоих.
В конце же получаем красивую женщину в вечернем платье (Россия), которая голыми руками жрёт лобстеров с дешёвыми макаронами (вкус убит нахуй).
Но женщина-то всё ещё прекрасна, да и платье весьма со вкусом подобрано. Так что всё ещё впереди.
>страна социализма
Первооткрыватели государственного религиозного терроризма.
> которая творческим людям только мешала
Действительно, а вот политика полного материализма...
> но в то время очень многие искренне считали ее чудом
Нет. Только левые чуваки. Почти все поэты серебрянного века свалили. А кто остался начал писать бред про Инженера ебущего Свинопаску на славу Советского Союза.
>, съезжались со всего мира и топили за нее как не в себя.
Толсто.
>В некотором роде сама страна была новаторским творческим проектом.
США давно создана.
> впоследствии проебали.
Этого никогда и не было.
>Джеймс-200-слов-в-день?
>деконструкция
Читатель любит деконструкцию, если она веселится со старых тропов. История от лица главного злодея (злодейки), а не героя, история, где герои шваль, где король демонов хороший на самом деле, история от лица старого мастера, а не ученика... В том же варлоке от мира магов была арка, где гг косплеил мудрого учителя и направлял нескольких детей, взращивал из них стереотипных героев, которые воюют со злом, чтобы потом прибить и скрафтить артефакт.
Даже в русской литературе часто появления типичного русского паренька в стандартном японском сюжете - уже деконструкция.
>того творческого взрыва, что происходил В НАЧАЛЕ
Джеймс, этот творческий взрыв был на одном уровне с творческим взрывом радости от захвата Талибами запрещённая организация на територии России Афганистана. Вот щас таааам будет такоооой расцвет исламского искусства. Тоже самое. Просто ты дрочишь на образ безного и одноухого осла. Что такое расцвет 20х и 30х годов по сравнению с серебряным расцветом? Когда было первое кино, экранизации, свобода искусства!
Въебасос, кимоно, шизики, куколдизм, Гельвич, цветы, пони, чистота, книга, ранобе, Ростик, вич, неадекват, лень, графомания, в гостях у Гельвича, манускрипт, бездарность, клизма, хлопья, ароматы, вишня, гигиена, не про Гельвича, кубло, неспособный, домкрат, Гаврила, снобы, убеждать, Гельвич старался, гонки, турбина, брак, как всегда, граф, школота.
Пользуйтесь на здоровье, пишите шедевры.
Ему с таким бекграундом скорее надо в Лыр, лул.
Типа, юная филологиня устраивается в аспирантуру МГУ, чтобы написать диссертацию по Роулинг. Вот только её новый завкафедры совсем не любит Роулинг, его вкусы вообще весьма специфичны...
Эксклюзив литнета "СТО ОТТЕНКОВ ДЕКАНА" читайте прямо сейчас...
>>191620
Э, мы в АТ-треде и мы тут сейчас не абстрактного читателя в вакууме обсуждаем. Поэтому прямо сейчас для обоснования вашего тезиса прошу ткнуть меня ебалом в деконструкцию на первой странице Горячих новинок или Популярного АТ.
Ну вот тот же варлок. Не АТ, рулейт, но я всегда говорил, что любой, кто публикуется на АТ, должен одновременно выкладывать на рулейт для доп-дохода. Единственный сайт кроме литнета, который способен его обеспечить. А так возможно читатель боярки ещё пока не дорос до этого. В западном пространстве тоже сперва были популярны стандартные Сянься, а потом устал повально миллионы просмотров стали набирать их деконструкции. Нужно уловить момент.
> Не лезь туда, оно тебя сожрёт как вон Котова.
А? Что?
>>191443
Да вроде со мной всё нормально.
>Варлок, рулейт
Нихуя про это не знаю, так что признаю ваш авторитет, ок.
>читатель боярки ещё пока не дорос до этого
Читатель боярки будет жрать, что топы подают. А как только топы начнут подавать деконстурукцию - её немедленно начнут рерайтить,и из деконструкции она сразу же станет штампом и каноном. Так что на АТ деконструкцию хуй поймаешь, ты ее даже определить по масти не успеешь, как она станет золотым стандартом, кек.
>Нужно уловить момент
>должен одновременно выкладывать на рулейт
Да. Кстати, реалли, пойду залью своё говно на рулет.
>итатель боярки будет жрать, что топы подают.
Вот тут надо уточнить. В смысле популярные авторы? Потому что по-моему популярны не авторы, а тренды - а они изменчивы. Я в русской сетевой литературе не совсем разбираюсь, но за китайской и её переводами на английский слежу с 2014 года. С тех пор топы сильно изменились.
Самый первый автор, которого переводили, Томат, был прямо мега-популярен - но нынче его последние книжки едва ли собирают миллионы просмотров. Люди считают его пресным. То же самое касательно Эр Гена - в своё время титан, теперь провалился с последней книгой и его перестали переводить.
Популярны не авторы, а произведения. По крайне мере за бугром. Сегодня на коне - завтра тебя заменил кто-то другой.
Хз. Типа декан не пьет в одиночку? Или этил пьют, а не пропивают?
У меня девять классов образования и год ПТУ за плечами, так что за деканов слабо шарю.
>>191645
Щито? Гаремник с матриархатом и фанфик по Наруте, охуенные деконструкции.
>>191646
Держи.
Можно, например, почитать самих этих людей:
"Революция дала мне в жизни самое для меня дорогое — это она сделала меня художником. Если бы не революция, я бы никогда не «расколотил» традиции — от отца к сыну в инженеры. Задатки, желания были, но только революционный вихрь дал мне основное — свободу самоопределения." Сергей Эйзенштейн.
Получил художественное образование при советской власти, кстати. То же самое Александров, тоже самое Дзига Вертов, то же самое "братья" Васильевы.
>>191593
>А потом это скатили до того, что кроме небольшой строчки твердой НФ и Тарковского едва кого вспомнишь, кто повлиял за пределами страны.
Ага, когда советские режиссёры каждый год гребли премии европейских фестивалей начиная от "Летят журавли" и заканчивая "Дерсу Узала", это не считается.
Рамштайн поют песни Пахмутовой, но да, советская музыка ни на кого не повлияла.
https://www.youtube.com/watch?v=uEJWkGOq5lA
Пугачёву перепевали японцы, но советская эстрада никому не нужна, да-да.
https://www.youtube.com/watch?v=asVQUbTRQ8g
Мик Гордон пишет саундтрек Дума на советском поливоксе.
https://www.youtube.com/watch?v=oKzYf1JW7kE
Я уж не говорю про монументальную советскую электронную музыку, где СССР был пионером. Мещерин выступал на миллионную аудиторию с конца 50-х; Жан-Мишель Жарр записал Oxygen только в 71-м.
https://www.youtube.com/watch?v=X80t_2BtAgg
>со знанием своей родной культуры
Культура-то говно. Мудачество героев в культиваторках прямо-таки зашкаливает, наши до такого не скатываются (по большей части).
>>191650
>с налётом философии
Продрался через пару мегабайт полумашинного перевода Чародея в мире магов, философии и драмы не заметил (а ГГ вызывал только отвращение).
Джеймс, ты понимаешь разницу между качественным продвижением культуры вперед и банальным заимствованием? У нас вон "Спутник" недавно на "Нетфликс" взяли, будешь рассказывать про новаторский вклад России в мировой кинематограф? А Тиль из "Раммштайна" вообще в ГДР вырос, лол, у них там эти песни считай такая же часть национальной культуры, как и у нас.
Насчет поливокса знаю. Я упомянул, что пару вещей придумали. И про электронку знаю, я же упомянул верхний предел в 50-е. Ты чот тред жопой читаешь.
>Вклад советов вполне определенный — они в 20-30-е очень активно вбивали финансы в творческие возможности для тех, кто хотел делать НОВОЕ И НЕБЫВАЛОЕ. Тогда вообще была такая политика, что нужно срочно "старый мир разрушить", поэтому тащили вверх все новое, необычное и т.д.
А потом оказалось, что аудитории у всего этого НОВОГО и НЕБЫВАЛОГО нет, а народ любит смотреть экшончик по Чапая, где девка косит из пулемёта наступающих белых. В итоге, советская власть перестала кормить бедных гениев из-за тупого быдла, неспособного понять ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО. Настоящая травля. Правда, Эйзенштейну почему-то ничего не мешало экспериментировать, но это другое, вы не понимаете.
>Мудачество героев в культиваторках прямо-таки зашкаливает
Это все так, но ты говоришь за иностранный рыночек, где объемы и волатильность выше раз в тысячу, если не больше.
А мы тута барахтаемся в болоте АТ, где до сих пор вкусы аудитории определяют Метельский и Маханенко, тупо потому что они пришли на сайт первыми и нагнали туда свою аудиторию. И меняются тренды в этом болоте очень трудно и со скрипом. Фактически в условиях АТ тренд задает топ-100 авторов, у которых часть дохода откусывают молодые горячие рерайтеры.
Алсо, все механизмы АТ заточены именно под форс имени-бренда автора, а не книжки, что тоже дает свои плоды. При такой системе для автора написать нечто, чего читатель от него не ждет - смерти подобно.
>>191656
>может перетянуть людей на новую вещь
Может, это факт. Но обычно не хочет, ибо финансовые риски.
>почитать самих этих людей
Ну так у них и происхождение очень пролетарское. Один сын дворянина, другой из еврейской купеческой семьи, другой из книжной еврейской семьи, у другого тоже дворянство, у другого мещанин с гостиницей и рестораном. Вот они лица получившие охуенное образование при советах и от советов.
твоя картинка устарела
https://litter.catbox.moe/huj9jy.jpg
>Просто потому, что по-другому они не могли сказать.
О, либеральные мантры пошли. Антисоветчикам ничего не мешало костерить советскую власть в самиздате или заграничной прессе, но Эйзенштейна ЗАСТАВИЛИ петь хвалу советам.
>>191659
О, как удобно. "Летят журавли" это нещитово, пусть он и породил через Трюффо всю Новую волну.
То есть, Эйзенштейна мы не считаем, это наследие великого царизма.
Сталинская кинодокументалистика это не тему, ибо Сталин, а Оскары это ерунда.
Советскую новую волну мы не считаем потому что не считаем.
Поздний совок вообще загнил, а Оскар для "Москва слезам не верит" никогда не существовал.
Советская мультипликация 70-х годов, взорвавшая весь мир, тоже не интересно, ведь это ж это ж фестивальное искусство. То, что эти же люди снимали популярные мультики для детей, ну какая разница.
И Пугачёву не считаем, она ж жанры не изобрела. Вот если б её называли по аналогии с К-ПОПом как нибудь С-ПОП, вот тогда да... А так, нет его, вашего С-ПОПа.
Не будет. Проблемы могут быть только, если ты заключил с АТ эксклюзивный договор, но чтобы тебе предложили такой, ты должен быть популярен и приносить норм бабла. Так что пока прост забей.
Единственное правило современного сетератора, который не подмахивал эксклюзивных договоров: не публиковаться одновременно на АТ и литнете. За это положен автобан на последнем. Хотя некоторые кладут хуй даже на это.
В остальном лей свои тексты, куда хочешь, права на них к сайту не переходят и на 100% остаются у тебя, если в договоре не указано обратное. Но таких кабальных договоров я ни разу нигде не видал, вероятно их вообще не существует.
Точнее, пизжу: авторское право у тебя по договору могут отторгнуть гонконгские комании по производству ридеров для мобилок, лол. Так что если они постучаться тебе в личку с интересными предложениями - шли нахуй. А российские сайты в этом смысле совершенно безопасны. Если очкуешь - на каждом из них есть договор, можешь ознакомиться.
Nj-то я думаю - чего это при Иване Грозном режиссеров не было нормальных. А оно вон оно что - царизм проклятый, преемственность.
Пушкина, Лермонтова, Достоевского - коммунисты родили?
Вообще, искусство это ведь не механизм с секретной пидалькой, которую вот нажал председатель губчк и все заверте. Рождение творческой единицы никогда не инициируется указами обкома, блять, ну что вы бредите.
Дык, хорошо, что сейчас не раньше. Не было бы с нами Понасенкова.
>>191673
> "Летят журавли"
До конца 50-х.
> Эйзенштейна
До конца 50-х.
> Сталинская кинодокументалистика
Влияние на мировую культуру давай.
> а Оскары это ерунда
Да, сами по себе они просто голландский штурвал.
> Советскую новую волну
50-е.
> Советская мультипликация 70-х годов, взорвавшая весь мир
Ждем пруфов на какой-то взрыв, кроме того, который у тебя в кормовом отсеке произошел.
>И Пугачёву не считаем, она ж жанры не изобрела.
Именно так, до тебя начинает доходить.
Какой-то типичный нечитун-сразуотвечалец. В треде был высказан конкретный тезис, ты прилетел в середину дискуссии, не читая начало, поэтому споришь хуй пойми с чем.
> Оскар для "Москва слезам не верит" никогда не существовал.
Спасибо Партии за Это!
>это наследие великого царизма
Спасибо Партии за Это!
>кинодокументалистика
Спасибо Партии за Это!
>Советская мультипликация 70-х годов
Спасибо Партии за Это!
>о, что эти же люди снимали популярные мультики для детей, ну какая разница.
Спасибо Партии за Это!
>И Пугачёву
Спасибо Партии за Это! Ещё её вначале карьеры травили, а потом она стала мафией, но это так.
>Ждем пруфов на какой-то взрыв
Круто, спиздануть безпруфную хуйню, а когда тебя начинают оппонировать: "А где ваши пруфы?". Ну, нет, я тоже умею играть в эту игру. Бремя доказательства лежит на плечах утверждающего. Ты говоришь о том, что в СССР ничего не придумали - приведи пруфы поэтому в логике не любят отрицательные тезисы.
>Да, сами по себе они просто голландский штурвал.
"Ваш аргумент - не аргумент". То есть, признание Американской киноакадемии является ерундой, если оно идёт на пользу проклятым совкам.
Одуревший от дрочки Гельвич отсудил 37 тысяч у родителей, выкинувших его порноколлекцию. Оказалось, что это Пони проводит многоходовочку по привлечению Гельвича в клан черных графоманов, чтобы покорить топ ат!
Привести пруфы, чего не придумали, лол. Логика!
В научном мышлении нет никаких проблем с отрицательными тезисами, они вполне фальсифицируемы. Так что мне ничто не мешает его выдвинуть, а кому-то — попытаться его разбить. Вы бы хоть про математические задачи почитали, там регулярно формулировки через "не существует решений...".
Одуревший от дрочки Гельвич уходит в Университет сдавать диплом по теме "Роулинг и Советский Вклад в Гарри Поттера", тем временем продавец арбузов Пони Попонашвили наведывается в гости к семейству Гельвичных. Возвращаясь домой Гельвич обнаруживает пропажу боллитры из подкроватья! Кто же её похитил?! Сдасть ли Гельвич диплом?! Не обнаружат ли они холокост в арбузе?! Читайте новый остросюжетный роман от всем известного писателя Данилко Кимовича!
Не совок, но всё-таки.
>Не совок, но всё-таки.
https://www.youtube.com/watch?v=xe3RJUX-slk
Пони одобряет. Предлагаю модификацию: пони крадет у Гельвича хуй, чтобы тот не мог удовлетворить свою жажду дрочки. Под воздействием съехавшего гормонального фона Гельвич начинает ощущать, что тянет описывать не только говно и мочу, но и привлекательных мужчин. Сможет ли герой вернуть свое достоинство, или волновая фиолетовая луна навсегда погаснет под одеждами новорожденной горничной-извращенки, отряд которых уже готовит порно для штурма топов АТ?
Хорнин, пиши!
Я признаю только такой вариант капитала.
https://youtu.be/yukHZvo5mnw
>>191692
>У меня спиздил!!
Это как бы избитый сюжет. Мастер сталкивается со своим творением. Первая ссылка в гугле
https://www.kinopoisk.ru/film/4935/