Тред три: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
Тред два: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
Тред раз: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
Тред четыре: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
Тред пять: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
Тред шесть: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
Тред семь: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
Хранилище рассказов с двачеконкурсов: https://author.today/post/60274
Правила дуэлей, которые никому не нужны: https://author.today/post/61569
Текущие конкурсы:
https://author.today/contest/23 - литрэпэгэ, 20к + выкладка на английский амазон
Список двачеров:
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/kpest93
https://author.today/u/arcarius
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/woronoww1
http://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/pavelpopov1
https://author.today/u/kotov
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey/
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/peregrin_k
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/genleegrunt
https://author.today/u/alber
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/yourteacher
https://author.today/u/isekai
https://author.today/u/y_karpov
https://author.today/u/secretnii_an
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/arnoaux
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/id51400438
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/eugene_pawlove
Перекат - оливье.
Мимо-ОП-прошлого-треда
Олсо спиздил для себя некоторые образы и локации и планирую продолжать пиздить.
Короче вердикт на данный момент- есть интересные моменты, но история не стоит на ногах, не плывет как река, ну не то, все не то.
Продолжаю пытаться читать.
Пока что всем рассказам что успел прочесть 6 баллов, тем рассказам где есть двачинка и мат с первых строк - 2 балла
Вот моя шкала оценок:
4 - что то неприятное мерзкое
5 - что то очень скучное, но уже не мерзкое
6 - есть интересные моменты, но в целом на ногах не стоит, в целом не цепляет
7 - прикольно, без проблем дочитал до конца, середняк
8 - выше чем середняк, но местами проседает
9 - годнота, но местами недодали
10- минусов нет, каждая сцена отпахала на 100 баллов, максимальный сок
Я сразу почувствовал, что это не просто графомания, а рассказ со смыслом. И читался он вот именно легко, не возникало желания дропнуть, все к месту, единственное что смутило, зачем два раза упоминалось, что у Бориса жировое брюшко.
Короче рассказ заставляет задуматься о вопросах воспитания. А сами образы в рассказе довольно яркие, лишнего нет, все на своём месте.
8/10
Продолжаю читать рассказы других авторов.
8/10
Леха - 6,5/10
Борисова бургерная 8/10
То что доктор прописал - 8/10
В целом почему оценка 6 - вижу только графоманию, не вижу посыла, вижу много бытовых ненужных диалогов которые никак не раскрывают сюжет и красок рассказу не придают, а ещё почему то очень часто встречается военная тематика в рассказах, а я этого не люблю, это все мужланистость, неприятные типажи, да и отсутствие психологизма применимого к нашим реалиям.
Буду читать другие рассказы авторов начиная от 6,5/10
Кстати насчёт обложек, у всех крутые, где вы их берете.
Истинное произведение пишется на драйве и озарении, в идеале во время кокосового прихода. А в чем смысл его редактировать? Ну грамматику поправишь, но чтобы что? Мне пох где там запятые, тся или ться, если по сути рассказ интересный, то на остальное просто пох.
Умею пользоваться. Хуйня. Если тебе реально сильно надо редактировать, а не запятые пофиксить, то тут одно из двух: либо ты ньюфажик и не научился писать набело, либо ты ньюфажик и не можешь сформировать произведение в голове.
Так или иначе все сводится к тому, что ты ньюфажик. Сам подумай, епта: если ты уже один раз какой-то косяк у себя тредачил, в каком случае ты его снова будешь редачить? Правильно, если ты еблан и в первый раз не научился. И вот пока ты еблан и не учишься — редактирование будет для тебя чем-то полезным. А потом перестанет.
Ну, я конкретно за литературу не знаю, но работал с иного рода продажными пабликами. По факту это площадка для продвижения. То есть, крутишь группу за счет востребованного контента и правильной рекламы — и у тебя появляется личная база заинтересованной аудитории.
Сразу скажу две вещи.
Первая, в которой я уверен, потому что сам сталкивался: это нихуя не простая задача. То есть просто числа нагнать себе несложно, особенно за деньги — а вот набирать реально лояльную аудиторию придется буквально по крупицам, особенно в начале. Принципы если надо могу рассказать, но они общие для любой рекламы.
Вторая, в которой я уверен не так сильно: аудитории ВК в ее общей массе книги не очень интересны. Им больше интересны какие-то короткие увлекательные истории, пасты или типа того. Которые можно прочитать за десять минут и получить кайф. Именно с таким контентом на ВК идти прям стоит. На романы же людей привлечь будет значительно сложнее.
Как-то так.
>3 и 4 ОП-пики
Бля, это же настоящие полноценные рисунки.
Где вы их взяли для плейсхолдера?
И да, какой шрифт можно юзать, чтобы можно было продавать,в т.ч. на бумаге?
Какую книгу из этих трёх стоит почитать?
Налью-ка я себе в честь этого чайку.
Прорыв по динамике для меня.
Инвалид-кун, ты ещё тут?
Резюмируя, крутые дяпчики на обложках решают.
Ну, ты можешь писать посты. Только это тоже "посты ради постов" и "нечего обсуждать". А, да, еще можно засунуть свои принципы куда-нибудь подальше и просто написать несколько комментов. Есть вероятность, что когда-нибудь придется общаться с читателями. Потренируешься к этому.
Мне первая больше нравится - вторая школотунская какая-то.
А вообще я по делу пришёл. Как максимально быстро монетизировать своё умение писать предложения на данном ресурсе?
Тоже мне, проблемы, там всего-то сотка нужна. Пиши комменты, которые все лайкают и всё.
Даже 3к получить довольно просто, но долго.
>>147776
>>147773
>>147772
Хех. Надо помнить, что АТ - это не просто склад произведений, это социальная сеть, как впашечка, со всеми вытекающими.
Двачаю
>>147769
Школьники, что ли? Вторая обложка же дженерик посос.
>цвет обложки
Что-то мне это напоминает... ах, да флаг России - бело-сине-красный. А не сине-белый-красный.
>>147781
Ты уже написал литрпг серию про Васю-нагибатора? Если нет - иди пиши. Если написал - выкладывай по 15к знаков каждый день. Усё.
> Даже топы-ремесленники в масле не катаются.
ВРЕТИИИ!11
Привет. Здесь есть мало-мальски успешные аноны? Вас издали, или вы бабло на АТ срубаете, хоть небольшое
Если есть, ответьте, пжлст.
Вы используете бета-ридеров? Подойдут для этой задачи знакомые, предположительно входящие в ЦА? Какие вопросы задавать тестеру? Понравилось/не понравилось? Хотелось/ не хотелось дропнуть?
>>147787
Мне тоже первая больше нравится, и я тоже нахожу вторую завлекаловом для школотронов, however, я пробежался по топ с главной и решил попробовать. Сварганил вторую где-то за 4 минуты на canv'e и вуаля.
Осталось теперь придумать, как вот этот мизер в 10 библиотек заставить читать сию дрысню.
Пишешь хотя бы на половину какое-то ЛИТРпг да попафосней, выкладываешь первые главы и смотришь на реакцию. Если есть коннект, продолжаешь дописывать ИГРОВАЯ РЕИНКАРНАЦИЯ. СРАКА ПОБЕЖДАКА 1 параллельно выкладывая первые главы. Главное чтобы под конец получилось 400 тызов. Заканчиваешь писать СРАКУ ПОБЕЖДАКУ 1 и садишься за СРАКУ ПОБЕЖДАКУ 2 АГОНИЯ СМЕРТИ для верности накинув какую-то тыщу рублёв в таргетинг на ФБ. Сидишь на нормальных статах 2 недели, заказываешь комерц статус.
А дальше на год прирастаешь к стулу и клепаешь декалогию СРАКИ лишь бы не было пробела между книгами больше пяти дней, не забывая периодически накидывать на таргетинг. совсем понемногу
PROFIT.
>Вы используете бета-ридеров?
Иногда.
>Подойдут для этой задачи знакомые, предположительно входящие в ЦА?
Если с их стороны есть интерес к твоей писанине, то да, заебись.
>Какие вопросы задавать тестеру?
Пускай тебя носом тыкает в любые косяки, которые найдёт. Только прежде чем подрываться переписывать, сам подумай - это косяк, который ты не заметил, или просто твой бета-ридер проявляет аутизм.
В чем смысл такого пиздабольства?
Я отказываюсь верить, что это всё провернули без рекламы и накруток.
Ну чо, ребят, записываемся на платный курс, успешного Вишневского, где вас всего за сотню нефти научат писать успешные литрпг-книги.
А я ведь говорил, что так и будет.
Неверный подход.
>>147874
Хм. Т.е Бизнес-Молодость долгое время помогала банальными советами совершенно бесплатно, а потом поняли, что людей слишком много, а времени - не слишком, и поставил ценник? Что плохого?
Плохого то, что с самого начала это была именно что подготовка к тому, чтобы рубить бабло. Триальный период.
Посмотри на тех, кто действительно помогал людям совершенно бесплатно. У них есть блоги по теме, ДО СИХ ПОР, у них есть отдельные произведения, в профиле, посвященные этому.
Вишня же набрасывал универсальные банальности, собирал аудиторию, а банальности поскорее тер, дабы повышать ценность себя, как гуру. Понимаешь. Цель меняются.
А дальше - переезд в анально огороженные конфочки.
Чистки всех, кто сомневается, чтобы оставить лишь восторженную массу, семенство для самопиара. (доподлинно известно, что он НАГРАДАМИ набафал себе твинк, чтобы подсасывать самому себе и тем, кого он учит). Нарциссизм и постоянное "ой, я бы в легкую стал топом АТ, но я уже топ на литнете, поэтому, плебс, вкушайте мою мудрость!". К слову, Патрисия Грей, а именно под этим псевдонимом публикуется Вишня - это посредственная писака порнухи. И до топа ей, как до луны. Хотя да, прибыль там явно есть. Но, если судить по действиям самой Вишни, что решил зарабатывать на лохах, и планомерно приводил этот план в исполнение - прибыль эта мала.
Лохов дурить просто, к сожалению. Особенно, если ты им предлагаешь мечту.
Кстати, скиньтесь мне по 30к за курс, я дам 100% результат и ваша писанина точно взлетит, вы получите награды и просмотры!
Как? Пффф, просто я возьму и 15к с суммы потрачу вам на рекламу. Ну и рублей 300 наградками верну. Видите результат? Так несите еще бабло!
> Посмотри на тех, кто действительно помогал людям совершенно бесплатно.
Это ты про чуваков из бложиков, у которых книги собирают меньше просмотров, чем посты? И зачем мне на них смотреть — чтобы понять, как не надо делать?
> Вишня же набрасывал универсальные банальности
Ты просто недооцениваешь тупость среднего АТшника. Эти люди не в состоянии зайти в список книг и посмотреть, насколько популярен жанр. Именно что такие банальности им и нужны по большему счету.
> А дальше - переезд в анально огороженные конфочки.
> Чистки всех, кто сомневается, чтобы оставить лишь восторженную массу, семенство для самопиара.
Внятных доказательств семенства нету, остальное называется "информационная гигиена". На дваче этого нет, но в серьезных местах практикуется только так. Это как раз показывает его понимание, как работает маркетинг, лол.
> Нарциссизм и постоянное "ой, я бы в легкую стал топом АТ, но я уже топ на литнете, поэтому, плебс, вкушайте мою мудрость!".
Вот в этом месте я понял разницу между нами. Ты относишься к нему эмоционально и собираешь гадости про него. А мне интересна информация, которую он временами дает весьма годную.
> Как? Пффф, просто я возьму и 15к с суммы потрачу вам на рекламу. Ну и рублей 300 наградками верну. Видите результат? Так несите еще бабло!
С пруфами традиционно никак?
Вот блядь успешный в узких кругах автор поучает, не только как писать, но зачастую и вообще как жить. У него вся бога. А кто он такой по жизни? Да слегка шизонутый неудачник средних лет.
И да все эти "успешные" авторы литрпг, которые блядь из кожи вон лезут чтоб пиариться как Полярный со своими сказками. И блоги то они ведут, и в комментах сидят и пишут свою хуйню 24 часа в сутки параллельно на нескольких сайтах... А по сути не лучше гей-шлюхи - так же старательно унижающейся чтоб собрать побольше клиентов.
И вот это вот дерьмо - это то чем сосачер с изд должен ещё мечтать стать. Это то до чего ему ещё расти и расти. Так он вообще никто ноунеймовское. А вот это уже писатели все. Противные как старые пидоры(извиняюсь перед геями за такое сравнение).
Нахуй так жить?
>мне интересна информация, которую он временами дает весьма годную.
>Ты просто недооцениваешь тупость среднего АТшника. Эти люди не в состоянии зайти в список книг и посмотреть, насколько популярен жанр. Именно что такие банальности им и нужны по большему счету.
Т.е. ты сам тупой атэшник или как тебя понимать? Что конкретно умного он посоветовал, что у тебя разрыв шаблона?
И ты реально пишешь литрпг? И читаешь?
>>147885
>Это ты про чуваков из бложиков, у которых книги собирают меньше просмотров, чем посты? И зачем мне на них смотреть — чтобы понять, как не надо делать?
Ну например Анон мог иметь в виду эссе Паланика.
А вообще в принципе все что идёт после уроков литературы в школе с разбором композиций - обычно априори бесполезная хуета в плане научения. Вот натурально именитые боги литературы когда пишут книги в стиле: как стать писателем - то только банальности сыплют. Если что-то у человека вызывает разрыв шаблона - то это случайность работающая только в его случае. Потому, что он забивал хуй на уроки литературы в платной школе.
А тут даже не Кинг, не Сапковский, а какой-то срам божий смеет давать советы. Это натурально бесит.
Мимо-шел>>147886анон
Ну, можешь посмотреть на чуваков не из бложиков, у которых вообще просмотров нет. Так лучше?
> банальности им и нужны по большему счету.
Если они настолько тупые, им нужна вакансия на заводе, а не курсы.
> А мне интересна информация, которую он временами дает весьма годную.
Ммм... на завод?
>С пруфами традиционно никак?
> Это как раз показывает его понимание, как работает маркетинг, лол.
>Но он точно не будет пользоваться таким имбовым в его ситуации инструментом. Нет-нет, я верю, он святой!
Нет. Я же написал, что я выходит такой же уебок как 99% графоманов. Просто как то не презентабельно выглядит увлечение литературой в таком формате. Будто взаимная дрочка бомжей.
Мне вот противно, мне больше приятно читать авторов которые выложили пару рассказов, заглохли и покинули сайт. Но это интересные рассказы. Потому они играли в другую игру: в творчество. Они убеждены, что гавно написали.
А тут люди играют в успех. и это должно быть стыдно, а чего многим норм. Чисто дров на успех, циферки...
Да, именно такой. Но я хочу это скрыть и от людей и от себя.
Так не дрочи бомжам, лол. Я лично никакой особой социалочки на АТ не развожу. Изредка общаюсь чисто как с людьми, но во всех этих взаимоотсасываниях не участвую, потому что, собственно, зачем мне интерес бомжей, если мне нужен интерес читателей?
Алсо, а почему ты считаешь, что творчество и заработок антагонистичны? Никогда не понимал, откуда этот треш у людей в голове берется.
думаешь он изначально планировал продавать курсы? Так если не вглядываться, типичный СВЧ автор АТ делится мудростью, но еще бабки просит.
>>147893
АТ же не совсем про литературу. Это по сути фикбук для взрослых. Хотя хз, может фантастика так и выглядит и я просто не шарю.
>думаешь он изначально планировал продавать курсы?
Не могу сказать, что эта мысль у него была с самого первого блога на АТ, возможно, тогда он просто хотел повниманеблядствовать и погреться в лучах славы.
Но с того момента, как он начал чистить свои блоги и собирать секту в зумах - да. Я уверен, что уже тогда он четко определил цель и начал ей плотно заниматься.
> или как тебя понимать?
Понимать меня так, что я поумнее АТшников, но в литературу начал пытаться выкатываться совсем недавно. Поэтому ряд информации мне был очень полезен — как способ не изучать предметную область самостоятельно, а проверить логичную с виду инфу.
Плюс, он очень хорошо ставит мозги на место в плане подхода. Например, вот эта идея, что следует воспринимать популярную литературу не через "это не похоже на то, что мне кажется хорошим", а как объект для изучения с целью перенятия опыта — она вроде как довольно простая и я к ней сам практически пришел, но он ее очень качественно кристаллизовал.
Короче, ты не всек, что я собираю с него не ту инфу, которую рядовые АТшники. Мне, например, необходимость годной обложки была очевидна, написание аннотаций не что-то непонятное и т.д. Разный уровень проблем.
> И ты реально пишешь литрпг? И читаешь?
Не пишу, потому что сейчас у меня другой проект. Читаю. Периодически нравится.
> Ну например Анон мог иметь в виду эссе Паланика.
Мог, но сомневаюсь.
> Потому, что он забивал хуй на уроки литературы
Уроки литературы в школе никак не исполняют задачу обучить людей писать. Потому что у них такой задачи и не стоит. Там по факту дают очень поверхностный и ангажированный литаналих + в целом дают представление о старой литературе
Научиться по ним писать сильно, модно, современно — без шансов.
Я не очень понимаю твой посыл. Полагаю — потому что ты ищешь причину отринуть информацию, а не анализируешь ее.
Вишня показал как минимум то, что он понимает, как работают продвижение и маркетинг. Я эту инфу могу без проблем проверить, потому что занимался продвижением в нелитературной области — и таки да, говорит он умные вещи. В плане подхода к творчеству у него тоже инфа как минимум интересная. С моими мыслями во многом сходится. Соглашаться с ним тебя никто не заставляет, разумеется, но не соглашаться и заявлять, что чел ничего не понимает, приводя причины, не имеющие никакого отношения к знаниям, которые он передает — признак невысокого ума.
Сириусли, анончик, когда ты отвергаешь инфу, потому что чел не нравится, ты ничем не лучше людей, которые жрут что попало и принимают за истину. Мозг. Используй его.>>147891
Не очень понимаю, с чего ты решил, что я собираюсь нести ему деньги. Я — и он, кстати, сторонник этой идеи — планирую добиться результата без вложений. И только следом подумаю, нужны ли мне курсы для того, чтобы развить успех.
Насчет "никогда не раскручивался на АТ" — полная туфта аргумент. С одной стороны, ты типа подразумеваешь, что если человек может решить одно уравнение, то только его и может. Принципы раскрутки схожие везде, и если человек добился чего-то на одном ресурсе, то и на другом сможет. С другой стороны, он целое шоу устраивал, где помогал людям раскручиваться — и результаты у них были заметно получше среднего по палате.
Насчет не очень популярных женских романов — опять же, это больше, чем добились практически все на АТ. И я не вижу никаких проблем в том, что это женские романы, потому что с чего бы мне их там видеть?
>потому что ты ищешь причину отринуть информацию, а не анализируешь ее.
Неверно. Я всегда за маркетинг и продвижение любого рода. Если автор может мелькнуть в инфополе - он должен это сделать.
Моя негативная реакция на Вишневского, в основном, состоит из двух факторов.
1) Он удалил блоги.
2) Он перебрался в анально-огороженный зум
3) Он обожает банхаммер.
Ой, целых три вышло. Но, как-то так.
То, что он занимается инфобизнесом, которое я презираю - это лишь четвертый фактор.
> если человек добился чего-то на одном ресурсе
Вот только добился он далеко не топового результата.
> и результаты у них были заметно получше среднего по палате.
Я уже говорил, как этого легко достичь.
>опять же, это больше, чем добились практически все на АТ
И сколько из этих "практически не всех", открыли платные курсы мастерства?
> три причины
Иными словами, твой негатив к Вишневскому основан на факторах, не имеющих отношения к его знаниям.
Ну, и это довольно смищно — считать чем-то плохим передачу знаний за деньги. Я не знаю, мб ты не в курсе, но в этом мире большая часть профессиональной литературы — платная, курсы и занятия чаще всего платные и т.д. То, что чел в какой-то момент решил делиться знаниями за деньги, говорит только о том, что ему хочется заработать на преподавании. Никаких проблем в этом нет.
> Я уже говорил, как этого легко достичь.
Где можно почитать твои работы, легко этого достигшие?
> И сколько из этих "практически не всех", открыли платные курсы мастерства?
Я тебя, видимо, сильно сейчас удивлю, но книга Кинга, советы из которой ходят по всему интернету — платная. Чисто к примеру.
> АТ же не совсем про литературу.
Исключительно только про нее. То, что у тебя есть какие-то личные представления о том, что такое литература, не изменит определений в словаре. Говори лучше "не совсем про литературу, на которую я дрочу" — будет и честнее, и терминологически корректнее.
Выложился как-то на Автор.Тудей. Вложился совсем немного в раскрутку, буквально те деньги, что раньше сливал на пиво и игры. И пошло поехало. Одна тысяча читателей, потом десять. Месячный доход сейчас позволяет снимать жилье. Планирую увеличить его вдвое за счет начинающих сценаристов/писателей, которым я ментор. И им помощь и мне копеечка. Появились и друзья, и девушки, оказывается я очень интересный. Послал начальника нахуй, работаю из дома как посчитаю нужным.
Тусовка авторов у нас популярная, делаем трансляции в инсте на пару тыщ зрителей, мотивируем людей. Пусть мы не топ селебрити, но есть фейм и на руках капуста, у большинства этого никогда не будет.
>считать чем-то плохим передачу знаний за деньги
В эпоху интернета, где все знания бесплатные. Даже не знаю, с чего бы это я решил :3
>профессиональной литературы
Подмена понятий. В этом и есть разница между проф.обучением и инфоцыганством. Вот пройдет Вишневский гос.аккредитацию, тогда и поговорим.
>Где можно почитать твои работы, легко этого достигшие?
Не переживай, тебе - первому скину.
> но книга Кинга, советы из которой ходят по всему интернету — платная
А компиляции из неё, сделанные по принципу компота - нет.
Кинг - инфоцыган, вот это поворот.
> В эпоху интернета, где все знания бесплатные.
Сразу видно человека, который не имел отношения к углубленному занятию... хоть чем-то. В интернете по большинству тем можно среди кучи информационного мусора найти самые верха. А вот, скажем, многие актуальные научные работы даже за деньги едва найдешь.
> Вот пройдет Вишневский гос.аккредитацию
Вот здесь подмена понятий. Напомни, какую аккредитацию у нас проходят репетиторы или, скажем, частные преподаватели? Аккредитация нужна чтобы в вузе преподавать, а не чтобы преподавать в принципе, и качество преподавания от ее наличия напрямую не зависит.
> Не переживай, тебе - первому скину.
Иными словами, ты — трепло. Я в общем-то именно этого и ожидал, пиздеть, как известно, не мешки ворочать. И да, это не было бы аргументом, если бы ты сам не начал оценивать успехи Вишни.
> А компиляции из неё
Это пиратство.
>актуальные научные работы
С каких пор курсы яндекса, гикбрейнса и Вишневского вдруг стали опираться на актуальные научные работы, а не на компиляцию поверхностных и БЕСПЛАТНЫХ знаний?
>частные преподаватели
И кто эти частные преподаватели с точки зрения закона, и какие сертификаты они могут дать? Это серая зона. Даже вышеупомянутые яндекс-курсы и то более легитимны.
>Иными словами, ты — трепло.
Посмотрим, через полгодика.
>ты сам не начал оценивать успехи Вишни.
И не говори. А еще я могу оценивать блюда, не являясь поваром. Чудеса.
>Это пиратство.
Пха, нет. Патента и авторских прав на умные мысли у нас еще не завезли. Слава богу.
>Сразу видно человека, который не имел отношения к углубленному занятию... хоть чем-то. В интернете по большинству тем можно среди кучи информационного мусора найти самые верха. А вот, скажем, многие актуальные научные работы даже за деньги едва найдешь.
Не понимаю, к чему ты про научные работы спизданул. Мы чё учёные здесь?
В интернете есть вся необходимая инфа для большинства профессий. Беда только в том, что зачастую она разрозненна, а что-то потеряло актуальность.
> С каких пор
Не знаю, с каких пор произошло что-то, чего я не утверждал. Я тебе привел пример того, что знания нихуя не всегда бесплатные.
> И кто эти частные преподаватели с точки зрения закона, и какие сертификаты они могут дать?
Бля, анончик, ты от цирка отбился? Сертификат как признак преподавателя, епта. Ведь важны не знания, а сертификат. И как ты представляешь себе применение сертификата писателя? Будешь бегать за людьми на улице и орать "читайте меня, я сертифицированный"?
> Посмотрим, через полгодика.
Не, трепло ты уже сейчас. Через полгодика ты можешь лишь стать треплом, пришедшим к успеху. Потому что ты не знаешь, как этого добиться. У тебя нет проверенного опыта. У тебя есть маняфантазии на тему.
Не, успеха я тебе, конечно, желаю, но говори лучше на темы, в которых разбираешься.
> А еще я могу оценивать блюда, не являясь поваром.
Люблю эту аналогию. Классика людской глупости. Оценить ты можешь вкус блюда по принципу "понравилось или нет". Субъективно. А вот чтобы объективно сказать, нарушена ли рецептура или сорта, тебе нужно обладать знаниями, то есть, сцуко, быть в той или иной степени поваром.
Это не очень удивительно, что человек, явно не имевший дела с наукой, не понимает, к чему ее упомянули. Удивительно другое — уверенность, что вся необходимая инфа есть. Удачи, епты, в поисках решения специфического бага, например. Казалось бы, интернет наполовину из инфы по программированию состоит, но в специфике там хер чего найдешь. Иногда везет. Иногда нет.
Попробуй заняться чем-то на продвинутом уровне, и ты поймешь, что интернет это в основном сборник поверхностной инфы, а не необходимой. Чтобы вкатиться ее может хватить, нет не более того.
> Я тебе привел пример того, что знания нихуя не всегда бесплатные.
Ммм. Круто, чо. А я привел пример, когда они бесплатные. И дальше чо?
>Сертификат
Дает некоторую гарантию, что ты получишь знания, а не маняфантазии.
>Уже сейчас
Ок.
>нарушена ли рецептура или сорта
А надо ли мне вообще знать, ПОЧЕМУ Вишня не в топе на Литнете? Нет. Мне вообще поебать на это. Или чтобы 1 от 100 отличать - надо математиком быть?
Я уже постов 20 жду, когда мне приведут пример годного совета от вешниветсеого - который помог человеку пересмотреть свое творчество. А пока только пиздеж какие мы предвзятые снобы.
Ну во например Паланик: интересная мысль, что если пишешь от первого лица, надо избегать писать "я". Это для меня открытие, хоть и простое.
А вот разбор Сапека, что писать надо фентезю на основе легенд об Артуре или Кинговское затирание, как важно прибраться в квартире - это хуета не стоящая бумаги на которой напечатали.
>>147896
>Алсо, а почему ты считаешь, что творчество и заработок антагонистичны?
Не онтогонистичны, а параллельны. Но вот как пишет Анон: у васянов с завода, ат - это тоже самое что дёрнуть за рычаг однорукого бандита. Типа: а хули я тоже тоже так могу и стану успешным. А вовсе не любование своими текстами.
>>147900
>Уроки литературы в школе никак не исполняют задачу обучить людей писать. Потому что у них такой задачи и не стоит. Там по факту дают очень поверхностный и ангажированный литаналих + в целом дают представление о старой литератур
Дают. Основам композиции обучают. Сочинения писать надо. С русским языком рука об руку. Уже не помню есть ли ещё в прикреплённом тренде ссылки на книги для самостоятельного изучения? Бесплатные надо сказать.
И очень полезные. Но если их реально читать - то увидишь, что это все тоже самое что далдонила Марьиванна на уроках, только развернутое на 100%. Т.е. если бы я РЕАЛьНо в школе вот это все изучал, а не на отьебись слушал - то мне бы эти книги нахуй бы были не нужны.
>Не пишу, потому что сейчас у меня другой проект. Читаю. Периодически нравится
>>147895
>пишу. И читаю. Но я не он
У каждого свой вкус и прочее кудкудах. Ан нет, вы - говноеды.
Кто-то дом 2 смотрел и всяких трэш блогеров уважает - что я, мнение этих людей должен считать человеческим?
Я вишневецких так же уважаю, как тех кто нес деньги в МММ. По мне аналогии понятны, можете считать меня снобом.
во во)) пасаны в бинарные опционы вкладываемся 50к в наносекунде делать будем!
1) Пиши в популярных жанрах. Если ЛитНет, то пиши эротику о бандитах ебарях-террористах. "Девочка для босса" - самое оно. Если АТ, тогда твой выбор ЛитРПГ\РеалРПГ\поподанцы
2) Пиши дохуя. Выдавай продукак же я блядь ненавижу это слово каждые два дня, а то и чаще. Пиши пидор. Не задумывайся. Пиши. Пиши блядь. Печатай. Пиши.
3) Заканчивай каждую продупросто уебанство, а не слово клифхенгером. Читай блядские комменатрии, своих блядских читателей, и ориентируйся на ходу, что там варганить дальше. Логика ничего, желание публики всё.
4) Обложка и название, должны быть просты и понятны, даже слепому. Нахуй ваши орнаменты, и красивые рисунки на чёрном фоне. Книга о ебанном рыцаре? Лепи на обложку ебанного рыцаря, да поярче, и не важно, похож он ГГ книги ил нет. Абы попафосней. Название "Ебанный рыцарь" также отличный вариант. Коротко и понятно.
5) Не брезгуй абузить инструментарий площадок! Вступи в группу ВК ко сородичам по пастве, закидывайте друг друга наградами, пишите комменты, выводите в виджеты. выглядит это приблезительно вот так https://author.today/work/108679/rewards
6) Короткая аннотация, с вопросом для читателя. "Гитлер умирает и перерождается в мире, которым правят негры и евреи! Что ждёт автсрийского художника дальше?! Что он найдёт раньше: выход из ситуации или печь?"
7) Нет времени думать о качестве, нужно заниматся пунктом 2.
8) анально огородится от критиков. Недовольных банить, негативные коменты тереть.
Что-то забыл?
>И очень полезные. Но если их реально читать - то увидишь, что это все тоже самое что далдонила Марьиванна на уроках, только развернутое на 100%. Т.е. если бы я РЕАЛьНо в школе вот это все изучал, а не на отьебись слушал - то мне бы эти книги нахуй бы были не нужны.
Двачую. Меня возмущает до глубины души, когда я сидел в одном классе с бандерлогами, которые не могли нормально ни учителю ответить ни сочинение написать. А потом некоторые из них решают, что они дохуя писатели и ищут себе книжки уровня блогпоста о том, как написать книгу, когда не могли воспринять даже какие-то элементарные азы сочинительства.
> Двачую. Меня возмущает до глубины души, когда я сидел в одном классе с бандерлогами, которые не могли нормально ни учителю ответить ни сочинение написать.
Ну я такой, и хуле? Пишу себе, сравнительно много. Только вот не собираюсь да и не смогу, давайте будем честны зарабатывать на этом, так что пусть будет преодолеванием самого себя.
Мимо
нихуя ты сноб ебать, ну хочу писать и че дальше ебана? Хули ты мне сделаешь?
Под пункт 7 есть видеорелейтед
https://www.youtube.com/watch?v=gSSKxmjKofg
>лично никакой особой социалочки на АТ не развожу. Изредка общаюсь чисто как с людьми, но во всех этих взаимоотсасываниях не участвую, потому что, собственно, зачем мне интерес бомжей, если мне нужен интерес читателей?
А у тебя друзей дохуя? Ты вкладку с уведомлениями игнорируешь тупо? А то вот вроде я написал на конкурс, вот мы мило поболтали в комментах и мне даже сказали что я неплох. Вот я добавил в друзья.
Или я даже добавил малоизвестного автора, которого в принципе считаю для себя примером( Далин).
И тут мне начинают приходить тысячи уведомлений со всяким таким главном в стиле: что авторнейм думает о жизни, какова роль феминизма в 21 веке.... Потом идут вечные: акция на книгу, только три дня, покупай скорее! Потом блядь бурное обсуждение какой-то хунты. Что с этим делать?
https://author.today/post/139131
Не, он вроде как страшных и не очень страшных на группы делит.
Сакура цветет
Хомяки платят щедро
Благостно Вишне.
Сохраняем концентрированную мудрость, посоны.
Теперь посмотрим, какие великие советы дает этот гуру и стоит ли за них платить.
Мне лень смотреть, но я буду крайне признателен анонам, кто будет постить в тред мякотку.
Первый блог, что я открыл - оказался некой разборкой.
https://author.today/post/130930
Суть вкратце.
Вишня хвастается тремя учениками, что якобы добились успеха благодаря ему.
Шелдон указывает, мол, ты блять, погоди, какой успех - если ваша группа просто закидала его наградами. Об этом, кстати, говорил анон выше. Взаимонаградки, мол, выйдет он на 30 часов, тогда успех.
Вишня постит скрины, якобы демонстрирующие успешность. 100 часов, всё збс.
Прошел месяц. Смотрим результаты
Один, более успешный, со скрипом взял КС, и обладает довольно хреновой статистикой. Хуже Мухина.
Второй не смог даже этого.
А вот четких доказательств того, что третий, наиболее успешный, активно обучался в школе, а не просто похвалил Вишню мимоходом - я не увидел.
Продолжаю зоонаблюдать.
https://litnet.com/ru/patrisiya-grei-u4827454
Выбирай по вкусу
Ну вот по науке-то ты спизданул ни к селу, ни к городу.
Pubmed, Sci-hub, электронные библиотеки институтов, на крайний случай - оформление электронной подписки - слышал про это? Ах да, ты ж эксперт по всем вопросам, духовный наследник Невзорова и Понасенкова.
https://author.today/post/75783
Вижу, что над Вишней и на АТ потешаются.
Да ясно что метафора. Но ты подумай, чем должны реальные хомячки платить реальной сакуре чтобы она цвела? Стихи, это, блин, не просто дай накидаю красивых словечек, тут, блин, думать надо над всей этой херней. А так можно что угодно в метафоры перевести и похеру что не стыкуется, имхо.
Пиноккио вспомни.
Изящества нет
Зависть не красит, анон
Раскален анус
Добрался до первого занятия.
>"Чем читателей у тебя больше, тем читателей у тебя больше."
Гениально. Бери мои ебанные деньги, Вишневский.
Для того, чтобы стать успешным коммерческим автором тебе нужно делать всего три вещи. Всего три.
1. Писать интересные для своей целевой аудитории книги.
2. Рекламировать свои книги так, чтобы целевая аудитория могла заметить их в пёстром разнообразии книг на литплощадке.
3. Работать регулярно.
Этот парень гений. Так, что там в следующем Ликбезе?
И гле конкретно он не прав? Не нужно вкладываться в рекламу и про тебя все узнают? Если тебя не читают то тебя читают? Если пенаешь хуи то деньги так и польються?
Ты конечно может и знаешь это. Это основы, это базис успеха. Но как говорил Сократ многие незнают даже и этово.
Он прав, вот только это очевиднейшие основы. А ты зачем сажу включил и пишешь с ашипками? Косплеишь имбецила-хомячка Вишни?
https://youtu.be/BnKIgV_1Nhs
https://youtu.be/gSSKxmjKofg
https://youtu.be/OL0AQ3lYVpc
Вишневский не стоит столько времени, сколько на него тратят. Это еще один самовлюбленный фрик, что из очевидных фактов пытается выстроить пирамиду поклонников.
Мне жаль, что я потратил столько времени на чтение его блогов, знал бы, что там всё настолько поверхностно - читать бы не стал.
Анон-жопочтун в треде?
Буквально в первых же абзацах первого поста занятий (который 3 и 4) высказывается мысль о том, что необходимо менять свое восприятие чужих текстов с "топы пишут говно, все жрут говно, поэтому их читают" на "топы пишут хорошо, поэтому их читают". И про перестройку взгляда с писательского на читательский. То есть, про переработку отношения к процессу. И куда ты все это пропустил — не особо понятно.
Во второй части он подробно рассказывает, как понять, что именно писать и как думать об этом. Ты видишь три пунктика и больше ничего.
Такое чувство, что оно банально не в коня корм и тебе просто не хочется у него учиться.
Ну да, не в коня корм.
Ты по сути берешь огромную инструкцию по сборке автомобиля и сводишь ее к "ну, там надо детали правильно соединить". Формально-то это конечно верно, но по сути это обнажает твое скудоумие, потому что интересно в инструкции не то, что нужно соединить детали. Это и так очевидно. Интересно то, КАК ИМЕННО их соединить.
И всю вот эту инфу ты откидываешь как воду, а потом это подаешь так, будто сделал что-то умное. Нет, анончик, ты сделал полную херню.
Так смысл жопы в том, что не поцеловав жопу, ты не поймешь, работает ли, а поцеловав и поняв, что не работает, с высокой вероятностью уйдешь в маняотрицания или даже станешь адептом целования. Это технология всех жоп. Мол, целуй жопу. А какие ваши доказательства? А ты поцелуй, вот и узнаешь. Ну поцеловал, херня какая-то. Это потому, что ты плохо целовал, еще целуй.
Ну, вот это и есть неправильная установка. Потому что из нее ты не сможешь получить никакой полезной информации.
Как надо думать, чтобы чего-то достичь:
Топов читает много людей в условиях, что никто этих людей не заставляет. Они приходят сами, пробуют, им нравится — вот и читают. Это значит что? Это значит что, что тексты топов обладают неким привлекательным для читателя свойством.
Стало быть, если хочешь научиться писать для широкой аудитории, следует изучить тексты топов и понять, что именно людей привлекает.
Вот это конструктивный взгляд, который поможет получить новую полезную информацию и расширить аудиторию. А "топы пишут хуево" это убеждаечка, чтобы продолжать сидеть в болоте и ни в коем случае не думать.
>Интересно то, КАК ИМЕННО их соединить.
Ты еблан, серьезно. Там нет, КАК их соединить. Там есть.
Лузеры не соединяют детали, не будь лузером.
Какое настроение нужно иметь, чтобы соединять детали? Какую куртку лучше надеть? Соединяйте детали, пасаны. Правильно относитесь к соединению деталей, меняйте своё мышление соединения деталей. Как соединять? Я ебу что ли.
Сложно объяснить. Безыскусный язык, простенькая фактура сюжета. Этих ребят даже писателями называть не хочется.
>>148118
> тексты топов и понять, что именно людей привлекает.
>
>Вот это конструктивный взгляд, который поможет получить новую полезную информацию и расширить аудиторию. А
Все уже давно изучено
>Там нет, КАК их соединить.
Есть. Просто ты это не видишь, точнее говоря, не замечаешь, потому что задачу ставишь обосрать текст, а не научиться чему-то из него.
>>148122
> Я хочу научиться писать хорошо, а не для широкой аудитории.
Дай свое понимание "хорошо". Не особо понимаю, в каком месте оно расходится с "для широкой аудитории". Вроде, классики литературы на широту аудтории не жалуются, и вряд ли ты скажешь, что они писали плохо.
> Посмотрел аннотацию, посмотрел жанр, почитал немного.
Это не признаки, это описание процесса.
>>148123
> Безыскусный язык, простенькая фактура сюжета.
А "хорошо пишут" это искусный язык и сложненькая фактура сюжета?
> Все уже давно изучено
И как, удалось приблизиться по степени популярности? Если нет — боюсь, изучено не очень хорошо.
Если твои друзяшки это популярные писатели, обзорщики или иного рода медийные личности, которые могут привлечь к тебе внимание огромной массы людей — ничего плохого. Наоборот, это заебись.
Если ты имеешь в виду срунов в бложиках на АТ, то тоже ничего плохого, только бесполезно совершенно, потому что срунам не интересно тебя читать и уж тем более тебе платить, а привлечь они никого, кроме таких же срунов, не могут.
> Дай свое понимание "хорошо". Не особо понимаю, в каком месте оно расходится с "для широкой аудитории". Вроде, классики литературы на широту аудтории не жалуются, и вряд ли ты скажешь, что они писали плохо.
В свое время не все классики литературы были так уж популярны. Ну а так, редкие авторы вроде Суржикова - вот у кого правда стоило бы поучиться.
> Это не признаки, это описание процесса.
Тогда подпишусь под тем, что сказал другой анон.
>задачу ставишь
делать нехуй
>научиться чему-то
мне акуле пера? хаха
>понимание "хорошо"
качественно, годно, за душу берет и проду хоцца
>это описание процесса
дроп по постеру. чтобы не смотреть сененокал не обязательно его смотреть
>искусный язык и сложненькая фактура сюжета
именно так
> удалось приблизиться по степени популярности?
гуру учил что это нахуй не надо
> Нет, у нас не было разговора про АТ.
Не перевирай.
> теперь мне интересно услышать, почему на АТ это внезапно должно так не работать.
Потому что на АТ специфическая аудитория, которая читает только очередную литрпг, и даже если кт-то напишет новую Игру Престолов, его прочитает полтора человека.
> Не перевирай.
Ну, я бы предложил ткнуть пальцем, где я говорил чисто про АТ, но давай не тратить на это время, потому что ткнуть тебе будет не во что.
> Потому что на АТ специфическая аудитория, которая читает только очередную литрпг
Предлагаю заглянуть в поиск по жанрам и посмотреть, сколько берут другие жанры. Потом можно будет обсудить, как же там читают только ЛитРПГ и при этом куча книг с другими жанрами и просмотрами в сотни тысяч.
>Пушкин, Марк Твен, Стивен Кинг, Ролинг
снобик, плез. Топы АТ вполне себе на уровне пишут, и не надо для их защиты приводить какие-то нечитабельные высеры высоколобия типа Твена. Сейчас другая эпоха, именно поэтому они в тренде, а не Ролинг, которая кроме Потера ничего продаваемого не высрала. С Кингом можно согласиться, но остальное тебе учителкой навязано.
Это Ролинг-то мне училкой навязана? Подмойся пади, маня. Все эти авторы хорошо писали для своего времени и имели (да и имеют, в общем-то) огромное количество поклонников.
Ебать-колотить, я думал на АТ люди тупые сидят, но чот Джеймсы еще хуже — простую мысль понять не могут, чтобы своего не додумать, пару слов связать не могут, чтобы не обосраться.
>Сейчас другая эпоха, именно поэтому они в тренде, а не Ролинг, которая кроме Потера ничего продаваемого не высрала.
Ну эт немного пиздец. Поттер не просто продаваем, Поттер сверхпродаваем. Если сравнивать всех Поттеров и всю писанину топов АТ, то пропасть между ними будет необъятной.
Бля, Джеймс, вай соу тупо? Там же даже есть поиск с исключением жанров!
https://author.today/work/recommended/all?eg=20-21
Давай поставим вопрос шире (реально интересно, я не тролль, просто дремучий) - есть ли литературные интернет площадки которые бы выводили авторов к серьезным прибылям на международном уровне?
Про писать хорошо - это дорога в никуда. Рассуждения про литературные достоинства дрочерской писанины это просто смешно.
Не знаю. Я не вижу смысла рассуждать о международном уровне — он и не нужен для хорошей прибыли, и явно не будет доступен, если ты на родном языке никому не сдался.
> Рассуждения про литературные достоинства дрочерской писанины это просто смешно.
Рассуждать о литературных достоинствах, не понимая, что "дрочерская писанина" ими более чем обладает — действительно толку мало. Это надо литанализ с нуля давать.
Мне жалко узколобых и скудоумных людей, которые называют людей, желающих научиться тому, что не умеют, но хотят научиться, хомячками. Вру. Не жалко.
А людей, которые желают научиться, потому что видят перспективы обучения - я уважаю.
И не заигрывай со мной. Я тебе не дружок.
Дружок-пирожок, опять заигрываешь? Я понимаю, что у тебя встал от моего рельефного, точенного тела, но моя вишенка не для тебя росла. У меня уже есть жена, а ты всё еще лузер, что не купил мои курсы.
>желающих научиться
Желающий научится и желающий найти быстрый секрет успеха - разницу вообще понимаешь?
Кто пытался сам учиться, понимает что вишня - лохотрон. Такие люди лет до 20 Ти успели уже поесть подобное гавно всласть.
Но в ебанной и Рашке и вообще на этой планете, там где человек с жизненным опытом больше чем у младенца видит лохотрон - он не может нихуя по закону сделать, пресечь, доказать... И люди по итогу так и не обучаются на ошибках прошлых поколений, а делают теже.
Ладно, анон, уговорил, только не плюйся шибко.
https://author.today/work/82172
Ну лови, лол. Я тут марафоню потихоньку в соседнем треде, и, хотя есть желание выложить свою писанину на АТ - едва-ли решусь. Слишком хреново, сравнивая с местными.
https://www.mediafire.com/file/772tzsq00d7zdw4/Ancient_Offworld_Treasure.docx/file
Вишневский скидку за вылизывание своего очка дает, что ли?
Там выкатили предварительный список лохов. 28 человек.
2 не прошли анкетирование. АНКЕТИРОВАНИЕ, КАРЛ.
36 вопросов, из них есть такие.
Вопрос 32.
Чувствуете ли вы себя готовым психологически к возможному негативу (троллингу, насмешкам, зависти, обзывательствам, язвительным замечаниям и сплетням, клеветническим заявлениям, минусам к пользовательской репутации и т.п.) со стороны предвзято настроенной части комьюнити АТ?
А, этот чувырла недавно хвастался, что в топ 5 пробился.
Неа.
Магазинников, Иван. Не самый топовый топ, но вполне успешный писатель. Был.
39 лет, инсульт. 5 дней в реанимации - смерть.
В ранних книгах очень хуево писал диалоги, но мог увлекательно описывать и обыденные события и экшон. Хороший писака был, в общем. Не зря высокий рейтинг получил.
https://author.today/work/111321
А ты кто?
Скорее всего об этом даже не узнают. Как не узнают, если откинусь я
Так, еще одна большая тема для АТ-авторов.
https://author.today/post/140473
Шок. Сенсация. Пузырь АТ лопнул. (на самом деле не совсем).
Хе-хе, топ три года заработал пять лямов, при этом тратил по 150к в месяц на рекламу. Высшая арифметика подсказывает, что он даже свои не отбил.
Конечно выше я утрирую, но имея полтора ляма в год на рекламу можно их банально вложить и стричь куда больше купонов не тратя силы на написание макулатуры. Очередное подтверждения тезиса, что идти в писательство за деньгами не нужно. Писать надо для души.
>>148907
А вообще, аноны, это наш шанс. Мы можем создать сообщество авторов, которые не тратятся на рекламу, но постоянно генерируют срачи, привлекая внимание не только к себе, но к малоизвестным авторам. стать тем, кем стал для игровой индустрии Макмиллен. Вон Котя уже широко известен, и уже может не только хейтить Вишенку на торте, но и привлекать внимание к некоторым авторам. Беренцев с его дрязьяшками из "Буйной фантазии" тоже кое-что может.
Ну смотри. есть топ, который вложил лям и получил лям и двести тыщ прибыли. И есть наш местный издачер, который без вложений получил двести тысяч. Кто прибыльнее? Наш издачер. Потому что лям, вложенный рекламу, мог приносить больше денег вложенный в другие сферы. Реклама одно большое наебалово.
>Кто прибыльнее?
Вот только ТОП получил по 200 тысяч ежемесячно, а издачер - за год.
>Потому что лям, вложенный рекламу, мог приносить больше денег вложенный в другие сферы.
Учитывай, что за этот лям ты не просто прорекламировал продукт, ты прорекламировал себя. И твоя следующая серия книг будет иметь большие доходы, чем если бы рекламы не было.
https://author.today/post/140799
Выдержка для ленивых.
"Итак подытожим. Какие есть мифы на АТ, о том как стать популярным, и почему они ошибочны:
1) Иметь много подписчиков. Быть ТОПОМ - заблуждение. Как мы видим из примера Тимофея, конверсия читателей с одного жанра на другой - очень мала. (1000 человек из 27 000)
2) Нужно хорошо писать - заблуждение. Достойный стиль Тимофея, признанный тысячами поклонников и таким мэтром как Сергей Лукьяненко - не дает новых читателей на новой книге
3) Нужно много писать - заблуждение. Тимофей с марта написал 5 романов. 1 роман в 2 месяца. Но этого недостаточно, чтобы удержать читательский интерес.
4) Большой рекламный бюджет - полуправда. Даже очень большой бюджет не позволяет постоянно находиться в виджете, если жанр не очень популярный. Но позволяет привлекать холодную аудиторию.
5) Писать в популярных жанрах, то, что ждет ЦА - правда. Получается, что это единственная стратегия, позволяющая найти читателей на АТ.
Вывод
Если вы пришли на АТ, чтобы найти читателей, то вас ждет жестокое разочарование. На данный момент сайт организован таким образом, что лишь несколько специфических жанров имеют шанс найти здесь своего читателя. Ни качество текста, ни его количество, ни рекламный бюджет эту ситуацию не исправит.
Если вы пишете в непопулярном на АТ жанре, смысла находиться здесь - нет. А уже тем более нет смысла вкладываться в продвижение, приводя на этот сайт свою аудиторию."
Пиздец блядь, только узнал и охуел.
С его книг писать сам начал.
Хороший дядька был, земля ему пухом.
Книга "Покоритель Бездны". Продолжение серии "Пожиратель Миров". Я автор "Сломанного". История начинается в альтернативном мире, где победил Рейх. Юный выпускник Югенда дохуя бунтарь. Убивает партийного чиновника за то, что тот поёбывает нравящуюся протагонисту юную фройляйн, но справедливо опасается набутыливания со стороны Гестапо. Появляется Пожиратель Миров и предлагает борцуну с системой отправиться в мир, живущий по законам Лит РПГ дабы уничтожить тамошнюю Систему. Но не договаривает что то мир - помойка, куда изгоняют всяких демонов, призванных существ и просто лишних людишек В результате там царит пиздец.
Кроме шуток, если у человека есть лишние бабки, то он запросто может вложить их в убыточную рекламу чтобы тешить ЧСВ: "Смотрите, я топовый писатель!". Люди вон в говнобраузерки миллионы вкладывают чтобы подоминировать. АТ работает в тесной связке с рекламщиками и доит "китов". Покровы сорваны, нас всех наебали, расходимся.
А первоисточник?
Привет, Попов.
>>149290
Я попытаюсь...
>>149291
В том-то и дело, что она не убыточна и какой-то доход челу приносит. Тут скорее дело в том, что у него банальный неформат. Юмористический стимпанк, я вообще в шоке, что он умудрился не прогореть с таким, а вполне себе в плюс втюхивает его читателям. Вот что реклама животворящая делает.
>>149292
Первоисточник - норм. Но в качестве обложки - такое не катит.
>>149289
Ладно, сегодня не жди - но завтра что-нибудь попробую сварганить.
И как они, успеховые?
>В том-то и дело, что она не убыточна и какой-то доход челу приносит. Тут скорее дело в том, что у него банальный неформат. Юмористический стимпанк, я вообще в шоке, что он умудрился не прогореть с таким, а вполне себе в плюс втюхивает его читателям. Вот что реклама животворящая делает.
Я чёто как-то жил с мыслью что у всех коммерческих авторов на ат есть некий "стандартный" уровень продаж, и эффективность рекламы считается исходя из ПРИБЫВКИ к этому уровню, а не из ВСЕХ продаж. А тут чел вбухал 100к, получил 120, ему заебись. Без рекламы ноль продаж, получается, или что?
>>149301
>чел вбухал 100к, получил 120
Прежде чем дрочить рекламу, следует пробежаться по топовым произведениям жанра в котором пишешь и произвести примерную оценку того, сколько чебуреков в целом могут скачать твой высер и поделить на два, а то и три. (Речь про АТ офкос)
И исходя из этого числа вбрасывать бабки на рекламу. Как только число скачиваний, покупок дойдет до рассчетных величин и начнет снижаться, или входить в стазис, не надо блядь еще больше денег вкладывать, пытаясь реанимировать труп.
Нужно хуячить следующее говно и давать его пиплу, попутно уже рекламируя эту новую книгу, которая начнет работать не только на себя, но и на прошлую.
И так по лесенке ебашишь себе имя, одной рекламой хуяча сразу все свои высеры.
НУ и ясен хуй нужно писать интересно и хорошо, иначе можно и пол миллиона на рекламу слить, а заработать сраный чирик и им же подтереться.
>Без рекламы ноль продаж, получается?
Реклама, по сути, лишь ускоряет процесс продаж.
Она оправдана когда хочешь заработать быстро, ну и когда считаешь что пишешь неебаться годноту, но в НЕ актуальном жанре.
Без рекламы можно легко обойтись, а еще легче писюлькая в популярных категориях.
Я так на том что нельзя называть тупо через рвоту и понос захуячил похождения школоивела кракозябры, да взлетел в топы из-за изголодавшихся по чудовищам-попаданцам школотронам. Эти извращуги мне с завтраков надонатили почти 50к.
На АТ уже более серьезно. Бди что хавает пипл или чего хочет, шерстя по комментариям, пиши это учитывая ошибки авторов и греби бабки лопатой детской, пластиковой.
Алсо, конечно не обязательно кидаться на каждый коммент критики с пеной у рта и тем более вредно, описывать вариации сюжета на вопросы уровня:
"Сыч там нашел говно, будет ли оно эпическим?"
Но, нейтральное общение автора с читателем важно и нужно.
Это чертовски эмпатирует.
>покупок дойдет до рассчетных величин и начнет снижаться, или входить в стазис, не надо блядь еще больше денег вкладывать, пытаясь реанимировать труп.
Почему нет? Пока реклама работает в плюс - её нужно гонять, повышая свою известность, как автора. И лишь как только она станет балансировать на пороге окупаемости - можно прекращать рекламную кампанию.
>И так по лесенке ебашишь себе имя, одной рекламой хуяча сразу все свои высеры.
Книга платная. Ты рекламишь третью книгу цикла, например.
Попадается человек, что не читал цикл, а ты рекламой его сразу на третью, платную книгу футболишь? Ну такое.
Я делаю так - напишу n страниц, добью действие до логического завершения - пойду себе шоколадку куплю/фильм посмотрю
Положительная мотивация как с собачками короче
Готово.
Хотя, думаю еще добавить немного брызг крови на шрифт было бы неплохо... А то слишком уж он белый.
Так, пару минут...
Теперь получше. Держи. Не абы что, но явно лучше вот этого. -> >>149271
Оригинал относительно оригинал, конечно, плюс подрезанная версия, чтобы лучше на АТ смотрелась.
С брызгами крови и без.
Я смотрю, фигачить обложки на ат у меня уже в привычку входит
Ах да, если тебя выебут в жопу правообладатели кусков и шрифтов, что я использовал при создании обложки - я тут не при чём. Но пока ценник на книгу не поставишь - ебать не должны.
Второй вариант.
Доп.материалы.
Всё, я спать.
>>150601
орунах, тут конкурс обложек? я свою вкину, можно?
Я про книжки. "Отладка" это уникальный для меня случай когда чувство сильнейшего кринжа и тотального отвращения к книге, автору, и любому, кому этот кал нравится, было вызвано в самом начале. Обычно чтобы так бомбило нужно какое-то длительное эмоциональное вовлечение, например читаешь/смотришь что-то очень нравящееся, а потом всё что тебе нравилось в этом шыдевре (нет) заменяют на шмат говна. Но царенко умудрился вызвать такие же эмоции без всякого вовлечения, я искренне возненавидел его хуиту не успев её полюбить и даже не найдя там хоть чего-то потенциально интересного.
Не зависит. Люди без рекламы за деньги такие показатели люди без проблем получают. Его проблема в том, что он совершенно не понимает, о чем людям интересно читать (про дважды куколда на первых страницах — не интересно). По сравнению с этим меркнет даже его совершенно детские представления о том, как работают люди в целом и женщины в частности.
Объясни ты, раз профи.
>>152418
Ну ля, издачерам до такого провала еще телепать и телепать.
>>152419
Рекламы нет вообще.
>>152417
>>152420
Ребят. Вы не являетесь ЦА, основной массой читателей. Так что все эти выкладки сугубо умозрительны. Массы же жрут и кекают.
>>152423
8к. Книжка полторы сотни, допустим.
1,200к рублясиков. Как тебе такое, Илон Маск?
>>152421
Я был такого же мнения, когда увидел его новый проект.
>>150010 - казалось бы, ЗНАТОК ЖЕНЩИН. От МУХИНА. Это если вспомнить, какая у него любовная линия в капкане была.
Вроде бы должен был быть дичайший провал, хуже ратников-писателей, но... НЕТ.
Это взлетело. Так что, ребят, не всё так просто.
> Объясни ты, раз профи.
А что объяснять? Чел просто не умеет удерживать аудиторию. К нему люди приходят и уходят, а старых он разгоняет постоянной сменой жанров и направлений. Поэтому у него и возникает проблема, что ЧИТАТЕЛИ КОНЧАЮТСЯ.
Впрочем, если спорить конкретно с постом, достаточно того, что он по одной своей статистике делает вывод за весь ресурс.
> Ну ля, издачерам до такого провала еще телепать и телепать.
То, что Мухин выстрелил лучше большинства Джеймсов таки не значит, что у него хорошие результаты. Он этой книгой показал низкие с коммерческой т.з. показатели, причем сегодня просмотры у него уже заметно рухнули.
Это все еще лучше, чем у него было, но все еще сомнительный т результ, на который не стоит ориентироваться.
> Вы не являетесь ЦА, основной массой читателей
Но ведь разговор ищет в контексте конкретного автора, которого массовый читатель как раз жрать отказывается. У него был успех в начале, но вместо того, чтобы развить, он его героически проебал, не сумев удержать аудиторию.
> 1,200к рублясиков. Как тебе такое, Илон Маск?
А теперь вспоминаем, что он из этих 1,2кк больше 1кк потратил на рекламу. И получает их не разом, а за несколько месяцев. Сразу не так красиво, верно?
> Это взлетело.
Это взлетело на фоне предыдущих, более чем скромных достижений Мухина. А на фоне успешных авторов это ЗАГС хуйня из-под коня.
Да, разумеется.
Понимаешь, Джеймс, проблема в том, что ты туп и ограничен. У тебя есть какие-то личные представления о хорошей и разнообразной литературе, основанные исключительно на субъективных оценках — и ты почему-то считаешь их истиной. А то, что люди вместо того, что тебе нравится, читают по твоему мнению говно, объясняешь тем, что люди любят однотипную срань.
На практике же все ровно наоборот: есть кучи произведений, приносящих удовольствие тысячам и миллионам людей, и есть ты, который не может в них впилить. Вот и сидишь как обосраная бабка, придумывая оправдания своей отсталости.
Как-то так.
Лол. Бабка защищает свой маразм.
Если хочешь мне как-то ответить, то постарайся выбраться за пределы своей тупости и ограниченности, а потом отыскать какую-нибудь аргументацию своим фантазиям. Например, можешь попробовать объяснить, почему книги топов плохие, если их читает и хвалит куча людей.
С мозгами? Всерьёз спорить с челом, который уже на втором посте порвался, начал крыть оппонента хуями и приписывать ему какую-то другую позицию, параллельно затирая воспалённый инфоцыганский бред про миллионы читателей у топов АТ? Не, для таких развлечений мозги как раз противопоказаны, как и чтение клеванскометельского.
> кококо, я придумаю тысячу разных поводов, буду даже обвинять собеседника, что он на дваче хамит, главное — никакого разговора по сути
Ну, что я тут могу сказать? Вставляй свечу @ беги к врачу. Я поставил вполне конкретный вопрос. Если ты на него не можешь ответить, то можешь вместо этого, например, завалить ебальник и дать ответить за тебя умным.
Куда тебе целую извилину в оппоненты, Патрисия, ты даже меня не тянешь, а я ведь просто хуем по клавиатуре стучу. И всё равно ты горишь от того рандомного набора буковок который у меня получается. Умрёшь ты от войны против одной извилины, лучше топ450 литнета пиздуй покорять новой копипастой про властного босса. О твоём же здоровье пекусь, дурочка.
Ох, несколько глав осилил, и меня уже тошнит от запаха ванили. Какие-то мимимишные девочки мимимишно общаются, все друг с другом сюсюкаются, кошечка, блядь, хвостик задрав, ведет неразумных двуногих тропой приключений. А какая она умненькая, пушистенькая, сю-сю-сю, сю-сю-сю!
Пипец, если бы эта его боевая пати вдруг, отложив автоматы, начала кушать тортик и поздравлять какую-нибудь именинницу, то я бы даже не удивился.
Я-то ожидал старой доброй жести, помните, как Перумов умеет. Но тут одно кокетство для хз знает кого. Хотя, стата там хорошая, походу, не Перумов сдулся, а у АТ средний интеллект хлебушка.
А я чего это здесь пишу? Да он просто комменты только френдам разрешил писать, пришлось здесь поплакаться. Все свободны.
>А что объяснять? Чел просто не умеет удерживать аудиторию.
То есть, ты даже не чекнул, что серия, на которой он аудиторию собрал - это типичное литрпг, а новая серия, что не пиарится - непопулярный юмористический стимпанк. Ясно-понятно.
>То, что Мухин выстрелил лучше большинства Джеймсов таки не значит, что у него хорошие результаты
Справедливо.
>причем сегодня просмотры у него уже заметно рухнули.
Так как заранее написанная прода кончилась.
>У него был успех в начале, но вместо того, чтобы развить, он его героически проебал, не сумев удержать аудиторию.
Причины выше.
>И получает их не разом, а за несколько месяцев. Сразу не так красиво, верно?
Всё еще лучше, чем в макдаке работать.
>более чем скромных достижений Мухина
Главное - прогресс.
> проблема в том, что ты туп и ограничен
Нюх-нюх. Чуете? Вишней запахло. Давно тебя на дваче не было, Дим.
Чтож ты тогда не стал топом, раз умный такой?
Нет.
>>152563
Вряд ли, скорее кто-то под него смимикрировал.
https://author.today/u/enjelios
>>152633
И я, и я, и я того же мнения.
https://author.today/u/cmdr_ctacb
>То есть, ты даже не чекнул, что серия, на которой он аудиторию собрал - это типичное литрпг, а новая серия, что не пиарится - непопулярный юмористический стимпанк.
То есть, ты даже не понял, что резкая смена жанровой направленности это и есть один из лучших способов не удержать аудиторию.
> Так как заранее написанная прода кончилась.
Фигня. Это работает на периодах в несколько дней, особенно с учетом, что он постоянно дрочит рекламу (и приходят новые читатели). Если у него за один день все упало, значит, люди просто не хотят читать дальше и заглядывали из интереса.
> Всё еще лучше, чем в макдаке работать.
Лучше, но далеко не то, что может получать годный писатель.
> Главное - прогресс.
Вроде как да, но проблемка-то в том, что Мухин допускает самые базовые ошибки даже на уровне понимания процессов. То есть, его рост — совершенно мизерный, если сравнивать с людьми, которые действительно пытаются разобраться в своей области деятельности.
То есть, ты даже не понял, что это не проеб, а осознанное решение?
>то он постоянно дрочит рекламу
Во-первых, не дрочит.
Во-вторых, реклама - хуйня, Ватник рекламировался активно - и цифры даже близко не такие же.
В-третьих - ты даун, если не понимаешь, как всё работает.
Есть текст 200к знаков, 12 глав. Ты читаешь, сколько времени уходит на 15к знаков у тебя? Минуты 3? 5? 10? Если ты новый читатель - умножай на 12. Просмотры тоже умножай.
>люди просто не хотят читать дальше
Если же ты просто продолжаешь читать, то никаких умножений. Одна глава в день. Один новый читатель будет равен двенадцати тем, кто следит за впроцесником.
Поэтому твоя выкладка - хуйня из-под коня, она говорит лишь о том, что произведение выпало из виджетов и поток новых читателей уменьшился.
>Лучше, но далеко не то, что может получать годный писатель.
Патрисия Грей, плекс...
> если сравнивать с людьми, которые действительно пытаются разобраться в своей области деятельности.
Бля, ну точно Вишня. Он то же самое дерьмо залечивал.
> плачет, что реклама сдохла, АТ сдох, читатель сдох, ни разу не определяя ситуацию в посте как последствие своих действий
> не проеб, а осознанное решение
Ясн.
> не дрочит
Он сам не раз говорил, что все рекламирует, потому что без этого никто не читает.
> кто-то однажды рекламил хуево или хуйню и у него в итоге цифры плохие — значит, реклама не работает
Ясн.
> не понимает, что читатель не бросается читать проду, особенно, лол, Мухина, в первый же час, поэтому эффект от проды действует 2-3 дня
> ты даун, если не понимаешь, как всё работает.
Ясн.
> она говорит лишь о том, что произведение выпало из виджетов
Глюпый Джеймс не понимает, что выпасть из виджетов на следующий день после попадания это уже признак того, что вещь никому не интересна.
> Патрисия Грей, плекс...
А, ты из секты писюнов, считающих, что получать на творчестве как курьер нижнего белья это нормально и все так делают?
> Он то же самое дерьмо залечивал.
Любой человек с мозгом будет тебе "залечивать", что подход в стиле Мухина, где люди жрут говно и им надо навалить побольше говна — ущербный. Чсх, сам же Мухин является примером того, что это не работает — но почему-то многие продолжают верить в эту хуйню.
https://author.today/u/grekyashev
>на творчестве
Вишенка, твоё "творчество" - это ёбаная копипаста одной и той же истории в чутка разных декорациях, как и весь топ литнета. Как и практически весь топ АТ кстати тоже, только там другую историю копипастят и литрпгшностью с аниме-кланами посыпают сверху. Вас же уже можно нейросетками заменять (если эти тексты вообще до сих пор пишут люди), качество только вырастет. Мы же на дваче блядь, нахуй всё это твоё притворство? Или ты не полном серьёзе считаешь что не доишь нишевую аудиторию говноедов по придуманной до тебя и за тебя схеме? Животное тупорылое, ты что правда решил что ты в чём-то там разбираешься и ТВОРИШЬ? Серьёзно нахуй? Ору.
Джейс, если ты все еще считаешь, что общаешься с реальным Вишневским, то ты просто пиздец какой тупой. Сложно слово подобрать для такого уровня тупости.
> ёбаная копипаста одной и той же истории
Слышал про такую штуку, как жанровая литература? Или хотя бы про вечные сюжеты?
Твоя критика идиотическая в самой базе, потому что схожесть сюжета с чем-то другим вообще не является критерием оценки. А разница между историями по большему счету состоит именно в "чутка разных декорациях".
Если ты вынешь залупу из головы и экшали попробуешь ей подумать (желательно, головой, а не залупой) — увидишь, что все те вещи, которые ты считаешь хорошими, это ровно такие же копипасты чего-то уже существующего "в чутка разных декорациях". И в этом типа нет ничего страшного, это то, как работает литература и искусство в целом.
Твоя проблема в том, что ты для оценки творчества наковырял из жопы какие-то левые критерии, которые его совершенно не оценивают, искренне в них поверил и теперь размахиваешь ими так, будто они должны что-то значить для человека со стандартным числом хромосом.
А ты задумайся: что вообще лежит за твоими критериями? Спойлер: ничего, кроме твоей тупорогой уверенности в них.
Ну, по факту да: ты врешь себе, убеждая, что имеешь какие-то внятные критерии оценки литературы. Базы у них нет, да похуй. А когда они закономерно вступают в конфликт с действительностью, приходится придумывать всякие идиотские надстройки типа читателей, жрущих говно.
Хотя на деле люди просто читают то, что нравится им, а не то, что нравится тебе.
Кстати, у этого "нравится" объективные критерии вполне себе существуют, только понять их, думая в стиле пожирания говна, нереально.
То есть, давай попробуем включить тебе голову.
Вряд ли ты будешь спорить с тем, что увлекательное произведение лучше неувлекательного при прочих равных. Люди любят увлекательное. Увлекательную вещь прочитает больше людей. То есть, количество прочитавших показывает степень увлекательности, а через нее — степень лучшести.
Вряд ли ты будешь спорить и с тем, что актуальное для корректной ЦА произведение (то есть, связанное с интересными ей проблемами, предлагающее решения для них) лучше неактуального. Люди любят актуальное. Актуальную вещь прочитает больше людей. То есть, количество прочитавших показывает и степень актуальности, а через нее — степень лучшести.
При этом, что характерно, если ты посмотришь на работы классиков, то они были популярны, актуальны и увлекательны для своего времени. То есть, это никак не противоречит возможным критериям качества по аналогии.
Иными словами, у определения качества по популярности есть твердая база и оно описывает признанные произведения. А какая база у твоих критериев?
Задумайся над этим.
>При этом, что характерно, если ты посмотришь на работы классиков, то они были популярны, актуальны и увлекательны для своего времени.
:DDDD
Вишня, зачем мне спорить с человеком который либо настолько очевидно троллит, либо настолько не разбирается в предмете спора?
"Куча людей" со скольких конкретно людей начинается? А если есть большая или примерно равная куча которым произведение неинтересно (при условии что они о нём знают и пытались читать), которым оно не понравилось, или которым оно отвратительно? Произведение тогда переходит в разряд плохих из разряда хороших? Или всех кому оно не нравится ты просто назовёшь тупыми джеймсами, даже если их будет в десять раз больше тех, кому нравится? А может при каком-то соотношении тех кому нравится к тем кому не нравится (даже если тех кому нравится "куча"), любители этого произведения наоборот превращаются в говноедов?
>>152951
Не, Вишнюш, попытка хорошая, но твоим образованием и просвещением я заниматься не буду. Вдруг ты ещё что-то осознаешь и перестанешь лулзы генерировать.
Во, супер! Мозг заработал и пошел конструктив. Делаешь успехи, молодец!
С каких начинается куча людей — зависит от условий задачи, потому что определять хорошую литературу на всей массе людей неконструктивно. Ну типа понятно, что какие-нибудь индусы, которые выросли в совершенно иной культуре, любят совершенно не то, что какие-нибудь русские или китайцы.
То есть, нам для начала нужно выделить жанр и прочие иные обстоятельства. Иначе полученная нами информация будет бесполезной — довольно очевидно, что двум миллиардами китайцев книга, написанная на русском, не понравится, потому что они тупо не смогут ее прочитать.
А когда мы выделяем обстоятельства, в их рамках мы уже можем получить полезную оценку. Скажем, хороший русский детектив вполне можно отличить от детектива по тому, что его меньше читают. Главное — эти обстоятельства выбрать рационально, потому что, думаю, довольно очевидно, что ЦА Донцовой и ЦА, скажем, Марининой — сильно разные люди, как скажем и ЦА Стругацких отличается от ЦА Лукьяненко, хотя они оба пишут научную фантастику на русском.
Основное, что тут следует уяснить — что нету никаких критериев хорошего произведения в вакууме. Они всегда контекстуальны. И ты сам это, что характерно, утверждаешь, говоря об одинаковости произведений — ты не сможешь это оценить, не выходя за пределы одного конкретного. Ты их сравниваешь и говоришь, что похожи, то есть, работаешь в контексте.
> твоим образованием и просвещением я заниматься не буду.
Конечно не будешь, потому что твои дегенератские представления об искусстве не являются знаниями. У тебя просто нет технической возможности меня чему-то научить.
>Ясн.
>Даже не понял, в чём суть его поста
>Ясн
Ясно.
>Он сам не раз говорил
Да. Но конкретно Макса он еще не рекламил, я у него сам в личке спрашивал. Оснований думать, что он сказал неправду - нет, ибо он никогда не стеснялся признаться в том, что рекламил что-то.
>поэтому эффект от проды действует 2-3 дня
В том и суть, что снижение числа прод как раз пришлось на 2-3 дня назад.
>Глюпый Вишня не понимает, что неинтересные никому вещи вообще не попадают в виджет. Даже с бюджетной рекламой, что мы и видим на примере Ратника.
Тут же ясно видно, что концепт людей заинтересовал. Более того, если почитать комменты - все претензии к исполнению, идея сама по себе выстрелила.
>получать на творчестве как курьер нижнего белья это нормально и все так делают?
Я из реалистов, которые считают, что получать на ХОББИ ХОТЬ КАКИЕ-ТО ДЕНЬГИ - УЖЕ УСПЕХ.
>Любой человек с мозгом будет тебе "залечивать"
Чувак, у тебя какие-то проблемы? Зачем ты себя нахваливаешь в каждом посте? Красуешься, фигуру накачал, пейзажики фотаешь. Это какая-то компенсация внутренней ущербности или проблем с самооценкой? Я вот жирный, врастый, но счастливый. Мне нет нужды постоянно всем напоминать, что я-то "человек с мозгом". Ну это так, лирическое отступление.
>подход в стиле Мухина
Абсолютно верный. Проблема Мухина исключительно в том, что он пишет аки школьник. Ему просто недостает базовых навыков письма. Ну и некоторого жизненного опыта, что вытекает в некоторую наивность и наигранность в произведении. Но и это можно легко нивелировать, просто снизив возраст своим героям до 16 лет.
>Джейс, если ты все еще считаешь, что общаешься с реальным Вишневским, то ты просто пиздец какой тупой. Сложно слово подобрать для такого уровня тупости.
Я допускаю такую возможность, ровно как и возможность того, что ты просто мимикрирующий анон. Тем не менее, насколько я знаю стиль ответов Вишни - пока что он идентичен с твоим.
То, что у тебя пригорает - уже +1 балл в копилку первой версии.
>Вы просто копипастите одно и то же!
>И в этом типа нет ничего страшного
Вся суть.
>>152914
Ну точно, Вишня. Незалетный анон, который сидит тут более-менее постоянно знал бы специфику здешней аудитории.
Нет, вообще ни разу. Это логика работает на АТ, но не тут.
Здесь сидят не подпивасы, а маэстры своего дела. Признанные сценаристы, которые джаст фор лулз одной левой пишут непризнанные шедевры. Уважаемые учителя, которые преподают в престижных вузах, а между делом разносят горе-писак своими меткими выражениями. Заслуженные ученые, выпускающие нонфикшен. Ну и гора школьников, которые только-только дочитали Нору Галь и уже готовы обрушить шторм критики на любого, кто мнение жалкой, свиноподобной толпы литрпгедов выдает за что-то стоящее упоминания.
Это не литнет, это не автор тудей. Здесь другие ребята. Вишня, твои аргументы здесь порвут на части! Здесь 250 отборных читателей-анонов. Они всё разнесут! Они все твои лэры прочтут за один час! Ты остановись, блядь, ты кончай, ты буквы спрячь подальше. Не надо шутить с издачем.
>Вряд ли ты будешь спорить с тем, что увлекательное произведение лучше неувлекательного при прочих равных. Люди любят увлекательное. Увлекательную вещь прочитает больше людей. То есть, количество прочитавших показывает степень увлекательности, а через нее — степень лучшести.
Капец, такая детская логика...
> если ты посмотришь на работы классиков, то они были популярны, актуальны и увлекательны для своего времени.
Настолько, что дохуя авторов сдохло в нищете, а популярность их произведения обрели только после смерти.
Во-первых, ты не прав вообще.
И определять надо именно по всей массе. Ибо хорошее произведение для ЦА, и хорошее произведение вообще - вещи принципиально разные. Причем, ВОТ ТАК СЮРПРИЗ, действительно признанными и успешными становятся вторые, а не первые.
Если оглянуться, то можно увидеть, все действительно ставшие общеизвестными и успешные вещи - ПРЫГНУЛИ ЗА СВОЮ ЦА.
Это настолько очевидная банальность, что мне даже разжевывать её лень.
>Вкусы-индусы
Тогда почему успешные на родине переводные издания - успешны в разных странах? Почему индусы любят Гарри Горшечника, там же англейский, нипанятна ничиво, иная культура, менталитет!
Догадываешься, почему?
Потому что это хорошее произведение в вакууме. Которого не существует, ага-ага.
Поэтому китайские сянься, написанные китайцами для китайцев, популярны и на западе и у нас. Потому что те сянься, что переводят - это хорошие произведения ВООБЩЕ.
Главный критерий хорошего произведения - независимость от ЦА. Я это говорил, говорю и буду говорить.
Когда ты можешь посоветовать игру, человеку, который не играет в этот жанр, и ты уверен, что она ему всё равно понравится - это хорошая игра. Так же и с книгами.
А вот ПОЧЕМУ эти все произведения хорошие - > надо углубляться в литературоведение, психологию, драматургию и так далее.
> И определять надо именно по всей массе. Ибо хорошее произведение для ЦА, и хорошее произведение вообще - вещи принципиально разные.
Истинно так. Ведь хорошие произведения для ЦА существуют, а для общей массы — нет.
> все действительно ставшие общеизвестными и успешные вещи - ПРЫГНУЛИ ЗА СВОЮ ЦА
Ты вот здесь совершаешь, скорее всего того не осознавая, логический кульбит — приравниваешь известность в плане "знают о существовании, о чем там и пару цитат" к актуальному прочтению. Так делать не стоит.
Маркиз де Сад, например, широко известен за пределами ЦА. При этом подавляющее большинство тех, кто его знает, рискует с ходу не вспомнить, че он вообще написал, по названиям.
Не стоит путать мемы, порожденные произведениями, с самими произведениями.
> Тогда почему успешные на родине переводные издания - успешны в разных странах?
Я не знаю, что ответить на некорректное утверждение. Есть куча книг, которые заметно известны только на родине. Есть куча книг, которые на родине малоизвестны, а вот в каких-то других странах наоборот, сильно популярны. Нету никакой закономерности, что успешное в одной стране будет успешно во всех.
У тебя здесь классическая ошибка выжившего: в силу того, что ты вопрос не изучал и знаешь из иностранного только те вещи, которые известны везде — делаешь вывод, что только такие и есть. А это не так, бывает всякое.
Иными словами, доказываешь ты здесь не свое утверждение, а свое незнание матчасти.
> Главный критерий хорошего произведения - независимость от ЦА. Я это говорил, говорю и буду говорить.
А ты не просто говори, ты обоснуй. Пока у тебя вместо аргументации какие-то воздушные замки на базе незнания.
> надо углубляться в литературоведение, психологию, драматургию
Я не хочу тебя расстраивать, но литературоведение не дает оценок в принципе. Это описательная наука. Она может сказать только "вот в этом произведении есть X, Y и Й, реализованные вот такими средствами", но связать это с некоторой его "хорошестью" (или нет) не в силах.
Точно так же драматургия это набор приемов, применение которых на выходе МОЖЕТ дать хорошее произведение — а может и не дать, хотя все будет на месте.
То есть, ты опять оперся на воздушные замки вместо каких-то реальных знаний.
Алсо, у тебя в базе совершенно мудное определение хорошего произведения как популярного во всем мире. Сложно перечислить, на каком количестве слоев оно сосет.
Например, исходя из него хорошим можно назвать только произведение, которое переведено на кучу мировых языков — и ты вряд ли сможешь провести сколько-нибудь конкретную черту. Исходя из него же до относительно недавнего времени хороших произведений вообще не было, потому что не было возможности распространить литературу хотя бы условно по всему миру. Еще ты заебешься для конкретного произведения определять, насколько оно "хорошее", сравнивая популярное в N странах и M странах или среди одних китайцев и во всей Европе, но не за ее пределами.
Это определение совершенно бесполезно.
