>>70829 (OP)
http://www.e-reading.club/book.php?book=78771

Прорешай все задания, потом возвращайся.

>>70829 (OP)
> в ответ возразил
Оставь что-то одно.

> В копилку наблюдений он добавил головную боль
Не слишком правдоподобно.

> Сфокусировать их
Неоднозначность: с наскоку читается, будто мысли сфокусировать не получалось, а не глаза.

> вернуть себе непослушную память
- и после этого он сразу же спрашивает, что с ним случилось. Так не вернулась, выходит, память?

> я что обоссался
Запятая.

> Спросил
Со строчной же буквы. http://new.gramota.ru/spravka/rules/164-znapr

> напротив него
Просто "напротив".

> непроизносимое — g0ph3r.
Уверен, что не кавычками? Тау получается, что в главе всплывало Непроизносимое. Ну, может так и задумано.

> не знал, они
Тире?

Дальше не стал сейчас читать, извини, только пробежал чуть глазами. Продолжать, как мне кажется, стоит.

>>70842
Большое спасибо, бро.

Блин, слишком много комментировать - много проблемных мест. В целом читабельно, даже не смотря на постоянно мозолящие глаза косяки. Ща мб осилю выкатить более подробный камент.
Пока интересно, почему слова автора, после диалогов начинаются с большой буквы? Они же всегда идут с маленькой. И пунктуация неправильная http://samsud.ru/news/osnovnye-pravila-napisanija-dialogov.html

>>70847
Я этот косяк заметил только после того, как выложил. Грешил на свою тупость, но проверил свою старую писанину и там всё было правильно. Наверное, мне просто стоило перечитать и тщательнее проверить, что написал.

>>70829 (OP)
Косяки есть, но читается довольно легко и заинтересовывает. Пили дальше.

>>70829 (OP)
>>70847

Часть 1 по критике, если лень не будет потом дальше накатаю
Начну с того, что диалоги намного лучше остального текста.
Во-первых слова-паразиты. После того как написан черновик, или более менее чистовик, ты должен делать вычитку. Лучше всего замутить список слов-паразитов, которые будешь сразу же через ctrl+f отбирать, и переделывать предложения, где они встречаются.
По топу, наверное первое место это приятажательные местоимения во всех статьях посвященных писательству. Они практически всегда лишние, если без него текст неизменился, можно удалять. Выглядят как пояснения непонятно для кого, просто удлинняют предложения. "Мой, свой, его, твой".
"На них компьютеры, каждый — со своей уникальной комплектацией"
"На них компьютеры, каждый — с уникальной комплектацией"
И так написал, что каждый, зачем дублировать это пояснение дважды словом свой. Читатель не тупой, чтобы понять.
"Он даже собирался поблагодарить своего знакомого в ICQ" Ну а какого ещё если не своего, мы опираемся на общий контекст абзаца, там нет речи о сто чужих знакомых, не надо пояснять очевидное. "Он даже собирался поблагодарить знакомого в ICQ"
"...и кивнул в сторону своего товарища"
Аля "Он взял свой телефон, положил в свою сумку, и захлопнув дверь своей комнаты вышел" Предложения должны быть легче, не усложняй лишними словами, притяжательные местоимения в 90% это мусор.
Аккуратней со словом "очень". Обычно выглядит будто автор незнает как охарактеризовать и просто пытается усилить словом "очень".
"...её голос звучал как-то уж очень испуганно." Непонятно относительно чего это "очень". Просто испуганно имело бы точно такой же смысл. К тому же в этом предложение есть ещё один тип слов, с которыми надо аккуратней - неопределенные слова, тут наречие. Неопределенные местоимения типа какая-то, какой-то туда же.
Также в этой фразе "— Просто включи ОРТ! — Только когда она положила трубку Андрей понял, что её голос звучал как-то уж очень испуганно." - идет некий саспенс, ожидание неизвестности. Но вместо неопределенности пока он не включит, идут слова неопределенности довольно дешевой, касательно эмоции девушки "как-то уж очень". И опять тут притяжательное местоимение "её" голос. Если перекроить без приятажательного местоимения, фраза заиграет другими цветами. В целом плохая фраза полностью. Тут идет кульминация, а написано очень слабо, она крикнула судя по восклицательному знаку, но при этом просто положила трубку, а только потом он понял про испуг. Можно добавить резкость, нерв. "нервно ответила/крикнула она" "в трубке раздались гудки""связь резко оборвалась" "разозлилась она". Нет нагнетания кароче. Перечитай весь их диалог и заметь ещё вот что. Андрей находился в нормальном состоянии, при этом позвонившая девушка была на взводе, испугана. Но при этом нигде в словах автора, после слов девушки нет характеристики ее высказываний. Прочти и увидишь, что в диалоге есть только одна характеристика "очень испуганно" и она находится в самом самом конце диалога. Сами ее эмоции должны в таком случае передаваться через диалог, через ее слова, однако мы видим, что она просто обвиняет ГГ, что тот не брал трубку и хочет узнать, где этот Гофер. А дважды про испуг говорит Андрей, в первом случае "уже успел бы испугаться." хотя по диалогу, пока не видно нигде этого испуга, для читателя девушка просто обвиняет ГГ. Не видно паники в словах, нервозности, страха, девушка строит слишком длинные фразы будучи сильно напуганной.

>>70854
Большое спасибо, что не поленился всё это читать. Я, пожалуй, перепишу главу, но чуть позже, когда немного надрочусь на следующих.

>>70854
"Каждый со своей уникальной комплектацией" - это вариант устойчивого выражения как бы.

Вообще, довольно забавно читать критику от человека, который сам не может ни выражаться ясно, ни запятые в своих постах ставить. Ну, лишь бы автору польза была.

>>70857
>"Каждый со своей уникальной комплектацией" - это вариант устойчивого выражения как бы.
В канцеляризмах тоже много устойчивых выражений, только за любые из них по башке дадут в худ. литературе.

>ни выражаться ясно
Вроде ясно.

>ни запятые в своих постах ставить
Скажи спасибо, что хоть ошибки некоторые потом удаляю перечитывая, ибо на компьютере нет редакторов, поддерживающих проверку русской орфографии.

часть 2 критики
Есть проблемы с построением фраз, они должны быть более легкими. Чаще более короткими и выразительными. Тут они часто начинают размазываться и подлежащее уплывает. Если можно разбить на два, лучше разбить, всевозможные переходы, союзы только утяжеляют, и наливают воды в текст.
Показательно для этого первые две предложения:
"Андрея разбудил звук бьющегося стекла. Через секунду к нему присоединилась мутная, по-попсовому бессмысленная мелодия, а затем и озлобленный женский голос: «Ничего я уберу». "
Вроде Андрей - ГГ. При этом сначала идет подлежащим "звук." В следующим предложении звук упоминают через местоимения, добавляя новое подлежащее и накручивают поверх, к тому же само предложение переходит в сложноподчиненное, вторая часть которого и без глагола. Тяжелая конструкция, не надо так делать. По всему текст встречаются неоправданно сложные конструкции.
Ещё одна вещь, из-за которой я хотел было бросить чтение в самом начале, помимо того что громоздко выглядят предложения, язык показался мне сначала примитивным из-за постоянных характеристик к любому существительному:
"бьющегося стекла" "мутная...бессмысленная мелодия" "озлобленный женский голос" "Слабый запах""разбавленного пива" "солёные орешки" "аммиачное зловоние" "приоткрытого туалета" "уставшие глаза" "головную боль" "мокрые штаны" "Стыдливые мысли" . Потом увидев что не ко всем существительным добавлены прилагательные я решил почитать. Вабще существуют наречия, причастные обороты, сравнения. Не обязательно обзывать уборщицу жирной, потому что надо добавить во чтобы ты ни стало прилагательное, можно обойтись и сравнением.

ч3
В тексте есть блёклость и пустота в описании окружения и персонажей. Будто смотрю 3д мультсериал очередной по телевизору, где кроме стен и пола никакой обстановки, так как накладно моделить детали.
Что касается окружения. У нас есть четыре места в которых происходит действие. Бар, улица, подвал и квартира ГГ. Что мы узнали о баре? Там плохо пахнет из туалета. Об улице? Там шел снег. О подвале? Там до тоскливости дежурное описание обстановки. Стол. Стол где? У стены. Компы. Компы где? На столе. О квартире ГГ ничего не узнали.
Есть такой совет, непомню из какой именно книги. Суть в том, что советовали авторам делать чеклист вещей, которые им необходимы для новых сцен. Например делаешь себе список: погода, время года, время дня, количество людей, обстановка, звуки, запахи и т.д.. В общем то что необходимо конкретно тебе для наполнения сцены. И когда начинаешь писать просматриваешь этот чеклист и помечаешь вещи про которые ты скажешь в сцене, чтобы она не была пустой. Не обязательно просто перечислять все эти вещи. Например когда Гофер кутался, мы поняли что на улице достаточно холодно, но ещё не совсем мороз. При этом можно было бы продолжить линию и указать на другие признаки, которые дали бы нам более точное время года. Тут же тема двухтысячных, но наполнения двухтысячных вокруг мало. Грязные машины, дворники с метлами/лопатами. Нет общего наполнения улицы. И тут возникает вопрос нужна ли эта сцена? Сцена прогулки от бара к клубу. Сцены которые не несут ничего необходимо вырезать, а информацию данную в них раскидать в другие. Там есть информация про одежду и отношение бритоголовых к этому. Почему бы не засунуть это в эпизод выхода из бара. Косые взгляды/реплики от компании. Это наполнило бы бар чуть большей жизни, это оставило бы всю информацию и это дало бы дополнительного описания к портретам персонажей. То как они поведут себя, то как они ответят или не ответят. Фразу про слежку можно было бы использовать в подвале клуба, когда они туда попадут из бара. Делать ради нее целую прогулку имхо слишком много, ибо тогда надо делать прогулку осмысленной и превращать сцену в несущую действительно важный смысл и доводить ее до ума.
Что касается персонажей. Нужно понимать что они делятся на разные виды. Это ГГ, герои второго плана, второстепенные персонажи и прочая массовка. Так как с ГГ мы общаемся больше всего, то скорее всего к общему характеру он все таки придет потом, пока что его нет. Проблемы дальше, в героях второго плана и второстепенных. Герои второго плана это девчонка и Гофер. Гофер абсолютно пустой персонаж. Спроси у кого-нибудь после прочтения этой части, что можно о нем сказать, ответят только про внешность. Его абсолютно не жалко. Вспомнить Джорджа Мартина, пару страниц знакомство с персонажем и уже есть эмоции по поводу его смерти. Тут же мы его не узнали никак, ни характера, ни эмоций - пустой персонаж. Дальше мальчишка пропавший. Ещё один безликий персонаж. Однако он второстепенный персонаж, эти персонажи должны быть максимально типажными. Они появляются по ходу действия на малое количество времени, но они должны запоминаться, вызывать эмоции. Почему бы не сделать какие-то отличительные приметы ему в клубе, потом указать на них на экране. Только не просто темные волосы, острые черты лица. Это скука. Пусть будет веселый взгляд, какие-то шутки по поводу товарища которые пасет его в контре, какая-то реплика про прогул уроков, в ответ на замечания и подколку ГГ. Пусть ГГ потом узнает не просто парня безликого на экране, а веселые глаза, широкую улыбку в голове всплывет какая-то реплика парнишки, сказанная в клубе. Чтобы не было запоминания просто лица или черных волос, а был типаж.

Ну мусолить на самом деле эту выложенную часть можно много, дальше уже мне лень. Надеюсь автор если взялся за дело более менее серьезно, то будет писать постоянно и следующую часть вскоре увидим.

>>71088
Ну да, изменилось не сильно, но добавления конкретные места сделали чуток лучше. Но заморачиваться и бесконечно переписывать врядли стоит. Лучше принять какие-то свои недочеты к сведению и в следующей части учитывать предыдущие косяки. Да и стилистически распишешься. Сейчас главное по сюжету не лохануться. Тут идет сразу же завязка, и читатель не имел возможности увидеть ГГ в его изначальной обастановке. Не знает поведения ГГ, характера до произошедшего в завязке события и то как события поменяло его и насколько на него повлияло относительно его первоначального. И то как ГГ будет реагировать на дальнейшие события и как бы реагировал на подобное раньше.

>>70829 (OP)
Как писали выше - не хватает описаний мест и окружения. А так - понравилось. Хотет продолжения!

>>71104
>Тут идет сразу же завязка
Думаю, это один из самых важных моих обсёров. Нужно было создать хоть какой-то бэкграунд для истории, а я вместо этого так увлёкся, что сразу же кинулся воротить сюжет.
Нужно запомнить это на будущее и сперва создавать условия и персонажей, прежде чем бросать их в самое пекло.