1. Для того чтобы ты мог писать философское эссе, ты должен хоть немного разбираться в философии. А лучше — много. Совсем супер, если ты получишь профильное образование, связанное с ней.
2. Исходя из второго пункта, предлагаю тебе назвать текст «Мои мысли» и опубликовать их в своей ВКшке.

>>61773
А что именно не так? Какие мысли не понравились?

>>61774
Не понравились в смысле "крайне слабо"? Практически все.

>>61776
Да, в этом смысле. Можешь, пожалуйста, на паре примеров показать, что не так?

>>61777
Ну смотри. Вся суть твоей пиздаболии сводится к пересказу апории Зенона (Ахиллес и черепаха, летящая стрела покоится и т.д, суть не важна, они все по сути об этом и том же - что если некую бесконечность дробить на части, то каждая из них все равно будет бесконечностью), только применительно не к пространству, а к времени.
Это ново? Это оригинально?
Чтобы такая банальщина впечатляла, она должна быть по крайней мере красиво сформулирована, кратка и афористична. А у тебя? Длинный рыхлый текст, где каждое предложение наезжает друг на друга. Оно и читается-то с трудом - не потому, что мысль трудная, а потому что сформулировано хуево.
Стиля нет.
Ну и по мелочам: запятые.
>как будто бы безразлично когда это происходило, происходит или будет происходить
>не может и не могло быть раз они умирают
>если бы меня освободили двумя днями раньше или позже была ли бы какая-нибудь разница
Ты их специально пропускаешь, чтобы читалось труднее, да? Или ты безграмотный?
А еще, кстати:
>Я хотел предложить, и даже предложил
>там было время. Наказание я получил тоже временем
>В мире летают точки, это точки времени
>что мы не ощущаем новизны, каждой секунды. А в тюрьме эта новизна каждой секунды, и в то же время ничтожность этой новизны
У тебя, блять, вербальный тик? Ты почти в каждом предложении дважды повторяешь однокоренные слова.

Короче, ни философской мыслью, ни "поэтическими" образами вроде "столетних псов" или "точек времени" эта поебота не впечатлила. Дерзай дальше.

>>61780
Там не про апорию Зенона. Вот еще из подобного, чтобы понятнее было:

http://pastebin.com/7uSfxBYY

С запятыми — прием, будто бы прозаический стих.

>>61783
Ну ладно.
Сформулируй-ка выжимку из каждого текста в виде одного предложения.

>>61785
Эти тексты получше и поэтичнее предыдущего. Там интереснее образы, но рассуждение снова идет около времени, пространства и Бога.

>>61787
Если хочешь, чтобы тебя хоть кто-то читал, научись хотя бы привлекать внимание. Впечатли меня, блять. Покажи хотя бы, как ты умеешь афоризмы заворачивать.

>>61789
Так нельзя; нельзя расчленять готовый текст. К тому же он маленький, его минут за 5 можно прочесть.

>Так нельзя; нельзя расчленять
>вербальный тик

Ну, как хочешь.
Меня пока ты не заинтересовал. Может, кто из других оценит.

Первое впечатление — записки неграмотного шизофреника. Знаками препинания ты явно не владеешь, и не пытайся меня убедить, что это у тебя творческий замысел такой.
У тебя и предложения обрываются очень странно:
> «Все наше деление времени, все наше искусство относится к времени так, как будто бы безразлично когда это происходило, происходит или будет происходить»
У тебя первая часть предложения — назывное предложение или ты сказуемое потерял? И так по всему тексту.
> Я всегда считал, что по крайней мере дней пять вперед, это то же что дней пять назад, это как комната в которой стоишь посредине, где собака смотрит тебе в окно.
Если сможешь мне объяснить, почему ты сравниваешь постоянство (?) времени с комнатой, в которой собака смотрит в окно, будешь молодец. Но почему-то мне кажется, что не сможешь.
> Ты захотел повернуться, и увидел дверь, а нет увидел окно.
Проиграл.
> Но если в комнате четыре гладких стены, то самое большое что ты увидишь это смерть на одной из стен.
Что ты хотел этим сказать? Как это способствует раскрытию твоего замысла? Почему стена умерла?
> Я думал в тюрьме испытывать время. Я хотел предложить, и даже предложил соседу по камере, попробовать точно повторять предыдущий день, и тюрьме все способствовало этому, там не было событий. Но там было время. Наказание я получил тоже временем.
Чем закончился этот эксперимент?
> В мире летают точки, это точки времени. Они садятся на листья, они опускаются на лбы, они радуют жуков.
Радуют жуков? Ты серьёзно?
> А между тем петухи кричат каждую ночь.
Учитывая, что твой герой в тюрьме, предложение носит крайне двусмысленный характер.

Дальше я уже просто потерял нить твоих размышлений. Тут одно из двух: либо ты значительно умнее меня, либо ты просто не умеешь нормально размышлять и облекать свои мысли в слова. Я ставлю на второе, сам не знаю почему.

текст не читал, за шиле респект

>>61814
Спасибо за отзыв!

Можешь, пожалуйста, еще вот эти тексты прочесть, они небольшие:
>>61783

>>61823
Нет, спасибо, я не голодный

Сколько тебе лет?

>>61826
Я мальчик 26 лет.

>>61827
Даа, задержался ты в развитии. Я думал, тебе лет 18-19 или около того.

>>61830
А почему ты так подумал? Разве мальчика 26 лет не могут интересовать вопросы пространства, времени и Бога?

>>61832
Могут. Создать свой философский базис хоть в 19 можно (прецеденты были), а потом его развивать до учения. Но вот беда: для этого нужно разбираться в философии и понимать, что, например, время, пространство и т.д. — самые основы, обсуждение которых отступило перед более насущными задачами. Они начали переосмысляться только недавно Хайдеггером. А ты, не имея никакой подготовки, выдашь максимум диванную банальщину.

>>61835
А мне кажется, что это будут изучать философы, что тут нетривиальные мысли, я предвосхищаю абсурдистов и их искания. Вся концентрическая проза Беккета умещается здесь:

"Дом у нас не имеет времени. Лес у нас не имеет времени. Может быть человек инстинктивно чувствовал непрочность, хотя бы на одно мгновенье плотность вещественной оболочки предмета. Даже настоящего. того настоящего времени, о котором давно известно, что его нет, и того он не дал предмету. Выходит что дома, и неба, и леса еще больше нет чем настоящего.

Когда один человек жил в своем собственном ногте, то он огорчался и плакал и стонал. Но как-то он заметил, что нет вчера, нету завтра, а есть только сегодня. И прожив сегодняшний день, он сказал: есть о чем говорить. Этого сегодняшнего дня нет у меня, нет у того который живет в голове, который скачет, как безумный. который пьет и ест, у того который плавает на ящике, и у того который спит на могиле друга. У нас одинаковые дела. Есть о чем говорить.

И он стал обозревать мирные окрестности, и в стенках сосуда времени ему показался Бог".


Мне кажется, что ты сам ничего не знаешь и хочешь от своего незнания покритиковать авангардиста,

>>61836
ОП, это ты написал, или какой-то тролль от твоего имени буйствует?

>>61837
Это я, ОП, написал.

>>61838
Неужели ты это серьезно?
>мне кажется, что это будут изучать философы, что тут нетривиальные мысли, я предвосхищаю абсурдистов и их искания. Вся концентрическая проза Беккета умещается здесь

Ты правда позиционируешь себя как новатора и гения?

>>61836
Авангардиста? После это ничего не остаётся, как засагать этот "веед" тред 2.0.

>>61839
>>61840
Да, я так считаю. Хармс бы мной гордился и хотел бы дружить.

>>61841
Ну нет, я отказываюсь в этом верить. Это наверняка какой-нибудь дегенерат вроде Рахметова так шутит несмешно.

>>61842
Тебе не нравится Хармс?

>>61843
Нет, почему. Но ты возьми любой, даже самый простецкий текст Хармса, типа "Иван Топорышкин пошел на охоту, с пудель пошел, перепрыгнув забор и т.д.", и сравни с ним то мутное, плохо написанное, безграмотное нечто в ОП-посте. Так текст в ОП-посте вообще перестанет казаться текстом. Он просто исчезнет, как и твои радужные жуки.

>>61836
> предвосхищаю
Ты опоздал всего на век.
>>61844
Да толстит он. Не факт, что это вообще ОП.

>Не факт, что это вообще ОП.
Да ОП в любом случае от него недалеко ушел. Глянь хотя бы на открывающий пост:
>Философское эссе

>>61844
Вот еще из моего:
Темнеет, светает, ни сна не видать,
где море, где слово, где тень, где тетрадь.
всему наступает сто пятьдесят пять.

Как?

>>61845
Нет, ответы на все нападки написал я.

>>61846
Эта дневниковая запись, но я поднял темы, которые мне были всегда интересны — время, пространство, Бог — поэтому решил назвать философским эссе.

Кстати, по поводу Хармса. Год назад или около того в издаче висел тред, где были размещены чудные зарисовки про жизнь простой российской семьи.
"Она застрелилась. Но поскольку никто не обратил на это внимания, она все-таки стерла кетчуп с лица и пошла на работу".
Вот что-то в этом роде, за точность не скажу.
Вот там было что-то общее с Хармсом. Если у кого сохранилось - запостите, пожалуйста.

>Как?
Можешь не продолжать.

>>61849
Ну ладно, последнее тогда:

Однажды я шел по дороге отравленный ядом,

и время со мною шагало рядом.

различные птенчики пели в кустах,

трава опускалась на разных местах.

могучее море как бранное поле, вдали

возвышалось.

мне разумеется плохо дышалось.

Я думал о том почему лишь глаголы

подвержены часу, минуте и году.

а дом лес и небо, как будто монголы,

от времени вдруг получили свободу.

я думал и понял. Мы все это знаем.

что действие стало бессонным китаем,

что умерли действия, лежат мертвецами,

и мы их теперь украшаем венками.

Подвижность их ложь, их плотность обман,

их неживой поглощает туман.

Предметы как дети, что спят в колыбели.

Как звезды что на небе движутся еле.

Как сонные цветы, что беззвучно растут,

предметы как музыка, они стоят на месте.

Я остановился. Я подумал тут,

я не мог охватить умом нашествие всех новых бедствий.

И я увидел дом ныряющий как зима,

и я увидел ласточку обозначающую сад,

где тени деревьев как ветви шумят,

где ветви деревьев как тени ума.

Я услышал музыки однообразную походку,

Я пытался поймать словесную лодку.

Я испытывал слово на огне и на стуже,

но часы затягивались все туже и туже.

и царствовавший во мне яд,

властвовал как пустой сон.

однажды.

>>61848
Вот же тред, где я показываю вам тексты, против которых Хармс ни слова бы против не сказал.

>>61851
>Вот же тред, где я показываю вам тексты, против которых Хармс ни слова бы против не сказал.
Он бы тебе лицом калом измазал за такие слова.
>>61850
А знаешь, не так беспросветно бездарно, как твои прозаические тексты. По крайней мере, читается легче. Но я не смыслю в поэзии. Аноны, есть у кого что сказать по поводу этого стихотворения?

>>61852

Так лицом, или калом?

>>61852
>Он бы тебе лицом калом измазал за такие слова.
Неа. Только если по-дружески, в шутку.

>не так беспросветно бездарно, как твои прозаические тексты
Я еще драматургией занимаюсь, к слову.

Мои стихи буду изучать философы и филологи, абсолютно в этом уверен. И ставить меня будут в один ряд с тем же Хармсом.

>>61853
Кал лицом, конечно.
А ты что подумал?

>Я еще драматургией занимаюсь, к слову.
Экий ты разносторонний человек. Небось, и знания у тебя энциклопедические, и в кино ты снимаешься у С.Басковой.

>>61857
Безусловно. Не зря же я предвосхитил абсурдистов.

Привет, я Рахметов.

Рахметов

>>61860
Рахметов, это тред настоящего писателя, достойного диссертаций и публикаций в философском журнале. Вон отсюда.

Стихи не ОПу принадлежат, к слову.

>>61863
Да и проза тоже.

http://anthropology.rinet.ru/old/4-93/vvedemski.htm

ОП

>>61864
Ну, проза так себе, у нас бывали шизофреники, которые не хуже галиматью выдавали. А на стихах ты запоролся, так как они выполнены качественнее, чем мог бы сделать здешний.

>>61866
Стихи надо было и впрямь попридержать. Хотя я вроде уже и так слишком толстил и явно указывал куда глядеть. Но любителя мазать лица калом запомню, передам пожелания Хармсу обязательно.

>>61867
Ага, вот опять. Стабильно раз в полгода появляется умник, который запостит текст какого-нибудь ветхого классика и попросит критики. Его поливают говном. А затем бах, и он дает ссылку на этого самого классика и начинает зубоскалить, ололо. Че, съели? И аргумент стабильно один и тот же у них: "Спесь с вас сбил, пердак поджег".
Как правило, это какой-нибудь залетный дегенерат из /b/, или местный, который уже писал хуевые тексты вроде https://2ch.hk/izd/res/61719.html и был справедливо полит говном.
Как же вы не поймете, что это ничего не говорит об критике, но все - о вас?

>>61872
Эка ты полыхнул. Тебе бы пердак холодным калом смазать и философию бы подучить.

Я счастлив. Я знал, я верил, что люди не могут быть такими тупыми
>>61837кун.
Ещё бы вопрос с литературным гурманками решить, и тогда моя картина лепого мира окончательно завершится.

>>61873
Гм. Пожалуй, ты прав. Я даже почувствовал себя немного пристыженным. Ну, я хотя бы был искренним с тобой и на полном серьезе пытался оценить все это. А что вышло не очень - звиняй, просто говорю, что думаю.

>>61879
Да ладно, со всеми случается. Похихикали и хватит.

>>61882
Рахметов, это ты, долдон? Шуточки свои оставил бля!

Я от своих слов не отступаюсь. >>61814 Мне не важно, Введенский это или Хуединский, о котором знают полтора задрота с филфака. Но потроллил ты нас знатно, признаю.

>>61885
Хуесос ты обдроченный.
Тебе наглядно показали, как меняется восприятие от контекста, и что вы тут умничаете не по делу, не имея представления о очевидных вещах.

Введенский - один из лучших русских поэтов 20 века, и не знать его - стыдно.

>>61866
Эту прозу Введенский и не стремился опубликовать.
Алсо, проза Введенского довольно жестко связана с философской программой "чинарей".

>>61872
О критике это говорит как минимум то, что большая часть здесь собравшихся - гуманитарии в худшем смысле, которые ведутся на имя так же, как обычные потребители - на яркий брэнд.

>>61902
Как и почти во всех других сферах деятельности.
Это великое и редкое умение - самостоятельно мыслить.

>>61900
Этот твой Введенский не понравился бы мне вне зависимости от контекста.

>>61900
Поэт-то он наплохой, но ты выдал его слабую прозу за эссе по философии. Чего ты ожидал?

>>61902
А как ты сам оцениваешь то, что выложил? Если забыть об имени?

>>61900
Хз, я не знал и мне не стыдно. Почитал сейчас и еще раз убедился в его невменяемости.