>>58935 (OP)
Националист Константин Крылов даёт литературные лекции.
Не знаю на сколько годно, в смысле хвалят его за национализм или за пейсательство.

>>59695
Он илита.

>>59693
Чукча не читатель, чукча писатель

>>59693
Для начала обратимся к упомянутому выше преподавателю.

✱ ✱ ✱

Литература – это прежде всего совокупность приёмов воздействия на читателя. Пока приём работает и нет более сильного приёма того же действия, он не меняется. Как, скажем, не меняются гвоздь и молоток.

Поэтому изменения в литературе возникают тогда, когда старый приём приходит в негодность.

Это бывает по трём причинам:
1) поскольку меняются условия жизни людей (и сами люди);
2) поскольку существует литературная критика;
3) поскольку появляются новые приёмы.

Начнём с первого. Арабский поэт сравнивает возлюбленную с прекрасной кобылией. На нас это сравнение не действует: мы не понимаем, что такого прекрасного в кобылице. Поскольку большинство из нас видели этих кобылиц только на фотографиях, никаких нежных чувств к ним не испытываем и т.п. Хотя для арабского поэта красивый и быстрый конь – не роскошь, а средство передвижения и даже выживания, а также друг и соратник.

Теперь второе. Европейский поэт сравнивает девушку с розой. Мы по-прежнему любим девушек и розы. Но нам кто-то объяснил, что сравнивать девушку с розой смешно и глупо. Нам привели даже обоснование – дескать, это сравнение было использовано уже сто тысяч раз. Мы, может быть, и не читали эти сто тысяч произведений с таким сравнением, но верим тому, кто нам об этом рассказывает. И чтобы не казаться себе смешными дураками, мы захлопываем книжку.

Здесь мне могут возразить. Дескать, литературные приёмы устаревают сами по себе. Отчасти это так (см. ниже), но основная причина отказов от того или иного приёма – это именно критика. Каковая иногда является чем-то отдельным от литературы, а иногда – её же частью. Мы до сих пор с удовольствием читали бы рыцарские романы, если бы Сервантес над ними не надсмеялся бы.

Почему критика так сильно влияет на современную литературу? Именно на современную?

Это связано с внелитературным моментом, а именно с культом прогресса.

Литературные критики были и в древнем Риме, и в Греции. Однако их критический инструментарий был невелик. Они могли ругать то или иное произведение только потому, что оно хуже других произведений. Внушать читателям следовало именно это.

Современный критик имеет в руках сверхоружие: он может объявить тот или иной текст устаревшим, архаичным, неоригинальным и не новым.

Сейчас нам кажется, что это вполне естественно. Понятно же, что книжка, в сотый раз перепевающая известный сюжет – плоха хотя бы поэтому. Но для древнего читателя это было не так. Он сравнивал книги исключительно по тому, какое впечатление они на него производят. Если кому-то удавалось рассказать общеизвестную историю лучше, чем это делали раньше – это шло автору в плюс.

Однако культ прогресса внедрил в наше сознание тезис: «новое всегда лучше старого». Он распространился на всё, включая книги. Поэтому достаточно уличить автора в том, что он не нов и не оригинален – вполне достаточно, чтобы повредить его репутации и репутации его сочинения.

Конечно, из этого правила есть множество исключений. Сейчас мы их и рассмотрим.

Вот например. Существует набор стихотворных размеров и форм, которые считаются «каноническими» и критике не подлежат. Если кто-нибудь напишет сонет, его могут ругать за что угодно, но не за то, что он воспользовался сонетной формой, столь устаревшей. При этом, скажем, если кто-то напишет поэму онегинской строфой, его засмеют и задразнят. Точнее, написать-то можно, но уже «с оглядкой», «с постмодернизмом» и т.п. Лермонотов, написавший онегинской строфой «Тамбовскую казначейшу» специально оговаривался в самом начале:

Пускай слыву я старовером,
Мне всё равно — я даже рад:
Пишу Онегина размером;
Пою, друзья, на старый лад.

Зачем он это делает? Чтобы обезопасить себя от критики.

Теперь о третьей причине. Старый приём может прийти в негодность, поскольку появился новый, более сильнодействующий. Часто это происходит в комбинации с первыми двумя причинами: поменялись условия или критики всё опошлили.

Опять возьмёмся за метафоры. Допустим, некто пишет: «Его взгляд был холоден, как лёд». Не то чтобы очень ново, но понятно. Однако представьте себе, что случилось глобальное потепление, и лёд (вместе со снегом) можно встретить только в холодильнике. И ассоциируются они не с чем-то страшным, а с чем-то уютным – скажем, с бутылочкой шампанского во льду или охлаждённой вазочкой с мороженым. Метафора перестаёт работать.

С другой стороны, есть критики, способные осмеять это сравнение. «В тысячный раз автор называет взгляд ледяным, хе-хе». Обидно.

И вот автор изобретает сравнение посильнее: «Его взгляд был холоден, как межзвёздный вакуум». Поскольку вакуума люди вообще боятся, то сравнение будет работать несколько лучше. При благоприятных обстоятельствах оно может потеснить «лёд».

Разумеется, я объяснял всё на микропримерах. Но именно на них видно, «как оно работает».

Теперь, наконец, ответ. Литература меняется не циклически и не линейно. Всё зависит от этих трёх условий. Если условия жизни не меняются, как и сами люди, первая причина выключается. Если запретить литературную критику, выключается второе. Третье выключить почти невозможно (литераторы всё время ищут что-то новое), но в какой-то мере можно прикрутить и этот кран. Или, наоборот, открутить все три и устроить фонтан – как, например, в России перед революцией.

✱ ✱ ✱

Видишь, всё достаточно просто. Поищи курсы. По:
> приёмам воздействия на читателя

Прямо https://www.youtube.com/results?search_query=приёмы+воздействия+на+читателя искать не стоит, там всё старательно и планомерно запомоено.

Поэтому ищем:
https://www.youtube.com/results?search_query=литературные+приёмы
http://www.youtube.com/results?search_query=rhetorical+techniques
http://www.youtube.com/results?search_query=narrative+techniques

http://www.youtube.com/watch?v=FUlMl8IW7oc

Для начала.

НО!

В разделе пишут романы по 3,5 предложения, которые даже на новеллу не тянут. Потому что школа своим мразотным учебным планом отбивает всё желание пейсать. Чему тебя учили на русском и литературе?
> продрочи 100 книг за лето
> пиши сочинение на 3 страницы
> пиши так чтобы было вступление, повествование и вывод
> твоё вступление не вступление, а вывод не вывод - 2!, гадёнышь особенно если мальчик
> помарки -2 балла опять же если мальчик
> нет полей -1 балл ну ты понел пикрелейт - тетрадь пушкина, пошли на хуй шлюхи!!!

Поэтому забудь то говно, которому тебя учили на литературе и русском и учи риторику. Хотя конечно если ты попал в этот раздел, то наверное у тебя была молодая учительница по русику. Но её вовремя выгнали, она не успела научить тебя любить писать и сама не поняла ещё в чём же была проблема.

>>59694
Татьяна Никитична, вам все русские на одно лицо.

>>58935 (OP)
`Упражнение на чтение.`

← Вот картинка.

Вопросы:

1. зачем она нарисована?

2. какие мысли и эмоции она пытается передать?

3. какие элементы рисунка и какие их сочетания работают на задачу и как?