чтобы обиженный на рашку либераха создавал раковые треды на дваче. Дальноходовка.
Чтобы тупые залётные быдланы, называющие харкач двачом кормили мамкиных троллей
Почему украинцы украли историю Киевской Руси у русских? Меня, как русского, очень беспокоит тризуб Рюриковичей на гербе Украины в сравнении с пососным византийским двуглавым орлом у России. А также нахождение исторических русских земель, городов и могил наших исторических русских предков в руках несуществующего народа украинцев в государстве Окраина. Доколе?
Зачем малорусский народ отказался от русского имени и имени России и прозвался производным от отдалённого региона Польского Королевства?
Разве поляки не звали всех православных славян своей территории русинами?
>Golden Horde - Язек
Серьезно? В эту хуйню кто-то и правда верит или это шутка такая?
Именно поэтому пшеки и не признавали титул всея Руси. Часть Руси была под ними.
> Почему украинцы украли историю Киевской Руси у русских?
С чего такие выводы?
При чём тут воровство? Москва была основана во время Киевской Руси.значительная часть территории современной России, княжества Киевской Руси. Новгород, откуда Рюрики с Олегами пришли, как бы в России а не Украине.
Из такой же серии можно сказать что Испания, украла историю Римской Империи - тоже от неё откололась, тоже была под игом арабов, и что? Им теперь забыть всю историю которая была до Вестготов что бы не обижать итальянцев?
Отсуствие мозга не позоляет понять что история это не бинарная наука, где каждая нация имеет только одного предшественника ?
Да даже если это тролль, то видел таких людей и раньше. Кстати и хохлов "они украли нашу историю!", и русских "У нас нет общей истории с хохлами!".
В их головах видимо Меровингийская Франсия и Каролингская Франция - два образования без никакой связи между ними.
Во первых, пиздуй в альтхистори, антинорманское животное.
Во вторых, как твой высер отменяет то что земли Московского княжества были частью Киевской руси, до того как оно подохло?
Да этого сумасшедшего пожалеть надо на самом деле. У него страну методично сравнивают с землёй уже полтора года вот он так и коупит, борясь с москалями на киберфронте круглые сутки. Но ничё, призрак всеобщей мобилизации совсем близко и не посмотрят ведь что психбольной.
>Новгород построен в 930 году
И? До этого рядом существовало Рюриково городище, место пребывания варягов согласно археологии. Это и был летописный ранний Новгород.
>Ладога это зимовка Варягов
В Ладоге жили (хотя бы временно) варяги, славяне и, вероятно, финны. А вот то, что это залупенское городище на 100 человек правда.
>до этого он был самостоятельным княжеством
Который признавал верховенство московского князя. Иван III лишь навел порядок в своей вотчине и лишил Новгород автономии.
А вообще история Москвы ≠ история России. Равно как и история Берлина или Кенигбсерга ≠ истории Германии.
Никогда, сука, такого не было в истории, ну кроме Испании, Ирландии, Англии, Франции, Италии, Германии, Японии и Китая (3 раза).
А осколок с бывшей столицей который в это время чилил под татарами и поляками, и по недоразумению получил независимость, что то обиженно вякает.
>А осколок с бывшей столицей который в это время чилил под татарами и поляками, и по недоразумению получил независимость, что то обиженно вякает.
Интересно австрияки тоже по этому поводу бугуртят?
Нет конечно. Они же не нищие голодранцы с комплексом неполноценности как хохлы.
потому что русские хотят быть как Украинцы
Ну вот в баварии есть партия сепаратистов. Даже в местном парламенте представлена там процентов 10-20 гуляет как я понимаю. Кричат что бавария цэ не германия и хватит кормить берлин. Вполне официально. Они то чего?
Бавария просто действительно богаче большей части Германии, а не как хохлы.
Ну да богаче. Но бугуртит же. Австрияки кстати уверяют что говорят по австрийски. Хотя я про такой язык и не слыхал.
Не хотеть кормить нищих осси и заниматься конструированием отдельной манявселенной как делают хохлы - это разные вещи.
А я и не говорю что это одно и тоже понятно что ситуации разные бывают. Но видишь бывает с жиру бесятся бывает с голодухи. Нет рецепта.
Ну скорее так - для них хазары были вышестоящей цивилизацией, и претендуя на контроль над за землями каганата они брали у них все признаки власти, понятные местному населению, это обычная практика
Ну контакты со степняками же очевидны, могли и перенять тупо. Вон, даже каганами прозывались
>Монгольская Москва
Так же как и вся остальный монгольская русь. Киевская там львовская и остальные. Не монгольской был ток полоцк и новгород спорно. Остальное было монгольское.
>И какое отношение все эти варяги имели к Москве?
Никакого как и к киеву. Но оттуда пошла русская земля как известно нам из летописей.
У малоросских окраинцев нельзя было украсть никакую русскую историю, потому что они не имели к ней никакого отношения. Они предатели Руси. Поганые выруси и польские подстилки. К 19 веку эти придурки вообще забыли всю свою домонгольскую историю. Если бы не пара тоскующих по горилке малоросских интеллигентов и приход к власти большевиков, то не было бы никаких окраинцев как народа, ведущего свою историю с Киевской Руси, а не с казацкого 17 века как считал сам окраинский народ.
"Уже в гоголевское время украинские ученые, начиная с Максимовича, заявили о своих претензиях на историю Древней Руси. Украинская «патриотическая» версия древнерусской истории с тех пор будет успешно развиваться. Михаил Драгоманов начнет спор с русскими учеными, которые «конфисковали в пользу царской империи» киевский период украинской истории, и смело заявлял, будто «древняя киевская идеология связана непосредственно с казаческой Украиной как местом действия и расой актеров, так и своими республиканскими институциями». Наконец, в 1904 году в петербургском сборнике «Статьи по славяноведению» профессор Львовского университета Михаил Грушевский, работавший над многотомной «Историей Украины-Руси», напечатает небольшую полемическую статью, которая произведет настоящую историографическую революцию. По крайней мере, революцию для украинцев. Статья называлась «Звичайна схема “русскої” історії й справа раціонального укладу історії східного словя́нства» («Обычная схема “русской” истории и вопрос рационального упорядочения истории восточного славянства»).
Грушевский откажется от традиционной схемы истории, общепринятой еще с Карамзина, где киевские великие князья выступали предшественниками московских великих князей и царей и российских императоров, и заявит: «Киевское государство, право, культура были творением одной народности, украинско-руськой; Владимиро-Московское – другой, великорусской». Наследником Киевской Руси стала не Русь Московская, а Галицко-Волынское княжество, а после него – «руськие» земли польско-литовского государства. «Владимиро-Московское государство не было ни наследником, ни преемником Киевского, оно выросло на собственном корне». Московская Русь и Киевская соотносятся, как Галлия и Рим. Грушевский положит жизнь на создание новой исторической концепции, где почти вся история Киевской Руси будет приписана истории Украины и украинского народа. В академической «Истории Украины-Руси» историк напишет об «украинско-русских землях» под властью Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха, а в адресованной широкому читателю «Иллюстрированной истории Украины» смело назовет полян, древлян, тиверцев, уличей, дулебов «украинскими племенами».
Интересно, что в гоголевское время простой украинский народ смотрел на свое историческое прошлое совсем иначе. Народные думы и песни почти не касались далекого домонгольского прошлого, да и само это прошлое рассматривали сквозь оптику козацких времен. В легенде о киевских Золотых воротах, записанной Кулишем у одного «малороссийского старца», действие происходит как будто в XIII веке, когда татары взяли и разграбили Киев. Но в этом Киеве нет ни князей, ни витязей или богатырей. А есть зато киевская «громада» и «лыцарь Михайлик», которого требуют выдать татары. Киевляне, надеясь откупиться предательством от татар, выдают им Михайлика, однако тот, обладая не только силой, но сверхъестественным могуществом, проходит невидимым сквозь татарское войско и увозит с собой те самые Золотые ворота. Татары громят Киев, а Михайлик читает им мораль:
Ой, Кияне, Кияне, панове громада!
Погана ваша рада:
Як би ви Михайлика не оддавали,
Поки свiт сонця, вороги б Киева не достали!
Образный ряд, магические способности «лыцаря» Михайлика, «панове громада»– всё это явно принадлежит другой, вовсе не Киевской эпохе.
Русские сохранили гораздо больше от киевского наследия. Даже былины киевского цикла были записаны на Русском Севере и в губерниях Великороссии. В Малороссии их не знали. В сочинениях Самуила Величко, Григория Грабянки, в «Истории русов» идаже в составленной Бантыш-Каменским «Истории Малой России» Киевская Русь занимает самое скромное место. Это скучное и краткое предисловие к настоящей истории, которая начинается с козацких времен.
Поразительно, но в знаменитой «Истории русов» Киевской Руси посвящены всего две страницы. Две – из двухсот пятидесяти семи страниц издания 1846 года! Автор бегло упоминает Аскольда («Оскольда») и Дира, Игоря, Ольгу, Святослава, Владимира Святого, Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха. Даже Вещего Олега автор не удостоил вниманием, вовсе не упомянул и Рюрика. О четырех славных веках Киевской Руси рассказано скороговоркой.
Летопись Грабянки тоже была относительно популярным чтением, сохранилось около пятидесяти ее списков. Но ее автор гораздо больше внимания уделяет мифу о хазарском происхождении козаков, чем истории Киевской Руси. Грабянка даже на Крещении Руси не останавливается. Этот период истории, очевидно, не представляется ему важным и вообще своим, национальным. Грабянку, Величко, до сих пор не установленного автора «Истории русов» Киевская Русь не интересовала, как не интересовала она и простонародных «учителей истории»– бандуристов-кобзарей.
«Поэтические летописи» украинского народа начинаются в основном с козацкого времени, с походов запорожских «лыцарей» против нечестивых «агарян» (турок и татар).
Ничего. Этот скакуас постоянно ссылается на историков и источники которых не читал и не собирается. Думает, что все поведутся на его блеф.
Много шума в твоем высере и ноль фактажа, и гора зависти, эти люди как жили на своих землях, так и сейчас живут
Земля пошла, но вы то тут при чем? Вы всего лишь взяли название, это как осла мерседесом назвать, название из него не сделает мерседес, но произносить можно с гордостью, перед теми кто тебя не знает
Ты еще скажи, что мы "украли" название. На деле произошел абсолютно естественный процесс распространения с частного на общее. Если сначала римлянами себя называли только жители Рима как города, то потом стали себя так называть и жители других регионов и государств, например византийцы (ромеи). Это нормально и ничего неправильного в этом нет.
Не кто не спорит что вы пост русь, но не нужно пытаться совать нос в Летописную русь, вас там нет, временное владение этими землями не дает вам право распоряжаться историей этих земель, эпоха наративов и великороского шовинизма прошли, нравится или нет, но переосмысление истории происходит, Россия либо вспомнит свои Московские корни и перестанет их стесняться, либо останется за бортом истории и будет жить в неопределенности.
>эти люди как жили на своих землях, так и сейчас живут
>Татаро-монгольское нашествие
>Руина
>Русско-польские войны
>Революция и гражданская война
>Массовые переселения сталинской эпохи
>ВОВ
Там состав населения за тысячу лет успел десять раз поменяться, порчелла.
А что расскажешь про нарративы и украинский шовинизм, когда государство, впервые в истории появившееся чуть более тридцати лет назад, за каким-то хером решило, что вправе целиком присвоить себе историю (квази)государственного образования, которое существовало за тысячу лет до того как на свет появился первый "украинец"?
Я где то писал про чистокровные нации? что в словах "Русь это РАЗНОПЛЕМЕННОЕ" протогосударство, наводит на мысль о единой чистокровной рассе? И как написанное тобой влияет на проживание людей на этих территориях? Войны, голодоморы, смена названия страны и прочее, это корректирование колличества проживающих, но не превращение в пустоши с последующей миграцией на эти земли каких то переселенцев из других территорий.
А принцип написания истории территории тебе известен? Когда ты описываешь историю страны, ты описываешь ее в пределах границ и начиная с первых людей, не не слышал? С хуя ли ты в свою историю вставляешь все что было в соседних странах? Это где такое практикуется кроме России?
Хуя виляния хвостом. Любому очевидно, что новые переселенцы несут вместе с собой и новую этику, и новую культуру мест из которых они были родом, полностью трансформируя культурный ландшафт. А то ведь эдак можно допиздеться до того, что в принципе между коренным населением, проживавшим на территории США и позднейшими колонизационными волнами из Старого Света тоже прямая цивилизационная связь.
>Когда ты описываешь историю страны, ты описываешь ее в пределах границ
По такой логике турки должны учить историю Византии, а не миграции своего народа в Малую Азию? История русского народа и государственности лежит в Киевской Руси, московские князья прямые потомки киевских и т.д.
Никто ВСЮ историю соседних стран никогда не присваивал, в российских учебниках как только поднимает голову Владимирское княжество, акцент сразу переключается на него.
>А принцип написания истории территории тебе известен? Когда ты описываешь историю страны, ты описываешь ее в пределах границ и начиная с первых людей, не не слышал?
Слышал, но подобный принцип сегодня импонирует только рагулям и прочим пещерным националистам из аула уровня КАРАБАХАЗЕРБАЙДЖАН, а большая наука всё-таки оперирует намного более серьёзным аппаратом.
>С хуя ли ты в свою историю вставляешь все что было в соседних странах?
Эм, потому что сегодняшние политические границы зачастую никакого отношения не имеют к тем конфигурациям, которые существовали столетия назад? Да и в принципе нормально адекватно понять свою историю без обращения к истории соседей в принципе невозможно?
>Это где такое практикуется кроме России?
Везде где есть нормальная гуманитарная наука, а не националистический угар?
Нахуя американцы учат в школах европейскую историю? Пусть учат историю индейцев, которые по хохлячьей логике - их предки.
>ахуя под москвой стоит памятник Володимиру, который этими землями по факту не правил?
А чё такого? У нас и памятник Петру в Барнауле стоит, у американцев вон вообще штат на Западном побережье (которое вошло в состав США только во второй половине 19 века) назван в честь Вашингтона. Это называется историческая память.
>Нахуя под москвой стоит памятник Володимиру, который этими землями по факту не правил?
Нахуя памятник Владимиру, стоит дохуя где, где он не правил?
В Донецке и Кривом Роге же должны изучать историю половцев и Золотой Орды, нахуя им Владимир?
Скажи по древнерусски Вышемiсто, Стармiсто, Новмiсто-Волинське и т.д., поляко-татарин
Толку то оттого, что оно есть, если у вас литературная норма, это польское слово мiсто
> румыны без шуток хотят перекатиться в дакийцы, чтобы было меньше ассоциаций
Нет, румыны перекатывались в даков, болгары во фракийцев, при Чаушеску в рамках государственной политики автохтонизма и примордиализма. В рамках этой же политики всякие Рыбаковы на полном серьезе объявляли Трипольскую и Черняховскую культуру протославянскими и предковыми для украинцев.
>Тмутороканское княжество слышал?
Нет, не слышал. Слышал про ТмутАраканское. И к Донецку и Кривому Рогу оно не имеет никакого отношения, см карту.
А зачем ты пиздишь?
У тебя кто-то краску разлил. Тмутараканское княжество контролировало Тамарь, Керчь, белую Вежу и иногда Судак. Красить всю степь в патриотическом припадке мало кому приходит в голову.
Напомнить, как монголы выебали многодесятитысячный стольный Киев, который после этого на века остался райцентром?
>от монгольскоего хуя в жопе вы писать разучились
Странно, монгольский хуй в жопе вместе с наместниками-баскаками был в Киеве и Подолии, а писать разучились москвичи.
>Тайгу заоксскую до белого моря же красят, хотя там кроме чуди и пушнины на продажу никого не было
Ну значит там можно и памятники Владимиру ставить.
Ну покажи мне где бы восточные славяне города мистами называли
Плано Карпини, современник нашествия о Киеве:
Совершив это, они вступили затем в землю Турков, которые суть язычники, победив ее, они пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был {47} столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города; отсюда, когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие на поле; ибо этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что: едва существует там двести домов, а людей тех держат они в самом тяжелом рабстве.
Слабо выебали?
>А о Ростове с Рязанью он что то написал? Чому не доехаль?
А зачем ему туда ехать? Он же ехал в Каракорум.
Зато он написал вот такую зраду:
У Бату мы нашли сына князя Ярослава, который имел при себе одного воина из Руссии, по имени Сангора; он родом Коман, но теперь христианин, как и другой Русский, бывший нашим толмачом у Бату, из земли Суздальской.
>ничейной степи
В смысле "ничейной"? Это земли Монгольской империи.
Дело не в "дворфах" или "эльфах", а в том, что русичи то они конечно в степи жить могут, но в условиях полного господства в степи кочевников, которые этих русичей грабят и угоняют в рабство по кд в лесу жить всё-таки спокойней, так как кочевники там себя, в свою очередь не слишком комфортно чувствуют. Именно поэтому, например, черниговские князья перенесли стол из Чернигова, уязвимого перед набегами, в Брянск.
>>900230
>>900225
Пук, среньк, покакулькали, ну так назови мне еще такую же ебанутую страну, которая ведет свое начало не от земель в которых зародилась, а от земель соседней страны? Почему Москвы стыдитесь? Да потомки Киевлян вам ее основали, но жители то там местные были, вы то не потомки Киевлян, хули вам так боязно от факта что Москва ваша вотчина?
>и в степь их почтальенами Печкинами монголы насильно загнали.
Мммм, ну вообще-то почтовая служба в Монгольской Империи именно так и работала, в качестве тягловой повинности наложенной на завоёванное население.
Тамга́ — родовой фамильный знак, печать, который ставился на родовое имущество, в том числе и скот. Как правило, потомок определённого рода заимствовал тамгу своего предка и добавлял к ней дополнительный элемент либо видоизменял её. А теперь клоун обьясни когда и зачем Варяги начали брать тамгу своим родовым знаком, а то по твоей логике мы сейчас громим Норманское происхождение правителей Руси
>и зачем Варяги начали брать тамгу своим родовым знаком
Разъебали Хазарский Каганат и присвоили себе стильный, модный, молодёжный титул кагана со всей символикой так как остальные пафосные титулы были заняты более крупной рыбой.
>которая ведет свое начало не от земель в которых зародилась
Так мы и ведём из района Ладоги, ты что забыл, порчелл?
А жители которые сьебали на время войны? А Русины которые по сей день живут как народ? А Королевство Русь которую вы так не любите населена хазарами и тюрками?, а вокруг Киева городов и сел нет? А Когда Новгород Иван 3 вырезал да голодом вымаривал, а после Иван 4 добил, это иное? Московитами заселили и словно ни чего не менялось? Может хватит в чужую историю пихать свой пятак свинособачий?
Говорят или описание переселения есть и археологией подкреплено? Говорить можно что угодно
>Варяги начали брать
Лол, скандинавы всегда и везде подстраивались под местные обычаи. Святослав вообще себя мнил больше каганом, чем варягом, со всеми сопутствующими атрибутами. Хазария была мощной региональной державой и русам, которые на тот момент были еще дикими гопниками, не западло было ей подражать. Как и потом было не западло подражать Византии.
>А Русины которые по сей день живут как народ? А Королевство Русь
Порчелл, так ты же сам усераешься, что Русь - это только территория Киева, Чернигова и Переяславля. Причём тут какие-то полупшеки с западной окраины?
>А Когда Новгород
А причём тут Новгород? Ты же сам писал, что новгородцы себя не называли русскими, забыл уже?
Хуядоги, ты при каких делах к ладоге? Ладога это отель для побывки Норманов, Ладога не была городом с коренным населением Варяг, ты перефантазировал. В Ладогу приплывали для сменя корабля на лодки, и таких Ладог десятки по всем окружным речным путям. Но ты каким боком к норманам приплывшим хуй знает откуда?
Титул кагана в 10-11 веке - факт. Появление рогатой тамги в 10 веке - факт. Описание странной внешности Святослава, больше не зафиксированной ни у кого на Руси - факт. Покорение булгар и хазар, войско, состоящее из булгар и печенегов, идея завоевать Дунайскую Болгарию и перенести столицу на Дунай - факты.
Святослав увидел, что Хазария - сила, победил ее, попытался стать каганом. Получилось в итоге не очень. Поэтому Владимир в итоге и решил брать готовую модель государственности у Византии, как более успешную.
Что-то планочка у тебя упала. Никакой Иван III Новгород не вырезал, Иван Грозный вырезал лишь часть его населения, большинство населения Новгородской земли уцелели в сельской местности.
>московитами заселили
Это в 15-16 веках? Прямо массово заселили? Можно документ?
Так и таких же мелких "киевов" до середины 10 века десятки. Что не мешает поркам фантазировать о том,что Киеву 1500 леи и Кий гостил у императора
>Иван Грозный вырезал лишь часть его населения
Кстати самый кек в том, что вырезал он бывших москвичей, так как Иван III новгородскую знать переселил по городам и весям ВКМ, а в Новгород поселил верных себе людей.
Фактаж где? мне твои фантазии не интересны, ты можешь думать что угодно, на чем основана твоя версия? Белицкий описал подвески в раскопках, где там связь с Хазарами? Подвески с разными двузубами и тризубами найдены в том числе в Новгороде и Ладоге, их тоже Хазары основали?
>А причём тут Новгород
Он как сравнение, с уничтожением населения которое вы не признаете
Хуяжи, загугли карту Варяжских городищ, руки то есть, минута времени, при чем ладога не самое крупное и не самое старое поселение, с ним дрочатся только из за близости Новгорода, хотя уде давно Доказанно что новгорода в летописное время не существовало, даты не верные и Мифический Рюрик не мог прийти в Новгород по причине отсутствия оного на местности
Так потому что его не было. В Опричнину вырезали в основном новгородскую знать, которая была уже и не совсем новгородской к тому моменту, как тебе выше написали.
Слово каган только Хазарами использовалось? Или просто дальше ты не читал? Кага́н, або великий хан — титул правителя в монгольських та тюркських кочових народів середньовіччя: жужанів, аварів, тюрків, болгар, хозар, монголів. Відповідає титулам великого царя, великого князя, імператора. А сейчас? Смог прочесть?
>не мог прийти в Новгород
Технически он мог прийти в любое городище рядом с будущим городом, которое летописец назвал Новгородом условно. И лучший кандидат для этого - так называемое Рюриково городище.
>Фактаж где?
Выше
>Белицкий описал подвески в раскопках, где там связь с Хазарами? Подвески с разными двузубами и тризубами найдены в том числе в Новгороде и Ладоге, их тоже Хазары основали?
Во-первых, Белецкий. Во-вторых, эти подвески конца 10 - 11 века. Это княжеские династические знаки. Святослав взял себе знак, его начали использовать во всех владениях династии. Использование двузуба/трезуба до Святослава и всякие соколы-рароги - скотские фантазии.
>загугли
Так ты покажи ту, на основе которой делаешь свои выводы. Мне то это зачем, я же знаю что ты пиздишь, порчелл и никаких "десятков" варяжских поселений там нет.
Хуяночка НОВГОРОДСКИЕ ПОХОДЫ ИВАНА III
походы войск Моск. вел. княжества во гл. с Иваном III против Новгородской феодальной республики с целью присоединения её к Рус. централиз. гос-ву. В походе 1471 новгородцы потерпели поражение в Шелонской битве 1471, что ограничило независимость Новгорода; в походе 1475 - 76 были арестованы новгород. бояре - вожди т.н. литовской партии (во гл. с Марфой Борецкой), противники присоединения к Москве. Поход 1477 - 78 привёл к лишению Новгорода независимости, упразднению нар. веча, поход 1479 - 80 - к полной ликвидации боярской оппозиции и окончат. включению Новгород. земли в состав Рус. гос-ва.
>Слово каган только Хазарами использовалось?
Нет
> Кага́н, або великий хан — титул правителя в монгольських та тюркських кочових народів середньовіччя: жужанів, аварів, тюрків, болгар, хозар, монголів. Відповідає титулам великого царя, великого князя, імператора. А сейчас? Смог прочесть?
Я в курсе, только при чем тут это? ты считаешь, Святослав, Владимир, Ярослав позаимствовали титул у монголов? Или жужаней? Фактаж будет?
>Мифический Рюрик не мог прийти в Новгород по причине отсутствия оного на местности
Как и мифические Аскольд и Дир не могли прийти в Киев по причине отсутствия его на местности до X века.
Порк не в курсе археологический истории Киева и жидко обтекает, ясно.
Пук, среньк, и снова мимо. Читай Багрянородного, он про Киев писал. Читай материалы раскопок древнего Киева.
Поправочка, к землям Московского государства, прошу прощения, статья написана с использованием фейкового термина. Что поделать, великороссийский шовинизм пропитал московскую школу исторических наук.
Порк, съеби, тови познания равны нулю
> Каганами их всег греки звали
Греки звали русских князей архонтами
>У князя/конунга и кагана разная этимология
Да ты что! Вот это шокирующая новость, держи в курсе! А еще говорят, что вода мокрая, пиздят небось?
>Каган как и царь - тюркский титул
Ебать дебил. Царь - сокращение от церковнославянского "цѣсарь".
>Читай Багрянородного, он про Киев писал
«Об управлении империей» (около 950) . Порк обтекает
>Читай материалы раскопок древнего Киева
Читал, вывод выше. Или ты про те материалы, когда по указанию первого секретаря ЦК КПУ Щербицкого Киеву нарисовали 1500 лет на основании найденной византийской монетки? Хотели 2500 сначала нарисовать, но потом совесть взяла верх. А то сейчас хохлы на полном серьезе рассказывали бы нам, что Кий был князем скифов-пахарей и будинов.
"Спаси, Господи, кагана нашего" написано в Софии Киевской. Что это по-твоему значит?
Это один единственный шизофреник порчелла так срёт. Он уже вплотную приближается к уровню пидрюхи из анимача (тоже хохла, кстати).
Ну, как я уже тебе поведал, вас поэтому за долбоёбов и считают, причём законченных. Ибо история народа и государства не коррелируется с теми границами, которые есть сейчас. Ну ты можешь и дальше думать, что коррелируется, для долбоёба это норм.
Русь - это государство славян. А настоящие славяне жили ТОЛЬКО в окрестностях Новгорода на озере Ильмень. Под Киевом вообще жили поляне то бишь степняки, завоеванные славянами.
Русь разноплеменное образование, судя по твоему вспуку ты в принципе ни чего не удосужился прочесть по этой теме, каково это выглядеть идиотом?
Идиот даже не понимает что словяне это языковая принадлежность, а не этническая, славянами стали те кто на славянских языках говорили, школьник ебучий.
И как сие неизвестно кем и когда написанное произведение, отменяет факт того что Русь это территория трех княжеств, Киевского, Черниговского, Переяславского и все они вместе с стольным градом находятся на землях Украины? Но с какого то Перепуга Московитяне решили что это история Московии.
Считают кто? Те кто с каменным ебалом доказывают что недоказуемый Рюрик пришел в Непостроенный Новгород? И что в старой ладоге издревле жили и рождались викинги? Что в поселке в три сарая была первая столица Руси о которой забыли написать? Вот эти нас считают какими то дебилами?
Да, тебя считают дебилом на окладе потому что ты с ослиной упертостью приходишь сюда и в раз за разом заводишь по кругу одну и ту же волынку из нескольких одних и тех же утверждений, которые уже много раз обоссали.
>непонятно кто и когда нищитаеца
Маневрирование достигнуто. Теперь уже и древнерусские списки стали непонятным источником.
Сейчас по плану он должен запостить скриншоты с ютуба с картами "Московии", а потом татарскую монету с двуглавой птицей. Таков путь.
Обоссал чем? Шовинистскими Великороссийскими фантазиями? Вы же элементарные вещи не способны понять, что Ладога это место куда преплывали для смены кораблей на лодки, а не жили там, плодились, строили дома и тд. Что Москва появилась спустя пару сотен после Руси, Что жители Московского царства начали асоциировать себч с Русью в 14-15 веках лишь после того как метрополит Киевский попал в Москву. Не способны осознать научный факт доказанный археологией, что Новгород не существовал в описанные в ПВЛ года. Вы застряли мозгами в донаучной истории, когда книги по истории писали авторы романов о бедной Лизе.
>славянами
Сначала славянами стали те, кого завоевали славяне под началом варягов-русичей. А потом это название перешло на другие племена со схожим языком. Или думаешь, что это ляхиты с сербами придумали называть себя именем северо-восточного племени?
Собственно не зря хорваты еще в 16 веке писали, давайте уж все называться Русскими, так будет вернее, и это более почетное имя для наших народов.
> жители Московского царства начали асоциировать себч с Русью в 14-15 веках
У хохлов в 14-15 веке было Московское царство, это все что нужно знать о знании истории степной выруси
>Новгород не существовал в описанные в ПВЛ года
Киев по данным археологии тоже еще не существовал. На территории Новгорода хотя бы была крепость Рюриково Городище, а вместо Киева - только несколько сел
>хуюриково пиздище.
Вся современная украинская историческая наука наглядно
рюриково городище из серии "славяно арийских вед" и проичх велосово капище, ярилово залупище.
Пиздливая изворотливая гнида, у хохлов это в крови что ли? Нет бы сидели себе и выдумывали свое происхождение от шумеров, но нет же. Лезут, как саранча в русскую степь, вымазывают говном чужую историю и присваивают себе общую. Никто так не разжигает ненависть к украине как ее обитатели.
дурочка, шо тебя тебя трясёт? мистера сидра напился а на верх тухлой шавойшлифанул чи шо нахуй? ты прийди в себя, ёпта.
>варягов-русичей.
Варяги не звались русами до прибытия в Русь, они становились ими в Киеве, мань не топи сам себя. Но даже в те времена на территориях залесья продолжали жить угро-финские племена, которые еще знать не знали про славянство и библии на Болгарском. Так каким боком это история Московии? Новгорода еще не построено, а после постройки он все равно не имеет отношения к Московии вплоть до Ивана 3
>Рюриково Городище
Крепость? А Рюрик там точно был? Там табличку нашли с названием "Рюриково?"
Ты хоть раз открывал археологию по Старой Ладоге? Это было именно что постоянное поселение со славянскими срубными домами, стеклодельной мастерской, амбаром, усадьбами и т.п. Ладога не раз сжигалось в пожарах.
>IMG202306081431
Чучело, это к вопросу о том "небыла никакова Новгарада". Рюриково городище это вот то самое место, которое по датам сходится. Что ты из себя тупого строишь?
Максимум, что он открывал, это хохлячьи статьи в жж с охуительными разоблачениями бакинского
>Варяги не звались русами до прибытия в Русь, они становились ими в Киеве
Ебааать. Существует ли во Вселенной такое дно, которое не способен пробить хохол?
Его назвали Рюриковым, а могли назвать Путинским или Дугинским, один хрен новиопская хуйня не имеющая привязки к конкретной личности
Я? Ты спизданул, ты и доказывай. Опровергай ПВЛ.
>>900439
Правильно, поэтому мы постишь скриншотики с Ютуба
>Его назвали Рюриковым
Потому оно существовало в тоже время что летописный Новгород Рюрика.
И ты это знаешь, обосранный хохол, тянущий грязный пяточек к Матушке Руси
Какая разница откуда скриншот если на нем оригинальный документ или монета? На ютубе в отличии от многих ресурсов в хорошем разрешении скрины, так в чем загвоздка?
>Какая разница откуда скриншот если на нем оригинальный документ или монета?
Да, а шизофреничный нарратив, которым сопровождает эту картинку поехавший кукухой автор канала, ты ретранслируешь почти слово в слово чисто по случайному совпадению. Не корчи из себя целку, ваша методичка всем давно известна.
ПВЛ это не 100% истина, там огромное количество несовпадений по датам и описаниям, историк подходит к прочтению документа с предвзятостью, обычный вася читая верит каждому слову, разницу улавливаеш? Самое простое это дата крещения Руси, или существование Новгорода и тд. Плюс перевод класический, в котором так же косяки.
>они становились ими в Киеве
То есть Русь - это территория Хазарского каганата? Забавно, а всякие норманисты говорят что это от финского Ruotsi, что значит «Швеция» или что русы - гребцы.
А еще есть в Новгородской области город Старая Русса (др.-рус. Рѹса). И в начале XVI века небезызвестный немецкий дипломат Сигизмунд фон Герберштейн первым зафиксировал версию, согласно которой название «Руссия» произошло «от одного очень древнего города по имени Русс, недалеко от Новгорода Великого».
Но подхазарским степнякам очень хочется примазаться к овеянной ветрами Балтийского моря Руси
Твое болезненное воспреятие, не более. История наука которая переосмысливает события со временем, ты застрял в 18-19 веках, тебе кажется что то что ты знаешь незыблемо и не опровержимо, но это не так. От твоего согласия или не согласия не зависит переосмысление истории, новые авторы, новые книги, новые взгляды, от этого не избавиться, терпи.
И сразу вопрос, где ты в описаниях с раскопов Киева видел артефакты хазар, в количестве достаточном сто бы доказать что хазары жили на тер Киева? Очень интересно, прям готов прочесть залпом.
Гребцы это одна из теорий, это первое, теория не есть факт, это второе. В сагах нет упоминаний о таком названии, сами себя викинги так не звали. Название Русь они получали только прибыв в Русь, поход Руси на Константинополь произошол раньше чем приход "рюрика" значит повесть и в этом случае дает не верную информацию. Русь не пошла от Варягов, она была до Варягов.
>название «Руссия»
А как же племена с похожими названиями до ПВЛ, версий много, докажи что твоя истина.
Фактаж чего? Не совпадения по датам? Это каждый студент знает, что даты проставлены от фонаря, по Новгороду? Тебе статью кинуть с выводами археологической экспедиции? Так она даже в вики есть, просто пы ссылке перейди.
>В сагах
Записанные в Исландии истории колонистов из Норвегии, кончено же, достоверно отражают, что творилось за 500 лет до на территории Руси и Швеции. Я так напомню, что согласно сагам конунг Хольмгарда (Новгорода) был правителем Руси и Польши, а его второй сын стал правителем Греции.
>прибыв в Русь
А Руса - это город в Новгородской области. Правда, красивая теория немножко ломается, что крепость там нашли только начала 10 века. Но это все равно ближе к научной информации, чем попытка натянуть Русь только на вшивую Киевщину
Зато зацените, как город называли на бересте 11 века «На Бояне въ Роусе гр(и)вна, на Житоб(о)уде въ Роусе 13 коуне и гр(и)вна истине…»
Любимое нами роус, из которого вышли обе версии названия страны и Русь, и Россия
Ты игнорируешь все неудобные посты, а если и отвечаешь, то просто бессмысленным пуком, не опровергающим то, на что отвечаешь, как здесь>>900340
Так не интересно.
>Россия
Скорее из греции и то по тому что греки Русь выговорить не могли, и это не имоло отношения к Московии.
Чем тебе не понравился ответ по ивану 3? Ткнул носом в то что он начал уничтожение Новгорода как республики, если бы не это печальное событие, то Новгород мог стать самостоятельной единицей на карте, он то реально сопрекасался с Русью, а Москва только заговорила о Руси после захвата Новгорода.
Ты написал, что Иван III Новгород "вырезал да голодом вымаривал". Это не то же самое, что просто "ликвидировал республику". Где документы о заселении Новгорода московитами в 15 веке?
> Москва только заговорила о Руси после захвата Новгорода
И снова обосрамс. Московские князья носили титул "всея Руси" с начала XIV века.
>новые авторы, новые книги, новые взгляды\
Фоменко, Задорнов, Белинский, Братья Капрановы? Да-да, свежая струя поноса в науку
>греки Русь выговорить
Скорее они Роусь выговорить не могли, хотя хз, в известных списка ПВЛ так:
…идаша за море къ Варягомъ к Руси сице бо ся звахуть и варязи суть, яко се друзии зъвутся Св[еи], друзии же Урмане, Анъгляне, друзıи Гъте, тако и си. Рѣша Русь, Чюдь, Словѣни и Кривичи: Вся земля наша велика и обилна, а наряда в неи нѣтъ, да поидѣте княжитъ и володѣти нами. И изъбращася три братьа с родъı своими [и] пояша по собѣ всю Русь и придоша старѣишии Рюрикъ […] От тѣхъ [Варягъ] прозвасѧ Рускаӕ землѧ. Новугородьци ти суть людьє Нооугородьци от рода Варяжьска, преже бо бѣша Словѣни…»
Ну и Русь появилась на севере - это очевидно, в конце концов ПВЛ начала писаться при жизни современников Владимира Святославича, то что его дедушка Игорь приплыл с Олегом с северов и что русы пришли с севера - разночтении быть не может, слишком недавние и важные события. Кстати, забавный момент Варяги пришли к Руси, Словянам, Чуди и Кривичам. Забавно в одном случае русью называются ладожские скандинавы, а в другом некие варяги (скандинавы, но не шведы, не норвежцы, не англяне и не готландцы), к которым послано посольство.
Далее в первой Русской правде, написанной в Новгороде описываются конфликты между русинами, словянами, варягами и колбягами. То есть все это чисто северная тема, далекая от киевских черных клобуков.
>>греки Русь выговорить
>Скорее они Роусь выговорить не могли
Долбоеб, диграф "оу" - это просто звук "у", он никогда не обозначал никакой дифтонг.
>самому церковнославянскому 20-30 лет от основания
Ты ебанулся? Никто специально не придумывал "церковнославянский", это был живой язык славян Балкан и Великой Моравии, к которому придумали письменность. В речи то все эти слова уже были давно.
И что значит не было славянского государства великоморавский князь Ростислав Моймирович по заказу которого трудились Кирилл и Мефодием для тебя шутка?
>никогда не обозначал никакой дифтонг.
Ты в прошлое слетал? Я не верю в охуительные истории про лишние буквы без звуков, раньше даже ъ произносился в конце каждого слова
Ты ведь знаешь, что Иларион был натуральный греком, а не крещенным половцем, да? А писал он о киевском князе. То есть по твоей версии в Киевском княжестве преобладали "степные подданные неславянского происхождения"
Если царь - это тюркский титул, то почему он появился у болгар только в 913 году в результате договора с византийцами и в связке с титулом императора? Византийской император раздавал тюркские титулы - нихуя себе прерогативы!
Не сходится. Неси упоминания Киева 2500 лет назад, тогда сойдется. На месте Кремля вот есть стоянка палеолита, Москве 30000 лет?
Ты можешь верить хоть в плоскую Землю. Общеизвестным фактом является передача в греческом языке звука "у" посредством диграфа омикрон-ипсилон, со времен античности.
Кстати, будь последователен, если уж ты веруешь в дифтонги, то произноси правильно "Роусь" - это не "Роусь", а "Роücь".
>Новгород в 9-10 веке - славянская периферия
Киев тоже. Южнее него никаких крупных славянских поселений, сплошное Дикое Поле с печенегами до самого Черного моря. Так что не показатель.
Ну и собственно только жители Новгорода назывались славяне, остальные были кривичи, а также всякие поляне и древляне, не поучаствовавшие в мифическом призвании Руси на Русь.
Клоун, не юродствуй, есть летописный Новгород и есть Городище тех же лет. Соответственно это городище Новгорода, пруф ми вронг
>передача в греческом языке звука "у" посредством диграфа омикрон-ипсилон
И причем тут Русь? Греки 10 века то писали Ρωσία - Росия, никаких лишних букв. В 9 веке писали о варварах Ρῶς
Ну хоть что сделай, но ω - это омега, читается как "о". От омикрона отличается только продолжительностью звука
Нынешний Смоленск, насколько я помню, тоже не совсем тот, который в летописи упоминается. Там подле него тоже городище есть. Тут вопрос в том, а есть ли упоминание Киева в каких либо иных источниках, чтобы делать заявления о 2500 лет?
>2500 лет
А что кто-то неиронично дает ему столько, а не считает что Киев как город основан в 10 веке, как нам говорит археология? Ну можно попытаться состарить на век-два за счет славянских неогороженных поселений, но это такое.
Смоленск, Рязань, Коростень и хуева туча других городов. Перенос городов на раннем этапе - норма. Это были мелкие поселения. Сменилась власть, пришел другой князь, сжег старое поселение, срубил себе укрепленную усадьбу на соседнем холме, постепенно уцелевшие жители переселились на новое место. Хохол этого не понимает, хотя даже у его Киева такая же история.
>Греки 10 века то писали Ρωσία - Росия\
Греки писали "Росия", а славяне писали "Русь" буквами, придуманными греками.
https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9/%D0%A3%D0%BA+%28%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%29
Неудобная информация, вы ломаете картину мира альтернативщикам.
>эпоха наративов и великороского шовинизма прошли, нравится или нет, но переосмысление истории происходит, Россия либо вспомнит свои Московские корни и перестанет их стесняться, либо останется за бортом истории и будет жить в неопределенности
Кекнул с этого тарасика.
Титул который 1) был не подкреплен владением земель руси. 2) титул который они позаимствовали у патриарха Киевского. 3) титулатура это прихоть правителя основанная на мании величия. 4) титул как претензия на владение землями. 5) польский правитель с таким же титулом тоже Русский?
>был не подкреплен владением земель руси
Тебе опять в ебало тыкнуть западными документами и картами, где прямо указано, что Москови - часть Руссии, такая же, как Киев или Львов?
>полянском городище 9 века на р. Рось
И как в письменных источниках назывался этот могучий город? Или что, к возникновению Руси его немножко не стало? А что-то даже на картах Руси, где отмечаются всякие Белые Вежи, Олешья и Тмутаракани его нет
В речи у кого? При чем тут речь болгар и словенов к речи Угрофинов живущих в Москве? Эти то когда успели овладеть славянскими языками до 9века?
Нет, тех, кто насрал тебе в голову. Впрочем, я тебя переоцениваю, ты же не читаешь даже такие книги, ты смотришь видосики Бакинца.
>В речи у кого?
У жителей Великой Моравии и славянского населения Болгарии, тупой степняк
Охотно верин, но есть нюанс
Тебе ткнуть картой составленой Московитом где московия это московия и нихуя более? Московиту вроде виднее как его сторона называлась.
> нюанс
Какой? Пресловутая река Рось под Киевом - это граница Руси, куда еще Ярослав Мудрый всяких балтов переселял. Епт там поселенцы еще в 11 веке на фундаментах поселения скифов пытались жить (недолго, места реально пограничные, добровольно народ туда не особо рвался). Южнее Киева даже на твоей карте белые земли конкретной степи. Собственно на Днепре южнее Киева и потом прикрывающего его Переславля ничего не было. Поэтому русы, которые уже сидели на самом севере славянских земель взяли под контроль и самый южный край.
Там же в названии сразу заложено кто эту карту составлял "древне русское государство" фантазер какой то промытый
Лол, ну принеси мне карту Древней Украины, где там города южнее Киева с Переславлем
>Охуительные истории тупых зумерков)))
Ну да, историки и археологи, пишущие о феномене "переноса городов" в IX-X веках - тупые зумерки. Белинский и Бакинец - сила и мощь украинской науки!
Нет нет дружок, ты словен со словянами путаеш, ты запутался. Это как индейцы и индийцы, или как русины и русские, звучит похоже.
Хуя перепрых с подвыпервнртом, при чем тут карты Украины? Может тебе еще борща принести?
>ответили что это не так
Только пруфов не принесли. Киев - это периферия. Лол, да даже на твоей карте Киев - пограничный город, Змеиные валы (даже если предположить что это славянская постройка) все едино в Киевской области. Новгород тоже с запада прикрывали куча крепостей и даже целый Псков, который уж точно был в 9 веке
Переносы городов это предположения, вот когда в письменных источниках написано что город сгорел к хуям но его построили заново за 10 верст по реке, это хоть что то. А так как ты докажешь что старый город имел отношение к новому? Что у них общее население было.
>Переносы городов это предположения
Это археология, додик
>А так как ты докажешь что старый город имел отношение к новому? Что у них общее население было.
Ну ок, никак так никак. Значит Киев появился в Х веке после прихода Игоря, а всякие Кии с Аскольдами - мифические персонажи
>как индейцы и индийцы, или как русины и русские
Как Оукраина, Ukraina, Вкраина и Україна. Звучит похоже, а по факту ничего общего
>Это как индейцы и индийцы, или как русины и русские, звучит похоже.
Дурачок, так звучит похоже, потому что это ОДНО слово. Индейцы так названы, потому что Колумб решил, что он доплыл до Индии, а русины и русские - это вообще одно и тоже, как и россияне - жители Руси.
Хотя вот нужно выяснить, откуда есть пошли античные склавены 6 века и куда делись, но вот форма "славяне" получала распространения благодаря жителям Новгородской Руси
> Может тебе еще борща принести?
Зачем? Русские сами могут русское блюдо приготовить.
>болгарское соответвие - ΚΑΝΑΣΥΒΙΓΙ
То есть с тем что слово "царь" от слова "цезарь" сомнений нет? Ведь болгарский оригинал на царя не походит.
И что? "Церковнославянский" - это язык конкретно славянской Моравии, письменность для которой сделали греки, а потом перевели на этот язык Библию и другие священные книги. Язык был близок к болгарскому, так как тюрки-болгаре завоевали тех же славян и переняли их язык.
Царь - это такая же форма слова цезарь, как кесарь или кайзер. Для тех кто в танке, в описанное время еще существует Римская империя, которую всякие западные обосранцы потом назовут Византия. В этой империи август (император, василевс) даровал титул ΚαῖΣαρ - цезарь обычно своему наследнику или соправителю. Болгарскому хану было почетно получить титул цезаря от императора, это вам не вшивый германский рекс.
>зажопные словене
Они сами себя так называли, а другие славяне - нет. Ну то есть окей, эти те самые из античности, от Причерноморья дошли до озера Ильмень, но почему только они по-прежнему называли себя славяне? Кругом чужие народы - шведы, финно-угры, балты? Так вон - у словян кривичи рядом, а те же поляне сидели в окружении тюрков.
Ну вот, уже что-то. Один картограф "назвал" Россию Московией, любопытно. Но в Соборном уложении Российское царство так и называется Российским царством, а Московское государство является его составной частью. Учитывая, что автор, родившийся в Тобольске, отделяет Московию от Перми Великой, которая тогда уже была частью царства, можно сделать вывод, что Московия Великая есть лишь составная часть Российского царства.
Ой да хватит уже эту хуйню про российское царство нести, его не было.
>Российским царством, а Московское государство является его составной частью
Нихуя себе ты Америку открыл. Да, слово "государство" означало княжества и земли, из которых состояло Российское Царство. Московское государство, Тверское государство и т.д. Слово "государство" буквально - это владение, вотчина.
Русин это житель Руси, роуский это религионим, конфессионим, принадлежность к религии Руси, Русин был роуским по религиозному признаку, Москвич мог быть роуским по религии, а вот Русином Москвич не был. Москва если что как пример, Тверич, Хуич, любого можно взять.
>Ой да хватит уже эту хуйню про российское царство нести, его не было.
Щи из кислой капусты)) чтоб как Комаринский мужик пожравший репы да щей попердывать.
>А вот звука Ц в греческом нетути
Почему же мы зовем Юлия Цезаря Цезарем? Тоже болгары виноваты? А Царьград чего Царьград? Русичи думали, что в Константинополе болгарский цанас правит? Да нет, в ПВЛ царем именуют конкретно императора ромеев. Потом так назовут и императора СРИ, и великого хана, и государя всея Руси, но вроде вполне очевидно, что это римский императорский титул, который уже потом используется в отношении всех прочих.
Короче не неси хуйню, происхождение титула царь от римского титула цезарь - самая мейнстримная и обоснованная научная теория, любые другие требуют гимнастики на хую.
Чет до сих пор большинство его считает русским, несмотря на вскукареки копроинцев, лул.
Хохлосектант опять со своей шизой. Почему "тверич" Никитин называл себя русином?
Хохла от исторической правды порвало. Вот что значит жить в стране-концлагере
Да нет же, борщ упоминается в "российских" источниках раньше, чем в "украинских".
Украинской кухни вообще не существует, раз уж на то пошло. Даже названия блюд все заимствованные.
Картиночкопереможник пришел, когда нет аргументов, есть пак с картинками, так и на бан можно выпросить)
Я называю себя французом, что дальше, я даже написал что я француз, смотрите.
>Ой да хватит уже эту хуйню про российское царство нести, его не было.
Всем аргументам аргумент!
Вообще оцените уровень хохлов - единственное, что им остается, это яростно бороться за борщ. Ни писателей своих мирового уровня, ни композиторов, ни ученых. Те, что вроде как родились на территории современной усраины, сами себя русскими называли, зрада то какая.
Ах да, еще москали у них историю вкрали. Но то такое, эту шизу даже никто из сопереживающих им не поддерживает, або слишком уж смешная хуита.
>По международной класификации борщ - украинский
Нет. Если ты про Юнеско, то она внесла в список наследия Украины "украинский борщ". В то время как "русский борщ" - русское блюдо, "польский барщ" - польское, а "чорба де сфеклэ" - румынское и т.д.
Это детсадовская манипуляция. А то, что русинами себя называли жители Киева - не подходит под твой французский пример? В чем разница между осознанным русином из Твери и осознанным русинои из Киева?
>По международной класификации борщ - украинский
Лол, как и Крым. А далай-лама - правитель Тибета. Кому не похуй на шизиков, отрицающих объективную реальность в угоду политической конъектуре?
Да не рвонькай ты так, хохол. Международная классификация, бгг. Виэбут.
>уже даже русня переобулась
Хз, кто там переобулся. Ну, соевые либерахи имеются, само собой. Они и родную мамку украинской объявят, лишь бы простили за войну, кек. Но это ж меньшинтво. Большинство русских поддерживает убийства украинцев. Публично можно много че рассказывать, а втихую донатить ополченцам на ликвидацию скаклов в промышленных масштабах. Быть добру!
Кукушечка уехала окончательно. С таким же успехом можно сказать, что украинцев не существует, они черкасы. А те, кто называет себя украинцами - пиздят.
Разница в том что Русины жили в Руси, Тверь русью не была.
>Так покажы мне его в Юнеско)
>Белый господин похвалил наш борщ!!!!11
Ну русские же не такие ебанутые, чтобы регистрировать свои блюда в Юнеско, потому что якобы им угрожает агрессия.
>Разница в том что Русины жили в Руси, Тверь русью не была.
Получается, Даниил Романович - пиздобол? И эти чуваки в Карпатах тоже?
Сказали уже выше, политическая конъюнктура есть политическая конъюнктура. Как стал украинским, так и перестанет им быть. Ты главное записывайся уже наконец в зсу и ускоряй этот процесс.
У русских как бы историческое наследие побогаче, чтобы защищать рецепты супов и узоры на рубашках. А коли ЮНЕСКО взяло под защиту, видимо тайне варки украинского борща грозит исчезновение. Видимо, с украинцами что-то случилось.
Конечно-конечно, ведь для тебя западные источники не закон, Слово о погибели Русской земли в древнерусских списках не закон, для тебя закон только твоя больная фантазия русофоба.
Ну смотри, как это работает. Транс-женщин не существует, на самом деле они мужчины. Но при этом они себя таки считают транс-женщинами. Так и с украинцами.
Вот убийства таких трансов русские и поддерживают. Пынямаешь?
Драчёны покушай
>и не пиздите о вещах белых людей
Селюк выписывает крупнейший и один из важнейших белых народов из европейцев и вписывает туда себя, смотреть без регистрации и смс.
Снова эти стеснения от слова Московия
>новиоп
Помесь кого угодно со всей Евразии, говорящий на пиджине, который меняется буквально на глазах, рассуждает о новиопах, спешите видеть
>другие нации по себе меряет
Это какие?
>Учи китайский
Это что-то плохое в глазах чубатика? Так многие поступают и в европейских странах, и в США. Все ж таки Китай - одна из крупнейших экономик мира, торгует и сотрудничает повсюду. Допустим, начну его учить, дальше то что? Это снова визги про китайских хозяев? Хз как оно там будет, но пока что это не российская экономика на 100% зависит от денежных вливаний иностранного государства и она окочурится без них за месяц. Тенденции для тебя не самые радужные, задумайся, тарас.
Мы просто остановимся на том факте, что даже на западе знают, что Московия - часть Руссии. Можешь срать этими пикчами сколько угодно.
Ошибаешься, у меня карт около 30 штук, документов с два десятка, скрины из музеев, монет штук 10, и прочая инфа, но тебе хватает и пары штук что бы визжать от удовольствия
Принадлежность к религии это христианин, дурик. Русин это и есть Русский человек.
>у меня карт около 30 штук, документов с два десятка, скрины из музеев, монет штук 10, и прочая инфа
Как же хохол не трясется и бессильно не пытается что то там доказать клятым москалям, кекус максимус.
>Ошибаешься, у меня карт около 30 штук, документов с два десятка, скрины из музеев, монет штук 10, и прочая инфа,\
Но выкладываешь ты одну и ту же хуету по кругу уже который месяц. Че, у Бакинца творческий кризис, новых видосиков нет?
Русин это житель Руси, Руский это как Лях, Католик, Протестант и рочее
Именовали по главному княжеству и городу всю страну. Другие источники, которые прямо толкуют, что это Руссия и что в ней говорят на русском языке (причём даже в тех, которые именуют страну Московией), мы, конечно же, во внимание не берём. Объективность уровень хохол
Не думал о том что вы поднимаете одни и те же вопросы, на что получаете одни и те же ответы? Мало разнообразия? Меняй тему.
А не, смотрю, есть
Хуясе, оказывается и язык был русский, выходит ломоносов лох полный что Российский язык выводил?
> вы поднимаете
Никто ничего не поднимает. Раз в неделю заходит упоротый хохол на зарплате и начинает уныло постить одно и то же: "Новгорода нет, русины - религионим, Московия-Орда, вот 4 карты, вот монетка". Его обоссывают, он срывается на истерику и плевание говном, затихает на пару дней и потом начинает все сначала, как по нотам.
Просто при Ломоносове ещё не было отшибленных хохлов, которые бы не знали, что русский и российский это одно и то же.
Я тебе больше скажу, при Ломоносове и русских не было. Что уж там про язык говорить.
>Новгорода нет
город впервые упоминается под 862 годом. Однако летописи могли относить существование города к этому времени ретроспективно, поскольку надёжно датированные археологические слои Новгорода относятся ко времени не ранее 930, пук среньк, так был Новгород в 862 году?
Да, я в курсе, что летописи ретроспективно называют Новгородом поселение на Городище. Так же как ретроспективно называют Киевом какие-то мелкие поселения либо на Старокиевской горе (уничтоженное в начале IX века), либо гнездо поселений на Замковой горе, появившееся к концу IX века.
Нет, летописи называют Новгородом Новгород, но даты постройки Новгорода поставлены с головы, 930год, доказанная датировка, без попыток натянуть новгород на какое то городище или поселение. Просто редакторам википедии так стыдно признать этот факт что они скромно в скобочках пишут что дата не подтверждена, без реальной даты.
Жак Маржерет СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА МОСКОВИИ
16-17 век
Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac, т. е. русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova — из Москвы
Так получается, что русские (русаки) были? Или к рождению Ломоносова вымерли?
Боюсь тебя разочаровать, какло, но Русинами тоже становились окрестившись в русскую веру. Вот тебе на фотокарточке ольшевская летопись со своим списком хроники литовской и жомойтской. Вот перевод по румянцевскому списку: "И поимет Кгинвил дочку y великаго князя тверскаго y Бориса именем Марию, для которое же окресхился в рускую вЂру, и дали ему имя Борис. И тот Кгинвил, рекомыи Борис, учинил город на имя свое на рецЂ Березыни и назвал его Борисов. И будучи ему русином, был велми набожен и учинил церковь каменную в Полоцку святую СофЂю..." Гинвил это литовец, сын Мингайло.
Это вот номенклатор Копиевского, напечатанный в Амстере в 1700 г. по заказу Петра. Как видно, Ruthenus это Русак.
Современное понятие нации появилось во второй половине XVIII века в её концепции «политической-гражданской нации» как определении всех граждан, проживающих в собственном суверенном государстве, так и в концепции «исторической нации» как человеческого сообщества, объединённого общим языком, происхождением, историей, традициями, культурой, географией, расой и духом. В частности, И. В. Сталин в работе Марксизм и национальный вопрос определяет нацию как «исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада. 19 век - нация. До 19 века что угодно как кисель на молоке.
Странно, а вот при Алексее Михайловиче были...
А Киевом что называют? Какой из двух сараев? А Рязанью? А Коростенем?
>психического склада
Под это можно что угодно подвести. Украинцы нация, потому что они все там ебанутые с йододефицитом, например.
Летописи появились позже Новгорода в принципе, в 11 веке. Держу в курсе ок
Летописи называют Городище, ты не поверишь, Городищем. Оно упоминается параллельно с Новгородом. Это два разных города. Территория Городища включена в состав Новгорода в 1999 году.
В каком списке, в каком отрывке летописи упоминается Городище?
«Русь» было одновременно названием государства восточных славян и их ранним этнонимом, наряду с синтагмой роусьскыи люди. Этноним рѹсь (ед.ч. м.р. рѹсинъ, ж.р. рѹска) употреблялся как самоназвание народа до XVIII века. Однако с XVI—XVIII веков он постепенно сменился на искусственные русы[1], россы или россияне, а позднее, с XVIII—XIX веков — на великорусы[2]. В XVIII—XIX веках в литературном языке закрепился уже известный этноним русские, которым, однако, в официальных источниках в то время обозначали всех восточных славян[3], и лишь с 1920-х годов — только великорусов[4]. Таким образом, современное самоназвание, пройдя долгий период эволюции, окончательно установилось в современной форме — русские — и в современном узком значении лишь в начале XX века.
>историю Руси-Украины?
Как можно украсть то, чего нет?
Ты сначала докажи, что сам к тому периоду отношение имеешь, на территории украхи столько волн миграций было, ты скорее всего славянизированный микс хазар, печенегов, половцев, черкессов, молдаван и евреев
Только вот в русском языке нация это синоним народа, о чем тебе много раз уже писали. По твоей же логике никаких украинцев до появления граждан Украины не существовало
>В XVIII—XIX веках в литературном языке закрепился уже известный этноним русские, которым, однако, в официальных источниках в то время обозначали всех восточных славян
Так русских не было в 18 веке или этот термин просто значил немного другое? Когда пишут, что "русских нет" я понимаю это как то, что не было такого народа, этноса, а не то, что название еще не устаканилось, это и так понятно.
>герб Византии
>герб России
Почему мы должны принять на веру то, что двуглавый орел от Византии, а не от Золотой Орды?
От тамплиеров на самом деле. Они бежали в Москву, сховались в подвалах Кремля и с тех пор тайно правят
Приордынская монета Дмитрия предателя Донского
>веков он постепенно сменился на искусственные русы[1], россы или россияне,
Только есть одна проблема, русы жили в Киеве и округе, а в Московии не жили, вот россияне и русские таки живут в Московии. Но это другая страна, другой язык, другая культура, другой менталитет, другие традиции, другие песни, другая письменность. Вы залезли в чужую историю и запутались в ней.
Приходится приходить с одним и тем же кейсом, этому всего одна причина, вы необучаемые, не способны прочесть даже своих историков, по этому сколько вам дату основания Новгорода не показывай, вы ее игнорируете. Альтернативщики.
>Золотой Орды
Потому что Золотая Орда никогда не использовала двухглавого орла как герб? Византия, Австрия, Испания - да, а Орда никогда. Это византийский орел из Крыма, как и у Мамелюкского султаната или турков-сельджуков, которые захватив византийские территории, продолжали использовать всем знакомым символ на монетах. Доверие к деньгам так повышали. Это что, вон в Европе было дело подделывали арабские дирхемы, а на Руси на арабское серебро тупо наносили свою княжью печать (а могли бы переплавить).
Приарабская монета с шахадой предателя Британии короля Оффа
Первый раз перечеканку видишь? Учи историю, хохлюша, не позорься
>другая страна
Да, Украина тоже не Киевская Русь
>другой язык
Развившийся из древнерусского, как и украинский
>другая культура, традиции
Корни все равно лежат в Руси и восточном славянстве
>другой менталитет
Несомненно, как и у любой современной страны он отличается от реалий тысячелетней давности
>другая письменность
Это в чем она другая? Из-за петровских и советских реформ? Или потому что мы не пишем на старославянском?
>другие песни
С удовольствием послушаю украинские песни, сохранившиеся со времен Киевской Руси
>Русь Кыивська! Кыиву 1500 лет! Кий бухал с императором! Вот монетка! Похуй, что поселения не найдено!
>монета
И где орел?
>предателя
Предал козакаМамая, вашего предка и национального героя? Ну сорри, не хотел жить с ордынским сапогом в жопе, как предки хохлов.
Только есть одна проблема, русы жили в Новгороде, Твери, Москве и округе, а в Диком Поле не жили, вот черкасы и украинцы таки живут в Диком Поле. Но это другая страна, другой язык, другая культура, другой менталитет, другие традиции, другие песни, другая письменность, даже люди антропологические другие. Вы залезли в чужую историю и запутались в ней.
Монеты Литвы, Киева, Волыни и Подолии в то же время. Арабские буквы, монгольский "узел счастья". Це Европа!
То что пара человек там назвали себя русами не значит что все русы, если в москве живет калмык, не значит что там все калмыки, ну и в целом летописи как то опровергают все что ты написал, там есть четкое определение что есть Русь. Афанасий никитин тоже четко описал кто в лодках русин, кто москвич, кто тверич.
>То что пара человек там назвали себя русами не значит что все русы, если в москве живет калмык, не значит что там все калмыки
То, что пара варягов в Киеве называли себя русами, не значит, что там все русы. Если в Киеве живет армянин Аваков, не значит, что там все армяне. Тем более, что население Киева XII века по антропологическим данным преимущественно с монголоидными чертами.
>целом летописи как то опровергают все что ты написал, там есть четкое определение что есть Русь
Нет, не опровергают, там нет четкого определения и все владения Рюриковичей - Русь и Русская Земля.
>Афанасий никитин тоже четко описал кто в лодках русин, кто москвич, кто тверич.
Нет, ты пиздишь, у Никитина все русаки и русины, в то числе и он, а отдельно он конкретизирует, кто откуда. Потому что ты не читал Никитина, ты посмотрел видосик Бакинца от 2020 года.
Он не читает никаких летописей, у него методичка из пары видосов и старых постов, он по ней шпарит по кругу
Пасажиров кораблей, Русин, Тверич, Москвич и животные, открой прочти, интересно же
>Русин, Тверич, Москвич
Ответ неверный
>открой прочти
Никто за тебя не будет читать. Все сам.
Почему Афанасий Никитин, живя в Твери, везде по тексту называет ее Русью, свой язык русским, а себя и своих спутников русинами и русаками?
Киевское княжество, Черниговское княжество, Переяславское княжество.
Ответ неверный, садись, двойка. А теперь действительно открой ПВЛ и прочти.
Понятия не имею какие мысли были в голове у купца, но знаю что все три списка в которых до нас дошли его сказания редактировались, от замены имен, пропажи мусульнанских молитв и тд, оригинал не читал, перевод может быть не точным.
>Понятия не имею
И какого хуя ты тогда рассуждаешь о том, чего не читал и о чем понятия не имеешь? Съебал с доски, обосранец.
Все перемещения метрополитов, правителей и армий сопровождается конкретными названиями, "и поехал метрополит хуепупий из Новгорода в Русь к городу Киеву" и поехал Васепупий из Руси в Тверь, конкретней некуда, задачи на дом будешь давать когда школу закончиш.
Свинота чубатая, ты же не открывал ни одной летописи, хули ты срешь тут?
Ответ неверный. Обосранной чубатой свинье уже десяток раз поясняли за контекст "Руси в узком смысле", книги давали читать, где все это разжевано. Нет, поебанная поляками и татарами тюркская свинья раз за разом приходит и начинает сначала визжать про свои три княжества в одной летописи. Необучаемая скотина, годная только на мясо.
Ты уже открыл ПВЛ и прочел географическое описание Руси? Или продолжишь жрать говно, как у вас заведено?
Хехе, а в очередной раз поймали хохла на пиздеже, ну что ж ты будешь делать
>А я че, а я ниче, ничего не знаю, ничего не читал, просто покакать зашел, но сам говна поел, пук среньк, дасвидания, слава Урине
Ясно понятно
>>900738
>>900739
>>900740
>>900741
Режим победобесия не изменит факта не причастности к Руси Московии, как не верещи, как не крутись, Рюрик выдумка, Русь на тер Украины, Новгород летописный не построен, ну и 200 лет под монголами, (а скорее с монголами) не стереть.
Обыкновенное уточнение. В одном судне чурки с русскими плывут, в другом судне плывут русские, а конкретно москвичи с тверичами. Хз что тут не понятного.
Читай эту молитву каждый час и Козак Мамай заберет тебя в Небесную Украину-Русь, где король Данило будет каждый день поить тебя кумысом рассказывать о перемогах.
Кий и Аскольд пришли княжить в Киеве, которого еще нет.
Твое лицо, когда узнал, что потомки черных клобуков и касогов назвали тебя украинским князем.
Кий такая же легенда как и Рюрик, или кто то писал что он существовал? Пришел из Кий городища и основал династию Кийвичей?
На Украине массовый истерический психоз, без иронии, люди сами себя эмоционально взвинчивают, ещё с майдана началось
Тебе уже давали ссылки, что даже в польских книгах про Московию указывалось, что население называло себя русскими. Ты откровенно лжешь. В России есть названия с корнем рус (город русса), на Украине нет.
https://www.youtube.com/watch?v=atkTvpaAW2A
Разве Русса по реке Русе (балтскому гидрониму) называется?
Да кто в здравом уме пойдет на ютуб смотреть очередного пришибленого?
Что ты ноеш клоун? Всем насрать как вы там себя называли, хоть крокодилами, хоть трансгендерными богатырями. Вы живете в залесье за болотами, живите. Зачем вы в историю Киева и Руси влазите? Вам долгорукий построил столицу на местности мОсквы, ваша колыбель народности и государственности там.
Да ты глупее и упертее, чем кажется.
История Московии ≠ вся история России
История Пруссии ≠ вся история Германии
Истооия Сардинии ≠ вся история Италии
Москва лишь новый объединяющий центр русских земель, у которых была своя государственность и история и до появления Московии.
>Да ты глупее и упертее, чем кажется
Типичный хохол. Готов с разбегу прыгнуть на мину лишь бы не признавать очевидного.
Внимание ошибка, Москва уже давно не обьединяющий центр, прием, прием, захваченные земли отвалились, прием, История чужих земель в истории России, пора пересматривать подход к написанию, время переосмысления пришло, карамзин устарел, прием, как слышно?
Ваабще не трогает твой юмор, словно Задорнов пытается пошутить из гроба, но его не слышно
>захваченные земли отвалились
Возвращаются в родную гавань потихоньку, порчелл.
Кыпчаки
Потомки -крымские татары, ногайцы, татары, кумыки, карачаевцы, балкарцы, казахи, каракалпаки, башкиры, узбеки, караимы, отчасти венгры. Ты тут видиш Украинцев? Я нет, за то вижу половину населения России. Как так?
Это было написано не для того чтобы впечатлить или развеселить тебя, порчелл, а чтобы показать тебе твоё место.
>захваченные
Это исконные земли для восточных славян
>отвалились
Как то, что они отвалились 30 лет назад, меняет то, что наши праотцы жили в общем для восточных славян государстве-предке под условным названием Киевская Русь? Как это меняет то, что российская государственность выросла из киевской?
> Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой— Синеус,— на Белом озере, а третий, Трувор,— в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля[1].
Под славянами подразумеваются ильменские словене.
В целом сказка с элементами реальности, Русь была до мифа о трех братьях
>что российская государственность выросла из
Золотой орды. Долгорукий построил город, Донской слил все Монголам, дальше 200 лет трансформации и совместной жизни с ордой. Где там Киев? Кроме книг по истоии России в которые вы включили чужих правителей и земли.
У меня инфа от Друзей в аэророзведке, зачем мне чаты z патриотов? Я же не студент пыни.
>У меня инфа от Друзей в аэророзведке
Неужели у нас шизоидными пастами срёт никто иной как легенда двощей - треугольное ебало собственной персоной???
>Донской слил все Монголам, дальше 200 лет трансформации и совместной жизни с ордой
Уровень образование в Окраине представили себе?
Конечно была, "за морем". При чем тут несчастный Киев посреди леса, платящий дань хазарам?
Возьми, ты забыл сегодня
Ну на самом деле печально, что верят. Война же подогревается всеми этими "возвращаем русские земли" и т.д.
Вот иеромонах Константинопольской православной церкви Паисий Хилендарский в работе "История славянобългарска" четко различал Московию и Русь.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Paisii_Hilendarski_Istoriya_Slavyanobolgarskaya_red_Y_Ivanov_BAN_1914.pdf
Охуеть, шизохохол скатился до Фоменко и Веллера. Ну, в принципе, это было ожидаемо
Хохол узнал о существовании экзонимов. Иди немцам докажи, что они никакие не Deutsch, а Nemzy
Тут важнее указание того, что Московия простирается от земли Руссов)
>Кампензе хотя и не был сам в России, но может быть отнесён к числу писателей о России. Из рассказов своего отца, брата и других торговавших с Московией купцов он собрал сведения об этой стране
Охуительно важные сведения от польских купцов. Мнение поляков очень важно для нас, держите в курсе. А если бы он спросил московских купцов, то на юго-запад от Руси жили бы черкасы, литва и ляхи
Спасибо за какой то текст от какого то иноземца, было ооочень интересно
Пук, среньк, покакунькал? Историки не историки, вот скабеева, соловьев и путин нам рассказали!
Пик рандомный или настолько не стесняешься?
Лол так ты тут тоже срешь текстами каких-то иноземцев, видимо интересно
>Пук, среньк, покакунькал
С облегчением
> Историки не историки
Я же говорю, Фоменко, Белинский и Веллер - выдающиеся историки для украинцев, основа их альтернативной реальности.
Долбоеб, это А. Н. Насонов советский историк, археограф, источниковед, историко-географ. Доктор исторических наук. Ты просто на столько туп что готов спорить с докторами исторических наук) в прочем это не удивительно
Где я срал текстами иноземцев? Только советские доктора наук, историки и цитаты из их книг, скрины из научной литературы времен ссср
Говорят одним языком и исповедуют одну веру лол
Данилевский (и не только) все давно разжевал. Причем на украинском же канале. Есть летописная русская земля в широком смысле, а есть в узком. Ты описал только часть значения.
https://m.youtube.com/watch?v=ba_M9rFcxFE
Паисий Хилендарский и Альберт Кампензе - советские доктора наук, историки?
>Долбоеб, это А. Н. Насонов советский историк, археограф, источниковед, историко-географ. Доктор исторических наук. Ты просто на столько туп что готов спорить с докторами исторических наук
Так покажи, где у Насонова вот этот клинический бред? >>900826
Бесполезно. Свинье уже неоднократно книгу кидали, где все "широкие и узкие Руси" скрупулезно подсчитаны с выводами. Он не будет ничего смотреть и читать, у него задача - срать.
900832 вот цитаты насонова, две подряд, при чем тут пост о куликовской псевдо битве двух татаромонгольских ратей? Где там написано что это Насонов?
Протри глаза, слепошарый, и посмотри, в какой тред ты отвечаешь.
А ему похуй. Платят ведь за количество постов, а не их качество.
> именно которые Русью в 10-12 веках подразумевались - Киевское, Черниговское и Переяславское княжества.
нет, "Русь в узком смысле" появляется только к середине 12 века, и означает общие владения Рюриковичей, на которые могут претендовать все члены семьи, в отличие от "отчин", определенных на Любечском съезде.
Пиздец у тебя каша
>Русь в узком смысле - это именно ТА Русь. Изначальные 3 города
Изначальные три города в русской летописной традиции - это Новгород, Изборск и Белоозеро
>Малая Русь по греческой классификации
Малая Русь в греческой классификации - это Галич, Холм, Перемышль, Владимир-Волынский, Луцк и Туров и появилась она только в 1303 году.
>Но торадиция руси в узком смысле слова еще долго оставалась и жила в письмах современников.
Не было никакой традиции, было кратковременное литературное явление во времена междуусобиц, которое ты натягиваешь на всю древнерусскую историю.
>НИКОГДА себе Русью в новгороде не называли.
Называли Русской землей и русинами
>Летиписная традиция - киевская. То что переноситься с легенды о призвании - это перенос.
Летописная традиция говорит нам, что Русь пришла с севера. Скотские фантазии о южном происхождении и поддельных летописях оставь убогим.
>Это первая классификация Фанара галицкой и киевской (владимирской) митрополии. Уже через 100 лет галицкая Малая стала Киевской митрополией в ВКЛ. С этого и растут ноги Малороссии.
И я о том же, Малороссия появляется в 1303 году с появления Галицкой митрополии и не имеет отношения к обсуждаемой теме "Руси в узком смысле" XII века
> Летописная традиция говорит нам, что Русь пришла с севера
Русь это викинги-скандинавы, они пришли из Скандинавии, захватив сначала Ладогу, потом Новгород, потом Киев. Что там думали куколды славяне вообще не имеет значения, ибо летописная традиция составлена со стороны скандинавских завоевателей
Ты просто не в теме. Тут страшное дело выясняется, русь - это готы и они коренные жители Кыива. А все летописи поддельные, не надо их читать. Точнее надо читать только там, где Русь в Кыиве. Остальное москали дописали.
>летописная традиция составлена со стороны скандинавских завоевателей
Почему она составлена на славянском языке?
Летописная традиция Литвы составлена на том же самом славянском языке. Или летописная традиция Болгарии, например. Святой славянский хан Барыс ок.
>Летописная традиция говорит нам, что варяги пришли с севера.
Поправил тебя, не благодари.
Что есть русь и где русское государство взяло такое самоназвание мы до конца не знаем на самом деле. Все что предпологаеться -теории разной степени обоснованности.
>И я о том же, Малороссия появляется в 1303 году с появления Галицкой
У тебя совсем бинарное мышление? Или ты споришь лишь ради спора и знания фактажа, софист-хохлоборец мамкин?
Тебе человек сказал русь в узком смысле - это как греко-римское деление на большую и маленьку. Ты полез кичиться википедийным фактажем о галицко-перемишльской митрополии. Ко ко ко не имеют. Купи себе медальку, дурак. А они сами считали что не имеют? Может и во Владимире считали что не имеют?
По кайфу потому что.
>>900289
>>900294
>>900316
>тамга
Подобные знаки (двузубцы и трезубцы) широко использовались на территории Хазарского каганата в качестве символов верховной власти — они являлись тамгами правящих родов. Это являлось продолжением сармато-аланской традиции использования подобных знаков, восходящей ко временам Боспорского царства.
Двузубые и трезубые тамги известны в VIII—IX вв. в хазарском мире на деталях поясной гарнитуры (Подгоровский могильник), в виде граффити на каменных блоках и кирпичах крепостей (Саркел, Маяцкое, Семикаракорское, Хумаринское городища), в виде гончарных клейм на сосудах (Дмитриевский могильник). Возможно в древнерусскую среду такие знаки попали именно из Хазарии, как и титул «каган», воспринятый первыми русскими князьями
История Руси - позор. Первые приняли (((их веру))) фу как так можно. Москва рабы, а вот Новгород база
В любом случае Хрюкраина никакого отношения к Руси не имеет.
Киев - оккупированный свинособаками русский город, должен быть освобожден так же как Крым.
База - Российская Империя, которая никогда не стояла на коленях, а Русь, к сожалению, не была такой сильной, продула монголам и была оккупирована.
Новгородцы - сепаратисты и коллаборционисты, но Ваня преподал им достойный урок.
Они не имели жен, и не терпели среди себя ни одной женщины, а если кто-то был уличен, что за границей имел дело с женщиной, то его по приказу привязывали к столбу в курене, к которому был приписан, и до тех пор колотили поленьями, пока не забивали, показывая для видимости, что почитали состояние чистоты. Для этого они называли себя молодцами, то есть младенцами, а на самом деле вели жизнь зверскую, совокупляясь один с другим грехом содомским или сношаясь со скотиной, и на эти гнусности, самой натуре человеческой мерзкие, не было кары, как будто отношения с женщиной были худшими, нежели с кобылой или коровой.
>врёти ниправда!! ПРА КАКЛОВ ПЛОХА СКАЗАЛИ! РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!
А вот тамги уже времен Древней Руси. Выводы такие:
1) Знаки похожи на более ранние хазарские
2) Знаки распространены на территории Владимиро-Суздальской Руси даже больше чем на территории Киевской
3) Знаки находили даже в Болгаре и на Азовском море, хоть и куда меньше, чем в центральных русских регионах.
Не рвись, Русь это Киевское, Черниговское, Переяславское княжество, и Московия к этому не имеет отношения, вы пост Русь с 15 века примерно.
Не путай хуй с пальцем
Ну так а Волынь с Галицией тогда каким боком Русью стали?
Как эти гербы, закончившиеся употребляться уже в XII веке, указывают на исключительную преемственность Украйны с Русью? Ни шляхта, ни магнатерия, ни казацкие гетманы, насколько мне известно, никаких подобных трезубов на своих гербах не носили...
Там сложная схема преемственности, через Орду и Крым, ты просто не патриот Украины и не пынямаешь
>Ну так а Волынь с Галицией тогда каким боком Русью стали?
Стали частью Украины
>исключительную
Ах эти юношеские максимы
>закончившиеся употребляться уже в XII веке
Хуячить из жопы хазарские тамги и ордынские занки значит можно, а Гедыминовы столбы - совсем не тризуб и вообще другая фентезишная вселенная. Пынимать надо!
Хохлы не догоняют, что разгоняя тему про украденное имя и историю они только ещё более себя ничтожествами выставляют, ибо выходит, что какая-то залесская болотная угро-финская мокша находящаяся на периферии "Кыйивськой Руси" поёбаная татаро-монголами умудрилась не то что перенять всё — язык, культуру, верования и тд. будучи инородцами по всем пунктам славянам, но и разрастись, как территориально (в одну из самых больших империй в истории), так и по численности народонаселения, забустить русскую культуру и русский язык в мире, пока в это же самое время "настоящая русь" предавала свою веру латинской, ополячивалась, и вообще рабствовала под панским польским сапогом. Воистину великие долбоёбы.
> Это те, что до Сралина 9 из 10 сидели по деревнях и узнали что такое трусы и сральник в доме в 50-х.
Ох уж эти хохлы.
Клоун бля. Это княжиие знаки. А форма подвески типична для руси того времени
Даунич, тризуб - княжий знак Владимира. У тебя в рашке ему памятник стоит как
кестителю Руси
>Двузубые и трезубые тамги известны в VIII—IX вв. в хазарском мире на деталях поясной гарнитуры (Подгоровский могильник), в виде граффити на каменных блоках и кирпичах крепостей (Саркел, Маяцкое, Семикаракорское, Хумаринское городища), в виде гончарных клейм на сосудах (Дмитриевский могильник). Возможно в древнерусскую среду такие знаки попали именно из Хазарии, как и титул «каган», воспринятый первыми русскими князьями
>Флёрова В. Е. Образы и сюжеты мифологии Хазарии. М. 2001. С. 53 — 54.
Елена Николаевна Флёрова; (19 декабря 1943, Москва — 30 июня 2020[1]) — российская художница, член Союза художников СССР с 1977, Почётный член Российской Академии Художеств с 2007[2][3].
>
>Двузубые и трезубые тамги известны в VIII—IX вв. в хазарском мире на деталях поясной гарнитуры (Подгоровский могильник), в виде граффити на каменных блоках и кирпичах крепостей (Саркел, Маяцкое, Семикаракорское, Хумаринское городища), в виде гончарных клейм на сосудах (Дмитриевский могильник). Возможно в древнерусскую среду такие знаки попали именно из Хазарии, как и титул «каган», воспринятый первыми русскими князьями
>Плетнёва С. А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. М. 1967. С. 128.
Источник от фонаря впихнули?
А Москва - это Империя Русь. Ровно на тех же основаниях, что Галиция "королевство"
Владимирское. Ханский ярлык на великое княжение давался на Владимир, а не на Москву.
Московское, именно Василия Третьего, великого князя ВКМ в Европе официально титуловали "император русов".
А ханы к тому времени ходили у него в вассалах (точнее два хана - касимовский и казанский).
Хохлы чтоли не понимают, что своими шароварами и вышиванками они походят на столь презираемых ими азиатов?
Европейцы всю переписку вели на латыни, так что можно их объединять в единое целое
Ну, в Польши и Литве (Европа) до конца 18 в переписку вели на латыни и назвали Россию Московией. Значит Московия и была по факту. В Европе.
>Польши и Литве (Европа)
Дикие ебеня, Василий ІІІ считался императором в настоящей Европе - в Священной Римской империи
Так, уже конкретика пошла. Какими императорами? Где-то ещё, кроме?
>император русов
Только не русов, а руси* Русь это не только название земли/страны, это и собирательное существительное.
Ты отдаешь себе отчет, что титул "император" австрийцы не признавали даже за Петром? Императорский титул правителей России в СРИ был оформлен только во время миссии фон Кейзерлинга в 1744-1746 гг.
Пётр 1 на основании той переписки с Максимилианом и оправдывал своё звание императора правда
Сначала в титулатуре договорной грамоты 1514 года великий князь Василий III был назван «Божиею милостию царь и государь всея Руси и великий князь володимерский и московский…», но в немецком переводе договора он был обозначен как «von gotes gnaden Kayser vnnd Herscher aller Rewssen“. Максимилиан I с этим Кайзером aller Rewssen (Императором всех Руссов) договор подписал.
В трактате Иоганна Фабри о Московии 1525 года московский государь именован «императором и повелителем всех рутенов» (Serenissimo, et potentissimo principi domino Basilio die gratia Imperatori et dominatori uniuersorum Ruthenorum)
Далее в 1548 году Карл V разрешает Великому князю Ивану IV в будущем «называться и писаться императором всех Руссов» (aller Reussen sich ein Kaiser zu nennen). Важно отметить, что как в латинской, так и в немецкой грамоте в титулатуре сохранялась официальная форма обращения Карла V к Ивану IV как к «великому князю» – Serenissimo ac potentissimo Principi Domino Iohaniis, magno Duci Russiae“; „Großfürsten inn Reussenn“, и только в тексте немецкого документа подчеркивалось, что он может в будущем называться и писаться не «императором», а «императором всех Руссов»
В Базельском издании труда Герберштейна „Записок о Московии» 1556 года над гравированным портретом Василия III помещена надпись, в которой подчеркнуты претензией русского государя на королевскую и даже императорскую власть и полная независимость от кого бы то не было: Russorum Rex et Dominus sum, iure paterni / Sanguinus: imperij titulos a nemine, quavis / Mercatus prece, vel precio: nec legibus ullis / Subditus alternis, sed Christo credulus uni, / Emendicatos aliis aspernor honores“. (Я, по праву отцовской крови, - Царь и Государь руссов; державных титулов ни у кого не приобретал ни мольбами, ни деньгами; не подчинен я законам другого властителя, но, веруя во единого Христа, отвергаю высокие звания, выпрошенные у других.
>>906909
>австрийцы не признавали
>СРИ
Стоп-стоп, давай не путать, у нас уже Тридцатилетка прошла, Вена - это не вся СРИ. Пруссия формально тоже СРИ, она признала императорский титул Петра еще в 1721 году.
Грамота венецианского дожа Иоанна Корнелия с императорским титулом Петра Великого была подписана 21 декабря (н. ст.) 1721 г. Сразу же императорский титул был признан Пармским герцогством. Делегация Генеральных штатов Нидерландов торжественно объявила российскому чрезвычайному и полномочному послу в Гааге Б.И. Куракину 27 апреля 1722 г., что «их высокомочия по особливому почтению взяли резолюцию признать Его Величество в титуле императора Всероссийского, и оной титул впредь давать». Депутаты Генеральных штатов Нидерландов 24 апреля того года постановили, что «они впредь Его Царскому Величеству титул цесаря Всероссийского и Его Царского Величества давать будут» (Агеева 2014: 59, 61). 25 мая 1722 г. Генеральные Штаты Нидерландов подготовили первую грамоту, содержавшую императорский титул Петра I. Примечательно, что в этой же грамоте содержалось обращение к Петру Великому с просьбой об ответной любезности - выплатить 46 000 ефимков (иоахимс-талеров) за сожжённые вблизи гавани Гельсингфорса по недоразумению пять голландских больших торговых судов (флейтов). В мае же 1722 г. согласилась с императорским титулом русского самодержца Женевская республика. Король Швеции Фредрик I подписал грамоту 8 июля 1723 года (ст. ст.), т. е. в годовщину Полтавской битвы.
Гданьск поспешил признать титул в грамоте от 30 декабря 1721 г., герцог Мекленбурга Карл Леопольд - в грамоте от 3 января 1722 г., вольный город Любек - в грамотах начиная с 17 марта 1722 г., магистрат Гамбурга после непродолжительных отговорок о необходимости дождаться признания титула Венским двором - в грамоте от 27 апреля 1722 г.13. Ряд государственных образований Священной Римской империи, однако, не слишком торопились с признанием новой международно-правовой реальности. Гессен-Кассельский ландграф Карл прислал в Санкт-Петербург генерал-майора Витгенау, который в день рождения Петра Великого 30 мая 1724 г. поздравил его «с заключённым с Швециею славным миром и с принятием императорского титула», брауншвейгский герцог Людовик Рудольф в грамоте от 15 декабря 1724 г. обращался к российскому монарху как к «Его Императорскому Величеству, императору России». Магистрат вольного города Бремена только в грамоте с поздравлением Екатерины I с вступлением на престол от 5 апреля 1725 г. назвал её императрицей Всероссийскою.
Эти все приведённые тобой переводы титула русских царей на немецком и латинском переведены с нашего "всея Руси", что переводя на современный язык: "всех Русских". Русь — это собирательное существительное множественного числа.
Золотая Орда распалась. Одна из провинций (Московское княжество) восстановила эту эту империю, вернув под имперское крыло все те народы, которые её составляли. И хохлов тоже. Хохлы должны быть благодарны, что теперь хотя бы государственный язык из славянской группы. А то учили бы сейчас в школах татарский вместо мовы.
Окей, но нам интересней титул Kayser, то есть - Император в отношении великого князя Московского и всея Руси.
По логике так перевели титул "Государь", который первый начал использовать еще Иван Третий. У него титул вообще был интересный, мог включать:
великий господарь Русские земли
государь всеа Руси
и на сладкое - царь всеа Русии.
Так что первый император Российской империи провозгласил себя ещё в 15 веке (под эпичное Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать). А дальше просто шел долгий процесс международного признания. Больше всего меня умилило, что во время Смуты в личных дневниках императором какой-то иностранный наемник звал Лжедмитрия. Так что представление, что Россия - империя, а царь - это тоже самое, что и кайзер, существовало очень давно по меньшей мере внутри самой страны.
>По логике так перевели титул "Государь"
Нет государь и господарь - это калька с византийского "деспот" (и более раннего римского "dominus noster").
> в личных дневниках императором какой-то иностранный наемник звал Лжедмитрия
Не только какой-то наемник, Лжедмитрий официально титуловался императором, например, в письмах иностранным правителям.
>и более раннего римского "dominus noster"
Но ведь dominus - это, собственно говоря, официальный титул римского императора ещё периода домината, с Константина закрепилось в форме "наш государь".
А деспот переводится на русский, как владыка, это титул придворных и епископов. Так что это патриарх - владыка деспот, а царь - государь император.
Далее, греки со времен Плутарха переводили римский титул император, как автократор, и вот от него родилась еще одна калька - самодержец.
Доминус и деспот - это буквально "хозяин, господин". В Риме так изначально рабы обращались к хозяину. Первым потребовал называть себя доминусом Домициан, он он был малость поехавшим. После него это не использовалось, к императору обращались в основном "цезарь" и "август" (по гречески "кайсар" и "севастос"). Официально титул "dominus noster" был внедрен Диоклетианом в конце правления.
Византийцы возродили греческое слово "деспот" именно как аналог "доминус" в ходе процесса эллинизации в VII-VIII веке и он использовался, как один из основных титулов императора наравне с василевсом, но так же назывались и его сыновья. Вслед за византийцами этот титул стали использовать болгары, сербы, валахи, молдаване и Иван II, параллельно переведя его на церковнославянский как как "господарь".
Церковное "владыка" - перевод греческого "игемон". Буквальный смысл в целом такой же, но назначение разное.
Император-автократор-самодержец - верно.
>Официально титул "dominus noster" был внедрен Диоклетианом в конце правления.
И с него и начался Рим периода домината. Это титул вполне себе римских императоров. При том что "император" - это всего лишь военачальник, главнокомандующий, далеко не самый главный титул римских правителей.
>(под эпичное Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать
Это 16 век.
В другой формулировке звучало и раньше:
"И ныне же, в последние сия лета, якоже и в первые, прослави Бог сродника его, иже в православии просиявшего, благоверного и христолюбивого великого князя Ивана Василевича, государя и самодержца всея Руси, нового царя Константина новому граду Константину – Москве"
Митрополит Зосима «Изложение Пасхалии» (1492)
Это совершенно другая формулировка, которую ты просто увидел в википомойке на эту тему. Ни "третьего Рима", ни "четвертому не бывать".
>Ни "третьего Рима"
Москва - второй Константинополь, Иван Третий - новый император Константин.
Ты правда не видишь, что мысля одна?
>>907587
Хуле спорить - ясен пень что идея "Третьего Рима" или "Второго Константинополя" стала витать в воздухе с тех пор как Византия накрылась пистой а Русь окрепла настолько что стала примерять к себе имперские амбиции - думается что если-б Византия смогла отбиться от турок да ещё и укрепиться до более менее нормального, жизнеспособного государства то, на Руси стали бы появляться былины про то что Москва де Новый Сарай-Бату или например Новый Каракорум - рождалась новая амбициозная империя и ей для старта нужна была имперская идеология.
>Москва де Новый Сарай-Бату или например Новый Каракорум
Маловероятно. Проблема в том, что в Москве не любили татар. Даже так - в Москве НЕ УВАЖАЛИ Орду. По крайне мере в 15 веке. Может раньше при Узбеке там уважали, а после Замятни, Мамая, Тохтамыша - нет. Проблема не в том, что Орда слилась (Византия вон тоже), а в том что в ней не чувствовалось и отблесков былого величия, которое можно было примерить. Ну, и мусульман в православной Руси не особо жаловали тоже.
Уже при Василии Дмитриевиче сформировалось - батя вломил татарве, можем повторить, если масть ляжет. "И ударили мечи русские о шлемы татарские". Государи Московские на хую вертели всех этих чингизидов, которые поганные басурмане, да еще некоторые прибегают на службу к Москве. Ярлык? Не нужно нам больше ваших ярлыков, давайте, вызовите строптивого князя в Сарай. Что, кишка теперь тонка? Дань? Ну вы набегаете на наши земли, откупимся от вас. Злой Тимур идет? Сарай сжег, на Русь было двинул, да назад повернул. О, Богородица уберегла. Знает теперь царь поганых, что хранит Москву сам Господь и сорок святителей. А ещё князь Василий, который собрал против него воев многих, поэтому безбожник «…яко некоего воиньства, от Руси грядуща, убояся и ушел в землю свою».
Русь была потрясно (для такого близкого соседства) далека от Азии по мироощущению, Иван Грозный готов был выводить свой род от императора Трояна и древнего князя Пруссии, но Чингиз, фи. Сомневаюсь и в том, что в Москве помнили про Каракорум и вообще какую-то Монгольскую империю. Был Батый, была Орда, щас Орда уже не та. Сейчас мы сами можем татарские ханства к рукам прибрать и татарву креститься заставить.
>стали бы появляться былины про то что Москва де Новый Сарай-Бату или например Новый Каракорум
Ага, а сначала ислам бы приняли имперства ради. Пиздец, с какими поехавшими приходится на одной доске сидеть.
Ох как нагло пиздит оппик.
Валютой в Золотой Орде был не рубль как указано на пике, а данг, пул и сум.
Язык будет никакой не язек, а тил.
Флаг хана Золотой Орды вообще какой-то троллинг, как и про орнаменты
Про герб тоже пиздежь.
Ребята, вы всерьёз разбираете шизу от "историков" из Дикого Поля? Обычный хохляцкий перефорс, их видимо задевает всякие забавные факты и гипотезы, вида "Мамай - герой украинского эпоса", "тризуб произошел от хазарской тамги", "национальная одежда украинцев аналогична турецкой".
С двухглавым орлом, который юзало сначала Междуречье (символу много тысяч лет), потом Римская империя, а уже потом СРИ (а потом - Австрия) Россия и Испания - особо смешно.
Украинское историческое мифотворчество это вообще отдельный перл, покруче Фоменковщины будет. Его суть - полностью игнорировать любую связь с историческими фактами и придумать лютую дичь, чем охуительнее история, тем лучше.
Потому что реальная история их бесит. Взять, например, классический срач о принадлежности Киева.
Еще до нашествия татаро-монгол Русь распалась на три Великие княжества - Галицкое, Черниговское и Владимирское. В Киеве уже не было своего князя - это как раз был город без князя. И поэтому за него постоянно воевали три Великие Князя. Долгое время в Киеве сидел воевода Владимирского князя.
Незадолго до монгол Киев захватил Черниговский князь. Но в последний момент он испугался монгол и убежал в Венгрию.
Тогда свои отряды в Киев прислал Галицкий князь. Но сам не поехал, а прислал своего воеводу. Киев от монгол обороняли жители и отряд галицкого князя.
После разорения Киева монголами, власть над Киевом принадлежала Хану Батыю и монголам. Батый отдал Киев Владимирскому князю в управление.
И этот исторический факт очень бесит украинцев.
Больше всего я охуеваю с того, как они нам предъявляют одновременно за то, что мы украли у них название, и то, что украли его как-то неправильно. Одибиленный шизоидный народец...