Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/866813.html
Так, московский посол, грек по происхождению, Георгий Перкамот в канцелярии Сфорца в 1486 г. дал следующее описание доспехов московитов: «Для войны используют легкие кораццины на манер тех, что используют мамлюки султана». При этом, как показывают раскопки и исследования последних лет, на протяжении XV в. мамлюки в своём комплексе вооружения действительно использовали в качестве доспеха именно мелкопластинчатые бригантины типа коррацина. Между тем, в своё время А. Н. Кирпичников, под влиянием труда английского исследователя Рассела Робинсона посчитал, что в данном сообщении под термином кораццина стоит понимать именно кольчато-пластинчатые бехтерцы. Но на сегодняшний день ни в одном музейном собрании нет ни одного бехтерца, который имел бы атрибуцию как мамлюкский, в то время как до наших дней дошло немало мамлюкских доспехов. В целом при изучении мамлюксого доспеха XV–XVI вв. складывается чёткое впечатление, что мамлюкам тип доспеха, который нам известен под традиционным обозначением бехтерец, не был известен вовсе. Впервые в Восточной Европе термин бехтерец зафиксирован в вышеупомянутом «Рэестре посполiтых рэчеў скарбных» — инвентарной описи Несвижского замка времён князя Миколая Радзивилла Старого. При этом особый интерес вызывает характеристика упомянутого доспеха — «бехтер черленым оксамитом крытъ». В реестре вещей, высланных в 1569 г. из Несвижа в Чернавчицы, уже значится «…карацена на чорным аксамите набранная с рукавами». А в реестре вооружения Крыштофа Радзивила за 1584 г. числится «…караценка стара червонным аксамитом покрыта». Таким образом, можно с большой долей вероятности предполагать, что термином бехтерец на Руси в конце XV — начале XVI вв. обозначали доспех именно типа кораццина. Английский купец Ричард Ченслер, посетивший север Московии в 1556 г., указывает следующее: «Их броня — бригантины (в оригинале coat of plates), а на головах — начерепник. Некоторые из их бригантин покрыты бархатом или парчой». Другой современник, папский нунций в Польше кардинал Каммендоне, в реляции о победной битве при Уле в 1564 г. так описывает трофеи, доставшиеся полякам: «Кроме военного снаряжения и кольчуг, и ещё бехтерцы, которые вроде караццин». А в победном памфлете гетмана Николая Радзивила, отпечатанном Николаем Кнорреном в Нюрберге и составленном на основе реляции, написанной гетманом на следующей день после битвы, прямо говорится, что доставшиеся трофеи состоят из «весьма большое количество доспехов (в оригинале harnisch), панцирей, корацин и всякого ручного оружия». В немецкой версии «Записок…» Герберштейна 1557 г., изданных в Вене, во фрагменте с описанием доспехов московитов (1517-1526 года) речь идёт о кораццине: «Те, что более других могущественны, имеют кольчугу, и как примерно соответствующий кораццине но меньше главный доспех, те же самые имеют невысокие или заостренные шлемы». Стоит заметить, что описание московских кораццин Герберштейном перекликается с сообщением Перкамота — у обоих они в одном случае легче, а в другом меньше привычного для них типа доспеха.
В духовной грамоте В. Есипова за 1528 г. перечислены его доспехи: «...Пять пансырев; да три бехтерци, да трои наколенки, да шестеры наручи, да кольчюга; да шесть шеломов; да трои боторлыки. Сам сын боярский носил шелом-кольчугу-бехтерец-наручи-наколенки-бутурлыки, два его ближних слуги носили шелом-панцирь-бехтерец-наручи-наколенки-бутурлыки и еще три слуги носили шелом-панцирь-наручи.
В октябре 1567 г., во время военного похода (выступление к литовской границе) при встрече послов в царском стане было велено «бояром и дворяном и всем детем боярским быти в шатре в доспехех, а перед шатром и по полем, куды ехати посланнику, и детем боярским, и всяким государским служилым людем и стрельцом, да и всем дворовым людем быти в доспесех, а боярские люди на конех были в доспесех с копьи». Это свидетельство, что ещё в конце 1560-х гг. в Государевом полку в конных сотнях копьё при доспехе было типичным явлением (и в целом важное свидетельство о копейности русской конницы в середине 16 в.).
В инвентарной описи Несвижского замка времён князя Миколая Радзивилла Старого, известного как «Рэестр посполiтых рэчеў скарбных», который был составлен не позднее 1510 г. среди прочего вооружения указаны элементы доспеха московитов в целом, в том числе «…наручей московских 11 а наколенков а батарлыков московских 3».
Богатый ассортимент конского снаряжения, используемого в ВКЛ в начале XVI в., а наверное, и раньше, отражен в «рэестре паспалітых рэчаў скарбных» 1510 г. Особое внимание привлекают полные комплекты упряжи: «а зброя турская на кон на чорном оксамите серебром окована и позолочона, а стримена серебряные позолочиваные и остроги позолочиваные серебряные, а седло московское черленым оскамитом на золоте крито, а взда и похвы оксамитные на золоте медю окованы да позолочоны, а стримена меденые да позолочоны». Кроме того, в реестре фиксируется снаряжение, названное как «падарожныя рэчы», в том числе «3 седла московских со всем на все, два хозовых, а третее простое, а четвёртое седло московское простое ж без стримян», «вузд московских новых 7». В реестре вооружения, высланного в 1569 г. из Несвижа в Чернавчицы «тегиляй московский на червоном аксамите бляшками нитован же с прилбица».
Так, при описании битвы при Орше, 1514 г., в «Acta Tomiciana» — многотомном сборнике документов XVI в., кропотливо собранных польским историком Станиславом Гурским (1572 г.), указывается следующее: «... (московиты) отяготили себя против неукротимых ударов множественным вооружением, которое мешало проворным движениям в бою», «московиты ... против сильных ударов снабдили себя многими доспехами, и теперь для быстрой битвы были отягощены».
Путешествие в Московию Рафаэля Барберини в 1565 году.
Презабавно видеть, как, идучи на этот подвиг, бывают они вооружены; для этого берут они с собою столько всякого оружия, что, если бы пришлось им упасть от тяжести своего вооружения, уж никак бы не могли подняться на ноги! Во-первых, надевают они на себя большую кольчужную рубашку с рукавами; поверх нее corsaletto; на ногах тоже кольчужные чулки и кольчужные кальсоны; на голове шлем с кольчугой вокруг шеи, прикрепленной на ремнях под обеими руками; на руках такие же кольчужные перчатки: — это для обороны!
По свидетельству толмача Дмитрия Герасимова, записанному в 1522 г., московские всадники наряду с круглыми щитами, как у азиатских турок, защищались изогнутыми и угловатыми щитами наподобие греческих.
«Рында у щита» назван в росписи рынд Симеона Бекбулатовича в 1577 г. Три щита названы в описи имущества Бориса Годунова в 1589 г. По одному щиту упоминаются в духовных Плещеева 1558/59 г. («щит турской железен»), Е.В. Бибикова («да у мена ж Яков взял щит турскай») начала 1580-х гг., в духовной А.Т. Михалкова 1586/87 г.; два стальных щита упоминается в духовной И.М. Глинского в 1586 г. Во вкладных книгах Троице-Сергиева монастыря два щита упоминаются под 1544 г. и один щит в конце XVI в. Четыре щита значатся среди отнятых в Литве товаров тверских купцов в 1490 г. То есть только в документах можно насчитать 16 щитов. В летописании XV — первой половины XVI в. щиты упоминаются среди вооружения при обороне города и среди вооружения «черных людей», дважды упоминается оборот «щита не держали» и один раз — «емлеш щит, а подымаешь копие». В «Казанском летописце» щиты неоднократно названы обычным предметом вооружения русских воинов в середине XVI века.
А. Зимин, ссылаясь на малодоступную работу В. Демченко "Торговля Москвы с Литвой, Крымом и Турцией", писал, что в первой пол. 16 в. московиты закупали в Литве олово и щиты. Значит был спрос на литовские "павежи" и "тарчи". В 1544 г. небогатый коломенский помещик Иван Щекин (Щекины происходили с Верхней Оки и еще в 15 в. служили в ВКЛ) дал в Троицкий монастырь два щита - "53 (1544)-го году декабря в 9 день дал вкладу Иван Алексеев сын Щокин, во иноцех Иона, образ пречистые богородицы обложен серебром да шубу черева бельи под камкою, у ней 9 пугвиц серебряных, да 4 кони, да 2 мерина, оловяник, 2 пищали, 2 щита, 3 рогатины золотом навожены..."
Иван Пересветов - «Малая челобитная» (царю Ивану IV).
Дѣлати было, государь, мнѣ щиты гусарския добраго мужа косая сажень, с клеем и с кожею сырицею, и с ыскрами, и с рожны желѣзными, — а тѣ, государь, щиты макидонсково оброзца. А дѣлати их в ветляном древе, легко, добрѣ и крѣпко: один человѣкъ с щитом, гдѣ хощет, тут течет и на конѣ мчит. И тѣ щиты в поле заборона: из ближняго мѣста стрела немет, а пищаль из дальные цѣли неймет ручныя. А велѣл бы еси, государь, дѣлати щиты на триста человѣкъ, да велѣлъ бы еси, государь, на триста коней юнодцких дѣлати щиты же, которые горазди смертною игрою играти противу недруга за християнскую вѣру и за тебя, государя, великого царя. Служил есми, государь, у угорского короля Вьянуша на Гусины граде службу дворянскую на шесть коней, а имал есми, государь, на всякой конь по семи золотыхъ на двенатцать недѣль. А был есми, государь, там три годы в полку с Федриком с Сопѣжничиком, было, государь, насъ дворян триста королевских, короля полскаго, а ездили есми с королевского вѣдомо к угорскому королю. А яз, государь, тѣ щиты видел там гусарския с оброзца с макидонсково.
В посольстве Михаила Еропкина от великого князя Ивана III Васильевича (1490) к королю Казимиру IV Ягеллончику упомянуты и щиты, и бутурлыки, и наручи, и наколенники: «А Ивашка Перфурова товару ... пять епанеч, да четыре щиты, да два бубна сокольи, да два ларивоника шелку; а всего его товару на сто рублев и на сорок рублев… а взяль у него ..., да батарлыки, да наручи, да наколеники ...».
В 1502 году в битве при замке Гельмед - «И биша поганых Немец на 10 верстах, и ни оставиша их ни вестоноши, а не саблями светлыми секоша их, но биша их Москвичи и Тотарове аки свиней шестоперы».
В 1541 году крымский «царь» Сахиб-Гирей I явился «в силе тяжце» на берега Оки. Удобно расположившись на ковре в окружении многочисленной свиты на прибрежном холме с тем, чтобы наблюдать, как доблестные воины Аллаха «перелезут» через Оку, хан и его мурзы вдруг «узре», что «идут болшие полки да и правая рука и левая; и начат царь зрети и дивитися, что идут люди многие, учредив полки красно: видят, а люди цветны и доспешны…». Продолжая свой рассказ, русский летописец писал, что изумлённый этим зрелищем «царь» подозвал к себе государева изменника князя Семёна Бельского, пообещавшего Сахиб-Гирею беспрепятственный проход к Москве, и своих мурз. Когда же они подошли к нему поближе, хан буквально взорвался от гнева – как же так, «сказали ми есте, что великого князя люди к Казани пошли, а мне и встречи не будет»! И что же он, «Великие орды великий царь силы находец и победитель», убаюканный этими обещаниями, узрел? «Яз столко многих людей и нарядных, ни кутазников, ни аргамачников не лучися видати в одном месте; а старые мои татарове, которые на многих делах бывали, то же сказывают, что столько многих людей нарядных в одном месте нигде не видали»! И неожиданно открывшееся «царю» величественное зрелище государевых ратей вкупе с упорным сопротивлением державших оборону по Берегу передовых русских полков вынудили «царя» несолоно хлебавши повернуть назад в Крым. Должный эффект был достигнут!
Ян Радван - «РАДЗІВІЛІЯДА», описывающая события 1563 года.
Быццам прыгожы табун скакуноў непаўторных пярсідскіх,
Пасвіцца конніца іх — з пяцьдзясят, можа, тысяч, не меней, —
Поўнячы ржаннем густым недасяжныя землі Каўказа.
Гэткае мноства харугваў сабралі для бітвы маскоўцы:
Там разнастайнасць гаворак ды зброі вайсковай шматфарбнасць.
Джером Горсей, 1573-1590.
У знатных лиц лошади покрыты богатою сбруей, сёдла из золотой парчи, узды также роскошно убраны золотом, с шёлковой бахромой, и унизаны жемчугом и драгоценными камнями; сами они в very faire armour, называемой булатной, из прекрасной блестящей стали, сверх которой обыкновенно надевают ещё одежду из золотой парчи с горностаевой опушкой; на голове у них очень дорогой стальной шлем, сбоку сабля, лук и стрелы, в руке копье, другой faire шлем и шестопер.
В 1564 году кардинал Коммендоне, папский нунций-посланник в Польше, писал из Варшавы своему итальянскому адресату примечательные слова. По его словам, русские имели обычай «перед вступлением в битву надевать сверх оружия драгоценные разноцветные одеяния, так что русское войско имеет вид прекрасного цветущего луга».
Сей первый договор с Австриею 1490 года, написанный на хартии, был скреплен золотою Великокняжескою печатию. Делатор, видев супругу Иоаннову, Софию, поднес ей в дар от Максимилиана серое сукно и попугая; а Государь, пожаловав его в золотоносцы, дал ему золотую цепь с крестом, горностаевую шубу и серебряные остроги, или шпоры, как бы в знак Рыцарского достоинства.
Дворянский арсенал в "Домострое" середины 16 века: «... и остроги, и плети, и кнутье, и вожжи моржовые, ременные ... ».
На первом пике приблизительный ареал обитания кованой рати на карте Московии. Не зря Иван III и Василий III рекрутировали элиту своего войска именно с этих территорий.
Письмо кардинала Коммендоне об Ульской битве 1564:
Petrus Suyski exercitus Moschorum Ducum cum delectis equitum turmis ex fortissimis Моsсhoviae municipiis evocatorum ex Troptensi, Рscoviensi, Novohгоdensi, et Lucensi, quam vulgo Коvаnа Raz id est ferratam aciem vocant - Петр Шуйский, главный воевода Московского войска, с отборными отрядами всадников вызванных из самых сильных городов Mocковии: Торопца, Пскова, Новгорода и Луцка (Великие Луки), по-простому Кованая Рать, то есть облаченное в железо войско.
В победном памфлете гетмана Николая Радзивила, отпечатанном Николаем Кнорреном в Нюрберге и составленном на основе реляции, написанной гетманом на следующей день после битвы, прямо говорится, что доставшиеся трофеи состоят из «весьма большое количества латных доспехов (в оригинале harnisch), панцирей, корацин и всякого ручного оружия» (sehr grosser anzal Harnisch/Panzer/Karrazenen/ und aller handt Kriegsrüstung).
Структура экспорта Ганзы и Руси
В 1497 году запретили продавать пушки, латные доспехи (нем. harnisch), кольчуги (нем. pantczer), коней и всякого рода оружие и конскую сбрую (нем. resscopp), а из Ливонии — боевых лошадей. Из Данцига разрешалось к поставкам через ливонские города в Новгород — ручное огнестрельное оружие, например, мушкеты (нем. Muszquiteren).
Лучшее защитное вооружение производилось в Северной Италии, где англичане заказывали массовые партии доспехов. Но ломбардцы торговали и на Руси. Сохранилась запись об одном ломбардском купце, которого задержали в Ревеле в 1402 году после вторичного посещения Новгорода, куда он привозил оружие (В 1295 году всего один ломбардский купец привез на продажу в Брюгге, в числе прочего оружия, 1885 арбалетов и 666258 болтов). Имел место и обратный процесс. Широко известен прецедент, когда Орден закупил в Новгороде 300 пластин для рук (Armledir) в 1401 году.
Битва под Русой в 1456 году:
«Вои же великого князя видевше крепкиа доспехи на новгородцех и начаша стрелами бити по конех их. Кони же их, яко возбеснеша, и начаша метатися под ними и с себе збивати их. Они же, не знающе того боа, яко омертвеша и руки им ослабеша, копиа же имяху долга и не можаху поднимати их тако, яко же есть обычаи ратным, но на землю испускающе их, а конем бьющимся под ними, и тако валяхуся под кони свои, не могуще съдержати их.
Константин Михайлович из Островицы, записки 1497-1501 гг.:
Нельзя себя отягощать оружием, толстыми копьями, арбалетами и приспособлениями для их натягивания, вы должны готовить к войне и к решающей битве такое оружие, которым вы бы владели не отягощаясь. Мы же всегда из-за тяжелых коней и тяжести оружия медлительны, ибо когда у тебя много на голове, тебе трудно действовать и к тому же ты не слышишь и никогда как следует не видишь и руками и сам собой из-за тяжести оружия не владеешь. Каждый должен опасаться отягощения доспехами, ибо если уж, будучи таким отягощенным, кое-как и слезешь с коня, то уж без помощи сам на него уже не сядешь. А в такой битве не всегда будет при тебе, хоть ты и господин, слуга, который бы тебе помог.
В Псковском своде 1469 г. и более ранних сводах из клинового оружия можно увидеть только мечи.
Дальнейшая эволюция привела во второй четверти XIII в. к появлению треугольного щита, судя по сфрагистическим и другим данным, удерживавшегося до 60-70-х годов XV в. Сложнофигурные рыцарские тарчи с правосторонней прорезью для копья не менее 15 раз проиллюстрированные в Радзивилловской летописи (1490-е годы, Белоозеро). Все эти щиты изображены прижатыми к левому боку всадника, восседающего на крупном коне. Монументальная поза сродни изображениям тяжелоконных рыцарей, показанных прижимающими свое прикрытие к груди во время копьевых таранов. 8 радзивилловских тарчей снабжены двумя-тремя вырезными лопастями, три – долевой гранью, один – крестообразным знаком. В дневнике немецкого путешественника Иоганна Вундерера указывается что он, находясь в 1590 г. в псковском кремле, видел среди древнего боевого снаряжения и оружия трехчастные тарчи («Tarch zu drei Seiten abgetheillet»).
Витовт после успешного похода на Новгород в 1428 г. обязал новгородцев, среди прочего, поставлять в Великое княжество Литовское «по сту фризов немецких». Это незначительное на первый взгляд число не покажется незначительным, если рассматривать элитность этой породы лошадей. В связи с этим заслуживает внимания один случай, имевший место позднее, в 1515 г., на конгрессе в Вене между королем польским и великим князем литовским Сигизмундом Старым с германским императором Максимилианом I и венгерскими и чешскими королями Владиславом и Людвиком. Тогда немцы, желая подшутить над поляками по поводу их лошадей, маленьких и худых по сравнению с немецкими, предложили купить за 100 золотых фриза, старого и измученного. Сам факт прекрасно иллюстрирует ценность и редкость породы в Польше, представителей которой новгородцам приходилось поставлять Витовту сотнями. "Потым псковяне голд Витольду на кождый рок доступили платити, a то их была дань: 5000 червонных золотых; фризов немецких, котрых доставали з Нарвы, пристани своей листанской; A Великий Новгород кождый рок мусел платити до скарбу десять тисячь чирвонных золотых и з самого одного места Новгорода, по сту фризов немецких".
Жильбер де Ланнуа — фламандский рыцарь, советник и камергер герцога Бургундского Жана Бесстрашного, дипломат, путешественник. Один из 25 первых кавалеров ордена Золотого руна. В 1413 году посетил Великий Новгород и Псков:
47. В этом городе живет много больших сеньоров (200 бояр, герцог и дукс-граф, то есть князь и посадник), и там есть такие горожане, которые владеют землей в 200 лье длины, богаты и могущественны удивительно. И нет у них другого короля и господина, кроме короля Московского, государя Великой Руси, которого они, когда хотят, имеют своим господином, когда не хотят, не имеют. Вооруженные силы всех господ Новгорода Великого составляют сорок тысяч конницы (как обычно делим на десять и получаем реальные 4 тысячи) и без числа пехоты; они часто воюют с соседями, особенно с рыцарями Ливонии, и одерживали в прошлом победы во многих больших сражениях. У женщин волосы заплетены в две косы, висящие сзади на спине, у мужчин — в одну косу.
48. Отъезжая из Великого Новгорода с целью посмотреть свет, я поехал по образцу купцов в один укрепленный город государства и сеньории русской (royaume et seignourie de la Russie), по имени Плесков. Нужно проехать 30 немецких лье с большими лесами, от упомянутого Новгорода до Пскова.
49. Псков очень хорошо укреплен каменными стенами и башнями; и есть в нем очень большой замок, в который никакой истинный христианин не может проникнуть под страхом смерти. И расположен этот город в месте соединения двух больших рек — Молде (Великой) и Псковы; он управляется самостоятельно, находясь в подчинении королю Московскому. В то время, когда я был там, их князь был изгнан и выпровожен, и я его видел в Новгороде. И русские этого города носят длинные волосы, ниспадающие на плечи, а женщины круглый венец за головой, как у святых. (Вариант перевода: "Pyccкие этого города имеют длинные волосы, распущенные по плечам, а женщины имеют круглую диадему на макушке (deriere leurs testes), как у святых".
Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях (1517 г.)
"Замечательный город Псков, каменный и большой, меньший, впрочем, чем Новгород, примыкает к Московии и Литве. Латины называют его Плесковией. Жители его по языку и религии — все русские, бороды не бреют, волос на голове не стригут, но одежду носят совсем немецкую. Земля Псковская имеет тридцать каменных замков — по направлению к Ливонии, каких нет ни в Московии, ни в Литве. Всего же земля Псковская имеет в длину шестьдесят миль, а в ширину сорок."
«К началу XVI в. Псков обладал достаточно сильной и технологически развитой армией, включающей не только местные постоянные и ополченские формирования, но и наемные контингенты («жолнеры с пищалями») [ПСРЛ, 2003, с. 87], ландскнехты [Бессуднова. 2007. С. 182.]. Источники также называют наличие специализированных, предполагающих высокую степень профессиональной подготовки формирований – пищальников, арбалетчиков, наряда [Алексев, 2007]. Описание битвы в Устьях (1480 г.) перечисляет в составе псковского войска щитников, копейщиков, пищальников, доспешную и легкую конницу, что соответствует традиционной комплектации западноевропейских коммунальных ополчений и наемных рот этого периода [Пенской. 2010, с. 45-46]. Сообщения о военных операциях псковичей на протяжении XV в. показывают, что в Пскове в это время существовала латная конница способная к ведению «копейного боя» в сомкнутом строю [ПСРЛ, 2000.с 153, Лобин 2011, с. 108].»
В июле 1463 г. «князь псковской Иван Александрович и посадники псковские начаша совокупляти пригорожаны из всез пригородов и из волостей люей; и совокупившеся псковичи с пригорожаны и со всеми людми, и поидоша с воеводою князя великого и с их силою за Великую реку к Новому городку немецкому, и начаша съжидатися в Изборске. И бысть заутру порану, июля 18 день, на память святаго мученика Леотния, приступиша к городку немецкому и начаша городок бити пушками; А в то время, как сила была под городком, псковичи на вече посаднику Дорофею Олферьевичю даша воевать немецкой земли; а которое прихожим людем, иноземцом, повелеша псковичи пешим ити на немецкую землю, а которое изможный приходец, и он себе на кони к рати в силу едет; тыя же иноземцы псковичам биша челом, чтобы их приняли к собе в насады, и псковичи прияша их к собе в насады. И поехаша псковичи охвочей человек, и прихожии люди с посадником Дорофеем в насадах, а иныя в лодьях, и ехавше в Немецкую землю и много воеваше, и Кержелу половину выжгоша; и услышавше, что сила Псковская отступиша от городка, и поехаша во Псков посадник Дорофей со своим войском, и приехаша посадник Дорофей со своими друзи во Псков со многим полоном, а сами всех Бог соблюл добры здоровы; а всех было людей с посадником Дорофеем 20 скуев да 80 лодей».
Про ландскнехтов взят источник из статьи Бессудновой о походах немцев на Псковщину в 1501-02 гг. Речь о походе немцев на Псков – о Смолинском бое. Это цитата из письма комтура Тевтонского ордена в Ливонии его собрату (т. е. комтуру того же Ордена) в империи с описанием похода на псковскую землю. Т.е. это свидетельство участника похода. В статье дан перевод и оригинал текста. Первый натиск русских магистр отбил. «Тут наш противник снова сильно ударил на нас с большим войском, особенно Dattern и ландскнехты, которые были у русских и были в первых рядах их построения» (Do hylten sich unser feindt wider uns hart mit grosser were, sonderlich die Dattern und lantzknecht, der der Rewsz bey im hat und zuförderst in ir ordnung waren.). Они прорвались к знамени и оторвали у него кусок. Другой вариант перевода – «Тогда держались наши враги против нас с великим сопротивлением, особенно Dattern и ландскнехты которых Русский (т. е. русские) имел у себя, бывшие впереди в их порядках».
В выражении Dattern und lantzknecht, частица und не обязательно значит "и", а может означать принадлежность, тем более Dattern с большой буквы, а ландскнехты с маленькой. Я бы прочел выражение как "Датские ландскнехты". И как бы Дании долго принадлежал Ревель и окрестности, там было полно датских колонистов. И они вполне могли поддерживать Псков в войне с Орденом. В 1501 году псковитяне могли нанять датских ландскнехтов в Ливонии. Или даже из самой Дании, благо связи старые с Ганзой и Европой еще могли сохраняться. Далее, сомнения насчет Герберштейна и Лукаса Хамерштетера довольно спорны. Герберштейн писал свои записки почти сразу после Орши, а опубликовал их спустя 30 лет. За это время он мог много чего позабыть, напутать или часть записок даже утерять. Кроме того,он собирал разные факты, но не всегда у него была точна привязка событий по годам. Так, сожжение москвитянами Дорогобужа он привязал к 1514 году, хотя это явно 1508 год. Вот и в случае с Хамерштетером Герберштейн напутал. Хамерштетер сражался на стороне псковитян, а не Ордена и командовал этими датчанами. А его якобы измена - это просто поступление на службу к Пскову до начала конфликта в качестве наемника. Отсюда его Герберштейн в изменники и записал по ошибке. Об его наемничестве говорит и цифра в 400 его пехотинцев. Советую прочесть классические монографии польских исследователей об наемной пехоте 1)Wimmer J. Historia piechoty polskiej do roku 1864 2)Tadeusz Grabarczyk Piechota zaciężna Królestwa Polskiego w XV wieku 3)Marek Plewczynski Daj nam, Boze, sto lat wojny. Dzieje niemieckich lancknechtow 1477-1559 Там численность т.н. "большой роты" европейских ландскнехтов называется как раз эти 400 человек! Согласно их мнению, сперва рота строилась по линейной тактике - в линию. Это позволяло дать первый залп по наступавшей вражеской коннице максимальному числу стрелков. После чего перестраивались в построение 20 шеренг и 20 колон в глубину. По существу каре. Т.е. нанеся огнем большие потери коннице противника, потом перестраивались в каре, которое было очень эффективно против кавалерии в рукопашном бою. По мнению некоторых исследователей (например, Кшиштофа Квятковского), именно так пехота нанесла фатальные потери русской коннице под Оршей.
Записки Герберштейна о Лукасе Хамерштетере в сражение у озера Смолина:
В этом сражении погибли начальник Маттиас Пернауер, брат его Генрих и знаменосец Конрад Шварц. Памятен выдающийся подвиг этого знаменосца. Засыпанный стрелами, изнемогая, не в состоянии держаться больше на ногах, он, прежде чем упасть, громким голосом стал звать какого-нибудь храбреца, чтобы тот принял от него знамя. На этот зов тотчас подбежал Лукас Хамерштетер, который похвалялся, будто происходит, хотя и вне брака, от герцогов брауншвейгских, и попытался взять знамя из рук умирающего. Но Конрад отказался передать знамя, то ли не доверяя Лукасу, то ли считая его недостойным такой чести. Не стерпев обиды Лукас выхватил меч и отсек руку Конрада вместе со знаменем. Но Конрад изо всех сил вцепился в знамя другой рукой и зубами, не отдавая его, так что оно порвалось на части. Схватив остатки знамени, Лукас, предав пехоту, перешел на сторону русских. Вследствие этого предательства почти четыреста бывших с ним пехотинцев были жалким образом истреблены врагом, а остатки с конницей, не теряя строя, вернулись невредимы к своим. Виновник этого поражения Лукас был затем схвачен московитами и отправлен в Москву, где занимал некоторое время почетное место при дворе государя. Но не стерпев обиды, нанесенной ему московитами, он впоследствии тайно (вскоре вступил на службу, но пробыл там недолго и) бежал из Москвы к Христиерну, королю датскому, который назначил его начальствовать над пушками. Но когда кое-кто из пехотинцев, уцелевших в той битве и оказавшихся в Дании, открыли королю его измену и не пожелали служить вместе с ним, король Христиерн отправил его в Стокгольм. Когда затем положение в королевстве изменилось и Иостерик, иначе Густав, король шведский, вернул Стокгольм, он, найдя там Лукаса, принял его в число своих приближенных, оставил Лукаса на службе и сделал начальником города Выборга. Там ему приписали вину не знаю уж в каком преступлении и, проведав об этом, он, опасаясь худшего (Вскоре к королю поступили на него жалобы и обвинения, он же, не дожидаясь дальнейшего разбирательства), снова удалился в Московию, где я видел его в почетных одеждах в замке одетого в черный бархатный кафтан среди наемников (tributarii, Dienstleut) государя.
Псковская «Повесть о Псковском взятии» Василием 3 в 1510 году.
"Иноземцы же, которые жили в Пскове, разошлись по своим землям, ибо нельзя было в Пскове жить, только одни псковичи и остались: ведь земля не расступится, а вверх не взлететь".
Битва под Оршей 8 сентября 1514 года [Алексей Лобин].
Воевода М. И. Булгаков, по прозвищу «Голица» («железная перчатка»), и возглавлял «сбройные» соединения из новгородских и псковских детей боярских великолуцкой рати. Почему М.И.Булгаков-Голица решил наступать самостоятельно? Достаточно сильный «кулак» правого фланга, по мнению М.Булгакова-Голицы, мог сокрушить левое крыло противника и выйти в тыл всей королевской армии. В свою очередь боярин Челядин не мог поощрить Голицу за излишнюю самостоятельность. Итак, правое крыло атаковало между склоном холма и берегом. Натиск был стремителен. Новгородцы и псковичи врубились в боевые построения польских хоругвей. «Гуф» Тарновского и Самполинского был прижат к берегу Днепра. Булгакова контратаковали хоругви польских панов и придворные рыцари: «Самполинский с придворным полком, не спросив разрешения главнокомандующего, ввязался в сражение и, убив многих московитов, заставил их показать спины». Но эта фаза боя была не такой скоротечной, как её описывает С.Гурский,— русских удалось отбросить только после третьей контратаки. В одном из поэтических сочинений, посвященном Оршанской битве и содержащем ряд достоверных данных, которые, по словам историка Е.И.Кашпровского, проверяются «официальными актами», говорится о таких упорных контратаках. Во время сечи погиб один из представителей знатного рода Зборовских — Ян, копытами новгородских лошадей был затоптан «сиятельный барон» Слупецкий. По свидетельству Станислава Сарницкого, на полк Булгакова ударил сам гетман Януш Сверчовский с 2000 кавалерии из центра. Возникает вопрос: так кто же остановил атаку полка Правой руки — Самполинский (как пишет Гурский) или Сверчовский (как пишет Сарницкий)? Как известно, Януш Сверчовский командовал общими силами поляков, а Войцех Самполинский — только придворной хоругвью («придворным почтом», «придворной когортой»), в которой насчитывалось, в самом лучшем случае, 500 «коней». Следовательно, если контратака людей Самполинского и имела место, то, скорее всего, представляла собой удар небольшими силами во фланг Правой руки, который мог только отбросить противника на исходные позиции, но не разбить их. Заставить окончательно отступить московского воеводу, по нашему мнению, могла лишь атака крупными силами Сверчовского. У С.Герберштейна хотя и присутствует сбивчивое изложение событий, но моменты критического для польско-литовского войска положения показаны: «литовцы, нисколько не оробев, стали твердо и отбили их. Но вскоре к московитам были посланы подкрепления, которые в свою очередь обратили литовцев в бегство. Таким образом несколько раз то та, то другая сторона, получая подкрепления, поражала другую». Полк Правой руки бился с противником при полном бездействии остальных частей. В АЛ эта фаза боя отмечена следующим образом: «И бившиеся много и разступившись розно».
Сразу замечу, что летописное предание многими оспаривается. Однако знакомство с реальными фактами дает мало оснований для подобного рода споров. Ведь как ни крути, но факт остается фактом: мелкие и краткое время существовавшие князьки в славянских группах, еще не сформировавшихся в структурированные племена во главе с наследственными вождями, были, видимо, случайными фигурами, как, например, древлянский Мал. И не от этих фигур пошел некоторый порядок и начала развиваться государственность. Первые правители Руси появились лишь с приходом варяжских конунгов (откуда слово "князь") с их дружинами.
Увы, это неопровержимый факт. Хорошо известно, что древнерусские правители, со временем поделившие Киевскую Русь ("Русь", "русы" - термины варяжские, т.е. норманнские) на множество небольших княжеств, вассальных по отношению к великому князю киевскому, были потомками Рюрика. Высшая российская знать на протяжении свыше чем тысячелетия существования страны гордилась, если могла возвести свое генеалогическое древо к Рюрику. В этих случаях ее представители гордо именовали себя Рюриковичами. Известно и то, что князья жестоко враждовали за киевский престол и что именно их междоусобицы вкупе с более чем коварными методами достижения желанной цели привели не только к борьбе всех против всех, но и к полной неспособности Киевской, а затем и Владимирско-Суздальской Руси объединиться перед лицом общего врага. Это привело, как известно, к татаро-монгольскому игу.
Рабский дух
Собственно, именно с этого начинается история русского рабства. Оставляя в стороне, как не вполне достоверные, версии о том, что будто бы еще римляне в свое время относились к славянам не столько как к варварам, сколько как к потенциальным рабам, что и отразилось в соответствующих терминах, обратимся к неопровержимым реалиям. Население Руси никогда не воспринимало себя гражданами и не имело никаких восходивших к античности прав, привилегий и гарантий. Напротив, оно по всем этим параметрам оказалось в русле классической восточной традиции, где господствовало так называемое "поголовное рабство", т.е. все были подданными всевластного правителя. Не слишком изменило в этом смысле ситуацию и принятие христианства в его не близком к античности западном, но в явно тяготевшем к восточным стандартам греко-византийском - православном - варианте, нормой которого было подчинение церкви государству. К тому же нельзя не учесть, что христианство распространялось среди рассеянного по обширной территории народа очень медленно. Кроме того, оно вынуждено было сосуществовать с языческими верованиями, а это способствовало - вопреки тому, что было в западном средневековье, - крайне замедленным темпам аккультурации.
Все это сыграло очень важную роль в том, что все западное воспринималось на Руси как нечто враждебное. Первый из известных русских военачальников, Александр Невский, нанес поражение западным рыцарям, за что прославился как великий герой и удостоился от русской церкви посвящения в святые. И в то же самое время Александр на коленях вползал в шатер ордынского хана, дабы получить от него в обход своего старшего брата Андрея ярлык на великое княжение. И здесь нечему удивляться: татарские ханы, подвергнув страшному разорению, а подчас и уничтожению русские города, стали на долгие века подлинными властителями Руси, тогда как русские князья, давно утратившие свойственные норманнам стандарты, были вынуждены считать себя зависимыми вассалами Орды. Зависимость, униженность, подвластность неожиданным набегам татар, приезжавших за сбором дани, - все это создавало в не приученном к гражданским свободам народе комплекс рабской по духу приниженности. Не с вилами в руках, но с великой покорностью вынуждены были беззащитные русские крестьяне встречать ханских баскаков и сопровождавшие их отряды конников, позволяя им делать с ними и с их женщинами все, что они пожелают.
Терпение и покорность были заложены в психологию русского народа еще варяжскими дружинами, приезжавшими время от времени в такие же деревни за сбором дани. Вначале порой возникали конфликты. Но после страшного погрома, устроенного княгиней Ольгой древлянам в качестве мести за убитого мужа, о мятежах больше нет упоминаний. Они уступили место подчинению. Вслед за тем покорность, все более очевидно превращавшаяся в рабскую по сути своей психологию, стала нормой отношений народа со всеми его господами, начиная с князей-рюриковичей. А когда на смену "своим" властителям пришли жестокие восточные кочевники, осевшие неподалеку от русских земель и жившие за счет поборов с крестьян, эти последние были практически окончательно превращены татарами в ордынских рабов.
Уничтожение татарского ига стало героической страницей в истории Руси. Но оно не привело к освобождению крестьян от рабской зависимости и тем более к изменению соответствующей этой привычной зависимости психологии, которая за столетия глубоко въелась в натуру людей. В результате на Руси возник так называемый сервильный синдром, который стал в последующем определять модус поведения народа. Он проявлялся не только и не столько в привычной покорности и приниженности перед лицом любого из власть имущих, но и в реальной постепенной утрате тех немногих прав, которые крестьяне имели прежде, даже во времена татарского ига. А со времен Ивана Грозного эта же рабская покорность оказалась нормой и в среде правящих верхов, русских князей и бояр, униженно моливших тирана-царя о пощаде и в великом страхе позволявших ему с его опричниками вырезать их в буквальном смысле слова на городских площадях либо в их собственных усадьбах. Царь Иван, как известно, не останавливался перед тем, чтобы по восточному стандарту уничтожать непокорные города вроде своенравного и вольнолюбивого Новгорода, если те оказывали хоть малейшую склонность к сопротивлению. Результатом стало распространение сервильного синдрома на все население страны. Все русские люди, от мала до велика, начали чувствовать себя бесправными рабами перед лицом взбесившейся власти, олицетворенной Грозным.
А вскоре после Грозного, когда на смену боярской элите пришли покорные правителю дворяне, служившие царю верой и правдой, возникло крепостное право, т.е. право дворян иметь в своем распоряжении жалованные им властью земли с прикрепленными к ним крестьянами. Крепостное право постепенно принимало все более жесткие формы, пока не превратилось в крепостное рабство, равного которому со времен наиболее жестких норм обращения с рабами в древности никто не знал и с которым могло сравниться лишь современное ему рабство негров на американских плантациях. Вот таким образом сервильный синдром стал одним из наиболее важных импульсов, определявших нормы жизни и стандарты поведения русских людей.
Психология общинного быта
Драматизм, даже трагизм русской истории того времени, о котором идет речь, заключался в том, что отпущенный на волю в 1861 году русский крестьянин был не готов к воле (вспомним чеховского Фирса из "Вишневого сада"). Он был тогда не подготовлен к ней в той же мере, как современный русский после реформ Горбачева и Ельцина оказался не слишком восприимчив к демократии и свободе. Важно обратить внимание на то, что и в том, и в другом случае это была не экономическая, а социально-психологическая неподготовленность, породившая иждивенческий синдром, т.е. привычку полагаться едва ли не во всем на волю хозяина (раньше - барина, в нашем случае - государства). Это вело народ к практическому неумению целиком полагаться только на самого себя, да еще и в условиях разгула частнособственнической стихии, столь чуждой для его привычной психологии общинного быта.
О несходстве с Западом подобного рода ситуации не приходится и говорить. Но Россия существенно отличалась и от стран Востока. В любой восточной стране в годы трансформации можно было найти нечто подобное. Но там все слои населения - за исключением немногих из числа социальных верхов -находились в примерно равном положении и, что еще важнее, были весьма схожи друг с другом и судьбами, и социальным статусом. Перед лицом традиционного восточного государства все налогоплательщики - как богатые, так и бедные - формально были равны, хотя образование как таковое везде имело определенное значение. Специфика Востока, однако, сводилась к тому, что либо стать образованным было крайне трудно, либо сфера применения образованности оказывалась очень ограниченной. В первом случае наглядный пример являет китайская конфуцианская цивилизация, в рамках которой получение образования было обусловлено неимоверными сложностями (стена иероглифов), так что лишь очень немногие могли реализовать в принципе открытое для каждого право выбиться наверх и стать чиновником. Во втором - мир ислама, в пределах которого образование позволяло лишь стать в ряды духовенства, но не более того.
Совсем иначе сложились отношения в России. Сервильный комплекс и сложившиеся традиции усугубили разрыв между низшими слоями с одной стороны и не только высшими, но и средними с другой. Мужик и барин (а барами в России считались все образованные независимо от имущественного положения, включая представителей служилой интеллигенции) в привычном представлении крепостных крестьян были выходцами из разных миров. При этом если крестьяне воспринимали такого рода факт как нечто само собой разумеющееся, не задумываясь особенно над ним, то для интеллигенции он стал фундаментом для глубокой рефлексии. Взглянем более основательно, от чего это зависело и к чему сводилось.
Образованные люди России, среди которых всегда было много искренних патриотов, считали себя - в отличие от исламского духовенства или китайского чиновничества - причем прежде всего и именно себя в ответе за судьбы русского общинного крестьянства. Почему же? Отнюдь не потому, что многие из них были выходцами из народа (такого рода выходцами были образованные люди и в мире ислама, и в конфуцианском Китае). Дело прежде всего в том, что русские интеллигенты были в массе своей людьми весьма совестливыми. Их мучила совесть. Здесь очень существенно оговориться, что совесть как понятие свойственно едва ли не прежде всего и главным образом именно России, а в ней - русской интеллигенции. Во всех иных странах ее эквивалент имеет отношение к конфессии и не более того. А появление и широкое распространение этого термина и понятия в русском быту прошлого века было связано именно и только с тем, о чем сейчас идет речь.
Русские интеллигенты с самого своего появления в середине XIX века в качестве особого социально-культурного слоя стремились как-то изменить ситуацию и загладить свою не столько реальную, сколько выдуманную ими же самими вину перед нищим и угнетенным народом. Они были хорошо знакомы с убогой жизнью и примитивными представлениями русского крестьянства о мире. Они сознавали глубину его вызванных многовековым сервильным синдромом низкого уровня культуры и полупервобытных традиций. И очень болезненно переживая все это, русские интеллигенты видели свой долг в том, чтобы раскрыть своему народу глаза, помочь ему стать другим, заставить всю страну осознать и преодолеть страшный разрыв между верхами и низами. Но как этого можно было достичь? Было лишь два пути.
Первый из них сводился к тому, чтобы развивать нищую культуру народа. Именно в результате такого рода усилий и была создана интеллигентами прошлого века великая русская культура с ее непревзойденной литературой, впечатляющей музыкой, реалистическим изобразительным искусством и многими иными великолепными достижениями. Произведения культуры экстра-класса призваны были затронуть души людей, множества людей, и тем способствовать развитию самосознания русского народа. Этого, как известно, не случилось. Никто из русских интеллигентов, включая, в частности, Некрасова, не дождался того, чтобы русский мужик понес домой с базара "Белинского и Гоголя". Великая русская культура осталась непревзойденным феноменом человечества и сыграла свою роль в воспитании людей, причем далеко не только, и даже, к великому сожалению, не столько русских, сколько иностранцев. Но едва ли не меньше всего она затронула русское крестьянство. Даже после освобождения крестьян высокая культура страны практически не была им знакома. Убедительна в этом смысле просветительская деятельность Льва Толстого: для своей народной школы в Ясной Поляне он писал крайне примитивные рассказы, которые одни только и могли быть поняты и прочувствованы учениками. Великая же литература, прославившая его имя, была в то время - увы! - не для них.
Некоторые надежды, связанные со все той же благой целью способствовать развитию культуры, русские интеллигенты возлагали на земство, т.е. на легальную работу в гуще народа в качестве учителей сельских школ, врачей, ветеринаров и прочих грамотных и образованных специалистов, которые призваны были облегчить жизнь народа при официальной государственной поддержке. Эта работа приносила некоторые конкретные результаты, подчас даже немалые, но она была лишь каплей в море страданий и неустроенности пореформенного русского крестьянства. Охотно принимая помощь и пользуясь услугами специалистов, крестьяне, будучи глубоко благодарными за содействие, не считали представителей земства за своих. Они относились к ним по-прежнему как к барам, причем формально для этого были все основания: образ жизни русского интеллигента и в деревне в прошлом веке коренным образом (и это было вынужденным, ибо всегда оказывалось тесно связанным с различиями в уровне культуры) отличался от того, который вели крестьяне, даже разбогатевшие.
Существовал и второй, более страшный и чреватый невиданными потрясениями для страны путь, который выбирали все те же интеллигенты. Это был путь насильственного и резкого изменения российского общества. Многие из интеллигентов шли в ряды радикальных реформаторов, а то и экстремистски настроенных революционеров, целью которых было, не считаясь ни с чем и действуя в основном силовыми методами, помочь простому народу выбраться из того полуживотного существования, в котором он пребывал в силу исторически сложившихся обстоятельств. Все началось, как то хорошо известно, с народников XIX века.Русское народничество - не чета европейскому популизму XX века, целью которого является главным образом стремление привлечь симпатии электората. Хождение в народ, явившееся едва ли не центральным моментом народничества, ставило своей целью - как и позже аналогичные устремления великого Льва Толстого - просветить простых людей и вырвать их из прочных пут привычных примитивных традиций. Объективные возможности для этого открылись после 1861 года, но освобожденные крестьяне психологически (вот оно, влияние сервильного синдрома в принципиально изменившихся условиях бытия! ) остались теми же, что были и прежде. Они не верили барам и не слушали их увещеваний, подчас имевших достаточно радикальный подтекст. Более того, чаще всего они выдавали народников властям, которые обычно пресекали хождение интеллигентов "в народ". Эта политика, к слову, способствовала изменению тактики наиболее радикальных из числа народников, что вылилось, как известно, в политический террор, положивший начало успехам экстремизма в России.
Выдуманная вина
Вплоть до конца XIX в. - и более того, до трагедии 1917 года, - резкое разделение, противостояние, даже прямой раскол между низшим социальным слоем, крестьянами, и верхним, включая интеллигенцию, не был преодолен. Правда, серьезные попытки в этом направлении делались, в частности, знаменитым реформатором Петром Столыпиным, стремившимся превратить хотя бы некоторую часть общинных крестьян в работающих на рынок хуторян, т.е. в мелких частных собственников. Но все такого рода попытки по разным причинам не имели успеха. И именно эти неудачи, равно как и по-прежнему продолжавшийся драматический раскол общества, стали основой трагедии России в XX веке.
Так как же в ситуации массового бескультурья и отсутствия жесткой общепринятой и автоматически соблюдаемой большинством этической нормы могла возникнуть великая русская культура XIX века? Ответ на этот вопрос может быть только один. О нем, собственно, и шла речь. Эту культуру создала русская интеллигенция. Та самая, что остро ощущала свою вину перед народом за то, что была иной, резко отличной от него. Она хорошо сознавала, что в основе невероятного социального раскола страны лежали архаичность, бескультурье, непросвещенность крестьянства. Но в то же время русская интеллигенция, опираясь на веками складывавшийся духовный потенциал России, на все то, что было накоплено народом, создавала великую культуру. Нельзя забывать, конечно, и того, что при этом в немалой мере и очень активно использовалось заимствованное на Западе и выработанное европейской цивилизацией богатое наследие.
Делая свою гигантскую, редко кому бывшую по силам и имевшую всемирное значение творческую работу, русские интеллигенты, как о том уже упоминалось, старались загладить свою несуществующую, но казавшуюся им столь большой вину. И именно это шедшее от постоянно будоражившей их крайне обостренной болезненной совести сознание творило чудеса. Словом, отечественные интеллигенты XIX века сделали все, что могли. И не их вина, что сделанного ими оказалось мало, что все оно оставалось в сфере верхней высокой культуры, в подавляющем большинстве своем далекой от столь любезного им русского крестьянства и потому не воспринимавшейся им. Неудачей совестливой интеллигенции воспользовались лишенные совести или просто не принимавшие в расчет эту важную категорию человеческой души экстремисты из числа тех "бесов", что были столь блестяще обрисованы великим Достоевским. Заимствовав - как и все образованные люди России - свою мудрость из западноевропейских книг, экстремисты сделали ставку на революционный переворот. И хотя в основу их рассуждений тоже были положены сетования на скверные условия жизни русского народа, прежде всего пролетариата, который и должен был стать базой классовой борьбы и основной силой революции, на деле все, как известно, случилось иначе.
Империя пала от жестокого внутреннего кризиса, а падением ее воспользовались все те же бесы, сыгравшие на бескультурье и отсутствии этических сдержек у народа. Под всем хорошо понятным и даже близким крестьянам лозунгом "грабь награбленное! " была поднята мощная волна глубоко таившегося недовольства русского народа, который на погибель самому себе и стал уничтожать все то, что на протяжении веков было создано его же руками. Это и привело Россию к катастрофе.
Осторожно!
Какло пытается в троллинг!
Как ведущие страны Европы воспринимали Россию при Петре и после него, и как и в какую сторону менялось их отношение при разных Романовых на троне?
>Как в Европе стали относится к тому что Русское/Московское царство стало называть себя империей при Петре
Ну, для начала, это не Петр начал. Первый "император русов" - Василий Третий, так его официально именуют в договоре с императором СРИ Максимилианом I. То есть претензии были давно, и немцы даже начали их признавать.
Титул "царь" Ивана Грозного - это всего лишь русская форма титула "император" (как кайзер - немецкая). Проблема Ивана, что он в итоге проиграл Стефану Баторию войну за Восточную Европу, поэтому тогда Европа его не признала. Потом России было не до западного направления, слабые цари, Смута, Алексей Михайлович, чей царский титул нагло не признавали, именуя его "гранд дюк" - великий герцог, ниже даже короля какой-нибудь Швеции (а при Ване Грозном считалось, что шведский король - это что-то уровня новгородского наместника, не выше, он же там был еще вассалом Дании).
Поэтому Петр ничего не менял, а просто пошел на второй заход признания своего императорского титула. В русском обиходе он не перестал именоваться царем (тут-то ничего не изменилось), несмотря на косплей Римской империи с Сенатом, который вручает государю императорский титул, но нужно было объяснить Европе, что царь - это император, а не великий герцог. И дальше шла неспешная процедура, которая продолжилась и после его смерти. Немедленно его признали только Пруссия и Нидерланды, Швеция признала Россию империей в 1723 г., Австрия и Англия - в 1742 г., Франция и Испания - в 1745 г.
Дольше всех кочевряжились поляки - до самого раздела 1772 года не именовали российских государей императорами (но на их мнение по этому вопросу, как и по всем прочим в 18 веке всем было глубоко насрать)
>Пруссия и Нидерланды
Почему сразу? Потому что союзники, которые вложились в усиление России
>Швеция признала Россию империей в 1723 г
Потому что проиграла Северную войну и это было одним из условий мира
>Австрия и Англия - в 1742 г.
>Франция и Испания - в 1745 г.
С Австрией и Францией там как раз шли дипломатические пляски, Елизавету Петровну разные партии тянули в союз с австрийцами, а другие - с французами. Европа готовилась к Семилетней войне, а Россия была одной из мощнейших военных держав того времени, тут все были готовы признать любые претензии ради союза. Собственно Россия потом повоевала за обе стороны, за австро-французов против англо-пруссов и наоборот. И за обеих побеждала (и нихера не приобрела, кроме опыта)
- Драгун кормовых полков в шубном кафтане, зима 1646 - 1647 гг.
- Ратный человек городовой службы с самопалом и поселенный драгун с карабином.
- Ратные или даточные люди с шанцевым инструментом.
- Учитель драгунского строя из русских детей боярских в однорядке, ок. 1650 г.
>Московское государство
Хрюкни, Тарасик.
>Проезжая как-то через деревню, где ему пришлось остановиться, чтобы пообедать, Король велел позвать какого-нибудь местного жителя, который слыл первым острословом. Ему сказали, что есть де такой, по прозвищу Забавник. «Так ступайте за ним!». Когда крестьянин пришел, Король велел ему сесть напротив себя, по другую сторону стола, за которым обедал. «Как тебя звать?» — спрашивает Король. «Да меня, государь, Забавником кличут». — «А далеко ли от бабника до забавника?». — «Да меж ними, государь, только стол стоит», — отвечает крестьянин. «Черт подери!—рассмеялся Король. — Вот уж не думал найти в такой маленькой деревушке такого большого острослова».
>В ту пору в Париж приехал Арлекинсо своей труппой; явившись на поклон к Королю, он, отличаясь необыкновенной бойкостью, выбрал время, когда Его Величество поднялся с трона, тотчас же уселся на его место и, обращаясь к Королю, как если бы тот был Арлекином, сказал: «Итак, Арлекин, вы прибыли сюда со своей труппой, дабы поразвлечь меня. Я очень рад; обещаю вам свое покровительство: назначаю вам такое-то содержание» и т. д. Король ни в чем ему не прекословил, но под конец сказал: «Ну, хватит! довольно вы играли мою роль, теперь дайте мне сыграть ее самому».
А теперь представьте степень вероятности таких ситуаций в Московии 15-17 века.
Жильбер де Ланнуа — фламандский рыцарь, советник и камергер герцога Бургундского Жана Бесстрашного, дипломат, путешественник. Один из 25 первых кавалеров ордена Золотого руна. В 1413 году посетил Великий Новгород и Псков:
"Вооруженные силы всех господ Новгорода Великого составляют 40 тысяч конницы и без числа пехоты; они часто воюют с соседями, особенно с рыцарями Ливонии, и одерживали в прошлом победы во многих больших сражениях.
«В то же время в Великом Новеграде стоят мужи новгородцы у святыя Софеи на площади, бьют вече великое, говорят мужи таково слово: “Уже нам не поспеть на пособ к великому князю Дмитрею, кажут он Оку реку перевозится. А токо нам к нему не ехать, а ему будет не пособь, ино нам будет Новымгородом не отсадится”. И борзо мужики новгородцы наряжались, отпускали з города 13 посадников больших новогороцких, с ними же силы немного, только 13 тысящ, а все люди нарядные, пансыри, доспехи давали з города. И рекоша: “Пойдите, братия, с одново на безбожнова”. И пришла сила новогороцкая к великому князю Дмитрею, оному же Оку реку перевезшуся. И рад бысть князь Дмитрей Иванович, и рече им: “Исполать вам, мужи новгородцы, что мя есте не отдали”. И почтив их вельми».
На следующий день великий князь повелел устроить смотр всем войскам. При этом новгородские полки «особ стояще чинно, велми уряжены по достоянию, яко немочно зрети на полки великого князя». Дмитрий Иванович, «приихав к полкомь новгородцкым и, видев их, подивися им, яко чюдно зрети учрежение их нарочито зело к боеви». Устанавливая порядок расположения войск и командование ими — перед переправой через Оку, для дальнейшего похода, великий князь отводит новгородцам одно из почетных мест: «Праву же руку уряди себе брата своего, а левую руку уряди новгородцъких посадников». Далее говорится, как вступивший в союз с Мамаем рязанский князь Олег был устрашен известием, что к Дмитрию Ивановичу пришли «на помощь новгородцы со многою силою своим воинством, их же, сказывают, учрежено воинство их и красно велми и храбро зело».
Кто-то может опровергнуть хотя бы часть написанного по ссылке (желательно используя источники которые сабж бы счел легитимными)? Это сто процентов правдивая история о которой нам недоговаривала кровавая варварская мокшанская орда нам врала или что?
Кто-то может опровергнуть хотя бы часть написанного по ссылке (желательно используя источники которые сабж бы счел легитимными)? Это сто процентов правдивая история о которой нам недоговаривала кровавая варварская мокшанская орда нам врала или что?
Зачем опровергать очевидный бред сумасшедшего?
Задай ему простой вопрос, если все летописи и древние источники подделаны, то откуда мы вообще знаем о существовании Киевской Руси? Получается, у Украины тоже нет никакой истории.
О патриотизме
Русский патриотизм — это нечто уникальное; в нем бездна зазнайства; русские считают, что они не похожи ни на один народ и тем кичатся; они с гордостью разглагольствуют о темноте русских крестьян; похваляются своей загадочностью и непостижимостью; твердят, что одной стороной обращены на Запад, другой — на Восток; гордятся своими недостатками, наподобие хама, который оповещает, что таким уж его сотворил Господь, и самодовольно признают, что они пьяницы и невежи; не знают сами, чего хотят, и кидаются из крайности в крайность.
О похмелье
Если русских угнетает сознание своей греховности, то не потому, что они виновны в бездействии или злодействе (кстати говоря, они, по преимуществу, склонны упрекать себя в первом), а из-за некой физиологической особенности. Почти все, кому довелось побывать на русских вечеринках, не могли не заметить, как уныло русские пьют. А напившись, рыдают. Напиваются часто. Вся нация мучается с похмелья. То-то была бы потеха, если бы водку запретили и русские в одночасье потеряли те свойства характера, которые так занимают умы склонных к сентиментальности западных европейцев.
О покорности
Русскому никогда не придет в голову, что он должен делать что-то, чего не хочет, только потому, что так положено. Почему он веками так покорно переносил гнет (а он явно переносил его покорно, ведь нельзя представить, чтобы целый народ мог долго терпеть тиранию, если она его тяготила), а потому что, невзирая на политический гнет, он лично был свободен. Русский лично куда более свободен, чем англичанин. Для него не существует никаких правил.
О подчинении
В русских глубоко укоренено такое свойство, как мазохизм. Захер-Мазох, славянин по происхождению, первый привлек внимание к этому недугу в сборнике рассказов, ничем прочим не примечательных. Судя по воспоминаниям его жены, он и сам был подвержен тому состоянию, о котором писал. Вкратце речь идет вот о чем: мужчина жаждет, чтобы любимая женщина подвергала его унижениям как телесным, так и духовным. К примеру, Захер-Мазох настоял, чтобы его жена уехала путешествовать с любовником, а сам, переодевшись лакеем, прислуживал им, терзаясь ревностью. В своих произведениях Захер-Мазох неизменно выводит женщин крупных, сильных, энергичных, дерзких и жестоких. Мужчин они всячески унижают. Русская литература изобилует подобными персонажами. Героини Достоевского принадлежат к этому же типу повелительниц; мужчин, их любящих, не привлекают ни нежность, ни кротость, ни мягкость, ни обаяние; напротив, надругательства, которые они претерпевают, доставляют им чудовищное наслаждение.
О писателях
Что поражает каждого, кто приступает к изучению русской литературы, так это ее исключительная скудость. Критики, даже из числа самых больших ее энтузиастов, признают, что их интерес к произведениям, написанным до девятнадцатого века, носит чисто исторический характер, так как русская литература начинается с Пушкина; за ним следуют Гоголь, Лермонтов, Тургенев, Толстой, Достоевский; затем Чехов — вот и все!
О пассивности
В жизни русских большую роль играет самоуничижение, оно им легко дается; они смиряются с унижением, потому что, унижаясь, получают ни с чем не сравнимое чувственное наслаждение… Каждого, кто жил среди русских, поражает, как женщины помыкают мужчинами. Они, похоже, получают чуть ли не плотское наслаждение, унижая мужчин на людях; манера разговаривать у них сварливая и грубая; мужчины терпят от них такое обращение, какое стерпел бы мало кто из англичан; видишь, как лица мужчин наливаются кровью от женских колкостей, но ответить на оскорбления они даже не пытаются — они по-женски пассивны, слезливы...
О проспектах
Невский проспект. Он грязный, унылый, запущенный. Очень широкий и очень прямой. По обеим его сторонам невысокие однообразные дома, краска на них пожухла, в архитектурном отношении они мало интересны. Можно подумать, Невский проспект застраивали кто во что горазд, вид у него — хоть мы и знаем, что строители строго следовали плану, — какой-то незавершенный: он напоминает улицу где-нибудь на западе Америки, наспех построенную в разгар бума и захиревшую, когда бум прошел. Витрины магазинов забиты жалкими изделиями. Нераспроданные товары разорившихся пригородных лавчонок Вены или Берлина — вот что они напоминают.
О пассионарности
Русские вечно твердят, что миру точно так же не дано понять их, как им самих себя. Они слегка кичатся своей загадочностью и постоянно разглагольствуют о ней. Не берусь объяснить вещи, объявленные множеством людей необъяснимыми, однако задаюсь вопросом: а что, если отгадка скорее проста, нежели сложна. Есть нечто примитивное в том, как безраздельно властвует над русскими чувство. У англичан, к примеру, характер — это прочная основа, чувства влияют на нее, но и она в свою очередь оказывает на них воздействие; похоже, что русских любое чувство захватывает всецело, они полностью подчиняются ему.
О Петербурге
Петроград. Вечерами он куда красивее. Здешние каналы удивительно своеобразны, и хотя порой в них можно уловить сходство с венецианскими или амстердамскими, оно лишь подчеркивает их отличие. Неяркие, приглушенные краски. Близкие к пастельным, но такие нежные, какие художникам редко удается передать: туманно-голубые и тускло-розовые тона, как на эскизах Кантен де Латура, зеленые и желтые, как сердцевина розы. Они пробуждают те же чувства, что французская музыка восемнадцатого века с ее пронизанным грустью весельем. От каналов веет тишиной, бесхитростностью и наивностью; этот фон представляет отрадный контраст русским с их необузданным воображением и буйными страстями.
>русские считают, что они не похожи ни на один народ и тем кичатся
А где не так и в чём неверность этого утверждения? Все народы очевидно разные.
Не совсем та ссылка.
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12291
>русские считают, что они не похожи ни на один народ
А дальше из этой основы закономерно вытекает следующий логический шаг
>У них нет никаких моральных принципов: они больше боятся съесть запретное в Великий Пост, чем убить человека, особенно иностранца: по их вере и убеждению, иностранцы им не братья.
>чем убить человека, особенно иностранца: по их вере и убеждению, иностранцы им не братья.
Так опять же где не так, кроме заражённых вирусом левачества еврокуколдов? Всегда и везде жизнь "своих" ценится выше жизни "чужих", просто консенсус о том кто свой, а кто чужой постоянно меняется.
Например, начальники дивизий, командиры бригад, начальники штабов корпусов и дивизий командировались на армейские полигоны один раз в четыре года на три недели.
В результате лучшие кадры офицеров и унтер-офицеров выбивались в первых же боях, а заменить их было уже некем. Больше того, с объявлением мобилизации Николаевская Академия Генерального Штаба была закрыта и весь ее состав распущен по действующим частям армии. Итог - появившийся вскоре недостаток опытных офицеров Генерального штаба на должности начальников штабов дивизий.
А второочередные части не могли качественно компенсировать такие потери — в довоенное время туда направлялись худшие командиры, а задачи им ставились наравне с первоочередными. Уже в сентябре войска жалуются на получение из запасных батальонов, не имевших ни обучающих кадров, ни помещений, ни оружия, совершенно необученных людей.
Нсзнамов писал, что «мы уже в 1915 г. имели вместо настоящей армии что-то вроде милиции в худшем понимании ее».
Дружины были вооружены старыми винтовками Бердана. Патроны к ним были с дымным порохом давнего изготовления, отсыревшие, так что при выстреле некоторые пули падали в нескольких шагах от стрелков, а во время боя цепь окутывалась густым дымом. Боевая подготовка дружин была очень слабая. Мне рассказывали, что при отступлении дружин от города Черновицы они при обороне нередко копали окопы фронтом не к противнику, а в обратную сторону — так плохо они ориентировались в поле.
По выражению Будберга, «выяснилось, что армия не может существовать на офицерах четырехмесячного курса обучения или, как их называли между собой солдаты, на четырехмесячных выкидышах; офицеров этих надо было доделывать, и это можно было осуществить только на фронте; их надо было воспитать, и это могли сделать только сами части, но не прямо в боевой, а в смеси из боевой и прибоевой обстановки».
Во второй половине ноября командарм-10 Сиверс просит законодательно ввести потерю всяким военнопленным права возвращения на Родину и автоматическое выбытие из русского подданства в результате самого факта пленения.
ну 5 секунд в гугле.
https://www.hse.ru/news/1163603/1125162.html
Автор - завкафедрой истории Высшей школы экономики, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН
Около 1622 года сказан был такой указ от великих государей князю Ивану Хворостинину: «Князь Иван! известно всем людям Московского государства, как ты был при Расстриге в приближении, то впал в ересь и в вере пошатнулся, православную веру хулил, постов и христианского обычая не хранил и при царе Василии Ивановиче был за то сослан под начал в Иосифов монастырь; после того, при государе Михаиле Феодоровиче, опять начал приставать к польским и литовским попам и полякам, и в вере с ними соединился, книги и образа их письма у них принимал и держал у себя в чести; эти образа и письмо у тебя вынуты, да и сам ты сказал, что образа римского письма почитал наравне с образами греческого письма; тут тебя, по государской милости, пощадили, наказанья тебе не было никакого, только заказ сделан был тебе крепкий, чтоб ты с еретиками не знался, ереси их не перенимал, латинских образов и книг у себя не держал. Но ты все это забыл, начал жить не по-христиански и впадать в ересь, опять у тебя вынуто много образов латинского письма и много книг латинских, еретических; многие о православной вере и о людях Московского государства непригожие и хульные слова в собственноручных письмах твоих объявились, в жизни твоей многое к христианской вере неисправленье и к измене шаткость также объявились подлинными свидетельствами: ты людям своим не велел ходить в церковь, а которые пойдут, тех бил и мучил, говорил, что молиться не для чего и воскресение мертвых не будет: про христианскую веру и про святых угодников божиих говорил хульные слова; жить начал не по христианским обычаям, беспрестанно пить, в 1622 году всю Страстную неделю пил без просыпу, накануне Светлого воскресенья был пьян и до света за два часа ел мясное кушанье и пил вино прежде Пасхи, к государю на праздник Светлого воскресенья не поехал, к заутрене и к обедне не пошел. Да ты же промышлял, как бы тебе отъехать в Литву, двор свой и вотчины продавал, и говорил, чтоб тебе нарядиться по-гусарски и ехать на съезд с послами; посылал ты памяти к Тимохе Луговскому и Михайле Данилову, чтоб тебя с береговой службы переписали на съезд с литовскими послами. Да ты же говорил в разговорах, будто на Москве (Московии) людей нет, все люд глупый, жить тебе не с кем, чтоб тебя государь отпустил в Рим или в Литву: ясно, что ты замышлял измену и хотел отъехать в Литву, если бы ты в Литву ехать не мыслил, то зачем было тебе двор свой и вотчины продавать и с береговой службы переписываться на литовский съезд? Да у тебя же в книжках твоего сочинения найдены многие укоризны всяким людям Московского государства, будто московский народ кланяется св. иконам по подписи, хотя и не прямой образ: а который образ написан хотя и прямо, а не подписан, тем не кланяются, да будто московские же люди сеют землю рожью, а живут все ложью, приобщенья тебе с ними нет никакого, и иные многие укоризненные слова писаны на виршь (стихами): ясно, что ты такие слова говорил и писал гордостью и безмерством своим, по разуму ты себе в версту никого не поставил, и этим своим бездельным мнением и гордостью всех людей Московского государства и родителей своих обесчестил. Да в твоем же письме написано государево именованье не по достоинству: государь назван деспотом русским, но деспота слывет греческою речью—владыка или владетель, а не царь и самодержец, а ты, князь Иван, не иноземец, московский природный человек, и тебе так про государское именованье писать было непристойно: за это довелось было тебе учинить наказанье великое, потому что поползновение твое в вере не впервые и вины твои сыскивались многие; но по государской милости за то тебе наказанья не учинено никакого, а для исправленья твоего в вере посылан ты был под начал в Кириллов монастырь, в вере истязан и дал обещанье и клятву, что тебе вперед православную веру, в которой родился и вырос, исполнять и держать во всем непоколебимо, латинской и никакой ереси не принимать, образов и книг латинских не держать и в еретические ученья не впадать. И государи, по своему милосердному нраву, милость над тобой показали, из Кириллова монастыря велели взять тебя к Москве и велели тебе видеть свои государские очи и быть в дворянах по-прежнему».
Найдите в тексте этого официального московитского документа слово Русь, Россия, российский или русский.
Письмо кардинала Коммендоне об Ульской битве 1564:
Petrus Suyski exercitus Moschorum Ducum cum delectis equitum turmis ex fortissimis Моsсhoviae municipiis evocatorum ex Troptensi, Рscoviensi, Novohгоdensi, et Lucensi, quam vulgo Коvаnа Raz id est ferratam aciem vocant - Петр Шуйский, главный воевода Московского войска, с отборными отрядами всадников вызванных из самых сильных городов Mocковии: Торопца, Пскова, Новгорода и Луцка (Великие Луки), по-простому Кованая Рать, то есть облаченное в железо войско.
В победном памфлете гетмана Николая Радзивила, отпечатанном Николаем Кнорреном в Нюрберге и составленном на основе реляции, написанной гетманом на следующей день после битвы, прямо говорится, что доставшиеся трофеи состоят из «весьма большое количество латных доспехов (в оригинале harnisch), панцирей, корацин и всякого ручного оружия» (sehr grosser anzal Harnisch/Panzer/Karrazenen/ und aller handt Kriegsrüstung).
>1862 - 1902
>немецкий поток крови иссякает
>1904, 1914
>Россия терпит поражение за поражением
>1917
>большевики, равно русские, равно звери окончательно оттесняют белых людей от управления, начинают тотальный пиздорез всех подряд
Ну СССР была успешнее РИ по всем параметрам, выходит русские лучше строят государственность чем импортные немцы
Совок был отсталым тоталитарным мордором, второй Московией. РИ во всем лучше.
Письмо кардинала это не источник на латы у московитов, да и в победном памфлете могли приврать
>до 1917
>русские немцы, русские французы, русские поляки
>после 1917
>русские евреи, русские грузины, русские латыши
>2022
>русские лакец, русские дагестанец, русские нохчо
>большевики, равно русские, равно звери окончательно оттесняют белых людей от управления, начинают тотальный пиздорез всех подряд
>Не русские, а евреи и грузины
>русские избавились от немцев, заменили на их наевреев, армян, грузин
РИ просто пыталась втянуться в европку, ибо новое время даже московитские цари видели кто на планете папочка, отсюда постоянные заимствования, но пропущенные через призму самодержавия, правослабия, народности. Таки втянулись, пусть и на правах полупериферии с особым путем. А совок - попытка стать центром с собственной периферией. Центр получился убогонький, кривенький, но свой, ракеты вона делал, и еще... еще... а неважно. Отсюда и иллюзия большей успешности в продвижени по тому самому особому пути.
Евреи бомбят, что теперь русские их меняют на таджиков.
>особому пути.
>Коммунизм, придуманный немецким евреем на английские деньги.
Придумал он его в Париже пожив там и посмотрев на их либерте, эгалите, фратернете. На английские деньги значительно позже опубликовал все, что живя во Франции придумал.
Я вас таки умоляю, много в совковой идеологии уже к началу 30х от марксовых фантазий осталось? А тем более на практике? Так-то если ни хрена не понимать можно и про самодержавие кукарекнуть, что это жи европейский абсолютизм.
Не, нихуя. Коммунизм - это прямое порождение наблюдений за спецификой именно британского капитализма и системы промышленного производства. Весь Капитал строится по сути на анализе практически целиком британской экономической статистики и личных наблюдений Маркса за чавами на предприятиях его гомодружка Энгельса. Но конечно там своё место нашёл и характерный прусский этатизм (который Маркс как наследник немецкой классической философии впитал практически бессознательно) и влияния ранних социалистов (которые практически все были французы).
>>876337
>осталось
Существенно. Российская специфика конечно сильно на это дело повлияла, но неизменным оставался тот факт, что глобального совок претендовал на то что он является более трушным Западом чем сам Запад, опередив его в своём развитии. Совок - это чисто пик российского западодрочерства.
Вчера было 103 года со дня смерти великого сына России – участника Первой мировой и русско-японской войны, верховного правителя России, верховного главнокомандующего Русской армией, Георгиевского кавалера, руководителя Белого движения, адмирала Александра Васильевича Колчака.
7 февраля 1920 года по указанию Ленина (еврей) он был расстрелян у берега реки Ушаковка в Иркутской области, куда и было сброшено в итоге тело русского офицера. На этом месте сейчас стоит просто деревянный крест, пока в тоже время главный угнетатель русского народа лежит у стены на главной площади страны прямо у Кремля.
Стих адмирала Колчака о большевиках, который он написал незадолго до своего расстрела по приказу Ленина:
Скажите, где вы были,
Когда чужие кони поднимали пыль,
Когда кривые сабли головы рубили
И на крови сквозь кости рос ковыль?
Где были вы, когда на Поле Куликовом
За Русь сражался инок – Пересвет,
Где каждый третий пал в бою суровом...
Где были вы, скажите, где ваш след?
Или на Бородинском поле,
Где смерть за честь была для нас, славян,
Где русский дух сломил чужую волю, –
Вас в прошлом нет, не клевещите нам.
Чужое, неприкаянное племя,
Так нагло лезущее к нам в учителя,
Кичась прогнившей древностью своею,
Свой путь монетой грязною стеля,
Что принесло ты русскому народу,
Чтобы решать, как нам сегодня жить?
Ты! Паразитствующее сроду,
Теперь желаешь нам законом быть!
Мы для тебя – безродная скотина,
Презренная, как мухи на стекле,
Тебе России прошлое противно,
Но вспомни, ты на чьей живешь земле?
Что ж, упивайся, власть талмудной пыли,
Заняв на время наши храмы и места,
Но, помни! Мы не позабыли
Позорного предательства Христа...
Можно разные книги и видео.
Спасибо заранее, вы лучший раздел на дваче
>Вчера было 103 года со дня смерти великого сына России – участника русско-японской войны, адмирала Колчака.
А как он себя показал в той войне?
РИ это тоже самое что и СССР. СССР тоже была частью европейской цивилизации, по всюду копировали европейское/американское (отвлетвление Европейской культуры), машины, музыка, наука и т.д.. Но собственно выбора у СССР не было, ибо весь остальной мир включая восточную Азию тогда были в жопе и не могли экспортировать культуру или науку. Собственно у них схожая история, просто у РИ она затянулась на несколько столетий, а у СССР все быстро закончилось благодаря глобализации и ускорения мировых процессов. Можно провести аналогию с Отечественной войной 1812 и ВОВ 1941, после которых Россия стала на некоторое время гегемоном (или одним из), а потом пошла стагнация и гегемония окончательно был добита Крымской войной/Афганской войной.
>РИ это тоже самое что и СССР.
Ну с РИ сложнее всё-таки. Как бы она не была европеизирована в отдельные периоды своего существования, всё же она оставалась православной страной, что накладывало свой отпечаток на отношения с иностранными державами и позволяло сохранять некоторую самобытность. Плюс в какой-то момент стали сильны почвеннические течения. В совке же православие вообще вылетело из публичного поля, а все почвенники были объявлены наймитами буржуев. В мейнстриме осталась единственная глобальная идея что Россия це Европа, а кто иное утверждает - тот фашист.
Это карта распространения православия. Уверен, что хочешь православную, скажем, Грецию выкинуть из стран запада?
Почему нет? Современной Греции не более 150 лет, страна уровня Албании и Боснии.
>>876385
Как скажешь.
>всё же она оставалась православной страной
Православие по-старинке в РИ выполняло роль одурачивания русских крестьянских Ивашек и наймита-слуги самодержавия в сугубо корыстных внутри и внешнеполитических целях. Все нормальные, цивилизованные, правоспособные люди-субъекты в стране ходили в европейском костюме, брили бороду, жили в каменных домах и зачитывались европейской литературой, а это ваше православие и его догматы на хую вертели, иконы у них по углам домов не висели и ни разу в жизни они не крестились на икону при входе в этот самый дом. Всё что касалось православия и его роли в РИ - это правительственная разводка для крестьянских дебилов уровня современного "Русского мира". С приходом большевиков к власти это "православие" заменили коммунизмой с теми же целями. Очередной этап видоизменения русской государственной обертки в новых условиях, при сохранении того же самого содержания.
>В совке же православие вообще вылетело из публичного поля
Это потому что власть на всех уровнях захватили Ивашки, выходцы из русских крестьян, которые во все времена были чистыми язычниками по своей сути, христианство и вся христианская культура для них всегда было пустым звуком и тупо хоть каким-то зрелищем в скучной деревне, всё православие заключалось в загадывании желаний через молитву божку Николе на иконе и физическом следовании ритуалам православия. Как только ему дали волю он, русский крестьянин, перевешал и перестрелял всех ненавистных ему веками православных русских попов, повзрывал, снес, разграбил все православные русские церкви и храмы, осквернил почти все православные русские святыни до которых смог дотянуться руками. Причем он делал это регулярно, как только ему давали волю, начиная от восстания Степана Разина, потом Емельяна Пугачева, и заканчивая 1917 годом. Почему он это делал? А на этот вопрос ответил еще Жюль Мишле. Даже Церковь в России всегда была не Церковью, а сугубо государственным департаментом пропаганды для русской власти, её органической неотъемлимой частью, верным псом, для которого крестьяне были просто кормовой базой, никаких прогрессивных функций Церкви по отношению к крестьянам Церковь в России не выполняла минимум до конца 19 века.
>Невозможно без омерзения думать о том, что в этой стране чиновников и Церковь только называется Церковью, по сути же составляет часть государственной машины. Народ не получает от священников ни духовного назидания, ни утешения. Религиозная проповедь запрещена категорически. Те, кто попытался проповедовать, были сосланы в Сибирь. Священник — не кто иной, как чиновник, а значит, имеет военные звания. Митрополит московский дослужился до генерал-аншефа, митрополит казанский — до генерал-лейтенанта[8]. Вот церковь, в которой все от материи и ничего — от духа. Роль папы в России играет собрание духовных лиц, ведению которого подлежат дела церковные; однако все эти духовные лица приносят присягу царю. Так что в реальности настоящий папа — не кто иной, как царь. Толстой, русский сочинитель, знающий толк в этих делах, сообщает без обиняков: «Император по природе своей есть глава церкви».
> Греция
> запад
Никто, в смысле вообще никто, не считает Грецию западноевропейской страной, ни западная Европа, ни греки, ни кто либо ещё.
Забавно, что на /hi водится свыня, не могущая жить без попуков пастами.
>Мы все знаем историю про захват Киева Олегом
Все знаем, кроме тебя. Читай внимательно. Аскольд и Дир не были ставленниками Рюрика, они отпросились у него в Константинополь, а по дороге захватили Киев и уселись там княжить. Потом до Киева дошел Олег и отжал у них Киев.
>по дороге захватили Киев
Всегда охеревал как легко Киев захватить. В европе осады городов годами, русичи Киев по 5 раз в год мимоходом захватывали.
Да не только Киев. Древнерусские города были в принципе слабо укреплены. Потому их монголы и взяли считай что наскоком, например.
В Московии и в 17 веке почти все города были деревянные, с деревянными стенами. Каменных крепостей было единицы
Snorri Sturlason:Heimskringla: Ynglinga saga.
Точнее, татарский и московский татарский, в избранной тысяче их где-то 90-95% было
Ну так а какую читать тогда? Вот Николай Росов советует Соловьёва читать.
https://www.youtube.com/watch?v=Q40xep9XZOU
Пиздец он наркоман. Соловьев у современного читателя скорее отобьёт интерес к истории. Кто Росову донатить будет потом?
>... сведения о количестве оставшихся посетителей церквей и причащающихся после инициативы ВП в 1917 году есть среди донесений протопресвитера армии и флота Горгия Шавельского. Речь там идет о 16% в 1917 г, то есть сразу после введения новсшества с упоминанием, чток 1918 году было уже 10% с тенденцией к дальнейшему падению уровня благоговейности среди солдат. О катастрофическом состоянии православной религиозности в армии пишет церковный историк Дм. Поспеловский. Примечательно, что основную массу солдат составляли представители наиболее набожной части населения - крестьяне (более 87 %).
>когда Временное правительство сделало в армии обряд причастия добровольным, то, вместо 90% пришедших к нему в 1916 г., лишь 16% пожелало его исполнить весной 1917-го, старательно замалчивается.
>Известно, что когда в 1917 году Временное правительство отменило обязательное ежегодное причастие, лишь десять процентов военнослужащих действующей армии исполнили свой христианский долг.
>В марте 1917 года после прихода к власти Временного правительства в армии отменили обязательное причастие. В следующее воскресенье в церковь пришло менее 20 процентов военнослужащих, а ведь мы говорим о стране, в которой церковь играла важнейшую роль.
>Известно, что, когда к власти пришло Временное правительство и отменило обязательные богослужения на фронте, в храмы стало ходить только 10 % солдат.
>Сразу после отмены справки о причастии на Пасху 1917 года солдат причастилось на 95% меньше, чем за год до этого. По этой цифре можно смело судить об искренности веры большинства народа.
>Твоя как всегда суетливая тряска - самый лучший пруф
Попросить пруфы тряска? Ты поехавший?
Хуета какая-то, а немногочисленные примеры высосаны из залупы. Для каких-нибудь США всё написанное намного более характерно с их мессианством и комиксовым мышлением.
https://www.youtube.com/watch?v=0zqEijmqG6w
Чтение комментов россиян под видео строго обязательно.
А вы знали что Иван Грозный ебал в жопу Басманова был снохачем? Вот поэтому он родного сына и убил посохом в висок, когда увидел молодую беременную сноху в одной прозрачной ночнушке и позарился на неё, а сынишка не дал ему сотворить непотребство над своей женой и неудачно попался под руку царя. Русский мир беспощаден. Будем ждать экранизации этой самой достоверной и реалистичной типичнейшей русскомирной бытовухи в Московии конца 16 века.
>Выпад от известного историка С.Б. Веселовского и его пособника, дьяка Ивана Тимофеева(ум. после 1628г.) , автора "Временника".
>О смерти царевича Иван Тимофеев знал только слух: ".....от рукобиения бо отча, глаголют неции, живот его угасе, за еже отцеви в земных непотребство некое удержати хотя" , т.е потому, что он пытался удержать отца от какого-то "непотребства" в поведении. Из этих слов дьяка Ивана Тимофеева для современников было ясно, что речь идет о снохаческих "непотребствах" царя.
Снохач Иван Грозный даже перед страхом выкидыша у снохи, жестоко бил её сопротивляющуюся, люто желая всё же трахнуть беременную жену сына в одной ночнушке. Всё по Егору Яковлеву.
>Следующую версию излагал папский легат Антонио Поссевино: в ноябре 1581 года в Александровской слободе Иван Грозный застал свою невестку Елену, лежащей на скамье в одной исподней одежде:
>"Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно её посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил её по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нём, что на следующую ночь она выкинула мальчика. В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах: «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве»".
узбакойся уже.
>В XVI и XVII веках наши предки «государствами» называли те области, которые когда-то были самостоятельными политическими единицами и затем вошли в состав Московского государства. С этой точки зрения, тогда существовали «Новгородское государство», «Казанское государство», а «Московское государство» часто означало собственно Москву с её уездом. Если же хотели выразить понятие всего государства в нашем смысле, то говорили: «все великие государства Российского царствия» или просто «Российское царство».
>Иван III принимает новый титул — «государь всея Руси и великий князь».
Погугли. Пиздец хисторачеры охуели, 2 секунды в гугле не могут сделать.
>>877365
А, сорян. Я по слогу сначала решил, что это что-то из ЖЖ, а это просто говно мамонта столетней давности.
К цитате сразу возникает вопросы. Во-первых, "часто" значит "не всегда" и даже не "как правило". Во-вторых, получается, что "Московское государство", в том значении, которое часто использовалось в источниках, выполняло такую же роль во владениях московских государей, что и Англия для владений Английской короны. Ты прям не самый лучший аргумент нашел. Сучка Википедия, кладезь всех твоих мнимых знаний, заложила бомбу.
"Прививать вкус ему (Николаю) и брату Михаилу, естественно по настоянию Марии Федоровны, поставили сурового вестфальского старика-генерала Матвея Ламздорфа, директора 1-го сухопутного кадетского корпуса. «Мамаша» считала необходимым вообще отбить у младших тягу к военным упражнениям, которыми они увлекались с младенчества. Хотя сам Павел I при назначении предупредил наставника: «Только не делайте из моих сыновей таких шалопаев, как немецкие принцы».
Какие были заслуги у Ламздорфа и почему именно его избрали в «дядьки», сложно сказать. Скорее всего, опять же в пику «екатерининцам», чем больше сечет, тем послушнее будут. По мнению барона Корфа, от его назначения «не выиграли ни Россия, ни великие князья, ни вел. кн. Николай Павлович в особенности».
Зато вестфалец нужную науку знал прекрасно – сек нещадно. По утверждению современников, «Ламздорф бесчеловечно бил великих князей линейками, ружейными шомполами и пр. Не раз случалось, что в своей ярости он хватал великого князя за грудь или воротник и ударял его об стену так, что тот почти лишался чувств. Розги были в большом употреблении, и сечение великих князей не только ни от кого не скрывалось, но и заносилось в ежедневные журналы».
......... Общий смысл воспитания сводился в изложении самого Николая к следующему: «Граф Ламздорф умел вселить в нас одно чувство – страх, и такой страх и уверение в его всемогуществе, что лицо матушки было для нас второе в степени важности понятий. Сей порядок лишил нас совершенно счастья сыновнего доверия к родительнице, к которой допущаемы мы были редко одни, и то никогда иначе, как будто на приговор. Беспрестанная перемена окружающих лиц вселила в нас с младенчества привычку искать в них слабые стороны, дабы воспользоваться ими в смысле того, что по нашим желаниям нам нужно было, и должно признаться, что не без успеха».
Братан ты вообще фэнтези принёс постыдился бы.
https://www.rulit.me/books/esli-b-my-ne-lyubili-tak-nezhno-download-415056.html
По мнению А. Л. Хорошкевич, внутрироссийская синонимизация понятий «Российское царство» и «Московское государство» начинает прослеживаться с эпохи Смутного времени, когда последним предпочитал пользоваться польский ставленник Лжедмитрий I, а также когда в результате шведской оккупации Россия временно потеряла Новгородскую землю. В свою очередь известный российский историк С. О. Шмидт отмечал, что «словосочетание „Московское государство“ широко распространилось в языке XVI—XVII веков. Оно было самоназванием и всей державы, и части Российского государства и имело даже значение — управление Москвой. И это было характерной чертой времени. Такое наименование государства определяло роль Москвы и в создании государства, и в современной жизни». В отличие от Хорошкевич, он указывал: «Более широкое распространение термин „Московское государство“ получает с утверждением власти Бориса Годунова, то есть в годы царствования Фёдора Ивановича. Но встречается и раньше, во всяком случае во времена Ивана Грозного». В Соборном уложении 1649 года понятие «Московское государство» встречается и самостоятельно, и в таких оборотах, как «Московского государьства и всех городов Росийского царства», поскольку традиция многочленности самоназвания государства на протяжении XVII века сохранялась. Вплоть до времён Петра I российские источники иногда называли Российское государство «Московским». Примером может служить название первой русской газеты, которая издавалась с 1702 года, — «Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и в иных окрестных странах». Однако, как указывал С. О. Шмидт, различные способы именования Российского государства были не во всем тождественны: «Так, содержание термина „Московское государство“ не поглощает содержания термина „Российское государство“ (тем более „Российские государства“). Под „Московским государством“ (особенно под термином „все Московское государство“) подразумеваются и все владения царя, то есть в термин вкладывается „всероссийский“ смысл. Но иногда обнаруживается территориальная ограниченность термина „Российское государство“ (только „Московская земля“). А термин „царство“ — особенно с оттенком официально-торжественным — шире термина „государство“». Подобная разноголосица была объективна, так как в представлении и русских, и иностранцев в XVI—XVII веках Россия и Москва, российская государственность и власть в Москве казались неотделимыми друг от друга. Москва представлялась олицетворением России. Это отразилось и в языке того времени, и в терминах, обозначавших наименование государства.
Привычку именовать допетровскую Россию «Московским государством» возобновили историки XIX века, руководствуясь в периодизации российской истории противопоставлением столиц — Москвы и Петербурга. Данную терминологию продолжили использовать и советские историки.
Почему отмену крепостного права не отметили как важнейшее событие московского государства?
Обычный русич. Похож на Романа Широкова
>1480
Охуенно сбросили татарское иго, то есть по факту сбросили только аж в примерно 1690 году
Ну так Литва и РП такой же хуйней занимались. Они тоже под игом были?
Да, но речь про Россию вообще, памятный год же для них. Что это за освобождения от татарского иго? Типа Орда развалилась, которое уже само распалось по себе, значить и освободились от ига? Но продолжали платить наследникам Орды, Большей Орде и Крымскому Ханству позже. Я то ожидал что там был какой-то союз между поляками и литовцами и дали пизды ханам в этой ход.
"Большая Орда", стоявшая на Угре, была традиционной союзницей Литвы - в ней правили потомки Тохтамыша, который ещё с Витовтом дружил. Конец ей пришел в 1502 году, когда крымский хан Менгли Гирей уничтожил Сарай. Остатки Орды бежали, собственно, в ВКЛ, где стали липками, будущими польско-литовскими уланами, Менгли Гирей провозгласил себя главой Улуса Джучи. Ну, типа, если "Римская империя" пала в 1453, то и Золотая Орда, в каком-то смысле, существовала до 1783 года, а 1480 - просто условность, как свержение Ромула Августа. Фактически ничего она и не значит на самом деле. Набеги и поминки продолжались, пока Чингизиды продолжали править в Крыму.
Почему Московиты оказались самыми крутыми воинами из всех княжеств руси?
>из всех княжеств руси?
А какие другие остались к 16 веку?
В 16 веке? Новгород Москва аннексировала в 1478 году, Смоленск - часть ВКЛ, у Пскова после аннексии Новгорода оставалась лишь номинальная независимость, которую к 1510 году окончательно ликвидировали, северские городцы вместе с местными княжатами тупо спорные территории между Русью и Литвой, поэтому у них и оставалось чуть больше пространства для манёвров.
На западе было множество титулом с четкой иеархией король-герцог-маркиз-граф-барон. А как на Руси? Царь-боярин и все?
Ну феодализма не было, вот и не было развитой титулатуры, логично.
Сочинение коллежского советника Ф. И. Миллера «Известия о российских дворянах» даёт восемь степеней дворянства до времён Петра Великого:
Бояре;
Окольничие;
Думные дворяне;
Стольники;
Стряпчие;
Дворяне;
Жильцы;
Дети боярские.
Это не степени, лол. Перечисленные титулы (а по хорошему должности) между собой никак не связаны и иерархическую лестницу их даже при большом желании не выстроить. Иерархия должностей в России впервые была введена Петром.
Под Оршей, на Уле, при Клушине, Конотопе, Полонке и Чуднове кто победил?
Ты понимаешь, что это отдельные эпизоды в проёбаных войнах? Чисто украинская привычка перемогать тактическими победами при стратегических пососах. Ну а что ещё остаётся делать, если та же Литва большинство войн с Россией проебала?
Сам догадаешься, почему все эти битвы были на территории ВКЛ, а не ВКМ/Русского царства? Русские наступали, литвины отбивались и обычно в итоге проигрывали, для обратной ситуации нужно было что-то неординарное, а такое случалось редко. И даже так, выходило невесело, даже Стефан Баторий со своей европейской армией соснул под Псковом, даже крах русского государства и поддержка части русских элит в Смуту не спасли от разгрома на Девичьем поле
>И даже так, выходило невесело, даже Стефан Баторий со своей европейской армией соснул под Псковом,
Я напомню кстати, что собственно Литву русские войска в Ливонскую вынесли настолько качественно, что она никогда не восстановилась до довоенного состояния и была де-факто поглощена Польшей.
И в чем поглощение заключалось? Де факто литовские магнаты были побратимами с польскими. На короля клали и те и те.
Да, охуительное было побратимство, учитывая, что часть православных магнатов потом к России перебежали.
В годы Ливонской войны? Кто? Православные магнаты в ту эпоху бежали скорее в протестантизм.
Вы допускаете использование латной защиты конечностей для русских воинов ? Интересно на чем вы основывались , искал информацию по этой теме ничего внятного не нашел , все сводится к тому что нет находок и изображений , но теоретически было возможно.
Игорь Дзысь ответил:
Лучше уточнять что конкретно имелось ввиду - полная /частичная защита рук/ног или что то конкретное, а то богурт и запасных рук нет.
Восток использовал наручи с защитой кисти и поножи с наколенниками. Запад использовал. А мы которые им успешно противостояли получается отбивались лишь крестным знамением и палками и камнями. При этом на службе у наших князей были как представители востока, так и представители европы. Боброк Волынский - он из Волыни, той что была Галицкая Русь/Львов. Он что снял свое облачение и в одних портках стал воевать? Нет. Смоленский полки на Грюнвальде смогли отбиться от тевтонов палками или все-таки они были минимум равны орденцам. Часть шмоток трофей, часть импорт, вот и набегает в итоге. Вам сейчас войну вживую показывают в онлайн режиме - вы своими глазами видите как вовсю юзают и вражескую технику и вражескую экипировку, тем более что она лучше некоторыми элементами - те же ботинки, кто то носит броненаплечники. Приезжает комиссия и они переодеваются в штатное для слайдов, а потом в то что считают оптимальным. В общем правила ношения формы рядом не лежали с тем что носят. и так на все войны которые попали на фото. А в средние века вдруг все было иначе - носили исключительно "маде им Россия". Все что подошло из трофея, то и носят. Как там в оружейной палате доспехи которые "броня праотеческая" турецкой работы трофей дедушки какого-то князя. Если у соседей было - значит все шансы того, что это было и у нас. Носили то, что подходило в первую очередь под нашу одежду. Поэтому в итоге мы начинали как европейцы, а в итоге совсем в восток ударились. В общем все по одёжке - что на нашу налезет, то подойдёт. Иначе будет как на реке Шелони - просто сожгли за ненадобностью доспехи новгородцев которые те купили в европе.
>Если у соседей было - значит все шансы того, что это было и у нас.
По такой логике пора русичей в топфхельмах рисовать.
9-10 век
10-14 век
13-14 век
Русины и московиты начало 20 века
Знатный московитский дворянин и пищальник на эпоху Битвы под Оршей.
Художник Михаил Иванов считает, что это иллюстрация относится к кон. 15 - нач. 16 вв. Но развитие русского вооружения (а так же всего культурного пространства) было настолько примитивно и консервативно, что эту картинку можно без труда отнести и к сер. 15 века и даже к концу 17 века.
Собственно никакого самостоятельного национального развития вооружения на Руси (в Московии) и не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества. Можно заметить лишь копирование восточных образцов - в начале печенежских, затем - половецких, потом татарских и в конце концов - турецких.
До 15 века в комплексах вооружения еще просматривались редкие европейские детали - мечи, шпоры и даже арбалетные наконечники. В 15 веке европейские элементы полностью вытесняются азиатскими. Это является следствием накала анти-европейской, противо-католической риторики в летописях набравшей градус в 13-14 веках, а так же возвеличиванию православных культов князей, сражавшихся с католиками-европейцами - Довмонту-Тимофею, князьям Борису и Глебу (якобы убитых Святополком, ставленником польского короля), а так же проявлявших чудеса лояльности к азиатам - Александру Невскому. Последний - кроме звания наиболее протатарского князя русского средневековья так же воевал с католиками - шведами и немцами, что делало его культ приоритетным.
Забавно наблюдать как азиатские элементы снаряжения, а так же социальные отношения русские считают исключительно национальными. Особенно гордятся они своей псевдо-русской идентичностью сравнивая русских воинов с европейскими - поляками, немцами и шведами. Русские по своей сути 12-16 вв отличается от других народов Азии (например армян или грузин) не больше чем поляки отличаются от испанцев. И тех и тех по извесным изображениям 12-16 вв отличить очень сложно.
Конечно не русины. Ведь русины = русские.
А московиты значит буквально москвичи.
ВСеверо-Восточной РусииРусском государствеэндоэтноним«русин»употреблялся вплоть до конца XVII века, особенно в противопоставлении с«татарин»,«бусурманин»,«жидовин»,«немчин»,«литвин»,«чудин»,«латин»,«турчин»ит.п., образованными по той же модели: суффикс единичности с названием народа. К примеру, уАфанасия Никитинав «Хожении за три моря» сказано: «ханъ увѣдал, что яз не бесерменянин— русинъ». Одним из примеров употребления этнонима в множественном числе являетсяКазанская историяв списке 1560-х годов. Наряду с самоназванием«русин»в ходу было слово«русак», о чём упоминал в своих мемуарахЖак Маржерет. Со временем эти формы были вытеснены субстантивированным прилагательным«русский», произошедшим от выражений «русские люди», «русский человек», или от «Русьстии сынове»(фраза ок. 1112 года), параллельно вытеснялись литературными грецизмами«росс»или«россиянин».
Крайне показателен маргиналий «Битва при Байа», прошедшая 15 декабря 1467 года (изо 1488 года). Слева - венгры, справа - молдаване. Весьма показательно то, что все венгры изображены закованными в немецкие готические латы полностью либо до паха, а с молдавской стороны в западных латах один господарь Штафан, а все его воины в коротких доспехах либо иконописного, византийского, либо восточного типа, со сфероконическими шлемами на головах.
Перед нами типичная картина пограничья православного, азиатского края и европейского рыцарского, католического государства 15 века. Только наиболее влиятельное лицо - господарь имеет доступ к западным технологиям.
Что мешало всем молдаванам заковаться по западному образцу? Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе. Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Еще одна особенность - не смотря на доступность западных лат, господарь предпочел восточный сфероконический шлем вместо западного армэ. Можно предположить что яловцы на шпилях таких шлемов и плюмажи из перьев в азиатской культуре имели какое-то свое важное значение принадлежности их владельцев к высшей касте или командному составу. Похожую черту мы встречаем и в ВКЛ.
Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно и для других стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.
Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.
Battle between Hungarians and Bosnians, probably the Battle of Doboj (Battle of Lašva), 10th of August 1415
Что мешало всем боснийцам заковаться по западному образцу? Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе. Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?
Так начни с себя, лол, бери автомат и убивай. Потерял телефон военкомата? Или, может, призывной возраст не позволяет?
почему все доспехи по европейскому образцу вна окраина принадлежат заезжим полякам и литовцам, а у местных хохлов не было даже того что у московитов? а я забыл что у них своей осударственности не было и армии тоже, а первые вооруженные шайки (козаки) появились только в 17 веке и бегали в азиатских шмотках
>Каждый раз при обсуждении русских доспехов эти пасты опровергают все бредни тяжёлых русичей.
Поправил тебя.
В 17 веке вся восточная Европа носила азиатские (турецкие) шмотки.
>никто не писал про тяжелых русичей
>за несколько лет сидения в гитлераче не видел неироничных паси про тяжелых русичей
>только пасты опровержающие их
почему так? может это ты шиз помешанный на русских доспехах?
Этому московиту обидно, что рыцарские латы попали даже на православные каноничные иконы с территории Украины, а у него предки всю историю бегали в одних коротких кольчужках, открытых шеломах, верхом на татарских понях с луком в руках и воевали татарским азиатским обычаем. Поэтому он сразу же переходит на обсуждение других тем, не имеющих никакого отношения к начальной теме военного снаряжения, чтобы хоть чем-то заглушить свою глубокую обиду и показать оконфузившим его недругам величие России.
>Этому московиту обидно
Нет, всем похуй на это. Съеби нахуй уже отсюда со своими тяжёлыми русичами, шизик.
>⚡️Госдума приняла закон о госязыке, предусматривающий недопустимость использования иностранных слов, за исключением не имеющих аналогов в русском
Ну что тяжелые русичи, пишите русские аналоги лейтенантов, генералов и прочих сержантов. Поможем Думе.
>Нет, всем похуй на это.
Поэтому ты загорелся с одного-единственного упоминания Западной Украины в этой пасте >>877518, настрочил пост против проклятых хохлов и хреновости их военного дела, а как тебе ответили, то сразу же слился, почуяв поражение за недостатком аргументов со своей стороны. Типичный московит.
Княжеский доспех второй половины 14 - начала 15 века. Кольчуга великого князя Олега Ивановича Рязанского (ок. 1350-1402).
Для любителей надевать на Русь западные элементы доспехов и длинные кольчуги - реальная кольчуга княжеская, то есть элитная для Руси. В отличии от фальшивых меча Довмонта и меча Всеволода из Пскова, кольчуга, похоже настоящая - 14 века, то есть принадлежала действительно Олегу Рязанскому. Археология Руси 13 века демонстрирует именно такие кольчуги с рукавами едва до локтя и длинной едва до паха.
Важен покрой кольчуги - он соответствует археологии 13 века, когда найдено наибольшее количество крупных кусков и целиком кольчуг из разоренных татарами городов - все они короткие с короткими рукавами. Нет ни одной с рукавом 3/4 и длинной до колен как любят рисовать разные глобалисты и свидетели западных лат на Руси типа Дзыся.
Панцирь («пансырь») является разновидностью кольчатого доспеха. Главным отличием панциря от кольчуги было то, что его кольца скреплялись не заклепкой, а клином, так что внутренняя сторона кольца получалась совершенно гладкой. Вес доспеха составляет около 7 кг. Подол и рукава по краю отделаны кольцами из медного сплава. Вероятнее всего, это был единственный доспех князя, и именно эту кольчугу князь носил последнее время перед кончиной, усмиряя свою плоть.
Ты реально шизик что ле? Это мой первый пост вообще в треде за день. Иди нахуй отсюда со своими доспехами, для этого есть специальный тред, и гомодруга своего забери. Кыш-кыш.
Специальный тред - для доспехов других стран. Вооружение тяжелых русичей всегда обсуждали в тредах Руси.
>Это мой первый пост вообще в треде за день.
Вот именно. Первый пост - и сразу же моментальная реакция на слово "Западная Украина" в конце поста, в котором вообще почти речи не идет про военное дело именно на территории Украины.
Напоминаю какую реакцию вызвало всего одно словосочетание "Западная Украина" в этом посте >>877518:
>почему все доспехи по европейскому образцу вна окраина принадлежат заезжим полякам и литовцам, а у местных хохлов не было даже того что у московитов? а я забыл что у них своей осударственности не было и армии тоже, а первые вооруженные шайки (козаки) появились только в 17 веке и бегали в азиатских шмотках
Так кто здесь шизик?
Конотоп это позорная страница российского оружия. Тот ролик только поляк для троллинга мог запостить.
Конотоп это славная страница украинского оружия. Поляков там мало было.
1. Русский знатный дружинник XIV в.
2. Литовский рядовой дружинник XIV в.
3. Золотоордынский знатный латник XIV в.
Горелик не устаревает даже в 21 веке, его реконструкции имеют лишь незначительные ошибки (типа литовского "карацина" или наличие кольчужно-пластинных доспехов на 14, начало 15 века), в отличии от говнохудожников типа И.Дзыся у которого полная каша в голове с элементами фэнтази
Так вся российская военная история позорная. И сейчас тоже самое происходит. Эта война займет свое почетное место в истории российских поражений наряду с русско-японской и финской.
>Вам сейчас войну вживую показывают в онлайн режиме - вы своими глазами видите как вовсю юзают и вражескую технику и вражескую экипировку, тем более что она лучше некоторыми элементами - те же ботинки, кто то носит броненаплечники. Приезжает комиссия и они переодеваются в штатное для слайдов, а потом в то что считают оптимальным. В общем правила ношения формы рядом не лежали с тем что носят. и так на все войны которые попали на фото. А в средние века вдруг все было иначе - носили исключительно "маде им Россия". Все что подошло из трофея, то и носят.
Реквестирую фотку российского солдата или подразделения, воюющего сейчас на передовой затрофеянными у хохлов американскими штурмовыми винтовками М4 с обвесом, или демонстративно выкинувшими свои древние АК без обвеса и поменявшие их на американскую М4 с обвесом.
Но античность - исторический период. В отсталых перифериях Европы, таких как Скандинавия и Финляндия, где не было письменной истории до второго тысячелетия, синхронный ей временной период справедливо называют Железным веком (Римский Железный век, Германский Железный век), это доистория. Ещё бы, блядь, античный период удмуртской и якутской истории полезли выявлять.
Важнейшими экономическими факторами, стимулировавшими социально-политическое развитие, были военная деятельность и дальняя торговля, игравшие в разных регионах и на разных этапах перехода к раннему государству различную роль (для Скандинавии дальняя торговля имела особое значение в эпоху бронзы и раннего железного века, постепенно уступая первое место грабительским набегам).
Как первая, так и вторая были прерогативами элиты, в результате чего приносимые ими доходы перераспределялись исключительно внутри верхушки общества, не затрагивая или затрагивая в незначительной степени массу населения и образуя элитарную по своей сущности экономику. Ее связь с производящей экономикой осуществлялась, во-первых, благодаря наследственным земельным владениям представителей элиты (в Скандинавии), во-вторых, через систему даней, собираемых для обеспечения повседневных потребностей элиты (и в Скандинавии, и на Руси). При этом в Скандинавских странах правящая элита была органически связана с местным населением, а профессиональный военный слой постоянно пополнялся выходцами из среды состоятельных землевладельцев (бондов), что создавало взаимопроницаемость двух систем экономики. На Руси же военная элита скандинавского происхождения была изначально обособлена от местного населения, не имела исконных земельных владений, и ее экономическое обеспечение полностью зависело от степени контроля над торговыми путями и местным населением, от размера подвластной территории, успеха военных походов, т.е. от интенсивности и успешности военной деятельности.
>А как в историографии еще можно "древнюю" русь называть
Русь-Украина. Простите.
НИКОЛААС ВИТСЕН ПУТЕШЕСТВИЕ В МОСКОВИЮ 1664-1665
25 мая
В 8 часов приехали в Тверь и после полудня переправились через Волгу, где остались на ночь. В прошлую ночь два-три медведя напали на наших лошадей, но стрельцы успели отогнать их выстрелами; при этом выяснилось, как русские воины обращаются с ружьем: один уронил его, пока стрелял, другой не знал, как его зарядить, третий, стреляя, отвернул голову назад, и т.д.
>34534654475467.jpg
О, дневник Гордона. Моё любимое.
Происходит от татарского кацап (живодер, резник, мясник). У украинцев нет слова "как" и приставки "ка". Фасмер или долбоеб или намеренно скрывает сущность русни, что уже не впервые происходит с людьми, занимающимися этимологией этого слова.
Как же охуенно быть москалем-мясником который разделывал свиные тушки испокон веков
>>873715
>Могли ли быть рыцари на Руси? К вопросу о пресловутой "ориентализации"-"вестернизации" на Руси-матушке. Вот Комаров О.В. пишет, что рассуждения - «русские дворяне были слишком бедными – поэтому и стали воевать по-татарски», «рыцарей на Руси не могло быть, т. к. рыцарские доспехи, рыцарский конь были дороги» - могу охарактеризовать как «ни о чём». Вот уж нет, дудки-с, как раз о чем. Аграрная страна с архаичным и примитивным сельским хозяйством и неразвитой городской культурой не могла позволить себе иметь войско из нескольких десятков тысяч подобного рода латников по чисто материальным соображениям - "у пана атамана немае золотого запасу", не говоря уже об отсутствии соответствующей ремесленной традиции, острой нехватки качественного сырья и прочих мелочах. Не вытанцовывается на Руси-матушке рыцарь в "белом" доспехе никак, хоть ты тресни, ибо, как писал немодный ныне классик, «ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения». - Пенской В.В.
>Думается, что Пенской и не так уж и не прав. Да и Олег, собрав приличные сведения из русских летописей, приходит к выводу о том что никакой "кованой рати" в смысле тяжелой кавалерии не было. Как я это понял.
Бредятина. Классическая евроконница была малоэффективна против татарвы, поэтому ее не применяли на восточном ТВД.
Московитская конница тоже. Дань Московия платила до 18 века, вместо того чтобы собраться и в честном полевом сражении разбить татар, как делали поляки и литвины. Потом пойти на Крым и закрыть окончательно татарский вопрос.
Ляхи сами страдали от набегов татарвы вплоть до 18 века. И до Крыма не доходили. Их там какие то калмыки разъебали)
В польских тактических мануалах сказано: в бою против татар необходимо оставить копье в обозе, а с собой брать только стрелковое оружие. Кроме того большая часть польской конницы состояла из легкой конницы татарского и казацкого типа. Так что твои сраные рыцари полное фуфло на этом ТВД.
Нет, просто у нищих московитов никогда не было денег на нормальную конницу. Вот и обходились всадниками на пони в тегиляе и с луком
Назови хоть одно полевое сражение 15-17 веков, в котором московиты победили татар. Фэнтезийную битву при Молоди не предлагать.
Ты для начала назови хоть одно полевое сражение русских с татарами в этот период. А то у них ведь тактика известная: набежать малым отрядом на город или деревню, угнать население с собой в Крым пока власти не очухались и потом продать захваченных на невольничьих рынках Константинополя. Поэтому и стали засечные черты строить на границах со степью в это время.
> вместо того чтобы собраться и в честном полевом сражении разбить татар, как делали поляки и литвины. Потом пойти на Крым и закрыть окончательно татарский вопрос.
Буквально это и сделали, лол. Поэтому в Крыму сейчас 80% русских. А откуп это не дань.
1571 г. Татары сожгли Москву. Погибло 100 тысяч, уведено в полон 60 тысяч
Где было московское войско?
Ой, не смеши, мартыхан. Тебе, чё, каждый день нужно напоминать, как выглядел русский воин любого века, и постить ренессансный доспех великого князя Олега Рязанского, на который несколько лет работала вся болотная металлургия второго по величине русского княжества рубежа 14-15 веков?
Когда сделали? В конце 18 века? Почему не на 100 или 200 лет раньше?
Тебе уже выше написали почему русские доспехи были именно такими какими были. Но ты на хрюканье перешёл зачем-то.
Напомню, что первый русский царь, который собрался в крымский поход, был вероломно убит московским боярством. Настолько они боялись идти на открытую конфронтацию с ханом. Потребовалось ещё 80 лет и коалиция практически со всей континентальной Европой, чтобы московские или решились идти на Крым. (Позорный исход этой авантюры, конечно - тема для отдельного обсуждения)
Потому, что русичи были нищие и отсталые, а не из-за "особенностей восточного ТВД"
Новгородская летопись сообщает об ожесточённом бое в центре между новгородцами и железным полком противника, в ходе которого погиб новгородский посадник и ещё 13 бояр поимённо, тысяцкий и ещё 2 боярина поимённо пропали без вести, а князь Юрий отступил, в связи с чем даже был заподозрен в измене. Между тем русские нанесли контрудар. Состав его участников точно называет ливонская хроника: 5000 воинов во главе с Дмитрием Александровичем, — она сообщает о том, что рыцарям удалось малыми силами остановить его.
Ливонский хронист рапортовал:
"Были у русских потери большие,
Печальным был для них битвы исход:
Бегом и вскачь неслись они прочь.
Русских там много побили.
Господь помог в тот раз победить...
Пять тысяч русских остались лежать
На том поле битвы.
Другие бежали и врассыпную
Домой скакали.
Покрыли себя они вечным позором.
Многие русские жены оплакали
Жизни своих любимых мужей,
Что в битве приняли смерть свою
И больше домой никогда не вернутся.
Вот так закончилась битва."
Как бы развивалась Россия, если бы не монголы?
Смогли бы объединиться в единое государство? Стали бы демократией? Стали бы колонией Запада и продавали ресурсы на Запад?
без монгол не было бы возвышения москвы - нет централизации - лоскутное одеяло из 4-5 славянских народов с разными конфессиями которые были бы под влиянием немцев и шведов
Ну не совсем. До монгол пост-Русь шла в направлении формирования нескольких (3-4) мощных государств, возглавляемых разными ветвями Рюриковичей. Вполне возможно они бы выстояли и сохранили бы свою самобытность, было бы сейчас тех самых 3-4 восточнославянских государства ну как и сейчас, лол.
Без монгол московиты так и не научились бы воевать нормально и не смогли бы дойти до тихого океана.
Московиты научились нормально воевать только в 18 веке после реформ Петра
ну на территории России точно вместо одного, существовала бы два народа-сущности, потомки новгородцев и потомки владимиро-суздальцев (в этом таймлайне москва под вопросом, хотя из за торговых путей тоже скорее всего увеличилась бы). насчет украины и беларуси тоже хз, возможно без фактора самодержавной россии там полонизация шла бы сильнее
>потомки новгородцев и потомки владимиро-суздальцев (в этом таймлайне москва под вопросом, хотя из за торговых путей тоже скорее всего увеличилась бы).
Новгород с самого начала был сильно зависим от Северо-Восточной Руси, в частности в вопросах поставки продовольствия. Знаешь как северо-восточные князья любили на Новгород надавить когда надо было? Просто перекрывали ему поставки зерна. Так что поглощение Новгорода Северо-Востоком являлось лишь вопросом времени.
>насчет украины и беларуси тоже хз, возможно без фактора самодержавной россии там полонизация шла бы сильнее
Наоборот, условные Смоленск и Чернигов нормально люлей бы выписывали сами по себе. Насчёт Галиции не уверен правда, чтобы с ней было в итоге.
Ну тут скорее вопрос в культурной, языковой и тд идентичности, которая безусловно у Ильменских была.
И сохранялась вплоть до Новгородского разгрома опричниками, несмотря на то, что они к тому моменту уже были продолжительное время частью Русского/Московского царства и испытали ряд сильных потрясений.
Но вообще это довольно забавный факт, что ГВН либо не пытался, либо не осилил наладить какие-нибудь альтернативные источники зерна и тд, даже несмотря на то, что были одними из существенных и важных участников Ганзеи.
Впрочем врать не буду, я знаю только сам факт того, что ГВН сталкивался с подобного рода «санкциями» или «эмбарго» в свою сторону, но почему он это терпел и впитывал не знаю.
Бтв, если уж пошла такая пьянка, не стоит забывать, что идентичности восточной\северовосточной руси так-то не ограничивались Владимиром и Суздалем. Смоленск, тот же, не зря упомянут был.
Не просто же так к 19 веку на территории бывших северо-восточных княжеств, начали выделять минимум 3 этнографические группы (в последствии обозначенных общим термином "великоросы") со своими наречиями, культурными чертами, антропологическими особенностями, признаками наличия самостоятельных традиций, архитектуру и так далее.
С другой стороны, как наличие, так и отсутствие идентичностей или самобытности никаким образом не мешало различным народам Евразии как объединяться, так и разваливаться различным образом на протяжении истории.
Ну так кошки не только домашние, породистые и уличные бывают.
Есть такие кошки, которые живут в дикой природе и перегрызут тебе горло на раз-два независимо от того спишь ты или нет.
Не говоря о том, что многие из них считались, а где то и по сей день считаются, такими же вредителями как лисы, волки и прочие.
ахаххахаа как же я ору с этой хуйни
да, свинюнь, я представляю как по Украине хуярили эти "русины" с пиков на лыжах в меховых шапках
Норм манга. Жаль традиция лубков была у нас оказалась проёбана полностью и безвозвратно.
Литерали мем как девочка кошку рисовала, также русичи запад копировали.
Ну типа народный мастер стилизовал реалистичную гаврюру в своём стиле и по мнению жмеринской пидорашки это должно быть плохо.
https://youtu.be/qy6Pca3ihuw
https://youtu.be/_zqqYyShqwc
«А битися на поле бойцу с бойцом или небойцу с небойцом, а бойцу с небойцом не битися; но если похочет небоец с бойцом на поле битись, то пусть бьётся.».
Примечательно, что в «Псковской судной грамоте» в том случае, если обеими «тяжущимися» сторонами в суде были женщины, выставлять вместо себя наймитов они не могли, поэтому должны были драться сами. Причина этого понятна: мужчина, осознавая, что результат спора может напрямую отразиться на его жизни и здоровье, вынужден был вести себя осторожно. Женщины были поставлены в равные с мужчинами условия — им тоже приходилось вести себя осмотрительно, чего сложно было бы добиться, если бы спор женщин мог решиться единоборством мужчин. Средневековый Псков превратился бы в сплошное ристалище.
Когда термины великорусс и Великороссия уже переведут с украинского на современный русский язык с правильным историческим значением для современного русского уха? Доколе будет существовать это украинское засилье в русском языке? По-русски будет правильно большорусс и Большороссия.
ось яки москали, нiчого своего у нiх нема! так и ворут всьо з мови
Прежде всего несколько слов об общем положении. Это положение таково: через четыре недели мы ожидаем прибытия в Кронштадт наших милых бывших союзников и друзей, англичан и французов, с их четырьмя тысячами артиллерийских орудий и всеми новейшими изобретениями современной филантропии, каковы удушливые бомбы и прочие заманчивые вещи, о которых столь занимательно рассказывается в газетах. [...] Ну что же, ладно. Пусть они позволят себе эту прихоть, если уж им так этого хочется, а мы посмотрим, будет ли им такая же удача с Петербургом, как их предшественникам — с Москвою.
Будь уверена, мой добрый друг, что мы приближаемся к одной из тех исторических катастроф, которые запоминаются навеки. Невозможно, чтобы было иначе; невозможно, чтобы приступ бешенства, обуявший целую страну, целый мир,
каковым является Англия, не привел к чему-нибудь ужасному. Все это бешенство, и все это лицемерие, и это нелепое хвастовство, и эта бесстыдная ложь... Ах, нет, они уж чересчур пересаливают, и Господь в своем правосудии даст этим молодцам урок, который им запомнится.
Федор Иванович Тютчев, 21 апреля 1854 г.:
Разрыв совершился, и он будет с каждым днем все более чувствительным. Давно уже можно было предугадывать, что эта бешеная ненависть — словно ненависть пса к привязи — ненависть, которая тридцать лет с каждым годом все сильнее и сильнее, разжигалась на Западе против России, сорвется же когда-нибудь с цепи. Этот миг и настал... Я не знаю наверное, что сделала бы официальная Россия, предоставленная самой себе, и до какого бы крайнего предела пределов довела бы она свое бескорыстие и долготерпение. Но к счастию на сей раз, из-за этого подобия, которое уже и подобиться чему-либо перестало, раздался голос — живой, настоящий, и произнес решительное: «Нет»... Это «нет», это отрицание, вызванное так грубо, так дерзко — есть, в то же время, положительное утверждение чего-то такого, о чем в Европе имеется самое смутное понятие.
Федор Иванович Тютчев, 17 сентября 1855 г.:
Что касается содержания твоего письма, помеченного 11-м, то известия, полученные с тех пор, вероятно, раскрыли перед тобой все значение севастопольской катастрофы. И это ужасное бедствие, вероятно, только исходная точка, первое звено целой цепи еще более страшных бедствий... Я считаю Крым потерянным и армию князя Горчакова поставленной в очень тяжелые условия. [...]
Чтобы получить более ясное понятие о сущности этой борьбы, следует представить себе Россию, обреченную только одной рукой отбиваться от гигантского напора объединившихся Франции и Англии, тогда как другая ее рука сдавлена в тисках Австрии, к которой тотчас примкнет вся Германия, как только нам вздумается высвободить эту руку, чтобы попытаться схватить теснящего нас врага... Для того чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и все упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах. Если бы кто-нибудь, желая войти в дом, сначала заделал бы двери и окна, а затем стал пробивать стену головой, он поступил бы не более безрассудно, чем это сделал два года тому назад незабвенный покойник.
>Ну так кошки не только домашние
И поэтому ебанутый Николашка на них охотился? Неудивительного что он так закончил.
Да, и их до сих пор отстреливают в селах, потому что они вредители.
>Неудивительного что он так закончил
Ну а дедушка Ленин исступленно хуярил веслом зайцев во время наводнения. Видимо, испытывал оргазм от убийства беззащитных. Неудивительно, куда он страну завел.
Дедушка Ленин ещё и призывал к массовому уничтожению всех идеологически неправильных людей.
Вообще, показательный пример сферического коммуниста в вакууме.
На кровожадность Ленина, Сталина, Свердлова, Дзержинского, Менжинского и кучи других Лацисов закрывают глаза, а в словах Государя Императора Николая II и толику подобной жажды крови найти не могут. Поэтому уже более 100 лет повторяют плач о невинно убиенных диких кошек и ворон.
Николай кровавый танцевал сразу после ходынки как будто ничего и не произошло
@
расстреливал мирные митинги работяг
@
жажды крови найти не могут
Николай все едино рядом с Лениным - святой. Товарищ Ульянов был настоящим упырем (даже демонстраций рабочих больше расстрелял) а Коля всего лишь пару раз накосячил и то сдал назад.
1) Николай II после ходынки установил пожизненную пенсию всем пострадавшим. Большевики первым же делом отменили её.
Кстати, в совке была хоть какая-то денежная компенсация реабилитированным начиная с Бериевской оттепели? Я уж молчу про компенсацию семьям расстрелянных «врагов народа», а также пропавших без вести во время ВОВ?
Личная история, кстати. Прабабка осталась одна с 5 детьми, когда прадед пропал без вести под Ленинградом в январе 1942 года. И получила она от совочка шиш с маслом, ведь документов о гибели нет, а значит и пособие платить не надо.
2) Классическое гомунистическое двоемыслие. Из жестокое подавление мирной демонстрации лол и наши законные усмирения контры и кулаков-эксплуататоров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Кстати, что там по Новочеркасскому расстрелу?
Ходынка это там где толпа напала на роту солдат и те были вынуждены открыть огнь на поражение?
Членин расстреливал крестьян в Тамбове и Сибири, которые были недовольны продразверсткой. Членин первым применил химическое оружие против своего же населения. Про Сралина и говорить нечего.
Нет, Ходынка это когда в честь венчания на царство крестьянам раздавали сувениры, а те ломанулись скопом и задавили друг друга.
Ну не знаю, а зачем люди на животных охотятся? Например в Европе была популярна охота на голубей и прочих птичек. Многие виды были истреблены под ноль. В то время животины было столь много, что никто не испытывал сентиментальных чувств по отношению к ней.
У совочка спрашивай. В парадигме его идеологии всех пострадавших надо было расстрелять или отправить в гулаг, а членов их семей заставить отречься от родителей. Вот тогда было бы не кроваво.
Какую Европу Россия пыталась колонизировать в отличие от других европейцев?
Толстовато.
Прибалтику немцы колонизировали ещё с 13 века если что
Новороссия, Кубань, Буджак, Крым, часть Поволжья. Но тот чел явно не переселенческие колонии имел ввиду.
Так эти земли под турками были, да и до турков там постоянно ошивались всякие хазары с печенегами.
Царь посмотрев на это кровавое мессиво из крестьян пошел радостно танцевать на бал. Речь о его садисткой кровожадности и не умению сочувствовать чужим бедам.
>её Россия пыталась колонизировать только в ПМВ.
Когда успела, учитывая что контролировала её меньше года?
>пошел радостно танцевать на бал
Почему коммигной всегда пиздит?
Народ - плагиатор, народ - вор, народ - пидорас. Ничего своего придумать не может. Даже своих собственных поместных 16 века, в 1576 году нарисованных голландцем Авраамом де Брейном, в 17 веке спиздил на свои отечественные изразцы, вместо того чтобы самому достоверно нарисовать своих отечественных военных.
Неудивительно, что поместные времен Ивана Грозного в Лицевом Летописном Своде Ивана Грозного поголовно рассекают в канонических иконописных античных древнегреческих тораксах с птеригами. Московит 16 века просто физически не мог мыслить творчески и логически, чисто полуживотное дрессированное с детства на повторение бессмысленных заученных действий и лишенное всякого человеческого творческого начала.
1) Мадонна. Сиенская школа. XIV в. Берн - Богоматерь с младенцем на престоле. Новгородская икона XV в.
2) Чудо Георгия о змие. Французская миниатюра. XV в. - Чудо Георгия о змие. Новгородская икона. Начало XVI в.
>>878087
Свинья в очередной раз перемогает баринским, ну что ж ты будешь делать с этой породой???
Был эпизод когда за него заступался Авраам Линкольн, после взятия города Афины который разграбили.
Обладая порою огромными состояниями, русское дворянство предпочитали прожечь его с проститутками в Париже, но ни копейки не направить на общее благо России. В Англии, к примеру, никогда не было ни одного государственного университета, в России не было ни одного частного - русскому дворянству образование не требовалось. Знание естественных наук требуется для работы, для творчества, а русскому ленивому дворянству оно было ни к чему. В результате все высшие учебные заведения были учреждены царями и содержались за счет казны.
Но загнать русское свободное дворянство даже в такие университеты, даже на стипендии из казны, было проблемой. Особенно удивительно прямо какое-то неприкрытое отвращение русского дворянства к точным и естественным наукам.
Вот из статьи «Просвещение», тома «Россия» «Энциклопедического словаря» издательства «Брокгауза и Ефрона»:
«В год переселения навигацкой школы в Петербург, Петр разослал в губернии по два ученика этой школы, выучивших геометрию и географию, «для науки молодых ребяток изъ всяких чинов людей». В 1716 г. было открыто в разных городах России 12 школ; к ним в 1720—22 гг. присоединилось еще тридцать. Новая школа обучала арифметике и геометрии, почему и получила название «цифирной школы». По сведениям, собранным в 1727 г., набрано было в эти школы учеников, охотой и силой, нисколько более 2000 чел., по сословному составу распределявшихся на следующие группы:
Из духовного звания. ... 931 или 45%
Солдатских детей 402 или 20%
Приказных 374 или 18%
Посадских 93 или 4,5%
Дворян и детей боярских 53 или 2,5%».
Обратите внимание, что в эти школы учеников загоняли силой, а дворян сумели загнать едва 2,5%. Но Пётр упорно повышал уровень образования:
«Задумав основание академии наук («для славы среди иностранцев»), Петр Великий, по совету европейских ученых, решил присоединить к академии университет и гимназию. С первых же шагов оказалось, что слушать лекции было некому; для исполнения устава, требовавшего чтения лекций, профессора, выписанные из Германии, оттуда же выписали себе восемь студентов (на 17 профессоров). Впоследствии лекции вовсе прекратились. Нисколько удачнее началась деятельность гимназии. В первый год (1726) поступило в нее 120 учеников, во второй — 58, в третий — 56, в четвертый — 74 ученика. Чтобы остановить быстрое падение числа учеников, пришлось и здесь принять искусственные меры. В 1729 г. в гимназии вербовали детей солдат, мастеровых, даже крепостных…
Ученики гимназии обыкновенно ограничивались прохождением низших классов, и университет все-таки оставался почти без слушателей. Не помогло и учреждение стипендии для гимназистов и общежития для казенно-коштных студентов, набранных, притом, не из гимназии, а из семинарии. Въ 1753 г. лекции в академическом университете прекратились (вторично)».
А, может, получив знания, русские становились нищими? «Словарь» сообщает: «Гимназист, становясь студентом, - получал шпагу и с ней дворянское достоинство; кончая университет, студент выходил из него с обер-офицерским чином».
Ненадолго прервусь писать об образовании, которое цари заставляли получать силой, и повторю то, о чём писал не так давно.
У России были сотни тысяч помещиков, ведущих праздную жизнь. Им что мешало заняться исследованием природы? Хотя бы из любопытства. У России всегда были десятки тысяч монахов и попов. А долгогривым что мешало заниматься исследованием природы?
Вот читаю о том времени, когда Пётр, а за ним и другие цари безуспешно пытались загнать дворян в университеты:
«Джозеф Пристли (1733–1804) – известный английский ученый-химик. Он открыл кислород, получил хлористый водород, аммиак, фтористый кремний, сернистый газ, оксид углерода. Привезенный французом Шарлем Кондамином из Южной Америки каучук Пристли в 1770 году предложил использовать для стирания написанного, назвав его гуммиэластиком. Как химика Пристли заинтересовал вопрос: почему воздух полей и лесов чище городского? Ученый предположил, что растения очищают его от веществ, выделяемых людьми при дыхании, а также дымящимися трубами заводов и фабрик. С целью проверки своего предположения он посадил под стеклянный колпак мышь. Довольно быстро животное погибло. Тогда экспериментатор поместил под такой же колпак другую мышь, но уже вместе с веткой мяты. «Это было сделано в начале августа 1771 года. Через восемь-девять дней я нашел, что мышь прекрасно могла жить в той части воздуха, в которой росла ветка мяты. Побег мяты вырос почти на три дюйма».
Опыт заинтересовал ученых, многие повторили его в своих лабораториях, однако результаты получались неодинаковые: в одних случаях растения действительно очищали воздух и делали его пригодным для дыхания мыши, в других – этого не наблюдалось. Надо сказать, что сам Пристли при повторении опытов получил противоречивые результаты. Установить истину ученый уже не смог, так как консервативно настроенные англичане разгромили его прекрасно оборудованную лабораторию и богатую библиотеку за сочувствие их владельца идеям французской революции. Пристли оставил научную работу и эмигрировал в США».
Не знаю почему, но в этой справке не сказано, что Пристли был английским попом, и вытолкала этого выдающегося естествоиспытателя в Америку англиканская церковь за ересь в проповедях. Не помогло этому попу и открытие кислорода. Кто бы мне указал на таких попов или монахов в православии?
Чтобы вы поняли, о чём я негодую при воспоминаниях о российских помещиках и монахах, приведу в пример голландского врача Ван-Гельмонта, жившем в 1579–1644 годах. Это были древние годы, в которые Иван Грозный пытался заставить дворян служить России копьём, и годы великой смуты, устроенной этими дворянами. Так вот¸ этот голландский лекарь решил узнать, благодаря чему растет растение? С животными и человеком вроде бы все было ясно: поедая корм или пищу, они получают вещества, благодаря которым увеличиваются в размерах. Но за счет чего крошечное семя, лишенное рта, превращается в огромное дерево?
Чтобы ответить на этот вопрос, Ван-Гельмонт проделал следующее. Взял большой глиняный горшок, насыпал в него 91 килограмм высушенной в печи почвы, смочил ее дождевой водой и посадил ивовый побег массой 2,25 килограмма. Каждый день в течение пяти лет он поливал растение чистой дождевой водой. По прошествии этого времени, Ван-Гельмонт извлек деревце, тщательно очистил корни от прилипших частиц почвы и взвесил содержимое кадки и растение. Оказалось, что масса почвы уменьшилась всего на 57 граммов, а вот масса ивы возросла почти на 75 килограммов. Результат эксперимента исследователь объяснил исключительно поглощением воды. Да, это была ошибка Ван-Гельмонта, тем не менее, насколько изящный опыт! Что – у русских помещиков не было возможностей этот опыт провести? Местный гончар им горшок на 100 кг грунта не обжёг бы?
Эти исследования того, чем кормятся растения, развил впоследствии выдающийся химик мира, вызывающий у меня искреннее восхищение – Гемфри Дэви. Вот, к примеру, Дэви провел серию ставших позже классическими экспериментов с таянием льда. Он брал два кусочка льда и тёр один о другой, от трения лед таял. Этот опыт Дэви производил и при температуре ниже точки замерзания воды, и в пространстве, откуда был выкачан воздух. И Дэви сделал вывод, который в те годы царствования флогистона был прямо противоположен утверждениям тогдашних авторитетов физики, поскольку они были уверены, что тепло это особое вещество - флогистон, а Дэви вот так просто взял и доказал, что тепло это вид движения. И сегодня мы считаем именно так. Так что - в России льда не хватало? Или российская интеллигенция была так занята чем-то полезным, что у неё не было времени потереть два кусочка льда и задуматься над тем, что происходит?
Надо сказать, что Дэви меня восхищает - на мой взгляд, Дэви сделал глобальных открытий больше, чем вся наша отечественная химия за всю свою историю.
Интересно, что Дэви стал чуть ли не святым у шахтёров всего мира за изобретение, которое мог сделать только практик, - за изобретение шахтёрской лампы, пламя которой не проникало в насыщенную взрывоопасным метаном атмосферу шахты. Но ведь и по сей день теоретически непонятно, почему медная сетка не пропускает пламя, а додуматься ограничить пламя лампы медной сеткой мог только тот, кто увидел это на практике. Увидел и оценил.
Так вот, Дэви, помимо огромного числа открытий в неорганической химии (только открыл: хлор, калий, кальций, натрий, барий, литий, стронций и магний), провёл и массу интереснейших опытов по вопросу питания растений. В своей книге «Основания земледельческой химии», (стараниями императора Николая I переведенной на русский язык уже в 1832 году), Дэви писал: «...что во время произрастания при солнечном свете углетвор (углерод) из углекислоты воздуха присоединяется к растениям, а кислотвор (кислород) приобщается к атмосфере». Иными словами, Дэви открыл, что в процессе фотосинтеза растения извлекают из атмосферы углерод и выделяют в нее кислород. Дэви уже тогда уточнял: «Поглощение углекислого газа и освобождение кислотвора (кислорода) совершается листьями, которые не перестают производить сии отправления и по снятии с дерева, если будут заключены в воздухе, содержащем угольную кислоту: они поглощают ее, а освобождают из себя кислотвор, даже и в воде, содержащей в себе растворенную угольную кислоту в несколько жидком состоянии».
А в России, среди сотен тысяч паразитирующих на крестьянах бездельников, не было никого, кто бы хотя бы повторил подвиг Дэви. У нас в те годы русский дворянин подражал герою Пушкина:
«Надев широкий боливар,
Онегин едет на бульвар
И там гуляет на просторе…»
А в Великобритании (в данном конкретном случае – в Ирландии) высший класс не только гулял. Дэви сообщает матери: «Лаборатория в Дублине, которая была расширена так, чтобы вместить 550 человек, все же не вместила и половины желающих присутствовать на моих лекциях. 550 билетов, выпущенных Дублинским обществом на цикл лекций стоимостью в две гинеи каждый, были распроданы в течение первой недели. И мне говорили, что сейчас за билет предлагают от 10 до 20 гиней. Это я говорю только Вам, ибо знаю, что Вам будет приятно узнать, что Ваш сын довольно популярен и не вполне бесполезен».
Давайте подсчитаем. Гинея – это 21 шиллинг, а шиллинг в те годы содержал 5,23 грамма серебра, следовательно, гинея содержала его 109 грамм. В тогдашнем рубле содержалось 18 грамм серебра, таким образом билет на лекции Дэви в русских рублях стоил первоначально 6 рублей, а потом его стоимость подскочила до 120 рублей. Последняя сумма это в то время жалование поручика русской армии за 4 месяца, а в самой Англии - это зарплата квалифицированного промышленного или сельскохозяйственного рабочего почти за год - за 40 недель.
Лет через 60 после этого, Энгельгардт описал сельскохозяйственную выставку в Смоленской губернии, переполненной имениями российских помещиков: «Каждый день приходил я на выставку - все надеялся встретиться с хозяевами, которые приедут на выставку, но так никого и не видал, потому что другого такого простака, как я, чтобы на губернскую выставку ехать, не выискалось. Придешь, бродишь по пустым залам: около полудня зайдут несколько посетителей музыку послушать или позавтракать в ресторане; если бы не было ресторана и музыки, то так все время выставка и простояла бы пустою. Пусто, уныло, видно, что вся эта выставка никому, кроме распорядителей, не нужна».
Почувствуйте разницу между британским представителем высшего класса и российским. Один стремится узнать о природе всё новое за любые деньги, а другому и бесплатно - за счёт царя - не интересно даже то, за счёт чего он сам живёт.
Дело в том, что в Западной Европе со времен Карла Великого до XIX века существовало майоратное право – недвижимое имущество дворян (дома и земли) наследовали только первенцы. С одной стороны, это исключало дробление родовых земель, а другой, постоянно появлялись безземельные дворяне без средств к существованию. И это заставляло их служить, и не просто служить, а становиться профессионалами высочайшего класса.
А в России все сыновья всех сословий получали равную долю наследства, а всем дочерям родители давали приданое, – на Руси существовал иной родовой принцип наследования – Лествичное право. Казалось бы, при чём тут право наследования, если речь о том, чтобы заставить дворянина служить? Но дело в том, что царь, даже такой фанатичный, как Пётр I, не способен уследить за всеми – за тем, чтобы они служили добросовестно и храбро. А голод (вернее, спрос на рынке на честных чиновников и храбрых офицеров) – был способен! Если ты, младший сын немецкого барона, не получивший наследства, станешь трусливым и тупым офицером, то кому ты будешь нужен на Западе? А в России у тебя будет хоть немного крепостных, которые будут тебя кормить, и заставлять тебя служить будет только царь.
Но даже этот малопригодный контроль за паразитизмом дворян был разрушен придурком-царём Петром III. Став в 1761 году императором, Петр III стал умничать на «западный манер» как только мог, и за год успел освободить от службы дворян. Петр III сделал безделье символом и целью жизни российского дворянства.
В Европе шли научные и промышленные революции, а русские цари не могли заставить бездельных дворян хотя бы высшее образование получить! Все русские люди, мало-мальски выдающиеся умом или энергией в XIX веке, были либо из обедневшего дворянства (А. Аракчеев или И. Мичурин), либо из семей священников (М. Сперанский или Д. Менделеев), либо из купцов, как А. Столетов.
И с военной службой – смыслом дворянства – творилось невероятное. К началу ХХ века дело дошло до того, что даже в офицерском корпусе русской армии потомственных дворян осталось чуть более трети. Поэтому на дворян была распространена воинская повинность (что было позором, если учесть, кто такой дворянин изначально) и, тем не менее, к началу Первой мировой войны (1914 г.) из 48 тыс. офицеров и генералов русской армии потомственные дворяне составили всего чуть более половины. Вспомните: двести лет назад в русской армии было 50 тыс. дворян, а в 1914 г. не было и 25 тыс. При этом в самой России на 1914 год уже было почти 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 250 тыс. призывного контингента мужчин. И эти дворяне не способны были укомплектовать 50 тыс. офицерских должностей!
Но даже те, кто шёл на военную службу, поступали в армию потому, что к этому времени, по словам дворянина и офицера Льва Толстого, военная профессия была так привлекательна потому, что в России военная служба – это «законная праздность».
А ведь хотим мы или нет, но дворяне всегда были образцом для всего российского общества, стать дворянином было идеалом в России, и это была самая высокая награда от царя.
Но если в обществе идеалом является труженик, то волей-неволей будут стремиться стать идеалом даже те, кому это по уму и не просто. Но если идеалом в обществе является паразит, то для слабой части общества отказ от личного созидания и паразитизм в любой форме станет жизненным идеалом. И паразиты-дворяне стали идеалом практически всей российской интеллигенции и даже идеалом части народа. Паразиты России и тогда, и сегодня легко осваивают то, что прислуживать начальству гораздо легче, нежели служить. Тем более, России. И чем дальше паразитизм дворянства и интеллигенции въедался в российское общество, тем беспомощнее становилась Россия в военном смысле.
К началу Второй мировой Россия более 100 лет неспособна была выиграть ни одной войны у мало-мальски сильного противника. Десант англичан и французов под Севастополь в 1854 году принудил Россию сдаться. В 1905 году была проиграна война Японии, маленькой стране, проиграна и на суше, на которой японцы ценою более тяжёлых собственных потерь одержали победу над русскими войсками, и на море, на котором формально более слабый японский флот утопил русские эскадры.
Немного об этом. Императорский флот России на 1904 год имел 22 вице-адмирала, 35 контр-адмиралов, но как только дело дошло до войны, все эти «профессионалы» исчезли с поля зрения, и для боя с японцами отбирали адмиралов по единственному принципу – того, кому совесть не позволила отказаться. Таким, в частности, оказался адмирал Небогатов. Отказаться-то он не отказался, однако позорнейшим образом, без выстрела сдал остатки Русской эскадры японцам при Цусиме. Сдал без выстрела! Он и офицеры его эскадры убоялась одного вида японских кораблей.
Целью русского императорского офицерства стало получение как можно большего количества благ из казны в мирное время и всеми силами отвертеться от участия в боях по защите России.
В середине августа 1914 года русские войска пошли в наступление на Восточную Пруссию. Немцы, отнюдь не превосходя силами, 28 августа ударили по шедшей в наступление 2-й русской армии. Генерал Самсонов, командовавший ею, как только увидел атаку немцев, бросил командовать, обезглавив этим армию, и попытался удрать – выйти из окружения сам, но, в конце концов, возможно совесть заставила его застрелиться. И более слабыми немцами были разбиты оставшиеся без командования пять корпусов вверенной Самсонову армии, причём, в боях были убиты всего 10 русских генералов из состава этой армии, а 13 позорно сдались в плен.
Через год, 21 августа 1915 года немцам без боя сдалась крупнейшая русская крепость Новогеоргиевск – целый укрепрайон площадью более 200 квадратных километров, 33 мощных железобетонных форта с 1204 орудиями и более миллионом снарядов к ним. «Осада», ели так можно сказать, Новогеоргиевска продолжалась всего 10 дней, начавших осаждать крепость немцев было в полтора раза меньше численности гарнизона, а артиллерийских орудий у немцев вообще было в 10 раз меньше, чем в крепости. Гарнизон мог выйти и перебить осаждающих, но 19 августа комендант крепости генерал от кавалерии Н. Бобырь удрал из крепости и сдался немцам. За ним сразу же сдались 23 генерала, 1200 офицеров и 85 тысяч солдат. Мало того, все укрепления, оружие и боеприпасы были переданы немцам в целости и сохранности, войска выходили из крепости в плен с винтовками и сдавали их немцам уже в немецком тылу. Из всего гарнизона крепости Новогеоргиевск только пять офицеров прорвались из крепости и вышли к русским войскам.
Когда летом 1917 года Временное правительство назначило будущего героя белого движения генерала Лавра Корнилова главнокомандующим русской армией, по свидетельству сестры милосердия Софьи Федорченко, раненные солдаты Корнилова характеризовали так: «ему солдат божья котлетка, изрубил – скушал. Он сам в плен ушел, а солдат бросил. …Тоже вояка! К немцам в плен ушел, солдат на убой бросил».
Эти раненные солдаты помнили вот о чём. Генералу Корнилову в 1915 году была вверена в командование 48-й пехотная дивизия. Сначала Корнилов не выполнил приказ и завел дивизию в окружение, затем послал два полка в атаку на пулеметы без какой-либо поддержки их артиллерией, затем, когда положение стало критическим, вместе со штабом бросил солдат и удрал в горы, а там через несколько дней оголодал и спустился, сдавшись австрийскому разъезду. Его обезглавленная дивизия частью пробилась из окружения, частью погибла или сдалась. Бросить солдат в бою и удрать или сдаться в плен – это была особенность основной массы императорского офицерства.
А посмотрите на остальных русских генералов в сравнении с противником.
В австро-венгерской армии за всю Первую мировую войну в боях с русской армией погибли 9 генералов, причём, два командира австро-венгерских дивизий застрелились из-за позора разгрома вверенных им дивизий. При сдаче, оборонявшейся год и исчерпавшей все средства к сопротивлению австрийской крепости Перемышль, в плен попало 9 генералов. То есть соотношение убитых и сдавшихся – 1:1.
За всю Первую мировую войну в боях с русской армией были убиты или умерли от ран 17 немецких генералов и один немецкий генерал, захваченный казаками во время сна, по дороге в русский тыл выхватил у конвоировавшего его прапорщика револьвер и застрелился, чтобы не попасть в плен. Но ни один немецкий генерал, командуя войсками, в плен не сдался! Ни один! Соотношение убитых и сдавшихся 18:0.
А в царской армии по итогам всей Первой мировой войны в боях с австрийцами и немцами были убиты, пропали без вести и умерли от ран 35 русских генералов, а в плен сдались 73. На одного убитого более двух сдавшихся! Царские генералы и офицеры не воевать шли – они шли пересидеть войну в плену.
Надо понимать, почему по подсчёту американских военных статистиков Первой мировой войны, чтобы победить в бою немецкую роту необходимо было (с понятным избытком) англичан или французов две роты. Но русских – аж шесть рот! Шесть рот на одну немецкую роту! И обуславливала такую вопиющую слабость не русский солдат, а кадровый командный состав! Негодными были не призываемые из запаса солдаты и офицеры, а кадровый состав царской армии!
И гражданину России можно многого не знать о войнах России, но вот об этом свойстве царской армии перед концом империи, знать необходимо.
>со времен Карла Великого
Его империя развалилась именно потому что её поделили между внуками, а не дали все старшему.
Результат: сожженные все до единого «дворянские гнезда» в 1917 году, массовое дезертирство с фронтов первой мировой, истребление офицерства и интеллигенции, гибель исторической России…
Так это типичный раздел имущества среди родственников, тогда не было понятие гос-ва у германцев.
Я даже не удивился...
https://vk.com/i78ds
>Историк П. В. Мультатули отмечает, что в дневниках Николая II «кошка в качестве трофея встречается крайне редко» и указывает, что за весь 1905 год убитая кошка упоминается один раз. По его мнению, остальные тысячи кошек, приводимые в отчётах, убиты ведомством императорской охоты во время отстрела диких и бродячих животных, опасных для человека. Мультатули приводит действовавшие с февраля 1892 года «Правила об охоте», которые предписывали убивать бродячих кошек и собак. Мультатули также считает, что «слово кошка вовсе не всегда обозначало домашнюю кошку», и, охотясь в лесах Беловежской пущи и Петергофа, Николай II «мог встретить только дикую хищную кошку, например рысь, или лесную дикую европейскую кошку»
>даже несмотря на то, что были одними из существенных и важных участников Ганзеи
Опять эти охуительные истории одебилевшего в немецком кабаке швайноильменца. Не был никогда ваш Новгород в Ганзе
Вот и хохлы небось будут рассказывать как они были членами Евросоюза, а потом пришли москали и всё разрушили.
>одними из существенных и важных участников Ганзеи
Проорал в голосину. Вот это маняфантазии северного ниггера. Запомни, манька. Никогда Новгород не был в составе Ганзы. В Новгороде был Готский двор и Подворье Святого Петра - ганзейская колония, куда аборигены несли сдавать шкурки на условиях, которые диктовал белый немецкий господин. Ганза не пускала новгородских купцов и новгородскую ремесленную продукцию на свои рынки, запрещала новгородцам самим возить товары по Балтике. Товар на Подворье Святого Петра взвешивался "походом" (на платформе, без проверки весов), с каждой партии в обязательном порядке требовался "откат"–upgift. В ганзейских городах такие приемы были запрещены. Единицы веса для закупаемого в Новгороде сырья были выше европейских (шиффунт воска в Новгороде — 192 кг, в Любеке — 152), а вес марки серебра — ниже. Маржа ганзейцев в новгородской торговле была около 40–60%, а в некоторых операциях и до 80%. Это блядь уровень индейцев и бус, а не важный участник.
Был, сука, был
Московское царство не было Русским, тем более с двумя буквами с. Рооссия с ударением на о, появилась при петре первом, когда придумывалась история величия царской особы, а именно Петруши первого, пьяницы и содомита.
Московии, а не России, не нужно подменивать понятия, титулатура царя, это всего лишь его претензии на земли или веру, желание царя владеть землями Руси, не делает Московское царство частью Руси, как и не делает население Московского царства Русами или Русинами. Пора учиться жить своей историей, а не пытаться натянуть сову на глобус
В чем он не прав? Московское государство было именно Московским государством до Петра 1, после последовало глупое переименование, внесшее путаницу в историю нескольких народов.
О чём ты говоришь, шиз? Царём всея Руси ещё Иван Васильевич Грозный короновался. С тех пор было только Русское царство, другого не было.
Не используй словосочетание Киевская Русь, оно антиисторическое, Русь была одна, Киев был стольный град, в Русь входило три княжества, все три княжества находятся на тер современной Украины, Новгород не Русь, Суждаль не Русь, но тер которые до определенного времени зависят от Руси, платят дань, и тд.
Не используй слово Русич, это всевдоисторическое название несуществующего племени, на Руси жили Русы, Русины, Русин это еденичное число жителя Руси, Русич это выдумка дугина и компании, придумывающих на коленке сказки.
А теперь докажи существование Рюрика, Новгород в годы указанные в повести временных лет не существовал, 40 летние археологические раскопки древних слоев Новгорода говорят, самый древний культурный слой датируется началом 10 века. Так что там по Рюрику? В какой из летописей хоть один князь Руси называется потомком рюрика или рюриковичем?
Оскольд и дир это один человек, Дир это должность, читайте современные исторические иследования, люди пол жизни потратили на изучение и написание труда, а вы до сих пор хуйню морозите по старым книгам
До петра россии небыло, успокойся, Московское царство, не иначе
>археологические раскопки древних слоев Новгорода говорят, самый древний культурный слой датируется началом 10 века.
Это лишь говорит о том, что древнейший Новгород находился немного не там где нынешний. Перенос городов - это общее место для Древнерусского периода. Также как древний Смоленск это не то что нынешний город с этим названием, а на самом деле Гнездово и современная Рязань расположена не там, где Рязань домонгольского времени.
> В какой из летописей хоть один князь Руси называется потомком рюрика или рюриковичем?
В любой? Потому что во все самые значительные летописи входит ПВЛ как их часть.
Только в мозгах московского русского, русин это самоназвание а русский это канон, учитывая что слово русский, это греческий перевод слова Русь, жители Руси знать не знали что они русские, именно с двумя с, ведь во всех летописях так и написано, русские, смех, точка
Самое смешное что она не сгнила за сотни лет, верим в ее каноничность?
В любой? Ты хоть одну прочел, я вот не нашел там Рюриковичей
Я всё ещё не вижу где среди всех этих этнонимов "украинцы".
Перенос города, серьезно, ты заполнил пробел в датах сказкой о переносе города?
долбоеб, русские - от "роусьские люди", именно с двумя "с"
При чем тут Украинцы? Я тебе про них писал? Или ты промытый?
Ну так давай прямой текст из летописи где написано "русские"
Переносы городов на Руси - это факты. Я тебе даже примеры этому привёл в более позднее время.
Позднее после полного сожжения, но при чем тут Новгород? Который стоял там где его построили и другого места нет, где в летописи написано про перенос Новгорода с 8 по 10 век?
Как удобно, кек. Когда надо мы привлекаем сведения летописей (или их отсутствие) когда не надо (а скорее неприятно) визжим брешити.
>не написано
Ну так нигде и не написано про то, что Смоленск - это на самом деле Гнездово и тем не менее.
Нет, я впервые сюда заглянул и охуел от вашего невежества
Многие земли находились на других тер, анексии были и будут, на все воля Аллаха
>впервые сюда заглянул
Ну после того как предыдущий состав твоих коллег отправил к батьке Бандере калибр, конечно ты тут будешь зелёным. Потому палишься, так неизящно качая все порковские кейсы.
>>878542
Всё, баллон с копиумом закончился и ты окончательно перешёл на визг?
Русраину. Арестович, как главный лингвист-идеолог, я уверен поддержит.
Зачем? Русь закончилась в 13 веке, все остальное это попытки князей Московских да царей Российских добавить себе значимости в титулатуру. Мусолите историю чужих земель, даже новую войну начали за Киев, но что то пошло не по плану
Открыл вижу что до приобретения Киева Россией он был ебаным хутором
Что вместо тысячи слов? У хохлов этот герб только в 1917 году появился и не встречался нигде на территории Украины весь период с 14 по 20 век, это еще если считать другие тризубоподобные знаки Рюриковичей, а сам трезубец Владимира не встречается с еще более ранних времен
>1677247300761.jpg
Заебись пруф конечно.
Не был никогда твой Новгород в Ганзе, смирись
12 тысяч в 16 веке на фоне городов Московии - это неиронично дохуя.
Двачаю. Такой же абсурд как присвоить себе герб какого-нибудь японского самурайского клана и начать всерьёз претендовать на родство с ним, при то что ты живёшь в крыжоплевской хрущёвке.
Что за ворд таблицу ты открыл? Ты открой печатное издание тех времен, а не эту хрень
И как приобретение? Почему не пользуетесь покупкой? Что то пошло не по плану?
Тобольска в 16 веке, во-первых, не существовало. Во-вторых, такого населения он достиг лет через 200. "Крупные" города Московии ещё в 17 веке были сонными залупами по несколько тысяч человек. Киев по дефолту стал вторым городом во владениях царя, даже после долгих лет Руины.
>ВРЁТИ
Малоросс спокуха, это оцифрованные данные переписи 1898 года. Ща я побежал скан качать ради какого-то хохла с двощей.
Где в летописях я могу прочесть что великий князь Киевский Владимир был Рюрикович? Ну или любой другой великий князь Киевский называется потомком Рюрика. Где в паралельных источниках я могу прочесть про Великого Рюрика? Где могила Рюрика? Где родовой знак рюрика, монеты рюрика где хоть что то от рюрика?
>Тобольска в 16 веке, во-первых, не существовало.
Знание истории уровня хохол.
>Киев
Вот такого города как раз и не существовало пока русские его не имаджинировали. Был польско-еврейский городишко Подол. Территорию Старого Киева в хоть какое-то подобие городского поселения привели уже после присоединения к России.
Какой научный труд ты прочел на эту тему, кого из историков, археологов? Жду
Киев основан 5 - 6 веке, Повесть временных лет написана в 12 веке, человеком который первым писал какую то хронологию, и по очень удачному стечению обстоятельств, цари Московские стали все Рюриковичами, это при том что Москва построена в те же века, при всем этом ни одного доказательства существования Рюрика нет, родоначальник царского рода, просто исчез. Неудобно получается
Видимо по этому мы славим тора в руси и хотим попасть в вальгалу? И говорим на языке викингов. Или всетаки ты пораскинешь мозгами?
Ты так энергично настаиваешь на этой своей шизе. Где хоть вычитал ее?
Название пошло от реки "Рось" а то что ты написал, дичь, которую ты даже подтвердить не сможешь
Эти факты даже сами хохлы в википедии нехотя, но признают всё же.
Какая к чёрту разница если современный Киев всё равно новодел имперской и советской эпох?
Учитывая, что этой церкви нет в списке сохранившихся древнерусских сооружений, то да, скорее всего новодел уровня киевских золотых ворот. Тем более деревянная церковь, лол. Вероятность что она бы пережила монгольское нашествие равна 0%.
>многое невозможно подтвердить паралельными источниками
Но в ней ничего и не противоречит этим самым параллельным источникам.
Даже сами хохлы пишут, что реконструкция в целом носит гипотетический характер.
>>878632
О чём и речь, собственно.
>не может родоначальник рода двух царств быть потерян и не оставить после себя ничего, кроме главы в ПВЛ от монаха который не жил в те времена и родился спустя сотни лет
Ты видимо плохо знаком с историей многих других древних династий мира.
Пик 2 финнголский новодел.
Смотри не перепутай!
>Но при этом нет не одного исторического источника доказывающего его существование?
Понятно, ПВЛ уже и вовсе выписана из исторических источников.
> сыном киевского князя
А как так получалось, что в эпоху существования этой системы эти киевские князья в этот самый Киев приходили на новгородских штыках, не подскажешь? И почему Ярославу даже пришлось для такого незначительного города отдельный свод законов пилить?
Ну вот, а не был бы таким узколобым, то знал бы что такое неустойчивое с точки зрения источниковой базы положение основателей династий является мировой практикой.
>ПВЛ пишется в 12 веке про события 9 века, при том что в 9 веке письменности небыло, откуда нестор черпал познания, известно только ему
Опять же, читал бы другие раннесредневековый летописи, то знал бы, что в этом нет ничего невозможного. Устная традиция долго сохраняет такие сведения, знаешь ли. Три века это ещё либерально довольно.
Меньше Пскова или Новгорода
Размеры русских городов в XVI в.
По А. И. Копансву, определить точную цифру населения Москвы невозможно, но вполне вероятно, что оно доходило в первой половине XVI в. до 100 тыс. чел . Многонаселенными посадами в первой половине XVI в. к северо-западу от Москвы были Можайск (1573 двора – около 7860 чел.), Торопец (402 двора – около 2010 чел.), Старая Русса (1473 двора – около 7360 чел.) и, наконец, Новгород. По словам иностранцев, он равнялся Москве: в 1546 г. в нем было 5357 дворов, т.е. примерно 26 780 чел.
Известно количество населения для конца XV в. в Ивангороде (около 970 чел.), Яме (около 1000 чел.), Копорье (около 600 чел.). Больших размеров достигал Псков, в котором только в Застенье в 1510 г. числилось 6500 дворов (около 32 тыс. чел.). Среди пригородов Пскова выделялся размерами Гдов, где в первой половине XVI в. было 290 дворов "черных" людей, 12 дворов духовенства и т.д., а общее количество населения достигало 1500 чел. По данным Н. Д. Чечулина, во всех псковских пригородах в "мирное время" (до начала Ливонской войны) было 1700 дворов "черных" людей, т.е. количество жителей достигало 8 тыс.
Ты на вопрос не ответил. Отец Ярослава, кстати, тоже в Киев на новгородских штыках пришёл.
Все так, только ты забыл добавить что перед этим новгородский князь собирал войско, наемников с Скандинавии, и шел скидывать с киевского престола киевского князя, который тоже с Новгорода пришел таким же путем, ну а потом он становился киевским князем и уже назначал управлюящего Новгородом. И в общем эта славная традиция сохранялась вплоть до включения Киева в состав Литвы.
а чем родословная "от Рюрика" удобнее чем родословная "от Игоря" или "от Владимира"?
> безродных по сути Московских правителей
ОООО, не то что правители ВКЛ происходившие от какого-то балтского людоеда, да?
>пытались выводить свою родословную еще от римской империи
Это кстати тоже у балтских людоедов подцепили, они вообще форсили, что всё их племя от римлян происходит. Русские всё таки поскромнее были и выводили от римлян только происхождение своей правящей династии. Ну и они были не настолько далеки от истины, в их жилах всё же текла ромейская кровь.
Тут Рюрик вообще роли не играет. Возможно и не было его, только это не отменяет того что русскими княжествами правили князья одного рода, и все были друг другу брат-сват, так вот те из этих князей что сидели в Владимиро-Суздале а потом и в Москве, сохранили свою власть вплоть до 17 века, а украинские куда то пропали с 14 века. Так что легитимность московских князей никак не зависело от того существовал ли Рюрик или нет.
Собственно, тебе ещё пару лет повысиживать эту мысль, и ты уже, наверное, обратишь внимание на то, что автор легенды про Рюрика, в отличие от событий 9 века, действительно был знаком с историей того, как в 11 веке новгородский князь захватывал власть в Киеве, причем, не при самых легитимных обстоятельствах.
>правители ВКЛ происходившие от какого-то балтского людоеда
Ты чо?! Князья Литовские произошли от Палемона знатного римлянина и родственника императора Августа
Никуда, не пропали. Некоторые польско-литовские Рюриковичи пережили Речь Посполитую. Другое дело, что сами украинцы изгнали старую знать в 17 веке.
"Киев Мать городов русских" - украинци, верните маму обратно в семью.
И остальное тож верните - Свой Коростень можете оставить, а остальное верните - не умеете обращаться с доверенным вам имуществом, возвращайте обратно.
Киев - это построенный русскими в 18 веке город, по недоразумению заселённый рагулями во второй половине 20.
У Украины нет никакой истории, этому недоразумению всего 30 с небольшим лет.
> Отец великий князь киевский
Который тоже пришел с Новгорода и захватил Киев
Сначала надо всех рагулей оттуда могилизовать под Бахмутом, а потом можно и забрать.
> нет Рюрика, и вся династия Московская становится пустышкой
Если нет Рюрика, то московская династия ничем не отличается от всех остальных ветвей, так как происходит от Владимира, как и все остальные Рюриковичи. А в историчности Владимира не сомневаются даже хохлы.
Хохол, не сваливай с больной головы на здоровую. По методичке Билинского уныло и предсказуемо шпаришь ты, один в один долдоня один и тот де набор демагогических приемов, как десятки тысяч других таких же убогих шизиков. И методичка ваша разбивается банальным обращением к первоисточникам inb4 которые конечно же сфальфицированы москалями.
Потому что была Русь, в ней жили русины/русаки/русские люди. И называлась она так всегда и никогда не теряла своего самоопределения. В отличие от Дикого Поля, где разномастному сброду Билинский втемяшил в чубатые хазарские котелки, что они якобы "Русь", у которых Москва "украла название".
Черкас, ты понимаешь, какими шизоидами вы вообще выглядите? Вот объясни, как вообще можно украсть название? Типа, если завтра какое-то племя в Африке решит переименоваться в англичан, то утром англичане такие "оу щит, у нас украли название, срочно переименовываемся в овсянкоедов!" Так что-ли это работает?
Т.н. "украинский язык" не имеет никакого отношения к древнерусскому. Это польско-татарский пиджин, на котором балакало тюрко-черкесское население Дикого Поля в позднем средневековье, попав под власть Литвы и Польши.
>Русь была на земле нынешней Украины
А разве кто-то спорит? Русь была на месте нынешней Украины, Беларуси и России. Только вот в России сохранили самоназвание и преемственность, а на на земле нынешней Украины с XIII века чубатые чуркобесы скачут, у которых в праотцах Мамай вместо Владимира.
>после крещения Руси
>история про поездку и поиск людей способных создать язык, много букв, но был придуман церковно славянский язык
Аноны, прикиньте, у этого ебаната Кирилл и Мефодий придумали церковнославянский для Руси! Теперь представили себе его ебало и интеллектуальный уровень? Дебилоид, Кирилла и Мефодия и крещение Руси разделяют 100 лет. Сто, чуркобес, целый век! И придумали они его для распространения среди славянского населения Византии, Болгарии и Моравии.
Твой язык вбили польские паны в чубатые головы татар и черкесов
>>878743
Тащи сюда разговорные первоисточники XI века
>Русь не была на тер России)
А в летописях написано, что была
>название вы не сохраняли
А на всех монетах, печатях, документах написано "всея Руси". И все иностранцы пишут, что "Московия - часть Руссии и живут в ней русские"
> до 17 века во всех документах писали себя Царство Московское
Нет, не писали
>Но на ваших территориях не жили Русы, Росомоны, Роксоланы, Русины.
Русы и русины жили, см источники и свидетельства иностранцев. Роксоланы - античное сармато-аланское племя, росомоны - античное германское племя. Хохол от стекломоя совсем обезумел.
Я говорю на русском языке, который происходит напрямую от древнерусского. Из церковнославянского русский взял лишь часть лексики, но не грамматику. И с ебалом у меня все в порядке и с кровью. Я же не украинец, чтобы быть безродной степной собакой, чьих бабок ебала чуть ли не вся Евразия и от этого они теперь страдают.
>У царя польского в титулатуре тоже было всея руси
Как всегда пиздишь, собака кыпчакская. У польского короля (а не царя) в титулатуре было "Король Руси". Королевство Русское - это бывшее Галицкое княжество. Да, оно тоже было частью Руси, я не спорю, я же не ебанутый, как ты.
>а Русь стояла себе на своем месте, в Киеве, Чернигове да Переяслове.
А вот поляки так не считали. У них Russia была только в Галиции, а в Киеве, Чернигове да ПереяслАве (что ты за дегенерат, если даже не знаешь, как пишутся название ваших же городов?) была Ukraina, на которой жили казаки и татары.
>>878753
Какие? Фамилия, имя?
У него в Польше - цари. Ты понимаешь, с кем мы вообще тут общаемся?
Пивторак доказывает, что украинский, беларусский и русский возникли из единого языка (а этого никто в здравом уме и не утверждал) а из региональных древнерусских диалектов, которых он насчитал 6 штук. Ничего особо нового и сенсационного. И никаких финно-угров, укравших болгарский язык и название. Не пытайся приписать академическому ученому свою шизу, мы все прекрасно знаем, откуда ты ее взял.
> но и присвоить великие политические и культурные достижения Киевской Руси.
которых толком и не было, кек
>"в 1721 г. по указу Петра I Московское государство получило название "Российская империя
А теперь берем документы, приказы, монеты до 1721 года и читаем на них "Русия" или Росия (второй вариант еще при Алексее Михайловиче употреблялся).
> И там, и в Европе знали, что Русь – это страна, которая лежит к северу от Черного моря над Днепром, Днестром, Бугом и Саном. Если бы Русью была названа и Московская держава, то везде это могло бы пониматься, что она стала частью извечной Руси-Украины
Открываем карту Меркатора, и т.д. читаем: "Russia". Открываем Герберштейна и прочих иностранцев и читаем: "Московия - часть и столица Русии, жители называют себя russak или русские"
Пардон, я загуглил резюме о его лингвистических работах. Буду знать, что и он поехавший.
Кстати, я недавно наткнулся на украинский Ютуб канал по истории, кажется "История без мифов", где нормальные академические историки в доступной форме рассказывают на разные темы и отвечают на тупые вопросы. Канал конечно в целом укропатриотичный, но любимые фриками темы освещены научно и даже довольно смело. Например, один ученый открыто сказал, что 1500-летие Киева - фуфло и Киев сформировался, как единый город только к временам Владимира. "Украденную мокшами историю и название" там тоже вежливо обоссали. В комментах ожидаемо буйствуют укропоцреоты.
Когда выступление Газманова?
Он топик, между прочим. В сабже же не указано, что Русь конкретно Ростово-Суздальская или Новгородская.
Кипчак плиз. Финны ближе генетически к индоевропейцам, чем ты
Как финны могут быть ближе к индоевропейцам, чем буквальные индоевропейцы.
>ты забыл что они были русами, не русскими, это как гонорар и гонорея, слова похожи, но значения разные
> но не Русских, не путай слова, запутаешься в мыслях
Свинявая падаль, долго ты срать будешь?
Отрезать бы твою голову, она у тебя всё равно пустая.
ГЕНЕТИЧЕСКИ (к субстрату шнуровой керамики), у тебя и негр из сша индоевропеец по языку.
Заебали вы этой мантрой по мать городов русских, при том, что даже смысла близко не понимаете. Мать городов в те времена был эвфемизм для иерусалима. Фраза буквально значит Киев - русский Иерусалим. Написана потому, что в киеве появился митрополит (слово тоже означает мать городов). Вы там фантазируете, что киев россию рожал что ли? В нем тогда украинцев все равно не было, вы к этому какое отношение имеете
>Написана потому, что в киеве появился митрополит
Олег навал Киев "Мамой городов русских" потому что там сидел митрополит?
>>878865
Воот - украинци, верните нам нашу столицу.
>>878688
Так то, вообще, к Руси должно быть отнесено ещё и район озера Меларен откель родом Рюриковичи + остров Рюген + Мекленбург + Нижний Неман (откуда вероятно и вышло племя русь) + т.н. "Русская марка" на Дунае.
Само собой - земли современной Украины это исторические земли Руси которые должны воссоединиться с остальной Русью до Аляски и Сев.Калифорнии
Хохлище...
Нет, я подтвердил, что украинский язык это суржик из русского, польского и татарского языка. А теперь иди на майдан, не то не успеешь побачить, как попадешь в казан.
>Олег навал Киев "Мамой городов русских" потому что там сидел митрополит?
Олег никого никем не называл. Киев "Мамой городов русских" назвал летописец в XI веке. Летописец, ЧСХ, жил в Киеве.
Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578-1582)
Эпизод датируется временем осады Заволочья (1580 г.). В русском переводе: "Враги (т.е русские) находились сами в гораздо лучшем физическом состоянии, нежели наши, которые были почти неспособны от холода и мороза к сражению; они (русские) были вооружены длиннейшими копьями, вооруженными острым и серповидным наконечником, именуемыми у них бердышами, и сражались против людей (венгерских наемников Стефана Батория) снабженных коротким оружием и копьями...".
Польский перевод его текста (издание 1894 г.): "Niezmeczony, owszem pokrzepiony posilkiem, rzuca sieze wszech stron na Wegrow, ktorzy wskutek przejmujacego zimna walczyc niemal nie mogli, dlugiemi dzidami, zaopatrzonemi w grot i kose - bardyszami je w swoim jezyku zowia - przemaga naszych, majacych bron krotka, bo same tylko rohatyny...".
Подлинник, латинский, издания 1588 г., в Базеле, и в нем московиты в описанном эпизоде вооружены "longissimis hastis, acutoqi & falcato ferro armatis, bardeschos ipsi vocant...". Опять же, речь идет о длиннейших копьях с острыми железными наконечниками наподобие косы.
В 1607 году воевода князь Вяземский С.Ю., управлявший Пермской землёй, получил царскую грамоту, в которой говорилось: "И ты бы со всей Перьмской земли, с посадов и уделов, собрал ратных людей со всяким ратным оружьем, с луки или с пищалми, и с топоры, и с рогатинами или с бердыши, семдесят человек; а выбрал бы еси к тем ратным людем пятидесятских и десятских из посадских и из волостных из лутчих людей...; а запас тем ратным людем велел с собою имати на все лето и до осени; а собрал бы еси тех онех ратных людей, которые б были собою добры, и молоды, и резвы, и из луков или из пищалей стреляти были горазды, от отцов детей, и от братья братью, и от дяд племянников, а наймитов бы и прихожих людей и зерьнщиков не имал; и поймал бы еси по них поруки с записми, а писати велел в поручные записи Пермичь посадских людей и волостных крестьян лутчих людей, что им наша служба служити и с службы до отпуску не сбежати; а старых бы и худых людей и недорослей в них однолично не было".
«Сказание» Авраамия Палицына об осаде Троице-Сергиева монастыря польско-литовско-казачьими войсками в 1608—1610 гг. — одно из самых ярких документально-исторических произведений русской литературы начала XVII в. Написано оно на основании личных наблюдений автора и собранных им чужих записок, свидетельств и воспоминаний. Завершено в 1620 г.
Гетман же Сапѣга прииде на Красную гору на троецких людей по всему Клемянтѣевскому полю всѣми своими полки; Лисовъской же о пришествии Сопѣгинѣ возвеселися и хотя совѣту одолѣти Господа Бога Вседержителя, и повелѣ в полку своемъ в трубки и в сурны играти, и в накры и по литаврам. А абие въскорѣ с Сопѣгою устремишася на Красную гору поперегъ всѣх троецких людей, хотяще во единъ час всѣх потребити. И согнаша троецких пѣших людей под гору к Пивному двору. И бѣ воистину чюдно видѣти милость Божию троецкому воиньству и заступление и помощь на враги молитвъ ради великих чудотворцовъ Сергия и Никона. И сотвори Господь преславная тогда. И нератницы охрабришася, и невѣжди и никогда же обычай ратных видѣвшеи, и ти убо исполинскою крѣпостию препоясашася. От них же единъ нѣкто даточных людей, села Молокова крестьянин, Суетою зовом, велик возрастом и силенъ велми, подсмѣваем же всегда неумѣниа ради в боех, и рече: «Се умру днесь или славу получю от всѣх!» В руках оружие держаше бердыш. И укрѣпи Господь Богъ того Суету, и даде ему безстрашие и храбрость; и нудяше православных христьян стати от бѣгъства и глаголя: «Не убоимся, братие, врагов Божиих, но вооружимся крѣпце на них!» И сѣчаше бердышем своимъ на обѣ страны врагов и удержавая полкъ Лисовъского Александра; и никто же против его стати не возможе. Скоро же скакаше, яко рысь, и многих тогда вооруженных и во бронях уязви. Мнози же крѣпцыи оружницы сташа на него за срамоту и жестоцѣ на него наступающе. Суета же сѣчаше на обѣ страны; не подающе же его пѣшие люди, иже от бѣгства своего укрѣпившиися о надолобах.
Согласно данным росписи 1638 г., московские посадские люди были вооружены на 58 % пищалями, 25 % имели рогатины и бердыши, 12 % – пищали и сабли, 5 % – пищали и рогатины.
Так не Киев был стольным градом а Любеч. Киев был митрополией, то есть материю городов.
Шнуровая керамика - это просто керамика, выкопанная из земли. Ареал ее распространения - это даже не прародина праиндоевропейского языка. Керамика и языки не передаются генетически. А теперь пиздуй обратно в свой раковый загон обсуждать фотографии полуголых подростков-аутистов, школопет ебаный.
Тирания как русская традиционная ценность.
https://gorky.media/fragments/tiraniya-kak-russkaya-traditsionnaya-tsennost/
Слово субстрат почему пропустил? К протоиндоевропейцам поволжские и прибалтийские финны тоже близки
редкий бред. Какой нибудь король солнце творил вообще что хотел напохуй и государство это он. А петьку великого ВЫБИРАЛИ блядь. Пусть формально. Путь олигархатом. Но ВЫБИРАЛИ. Это ж какой зашквар такую пургу нести.
Не творил и не на похуй, не выдумывай. Даже свою меметичную фразу сказал во время срача в парижском парламенте по поводу налогов. Ты можешь представить российского монарха, вынужденного перед кем-то унижаться, чтобы налоги поднять?
Наоборот, во Франции и Англии был парламент и законы, и они работали, а Ванька Грозный и Петька первый творили что хотели
>>879027
Редкостные долбоебы. Что вы в разделе забыли, вы же об истории не знаете нихуя? Съебите нахуй.
Напоминаю как выглядел французский "абсолютизм" на практике.
Генрих IV в «Занимательных историях» Таллемана де Рео (1657 г.)
Проезжая как-то через деревню, где ему пришлось остановиться, чтобы пообедать, Король велел позвать какого-нибудь местного жителя, который слыл первым острословом. Ему сказали, что есть де такой, по прозвищу Забавник. «Так ступайте за ним!». Когда крестьянин пришел, Король велел ему сесть напротив себя, по другую сторону стола, за которым обедал. «Как тебя звать?» — спрашивает Король. «Да меня, государь, Забавником кличут». — «А далеко ли от бабника до забавника?». — «Да меж ними, государь, только стол стоит», — отвечает крестьянин. «Черт подери!—рассмеялся Король. — Вот уж не думал найти в такой маленькой деревушке такого большого острослова».
В ту пору в Париж приехал Арлекин со своей труппой; явившись на поклон к Королю, он, отличаясь необыкновенной бойкостью, выбрал время, когда Его Величество поднялся с трона, тотчас же уселся на его место и, обращаясь к Королю, как если бы тот был Арлекином, сказал: «Итак, Арлекин, вы прибыли сюда со своей труппой, дабы поразвлечь меня. Я очень рад; обещаю вам свое покровительство: назначаю вам такое-то содержание» и т. д. Король ни в чем ему не прекословил, но под конец сказал: «Ну, хватит! довольно вы играли мою роль, теперь дайте мне сыграть ее самому».
Теперь представляем в этих ситуациях не французского короля, а русского царя и угораем с невозможности самих этих ситуаций по причине рабского менталитета русни. Не мог русский крестьянин чидеть за одним столом с царем и назвать в лицо блядуном, не мог никакой русский человек даже по приколу сесть на царский трон и угорать над царем.
Не мог русский крестьянин сидеть за одним столом с царем и назвать его в лицо блядуном*
Потому что Франция это Франция, а Россия это Россия, долбоеб ты. Это не плохо и не хорошо. Если бы в России к царю кто то так публично отнесся и не был наказан, то на следующий день его или бояре убили бы, или кресьтяне перестали бы бояться и на вилы подняли. В России исторически только силу уважали, потому что наша государственность сформировалась не в уютненькой западной Европке, а между тайгой и вечной мерзлотой на севере, и бескрайними степями на юге.
>Таллеман де Рео был фигурой иного масштаба и иного социального облика. Выходец из буржуазных кругов, отказавшийся от какой-либо служебной карьеры, литератор, никогда не бывавший при дворе, Таллеман был связан дружескими отношениями с множеством самых различных людей своего времени. Наблюдательный и любопытный, он, по меткому выражению Сент-Бёва, рожден был «анекдотистом».
Невудуманные истории от чувака не бывавшего при дворе.
> попытка стать центром с собственной периферией.
так это нынешняя срынкопараша, совок был топчик, с этим будет спорить только срынкохолуй или свидомитская пидарашка
что это за каракули психбольных? ты это говно за доказательство не выдвигай додик
>что это за каракули психбольных?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Софийский_собор_(Киев)#Граффити_Софии_Киевской
Съебал из треда, кретин.
с какип пор это говно что-то оказывает? какой-то вася в 17 веке нацарапал хуйню
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исторический_источник
Съебал из треда, тупой скот.
Не пизди, хохлина. У Петра 1 и Анны Иоановны были шуты, последняя так вообще шутовскую свадьбу устраивала. Балакирев, Ла Коста и прочие.
И шуты те своих монархов зачастую стебали получая пиздюли за то
>Балакирев, Ла Коста
Как ты мог забыть про него?!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Педрилло,_Пьетро-Мира
>Не мог русский крестьянин чидеть за одним столом с царем и назвать в лицо блядуном, не мог никакой русский человек даже по приколу сесть на царский трон и угорать над царем
Буквально шут Балакирев при Петре I
Но по Рюрику он правильно сказал по итогу.
Варяги это вагры со столицей Старград или Старигард. Были еще ререги.
Рюрик - полабский славянин.
Тут наверное у многих жопы загорятся, особенно у хохлов и прочих любителей гейропейского барина.
Но балтийские славяне активно торговали рабами - данами (для тупых особо - скандинавы, нынешние датчане в целом).
О, давненько ободритов не было. Таблетки закончились?
Ещё бы про осетинские пороги Днепра вспомнить, Я потерял пасту.
Я тоже когда ты был таким же упертым как ты.
Потом почитал как минимум Славянскую хронику, прочие источники про королеву Ругов Ольгу, про рутенов, про упоминание что призвавшие с призванными были одного языка и веры и понял что пиздежь про шведов пришедших - просто пиздежь.
Почитай тоже. За века насильной христианизации полабских славян "святые отцы" много чего успели написать о самих славянах. Про их города, их обычаи и даже богов.
В августе1135 годаполабские славяне (венды) под предводительствомРатибора(«Реттибура»; древнеисл. Rettiburr), совершили опустошительный набег на норвежский городКонунгахеллу(истор. провинцияБохуслен, совр. ленВестра-Гёталанд). Согласно «Саге о Магнусе Слепом и Харальде Гилли», у захватчиков было «пять с половиной сотен вендских шнек, и на каждой шнеке было сорок четыре человека и две лошади». Город был сожжён, а крепость захвачена после упорной осады, немало жителей попало в плен, а само торговое поселение вскоре пришло в упадок и так и не возродилось.
1349 год. Последовал морской поход новгородских ушкуйников на провинцию Халогаланд Норвегии, в ходе которого был взят сильно укреплённый замокБьяркёй(норв.Bjarkøy— Берёзовый остров). Это был ответный поход на вторжение шведского короля Магнуса в Новгородские земли (1348) и 1349 года. Поход короля Магнуса стал последним из «крестовых походов» шведских рыцарей на земли Великого Новгорода. Затем свыше 100 лет на севере Руси не было серьёзных военных действий.
Сколько же старописьменных языков ты знаешь, специалист по источникам? На каких кафедрах учился?
Еще до этого вождем вагров - родом с Руяна - Круто было поднято восстание начата война с саксами и убиты христиане и священнослужители.
Стали продавать в рабство всех христиан кого находили.
В нескольких источник пишут о том что священнослужителям на голове вырезали кресты, причем до мозга.
К моему невежеству я не знал сколько веков бодричи сопротивлялись христианизации.
7
Решил померяться кафедрами?
На вопросы то ответь.
Как там по археологии старой Ладоги и снижение присутствия скандинавов в веке?
Или как полабские славяне отменяют своим перворусским княжением общение с данами, войны с ними и союзы тоже?
>Как там по археологии старой Ладоги и снижение присутствия скандинавов в 9 веке?
фикс
Даже не могу представить, для кого ты вообще принес эти соломенные чучела.
Я тоже не могу представить смысл твоего пустого поста.
Ну и присутствие в древненовгородском диалекте сходства с западнославянскими языками это тоже чучело, да.
Какая же каша у тебя в голове. Попробуй начать читать книги. Это искренний совет.
не слушай норманисткую гадину, б"РА"т, он пытается наставить тебя на ложный путь. изучай дальше истинную историю славян которые скрыли германцы и ватикан
Хотелось бы охватить основные факты/войны/реформы/фамилии, чтобы потом в интересующие области углубиться.
Книжка не обязательно должна быть тонкой, главное - чтобы было по максимуму фактов и поменьше отсебятины от автора
Лучше этого с тех пор ничего не написали?
Ну и заканчивается рано, мне бы подольше
Для олигофренов с критическим мышлением ребенка, т.е. его уровня, не написали. И не напишут уже никогда, т.к. теперь для такой аудитории на исторические темы снимают мультики, десятиминутные ютюб-ролики и делают компьютерные игрушки.
Толсти аккуратнее.
Но я читал Деяния данов, Славянскую хронику и другие источники в выжимке о славянах.
Результаты археологии на территории современных Дании, Швеции, РФ.
Их и читал.
Не на одном же Карамзине торчать веками.
Не говорю что он плох, но многое из написанного у него уже не актуально.
https://youtu.be/3YkeZ6c_vug
https://youtu.be/gCIk-CDb6XE
К письменному древнерусскому этот https://www.youtube.com/watch?v=ETTBomwPYsQ
Олег Кашин берет интервью у русского историка Штефанова
https://www.youtube.com/watch?v=MCQiPOYJs9Q
>впервые сюда заглянул
А скоро тебе в окошко впервые заглянет снаряд, свинка. Или военком заглянет, чтоб ты могилизировался за пана.
Нет. Болгарский ушел от своего предка и от остальных славянских языков очень далеко. Потерял падежи, приобрел ебанутую систему времен и набрался такого дикого количества тюркизмов, что в XIX веке после обретения независимости его пришлось искусственно заново славянизировать при помощи русского.
Во-первых, хоть и смутное, но упоминание о конском доспехе в былинах все же есть.Так, в былине «Застава богатырская» Илья Муромец говорит:
Ох вы ой еси, русские богатыри!
Вы седлайте-уздайте да коня доброго,
Вы кладите всю сбрую да лошадиную,
Кладите всю приправу богатырскую.
(Ончуков 5 , № 1)
Очевидно, упомянутая здесь «приправа богатырская» и есть конский доспех, который, действительно, надевался в последнюю очередь. Еще один подобный пример находим в былине «Добрыня Никитич и Василий Казимирович»:
Как из далеча, далеча, из чиста поля
Два коня бегут, да два могучие
Со всею сбруею богатырскою.
(Гуляев 6 , № 10)
Другим косвенным свидетельством наличия у русских богатырей конских доспехов является описание процесса седлания боевого коня. Как правило, в былине это выглядит так:
Стал добра конь он заседлывать:
На коня накладывает потничек,
А на потничек накладывает войлочек…
А на потничек подкладывал подпотничек,
На подпотничек седелко клал черкасское…
И подтягивал двенадцать подпругов
шелковых,
И шпилечки он втягивал булатные,
И стремяночки покладывал булатные,
Пряжечки покладывал он красна золота…
(Гильфердинг7 , II, № 75)
Седлал Бурка в седлышко черкасское…
Он на потнички да клал войлочки,
Клал на войлочки черкасское седлышко,
Всё подтягивал двенадцать тугих подпругов.
Он тринадцатый клал да ради крепости…
Подпруги были шелковые,
А шпеньки у подпруг все булатные…
(Гильфердинг, II, № 148)
Как видим, процесс седлания богатырского коня в таком изображении вызывает одно лишь недоумение. Прежде всего обращает на себя внимание довольно странное седло, в котором не то 12, не то 13 подпруг, тогда как у обычного (в том числе и крестьянского) седла их всего одна или две, и только у так называемых ковбойских седел, предназначенных для родео, число подпруг может доходить до четырех. Во-вторых, под седлом мы видим какой-то слоеный пирог из потников, подпотников и войлоков, что тоже не соответствует технологии седлания. Получается, что исполнители былин (крестьяне!) понятия не имели о том, как оседлать коня, если в итоге нарисовали такую фантасмагоричную картину. Правда, иногда, в случае использования тяжелой защиты воина, когда масса последнего значительно возрастала, чтобы не сбить спину коня, приходилось использовать дополнительный амортизатор, помещаемый между потником и седлом. Очевидно, он и имеется в виду, когда в былинном тексте говорится о «подпотничках». Кстати сказать, этот дополнительный амортизатор чаще всего упоминается именно в связи с Ильей Муромцем – самым могучим и, следовательно, самым тяжелым из русских богатырей.Что касается упоминаемых в былинах войлоков, то они помещались не под седлом, а укладывались на него для того, чтобы воину было удобнее и соответственно мягче сидеть. Это называлось подкладом. Чаще всего для него использовался именно войлок, реже в этой роли выступала кожаная подушка, наполненная шерстью или пухом. В домонгольский период удобство посадки и большую устойчивость всаднику обеспечивал также «живец» – кожаная полоса, натянутая между луками седла. Скорей всего, часто упоминаемая в былинах тринадцатая дополнительная подпруга и есть упомянутый «живец»:
Да застегивал двенадцать тугих подпругов,
Да тринадцатый тянул через хребетну степь, –
Да не ради бы басы, да ради крепости,
Еще ради бы опору богатырского.
(Григорьев, II, № 233)
При этом остается вопрос: что же тогда имеется в виду под остальными десятью подпругами? Ясно, что в таком количестве никакого отношения к креплению седла они иметь не могли, и только крестьянская фантазия приписала им это назначение. Очевидно, речь идет о конском доспехе, представлявшем собой комплекс из нескольких деталей с индивидуальным креплением. К сожалению, в древнерусских письменных источниках нет описания конского доспеха, но с большой долей уверенности можно говорить, что доспехи, применяемые в сражениях с кочевниками, мало чем отличались от традиционного восточного защитного комплекта, описание которого дает, например, Джованни дель Плано Карпини:
«Прикрытие лошади они делят на пять частей: с одной стороны одну, а с другой стороны другую, которые простираются от хвоста до головы и связываются у седла и позади седла на спине и также на шее; также на крестце они кладут другую сторону там, где соединяются связи двух сторон; в этом куске они делают отверстие, через которое вставляют хвост, и на грудь также кладут другую сторону. Все части простираются до колен или до связок голеней; и перед лбом они кладут железную полосу, которая с обеих сторон шеи связывает с вышеназванными сторонами». Таким образом, восточный конский доспех представлял собой систему из двух боковин с нагрудником, нижний край которых опускался ниже колен лошади, накрупника, нашейника и сплошной конской маски, которая закрывала всю голову животного, за исключением глаз и рта. Итого пять деталей с парой креплений каждая, то есть в сумме мы получаем искомые десять подпруг (а в данном контексте крепежных ремней). Итак, 10 ремней доспеха плюс 2 ремня седла и дают те самые 12 (ремней) подпруг, о которых постоянно говорится в былинах (плюс «живец» – тринадцатая подпруга).
>В России исторически только силу уважали
Это и есть рабский менталитет. Обожание сапога хозяина.
Россия, в этом смысле, выпадает из обоймы не только европейских народов, но и многих азиатских, даже воспитанных суровые догмы конфуцианства. Русские же гордо шествуют от одного варианта тоталитарной диктатуры к другому, не пытаясь что-то изменить не в форме, но в содержании. И да, это и есть их особый путь, тот, по которому они с радостью отправили бы всё остальное человечество.
Я не хочу и не буду снова лезть в дефиниции понятия "фашизм", ибо достали начётчики и догматики, пытающиеся навесить различные ярлыки на различные варианты тоталитарных диктатур и цепляющиеся к малозначительным частностям. Назовём всю совокупность террористических, тоталитарных диктатур именно этим словом - тоталитаризм. Во все эпохи, будь то правление Ивана Грозного, Петра, непонятно с какого бодуна именуемого "великим", Николая Палкина, Ленина, Сталина, Гитлера, Мао, Красных Кхмеров, Путина. Обратите внимание, сколько раз в этом скорбном ряду упомянута Россия. Как там говаривал Киселёв? Совпадение? Не думаю.
Да, она самая - "загадочная" русская душа. А может быть - рабская душонка. Всех, сверху донизу, от последнего холопа до тех самых, кто славит "не по-вашему". И хочет, следуя за очередным всевластным выродком, чтобы и мы славили вместе с ними. Свобода это рабство, ведь именно освобождёнными они именуют оккупированные украинские территории, именно в "освободительный" поход они отправились в сентябре 39-го, развязав вместе с Гитлером Вторую Мировую, что они ещё раз подтвердили не так давно в ведомстве Грустной Лошади.
Именно так- вековое рабство, возведенное в норму, более того - в добродетель. От века те, кто бежал от этого рабства почитались предателями, как и ныне говорят за поребриком о тех немногих, кто бежал, уехал из обители шизофашизма. Их извечное - ты чего, самый умный? Почему я должен терпеть, а ты нет? И ни в какой башке с одной извилиной не зародится самоочевидное - и ты не должен.
Когда закончится война в Украине, когда режим рухнет и начнётся неминуемый распад русского монстра, придёт время и работы над ошибками. Такой работы, рядом с которой перевоспитание немцев покажется детской игрой. Но чтобы не ошибиться в очередной раз, есть смысл попытаться понять истоки такого явления, как вековое русское рабство.
Нигде и никогда, со времён древних восточных деспотий личность царя, генсека, "президента" - как ни назови русского самодержца, власть вождя не была столь абсолютной и сакральной в глазах подданных. Божеству, демиургу нельзя противиться, нельзя роптать - ему можно лишь служить и безропотно же издохнуть у его ног, предварительно их облизав.
Как так легли исторические карты? Б-г сейчас весть. И не в монголах дело, пусть улус Джучи и был верным вассалом ханов Золотой Орды, а русские полки отправились вместе с монгольской конницей к "последнему морю". Нет, ещё до нашествия, Северо-Восток, земли будущей Московии, дикие лесные племена, замутившие коктейль из своего язычества и деспотичного византийского православия, оказались абсолютно чужеродным телом даже в тогдашней средневековой Европе.
Была ли реальная оппозиция безумному Ивану Грозному? Курбский, пусть он и первый русский диссидент, не в счёт. Именно Иван окончательно уничтожил остатки новгородских свобод вместе с собственно Новгородом, отправил свои орды на кровавое завоевание Ливонии. Ноги Бучи и Ирпеня и там тоже, в том далёком 16-м веке. И снова повторю - никто не пикнул, хоть резал Иван бояр безмерно. И да, славили, свесив ножки с кола. Ибо так их мозги от века устроены - высшая власть завораживает, гипнотизирует, парализует.
Пётр, силком натянувший на русских бояр немецкий кафтан, попытавшийся навесить европейский фасад на курную избу, вовсе не собирался делать Россию европейской страной и из-под париков на мир продолжали глядеть на мир раскосые монгольские глаза. И снова, "дракон московский", выморив четверть населения, полез собирать "исконные" земли. И был великий исход из "освобождённой" Ингерманландии тех, кто почему-то не оценил счастья жизни под рукой русского государя. Те бежали, а народ посконный, сверху донизу, скрипел, но терпел и влачил.
И не правда ли, интересная особенность - народ-раб и рабская элита с готовностью терпели монстров, но не менее рьяно отторгали правителей с относительно человеческим лицом. Печальна их судьба - инсценировавший собственную смерть и ушедший странствовать Александр I, затравленный и убитый при попустительстве собственного окружения Александр II, сравнивавший сам себя с Иовом многострадальным последний из Романовых. Русский человек просто не понимал, что есть альтернатива рабству. Те же декабристы - верхушка тогдашнего русского общества. Если Северное общество подняло солдат на мятеж за Константина и "жену его Конституцию", то выступление Южного свелось к обычному солдатскому грабежу и мародёрству. А "Русская правда" обрусевшего немца Пестеля — это же программа предтечи русского фашизма, тоталитаризм такой высшей пробы, который и не снился ни учителям-якобинцам, ни восторжествовавшему Николаю Палкину.
Всё один к одному, всё лишь доказывает уникальность русского исторического казуса. Ну и конечно же большевики, конечно, Сталин, возродивший в ХХ веке самое что ни на есть классическое рабство. Он ведь не зря провозгласил тост за русский народ, который вытерпел всё и готов терпеть дальше. Как никакой другой в мире. И снова снизу до самого верха. Генералы, безропотно шедшие под сталинский топор, оговаривaвшие друг друга и у стенки продолжавшие славить главного палача. Да сама сталинская авантюра, приведшая мир к глобальной бойне - ни у кого даже мысль не шевельнулась, что это необходимо остановить. У немцев такие люди нашлись. Да и если верно, что Сталина в конце концов убрали свои, кто были эти свои? Берия - грузин, а вовсе не представитель титульной нации. Звери же, типа Жукова и Тимошенко, Молотова и Маленкова, сами посылавшие на смерть миллионами, немели от одного взгляда кремлёвского горца.
Русская власть, жестокая и беспощадная, действительно, завораживает и гипнотизирует, заставляет всех бежать за очередным паханом, как крыс за гамельнским крысоловом. А как иначе объяснить поведение русской элиты сегодня, когда страна безропотно, хуже того, с радостью и энтузиазмом подчинилась маленькому ничтожеству, вознамерившемуся реализовать свои застарелые комплексы. Как этому существу удалось заворожить не только бессловесный от века охлос, но и те, кто должен был бы, по идее, направлять движение страны, тех, кого принято именовать олигархами? Как вместе с маленьким подполковником на верх прорвались откровенные безумцы, типа того же Дугина?
Собственно, это война вскрыла то, что должно было быть понятно всем давным-давно. Ведь не случайно, повторю, Тимоти Шнайдер назвал творящееся за поребриком шизофашизмом. Безумие власти, а безумцы умеют завораживать, ведёт ко всеобщему безумию, полной потере берегов, что и проявляется в одобрении охлосом зверств "освободителей" в Украине. Никогда, ни при каком тоталитарном режиме, государственная пропаганда ещё не была настолько дурной и примитивной. Но ведь работает же! У них работает. И всё, снова и снова, по воле одного безумца. Ладно бы у него получалось, но ведь тотальное фиаско во всём. И после всего не находится на него ни шарф, ни табакерка. Всё стерпят и на эшафоте, подобно Штрайхеру, будут славить маленького мерзавца.
Да, славить не по-нашему. И в этом их беда. Но добро бы, только их. Наша тоже, причём, всё больше и больше. А это значит, что Карфаген должен быть разрушен. Carthago Delenda Est.
>русские при малейшем признаке слабости государя поднимают восстание и скидывают его, из за чего те становятся жестокими чтобы сохранить власть
>на западе веками сидят под слабых правителей которые терпят оскорбления от шутов, поэтому западным правителям и не нужно быть жестокими и строгими, население и так покорно
>рабский менталитет у русских а не у западноевропейцев
Логика
Во фантазер, а то что "Русский" он же Российский по Ломоносову, он же Церковнославянский, это есть не что иное как суржик языка Болгарского да языка Словенского, придуман Кирилом и Мифодием? Не знал? Тюркст ты нашь.
Устаревшее видение истории, это как ходить с пейджером в век 13 айфона
Шутки шутками, но в России исторически было самое большое количество народных восстаний против центра. Стенька Разин, восстание Болотникова, медный и соляной бунты, псковское восстание и проч. В европейских странах обходились единичными бунтами.
>народное восстание Болотникова
Ясно все с тобой, даннинг-крюгер ебаный.
Хохлина, тут наглядно показано, чем русский язык конца 17 века отличается от ЦС, так что не сри тут больше
>русские при малейшем признаке слабости государя поднимают восстание и скидывают его, чтобы жить при традиционном рабстве и жестокой тирании, безумец Иван 4 умер своей смертью, разорив всю страну.
>на западе веками сидят под слабых правителей которые терпят оскорбления от шутов, потому что народ не терпит рабства и тирании, безумец Эрик 14 умер в тюрьме, не сделав и сотой доли бесчинств Грозного.
>рабский менталитет у русских а не у западноевропейцев
Вот логика здравомыслящего человека, а не русского рабского скота.
Это логика не здравомыслящего человека а лягушатника-протокоммидебила, которые воздвиг в абсолют абстрактное понятие какого-то там "народа". Народ в 90% случаев это гной, пидор, чернь, и мы видели что случается когда он получает власть на примере России 1917-1922.
>Стенька Разин
Напоминаю о рабском металитете русни по отношению к Стеньке Разину. Народ-раб, народ - традиционный архаик даже если его взбаламутить не изменит своей сути.
Людвиг Фабрициус, очевидец восстания Степана Разина:
И этот жестокий казак так почитался своими подчиненными, что стоило ему только что-либо приказать, как все мгновенно приводилось в исполнение. Если же кто-либо не сразу выполнял его приказ, полагая, что, может, он одумается и смилуется, то этот изверг впадал в такую ярость, что, казалось, он одержим. Он срывал шапку с головы, бросал ее оземь и топтал ногами, выхватывал из-за пояса саблю, швырял ее к ногам окружающих и вопил во все горло: «Не буду я больше вашим атаманом, ищите себе другого», после чего все падали ему в ноги и все в один голос просили, чтобы он снова взял саблю и был им не только атаманом, но и отцом, а они будут послушны ему и в жизни, и в смерти. Столь беспрекословное послушание привело к такому почитанию этого злодея, что все перед ним дрожало и трепетало и волю его исполняли с нижайшей покорностью.
Описание появления Разина в Астрахани у Яна Стрейса: «...Стеньку нельзя было бы отличить от остальных, ежели бы он не выделялся по чести, которую ему оказывали, когда все во время беседы с ним становились на колени и склонялись головою до земли, называя его не иначе, как батька или отец...». Стрейс не упустил случая съязвить при этом по адресу Разина: «...и, конечно, он был отцом многих безбожных детей».
>безумец Эрик 14 умер в тюрьме
Какой смертью умерли такие замечательные люди, как Генрих VIII, Фердинанд I Неаполитанский (который любил коллекционировать мумии своих поверженных врагов) или Карл VI Безумный?
>Народ в 90% случаев это гной, пидор, чернь, и мы видели что случается когда он получает власть на примере России 1917-1922.
Не надо диких архаических русских зверей приравнивать к нормальным благополучным человеческим народам. Читаем статью Максима Горького "О русском крестьянстве", чтобы понять кто есть кто в этом мире.
>Генрих VIII
Описывай его многочисленные бесчинства над английским народом.
>Фердинанд I Неаполитанский
Описывай его многочисленные бесчинства над неаполитанским народом.
>Карл VI Безумный
Описывай его многочисленные бесчинства над французским народом.
Везде где был калмунизм (или сосиализм, похуй как называете) - было тоже самое что и в России, иногда даже хуже. Не надо минусы своей противоестественной идеологии скидывать на русских. Европейцы как раз быстро поняли что калмунизм и власть народа это хуйня, и что "народ" должен быть загнан под шконарь навечно для развития человечества. Только только в последние годы опять заигрались в свободы и культурный марксизм, так тут же дегенеративная суть масс сразу всплыла и приняла извращенные формы (лгбтщина, смешивание рас, общий моральный упадок)
Власть народа - это представительная демократия, а не коммунистическая тоталитарная партократия с вождем-деспотом во главе (предельно близкая к традиционной русской модели власти).
>Не надо минусы своей противоестественной идеологии скидывать на русских.
Русские - это большевики-коммунисты по своей природе, большевизм - это внутренняя суть русских. Большевики = русские. Ни в одной европейской стране шизокоммунисты не смогли взять власть, только в России они победили и начали распространять эту шизу уже с 1/6 части суши по всему миру, потому что русские изначально были созданы для коммунизма. Ричард Пайпс предельно точно описывает глубинную суть русского народа и его историю, которая идеально легла на коммунистическую идею, благодаря чему большевики и победили.
>Что касается национального состава обеих фракций, к большевикам шли преимущественно великороссы, а к меньшевикам — нерусские, по большей части грузины и евреи. На II съезде партии основную поддержку Ленин получил со стороны делегатов от центральных — то есть великорусских — губерний. На V съезде (1907г.) почти четыре пятых (78,3%) большевиков были великороссами, у меньшевиков же они составляли всего одну треть (34%). Примерно 10% большевиков были евреи; у меньшевиков они составляли в два раза больший процент. [Обстоятельство это не ускользнуло от внимания Сталина. Он писал о V съезде, делегатом которого был: «Статистика показала, что большинство меньшевисткой фракции составляют евреи (не считая, конечно, бундовцев)… Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские… По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский), что меньшевики — еврейская фракция, большевики — истинно русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром». Сталин И.В. Лондонский съезд РСДРП: (Записки делегата). Гл. 1. Состав съезда //Соч. Т. 2. М.: ОГИЗ, 1946. С.50–51].
>Таким образом, для партии большевиков в период ее формирования было характерно следующее: 1) большую часть ее составляли выходцы из деревни, рядовые ее члены были «в значительной мере из тех, кто родился в деревне и все еще имеет связь с деревней»; 2) подавляющее большинство ее членов были великороссами, происходили из центральных губерний России. Другими словами, и социально, и с географической точки зрения корни партии уходили в те слои населения и в те регионы, где крепче всего принялось в свое время крепостное право
https://2ch.hk/hi/res/879514.html
https://2ch.hk/hi/res/879514.html
https://2ch.hk/hi/res/879514.html
С фашистской раССовой нордицистской политикой? Пожалуй, нет. У вас уже есть отдельный черепомерский тред
Долбоеб, перечти еще раз мой пост ВНИМАТЕЛЬНО. Называть церковнославянский язык "болгарским" - это все равно, что называть латынь "старорумынским" или англосаксонский язык - "староамериканским"