Такое ощущение, что генералам просто нравилось управлять солдатами как в шахматах.
>В чем военный смысл линейной тактики?
Заставить массовую армию из крестьян воевать на поле боя за короля/царя/императора с такими же бедолага с другой стороны при помощи огнестрельного оружия максимально эффективным образом. Рассыпной строй - крестьяне теряют всякую дисциплину и сразу же бегут дезертировать из армии в ближайший лес. Приказ лечь на брюхо - крестьяне теряют всякую дисциплину и сразу же бегут дезертировать из армии в ближайший лес. Приказ атаковать противника быстро бегом всем подразделением - крестьяне теряют всякую дисциплину и сразу же бегут дезертировать из армии в ближайший лес Поэтому воевали так как на вебме. Нужно было быть очень смелым человеком чтобы первым выбежать из строя и рискнуть получить офицерский клинок в спину или мушкетную пулю сотоварищей в бошку.
> Почему они не ложатся
Ну попробуй заряди дульнозарядное ружье лежа.
>не пытаются укрыться, наступают так, чтобы врагу было удобно стрелять?
Потому что лучше пара десятков убитых в перестрелке чем несколько сотен, вырезанных кавалерией.
Расстояние для дульнозарядного гладкоствола большое, потери вполне адекватные.
А в чём вообще смысл любой войны во все времена существования человечества? Смысл в утилизации лишних пидарашек.
Пидарашек удобнее всего утилизировать, когда они собраны в кучку.
Когда ты это поймёшь, тебе сразу станет понятна логика, стратегия, тактика и предпосылки абсолютно любой войны.
ну и приказы проще передавать, как и наблюдать за движением с отдаления
по поводу, почему не стреляли лежа или в рассыпном строю - стреляли, назывались егеря, но на формирование егерских полков всегда уходило больше времени: в Российской Империи, например, в конце 18 века были просто егерские роты, куда переводили лучших стрелков, и только в начале 19 века перешли к сведению егерских рот в батальоны (в рамках дивизии), а потом и к формированию егерских полков
Смысл в том, что плотно построиться в нужный момент солдаты не успеют, и тогда их легко сможет рассеять кавалерия. Это также была эволюция от терций, которые конники расстреливали с пистолетов, в сторону универсальной пехоты.
Что потом изменилось? Те же крестьяне и были, которые в россыпном строю уже нормально воевали. Не помню где, но читал, что рассыпному строю европейцы у американских индейцев научились, а до этого им такая тактика просто в голову не приходила.
осколков чего? даже в наполеоновские войны большая часть ядер были "чушками"
а от шрапнели и картечи та же кираса не спасала (да она вообще мало от чего спасала)
Я про шрапнель, думал, кираса сможет защитить.
Почему сейчас отказались от шрапнели, если она броники пробивает?
>в Российской Империи, например, в конце 18 века были просто егерские роты
Уже при Екатерине стали сводить в отдельные части.
>у американских индейцев научились
англичане разве что. У цесарцев уже были граничары, пруссаки научились у них, у пруссаков научились наши.
Надеваешь кирасы на пидарашек. Пидарашки получают большинство ранений в конечности. Среднестатистически имеешь +100500 раненных пидарашек, которым надо заплатить обещанные гонорары. Проигрываешь войну экономически.
Не надеваешь кирасы на пидарашек. Пидарашки получают больше ранений в жизненно важные органы и больше умирают на поле боя. Мёртвым не платишь нихуя. Не считаешь дохлых пидарашек. Ну ахули, бабы новых нарожают. Побеждаешь в войнах.
На читай, тут все поясняется зачем и почему:
https://books.google.ru/books?uid=105287177313724581537&hl=ru&source=gbs_lp_bookshelf_list
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf
Грубо говоря, строй дает +50 к морали, то есть солдаты могу выдержать огромные потери и при этом продолжать наступать. Потеряв строй солдаты очень быстро разбегаются под огнем неприятеля и становятся легкой добычей кавалерии.
В рассыпном строю солдаты имеют не очень высокую устойчивость, что мы и видим даже по современным конфликтам.
>Почему они не ложатся, не пытаются укрыться, наступают так, чтобы врагу было удобно стрелять?
Наоборот, чем быстрее ты наступаешь, тем меньше противник успеет сделать выстрелов. Если твоя пехота заляжет, это лишь растянет бой на более долгое время, при этом потери будут такие же или даже выше, с неясным результатом.
>>826030
В 20 веке это не мешало заставлять крестьян воевать за царя.
>>826227
Это был медленный переход от сомкнутого строя к рассыпному. В 18-19 веках применялся смешанный строй (сомкнутый+рассыпной), а к 20 веку уже полностью рассыпной. Причины очевидны, плотность огня повысилась и наступать таким макаром стало физически невозможно. Пришлось залегать, хотя по факту потери меньше не стали, просто перестрелки стали идти дольше.
>а до этого им такая тактика просто в голову не приходила
Бред. Просто такая тактика считалась неэффективной.
Лёгкая пехота заряжала лежа при необходимости.
>Потому что лучше пара десятков убитых в перестрелке чем несколько сотен, вырезанных кавалерией.
Потери от огня были в разы выше чем в современных конфликтах.
Предписание по действиям легкой пехоты против кавалерии тоже имелись http://www.reenactor.ru/ARH/Drill/Russ_skirmish_Drill_1818.pdf
Заметив кавалерию, стрелковая цепь быстро сворачивалась в кучки (мини-каре), которые могли эффективно отбивать конные атаки.
>>826047
Нет, изначально были только застрельщики, составленные из лучших стрелков. При надобности их сводили в стрелковые роты. В РИ второй половины 18 века были сформированы целые батальоны и полки егерей. К концу века их численность доходила до 40 тысяч. А к 1811 года 50+ егерских полков + рота застрельщиков в каждом линейном батальоне. Дивизия формировалась из двух мушкетерских и одного егерского полка.
>>826231
Зачем таскать линий груз, который едва ли от чего то спасет?
>>826264
Сейчас тоже самое, зачем таскать шрапнель, если противник почти всегда использует бронетехнику, либо шкерится в траншеях/застройке. Выгоднее применять фугасы.
Спорный вопрос. Создание годной линейной пехоты очень сложная задача. Например османы за 200 лет не смогли в линейную пехоту (видимо менталитет не тот). Всякие лейб-гвардейские полки сражались в линейном строю, а это отнюдь не крестьяне и времени на их подготовку никто не жалел. Тащемто, Наполеон рекомендовал просто рассыпать в стрелки всю первую линию пехоты в случае если рот вольтижеров было недостаточно.
Вот в принципе с другой стороны в литературе 18 в персонажи вполне ищут укрытие, берут с собой по 10 ружий, т.е. концепция укрытия от огня им была вполне знакома.
Бля чел, как ты думаешь когда появились такие термины как окопы, траншеи, шансы, ретраншементы, брустверы и т.д? А системой Вобана вообще пользовались до 20 века.
>>826670
И?
>заряди дульнозарядное ружье лежа.
лёжа на спине заряжали
>пара десятков убитых в перестрелке чем несколько сотен, вырезанных кавалерией.
опять же были случаи когда линия залегала и кава на галопе просто её проскакивала
"Барри Линдон" на пикриле
Очевидная "Война и мир" и "Ватерлоо" Бондарчука
"Патриот"
Проблема была в характеристиках огнестрельного оружия того времени - низкая точность требовала кучной стрельбы. Процент попаданий в то время составлял порядка 20 - 30% вроде. Поэтому приходилось использовать плотные пехотные построения, что бы хоть какой то эффект от стрельбы был.
20-30% ага, то есть линия в 100 человек с 100 шагов с 3-5 залпов, за 1-2 минуты выкашивала линию противника в 100 человек перед собой?
Нет, точность была 1-2%
>Поэтому приходилось использовать плотные пехотные построения, что бы хоть какой то эффект от стрельбы был.
я уж думал, тред обойдётся без этой херни
Гладкоствольное ружьё без прицельных приспособлений.
Повернуть в сторону противника, спустить курок, кусок камня ударом высекает искру. удар камня, блеать! Закрепленного по диагонали, о какой точности тут можно говорить. Перезарядить.
Фактически линейный строй был Органом на шасси из мясных мешков.
Действительно, я могу с мушкетом с шаесом 1 к 3 попасть во врага!
Давай построюсь с другими лучше в плотное построение, чтоб толкаться плечами, низера не видеть в дыму, стрелять не по прицелу, а по стрессу не пооучить пизды от капрала
Че несешь то, шизик? Сейчас процент попаданий 0,00001%, но что то в линию никто не строится. Как уже выше сказали ты необразованный долбоеб со своим важным мнением, строились в линию чтобы выдержать ураганный огонь и не разбежаться. То есть линия может как губка впитывать урон и идти в атаку, в отличие от стрелковой цепи, которая в ужасе залегает от каждого пука.
>20-30% ага, то есть линия в 100 человек с 100 шагов с 3-5 залпов, за 1-2 минуты выкашивала линию противника в 100 человек перед собой?
Ну это результативность в условиях полигона.
>Нет, точность была 1-2%
А это уже боевая точность. Например во время франко-прусской войны едва ли 2% пуль достигали цели. В 20 веке точность снизилась еще ниже и составляет доли процента.
>>826781
Бред сивой кобылы. Ты бы хоть уставы почитал и разобрался в матчасти для начала..
http://adjudant.ru/regulations/1786-eger-03.htm
http://adjudant.ru/regulations/1811-infantery-12.htm
Ну это и есть полевая фортификация. Когда было время перед сражением, старались подготовить позиции. Если времени не было, то искали складки местности, овраги, всякие кустарники.
>>826773
В твою идиотскую концепцию не вписывается вот это:
https://en.wikipedia.org/wiki/Light_infantry
>В 1770 году Румянцев свёл в своей армии егерские команды в батальоны. Потёмкин, явившийся горячим сторонником егерей, в качестве вице-президента Военной коллегии, узаконил это, сведя егерские команды всех мушкетёрских полков в егерские батальоны 6-ротного состава (920 человек в батальоне). В 1777 году было 8 батальонов егерей — 1-й и 2-й Сибирские, Белорусский, Кабардинский, Бугский, Горский, Днепровский и Финляндский, а через 10 лет число их дошло до 43.
>В 1785 году отдельные егерские батальоны (кроме двух Сибирских), было установлено свести в четырёхбатальонные егерские корпуса, числом 10 и численностью до 29 940 человек. Формирование корпусов растянулось на несколько лет.
>После образования Литовского егерского корпуса общая численность егерей дошла до 39 тысяч человек.
>В начале царствования императора Александра I егерские полки были усилены двумя гренадерскими ротами (по одной на действующий батальон), причём полки перешли на трёхбатальонный состав. С этого же времени (1801 г.) егерские полки начали называться по номерам. Число их постепенно возрастало и к Отечественной войне 1812 г. в русской армии было два гвардейских егерских полка (Егерский и Финляндский) и 50 армейских егерских полков.
>>826781
Просто ты ничего кроме своего мелкого писюна в руках не держал, школяр.
>В 20 веке это не мешало заставлять крестьян воевать за царя.
Сколько там было миллионов дезертиров и сдавшихся в плен во время ПМВ? А сколько было дезертиров из РККА во время гражданки? А сколько миллионов красноармейцев сдалось в плен за полгода войны в 41 году?
А в 18 веке Фридрих Великий не вёл батальоны через лесистую местность, поскольку зайдя в лес его линейные части начинали исчезать на глазах.
А Вобан это крепостная война, осады и т.п.
Да, наверное, встречный бой двух открытых линий встречался еще и реже чем в кино.
Назови три оборонительных сражения Наполеона с использованием полевых укреплений.
Пруфы есть? Похоже на очередной фейк.
>>826821
Сразу видно что ты не читал Вобана. Его концепция затрагивала крепостную и полевую фортификацию. Петр 1 с успехом применил учения Вобана в Северную войну.
>>826823
Полагаю при Наполеоне мобильность войск была слишком высокой чтобы рыть полевые укрепления. При Бородино успели только поставить редуты и шансы для артиллерии. При Ватерлоо англичане ничего не успели, поэтому пользовались складками местности (тактика обратных холмов), зеленкой и застройкой для обороны (усадьба Угумон). Хотя в 1813-14 годах Наполеон был вынужден применить целую сеть крепостей для сдерживания контрнаступления русских. Но как мы знаем, это не помогло. Русско-прусские армии просто обходили крепости, оставляя всякие второсортные войска для их блокады:
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Raximov_09.pdf
Ничего не напоминает? В СВО применяется таже самая стратегия.
Эту байку про избегания леса в каждой войне рассказывают. Люся Арестович даже во время СВО приплел.
Аламо
>Сколько там было миллионов дезертиров
До 1917 не было никаких миллионов дезертиров.
>А сколько миллионов красноармейцев сдалось в плен за полгода войны в 41 году?
Причем тут это? Управление войсками нарушалось, отсутствовала возможность обеспечения войск, у солдат зачастую не было возможности воевать.
>Управление войсками нарушалось, отсутствовала возможность обеспечения войск, у солдат зачастую не было возможности воевать.
Скажи это в Демянске, Сталинграде, Житомире, Бреслау, Курляндии
>строй дает +50 к морали
А залегать в обороне почему нельзя было? Тот же плотный строй, но лежа
Prepare to fix bayonets!
Fix your bayonets!
Charge your bayonets!
Advance!
Почему униформа такая непрактичная? Неудобная, светлые цвета, куча ненужных больших деталей.
Пробовали, это еще в петровском уставе прописано. После залпа первые шеренги прилегают как можно ниже к земле и набивают фузеи. Но в течении века от этой практики полностью отказались, ибо это все нарушает строй (+ перезарядка идет дольше). Проще было использовать естественные укрытия или рыть окопы. Например в самой кровавой битве 18 века при Мальпаке 1709, французы за джва дня успели вырыть несколько линий земляных валов, а в лесах на флангах обустроить засеки. Потери в сражении были чудовищны и достигали 40 тысяч человек за несколько часов (+ несколько десятков тысяч лошадей).
Примечательно что в том же году, на другом конце Европы, произошла битва под Полтавой.
>>827225
Ой да прям, чего тут изобретать то? На периферии подобными методами частенько пользовались, главным образом потому что местные генералы могли проявить больше личной инициативы и смекалочки, нежели в крупных сражениях
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_La_Belle-Famille
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Plains_of_Abraham
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Bloody_Marsh
Ты тупой? Форма мало чем отличалась от гражданской, то есть была максимально практичной.
>светлые цвета
Чтобы друг друга не поубивали. Хотя такое все же частенько случалось, но уже реже чем в 16-17 веках, когда не было единой формы.
Есть расхожая версия что с 18 века униформа была инструментом муштры.
Чем больше армия была вне состояния войны, тем более усложнялась униформа.
В мирное время солдат надо было занимать, и их занимали тем что они были обязаны правильно носить и содержать очень хитровыебанную и не логичную униформу.
Очередная фантазия высратая хейтерами Петра, мол он ввел неудобную форму на европейский манер. Хотя в чем она была неудобной никто не знает. Единственные за 100 лет жалобы были в отношении павловского периода, когда начали задрачивать солдат на парадах. Да и то при Павле ввели шинели, которые юзали аж до второй половины 20 века, что многое говорит о их практичности.
https://history.wikireading.ru/83468
Штаны узкие. Вообще любая узкая одежда неудобная. Нафиг вообще воевать в сюртуках?
А ты знаешь специалистов или любителей по военной формы натуралов?
Не было точной артиллерии, способной накрыть штаб, поэтому штаб располагался недалеко от столкновения войск и генералы и офицеры лично смотреле как двигаются коробочки. Юниты носили HUD в цветах и очертаниях понятных стратегу.
Когда артиллерия стала более меткой, штабы убрали подальше, с солдат сняли HUD, а ботанов усадили интегрировать радиосвязь.
он писал, что яркая униформа играла важную роль в заманухе в армию
>он писал, что яркая униформа играла важную роль в заманухе в армию
Конечно, в такой униформе все телочки давали!
>До 1917 не было никаких миллионов дезертиров.
Да, вместо них были миллионы крестьян, отказавшихся воевать и сдавшихся немцам в плен прямо на фронте. Почти 3,5 миллиона против 500 тысяч французов и 170 тысяч англичан за всю войну. У немцев кстати тоже 500 тысяч пленных за всю проигранную войну.
Или даже 4 миллиона пленных на 3 октября 1917 года по данным ГУ Генерального штаба.
2,5 миллиона пленных австро-венгров. Собственно две империи население которых не понимала нахуя им эта война.
Так кроме них как раз война ни кому не нужна была не было поводов.
Чтоб войны не было от первых требовалось положить хуй на Сербию, от вторых отъебаться от Сербии.
- В чем военный смысл линейной тактики?
- Почему медленные и неточные ружья вытеснили луки/арбалеты
- С какого расстояния и чем пробивался доспех (какой?)
И вот захожу я в исторач, И УГАДАЙТЕ, ЧТО?
Хуета. Кутузов получил две пули в голову. Карл 12 был ранен, а потом убит на поле боя. Короче примеров гибели военачальников в бою выше крыши, но никого это не смущало. Впрочем и в последних войнах генералы отлетают один за другим..
>>827369
А то! В красной форме британцы завоевали весь мир. А когда переоделись, сразу проебали все свои колонии.. Теперь превратились в куколдов, которым телки не дают.
>>827392
Смешно это слышать от долбоеба далекого от военного дела... Сдавались когда попадали в котел, то есть армия становилась отрезана от поставок боеприпасов. Тупо было нечем воевать. поэтому и сдавались. Большая часть потерь была в начале войны, когда армии быстро маневрировали. Ну и в конце, когда во власти начался переворот и шатание лодки.
>>827437
Нахуй иди неуч. Всем было выгодно воевать, иначе бы просто не воевали. ГИ нужны были новые колонии и сателлиты в виде ОИ и ее подсосов. Англо-франкам нужно было осадить немцев, чтобы они не расширялись, так же как прежде они пытались осадить РИ.
Так тупые каникуляры набегают каждое лето. Никакого матана не знают, зато свое важное мнение имеют.
>Короче примеров гибели военачальников в бою выше крыши
>Кутузов
>штабные палатки располагали вольготноо, потому что не опасались артиллерийского огня
>падажжи, вот два палковводца, убитых пулями
Кутузов чудом выжил. Дважды он должен был умереть.
>>827780
Я не виноват что ты кроме Кутузова больше никого не знаешь, лол. Так что иди учи матчасть, а не сри гринтестом на дваче, школяр.
Но пехота и так залегала, если позволяла местность и была необходимость.
Кутузова ранили, как подполковника, командира гренадёрского батальона, а во все не главнокомандующего.
Командиры батальонов действительно во времена линейной тактике гибли часто, это был не простой фильтр что бы подняться дальше.
Ну я и говорю, кроме Кутузова ты больше никого не знаешь, лолка.
https://www.borodino.ru/wp-content/uploads/2017/08/21_celorungo.pdf
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Archive1/
Хуелка. Назови конкретно убитых главнокомандующих на полях боя 18-19 века
>Смешно это слышать от долбоеба далекого от военного дела... Сдавались когда попадали в котел, то есть армия становилась отрезана от поставок боеприпасов. Тупо было нечем воевать. поэтому и сдавались. Большая часть потерь была в начале войны, когда армии быстро маневрировали.
>быстро маневрировали.
Еще задолго до мировой войны германский генеральный штаб констатировал, что со стороны русской армии нельзя ожидать смелых, быстро проводимых маневров; что русская армия малоподвижна и тяжеловесна. Эти качества целиком подтвердились уже в начале мировой войны и получили дальнейшее развитие и углубление по мере того, как русская армия росла численно. Уже в начале 1915 г. выяснилось, что единственная форма операций, на которую эта армия ещё более или менее способна, это — фронтальное сражение. Выравнивание фронта, оглядывание на соседей, боязнь изгибов фронта и оголённого фланга стали столь сильными, что летом 1915 г. даже отдалённая угроза возможности попасть под охват вынуждала русскую армию к отходу, причём противнику уступалось большое пространство.
Причины, приведшие русскую армию к такому положению, разнообразны и уходят вглубь основных политических и экономических факторов государства российского.
После того как осенью 1914 г. и особенно зимой 1914/15 г. основные кадры русской армии были истреблены в бесполезных и безумно расточительных операциях, в армии остались малообученные контингенты ратников старших возрастов и новобранцев, не бывавших в рядах войск. Достаточно упомянуть, что русская армия, развернувшая по мобилизации до 4 млн. чел., имела по официальным данным в течение 1914—1915 гг. 3 403 013 чел. потерь. В феврале 1916 г. численность армии достигла 6 206 743 чел., т.е. армия не только переменила, но и удвоила весь свой состав. Необученная же массовая армия, не имеющая в войне никаких интересов, ни классовых, ни даже национальных, неспособна к маневрированию, ибо последнее качество обычно является принадлежностью хорошо подготовленных войск. Сражение с перевёрнутым фронтом нельзя осуществить с плохими войсками, они могут сражаться лишь фалангой, линейным порядком, каре, словом — лишь тем боевым порядком, который обеспечивает чувство локтя, т.е. фронтальным построением. Русская царская армия до конца мировой войны так и не могла дойти до групповой тактики.
Не имела русская армия и достаточно подготовленного офицерского состава. Кадры мирного времени были перебиты. По мобилизационному развертыванию в 1914 г, армия имела 55 668 офицеров, врачей и чиновников. В течение 1914—1915 гг. она понесла потерь в этом составе 45 115 чел. В феврале 1916 г. в армии числилось 127 308 офицеров, врачей и чиновников. Эти цифры подтверждают, что уже в начале 1916 г. русская армия управлялась не кадровым офицерским составом, а армией прапорщиков, ибо Россия подготовленного в мирное время широкого запаса офицерского состава не имела. Эти прапорщики с военношкольной подготовкой в 3-4 месяца не были таким командным костяком, с которым можно было бы осуществлять смелые маневры...
До тех пор, пока части находились в нерасстроенном виде в руках начальников, они двигались вперед, но лишь только они попадали в расположение противника, где отражение контратак требует максимальной устойчивости со стороны бойцов и младших начальников, как войска сдавались в плен
Я тебе целый список скинул, тупица. Изучай матчасть и не пизди.
Список кого ты кинул, сын шлюхи?
Список командующих армиями погибших и раненных в Битве за Бородино?
Их было два: Наполеон и Кутузов, оба остались недвижимы.
Не юли пидор, признай что ты тявка не умеющая правильно влезать и красиво тролить.
>А залегать в обороне почему нельзя было?
Потому что кавалерия.
Если ты не на холме, то соснёшь очень быстро.
Тебя добьёт следом идущая пехота.
>>826860
>Пруфы есть? Похоже на очередной фейк.
Прусская армия Старого Фрица комплектовалась из всякого сброда, правда хорошо вымуштрованного. Во время марша боковое охранение было нужно не только предупредить внезапную атаку врага, но и не дать своим солдатам разбежаться.
http://militera.lib.ru/science/svechin2a/10.html
Это ты должен признать как сильно обдристался по всем пунктам. Тебе привели целый список выбитых генералов-полковников-майоров, так что закрой ебало и помолчи пока умный дядя пишет в треде.
>>827980
Тебя с таким же успехом ты можешь лечь под Камаз.
>>827982
>Прусская армия Старого Фрица комплектовалась из всякого сброда, правда хорошо вымуштрованного. Во время марша боковое охранение было нужно не только предупредить внезапную атаку врага, но и не дать своим солдатам разбежаться.
Неубедительно. Фланговое охранение есть во всех армиях мира. Отдельные дезертиры есть во всех армиях мира. Сразу видно школьников которые даже в армии не были и не знают как проводится строевая подготовка и марш на позиции...
Такие же проблемы были и у союзников России если что, и про управляемость-маневры Брусиловскому прорыву и турецкому фронту можно рассказать. Ой.
Окопы ещё не изобрели.
Вот изобретут окопы, и кавалерия соснет, ломая ноги, а пехтура со дна постучит по ней штыками .
Окопы и тогда были. В ПМВ стали колючку для изоляции скота массово использовать.
И были случаи, когда пехота окопалась не на холме, а кавалерия её растоптала?
Ты хоть тред читай, прежде чем высирать свое очень важное мнение, долбоеб малолетний. Все виды полевой фортификации изобретены еще в 17-18 веках http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf
>>828076
Вместо колючки и мин раньше применяли палисады, волчьи ямы, доски с гвоздями, засеки, составные рогатки или вкопанные колья. К тому же для обороны употребляли фугасы.
>>828090
Кавалерии в принципе запрещалось атаковать полевые укрепления. Хотя порой такое случалось даже в 20 веке:
https://en.wikipedia.org/wiki/Charge_of_Rokitna
https://m.fishki.net/2901235-polevye-ukreplenija-vremen-napoleonovskih-vojn.html/comment-33989565/
>По себе?
>>828028
>Тебя с таким же успехом ты можешь лечь под Камаз
https://paul-atrydes.livejournal.com/289935.html
>Такие же проблемы были и у союзников России если что
>3,5 - 4 миллиона русских пленных против 500 тысяч французов и 170 тысяч англичан за всю войну.
Пики, как и алебарды/протазаны унтер-офицеров, снижают огневую мощь полка. От них не просто так отказались в конце концов.
Тащемта, обученная пехота, построенная в каре, отобьёт кавалерию.
>обученная пехота
и не измотанная арт. огнём/затяжной перестрелкой.
>пехота, построенная в каре, отобьёт кавалерию.
А кавалерию поддержанную пехотой отобьёт?
Сколько у русских было австрийских и турецких пленных не напомнишь? Мне реально надо объяснять очевидное?
>Сколько у русских было австрийских и турецких пленных не напомнишь?
Это были такие же аграрные многонациональные параши, с необразованной и необученной крестьянской армией, неподдающейся пропаганде и сдающейся в плен миллионами в нахер им ненужной войне. Вот это очевидная вещь, которую кто-то не понимает.
Зато повышают выживаемость, их же не надо постоянно в руках держать. Принес, положил на землю, в случае необходимости взял в руки
Кстати что то с турецкими пленными?
Учитывая, что с 1916 турецкие дивизии уже на Восточном фронте, не только Кавказском, встречаются.
Никогда не слышал про упоминание, тем более какую то роль турецких пленных во время Гражданской войны.
Про чехов, мадьяр и тех же австрийцев известно.
>Длина одного шага при галопе от 5 до 8 метров
https://thehorses.ru/text/text_22.htm
>кавалерийские командиры пишут, что ноль раз посылали конницу отакувать пехоту в окопе
>и при отаке от конницы в поле, пехоте следует залечь
>ВРЁТИ11
>кавалерийские командиры пишут, что ноль раз посылали конницу отакувать пехоту в окопе
Там такого не написано. Там написано, что 165 из 165 командиров ответили, что им чаще приходилось атаковать пехоту в поле, а не в окопах. Ответить, что происходит при атаке на пехоту в окопах, смогли 16 из 165, т.е. один из десяти.
Обучен ли кирасир палашом бить по земле (лежачему) в галопом?
Как черкес или казак, которые тренеруются на скаку кинжал/платок с земли подбирать.
Подбирать что-нибудь на галопе рукой с земли и рубить лежачего палашом с лезвием под метр длиной это всё-таки две большие разницы. И почему сразу кирасир? В эпоху линейной тактики были и драгуны, и гусары.
>>828521
>нищитова
Понимаю. Еще напомни, сколько русских пленных было у австрийцев, а сколько австрийских у русских?
Драгуны не обучались каваллерийскому шоку галлопом (может где то и обучались, но это не общее их положение).
Гусары могли как черкесы выгибаться и акробатмку устраивать. Уланы вообше пикой просто поддеть могут лежачего.
>и не измотанная арт. огнём/затяжной перестрелкой.
Пехота может быть измотана переходами. Но при удачной местности и толковых командирах не уступит кавалерии.
Как, например, необстрелянная дивизия Неверовского под Красным.
>>828438
Если пехота хорошая и хорошие командиры, то скорее да, чем нет. Корпус Даву у Ауэрштедта отражал и пехоту и кавалерию, построившись в каре. В конце концов, пруссаки отступили. Лейб-гвардии Измайловский и Литовский полки у Семёновского так-то и кавалерию и пехоту французов отражали.
Да и арьергард Императорской Гвардии Камброна под Ватерлоо держался, пока его на окружили и не расстреляли из пушек.
>>828520
Хуйню несёшь. Пехотинец с пикой против конника на полном скаку соснёт - потому что конь с всадником массивные, и импульс никто не отменял. Лишь строй даёт +10 к защите. Но в таком случае, строй пехоты с ружьями и штыками лучше - потому что пехоте не только с кавалерией надо воевать, но и пехотой, артиллерией, иррегулярными войсками и партизанами. Причём в разных условиях и местностях.
Что бы, например, Суворов делал в Швейцарии, если бы у него пикинёры были? Они же в горах бесполезны, разве только костёр расжечь.
А кавалерию можно не отгонять пиками, а встретить дружным ружейным залпом, а особо смелых насадить на штык. Что и делалось при том же Ватерлоо.
Я тебе больше скажу, пехота 17 и 18 века использовала рогатки пикрилейтед, но от них отказались, особенно против турок и прочих летучих отрядов, потому что маневр в бою важнее анального огорожения. А таскать с собой лишний груз, вроде тех тех же пик, слишком затратно.
Там же четко сказано что пехота чаще всего встречала конницу стоя в каре/цепи. И лежа конницу не пропускали по себе, ее атаку отбивали огнем. В противном случае пехоту просто топтали, либо рубили и расстреливали.
>>828314
Ало, пики в 16-17 веках применялись, но по итогу от них отказались. Ты как вообще попал в этот раздел с такими знаниями?
>>828413
Верно. В 17 веке огневая мощь кавалерии была намного выше чем у пехоты. 1000 пихотинцев имели всего 500-700 стволов, тогда как 1000 всадников имели около 3000 карабинов и пистолетов. Так что неудивительно почему конница тупо расстреливала пехоту. Например в битве при Лютцине, имперские кирасиры перестреляли две элитные шведские пехотные бригады:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0178252
Закономерно что во всех странах отказались от пик, в пользу повышения огневой мощи. Хотя можно вспомнить шведов, которые дольше всех за них держались. Правда все генералы твердили Карлу что нужно упразднять пикинеров, но он до конца верил в то что его старая тактика еще покажет кузькину мать!! Чем это закончилось мы все знаем...
Так задача кавалерии и была в том чтобы измотать пехоту, а затем атаковать. Желательно при поддержке своей пехоты и арты. Раз на раз, кавалерия соснет против свежей пехоты в 9 из 10 боях.
>>828520
>Принес, положил на землю
И проебал..
Хотя короткие полукопья широко применялись во время завоевания Сибири и ДВ. Но там была своя атмосфера.
http://ostrog.ucoz.ru/publ/b/kompleks_vooruzhenija_russkikh_sluzhilykh_ljudej_v_zabajkale_i_priamure_v_tretej_chetverti_xvii_nachale_xviii_v/41-1-0-144
О агропидор, ты даже в этом треде успел насрать..
Но ведь выше тебе уже сказали что в плен попадали в результате окружения дивизий, хотя русские били немцев раз на раз. То есть проблема было в слепом и глухом командовании..
>неподдающейся пропаганде
Эко ты своего западного барина приложил, херр долбоеб. Получается Гансы это дрессированные дворняги, которых натаскали жрать нормальных людей?
У Петра только 1/8 имела пики. Да и то пикинеров довооружали пистолетами, так что они не были обузой. Один из ветеранов (отставной пикинер) 17 века иронично писал: тот кто убьет пикинера, тот погубит невинного.
Пику нельзя просто воткнуть и забыть (потому что она тяжёлая), поэтому вместо пики лучше переднему ряду таскать чеснок или рогатки.
Это гдеж столько пистолетов взяли чтоб пикинеров вооружить, фантазер
Саксонская пехота против шведской кавалерии, Северная война.
Саксонская линия залегла и пропустила на галопе шведскую кавалерию через себя.
Недавно на хисторач скидывали опросник комдивов РККА. Там по мнению кавалеристов залегание было топ-1 способ борьбы против внезапной атаки кавалерии, а по мнению пехотных комдивов один из худших.
Прецедентов достаточно, но это всё равно нелепо выглядит.
Это было итт >>828328
алсо нашёл тему
http://wap.war.borda.ru/?1-0-90-00002104-000-20-0
Еще в фильме про Ганди было, когда англичане на лошадях стали разгонять протестующих, Ганди скомнадовал всем лечь и английские всадники соснули.
Кстати да, изучить опыт борьбы протестующее против конной полиции
Это как с танковой болезнью пехоты до 1941.
К вражескому танку нельзя подходить, можно только бежать, если попробуешь к нему подойти ближе 10 шагов он тебя моментально раздавит, догонит и ещё раз раздавит, а уж тем более нельзя залечь в окопе под танком.
Пытались, но оказалось слишком заёбисто. Ружьё со штыком оказалось универсальнее, тем более, дополненное рогатками, как говорили выше.
Больше половины Австро-Венгрии это регионы проживания отсталых, необразованных и немотивированных к войне венгров и славян, в большинстве крестьян, которые также сдавались миллионами в русский плен, как сами 4 миллиона русских пленных сдавались в плен к немцам. Нормальные государства теряли пленными 170-500 тысяч человек за всю войну (Турция - 250 тысяч), а вот славянские полуобезьяны из Австро-Венгрии и Российской Империи феерично зажгли 6 миллионами пленных солдат.
Ты только что придумал драгун.
Для перевозки личного оружия телега не нужна, хватит лошади.
Или что ты там собрался возить на телеге, самовар?
Муравьев (Карский) в воспоминаниях писал, как его дядя Мартынов сокрушался, когда провожал племянника на войну 1812, что в его время (Мартынова), т. е. екатерининских войн с турками, даже обер-офицеру полагалось две повозки для скарба.
чего тебя так подорвало-то, пруссич? австрийцы это дефакто славяне так как имеют большую часть славянских аутосом, как и гигантская часть немцев тащемта
а нахуя славянам из австро-венгрии воевать против других славян? алсо пик потери в сербскую кампанию
>отсталых, необразованных и немотивированных к войне венгров
Ты ёбнутый, лол? Венгры были по мотивации на уровне австрийцев как раз.
>и славян
Их и не отправляли воевать с русскими, а на итальянский фронт. И славянин славянину рознь, хорват или поляк к русским будет относиться как к врагам.
>которые также сдавались миллионами в русский плен
Может их все таки брали в плен при блестящих наступательных операциях?
.сами 4 миллиона русских пленных сдавались в плен к немцам
Опять же, их брали в плен или они сами сдавались? Открою секрет, их брали в плен, в основном в 1915 году при катастрофе в Польше.
>Нормальные государства теряли пленными 170-500 тысяч человек за всю войну
Ну ты сравнил бы хоть численность русской армии и французской и сколько они пленными людей потеряли, сравнил фронты - восточный подразумевал маневр, окружения, атаки кавалерии, неплотные окопы и ограждения, где ты на западном фронте окружение сделаешь или в плен сдашься-то?
>славянские полуобезьяны из Австро-Венгрии
Ты же в курсе что Чехия была самым промышленно развитым и богатым регионом А-В, чурка тупая?
Выходит общие потери французов убитыми и пленными 1,6 миллиона, у русских - 3,2 миллиона. При этом русская армия была в 2 раза больше французской по численности, просто там где у французов больше погибших, у русских больше пленных. Где тут катастрофа и кошмар, при том что повторюсь Россия была более отстающей страной, я не знаю.
Изобрели когда рессоры придумали, точанки.
Потому что скорость иипроходимость просто телеги по меньше чем пехоты на марше.
Но к тому времени уже грузовики изобрели.
На телеге больше народу можно везти, чем на одной лошади. И телеги потом можно для обороны против конницы использовать
>>828774
>скорость иипроходимость просто телеги по меньше чем пехоты
Тащемта военачальники как минимум весь XVIII в. люто боролись с обозами, замедляющими передвижение армии.
Они же наоборот в грязь проваливаться не будут и тащить легче
Тяжело. Полупики применялись стрелками на фронтире. Но там и интенсивность боев была гораздо ниже, а средний уровень бойцов гораздо выше.
Ах да, еще Суворов и Потемкин экспериментировали в этом направлении, но как известно ничего хорошего не получилось.
>>828680
Ну типа пикинер никому не может причинить вреда, поэтому его убийство равносильно убийству крестьянина.
>>828683
Это ж где столько фузей взяли чтобы сотни тысяч солдат вооружать...
Не слышал такого. Насколько шире обычных, по твоему мнению?
Ты тупой? Там сказано что пехота должна (в идеале) отбивать атаку кавалерии огнем, лежа на пузе. Про залегание под конную лавину там нет ни слова.
>>828690
Исключение подтверждает правило. Тащемто, ни в одном наставлении нет подобных рекомендаций.
>>828739
Ты хотя бы про стрельцов слыхал?
Тебя уже обоссали, хеер долбоеб >>828668
>>828773
Просто этот порашник не знает про франко-прусскую войну или втору мировую.
Чем шире площадь соприкосновения с поверхностью, тем больше нужно усилия.
Погоняй на скинни-шоссейнике и fat-sand-байке.
Ебать ты фермер..
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Blood_River
>>828780
Во время Крымских походов Миниха, набрали огромное число фургонов. Буквально на каждые 5 солдат приходился фургон. Чем закончились эти походы мы все знаем.. Огромные обозы тормозили продвижение всей армии, все время что то там ломалось или застревало. А татарско-турецкая тактика выжженной земли окончательно похоронила данную авантюру.
Да, но чем шире площадь соприкосновения, тем меньше веса на единицу площади, чем при более узких колесах с таким же весом транспорта.
В теории это звучит круто. А на деле? Шведский корпус Левенгаупта имевший порядка 8 тысяч фургонов, был внезапно настигнут русским корволантом и полностью разгромлен:
https://zapadrus.su/bibli/geobib/2011-10-04-17-25-35/483-l-r-75.html
Русские большей частью двигались на лошадях (пехота садилась на крупы драгунских лошадей), минимум обоза и артиллерии, благодаря чему достигалась высокая мобильность и оперативность. А шведы обременённые массивным обозом шли очень медленно и стали легкой добычей для русских.
Если всем лошадей хватает, то на лошади сажать. Я про тех, кому лошадей не хватает и их в пехоту определяют.
Если определили в пехоту, значит подразумевается движение пёхом
>Там же четко сказано что пехота чаще всего встречала конницу стоя в каре/цепи. И лежа конницу не пропускали по себе, ее атаку отбивали огнем. В противном случае пехоту просто топтали, либо рубили и расстреливали.
6. Как чаще всего встречает пехота в поле атаку конницы
а) В цепях лежа(1) 9 2 0
б) В цепях стоя (вставали)(2) 14 0 1
в) Строила каре 36 20 16
Примечание: 1. Имеются ввиду, главным образом, Германская пехота, офицерские белые части, познанские поляки и Красные курсанты.
Примечание: 2. Имеются ввиду, главным образом, пехота мировой войны и масса пехоты гражданской войны.
Можно хоть один пример построения карэ в боях ПМВ гражданки?
>хотя русские били немцев раз на раз.
В каких сражениях против германцев (т.е. только немцев без славянского биомусора в составе, разлагающего армию) и сколько раз? А в скольких сражениях германцы тогда победили РИА?
>Эко ты своего западного барина приложил, херр долбоеб.
Эх, хорошо всё-таки что РИ была отсталой аграрной страной, с 80% отсталого и необразованного крестьянского населения, которое сдавалось миллионами в плен на войне, проебало Первую Мировую из-за нежелания воевать и на солдатских штыках нагнуло своё государство, приведя к власти большевиков, устроивших здесь фирменный ад практически до 1950-х годов, убив 10 миллионов в гражданке, убив 13 миллионов человек за 3 голодомора, потеряв 27 миллионов человек в следующей войне и поделив государство на республики, по которым оно и развалилось в 1991 году.
>Ты же в курсе что Чехия была самым промышленно развитым и богатым регионом А-В, чурка тупая?
Где в городах не было слышно чешской речи? А какой процент населения городов там составляли собственно чешскоязычные чехи? А когда этой территорией в последний раз управляли сами чехи? А забыл, немцы управляли Чехией и развивали Чехию непрерывно с середины 15 века по 1918 год.
>Их и не отправляли воевать с русскими, а на итальянский фронт.
>Национальный состав населения Австро-Венгрии по данным переписи 1910: немцы — 23,5 %, венгры — 19,1 %, чехи и словаки — 16,5 %, сербы и хорваты — 10,5 %, поляки — 10 %, русины — 8 %, румыны — 6,5 %, словенцы — 2,5 %, прочие (итальянцы, евреи, цыгане) — 3,4 %.
Хуя себе. Русские похоже убили, ранили или взяли в плен каждого немца мужского пола и призывного возраста.
>Может их все таки брали в плен при блестящих наступательных операциях?
Еще задолго до мировой войны германский генеральный штаб констатировал, что со стороны русской армии нельзя ожидать смелых, быстро проводимых маневров; что русская армия малоподвижна и тяжеловесна. Эти качества целиком подтвердились уже в начале мировой войны и получили дальнейшее развитие и углубление по мере того, как русская армия росла численно. Уже в начале 1915 г. выяснилось, что единственная форма операций, на которую эта армия ещё более или менее способна, это — фронтальное сражение. Выравнивание фронта, оглядывание на соседей, боязнь изгибов фронта и оголённого фланга стали столь сильными, что летом 1915 г. даже отдалённая угроза возможности попасть под охват вынуждала русскую армию к отходу, причём противнику уступалось большое пространство.
Причины, приведшие русскую армию к такому положению, разнообразны и уходят вглубь основных политических и экономических факторов государства российского.
После того как осенью 1914 г. и особенно зимой 1914/15 г. основные кадры русской армии были истреблены в бесполезных и безумно расточительных операциях, в армии остались малообученные контингенты ратников старших возрастов и новобранцев, не бывавших в рядах войск. Достаточно упомянуть, что русская армия, развернувшая по мобилизации до 4 млн. чел., имела по официальным данным в течение 1914—1915 гг. 3 403 013 чел. потерь. В феврале 1916 г. численность армии достигла 6 206 743 чел., т.е. армия не только переменила, но и удвоила весь свой состав. Необученная же массовая армия, не имеющая в войне никаких интересов, ни классовых, ни даже национальных, неспособна к маневрированию, ибо последнее качество обычно является принадлежностью хорошо подготовленных войск. Сражение с перевёрнутым фронтом нельзя осуществить с плохими войсками, они могут сражаться лишь фалангой, линейным порядком, каре, словом — лишь тем боевым порядком, который обеспечивает чувство локтя, т.е. фронтальным построением. Русская царская армия до конца мировой войны так и не могла дойти до групповой тактики.
Не имела русская армия и достаточно подготовленного офицерского состава. Кадры мирного времени были перебиты. По мобилизационному развертыванию в 1914 г, армия имела 55 668 офицеров, врачей и чиновников. В течение 1914—1915 гг. она понесла потерь в этом составе 45 115 чел. В феврале 1916 г. в армии числилось 127 308 офицеров, врачей и чиновников. Эти цифры подтверждают, что уже в начале 1916 г. русская армия управлялась не кадровым офицерским составом, а армией прапорщиков, ибо Россия подготовленного в мирное время широкого запаса офицерского состава не имела. Эти прапорщики с военношкольной подготовкой в 3-4 месяца не были таким командным костяком, с которым можно было бы осуществлять смелые маневры...
>До тех пор, пока части находились в нерасстроенном виде в руках начальников, они двигались вперед, но лишь только они попадали в расположение противника, где отражение контратак требует максимальной устойчивости со стороны бойцов и младших начальников, как войска сдавались в плен
Чтобы не ехать в Сибирь и не умирать от болезней в адских муках. Но конечно можно поднять лапки вверх и надеяться что плену всё будет хорошо. Для крестьянских дебилов это видимо был неплохой способ слинять из армии.
>Упоминается, что около 375 000 австро-венгерских пленных из 500 000 погибли в Сибири от оспы и тифа.
>пленных 2,4 миллиона
Данные ГУ Генерального штаба 3.X.1917 - 4 043 548 пленных.
данные ЦСУ СССР, 1925 г. - 3 409 443 пленных.
>Численность русской армии 15 миллионов
Миллионы из которых сидели в тылу в чудовищно пухлых запасных полках и так и не разу не были на фронте. А когда петроградских хотели послать воевать, то они свергли правительство нахуй.
>В ходе войны количество запасных частей всех родов войск постоянно увеличивалось, а их штаты укрупнялись. В начале 1917 г. все запасные пехотные и Сибирские стрелковые батальоны, которых к тому времени имелось уже более трехсот пятидесяти, были развернуты в полки.
>Сформированные в начале войны гвардейские запасные пехотные батальоны были сведены в Гвардейскую запасную пехотную бригаду. Они стали главной действующей силой Февральской революции 1917 г. в Петрограде, успех которой, главным образом, был вызван переходом запасных гвардейских частей на сторону восставших. В мае 1917 г. гвардейские запасные пехотные батальоны были переформированы в гвардейские резервные полки.
>Данные ГУ Генерального штаба 3.X.1917 - 4 043 548 пленных.
Где?
И где там сказано что пехота должна ложится под кавалерию? Пехота должна была вести огонь по кавалерии лежа.
>>828900
Читать научись, биомусор малограмотный.
>>828901
Отсталый необразованный полудурок здесь только ты. Тебе уже трижды пояснили по каким причинам происходило пленение войск. Это проблема генералов, а не солдат. Солдаты как раз таки ебашили немчуру только в путь.
Переворот начали олигархи и высшее офицерство, а не народ. Стыдно этого не знать.
Французы это тоже славяне, херр долбоеб?
В одном ты права, шлюшка. Немчура это выдрессированные псины, которых барин пользует как захочет. Сейчас барину выгодна ассимиляция немчуры, а песики и не против.
>германский генеральный штаб констатировал, что со стороны русской армии нельзя ожидать смелых, быстро проводимых маневров
Поэтому они и обосрались восточно-прусской операции что с французского фронта сняли силы, в итоге въебав кампанию, план Шлиффена и по итогу всю войну. Дальше можно не читтаь.
>После того как осенью 1914 г. и особенно зимой 1914/15 г. основные кадры русской армии были истреблены в бесполезных и безумно расточительных операциях
А у французов с англичанами таких операций в 14-15 годах не было, и кадровую армию они не похоронили в первые месяцы видимо. Я же говорю, шляпа.
>>828912
>тавка Верховного Главнокомандующего на июнь 1917 г. давала цифру 2044000 человек [Комиссия по обследованию санитарных последствий войны 1914-1918 гг. М.-Пг., 1923. С. 159]. Материалы официальных органов и выкладки специалистов определяли их количество в 2550000 [Фрунзе М. Мировая война в итогах и цифрах. С. 75], 2889000 (в последнем случае считая с обмененными, умершими и бежавшими из плена) [Сысин А. Н. Беженцы и военнопленные во время империалистической войны // Известия Народного комиссариата здравоохранения. 1925. № 1. С. 9] человек.
>Н. Н. Головин, тщательно проанализировав вопрос, указывает на цифру 2417000 человек [Головин Н. Н. Указ. соч. С. 173]. Эта цифра признается и отечественной исторической наукой [Степанов А. И. Цена войны: жертвы и потери / Мировые войны XX века. Кн. 1. Первая мировая война. М.: Наука, 2002. С. 629] Из этого количества 1400000 находилось в Германии, 1000000 в Австро-Венгрии и до 20000 в Турции и Болгарии.
>А когда петроградских хотели послать воевать, то они свергли правительство нахуй.
Какое правительство кто свергал? Царя свергло его ближайшее окружение, а не тыловики, временное правительство свергли большевики среди которых тыловиков тоже толком не было.
Сомнительная инфа. Русские единственные за всю войну кто мог наступать и прорывать линию фронта. А союзники обосрались даже против османов на Дарданеллах, не то что на юго-западном фронте, где русские постоянно их спасали. Ты ведь знал что Париж пал бы через год, а затем и вся Антанта, если бы не русская армия?
>>828971
Я даже больше скажу, кадровая армия нахуй не нужна. Нужна армия наученная боевым опытом. Вообще многие великие победы начинались с великих проебов.
Как думаете, современный человек мог бы в таком строю воевать?
>>829930
Это откуда?
Обычная пехота могла выдержать 20-30% потерь, хорошая пехота и при 50-70% потерь не разбегалась. Хотя все зависело от конкретных обстоятельств. При Каллодене англичане уничтожили армию якобитов на 15 минут, правый фланг был полностью уничтожен (около 2 тысяч якобитов), левый фланг не выдержал огня и убежал. При Мальпаке, во время штурма французских укреплений, наступающие потеряли 5 тысяч человек за 10 минут. При Полтаве правый фланг шведской линии и корпус Росса были полностью уничтожены. Кроме того из 40 драбантов (личная охрана Карла 12), уцелело только несколько человек, все остальные были ранены и убиты, когда прикрывали короля своими телами от пуль.
>Как думаете, современный человек мог бы в таком строю воевать?
Сомнительно, сейчас уже привыкли воевать как застрельщики.
>Это откуда?
Сериал Голубые паруса.
Муравьев-Карский вспоминал, что уже при возвращении из Заграничного похода корпус, к которому он был прикреплен (на тот момент вроде легкая кавалерия), потерял во Франции и немецких государствах дезертирами 6000 человек.
Это сильно зависит от способа воздействия.
Потому и стремились к залповому огню. Так же артиллерия, особенно картечь.
Мушкетные пули имели слабое останавливающее действие.
То есть застрельщики могли бы эффективнее перестрелять большинство (половину) солдат в линии, но не остановить их. Так как многие вообще не поймут, что получили ранение, если не в голову. Они может и упадут замертво через полчаса, но за это время линия батальона свои задачи выполнет.
При залпе или если прилетит картечь наоборот начинают валиться, даже те кого не задели, потому что ощущается что это тебя убьёт.
Ну перестрелка каких нибудь застрельщиков, разбойников или индейцев 18 века, не очень сильно отличалась от современных пехотных боев.
>>830380
>Мушкетные пули имели слабое останавливающее действие.
Ты наркоман? Мушкетная пуля калибром 18 мм и энергией калаша, имеет очень высокое останавливающее действие. Как правило даже попадания в руку/ногу хватало, чтобы противник полностью потерял боеспособность.
>Ты наркоман?
Нет ты
Ни калибр, ни тем более вычисление дульной энергии для мягких круглых пуль мушкетов и современных пуль не может ни как сопоставляться.
В этом загадка раздевшихся мёртвых солдат, когда в Гражданскую войну в Америке стали уже фоткать и фиксировать последствия на поле боя.
Солдаты получавшие ранение мушкетными пулями просто не понимали, не чувствовали куда в них попали и зачастую пытались раздеться до гола, что бы найти пулю в своём теле, так нелепо и помирая.
Ты там завязывай с тяжелыми наркотиками, долбоеб. Как раз таки масса пули, калибр и энергия, являются главными критериями высокого ОД. Сначала изучи баллистику, прежде чем кукарекать.
>В этом загадка раздевшихся мёртвых солдат
В том что их раздели мародёры после боя, идиотина. Это было нормой в то время.
>Солдаты получавшие ранение мушкетными пулями просто не понимали, не чувствовали куда в них попали и зачастую пытались раздеться до гола, что бы найти пулю в своём теле, так нелепо и помирая.
У тебя шиза..
во время наполеоновских войн ампутировали все подряд без вопросов не из-за каких-то там гангренных соображений, а просто потому что при попадании мушкетной пули в кость эта кость раздрабливалась нахрен
1) шведское дульнозарядное кремневое пехотное ружье образца 1791 г. калибра 19,8 мм заряжается круглой пулей массой 35,2 г. Заряд мушкетного пороха 12 г. Начальная скорость пули около 450 м/с и дульная энергия 3520 Дж. Использовалось на дальностях до 300 шагов (213 м);
2) шведская дульнозарядная ударная капсюльная пехотная винтовка образца 1845/54 гг. калибра 19 мм. Масса используемой пули бельгийской системы 49 г, заряд дымного пороха 5 г. Начальная скорость около 305 м/с и дульная энергия 2280 Дж. Использовалась на дальностях до 1200 шагов (853 м);
3) шведская пехотная винтовка образца 1894–1896 гг. (знаменитый «шведский Маузер»). Калибр 6,5 мм (6,5x55 Swedish Mauser). пуля оболочечная остроконечная (обр. 1941 г.) массой 9 г, заряд бездымного пороха весит 2,35 г, начальная скорость 790 м/с, дульная энергия 2808 Дж;
4) шведская штурмовая винтовка Bofors AK-5, калибра 5.56x45 мм (стандартный калибр NATO), магазин на 30 патронов, темп стрельбы: 650 выстрелов/мин.
Масса пули 4,02 г, начальная скорость пули 945 м/с, дульная энергия 1795 Дж.
Ну и? Это лишь подтверждаем мои слова.
>>830398
>не из-за каких-то там гангренных соображений
Именно по причине опасности гангрены. Князь Багратион умер от гангрены, после того как пуля раздробила его берцовую кость. От ампутации он сразу отказался.
>Ну и? Это лишь подтверждаем мои слова.
Подтверждает, то что чем меньше дульная энергия пули, тем выше её останавливающее действие?
С чего ты это взял? Самое лучшее ОД имеют боеприпасы с высокой дульной энергией. А мелкие автоматные пульки просто склонны кувыркаться, что расширяет раневую полость. Ах да, все современные пули тоже свинцовые, так что ты и в этом опростоволосился.
>>830401
Умели. Возврат в строй раненых и больных составлял примерно 50%:
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-voennoy-meditsiny-v-pobede-russkoy-armii-v-otechestvennoy-voyne-1812-g
Каждый второй офицер имел старые боевые ранения:
http://ebookiriran.ru/index.php?id=391§ion=9&view=article
> А мелкие автоматные пульки просто склонны кувыркаться, что расширяет раневую полость.
Это и есть увеличение ОД
>Возврат в строй раненых и больных составлял примерно 50%
Правильно, потому что мушкетные пули нихера не могли убить человека, даже при том уровне медицины.
Линейная залповая тактика она потому и такая, залп даёт шанс многократно протыкать врага пульками
>Подъѣзжаетъ къ намъ его высочество, приказываетъ заряжать ружья и вступить въ сраженіе, въ которомъ я былъ раненъ пулею на вылетъ въ правую ногу по выше колѣнка съ поврежденіемъ жилъ и нѣсколько разъ прострѣлена шинель и изъ ранъ моихъ потекла кровь, столь тепла, какъ горячая вода. И немедленно пошелъ я на отступъ, не много отшедши, сдѣлалось мнѣ дурно; я упалъ ничкомъ на землю, и сколько лежалъ не помню. Подходитъ ко мнѣ раненный унтеръ-офицеръ нашей роты, и узнавши меня, началъ поднимать; спрашиваетъ меня: «могу сколько нибудь идти»? я отвѣчалъ, что нѣсколько могу, онъ повелъ.
------
>мая 6-го подъ селеніемъ Соколовымъ и старымъ Икацомъ, 8-го подъ деревнею Рудками въ лѣсу, гдѣ и раненъ въ правую ногу пулею навылетъ съ поврежденіемъ костей и жилъ, за что и награжденъ знакомъ отличія военнаго ордена Св. Георгія подъ № 64,665. Получивши оную рану, упалъ на землю и почувствовалъ, что нога моя совершенно была выбита изъ колѣна, такъ что не могъ перейти сажени, но увидя близь себя большое дерево, я, чрезъ силу, скрылся за него для безопасности и лежалъ тутъ до вечера и сраженіе было неотступно на томъ мѣстѣ, гдѣ я былъ раненъ.
https://moskvityanin.blogspot.com/2016/03/17921839.html
-------
Битва при Аустерлице
>«Я раза четыре ещё выпалил из ружья, как вдруг почувствовал, что правую ногу мне точно чем обожгло; ступить на неё и ходить уже не мог, я был ранен. Двое подскочили, взяли меня и повели за фронт».
>«Тут сделалась каша, наши перемешались с французами, сикурса нам не подавали и неприятель одолел наших. Двое здоровых ребят, которые были при мне, говорят: что ж тут нам стоять – и тебя добьют и нас убьют? Бросили моё ружьё, взяли меня под руки и втащили в дом, где наших раненых было уже порядком. Суму с меня сняли и тут же бросили».
https://fligel-rota.ru/library/articles/vospominaniya-popadicheva-1805-god/
Потом прибежали французы и начали мародерить раненых солдат.
>Линейная залповая тактика она потому и такая, залп даёт шанс многократно протыкать врага пульками
То есть, если ты поставишь солдат с промежутками в, допустим, два метра и отдаешь приказ стрелять по строю на расстоянии 50 метров, "шанс многократного протыкания" уменьшится?
Ты серьезно сейчас?
Да, если линия будет стоять плотной цепью через два метра, то рассеивание залпового огня по вражескому строю увеличится и шансы многократного поражения одного вражеского солдата уменьшаться.
Ошибка выживших в мемуарах.
Прям все пули обязательно рвали сухожилия и разбивали суставы с любого расстояния и при любом угле попадания в любую часть тела
>Это и есть увеличение ОД
5 минут назад ты утверждал что ОД зависит от низкой кинетической энергии :)
>Правильно, потому что мушкетные пули нихера не могли убить человека, даже при том уровне медицины.
Нет не правильно. Данные касаются только выживших после средне-легких ранений (в основном это руки-ноги, касательные ранения головы и туловища). В среднем по армии, на 100 убитых приходилось 200 раненых, из которых только 100 возвращались в строй. Но стоит отметить, что только 20% офицеров имели более одного огнестрельного ранения. То есть второе ранение в большинстве случаев становилось фатальным для боеспособности солдата.
>Линейная залповая тактика она потому и такая, залп даёт шанс многократно протыкать врага пульками
Чушь. Линейная тактика нужна для устойчивости армии.
>5 минут назад ты утверждал что ОД зависит от низкой кинетической энергии :)
Это ты утверждал, что ОД и кинетическая энергия выстрела вообще как то линейно связаны.
>Нет не правильно
И не менее 80% ранений были пулевыми
Офицеры были на передней линии и больше получали попаданий всё верно
>Линейная тактика нужна для устойчивости армии.
И для увеличения огневой мощи.
Для устойчивости армии терционные коробочки лучше были.
В чем тут ошибка выжившего, шизик? Приведи опровергающие данные.
Случаи когда продолжали вести бой с пулевыми ранениями, буквально единичны. Как правило это люди с очень низким болевым порогом и тонной адреналина в крови.
>>830414
Ну подойдет к тебе сержант или сослуживец и спросит что за рана. Че ты ему скажешь? Ой у миня мизинчик бо-бо?
Хотя таких случаев довольно много. Порой сотни или даже тысячи солдат трусливо падали на землю, притворяясь ранеными или убитыми.
Во время сражения под обстрелом особенно во время строевого марша не будет ведь офицер на каждого упавшего отвлекаться и выбегать из строя?
Я даже как-то теряюсь. Мог бы ты объяснить, почему при увеличении промежутка между солдатами уменьшается вероятность поражения вражеского солдата?
>Это ты утверждал, что ОД и кинетическая энергия выстрела вообще как то линейно связаны.
Потому что так оно и есть. Чем выше энергия пули, тем выше ОД.
Форма пули тоже влияет на ОД. Крупнокалиберная круглая пуля дает широкий раневой кАнал на всей протяженности пути.
>И для увеличения огневой мощи.
Спорное утверждение. Солдаты в стрелковой цепи, стреляли раз в два точнее, ибо могли прицелится гораздо лучше нежели солдаты в сомкнутом строю, где все палят и толкаются в клубах дыма. Но стрелковая цепь очень неустойчива в бою и уязвима перед кавалерией.
А давай я тебе лучше нарисую в ответ. Заодно и твой интеллект выясним.
> Солдаты в стрелковой цепи, стреляли раз в два точнее
B раза в два медленнее
Да я твой уже наблюдаю - аж зажмурился.
Ты вообще в курсе, что полки часто расставляли вообще почти без промежутков? Почитай Муравьева, с каким геморроем штабные обер-офицеры выравнивали и подгоняли полки перед сражением.
> поставишь солдат с промежутками в, допустим, два метра
> полки часто расставляли вообще почти без промежутков
Шиз порвался
Да я смотрю, у тебя не только интеллект блещет, но и память.
Ты утверждаешь, что от плотности построения зависит точность, объясняя это тем, что в строю с промежутками между солдатами точность падает из-за увеличения расстояния до цели и сужения профиля этой самой цели.
Хватит самому себе срать в штаны. Остановись.
>Ты утверждаешь, что от плотности построения зависит точность, объясняя это тем, что в строю с промежутками между солдатами точность падает из-за увеличения расстояния до цели и сужения профиля этой самой цели.
Опровержение то будет?
не помню кто говорил, что солдат должен бояться сержантской трости больше, чем вражеской кавалерии.
>не помню кто говорил
Фридрих II
>сержантской трости
палки капрала
>вражеской кавалерии
пули неприятеля
О хоспаде, какие только теории не выдумает воспаленное сознание двачеров.. Или ты это в какой то ЖЖшке вычитал?
А этот 100 кг кабан-секач тоже не почувствовал попадания пули?
Идеология, слава, карьерная лестница, зп, бесплатное питание, медицина и другое обеспечение. Солдаты первые из низших сословий, кто получал пенсии и разные льготы.
>Солдаты в таких тяжёлых условиях в основном подневольным были? Чем их мотивировали к участию в войне?
А чем сейчас? Бабло, престиж, льготы, ну и идеологическая составляющая.
Раций же не было, командиру приходилось сидя на холме втыкать в подзорную трубу и смотреть, куда какое подразделение топает. По форме издалека и различали.
Никто не жалел бесполезный, тупой и дикий западноевропейский скот, поэтому их правители убивали их, как могли, просто ради потехи. В одной западной стране король вообще приказал согнать всех крестьян в города, а потом казнить тех, у кого там нет жилья.
Так и сейчас тоже вешают опознавательные ленточки на форму, а на технике рисуют опознавательные знаки.
>>841258
Бред.
Гладкоствольные винтовки, как я понял. Читал очень старый трактат про пушечное дело из исторической серии "Центрполиграфа", там была глава и про ручной огнестрел. Пуля, т.е. кусок свинца, забиваемый в гладкоствол, при выстреле летит куда угодно, но только не туда, куда ты целишься. Залп роты похож на выстрел картечной пушки. Одной-двух, но это позволяет оценить и значение пушки в сравнении с ротой, и зону поражения. Залп роты - и пули летят во всех направлениях - в землю, в метре над ней и выше. Тут бесполезно ложиться, тут впору окапываться, но это уже позиционная война, чей черед настанет с развитием оружейного и военного дела.
Это чисто мое понимание на основе прочитаного.
>Пуля, т.е. кусок свинца, забиваемый в гладкоствол, при выстреле летит куда угодно, но только не туда, куда ты целишься. Залп роты похож на выстрел картечной пушки.
Это миф. Вон >>826797 рекон с браун бесс, стоявшей на вооружении у британской линейной пехоты, вполне себе метко бьёт. Конечно я не исключаю, что огонь на подавление мог существовать уже тогда.
https://youtu.be/ytk7rN1u_6k
>позиционная война, чей черед настанет с развитием оружейного и военного дела.
читал но забыл как называется, то ли стратегия застав, то ли по-другому как-то, что она вроде как была в 18 веке, войска были растянуты на протяжении некого фронта, потом в ВФР стали массовые армии и уже прорывали его