Железный век - Бронзовый век - Энеолит - Неолит - Мезолит.
Воздвигаем огромные курганы, упиваемся молоком и на колесницах захватываем земли соседей.
Прошедший >>769798 (OP)
Реконструкция средневекового славянина из Богемии.
То ли дело современные формы - такие грациозные!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиорское_колебание
В степи стало очень холодно и сухо.
Не настолько плохо, как
https://ru.wikipedia.org/wiki/Засуха 4200 лет назад
когда окончательно умерла Сахара, а в каспийско-черноморской степи началась конано-варварство с крепостями типа Аркаима и полным запустением Причерноморья и Прикавказья, но тоже не очень.
Для балтида у него лишком кошерный шнобель
Physical appearance
As regards to the data on the pigmentation of eyes, hair and skin, the following results were obtained from the study on ancient DNA of the 11 individuals of the Iron Age/Republican period, coming from Latium and Abruzzo, and the 27 individuals of Medieval/Early Modern period, coming from Latium.
For Iron Age/Republic period, the eye color is blue in 27% of the examined and dark in the remaining 73%. Hair color is 9% blond or dark blond and 91% dark brown or black. The skin color is intermediate for 82%, intermediate or dark for 9% and dark or very dark for the remaining 9%.
By contrast, the following results were obtained for Medieval/Early Modern period: the eye color is blue in 26% of the examined and dark in the remaining 74%. Hair color is 22% blond or dark blond, 11% red and 67% dark brown or black. The skin color is pale for 15%, intermediate for 68%, intermediate or dark for 10% and dark or very dark for the remaining 7%.
В исследовании 19 года даже табличка по аллелям была.
Хотя я как-то видел как данные этих 11 человек вбивали в программы анализирующие геном, и они показывали что у латинян повышенная вероятность иметь светлые глаза, а у этрусков темные. Но это именно что вероятность, а не точные данные.
А, да нашел. Это те же образцы.
>>794853 (OP)
На видосе с моделированием по черепам: это протоукр и протокацап?
Отец белой расы. протоукр
Ну, если отбросить культуру и язык, то тоже древним египтянам. Просто у современных есть довольно заметная субсахарная примесь, которой не было у древних.
Появилась ли она в результате арабской работорговли или же раньше - не знаю.
https://www.nature.com/articles/s41586-021-04052-7
По мнению анонов с реддита - EHG популяция
"типичные молдоване" - это кто? По генетическим и летописным сведениям молдаване (и северо-восточные румыны) в 14-15 веке ассимилировали довольно большое количество славян. Ну и в раннем средневековье там черти что тоже происходило. В общем, молдаване и западные украинцы примерно из одного генетического винегрета выросли.
Вот типичный молдаванин. https://www.tema.ru/genome/
https://vk.com/wall-111751633_13780
>4й пик
Что у него с лицом? Он явно видел некоторое дерьмо.
>В общем, молдаване и западные украинцы примерно из одного генетического винегрета выросли.
Ну, в принципе-то да. Палеоевропейское население Трипольской культуры + индоевропейцы. Специфичная "южная" внешность у многих украинцев связана именно с этим в первую очередь.
>Специфичная "южная" внешность у многих украинцев связана именно с этим в первую очередь.
У тех же скандинавов не меньше этой палеоевропейской примеси, связанной с неолитом Анатолии, у немцев больше.
Да и индоевропейцы изначально чернявые, посветление у них
началось после смешения с местными, и преимущественно на севере, где уже жили довольно светлопигментированные люди.
>Да и индоевропейцы изначально чернявые, посветление у них
началось после смешения с местными, и преимущественно на севере, где уже жили довольно светлопигментированные люди.
Но ведь смешение на севере было минимальным по сравнению с чернявым югом
>Но ведь смешение на севере было минимальным
Неужели ты думаешь что вот такие различия играют решающую роль в разности фенотипов?
Картинка кстати сомнительная.
Антош, есть какой то гайд как пользоваться этими калькуляторами? Как вбивать имеющиеся данные и тд?
Вот допустим я сделаю тест и захочу посмотреть своё соответствие с древними популяциями.
Исследуемый образец засовывай во кладку "Target"
Во вкладке "Sourse" можно либо оставить все позиции, либо очистить и оставить только нужные.
Если вбиваешь свои данные, то приводишь их в соответствие с остальными из списка во вкладке "Sourse" Имя,x1,x2,x3,x4,x5,...,xn (n - зависит от конкретного калькулятора)
"Distance" - показывает ближайшие образцы к цели, тут всё просто.
"Multi" - дает возможность смоделировать образец как смесь из разных эталонных популяций.
Если дистанция до получившейся "смеси" небольшая(пик1), значит эталоны подобраны хорошо. При подборе нужно конечно учитывать историю и географию. И главное не делать далеко идущих выводов на основе результатов.
"Single" - то же самое что и "Multi"
"2way" - рассчитывает наиболее вероятные двусторонние смеси. Чувствительно к количеству позиций во вкладке "Source", если их будет много то всё повиснет. Пик2.
>2015 год
Наука молодая всё таки, быстро развивающаяся.
Плюс, всё зависит от того как они рассчитали эти примесь, что брали за образец и т.д. Иногда можно заметить как та или иная примесь у одной и той же популяции меняется от исследования к исследованию.
Больше всего вызывает вопросов то, что тут не указана chg/iran компонента у ямников и фермеров.
А что, доиндоевропейское население Европы и до арийцев было похоже на нынешнее? Я думал, они выглядяли как чистые финны (без шведского влияния), т.е. белобрысые голубоглазые азиаты.
По сути они просто асимилировали понаехавших кочевников, как каких-нибудь куманов, древних венгров и часть гуннов? И влияние их чисто культурное в плане языка и религии?
Доиндоевропейское население к приходу индоевропейцев происходило в основном от анатолийских фермеров, которые были похожи на современных сардинцев у них около 90% их генов. На севере Европы на посветлевших сардинцев, и с большей примесью охотников-собирателей.
>По сути они просто асимилировали понаехавших кочевников, как каких-нибудь куманов, древних венгров и часть гуннов? И влияние их чисто культурное в плане языка и религии?
Это было тотальное замещение с геноцидами, местами на 90+%.
Ну, если считать что жители доИЕ Британии - это в чистом виде ранние анатолийские земледельцы, а степняки - это уже изрядно смешанные шнуровики или тем более колоколовидные кубки, то может быть.
Ты считаешь современных британцев, забывая, что люди продолжали переселяться туда на протяжении многих тысячелетий. Анатолийский компонент в Железном веке стал намного больше, чем в начале Бронзового. То же самое относится к Скандинавии. Культура боевых топоров была очень степной по генетике. Но в Скандинавии индоевропейцам особо и некого было замещать. Как и в России.
>Анатолийский компонент в Железном веке стал намного больше, чем в начале Бронзового
Он и в средней бронзе увеличился, без всяких миграций. Это типичное возрождение местных после массовых миграций, мы такое часто видим.
В любом случае, сценарий с замещением 90%+ не работает с наиболее степными образцами. Ни для древних людей, ни для современных.
Что вы думаете об авторе данных роликов?
Dan Davis не смотрел, но похоже на то, что Стефан Майло делал раньше.
StJ - сомнительная вещь. Этот тип, даже безотносительно повестки, которую он толкает на своем канале - больше специалист по мифологии и язычеству, а по доисторической тематике, типа археологии, антропологии, генетике, у него не самые глубокие знания. Причем, к академической науке он сам относится скептически, что неудивительно для радикального правака, угорающего по Эволе и эзотерике. Даже когда он цитирует свежие научные исследования, это делается через призму идеологии. По-моему это кринж. Не удивительно, что это популярный канал у фашиков с /pol.
>Причем, к академической науке он сам относится скептически, что неудивительно для радикального правака, угорающего по Эволе и эзотерике.
Survive the Jew выёбывается на Варга называя себя членом "интеллектуальной иерархии" и указывая что у Варга нет такого университетского образования как у StJ.
Южные европейцы дали славянам письменность, религию и архитектуру, в то время как германцы дали лишь презирающую народ правящую верхушку и кровопролитные войны с миллионными жертвами и геноцидами. Пусть лучше медофорсы будут, чем нордошиза.
Если бы только это были братья наши меньшие. Один из основных двигателей этой клоунады ВНЕЗАПНО - ЧОТКИЕ горци которые уже не слово на букву ч: Маги, Вазги и Джамшуты, а ЧОТКИЕ южные европейцы, с ЧОТКИМ южно-европейским фенотипом, братья ЮЖНОЕВРОПЕЙСКИХ традиций Рима и Греции, а не это то...
>>798659
>Культовая личность
это мещанский ноунейм какой то. Варг гениально создал новый жанр музыки, живёт строго по Базе, также является реинкарнацией Одина, о чём ты говоришь вообще?
Варг дегенерат-убийца с детьми полумонголоидами.
Мой фенотип - северный понтид, ебало почти как у пика. Отец больше похож на обычного понтида, мать на северного. Вопрос такой. Откуда пришли мои предки по папиной линии? Степи киммерии? Пафлагония? А более ранние маршруты миграции?
Читал сегодня о фракийцах, странный был народ... Раньше всех создал такие сложные украшения и растворился в веках. Геродот писал, что они не блюли чистоту крови, может быть в этом причина? Хочется думать, что имею к ним отношение, хоть это и банальное притязание, желание быть принадлежным к чему-то древнего и великому.
>Survive the Jew выёбывается на Варга называя себя членом "интеллектуальной иерархии" и указывая что у Варга нет такого университетского образования как у StJ
Ебать, вот это козырь! Чему вообще современное западное гуманитарное (и не только) образование может научить - оно же на 99% пропитано марксистским мракобесием. У нас вообще чуть больше полувека назад генетиков расстреливали нахуй - и это считалось нормальным, потому что коммиповесточка.
Ты порридж просто. Талеб , ещё когда старый двач был жив, обсуждался всеми, у кого было больше трех извилин. А блэк буквально до твоего рождения скатился затхлому кринжу для инцелов. Сам факт того, что ты считаешь, что Бурзум что-то новое мог внести в этот жанр, говорит о многом.
Достаточно много дурачков, распространяющих вонь, что древние славяне конницу не использовали.
Новые палеогенетические данные показали, что генофонд носителей «культуры боевых топоров» на 79% происходит от генофонда ямников и лишь на 21% — от местных аборигенов. Это значит, что в бронзовом веке действительно произошла крупномасштабная миграция причерноморских степняков в Центральную Европу. В этой миграции принимали участие как мужчины, так и женщины, что видно по массовому замещению гаплотипов мтДНК и Y-хромосомы, происходившему в это время в Европе. Впрочем, местные аборигены, чей генофонд представлял собой смесь генов древних охотников-собирателей (потомков западноевропейских кроманьонцев) и неолитических фермеров с Ближнего Востока, не были вытеснены пришельцами полностью и постепенно смешались с ними. Впоследствии во многих западноевропейских популяциях доля исконных «охотничьих» и «фермерских» генов даже несколько увеличилась. Однако и по сей день «степные» гены составляют значительную часть европейского генофонда
https://elementy.ru/novosti_nauki/432506/Paleogenetika_podtverdila_vazhnyy_vklad_prichernomorsko_kaspiyskikh_stepnyakov_v_formirovanie_genofonda_evropeytsev?from=rxblock
Статуя, датируемая IV веком до н. э., представляет собой каменный бюст женщины, как считают многие исследователи, полихромный (многоцветный), в богатом уборе и с необычайно сложной причёской.
>ДОИСТОРИИ тред
>IV веком до н. э.
лол
Как же хочется иберочку...
>Реконструкция средневекового славянина
Тут и у гадалке ходить не надо, чтобы знать что отличия от современных будут минимальны
Принято считать что на севере вклад славян до 40%, на юге до 20%, на островах поменьше, хотя это сомнительно честно говоря. К тому же, у нас нет четкого генетического профиля "дославянских" греков.
>>802130
Остальные будто бы дохуя однородные.
Почему эту средиземноморскую шизу толкают кто угодно: муслики, любители овечек(которые вдруг записали себя в средиземноморцы), торговцы арбузами с рынка, черныши из степи и тд. Но не греки и итальянцы? А отдельные итальянцы зачастую хейтят своих южных соотечественников.
На размышление даётся 5 минут)))))
Тот факт что римляне не были белокурыми орийцами, не оправдывает эту шизофрению про медийское братство.
В Финикии за такое называют имбецилом и перестают накладывать хумус.
База. Настоящая мужская дискуссия. Без всякой эзотерики, реинкарнаций и прочих бабских гороскопов.
Его в школе так учили.
https://www.youtube.com/watch?v=4hnujfB1Ras
Никак. Когда с коллегами-бумерами (я бы отнес в эту категорию всех до 85-го года рождения) общаюсь, ловлю кринж каждый раз как первый раз. Они вообще не вдупляют, как это звучит со стороны. Как правило это довольно изолированные в культурном плане люди: даже говоря на нескольких языках и защитив кандидатские, они продолжают читать, слушать и смотреть на 90% русское. У их поколения на полном серьезе другая культура и немного другой склад ума.
При чём его будто из крайности в крайность кидает, слушаю:
>способны давать плодовитое потомство - значит один вид
>но неандертальны и денисовцы другой вид
>но в современных людей есть примесь неандертальцев и денисовцев
А если ещё вспомнить про лошадей с ослами и гризли с белыми медведями
>>но в современных людей есть примесь неандертальцев и денисовцев
До сих пор не выяснено, как ее трактовать. Пока считают, что она появилась на раннем этапе выхода из Африки, а может даже еще в Африке. Например, у самых первых останков сапиенсов на Ближнем Востоке и Балканах уже есть примесь неандертальцев.
Люди изо всех сил стараются следовать академической моде, не мешай. Ещё попробуй найти кого-нибудь, кто не осуждает колониализм или не воткнёт какую-нибудь дежурную фразу про европоцентизм, когда поднимается тема, где напомнить об этом хоть сколько-нибудь уместно.
Вот-вот. А если послушать Паабо или Райха, например, то те просто жмут плечами и тактично говорят, что, мол, нам в принципе не интересно определение вида, мы этим не занимаемся, и никакой практической пользы для наших исследований оно не несет.
Дробышевский сам себе палки в колеса ставит этими условностями из 19 века.
У некоторых видов при скрещивании получается не 100% плодовитое потомство (мужские особи стерильны, женские могут давать потомство с любым из родительских видов). Их дети носят уже только 25% генов другого вида и не имеют (по сравнению с F1) проблем с размножением. А дальше эта примесь всё больше размывается (то, что у разных популяций осталось от 1 до 5% неандертальских/денисовских генов, показывает, что попыток скрещивания между двумя видами было достаточно много). А белые и бурые медведи и вовсе разошлись позже, чем сапиенсы с неандертальцами (0,5 миллиона лет vs 1+ миллион) и потому имеют меньше проблем при скрещивании ты бы ещё волков и собак сравнил, лол
>Нет, это не означает, что украинцы должны выглядеть как голубоглазые белокурые богатыри из мультиков
При чём тут это? Сам выдумал сам спросил. Никто до тебя про цвет глаз и волос не писал.
>>804187
Территория современной Украины если тебе будет угодно. Где к слову была столица Киевской Руси.
В прошлых тредах вроде кто то сконвертировал исходник Лебедева. Помогите плз
https://www.archaeology.org/news/10382-220225-norway-medieval-skeletons
А синдром дауна это тоже особый перк нордических людей как и аутизм?
Родился в Ирландии, потерпел и умер. В то же самое время шумеры и египтяне создавали великие цивилизации, о которых он даже и не узнал, бедняга.
Гаплофюреры, объясните как работает найденное в Украине мегахимическое оружие которое убивает только русских? Есть какое-то русское ДНК?
Если бы оно существовало, оно бы, как под Ипром, "подуло" бы в сторону украинцев, не? Россия с Бронзового века заселялась с территории Украины в первую очередь, еще до славян даже. Или, если бы существовала какая-то научно-фантастическая генетическая великорусскость, банально русских граждан Украины стало бы косить, коих миллионы. С разъебом последних, в принципе, российские войска и сами неплохо справляются, долбя по городам, в которых проживают сотни тысяч этнических русских.
но в самое Анатолии, то бишь современной турции, процент днк анатолийских земледельцев достаточно небольшой, в районе 25-40 процентов, в некоторых очень отдельных местах 47-50%, и все остальное занимают неолитические иранцы из вообще другого края Ближнего востока.
Как и когда оценочно произошло генетическое вытеснение такое анатолийских земледельцев неолитическими иранцами и кавказцами?
Не позже 38 в. до н.э. См. розовый - уже минойцы и родственное им доиндоевропейское население Пелопоннеса и Сицилии были результатом ирано-кавказской миграции. По сути она волнами так и продолжалась тысячелетия спустя - в Анатолию вторгались с востока неоднократно, но дальше в Европу уже менее активно перли - получали по рогам под Фермопилами и Лепанто. При этом, вполне возможно северо-восток Анатолии уже в неолите был ирано-кавказским. Сэмплы потомков AHG - с юга и запада Анатолии все-таки.
Ебало австрийца Гитлера представили?
С ястрофской культуры ушли обратно на север, на родину предков. Расхождение северных и западных германцев было поздним, уже после прохода в кельтов же.
Левянлухта, к слову, не факт что вообще Uralic - финны пишут, что это вполне могла быть какая-то неуральско-неиндоевропейская хтонь. Типа палео-лапландцев с Большого Оленего.
Так современные саамы - это и есть БОО-хтонь, в первом тысячелетии н.э. ассимилированная протосаамами с юга. Вся оленеводческая саамская лексика имеет неуральское происхождение. Тру-саамы - это по сути восточные финны современные, всякие карелы, вепсы, родственные балтам.
Анон, как правильно читать эти таблицы? Ничего не понимаю.
В шашечках - соответствие генотипов в процентах. Т.е., грубо говоря, у среднестатистического англичанина из базы данных 65% предков были близкородственны жившим в Чехии континентальным кельтам Латенской культуры, 35% - германцам из Скандинавии Железного века.
В идеале ответы оставить под видео, чтобы они не потерялись.
Я слышал мол из за того что у древних германцев было по сути рабовладельческое хозяйство, где рабов было гораздо больше чем их хозяев-земледельцев то вот эти рабы оставили сильнейший след в генах современных скандинавов, тут ИТТ постили сэмпл шведов с сильным славянским компонентом ,например.
Да, есть проекты международных языка на основе реконструкций праиндоевропейского.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sambahsa
Но достоверно, как уже говорили, мы знаем не очень хорошо каким был настоящие ПИЕ, а ссылки выше - это скорее конланги, хоть и основанные на реконструкциях.
Сейчас в б увидел тред о том, что перемога и что есть пруфы того, что римская знать имела гаплогруппу R1a, т.е. славянские братушки и пруф мифа об Антеноре. В качестве пруфа был пикрелейтед. Я в глаза ебусь или R1a на пике очень мало и только в имперские времена? Или есть другое актуальное исследование
Как же хочется быть потомком тевкров, разве я многого прошу?((
Я ОП этого треда.
Перемога не на твоём пике, а на вот этих вот: на 1 и 4 видно, что все найденные образцы Железного века с R1b - вообще нихуя не латины, а какие-то левые плебеи из ебеней; на 3 и 4 - Клёсов с его R1a-троянцами.
>очень мало
Ровно столько же, а то и чуть больше, сколько R1b. Фермерские же явно от плебса.
>имперские
Так там больше всего образцов: в Жезлезном веке - нихуя, а в Империи - аж 24.
>хочется быть
Там ещё и аутосомы должны совпадать, чтоб в братушки вписываться. Я-то почти чистый степняк. Какой субклад у тебя?
>>808240
>вообще нет
Там 7 образцов, это вообще нихуя. При этом неизвестно, откуда они взяты. Пикрилы от Science, как пример.
>>808240
>сегодня
Пришлые кельты-германцы-хуянцы.
Ямники не являются предками ни для КШК, ни для ККК.
> образцы Железного века с R1b - вообще нихуя не латины
А кто? До прихода индоевропейцев R1b в Италии не было.
> Ровно столько же, а то и чуть больше, сколько R1b
R1a - очевидные рабы/мигранты с севера балкан. Судить об италиках по имперским образцам из мегаполиса Рима, как судить о русских по москвичам.
> Там 7 образцов, это вообще нихуя.
Это все от чего можно отталкиваться на сегодня.
> Пришлые кельты-германцы-хуянцы.
В Испании в основном кельты, в Италии италики. Германцы даже в южной Германии не много следов оставили.
>кто
Италики.
>индоевропейцев
У индоевропейцев не было R1b. Они могли прийти как с севера из ККК, так и с востока из КШК.
>очевидные
R1b - очевидные рабы/мигранты с севера Апеннин.
>судить о русских по москвичам
А что не так? У большинства население Москвы всё равно будет R1a, да и пример некорректен потому, что нам заведомо известно, что русские - автохтонное население Москвы. В случае же с римлянами их происхождение доподлинно неизвестно, но основная версия возводит их троянцам, где R1a смотрится очень органично. И да ,я не отрицаю, что большая часть римлян была R1b, речь идёт исключительно о первых патрициях.
>все
А ещё можно отталкиваться от троянцев и 24 образцов из Империи.
> в основном
Сорта говна. Вся эта гадость происходит от ККК.
А, и как это так в Admixture Studio можно что-то там конвертировать, если это просто аналог Gedmatch? Получается, тупые еврогеи-эрбины просто так платили бабло пшеку за его маняфантазии, когда хитрые русичи-арии уже давно научились делать это самостоятельно в стороннем и никак с этим не связанном приложении? Или у тебя там какая-то своя, другая Admixture Studio?
>рееееее дастал уже постить що мьне нинраица!!!!! мочааааа помохиии!
>мням ета ти маняфантазии
Их борьба.
>требуя подтвердить
Два раза я задавал вопрос в /hi и /b, но ответа не получил, поэтому третий, последний на эту тему, тред был на тему того, что пруфы арийского происхождения римлян я таки нашёл самостоятельно и их невозможно опровергнуть, поэтому Рим достоверно можно отнести к арийским цивилизациям.
>пояснили
Кек, ну-ка расскажи, что там кому пояснили?
>пук пук римлянен ета граждансва!!!!
>уииииии скилетав нету!!!!
>рееееее гаварить низзя потому що яскозал!!!
- это не "пояснили", омеж.
> Италики.
А латины кто по-твоему?
> R1b - очевидные рабы/мигранты с севера Апеннин.
Уже понятно, что все неудобные образцы будут записываться в левых понаехов, а удобные в патрициев. Так не интересно. (тот факт что многие аристократы происходили из плебейских родов, включая самого Октавиана Августа, мы вообще не рассматриваем, да).
> основная версия возводит их троянцам, где R1a смотрится очень органично
Давай начнем с адекватных пруфов того, что троянцы времен основания Рима были r1a, и что аутосомно они были хотя бы наполовину степняками.
> речь идёт исключительно о первых патрициях.
Не найдено ни одного r1a в железном веке.
>латины кто
Троянцы, воспринявшие культуру ассимилированные? местных италиков, вероятно.
>неудобные образцы
Не маняврируй: я даже специально увеличил эту карту - там ясно видно, что ни один из образцов Железного века не происходит из Рима. Более того, я напоминаю, что гаплогруппа в этом исследовании была определена у 6 образцов "латинов" из 11 найденных, из них у одного вообще T.
>аристократы происходили
А 80% Рима вообще было чистыми земледельцами, да. Только это не отменяет факта, что основателями и основоположниками Рима были именно арии.
>адекватных пруфов
Карта Клёсова в первом посте, в первую очередь.
Троянцы могли быть только ахеянами, хеттами, их смесью или чем-то им родственным, а все эти народы происходили из КШК и были ариями. Эрбинам там взяться неоткуда.
>ни одного
Мне повторить? Там 5-7 образцов, ясен хуй там нет и быть не может ничего. У половины Y-ДНК вообще не расшифровали.
Ребенок, прекращай истерику
>ответа не получил
Если ты не получил именно того ответа, который тебе хочется, это исключительно твои проблемы
>последний
хвала богам
>арийского происхождения римлян
Из Ирана что-ли? Очень смелая идея.
>римлянен ета граждансва
Да, а что не так? Когда латин, сабин и этруск основывают город, то у них от этого как-то генофонд усредняется?
>скилетав нету
Давай еще раз разъясню, как для дебила. Тебя интересовало происхождение патрициев. Патриции - это не "все римляне" и даже не все латины. Это конкретные семьи, известные поименно. Поэтому если ты хочешь знать их происхождение, тебе нужны их останки. Иначе это все равно, что выяснять генетику Рюриковичей и Габсбургов по анализам рэндомных Ванек и Гансов с улицы.
>пук пук уииииии рееееее
От того, что ты будешь кривляться и визжать, ума у тебя не прибавится, поверь.
>прекращай истерику
Свинья, если ты будешь в каждом своём высере ныть, что оппонент истерит - твои пуки весомее не станут.
>именно того
Вообще никакого.
>Из Ирана
С Причерноморья или лесостепей Русской равнины. Нахуя ты приполз в тред про этот временной промежуток, если не знаешь базовых миграций, дебил?
>латин сабин и этруск
Трибы знаешь? Разницу происхождения, собственно, патрициев и плебса знаешь? Почему ты даже Википедию открыть не смог, прежде чем хрюкать?
>усредняется
Нет, поэтому этот аргумент и нерелевантен. Ты пьяный эту хуйню строчишь или что?
>все равно, что
Пиздец свинота хуцпит. Хуйло, естественно нельзя выяснять происхождение Рюриковичей или Романовых по русским, потому что нам точно известно, что русскими они не были, ебло тупое. А если говорить про Габсбургов, то как раз вполне правильно их сравнивать со средним немцем, потому что, свиноголовый колхозник, нам точно известно, что немцами они были.
>рееееееее уииииииии
Пошёл нахуй с такими оправданиями. Обтекай, шизик.
> Троянцы, воспринявшие культуру ассимилированные? местных италиков, вероятно
Латины это просто местные италики с заметно преобладающей анатолийской генетикой и гаплогруппой r1b. Вот все что можно точно сказать на данный момент.
> Только это не отменяет факта, что основателями и основоположниками Рима были именно арии.
Ко временам основания Рима у северных европейцев, британцев и скифов было гораздо больше "арийской" примеси, пикрил (хотя даже они уже далеко не чистые). Но ничего подобного римской цивилизации у них и близко не появилось. И самими образованными римлянами они как братушки, конечно же, не воспринимались.
> Карта Клёсова
Клесов это фрик уровня Фоменко, его стыдно здесь постить.
> Троянцы могли быть только ахеянами, хеттами, их смесью или чем-то им родственным, а все эти народы происходили из КШК и были ариями.
Троянцы были в основном анатолийско-иранскими фермерами.
>>808386
> >Из Ирана
> С Причерноморья или лесостепей Русской равнины.
Он скорее имел ввиду то, что первыми достоверными ариями были иранцы. Мы не знаем как называли себя ямники или шнуровики.
> русскими они не были
Романовы изначально были.
>Габсбургов, то как раз вполне правильно их сравнивать со средним немцем
С австрийцем или швейцарцем жеж.
>анатолийской генетикой
Обнаруженные образцы были из колоколовидных кубков. Пик 1.
Инб4: по результатам исследования, обнаруженные ранее "латины" схожи с этими этрусками.
>гаплогруппой r1b
Ещё раз: 5-7 образцов. Как только появляется больше образцов - сразу внезапно появляется R1a.
>северных европейцев
Отчасти.
>скифов
Да.
>британцев
Нет.
>близко не появилось
Даже у найденных образцов 1/3 Steppe.
>как братушки
Зато греки и троянцы воспринимались. Последние - вообще, как предки.
>это фрик
>врёте
А в чём не прав? То же арийское происхождение хеттов - объективный факт, хотя эрбинские хуесосы из EUpedia усираются, что они ими не были. Пик 2 там ещё сатья было, но щас уже не найду, например, который мало того, что выводит хеттов из Майкопа, так ещё и отрицает даже в нём не найдено R1b. Почему после такого нахрюка кто-то должен верить - а тут именно вопрос веры, потому что нормальных пруфов у них нет - всей это шобле, а не Клёсову?
>в основном
Как и римляне, не отрицаю. Но культура определяется знатью, у которой было пять вариантов происхождения: смешанный анатолийско-арийский из Майкопа, арийский микенский с Крита, анатолийский минойский с Крита, арийский из любой производной от КШК культуры и хеттский арийский. Эрбинов нет ни в одном из вариантов.
>имел ввиду
И мы оба понимаем, что этот визгливый хуесос просто маняврирует и кривляется.
>изначально были
Разумеется, но я, очевидно, имел в виду немецкую ветвь.
>австрийцем или швейцарцем
Состав гаплогрупп и происхождение не изменится: они все франко-кельтско-германско-етц. эрбины из колоколовидных кубков.
> Как только появляется больше образцов - сразу внезапно появляется R1a.
В имперском периоде, где еще больше появляется J2, G2, I2.
> Зато греки и троянцы воспринимались.
У которых еще больше анатолийской примеси и меньше "арийской", чем у латинов, да. Где великие цивилизации намного более арийских скифов и северных европейцев того периода? Почему они воспринимались южанами как дикие пидорашки, а не наоборот?
> Почему после такого нахрюка кто-то должен верить - а тут именно вопрос веры, потому что нормальных пруфов у них нет - всей это шобле, а не Клёсову?
Не должны, админ еупедии тоже шиз.
> То же арийское происхождение хеттов - объективный факт
Какой там процент r1a у хеттов/троянцев по отношению к остальным гаплогруппам? Что по аутосомам?
> культура определяется знатью
Греческая культура это что-то смешанное между индоевропейским и местным + ближневосточное влияние. Римская во многом копировала греческую + этрусское влияние, включая легенду о происхождении от Энея. В таком случае можно сделать вывод, что их знать не сильно отличалась от простого населения этнически, что вполне ожидаемо.
>еще больше появляется
Это точно связано мигрантами из средиземноморских колоний, а вот объяснить такие пропорции R1a одними только микенцами - невозможно, их даже в самой Греции меньше было.
>еще больше
Ещё раз: аристократия - арии-индоевропейцы, остальное население - автохтонные анатолийцы. Те же микенцы были чистыми степняками.
Инб4:
>реее там в исследовании у них 1488% енф
Это не микенцы, смотри, в каких они были захоронениях.
>великие цивилизации
Микенская и постмикенская Греция, Персидская и Османская империи, Хеттское царство, Индия, Македония Александра - все величайшие империи Античности были арийскими, в то время, как анатолийцы копали землю, а эрбины овец ебали.
>тоже шиз.
Не знал. А он почему нерукопожатный?
>там процент
Небольшой, дай б-г 10% будет.
>по аутосомам
Знать - 50-70% Steppe, быдло - ≈90% ENF, как и везде.
>смешанное
В основе - арийская. Было бы странно, если бы захватчики, у которых даже письменности могло не быть, ничего не восприняли от населения захваченной територии.
>таком случае можно сделать вывод
Почему из
>копировала греческую
и
>происхождении от Энея
делается вывод о автохтонном происхождении римлян? Мне кажется, это наоборот подтверждает их ахейско-троянское происхождение.
> Те же микенцы были чистыми степняками.
В каком ген. исследовании ты это вычитал?
> Это не микенцы, смотри, в каких они были захоронениях.
Микенцы из богатых захоронений и простых не отличаются.
> Микенская и постмикенская Греция, Персидская и Османская империи, Хеттское царство, Индия, Македония Александра - все величайшие империи Античности были арийскими, в то время, как анатолийцы копали землю, а эрбины овец ебали.
Нет, ты не ответил на вопрос. Почему более арийские народы были тупым диким скамом в то время, а на 70-80% фермеры были цивилизованными людьми? Как это вяжется с твоим представлением об арийцах как высшей расе?
> Знать - 50-70% Steppe, быдло - ≈90% ENF, как и везде.
Как и нигде. Ну может в первых нескольких поколениях только. Даже в Индии с их уникальной кастовой системой (ничего подобного в греции или анатолии конечно не было) у брахманов едва ли степного сильно больше, чем у шудр.
> В основе - арийская.
Нет, в основе средиземноморская. Классическая греческая культура почти не имеет ничего общего с культурой степных кочевников.
> Было бы странно, если бы захватчики, у которых даже письменности могло не быть, ничего не восприняли от населения захваченной територии.
Верно. Учитывая что местное население было цивилизованнее и многочисленнее, переняли многое.
>ген. исследовании
Степная генетика в той или иной мере обнаруживается во всех образцах микенской эпохи, хоть бы и на исследовании и Вики. Но, опять же, образцов в целом мало, а образцов знати - которая, собственно, и сохраняла исходный микенский генотип - нет вовсе. Я напоминаю, достоверно известно по данным археологии, что микенцы происходят из культуры, родственной КШК.
>пик
Во-первых, полную ссылку. Во-вторых, микенец =/= любой житель микенских времён: в прошлых исследованиях с таким подходом там вообще у всех микенцев гаплогруппы только J, G и E были, что невозможно.
>богатых захоронений
А вот это неси целиком, не видел ни одного исследования, где были бы микенцы из богатых захоронений микенской культуры.
>более арийские народы
Я тебе и перечислил государства, которыми правили арии.
>на 70-80% фермеры
Ты правда не понимаешь, как работает доиндустриальное государство? Есть узкая прослойка степной знати, которая занимается наукой, войной и госуправлением, а есть широкие слои подданного земледельческого населения, которое только пашет землю и изредка воюет в ополчении. Утверждать, что государство формируют эти самые массы - абсолютно глупо.
Упомянутые тобой народы - хотя что это за арийские "северные европейцы" мне не ясно - остались кочевыми - и, между прочим, процветали - а приведённые мной поработили земледельцев, причём не просто собирали дань, но создали там свои государства. В этом и вся разница, потому и master race.
>едва ли степного сильно больше
Тыскозал? По всем исследованиям - заметно больше, даже больше, чем у славян. Например, мне - арию - все калькуляторы рисуют минимум 10%, а иногда и 30%, браминов или иранцев.
>культурой степных кочевников
Это что такое? Язык чей там? Боги чьи? Родовой уклад чей? Архитектура чья? Оружие чьё? Керамика чья?
>цивилизованнее
Пук в лужу.
>бы и на исследовании и Вики.
в исследовании на, которое ссылается Вики
фикс
>захоронений микенской культуры
Инб4: под "микенской культурой" я подразумеваю именно захоронения микенского типа, а не просто любые захоронения, построенные во времена микенской цивилизации - последних и так навалом, но они нерелевантны.
> По всем исследованиям - заметно больше, даже больше, чем у славян.
Нет. Даже у пакистанцев больше, чем у индийских брахманов. У славян тем более.
> инб4: рряяяяя g25 врет!!
Неси свои пруфы тогда.
> Степная генетика в той или иной мере обнаруживается во всех образцах микенской эпохи
На уровне 1/5 в среднем. Где ты откопал семпл микенца с чистым степным?
> Я напоминаю, достоверно известно по данным археологии, что микенцы происходят из культуры, родственной КШК.
Какая разница, классическая греческая культура не равна КШК и близко. Между ними тысячи лет, поколения смешений, и совершенно разная география.
> полную ссылку
> А вот это неси целиком, не видел ни одного исследования, где были бы микенцы из богатых захоронений микенской культуры.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5565772/
> Есть узкая прослойка степной знати, которая занимается наукой, войной и госуправлением
У скифов что ли? Ну они только воевать кое-как могли, науки и империй у них не было, степные чурки же. В классической греции элиты были анатолийские в основном, это логически понятно, а пруфов обратного нет и быть не может.
> Я тебе и перечислил государства, которыми правили арии.
У генетических ариев не было государства тогда.
> есть широкие слои подданного земледельческого населения, которое только пашет землю и изредка воюет в ополчении.
Многие великие люди были из простых семей на протяжении всей истории. Я уже упоминал основателя римской империи, который был из плебеев.
> Язык чей там?
Индоевропейский с пеласгическим субстратом.
> Боги чьи?
В основном адаптированные местные + некоторым приписывается ближневосточное происхождение.
> Архитектура чья? Керамика чья?
Минойско-пеласгические.
> Оружие чьё?
Милитаризованность и язык это самое явное что принесли индоевропейцы в грецию.
>Те же микенцы были чистыми степняками.
Чего нахуй?
Даже индивиды средней бронзы из фракии совсем не были чистыми степняками.
Я понимаю, что мечу бисер перед свиньей и Эффект Даннинга-Крюгера все равно не победить. Но может быть
>С Причерноморья или лесостепей Русской равнины
Арии жили в Иране и Индии. Как себя называли праиндоевропейцы, мы не знаем. Между первыми миграциями ИЕ в Европу и римскими патрициями столько лет, что ты смело можешь называть Юлия Цезаря африканцем, один хуй мы все из Африки вышли.
>Ты пьяный эту хуйню строчишь или что?
По ходу ты пьяный. Или, как я выше догадался, Эффект Даннинга-Крюгера. Потому что:
>Трибы знаешь? Разницу происхождения, собственно, патрициев и плебса знаешь? Почему ты даже Википедию открыть не смог
Я никак не могу понять вот этот истошный визг на тему Википедии от существа, которое само ее не сумело открыть. Ну открой ты список патрицианских родов и прочти их происхождение. У них смешанное происхождение, прикинь? Кто-то латин, кто-то сабин, дохуя этрусков, кто-то грек, кто-то вообще хуй пойми мимокрокодил. Да блядь, то, что часть царей Рима были этрусками, это даже в школе рассказывают в 6 классе. Царей! Но я понимаю, что ты в школе клей нюхал вместо того, чтобы учебник читать.
Так чью генетику ты узнавать собрался? Латинского патрицианского рода Юлиев или Корнелиев? Этрусского патрицианского рода Тарквиниев или Аквилиев? Сабинского патрицианского рода Курциев? Греческого (ага, лол, официально потомки Пифагора, неофициально скорее сабины) патрицианского рода Эмилиев?
Что тебе надо, ты можешь внять объяснить, не плюясь говном, которым забита твоя черепушка?
>свои пруфы
Вот, например, таблица puntDNAl K10: напоминаю, Steppe здесь характеризуется большой примесью CHG и малой ENF - что видно и у брахманов. Всё отличие брахманов от славян в том, что у первых был субстрат ASI, а у вторых WHG, при этом CHG у браминов больше, а ENF - заметно меньше.
>ты откопал
Нигде, о том и речь.
>тысячи лет
Между Андроново, откуда произошли и индоиранцы, и микенцы, и, собственно микенской Грецией - максимум лет сто разницы.
>скифов
У греков, индусов, персов, османов, македонян, хеттов и прочих.
>логически понятно
Их наука, кек. Нет, логически понятно, что элиты почти всех государств Античности были арийскими.
>пруфов обратного нет
Археология? Лингвистика? Антропология? Ты ведь понимаешь, почему нет и, возможно, не будет прямых генетических пруфов?
>не было государства
Я тебе перечислил их государства, чего ты маняврируешь?
>многие
Мизер, на самом деле.
>великие люди
Историю вершат и государством управляют не они, а остальные тысячи арийских полководцев, чиновников, жрецов и прочих.
>пеласгическим субстратом
Это ты так письменность ловко обозвал? Да, но сам язык сугубо индоевропейский.
>адаптированные местные
Почти все индоевропейские, особенно главный бог пантеона - Зевс.
>минойско-пеласгические
Пиздец хуцпа пошла. Про цитадели микенские слышал? Про керамику микенскую, которую даже в Египте находили, слышал?
>ссылка
Да, это то самое исследование о котором я говорил: там всего четыре микенца и нм один из них не был найден в, собственно, микенском захоронении. Это ещё в том же году на форумах разобрали:
>Да, это еще те "микенцы". Написано что это самые простолюдины, низшие слои общества, какие-то рыбоеды и рыболовы которых еще хоронили расчлененными, очевидно, потомки местного населения не являющиеся прямыми потомками пришлого населения. То есть мужчина "микенец" отнюдь не элита. Для аттестации реальных микенцев нужны элитарные микенцы, лучше всего из шахтовых гробниц. Вот микенская критянка представляет элиту, хотя она конечно далеко от Микен, однако она более похожа на центральноевропейцев.
>Я еще не упомянул "микенку из Перистерии", которая на самом деле не микенка. Несмотря на то, что она она относится к микенскому периоду она захоронена в элитарном погребении домикенской эпохи, ее культура это не микенская культура (the minor equal of Mycenae). Это захоронение происходит от до микенской династии среднеэлладского времени которая еще существовала в ранее микенское время (It is the site of an important Middle Helladic (Middle Bronze Age) and early Mycenaean (Late Bronze Age) settlement, which may have served as a seat of a local ruler dynasty). Ее захоронение связано с минойской культурой, там минойский обряд захоронения, а не микенский (Many finds, such as a gold strip in the shape of a fish with relief decoration of a Minoan ritual procession, originate from Minoan Crete.)
>Вообще, все эти "микенцы" действительно подтверждают, что всякие там многочисленные догреческие пеласги, минийцы, кавконы, лелеги, аркадийцы, дриопы, кинурийцы, куреты, молосцы, телебои прекрасно чувствовали себя еще, по крайней мере, при ахейцах, поэтому остались в документах и видимо протестировали именно их генетику.
Уноси.
>>808449
Тарас Пидорашко, не рвись. Ты же можешь принести хотя бы статью, если уж сам внятно расписать не можешь, опровергающую арийские миграции, выделенные Клёсовым? Не его взгляды, не его отношение к собственным трудам, не его, блять, дружбу с Задорновым который тоже во всём прав, лол, а миграции? Пожалуйста, хер гейнетик, сделай это. Докажи всем ещё раз, какой ты умный и не слушаешь всяких лжеученых.
>>808448
Спасибо, не знал. Но там дело не столько в самом G25 - хотя к нему, как и к любым поделиям обезумевшего от перемоги пшека, тоже стоит относится с осторожностью - а в формате сравниваемых данных: использование его маняинтерпретации, вместо исходных данных вызывает вопросы, особенно после его таблички ANE-WHG-EEF, где он абсолютно безумным методом вычислял эти компоненты. Есть инфа, как и на основе чего он перегоняет исходные данные в свою хуйню? Может, я и не прав насчёт его высера.
>арии жили в
Культуре боевых топоров и культурах, являющихся предковыми для неё и производными от неё. Никого не волнуют твои манёвры: индоарии =/= все арии.
>столько лет
Тысяча, даже если считать от исходной КШК, что неверно. От ККК - та же тысяча, а то и 1100.
>список патрицианских родов
А в списке дворянских родов Российской Империи половина - немцы, половина - славяне. РИ - это чьё государство и кто его основал?
>чью генетику
Давай я повторю, идиотина: я не отрицаю социальную мобильность, в ходе которой анатолийцы и эрбины могли занять высокое положение в римском обществе. Усёк? Я утверждаю, что рода основателей Рима были ахеянско-троянскими и были ариями на основе археологических и письменных свидетельств. Усёк? Опровергай.
>эффект даннинга-крюгера х2
>истошный визг
>существа
>клей нюхал
>плюясь говном
Не рвись, свинья, это слишком потешно.
>мифологическую пропаганду
>>808445
>потомки Пифагора неофициально скорее сабины
ТЫ ДРЕВНИЙ РИМЛЯНИН АНУС ИЗ ДРЕВНЕГО РОДА ЗАЛУПИУСОВ, ОДНИХ ИЗ ПЕРВЫХ ЖИТЕЛЕЙ РИМА, ПОТОМКОВ ЕГО ОСНОВАТЕЛЕЙ
@
СОТНИ ХРОНИСТОВ И ГЕРОЛЬДОВ ВЕДУТ ТВОЁ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКОЕ ДРЕВО ПРЯМИКОМ ОТ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ ИЗ ТРОИ, ВОЗВОДЯ ЕГО ЕГО ЕЩЁ К ДРЕВНЕЙШИМ АХЕЯНАМ
@
ТЫ ГОРДИШЬСЯ СВОИМИ ПРЕДКАМИ, ОДНА ТВОЯ ФАМИЛИЯ ВНУШАЕТ ВАРВАРАМ И ПЛЕБЕЯМ ТРЕПЕТНОЕ УВАЖЕНИЕ
@
ВСЮ ЖИЗНЬ ДОКАЗЫВАЕШЬ, ЧТО ДОСТОИН СЛАВЫ СВОИХ БЛАГОРОДНЫХ ПРЕДКОВ И УМИРАЕШЬ, НАДЕЯСЬ, ЧТО ПОТОМКИ ЗАПОМНЯТ И ТВОИ ПОДВИГИ
@
@
@
ЧЕРЕЗ 1488 ЛЕТ В СНЕЖНОЙ НИГЕРИИ
@
кек да какой он там троянец! да он чуркой был типо арсена который арбузами в ларьке торгует лмао)))))) носатым таким лол хачем из турции мдам)))) понапридумывали хуйню всякую чтоб мы их хачами не считали лол)))) чего мы там не знаем про этих сримлян? пидоры они все и чурки и в жопу ебутся)))))))))
>снгоидная пидораха
Ближе к боевым топорам, чем абсолютно все найденные результаты в интернете, так что не проецируй. Пикрил, например.
>не самосознание
Бугурт о том, что ты, хуйло, взял и нассал на десятки научных трудов современников Рима об их происхождении, потому что тебе неудобно, не основываясь ни на чём.
Саму таблицу-то забыл. Брамины в самом низу.
>почему
А хоть бы и пикрилы: КШК - это автохтонные жители Русской равнины не ямники, то бишь с небольшой примесью воронковидных кубков: >>808305
>в микенцах
Микенцы были чистыми ариями из КШК, что я успешно доказал итт. Визжи сколько угодно, реальности это не изменит.
>жир
>все римские учёные не учёные а вот я тарас пидорашко учёный
Пошла нахуй, свинья, просто пошла нахуй. Выблядок спидозной шалавы.
файл слишком большой, иди нахй
>КШК - это автохтонные жители Русской равнины
Изнасилованные ямниками получурки какие-то.
>Микенцы были чистыми ариями из КШК, что я успешно доказал итт.
Визги про ойрийцев и клесокартинки это не доказательства. Тащи индивидов-микенцев с высокой степью.
>Пошла нахуй, свинья, просто пошла нахуй. Выблядок спидозной шалавы.
БАБАХ
Теперь всё в жиру, чисти сука!
> Вот, например, таблица puntDNAl K10
Менее наглядная модель, но результаты те же, что и у меня.
> Нигде, о том и речь.
Так смысл тут маняфантазировать?
> Между Андроново, откуда произошли и индоиранцы, и микенцы, и, собственно микенской Грецией - максимум лет сто разницы.
Микенцы произошли не из Андроново. Между микенцами и классическими греками лет 600 темных веков.
> У греков, индусов, персов, османов, македонян, хеттов и прочих.
> логически понятно, что элиты почти всех государств Античности были арийскими.
Они не были отсталыми дикарями, как достоверно почти чистые арии скифы, значит их элиты не были арийскими. Все просто и логично.
> Археология? Лингвистика? Антропология?
Не пруфают.
> Я тебе перечислил их государства, чего ты маняврируешь?
Я не спрашивал у тебя государства анатолийских и иранских фермеров с небольшой индоевропейской примесью, я спрашивал про почти чистые арийские государства.
> Историю вершат и государством управляют не они, а остальные тысячи арийских полководцев, чиновников, жрецов и прочих.
У скифов не было государства, на историю почти что не повлияли. Греческой элитой воспринимались как тупые варвары, а не "арийские братья". И понятно почему, греки же анатолийцы в основном, сходств с ариями мало было.
> Это ты так письменность ловко обозвал? Да, но сам язык сугубо индоевропейский.
Не, именно про язык. ru.wikipedia.org/wiki/Догреческий_субстрат
> Почти все индоевропейские
Из той же вики:
> However, Greek mythology is generally seen as having heavy influence of Pre-Greek and Near Eastern cultures, and as such contains few important elements for the reconstruction of the Proto-Indo-European religion.[82]
> Archaeology and mythography have revealed influence from Asia Minor and the Near East. Adonis seems to be the Greek counterpart—more clearly in cult than in myth—of a Near Eastern "dying god". Cybele is rooted in Anatolian culture while much of Aphrodite's iconography may spring from Semitic goddesses. There are also possible parallels between the earliest divine generations (Chaos and its children) and Tiamat in the Enuma Elish.[84][85] According to Meyer Reinhold, "near Eastern theogonic concepts, involving divine succession through violence and generational conflicts for power, found their way…into Greek mythology."[86]
> In addition to Indo-European and Near Eastern origins, some scholars have speculated on the debts of Greek mythology to the indigenous pre-Greek societies: Crete, Mycenae, Pylos, Thebes and Orchomenus.[20]: 23 Historians of religion were fascinated by a number of apparently ancient configurations of myth connected with Crete (the god as bull, Zeus and Europa, Pasiphaë who yields to the bull and gives birth to the Minotaur, etc.). Martin P. Nilsson asserts, based on the representations and general function of the gods, that a lot of Minoan gods and religious conceptions were fused in the Mycenaean religion.[87] and concluded that all great classical Greek myths were tied to Mycenaean centres and anchored in prehistoric times.[88]
> Gods presumed to be of pre-greek or near-eastern origin
>Ἀπόλλων, Apóllōn, Apollo;[33][34]
>Ἄρης, Arēs, Ares;[34]
>Ἄρτεμις, Ártemis, Artemis;[34]
>Ἀσκληπιός, Asklēpiós, Asclepius;[35]
>Ἀθήνη, Athḗnē, Athena;[34]
>Ἄτλας, Átlās, Atlas;[35]
>Διόνῡσος, Diónȳsos, Dionysus;[35]
>Ἑρμῆς, Hermês, Hermes;[36]
>Ἥφαιστος, Hḗphaistos, Hephaestus;[37][36]
>Ἰαπετός, Īapetós, Iapetus;[36]
>Ἥρα, Hḗrā, Hera;[37]
>Ποσειδῶν, Poseidôn, Poseidon;[38][39]
>Δημήτηρ, Dēmḗtēr, Demeter.[40]
> Пиздец хуцпа пошла. Про цитадели микенские слышал? Про керамику микенскую, которую даже в Египте находили, слышал?
Степные чурки здесь при чем?
> на форумах разобрали
Хрюкнул.
Свинья, иди нахуй.
>>808542
>те же
Продолжишь так хуцпить и в следующем посте - отправишься вслед за предыдущей свиньёй: я тебе чётко пояснил, в чём разница и почему арийской примеси и брахманов больше, чем у славян.
>маняфантазировать
Смысла нет, поэтому тебе стоит смириться с фактами, которые я излагаю.
>не из
Выше был скриншот с пруфом культурного сходства протоиндоиранцев и микенцев.
>значит
Не значит, сверхманёвренная чурка: это значит только то, что одни продолжили кочевать, а другие основали собственные государства. Я так понимаю, ты и сам чуркобес? Или даже жидок, судя по манере речи?
>не пруфают
Опять хуцпишь, свинтус.
>почти чистые арийские государства
Это они и есть. Последнее предупреждение.
>историю почти что не повлияли
Рим кто разрушил?
>язык и боги
Признаю ошибку.
>здесь при чем
При том, что они были чистыми степняками, что я доказал прошлым постом.
>врети пруфы ни пруфы
Допустим, я тебя обманул и это взято не с форума, а из соседнего треда. Будут оправдания или опять хуцпа?
1. Могла какая-нибудь боковая ветвь индоарийцев или тохар добраться до Америки раньше прочих индоевропейцев? Есть такая гипотеза о происхождении цимшиан, но на чём она основана, хз.
2. Почему америнды не пытались заселить Евразию? У тех же эскимосов получалось мигрировать туда-сюда.
3. Почему австронезийские народы не добрались до Южной Америки? Инки ведь добирались до острова Пасхи, где уже жили океанийские племена.
И ещё, как они вообще умудрялись плавать так далеко не имея навигации и не зная о существовании этих островов?
>боковая ветвь индоарийцев
Предки индоарийцев - ANE - туда и добрались, составив 30-40% генотипа индейцев. Сами индоарийцы - никак не могли, даже близко.
>не пытались заселить Евразию
К моменту их формирования как кластера, Берингов пролив уже, собственно, стал проливом. Да и зачем им туда?
> я тебе чётко пояснил, в чём разница и почему арийской примеси и брахманов больше, чем у славян.
Запили нормальную модель с более явным степным компонентом, а также обычными индийцами и пакистанцами. Брахманов тоже больше добавь.
> Смысла нет, поэтому тебе стоит смириться с фактами
Я уже смирился. Мои предки, как и твои, прятались по болотам всю античность, пока анатолийские господа не принесли им цивилизацию тысячу лет назад. У тебя же от фактов сгорает жопа, иначе этого коупинга не было бы.
> Выше был скриншот с пруфом культурного сходства протоиндоиранцев и микенцев.
Это там где написано, что они смешались с местными жителями, что и породило греческую цивилизацию, а не какая-то мифическая "арийская элита"?
> одни продолжили кочевать, а другие основали собственные государства.
Степные чурки не были способны основать государство, даже Аристотель это упоминает. Индоевропейские вторжения наоборот приносили темные века всюду. Только смешавшись с местными и спустя время происходило возрождение, если было что возрождать. Где государства не было изначально, как в большей части европы например, приход индоевропейских дикарей ничего не менял.
> Рим кто разрушил?
40-45% анатолийские германцы с I1, плюс большую роль сыграли тюрки гунны. Тюрки вообще превзошли почти во всем арийских чушек к средним векам. Таких как ты уже не осталось в мире, арийская раса была уничтожена...
> При том, что они были чистыми степняками, что я доказал прошлым постом.
Не были, даже брахманы не являются чистыми и близко.
> Допустим, я тебя обманул и это взято не с форума, а из соседнего треда. Будут оправдания или опять хуцпа?
Там по слогу понятно, что высирается коупящая чурка без собственной истории.
>более явным
Компонент - не компонент? Если я в чём-то не прав в плане разделения компонентов - поясни, в чём.
>мои предки
Твой предок пикрил :)
>где написано, что они
Пришли из степи и их культура - микенская, о которой и шла речь - была чисто степной.
>Аристотель это упоминает
Наверное, и цитата есть?
>германцы
Уже потом налетели, как и положено эрбинским стервятникам.
>I1
R1b.
>40-45% анатолийские
Зрада, получается?
>тюрки гунны
От полумонголоидных хунну там ничего не осталось, в основе это были как раз скифо-сарматы.
>не являются
Хуцпишь, сволочь. Но уже реже, хорошо.
>по слогу понятно
Их научный метод.
Ну, и стандартный вопрос напоследок: как относишься к тому, что мои прямые благородные арийские предки долго и регулярно насиловали твоих предков-женщин и кастрировали предков-мужчин, чурочка? Как впечатления от диалога с арийским хозяином?
> Компонент
Нужен ANE/EHG. Да или просто обычных индийцев доставь из того же региона, нужен контраст.
> Твой предок пикрил :)
Это предок вообще всех нынешних европейцев. Я говорил про более поздние времена.
> Пришли из степи
Одна из гипотез.
> была чисто степной.
Даже там говорится, что микенская культура результат смешения. Хотя меня больше интересуют классические греки.
> Наверное, и цитата есть?
Выше постил пикчу.
> От полумонголоидных хунну там ничего не осталось, в основе это были как раз скифо-сарматы.
Атилла типичный монголоид судя по описанию. Арийцами правили пиздоглазые тюрки, это конец...
> По внешнему виду низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазами, с редкой бородой, тронутый сединою, с приплюснутым носом, с отвратительным цветом [кожи], он являл все признаки своего происхождения
> стандартный вопрос
Так у всех европейцев. Смиряюсь. Тюрки и монголы делали с нашими предками тоже самое.
> Как впечатления от диалога с арийским хозяином?
Я из дворян, ты небось из крепостных и крестьян. Кто тут хозяин это еще вопрос.
>ANE/EHG
EHG разделён между CHG и WHG, ANE - часть CHG.
>всех нынешних европейцев.
Не проецируй. У меня до 15% предков ENF, что находится на уровне погрешности.
Инб4: Дзудзуана/базальные евразийцы =/= ENF или EEF.
>из гипотез
Факт. Не маняврируй, чурочка.
>микенская культура
Греческая, жидок. Была минойская анатолийская, потом появилась микенская степная, из них появилась классическая греческая.
>постил пикчу
Там про северян, арии в основном жили на юге, исключая Балтику, но там они не автохтонны.
>судя по описанию
Описания везде разнятся. Раньше его реконструировали, как европеоида, даже тред недавно был на эту тему.
>правили
Твои проекции, славщит.
>низкорослый с широкой грудью с крупной головой
Чисто арийские черты.
>у всех европейцев
Еврокуков. Европейцы - это мы, а вы чурко-новиопы, дети наших рабов.
>тоже самое
Нет, тюрки просто приезжали, собирали дань и уезжали, а мы постоянно в ваших поселениях жили и постоянно вас ебли и резали. Об этом я уже тоже писал.
>из дворян
Бабка рассказала? Пока ты не принесёшь сюда выдержки из архивов и фамилии дворянских предков - ты дефолтный крепостной Ванька, проходили уже ваши мрии о панстве.
>ты небось
Я дворянин по праву рождения, пруфы, пожалуй, прикреплю ещё раз. Крепостных, разумеется, не было с пруфами; жалованных дворян тоже.
> EHG разделён между CHG и WHG, ANE - часть CHG.
CHG и у иранских фермеров есть. Так будет модель с простыми индийцам или нет?
> Не проецируй. У меня до 15% предков ENF, что находится на уровне погрешности.
Они же у тебя есть, просто меньше.
> Там про северян
Да уже чуть более северные фракийцы воспринимались как дикари, что и было по факту. Греческая цивилизация уникальна, во многом из-за богатого доиндоевропейского наследия и контактам с ближним востоком.
> Описания везде разнятся.
Принеси другое.
> Твои проекции, славщит.
Кек. Ты выписан из славян?
> Еврокуков. Европейцы - это мы
Европа это то что западнее Босфора, так что вы азиаты. Алсо миф о финикийской принцессе Европе доиндоевропейского происхождения.
> Нет, тюрки просто приезжали, собирали дань и уезжали
> ета другое
Ок.
> а мы постоянно в ваших поселениях жили и постоянно вас ебли и резали.
Кто мы, шиз? Ты хоть одну тянку выебал за свою жизнь? Попустись.
>и у иранских фермеров
Ты читал мой позапрошлый пост, жидёнок? Либо не читал, либо читал и хуцпишь. В любом случае, иди нахуй.
>вопрос про пруфы происхождения проигнорирован
На этом и закончим, всё равно ты не скажешь ничего кроме "врёти".
Напоминаю новую базу: римские и греческие элиты являлись арийскими, имели 2/3 Steppe в ауДНК, Y-ДНК R1a и происходили из культуры боевых топоров.
Влияние боевых топоров в Италии не зафиксировано. Более поздняя культура Колоколовидных кубков выглядела как пик1. Более поздние образцы из Италии имеют где-то 1\3 степной примеси.
Влияние ИЕ в Греции связывают с Катакомбной культурой(ямноподобные злые эрбины). Лингвистика не фиксирует миграций в Грецию из центральной\северной Европы.
"Originating on the southern steppe as an outgrowth of the Yamnaya culture, the Catacomb culture came to cover a large area. It was probably Indo-European-speaking. Influences of the Catacomb culture have been detected as far as Mycenaean Greece. It spawned the Multi-cordoned ware culture and was eventually succeeded by the Srubnaya culture. "
"Corded Ware culture may have been "the common prehistoric ancestor of the later Celtic, Germanic, Baltic, Slavic, and possibly some of the Indo-European languages of Italy." Yet, Mallory (1999) also notes that the Corded Ware can not account for Greek, Illyrian, Thracian and East Italic, which may be derived from Southeast Europe."
До чего же отчаянный аутотренинг фашистской маньки. Советую забить на это все и перенять уже дискурс Варга про то, что цивилизация - это костыли для дегенератов, что волк хоть и голодный, но зато, в отличие от льва, необучаемый (потому что от природы - нордический аутист).
Свинья, это опять ты? Ладно, давай я кратко повторю тебе пруфы:
1. Основатели Рима прибыли из Трои.
2. Микенские греки принадлежали к культуре боевых топоров Андроновская и были несмешанными ариями.
3. Хетты принадлежали к культуре боевых топоров Среднестоговская и были несмешанными ариями.
4. Жители Трои происходили либо от микенских греков, либо от хеттов, либо от близкой к КШК культуры Майкоп, по версии эрбинов и были несмешанными ариями.
5. После прибытия на Апеннины, жители Трои основали Рим и правили им, поработив племена местных италиков.
6. В силу специфики истории римского государства, арийские основатели, а за ними и коренные италики, растворились сначала в мигрантах-анатолийцах, а потом и в варварах-эрбиных.
Усёк? Если нужны подтверждения - перечитывай тред.
>генетические "координаты"
Откуда они у меня? Я никогда ничего не конвертировал в формат вахадуо, б-же упаси. Или ты хочешь, чтоб я тебе прислал исходные данные? Может, тогда ты лучше расскажешь, как самостоятельно их конвертировать в эту маняхуйню?
>их в g25
Необучаемые. Тебя не смущает, что перед тем, как использовать эту хуету, тебе нужно по десять раз чё-то там конвертировать? Зачем? Почему пшек не использует сырые данные, как все нормальные калькуляторы? Неужто так получится неудобно?
>>808608
>дискурс Варга
Эрбин-динарец, вообще похуй, чё он там хрюкает.
>нордический
Я как и шнуровики, если что, максимально далёк от той расы, которую расолухи называют "нордической", так что это он не про меня и не про ариев, а про своих колокольных братушек.
>>808609
>хохлоед
Я сам хохол, манюш, да ещё и западный. Я, миротворец хуев, самый хохольный хохол на борде, так что я могу хоть срать на этих тупорылых свиней из копроруины: там половина тюрки, а половина русаки. Скажи "полянница", свынь.
>пики
Сразу скажи: это g25? Если оно - уноси сразу.
>влияние
Что за новояз? Генетического влияния или культурного? Ты тоже не понимаешь, почему ты не найдёшь прямых генетических доказательств? ЭТО БЕЖЕНЦЫ ИЗ ТРОИ, БЛЯТЬ. ИХ ТАМ БЫЛО ДАЙ Б-Г ТЫСЯЧА.
>италии
А где я отрицал, что автохтонное население Италии принадлежало к Bell Beaker? Мой тезис не в том, что италики не были колокольчиками, а в том, что римляне не были - генетически и культурно - италиками.
>связывают
Кто? Пруфы на Андроново были выше, также их ассоциируют со сейминско-турбинской культурой. Да и откуда там катакомбники, если они сцществовали 2.5-2 тысячи лет до н.э., а микенцы прибыли в 1600м году до н.э.? Время же существования и миграций Андроново совпадает с микенцами полностью.
>лингвистика
Да, лингвистика фиксирует сходство микенского языка и индоиранских, ведь они произошли из одной - южной - культуры. Чего сказать хотел?
>цитата
Откуда это? Даже гугл не нашёл. Ну, и разумеется, никаких пруфов в этой циатате нет - просто "яскозал": не удивлюсь, если это кто-то из братии Гимбутас.
>1999
Уноси это позорище, а то я тебе в ответ картинку с ЕУпедии скину.
>не не отрицаю социальную мобильность, в ходе которой анатолийцы и эрбины могли занять высокое положение в римском обществе
В очередной раз, для дебила: это не "мобильность", это изначальная разнородность. Усек?
>Я утверждаю, что рода основателей Рима были ахеянско-троянскими и были ариями на основе археологических и письменных свидетельств. Усёк? Опровергай.
Нахуя мне опровергать любой пук в лужу? Это ты должен доказывать свои маняконструкции.
Давай, конкретизируй, какие именно рода из 53 ты считаешь основателями Рима и откуда ты взял генетику именно этих родов?
>изначальная разнородность
Нет, манюнь, изначально там были патриции-арии и плебеи/рабы-эрбины, безо всяких смешений. Были и италийские женщины, но Y-ДНК у них нет, так что на генеалогию это не повлияло. Усёк?
>мне опровергать
Потому что так работает научная дискуссия, свин?
>какие именно рода
Начнём с Горациев и Куриациев, они как раз из Альба-Лонги. Опровергай.
>откуда ты взял генетику
Из их троянского происхождения, я же уже сказал.
Какой всё таки острый у тебя ум! Всего каких-то два образца r1a за тысячелетнюю историю Рима, но ты мог ухватиться за это и вынюхать истину.
Абсолютно доминирует в железном веке. Увеличивается по мере запустевания Рима - уменьшения внешних миграций.(очень частая картина возрождения автохтонов)
Ну это всё хуйня, разумеется это покоренное быдло и понаехи кельты и германцы, да-да.
Ты лучше скажи почему один единственный R1a (да он один, второй просто R) по аутосомам анатолийский чурка? Неужели илита не соблюдала чистоту крови? Но где тогда найти чистого римского R1a с кшк-профилем? Таких не наблюдается чето.
Это K12b от Гедматч не ссы
>железном веке
И снова всё заново: 5-7 доримских образцов хуй знает откуда - это не АБСОЛЮТНО ДОМИНИРУЕТ НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ ПРУФ ОРЕЙЦЫ СОСНУЛЕ.
>по мере
Вторжения кельто-германцев с севера и варваризации армии.
>всё хуйня
Хорошо, что ты исправился. Да, это хуйня.
>почему один
Потому что римская история в принципе началась с того, что они женились на латинских женщинах? Ты ведь понимаешь, как происходит наследование у аристократов?
>где тогда найти
Где-то кроме этих 33 образцов?
Ещё раз: государство - это не маленькая компактная малочисленная археологическая культура, в которой можно выявить генотип по нескольким образцам. А раз выявить генотип по образцам нельзя - потому что эти 30 образцов, да даже 100 образцов - вообще нихуя не выборка - то нам следует доводить происхождение жителей - элит в данном случае - этого государства до известной археологической культуры, отсюда и возникает следующая цепочка: римляне <- троянцы <- микенцы/хетты <- Андроновская/Среднестоговская культура <- культура боевых топоров. Усёк? Оправдания?
>K12b от Гедматч
Гедматч сам калькуляторы не делает, если что. Чей именно этот калькулятор? MDLP, Eurogenes, Dodecad, puntDNAl, ...?
>доримских образцов хуй знает откуда
В прикрепленном пдф-файле в исследовании всё расписано, что и откуда. Из 11 индивидов: 3 этруска, 6 латинян, 1 из культуры протовилланова, 1 из вилланова. Из них 7 мужчин.
Но нахуя читать какие-то там обоссаные исследования, если можно нести хуйню про троянцев, стимулируя простату.
>ВАШИ ПРУФЫНИПРУФЫ РЯЯЯЯЯЯЯ
Видимо у тебя в голове есть охуительная выборка из 3000 человек. Извини мы не настолько одаренные и у нас есть только то что накопали. И там никаких кшкR1a римлян нет. Да и вообще R1a римлян нет.
Лингвистических\археологических свидетельств о кшк-троянцах-греках-римлянах тоже нет.
Если они есть, то в студию. НОРМАЛЬНЫЕ ССЫЛКИ НА РЕЦЕНЗИРУЕМЫЕ СТАТЬИ, а не полотно текста\картинку клесова.
>всё расписано
Хорошо, хуесос вертлявый, давай по порядку разберём.
>Ardea
35км от Рима.
>Boville Ernica
105км от Рима.
>Palestrina Colombella
42км от Рима.
>Palestrina Selciana
40км от Рима.
>Castel di Decima
20км до Рима.
И это до современного Рима. Внимание, вопрос: кто это, блять, такие и причём здесь римляне, долбоёбина?
>нести хуйню про троянцев
Ещё раз, свинья: схуяли ты, чмо колхозное, лучше римлян знаешь, откуда они произошли? Если они тебе наперебой пишут, что они троянцы - значит они, блять, троянцы.
>охуительная выборка
Сын шалавы, тебе ясно объяснили, почему выборка здесь не работает и работать не может. Либо опровергай этот метод и объясняй, схуяли выборка в 30 человек из 10 миллионов информативна, либо иди нахуй и попускайся.
>ССЫЛКИ НА РЕЦЕНЗИРУЕМЫЕ СТАТЬИ
сойджак.пнг Вот же они >>808635, хуесоска.
>изначально там были патриции-арии и плебеи/рабы-эрбины
Вот это надо пруфать, дружок, а ты пока только жидко серишь.
>Горациев и Куриациев, они как раз из Альба-Лонги. Опровергай.
Еще раз, бремя доказательства лежит на утверждающем. Я вот считаю, что ты чернокожая гей-шлюха из Бронкса. Опровергай.
>Из их троянского происхождения, я же уже сказал.
Меровинги тоже троянского происхождения, а у них R1b. И шведские короли троянского происхождения, а у них I1. И Рюриковичи троянского происхождения, а у них N1.Что-то не так с Троей?
>троянцы <- микенцы/хетты <- Андроновская/Среднестоговская культура <- культура боевых топоров.
У тебя абсолютная каша в голове. В твоей цепочке нет никакой логической связи Средний стог до боевых топоров, андроновцы до хеттов и микенцев. Ты ничего не знаешь о предмете. Ты не прочитал ни одной серьезной работы на темы, о которых пытаешься строить оригинальные гипотезы. Мне кажется, у тебя какие-то проблемы с психикой вообще.
>надо пруфать
Держи: >>808627
>ты чернокожая гей-шлюха из Бронкса
Выше я выкладывал свой генотип, явно не соответствующий негроидному.
>троянского происхождения
Неси доказательства. Происхождение римлян из Трои - официальная версия, если что, так что уноси свои теории заговора с автохтонными патрициями.
>у них N1
Не подтверждено.
>>808670
>в этом плане
В каком? Там просто написано "мелори скозал", буквально. Но, так уж и быть:
>Thracian
Статьи на Вики про фракийцев и сабатиновскую культуру со всеми ссылками. Арийское происхождение дорийцев идёт плюсом.
>Illyrian
Никто не утверждал, и вправду дикие эрбины.
>Greek
Выше про дорийцев, которых мы раньше чего-то обходили стороной, про ахейцев - статьи на Вики про микенцев и Андроново со всеми ссылками + посты выше по треду.
>East Italic
Если подразумевались римляне - статьи про Энея, римлян и тевкров на Вики со всеми ссылками + посты выше по треду.
>>808671
>средний стог до боевых топоров
Напомни гаплогруппы и аутосомы среднестоговских образцов? Наверное, это были анатолийцы и я не прав?
>андроновцы до хеттов и микенцев
Только до микенцев, хетты от среднестоговцев.
>не прочитал ни одной серьезной работы на темы
И что ты прочитал там такого, мочёный хуев? Более того, что вообще есть в твоих серьёзных научных работахтм, чего нет где угодно?
>>808672
>врётеееееее
Уточняй, чего тебе там именно не нравится - я твои шизоидные мысли не читаю, слава б-гу.
>>808670
Ну и да, я был прав - этот Мэллори действительно очередной безумный подсос безумной старухи Гимбутас, выводящий всех индоевропейцев из Ямной культуры, включая - внимание - индоиранцев. Я запрещаю впредь кому-либо итт ссылаться и упоминать этих психбольных идиотов, они гораздо хуже любого Клёсова.
Также напоминаю, что ямная культура не являлась носителем индоевропейских языков и прибыла из Анатолии, в то время, как культура боевых топоров являлась автохтонной европейской и была изначальным носителем протоиндоевропейского языка.
>Держи:
У тебя зацикленные отсылки к собственным маняфантазиям, а не пруфы.
>Выше я выкладывал свой генотип, явно не соответствующий негроидному.
Вот, это я называю пруф, тут ты меня железно убедил.
А теперь давай так же пруфай патрицианские семьи. Только именно их, а не рэндомных Васянов из Лация.
>Неси доказательства. Происхождение римлян из Трои - официальная версия
Дык происхождение Меровингов и Инглингов из Трои, а Рюриковичей - от патрициев (которые в свою очередь из Трои) - точно такая же официальная родословная. Кто ты такой, чтобы не верить самому Одину и Ивану Грозному, а?
> не рэндомных Васянов из Лация
Ты не туда воюешь. Это вы тут ссылались на исследования
6 рэндомных Васянов из Лация, кек.
>Инглингов
Нигде такого не видел вообще. Да и это невозможно, потому что их родословная полностью сохранилась и никаких троянцев там нет. Нечек.
>Меровингов
Нашёл только упоминание каких-то "средневековых хронистов" на Вики, но ни ссылок, ни разъяснений там не было. В любом случае, их современники ни о чём таком не писали. Получек.
>Рюриковичей
Опять нигде нет упоминания этого. Нечек.
>не верить
Я бы поверил, если бы они это написали.
Пиздец, ты серьезно?
>Нигде такого не видел вообще.
То есть, ты нихуя не знаешь о скандинавской мифологии вообще, ок. Инглинги происходят от Одина, а он - потомок Приама, официально по Младшей Эдде, Саге о Сверрире и т.д.
>Нашёл только упоминание каких-то "средневековых хронистов"
Ебать, то есть основопологающие официальные франкские хроники типа Фредегара, "Liber Historiae Francorum" и "Большие французские хроники" - это "какие-то хронисты"? Ну пиздец. Давай уже тогда ПВЛ объявим "какими-то хронистами".
>Опять нигде нет упоминания этого. Нечек.
Это официальная родословная Рюриковичей с начала XVI века и официальная идеология Московского Царства, на которой она строила свою внешнюю политику. "Послание о Мономаховом венце", "Сказание о князьях Владимирских" и т.д. и в результате - "Степенная книга". Это официальная родословная царской династии! Это блядь документ уровня Конституции, ты понимаешь, а ты даже об этом не слышал.
Пиздец, я просто в ахуе, ты даже базовых фактов не знаешь, о чем с тобой вообще можно говорить?
Напомни лучше работы с альтернативной точки зрения о прародине индоевропейцев. А то уж все научные публикации последних лет десяти ссылаются именно на степную теорию. Даже автор анатолийской гипотезы публично отрекся от своей концепции.
>ямная культура прибыла из Анатолии
Ну, как минимум, сами ямники не прибыли из Анатолии, т.к. с точки зрения палеогенетики это невозможно - абсолютно все сэмплы, проанализированные в исследованиях последних лет, этому противоречат. В плане материальной культуры, конечно, Ямная находилась под влиянием Майкопской культуры, генетически связанной с Анатолией, но сами майкопцы или какие-то анатолийские мигранты не внесли какого-либо существенного вклада в демографию ямников и индоевропейцев в целом. У ямников есть небольшая интерференция фермеров Анатолии по сравнению с Хвалынском и Средним Стогом, но она моделируется через трипольцев скорей. Дэвид Энтони достаточно подробно расписывал эту проблему пару лет назад еще
https://www.academia.edu/39985565/Archaeology_Genetics_and_Language_in_the_Steppes_A_Comment_on_Bomhard
>серьезно
Да. На самом деле, дальнейший спор бессмысленен: во-первых, беженцы из Трои - это не мифические персонажи, в отличие от всяких Одинов; во-вторых, та альтернативная генеалогия генетикой опровергается, происхождение римлян же - нет.
>происходят от
Не от Одина, а от Ингви, который кровным родственником Одина не являлся.
>франкские
Это люди вообще? Они же происходят напрямую от смеси обезьян и свиней, разве нет?
>>808678
>официальная родословная царской династии
Хорошо, не знал. Я признаю происхождение Рюриковичей от патрициев, учитывая обнаруженную у первых гаплогруппу R1a. Но ты же понимаешь, что это играет только мне на пользу, потому что тогда выходит, что патриции таки были R1a?
>базовых фактов
>эта хуйня для задротов
Вообразили ебало?
>не знаешь
Загуглил всё за минуту. Ты умеешь пользоваться поисковиком, мочённый?
>>808679
>о прародине индоевропейцев
Ты меня не понял: я утверждаю не то, что праиндоевропейцы произошли не из степи, я утверждаю, что ямники не были праиндоевропейцами. В начале треда было подтверждение от учёного.
>этому противоречат
Наоборот же: самые древние образцы и самое большое разнообразие R1b было как раз в Анатолии, рядом с J. Это уже опровергли?
>Майкопской
3000-2500 года до н.э., Ямная же 3600-2300 года до н.э. Ямная возникла заметно раньше, так что Майкоп не при чём. Также напоминаю, что в Майкопе встречались R1a, но не R1b.
>Энтони
Я же просил не упоминать этих мракобесов.
>>808680
>среднего стога
5300-3300 года до н.э, миграция хеттов в Малую Азию - 3000 год до н.э.
>боевых топоров
3200-1800 года до н.э., но я уточню, что под КШК имел ввиду все сходные с ней культуры: любые скотоводы-индоевропейцы, носители R1a и 2/3 Steppe.
>андровской
1700-1200 года до н.э., миграция микенцев в Грецию - 1600 год до н.э.
В чём я там не прав, напомни?
>Не от Одина, а от Ингви, который кровным родственником Одина не являлся.
В ряде саг Ингви - сын Одина. В ряде других - это сам Фрейр.
>учитывая обнаруженную у первых гаплогруппу R1a
У Рюриковичей нашли несколько гаплогрупп
>беженцы из Трои - это не мифические персонажи, в отличие от всяких Одинов
Нет. И генеалогия патрициев, и генеалогия средневековых династий - одинаковая хуйня уровня: "Я так скозал и записал в своей маняродословной. Верьте мне или получите пизды". Никакой разницы вообще. Причем, генеалогия патрициев мифическая вдвойне, потому что принадлежность тех патрициев, что жили уже в историческое время к изначальным патрициям времен основания Рима - это тоже вилами по воде. Это была чисто договорная статусная хуйня и все это знали. Например, Брута на полном серьезе называли потомком Луция Юния Брута и при этом все знали, что он не из патрицианской ветви Юниев. Пририсовывание себе великих предков - любимое занятие людей во все времена.
> та альтернативная генеалогия генетикой опровергается, происхождение римлян же - нет
У тебя зацикливание, лол. Сначала ты определяешь генетику патрициев на основании их мифической родословной, а потом подтверждаешь эту родословную этой генетикой. Купи учебник логики.
Надумал вот в середине февраля купить себе кофемашинку, но, по понятным причинам, отказался. В бюджете остались денюжки. Думаю, к моменту подешевления цен на кофемашинки смогу восполнить потерю деняг на тестик, если, конечно же, стоит его делать. Всем заранее большое спасибо. Извините если пишу как-нить не так. Стараюсь быть более культурном в столь научном обществе. Еще раз заранее спасибо за ответ и удачного всем дня!
А зачем тебе тест? Ты человек русской культуры, это важнее чем гены.
Я с тобой полностью согласен, но очень хочется в удобный момент козырнуть своими генами. Я не пытаюсь этим утвердить свою русскость, принадлежность к славянам и т.д., я хочу иметь почву для козыря перед другими людьми. Обещаю не злоупотреблять, а использовать только в нужные моменты. Еще я наслышан, что в этих тестах показывают родовую предрасположенность к болезням. Это было бы крайне хорошо. На закусочку, просто есть личный интерес. Думаю, личный интерес занимает примерно 2/4 от желания пройти такой тестик. 1/4 - узнать предрасположенности к болезням. 1/4 - иметь повод чтобы кичиться. Осталось лишь узнать не обманывают ли такие тесты и от какой компании лучше делать тест.
>>808687
Т.е. поводив носом от Мэллори из 1999 года, ты на голубом глазу ссылаешься на цитаты публикаций 70-80-х годов автора школы палеолитической непрерывности, которая, и без того будучи совершенно маргинальной в академической среде, за последние десять лет была в пух и прах дискредитирована палеогенетикой. О-ок.
Беспрецедентная хуцпа вообще, конечно - лезть с откровенной альтернативщиной, переваренной в диванном манямире, на одну из самых блюпилльных досок, еще и в один из самых задротских тредов, в котором следят за самыми свежими научными публикациями. Сидел бы да и сидел в своем /б/, у нас здесь ты со стеной общаться будешь.
>Я не пытаюсь этим утвердить свою русскость, принадлежность к славянам и т.д., я хочу иметь почву для козыря перед другими людьми. Обещаю не злоупотреблять, а использовать только в нужные моменты.
> Осталось лишь узнать не обманывают ли такие тесты и от какой компании лучше делать тест.
У тру русского нет сомнений на этот счёт и ему никакие тесты не нужны - он так знает своих предков. А вот отдавать свой биологический материал каким-то лохотронщикам платя за это ещё и свои кровные - это уже за гранью. Похоже кто-то делает шекели на неуверенных в себе дворняжках
>У тру русского нет сомнений на этот счёт и ему никакие тесты не нужны - он так знает своих предков.
Так я и не хочу кичиться русскостью... Нужно копать дальше: славяне, финно-угры, охотники-собиратели.
>отдавать свой биологический материал каким-то лохотронщикам
Вот меня и интересует являются ли они лохотронщиками. Если это не лохотрон, то смогу с научной точки зрения узнать предпрасположенности болезней, а не учитывать только причины смерти известных мне предков.
>>808705
>несколько гаплогрупп
Да, но шведская N появилась только с Всеволода Ярославича, в результате супружеской измены Ингигерды Ярославу. У изначальных Рюриковичей была западнославянская R1a, как и у изначальных Романовых.
>изначальным патрициям времен основания
Пока я только про них и говорю.
>называли потомком
И в чём они не правы?
>этой генетикой
Нет, я сказал, что генетика не опровергает это происхождение, подтверждает его археология и антропология. Не перевирай мои слова.
>>808777
>>808732
Мои предки :) улыбаются, глядя на меня, пидорашки, а ваши :) - улыбаются вам?
>>808735
>>808744
>>808852
Советую зайти в мой тред на наукаче - посмотришь на результаты и варианты, где потом можно своё ДНК использовать.
>северный понтид
Нет. Вы, расолухи диванные, вообще всех в эти хуиды записываете: от медкуков до остбалтов. Это антинаучный популяционный термин, запомните. Индивид не может принадлежат к этой или любой другой "расе" на "-ид".
>ограничиться измерением черепа
Да, для начала измерь метрику, а не "юго-восточный хуид". Для ариев-шнуровиков характерны: лицевой указатель выше 91, головной указатель ниже 73, носовой указатель ниже 65, орбитный указатель ниже 65, выраженные надбровные дуги, высокое переносье с углом выступания носа 45-55°, узкий выступающий подбородок, тёмные волосы и глаза со светлой кожей, массивное телосложение и рост 165-175см. У эрбинов-колокольчиков метрика схожая, но головной указатель выше 83, орбитный указатель выше 75, носовые кости и альвеолы челюсть выступают слабее, телосложение астеническое, рост выше 180см. Пики 1-3. Арии > эрбины > остальные.
>залезть поглубже
Генетические тесты делаются в первую очередь для проверки здоровья, если это тебе не нужно - лучше ограничится фенотипом.
>каким компаниям
Сдавать лучше всего в Генотек - там самое лучшее соотношение цена/качество. И обрати внимание на скидки, они там часто.
>почву для козыря
С чего ты уверен, что результат тебе даст повод козырять? Судя по выборке предков - у тебя, вангую, будет много EEF, что щит тир.
>не лохотрон
Нет, это никакой не лохотрон, не слушай шиза.
>>808776
Каких 70-х годов, шизик? Ты там просто цыфорки увидел и решил дальше не читать? Это комментарий Клейна по поводу исследования Хаака 2015 года, на которое даже выше по треду мошнили, говно пейсатое. Ты первую фразу найти не смог, чтоб лично почитать, червь жидовский? Или у тебя Клейн - конспиролог и лжеучёный?
Держи, блять, полную статью, хуесосина, и больше не открывай пасть там, где вообще нихуя не понимаешь: http://генофонд.рф/?page_id=1044
А вот тебе, хуесосина, заранее и опровержение контраргументов самих этих исследователей: http://генофонд.рф/?page_id=28008
ссылки могут быть битыми, если что - скажешь, скину пдф
Ой, я ямников скинул, а не колокольчиков. Колокольчики - пикрил.
Алсо, вопрос экспертам: почему метрика колокольчиков с 50% Steppe идентична метрике ямников со 100% Steppe, но так отлична от метрики шнуровиков с 75% Steppe?
> вангую, будет много EEF, что щит тир.
Год тир. EEF принесли земледелие в Европу, без которого невозможна цивилизация. Их примесь есть во всех великих ближневосточных и европейских народах, скорее всего включая шумеров. Народы с преобладающей фермерской генетикой, типо греков, итальянцев, французов, иберийцев, а также финикийцы, евреи, британцы и немцы с 40-50% EEF ответственны за подавляющее большинство всех достижений человечества. В то время как народы с явным преобладанием степного давно вымерли, а те у кого их примесь чуть больше 50% были нерелевантны до последних 400 лет и учились всему у вышеперечисленных народов.
Я, в отличие от тебя, даже читал то, на что твой маргинал и специалист по всем дисциплинам Клейн ссылается: на самого себя, маргинальную гипотезу Гамкрелидзе Иванова, на Старостина и альтернативную лингвистику в виде глоттохронологии , неоднократно поднятый на смех в академической среде байесовский анализ Грэя и Эткинсона и, как вишенка на торте, Хойслера. Т.е. все возможные спорные парадигмы, удревняющие праиндоевропейскую прародину, которые во первых, противоречат друг другу, во вторых игнорируются и ставятся под сомнения в исследованиях, языком которых ты пользуешься, рассуждая о EEF и прочих палеогенетических реконструкциях. У тебя совершенно отсутствует систематическое представление о предмете, ты буквально не понимаешь, о чем говоришь.
Пикрил ебёт твою дочь у тебя на спине и отрезает хуй твоему сыну. Твои действия, год тир?
Пикрил запрещает тебе разговаривать и использует твоё капище в качестве туалета. Твои действия, год тир?
Пикрил загоняет всю твою общину в шахту пожизненно, чтобы выплавить себе огромную бронзовую елду. Твои действия, год тир?
теперь пикрил - талисман треда. куколды-земледельцы с р1а не против?
>ближневосточных
У южных элит степная генетика преобладает, у народа в целом находится небольшом уровне - это база ещё с Хеттского царства.
Для кого я тут степное происхождение микенцев доказывал? У аристократов-микенцев - 3/4 Steppe, у поёбанных ими за несколько поколений минойцев - только 1/3. Нечек.
>европейских
Эти изначально свинособаки из Bell Beaker - там не поймёшь, кто кого ебал, да. Получек.
>те у кого их
Просто имели более эгалитарную структуру общества и изначально малую численность. Как ты сракдинавов поэксплуатируешь? Рыбу ловить заставишь? Поэтому их просто выпиливали, а не порабощали.
>давно вымерли
Ну расскажи мне, как я там вымер.
>>808937
>маргинал и специалист по всем дисциплинам
Не продолжай, хуесос необразованный. Учёные - не учёные, доказательства - не доказательства, я понял. И это ебло тут ныло про то, как оно там исследования читает. Что ты там читаешь, хуесос, если ты рвёшься от каждого неудобного исследования, а неудобно тебе каждое второе?
>поднятый на смех в академической среде
>альтернативную лингвистику
>маргинальную гипотезу
Поэтому непосредственно ЗАПАДНЫЙ УЧЁНЫЙ ХААК ОМНОМНОМНОМ ему ответил и признал его аргументы? Не позорься, червяк ёбаный.
>ставятся под сомнения
Хуйло, ты вторую ссылку читало или вообще на похуй это нахрюкиваешь?
>совершенно отсутствует
Заплачь ещё.
ПОСЛЕДНИЙ ВОПРОС, ТВОЯ СПАСИТЕЛЬНАЯ СОЛОМИНКА, ХУЕСОС: ПРОИСХОДИЛА ЛИ ШНУРОВАЯ КЕРАМИКА ОТ ЯМНОЙ?
Хотя нет, пожалуй, я твой хуесоный переможный жидонахрюк дословно разберу, чтоб ты даже пукнуть не смог ничего в ответ, глист научпоперский, чтец хуев.
>маргинал
Признан абсолютно всем западным научным сообществом, публиковался в их журналах, его работы были непризнаны только советскими коллегами. Ad hominem.
>маргинальную гипотезу
Основная гипотеза всего научного сообщества. Критиковалась только шизофрениками Мэллори и Энтони, больше никем. Вообще никем, в принципе. Argumentum ad verecundiam.
>альтернативную лингвистику
Используется западными учёными до сих пор (2005), вся критика относилась только к изначальной теории Сводеша. Ignoratio elenchi.
>байесовский анализ
Ни кем ни разу не критиковался, да и было бы интересно посмотреть на критику статистической модели. Argumentum ad ignorantiam.
>вишенка на торте
Никто не опровергал и не мог опровергнуть абсолютную непохожесть ямной культуры и шнуровой керамики. Если опровергли - принеси, я посмеюсь. Ad hominem.
>спорные парадигмы
Тыскозал? Argumentum ad ignorantiam.
>удревняющие
Не удревняющие, а переносящие в другое место. Ignoratio elenchi.
>противоречат друг другу
Потому что эти аргументы приводятся, как доказательства отсутствия связи между боевыми топорами и ямной, связи между ямниками праиндоевропейцами, а не как доказательства происхождения праиндоевропейцев из конкретного места. Ignoratio elenchi.
>игнорируются
Игнорирование =/= опровержение. Ignoratio elenchi.
>языком которых
>палеогенетических реконструкциях
Ямные шизофреники не имеют никакого отношения к генетике. Ignoratio elenchi, argumentum ad verecundiam.
>совершенно отсутствует
Без комментариев. Ad hominem.
Мочух, напомни, кого из нас ты забанил, шабесгой ёбаный?
>Основная гипотеза всего научного сообщества
Ты так троллишь сейчас? Покажи хоть одно исследование по палеогенетике, которое ссылается на Гамкрелидзе Иванова с их шизой про распространение германцев и славян из Средней Азии?
>Используется западными учёными до сих пор (2005), вся критика относилась только к изначальной теории Сводеша. Ignoratio elenchi.
>Ни кем ни разу не критиковался, да и было бы интересно посмотреть на критику статистической модели. Argumentum ad ignorantiam.
Ну это просто смешно. Здесь уже как то постили целую конференцию с наглядным разбором псевдонаучной методологии Букерта, его байсовщины и прочим маргинальным направлениям в индоевропеистике (и это, блеать, даже до 2015 года)
https://www.youtube.com/watch?v=4jHsy4xeuoQ
Никто в мейнстримовых публикациях по доисторическим исследованиям не ссылается на эти абсурдные модели и датировки. Ты, видимо, только свой помойный генофонд.рф и читаешь. Причем, избирательно, т.к. даже там единодушно ссут на клёсовщину.
Ты на вопрос не ответил, хуесос. Я жду ответа, последний твой шанс попуститься.
>которое ссылается на
Сначала покажи то, которое её опровергает. Ты первый всхрюкнул, дескать, она "маргинальная".
>распространение германцев
Всё так. Германцы - это в первую очередь Bell Beaker, а они пришли из Анатолии.
Ты вообще помнишь, с чем ты изначально спорил, шизик? Я вообще не понимаю, как ты сюда Анатолийскую гипотезу приплёл, когда Клейн, на которого я сейчас ссылаюсь, прямо пишет, что её не поддерживает.
>целую конференцию
>нонейм хуи в подвале обсуждают хуйню на свиномове
Каков финт ушами, а? Значит, когда я тебе приношу Клёсова и ЕУпедию - ты визжишь, а когда сам ссылаешься на абсолютно беспруфную хуйню - это перемога? Либо неси научные публикации из рецензируемых изданий, либо иди нахуй.
>помойный генофонд.рф
>мейнстримовых публикациях
Хуя какие манёвры пошли! Свинья, генофонд.рф - это главный портал по генетике в России и один из главных в мире. Если что-то и является мейнстримом, так это публикации с генофонда.рф, а не бредни ямношизофреников из двадцатого века, мракобес. Почему шизы всегда примазываются к официальной науке? Так и скажи, хуесос:
>я мракобесная необразованная свинья и которую только маняфантазии своего американского пана потому что он всегда прав а все остальные неправы
>клёсовщину
Он тут причём, шизофреник? Я сейчас его упоминал? Фантомные боли?
>>808945
Слабо ебу тебя, мракобес? Или уже нормально, со ссылками-то?
> Пикрил ебёт твою дочь у тебя на спине и отрезает хуй твоему сыну. Твои действия, год тир?
Тоже самое могут сделать какие-нибудь африканские и муслимские беженцы, год тиром они от этого не станут.
> У южных элит степная генетика преобладает, у народа в целом находится небольшом уровне - это база ещё с Хеттского царства.
> Для кого я тут степное происхождение микенцев доказывал? У аристократов-микенцев - 3/4 Steppe, у поёбанных ими за несколько поколений минойцев - только 1/3. Нечек
Уноси свою беспруфную алогичную хуету. Чек.
> Эти изначально свинособаки из Bell Beaker - там не поймёшь, кто кого ебал, да. Получек.
Чек. Они преимущественно фермеры, как я и сказал.
> Ну расскажи мне, как я там вымер.
Покажи хоть один народ с 60%+ степной. Покажи хоть одного человека с таким результатом за пределами восточной Европы.
>могут сделать
Не могут, потому что их арестуют. Насилие от мигрантов - наказуемое исключение, насилие от высших рас - поощряемая практика.
Да и не надо забывать, что хачечурки сами с радостью захуярят друг друга, чтоб степной пан им зерна, у них же отобранного, отсыпал.
>беспруфную алогичную хуету
>врётееееее
Тред читай, куколд.
>преимущественно фермеры
С гаплогруппой R1b и 30-50% Steppe. Bell Beaker - это явно не то, к чему ты можешь примазываться, куколдиньо.
>народ
Ты пост читал, кукож? Или так больно было, что ты просто мельком взглянул?
>за пределами восточной Европы
Начались манёвры. За пределами восточной Европы, в трусах с сердечками, в позе цапли, с образованием агронома и рождённого в апреле - иначе не пруф!
Да любое возьми, начиная с исследований 2015 года, например, с которым буквально и спорит твой Клейн: Haak et al (2015), Allentoft et al. (2015). Это важнейшие публикации по палеогенетике за все прошлое десятилетие. Работы, связанные с Гарвардом, институтом планка, лабораторией Тарту и т.д. опираются на степную модель, а не на армянских индоевропейцев из Средней Азии.
>Всё так. Германцы - это в первую очередь Bell Beaker, а они пришли из Анатолии.
Но у Гамкрелидзе Иванова это не так. И Ренфрю тоже нет. Не говоря уже о школе, к которой принадлежал Хойслер. И Клейн с этим тоже не согласен, он локализует общую прародину индоевропейцев в Центральной Европе, сближая германцев с балтами и славянами. Ты понимаешь, что не знаком даже с работами тех авторов, которыми ты меня сейчас пытаешься попрекать? На кого ты вообще ссылаешься здесь? Это совершенно бессвязная диванная ахинея, порожденная твоим больным воображением.
> когда я тебе приношу Клёсова и ЕУпедию
В чем проблемы с Клёсовым я даже не вижу смысла объяснть. Это известный антинаучный фрик, на любимом своем генофонде можешь подробно о нем почитать. А ЕУпедия - это я вообще хз что. Буквальный ноунейм в подвале - блог анонимного любителя без степени и публикаций. Такой же авторитетный источник как твиттер Талеба какой-нибудь.
>Свинья, генофонд.рф - это главный портал по генетике в России и один из главных в мире
И что там такого мейнстримового и актуального постят, помимо беглых переводов статей Nature, Science, PNAS и т.д., которые я, благо, и без них могу читать в оригинале? Их критику Клейном? Почему этой критики "признанного абсолютно всем западным научным сообществом" нет в крупнейших авторитетных peer-reviewed изданиях тогда?
Какой вопрос, ты мне задавал, я так и не понял, извини. Единственный конструктивный и внятный вопрос в твоем посте был адресован модератору.
> Не могут, потому что их арестуют. Насилие от мигрантов - наказуемое исключение, насилие от высших рас - поощряемая практика.
Дикие степные негры, истребленные тюрками и в остатке ассимилированные полуфермерскими славянами, это теперь высшая раса. Понятно.
> Тред читай
Так весь тред тебя обоссывает. От тебя не было ни единого пруфа степняка за пределами своей родины после бронзового века.
> Начались манёвры.
При чем здесь маневры? То что на родине шнуровиков еще могут изредка попадаться более менее чистые представители в это можно поверить. Ты тут утверждаешь, что мигрируя в далекие чужие земли, они могли столетиями и тысячелетиями ни с кем не смешиваться. Так пруфай эти алогичные бредни. Спойлер: не сможешь.
>которыми ты меня сейчас пытаешься
Блять, ёбаный психопат, ты под солями там что ли? Ты, блять, читать, не умеешь? Блять, спор с фермерской свиньёй - это каждый раз пиздец.
ТЫ ЧИТАЛ СТАТЬЮ КЛЕЙНА ЕБУЧЕГО, ИМБЕЦИЛ? ТЫ С ЧЕМ СПОРИШЬ, ХУЙЛО ЁБАНОЕ? КАКАЯ, БЛЯТЬ, РАЗНИЦА, КТО ТАМ ПРИЗНАН, КТО ТАМ ПУБЛИКУЕТСЯ, КТО НЕ ПУБЛИКУЕТСЯ, ЕБАНУТЫЙ ШИЗИК, БЛЯТЬ?
Давай я тебе, блять, лично его тезисы повторю:
1. Ямная культура и культура боевых топоров абсолютно различны в археологическом плане.
2. ЯК и КББ существовали параллельно.
3. Гаплогруппы - и Y-ДНК, и мтДНК - ЯК и КББ абсолютно различны.
4. Ареалы распространения ЯК и ареал распространения генетического компонента Steppe абсолютно различны.
5. ЯК возникла слишком поздно, чтобы быть исходным носителем праиндоевропейского языка.
С ЭТИМ СПОРЬ, ПСИХБОЛЬНОЙ ЁБАНЫЙ, А НЕ С ТЕМ, У КОГО БОЛЬШЕ ПУБЛИКАЦИЙ.
>кого
На Клейна, ёбаная ты свинота, блять, тебе десять раз сказали, кто на кого ссылается.
>ноунейм в подвале
Имбецил, ты мне в качестве опровержения скинул ролик на ютуб. Тебя вообще нихуя не смущает, шизик, блять?
>нет в крупнейших авторитетных
Хуцпящий сын колхозника и жидовской шалавы, в последней публикации прямым текстом написано, где их ёбанная дискуссия была опубликована. Ты меня реально троллишь что ли, скот, блять?
>какой вопрос
КУЛЬТУРА БОЕВЫХ ТОПОРОВ ПРОИСХОДИТ ИЗ ЯМНОЙ КУЛЬТУРЫ, ХУЦПЯЩИЙ ХУЕСОС? ЯМНАЯ КУЛЬТУРА ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДКОВОЙ ДЛЯ КУЛЬТУРЫ БОЕВЫХ ТОПОРОВ, СВИНЬЯ ЕБАНАЯ?
>>808962
>не сможешь
Читай выше, рейпбейби. Ты тролль потолще, как твой базальный братушка выше, может, я и с твоего турбонахрюка подорвусь и отдельно отвечу, но пока иди нахуй. Выше всё есть, обмусоленное по несколько раз.
Хотя с другой стороны, удивительно, что чуть более чем, вся Сибирь была долгими тысячелетиями до монголоидов населена гиперборейскими гигачадами кавказоидами, так к тому же очень генетически повлияли на хоккайдских дземонцев (да, европеоидные черты лица и длинные густые бороды были свойственны для айну из Хоккайдо, пока дземонцы из остальной Японии фенотипически в принципе не очень сильно отличались от яёйцев)
И на американских индейцев тоже как бы невзначай (вроде бразильские американоиды имели под 45% ANE ancestry).
>>808970
О, курва.
Да не абсолютно они различны - это курганные культуры энеолита. Вполне естественно, что материальная культура КШК и белл-бикеров находилась под влиянием неолитических культур-предшественниц. Часть их предков - потомки того самого палеоевропейского населения. Но это меньшая их часть, о чем и были исследования 2015 года. А материальная культура ямников сама по себе очень примитивна, естественно, что межкультурные взаимодействия могли приводить к существенным изменениям.
Что наглухо не может понять Клейн, это генетические профили представителей культур европейского неолита. В статье 17-го года он, не имея никакого отношения к генетике, предполагает родство степного компонента в КШК с SHG. Потому что это удобно для его гипотезы о том, что индоевропейская экспансия в те же самые степи происходила из лесов центральной Европы. А это полнейший пиздос и нонсенс.
Ямники появились ранее. Мхех, кхех, ну потчи - это виляние жопой. Их генетический профиль прослеживается в предшествовавших им культурах степи за тысячелетия до формирования их культурного горизонта. А на территории распространения КШК до 3 тыс. до н.э. генотипы совсем другие, это потомки WHG и анатолийцев. Миграция из каспийско-черноморских степей на запад фактически произошла примерно в районе 30 в. до н.э. В отсутствие подробного набора сэмплов по эпохе, можно спорить о ее характере, но все-таки не с тем, что она действительно была, как это делает Клейн. В ответе Хааку и Кристиансену он невнятно пукнул, что, мол, пара захоронений из конкретной работы - это неубедительно, совершенно не понимая того, что это прослеживается не в паре захоронений, а во всем пласте добытых в Европе aDNA Бронзового века. Да даже, блядь, в твоем и клейновском геноме это можно проследить. Значительная часть наших предков пришла из восточноевропейской степи одновременно с распространением на нашем континенте индоевропейских языков.
Гаплогруппы - это как раз те самые данные, в которых андерсэмплинг очень сильно искажает общую картину. Y-ДНК вождя из кургана в лучшем случае говорит тебе о гаплогруппах клана, к которому принадлежала хоронившаяся в курганах знать. Она ничего не говорит о мейтинг-нетворке популяции.
>4. Ареалы распространения ЯК и ареал распространения генетического компонента Steppe абсолютно различны.
чиво блядь...
Ямная культура могла быть максимум прародиной одной из стадий индоевропейского языка. С этим вообще никто не спорит. Это и у Мэллори так, и у Энтони.
Я скинул тебе очень доходчивый ролик на ютюбе, в котором лингвист из Стэнфорда объясняет, как устроена методология сравнительного языкознания, и почему байесовский анализ к ней категорически не может быть применим. Я сделал это потому, что ты очень молодой человек (мне это понятно и без твоей фотографии - по твоему слогу и низкой начитанности), которому еще многое предстоит понять о предмете разговора. Байесовщина и глоттохронология - крайне неортодоксальные методы. Букхарт и Даммонд - даже не лингвисты, они специалисты по программированию. Вдвойне смешно, когда когда еще один нелингвист Клейн ссылается на подобную хуйню, чтобы оправдать свои альтернативные гипотезы.
Но это не так смешно, как твои домыслы, которые ты пытаешься оправдать Клейном. Нигде он не утверждает, что
>Германцы - это в первую очередь Bell Beaker, а они пришли из Анатолии.
Это ты придумал сам. И это абсолютная чушь. Исследованные в конце 2010-х британские белл-бикеры оказались почти чистейшими степняками.
Ты самый потешный альт-чушок за всю историю наших тредов. Даже шизоказах, воевавший с заговором советских иранистов против древнетюркской альтернативной правды о скифах, не настолько самоуверенным аутистом был.
Ладно, ошибки надо уметь признавать и я действительно был неправ по поводу прародины индоевропейцев. Почему ты не мог сразу опровергнуть непосредственно тезисы, а не авторитетность источников?
Тезис о происхождение римлян из Трои и КШК я тоже признаю недоказуемым.
Тем не менее, от слов о происхождении троянцев, хеттов, финийцев и ахейско-дорийских греков из культур, родственных КШК, я не отказываюсь и отказываться не собираюсь.
>не абсолютно они различны
Абсолютно. У них вообще нет сходств, исключая, собственно, курганы.
>с SHG
Где это сказано? Он утверждает, что Steppe изначально происходит с севера Русской равнины, где жили EHG, которые в любом случае основа этого самого Steppe.
>межкультурные взаимодействия
>находилась под влиянием
Ещё раз: ямная и боевые топоры существовали параллельно.
>пытаешься оправдать
Нет. Кто тебе сказал?
>почти чистейшими степнякам
Пиздишь ведь, причём явно. В том же самом исследовании Хаака от 2015 у них мизер степного происхождения.
Алсо, почему тогда прародиной индоевропейцев считают Ямную культуру, а не Средний Стог? Геном среднестоговцев был секвенирован?
Что почитать по теме доистории ньюфагу? Особенно интересна социально-экономическая и антропологическая/генетическая сторона.
Джаред Даймонд норм?
Актуален ли "Словарь индоевропейских социальных терминов" Бенвениста?
P. S. Каких ученых по теме антропологии читать, а каких НЕ читать? Многое издавалось/переводилось Авдеевым и его окружением, а он довольно подозрителен в плане научности.
Кек. Авторитетное мнение (((западных коллег)))? Я так понимаю, они ссылаются на визг, дескать, расы - это всё выдумки фашистов, поэтому каждый, кто изучает их - лжеучёный и фашист?Если ты с этим тезисом согласен, то тебе вообще незачем и, собственно, негде изучать антропологию, потому что она изучает именно расы и именно на индивидуальном уровне. В смысле, вообще негде: последними антропологами были выходцы из советской школы, но их-то и антропологами назвать трудно.
А, понял, прочитал. Его теория "параллельного происхождения рас" в его монографии "Расы Европы" особо не упоминается и на неё он там не ссылается. Да и она, в общем-то, и генетикой подтверждается: начиная 19% "призрачной ДНК" у южноафриканских негров, заканчивая большей неандертальско-денисовской примесью у азиатов и базальным происхождением неолитических фермеров.
Впрочем, большая часть критики - таки действительно нытьё про расизм.
>предвзятость
Ты ведь понимаешь, что такое "научная школа" и чем она характеризуется? Вот выше анон даже не хотел читать, что ему пишут, потому авторы тезисов принадлежали к нерукопожатным итт лингвистическим/археологическим школам.
>идиотские скобочки
А мне нравятся.
>заведомо ожидаешь
Потому что я открываю эту самую статью на Вики про Куна и вижу, что хоть сколько-то справедливыми является только ссылки 2, 3 и 6; в 4 и 5 - нытьё, что "расизм плохо(((( значит Кун плохой!", в 7 - как раз то самое отрицание типологического подхода, о котором я и говорил.
Шизик, ты за эти 6 часов окончательно одебилел? Это шло первым же постом, повторяюсь только потому, что ты таки прибежал коупить итт.
>Вот этот беспруфный хрюк - троллинг. Ещё Кун писал, что черепа италиков и кельтов идентичны, а генетика это подтвердила. Последний раз: это всё представители одной археологической культуры - Bell Beaker.
Ну и, собственно, оправдывайся за остальное, что ты так по-омежьи заманяврировал:
Напоминаю, ты не принёс не единого пруфа, не подтвердил ни одного своего слова.
>45
Там нет никаких 45. До 35%.
>1/4
15-20% - это не 1/4.
>эламиты
У тебя эламиты в неолите были? Они в основе анатолийский неолит, а не иранский. Иранский - это кавказские охотники.
>только меньше
Что за маняфантазии? Ахейцы были чистыми степняками, дорийцы были чистыми степняками. Это неопровержимые факты. сразу пикрил, напоминаю, дорийцев там нет
>земледельческие цивилизации
Цивилизацию определяет элита, а не плебс, а элита была не просто в основном, но полностью степной.
>уже поясняли
Кто?
> Там нет никаких 45. До 35%
> 15-20% - это не 1/4.
Это даже твоими собственными пикчами опровергается.
> Они в основе анатолийский неолит, а не иранский.
Бред.
> Это неопровержимые факты.
> не просто в основном, но полностью степной.
Хоть один пруф ты этим фактам принесешь? Все твои картинки опровергают твои же слова.
> Ещё Кун писал
Что римляне в основном брахицефалы-мезоцефалы, а также описывали кельтов как отличных от себя людей.
> а генетика это подтвердила
Генетика только подтвердила, что у кельтов больше степного, чем у германцев, но меньше, чем у италиков. Также и по росту, еще Цезарь писал, что галлы смеялись над низким ростом римлян, но страшились рослых германцев.
> Bell Beaker
Мы говорили про железный век, а не бронзовый. Хотя даже бикеры из Италии с твоего пика уже имеют современное североитальянское распределение компонентов, из Испании тоже.
> Напоминаю, ты не принёс не единого пруфа, не подтвердил ни одного своего слова.
Легко могу принести пруфы, но начнутся маневры и врети, калькулятор не тот. В таком случае, прямо следующим постом запости сам модель, с образцами германца, италика и кельтов из разных регионов железного века.
>твоими собственными пикчами
Прошлую пидораху я учил считать до 92, тебя буду счёту до 40 учить. Максимум там - англичане с их 40, но внутри самой Англии население заметно различается и у большинства степи меньше; у французов уже 30, у итальянцев и испанцев - 20, минимум - 5%. Это не четверть и не 45%. Я продублирую пики, чтоб ещё ра тебя рылом в твоё дерьмо обмакнуть.
>бред вреетеееееее
Гейнетик, так ты знаешь, что такое иранский неолит и чем он от анатолийского отличался? И в каком там году эти эламиты были? Раньше 3000 лет?
>опровергают
Шизик, от того, что ты скажешь, что мои доказательства на самом деле не доказательства - реальность не изменится: на одном пике у тебя римляне, аутосомно близкие германским колокольчикам и идентичные английским, на втором - более, чем на половину степные греки, при этом, который раз уже говорю, доля неолита в их геноме вскоре сократится, потому что чуть позже туда вторгнуться степные дорийцы. Что там мои слова опровергает - не ясно.
>брахицефалы-мезоцефалы
Да, как и кельты, как и германцы. Причём в основном - мезо-/ и долихокефалы, брахикефалы - исключение и там, и там.
>описывали
Шизик, тебе знакомо понятие рациона?
>больше степного
Ровно столько же, идиот. Германцы - это Унетиц, у Унетица больше WHG за счёт ANF, кельты и италики - чистые ККК.
>меньше чем у италиков
А это ты где взял, психопат?
>по росту
РАЦИОН, шизик. Рост у ККК был 170см, рост у римлян - 165см, рост у кельтов - 175см.
Ну а вообще - с ростом всё сложно. Я до сих пор не понимаю, как мочёные увязывают высокий рост со степью, когда наиболее высокорослые популяции имеют преобладание охотников и фермеров.
>про железный век
А в железный век они с Марса прямиком прилетели?
>современное
Сейчас там 20, до этого было 30. Ты чё-то слишком как-то округляешь, маняматик.
>калькулятор не тот
Естественно не тот, блять, если твой манякалькулятор противоречит результатам верифицируемого исследования, опубликованного в рецензируемом научном журнале и при этом не является частью критики этого исследования от другого научного коллектива.
>запости сам модель
Хорошо, пик 3 - германец, пик 4 - Гай Юлий Цезарь. Твои оправдания? Исследования неси, шизик, а не калькуляторы свои. То, что там кто-то где-то накалякал - это вообще нихуя не пруф.
Даже не хочу в очередной раз разбирать твои беспруфные шизоидные высеры, это просто бессмысленный поток сознания.
> твой манякалькулятор противоречит результатам верифицируемого исследования
Не противоречит.
Еще раз повторю:
> прямо следующим постом запости сам модель, с образцами германца, италика и кельтов из разных регионов железного века.
Снова начнешь нести беспруфную хуйню и маневрировать - признаю твой слив.
Обтекай уже, сверхманёвренный, слив он там устанавливает, кек. Нахуй ты вообще продолжил тяквать, если в итоге так и не предоставил не единого доказательства, зато продолжил визжать "врёти"?
>>809362
>>809361
Омежа, мы оба понимаем, что я давлю тебя итт, как жопного червя, в том числе потому, что ирл выгляжу, как гигачад. Не плачь тут больше, беги обтекать.
>справился
А, то есть теперь НЕкалькулятор - уже пруф, да? А чего ты усирался тогда?
>за меня
Манюш, а как идентичные ККК Италии и Англии подтверждают твои бредни?
>теперь железный
Так железный на первом пике, манюш. Выше по треду же уже обсуждали это исследование. Впрочем, давай я тебя не только картиночками, но и текстом приложу:
>We collected data from 11 Iron Age individuals dating from 900 to 200 BCE (including the Republican period). This group shows a clear ancestry shift from the Copper Age, interpreted by ADMIXTURE as the addition of a Steppe-related ancestry component and an increase in the Neolithic Iranian component (Figs. 2B and and3B).3B). Using qpAdm, we modeled the genetic shift by an introduction of ~30 to 40% ancestry from Bronze and Iron Age nomadic populations from the Pontic-Caspian Steppe (table S15), similar to many Bronze Age populations in Europe (10,13,14,19, 22). The presence of Steppe-related ancestry in Iron Age Italy could have happened through genetic exchange with intermediary populations (5,23).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7093155/
> А, то есть теперь НЕкалькулятор - уже пруф, да?
Разница? Образцы в калькуляторах из исследований берутся, они почти одно и то же показывают.
> идентичные ККК Италии и Англии
Ты приписку outlier не видишь, дурень? У нормального BB_England_SOU почти в 2 раза больше степи и в столько же раз меньше анатолийского.
> Так железный на первом пике
Да, этруски были в основном анатолийцами, и генетически ближе всего к современным североитальянцам и испанцам, но для наглядности принеси такую модель, где будут сразу кельты, германцы и италики. Напомню, изначально ты утверждал, что кельты, италики и германцы имели одинаковый процент степного компонента. С бронзовым веком ты уже обосрался, теперь неси по железному.
>берутся
Беру образцы из настоящего исследования и делаю пики на подобие позапрошлых. Кто мне помешает и как опровергнет?
>приписку
Выписаны из англичан, прошлом веке уволились из галлов? Ссылки ты, как я понимаю, не читал?
>были в основном
Германскими ККК, как и латины. Или там тоже образцы неправильные?
>будут сразу
Всё тот же пик, манявратор. Или "Germany Bell Beaker" - это протоукры, а не германцы?
> делаю пики на подобие позапрошлых
Каких?
> Выписаны из англичан
Ну да, outlier буквально и означает, что этот образец максимально нетипичен для британских ккк. Типичный там ниже, и он кардинально отличается от италийского.
> Или там тоже образцы неправильные?
Правильные, ресемблят современных северных итальянцев и испанцев, заметное преобладание анатолийского компонента над степным.
> "Germany Bell Beaker" - это протоукры, а не германцы?
Конечно не германцы, это троллинг тупостью? Неси образцы скандинавии железного века, кельтов и италиков, не маневрируй.
>каких
Сколько у тебя WHG и Азии? Такую непробиваемую тупость я только среди остбалтов видал.
>британских ккк
Британских ккк юга. У тебя там на две позиции ниже идёт северная Англия с 40%.
Я напоминаю, у италийских образцов от 30 до 40, так что Англия абсолютно идентична Италии?
>северных итальянцев и испанцев
Это ты откуда взял? Мы точно один пик видим? Давай я там обведу всё, что надо, чтоб ты хоть с четвёртого раза понял.
>не германцы
А кто? Неужто и вправду протоукры?
>скандинавии
Почему не из Балтики тогда? Тебе показать, откуда они произошли? Германцы - это в крайнем случае смесь боевых топоров и Унетица, но, скорее, чистый Унетиц.
Почему проманяврировал второй пост с антропологией и претензию к незнанию научных материалов по теме?
> У тебя там на две позиции ниже идёт северная Англия с 40%.
Да, на 13% больше степи, чем у италийского, и почти на 20% меньше анатолийского. Все как я говорил, южнее = в среднем меньше степи и больше анатолии и цивилизованности. Но это все еще не железный век, ни кельтов ни италиков тогда не было. Я дождусь их или продолжишь маневры?
> Это ты откуда взял?
С твоего же пика. Красные ромбы аккуратно расположены на серых кружках, которые соответствуют современным испанцам. Чуть выше - северные итальянцы.
> Давай я там обведу всё
Зачеркнул разложение семплов, которых несколько десятков, и оставил только то что соответствует всего двум семплам. И то у них 60!% анатолии, в то время как весь тред ты несешь шизу про чистых степняков. В голос.
> А кто?
Кто угодно, но не германцы.
> Почему не из Балтики тогда?
Если у тебя есть семплы германцев из Балтики, можешь их запостить. Только пруфани их наибольшую близость к современным скандинавам, чтобы я убедился, что это германцы.
> второй пост с антропологией
Очередной пост, где ты обоссываешь своей картинкой сам себя, мне там нечего добавить.
>чем у италийского
Последний раз: у италиков 40% степи по вышеобозначенному исследованию. Либо ты прекращаешь вилять жопой, либо на этом посте диалог заканчивается.
>дождусь их
Хуцпа.
>красные ромбы
У италиков - синие.
>несколько десятков
>P =
Значение знаешь?
>60!% анатолии
Стандартные колоколовидные кубки. Вопрос, считать ли их братушками остаётся открытым, но мы сейчас не об этом.
>чистых степняков
Только в случае греков и не про чистых, а про шнуровых. Выше я признал ошибки и извинился.
>не германцы
Тогда это будут евреи. Получается, евреи были из колоколовидных кубков.
>семплы германцев из Балтики
Унетиц, манюнь.
>можешь их запостить
Держи.
>современным скандинавам
А какое отношение германцы имеют к скандинавам, я стесняюсь спросить?
>ты обоссываешь своей
>италики и кельты имеют идентичную метрику и принадлежат к одной расе
Да, действительно, сам себя приложил. Не тебя.
> Последний раз
У ккк из Италии 30% степи, 56% анатолии.
У ккк из Британии 43-56% степи, 27-39% анатолии.
С бронзовым веком вопрос закрыт, тут ты обосрался, никакой идентичности у ккк на севере и юге нет.
> У италиков - синие.
Там все этруски. Большинство - красные - практически идентичны испанцам и близки североитальянцам.
>60!% анатолии
> Вопрос, считать ли их братушками остаётся открытым, но мы сейчас не об этом.
Можешь смело всех европейцев считать братушками тогда.
> Только в случае греков и не про чистых, а про шнуровых
Неси исследования с чистыми шнуровикам в Греции железного века.
> Держи.
> LN, BA
Маневры продолжаются.
> А какое отношение германцы имеют к скандинавам, я стесняюсь спросить?
А кто самые германские народы по твоему? Не буду утверждать, что современные скандинавы чистые германцы, но древнегерманские образцы должны быть ближе к скандинавам, чем к кому либо еще.
> Да, действительно, сам себя приложил
Да, римские черепа отличаются от кельтских, сами они себя тоже различали по росту и пигментации. Еще можешь добавить сюда цитату Куна о том, что невозможно спутать англосаксонские черепа с кельтскими.
>Омежа, мы оба понимаем, что я давлю тебя итт, как жопного червя, в том числе потому, что ирл выгляжу, как гигачад. Не плачь тут больше, беги обтекать.
я даже твои посты не читаю, просто мимопроходил чтобы сказать тебе что все что ты тут несешь - антинаучно.
генетика не связана с внешним видом. Никак.
гаплогруппы тем более - это всего лишь метки кроманьонцев мертвых.
>30% степи
От 30 до 40. Ты не читал исследования выше.
>большинство
Так ты знаешь, что такое "P=0.09", а что такое "P=0.96" и о чём это говорит?
>всех европейцев
Тогда уж только скандинавов.
>маневры
Свинья хуцпяшая, а в Железный век они тебе откуда попали? Никаких важных миграций туда в Железном веке не происходило.
>исследования с
Уже было раза четыре. Мне тут тоже обвести всё, что нужно?
>кто самые германские народы
Внезапно, германцы.
>чистые германцы
Ещё раз: германцы - неоднородная этноязыковая группа, там не было генетического единства: там и колоколовидные кубки, и Унетиц, и северные образцы. Я имел ввиду первых и вторых - о чём говорил - и у них доля степи в генотипе идентична кельтам и италикам.
>отличаются от кельтских
Где? Они абсолютно идентичны: мезокефалия, хамэкефалия, лепториния, лептопросопия.
>росту
Во-первых, практически нет и Кун это подтверждает. Во-вторых, питание.
Ты и скриншоты не читал что ли?
>можешь добавить сюда
Так принеси её.
>>809458
>не связана с внешним видом
Проиграл. Ебало представили, генотип представили?
> От 30 до 40.
Даже если так, не велика разница. Протовиллановские семплы ресемблят северных итальянцев.
> Ты не читал исследования выше.
Ссылку?
> ты знаешь
Я знаю, что синих семпла только 2 из 48 железного века.
> германцы.
Можешь принести образцы бронзового века из скандинавии.
> германцы - неоднородная этноязыковая группа
Германцы продукт скандинавии. У нас есть семплы например готов, и они ресемблят современных скандинавов.
> Мне тут тоже обвести всё, что нужно?
Да и желательно с цитатой, которая будет это разъяснять. Я не вижу здесь идентичности со шнуровиками, хотя это даже не железный век.
Образцов железного века из Греции у нас, вроде бы, пока нет, но есть из северных балканских регионов, и они показывают близость к итальянцам и другим южным европейцам. Наивно полагать, что в более южной Греции была обратная картина.
> Где? Они абсолютно идентичны: мезокефалия, хамэкефалия, лепториния, лептопросопия.
Куновский кельтский тип долихо-мезоцефальный, римляне в основном мезо-брахицефалы. Германцы были тоже долихо-мезоцефалы, как кельты, но Кун их четко различал.
> Ты и скриншоты не читал что ли?
Всю книгу читал еще года 3 назад.
> Так принеси её.
К вечеру только смогу. Можешь пока сам поискать, там в разделе с германскими племенами про англосаксов.
>не велика разница
Кек. Нет-нет, манявратор: 40% Steppe - это уже ровно уровень кельтских ККК, в чём и заключался тезис. Не хуцпи.
>ссылку
Да-да, ту ссылку, которую я прикреплял. Под спойлером. Не хуцпи.
>знаю что
Хорошо, давай расскажу, что такое P:
>В статистике р-значение – это вероятность получения наблюдаемых результатов теста, предполагая, что нулевая гипотеза верна. Это уровень предельной значимости в рамках теста статистической гипотезы, представляющий вероятность наступления данного события. Р-значение используется в качестве альтернативы точкам отклонения для обеспечения наименьшего уровня значимости, при котором нулевая гипотеза будет отвергнута. Меньшее р-значение означает, что имеются более веские доказательства в пользу альтернативной гипотезы.
В данном контексте это значит, что данные тех двух образцов соответствуют изначальной гипотезе, основанной на теоретической информации, а остальные - нет, поэтому непрезентативны. Усёк?
>из 48
Хуя ты отхватил, жидок. Из 11 образцов Железного века. Остальное - Империя, Бронзовый век и Средневековье. Не хуцпи.
>образцы бронзового века
Смотри на Альберштедт или германские колоколовидные кубки. В Скандинавии те же 50% Steppe. Не хуцпи.
>продукт скандинавии
Схуяли это? А почему не Балтики? Там тоже жили германские племена, давай я тебе эстонца притащу?
>да
>которая будет
Образцы "Helladic" - это микенцы. Они уже имеют 50-60% Steppe. Усёк?
Через некоторое время в Грецию вторгнутся дорийцы. Они происходят из культуры, генетически идентичной КШК, а поэтому имеют 70% Steppe. Доказательство прибытия дорийцев именно из этой культуры находятся выше по треду. Усёк?
Выходит, что количество степного компонента, которое и так было равным 50-60%, станет ещё больше, за счёт дорян и ахеян. Усёк?
>северных балканских регионов
Это фракийцы у тебя на итальянцев похожи, кек? Ну-ка неси сюда, я посмеюсь.
>долихо-мезоцефальный
Просто мезокефальный. Он это отдельно уточняет.
>мезо-брахицефалы
В основном мезокефалы. Брахикефалия - исключение.
>Кун их четко различал
В данной тебе цитате прямо написано, что италики явно прибыли с севера, а их черепа идентичны кельтским. Не хуцпи.
>смогу
Хорошо.
> 40% Steppe - это уже ровно уровень кельтских ККК, в чём и заключался тезис.
30-40 это 35% в среднем, когда у кельтов около 50%. Анатолийская примесь тоже различается.
> ту ссылку, которую я прикреплял. Под спойлером.
Читал и давно.
> В данном контексте это значит, что
два-три образца это просто выброс (не местные мигранты или рабы) с чуть большим степным компонентом. Там еще несколько подобных есть, только с ближневосточным уклоном.
> Хуя ты отхватил
Ты уже путаешься в исследованиях.
"48 individuals from 800 to 1 BCE (Iron Age and Roman Republic)...
Of individuals associated with the first time interval, the vast majority (40 of 48) form a genetic cluster here named “C.Italy_Etruscan” that overlaps with present-day Spanish individuals in a principal components analysis (PCA) built with West Eurasian populations from the Human Origins dataset (Fig. 2A) (21). Across this temporal interval (800 to 1 BCE), three groups of PCA outliers are identified, i.e., four individuals shifted toward northern African populations (C.Italy_Etruscan.Afr), three individuals shifted toward central European populations (C.Italy_Etruscan.Ceu), and one individual shifted toward Near Eastern populations (C.Italy_Etruscan_MAS001) (table S1A)."
> Схуяли это?
Потому что скандинавский бронзовый век не охватывал балтику.
> Образцы "Helladic" - это микенцы. Они уже имеют 50-60% Steppe.
~30-55%. Иранский компонент не только индоевропейского происхождения к слову.
> Через некоторое время в Грецию вторгнутся дорийцы
Их образцов нет.
Забавно что ты со всех греков перепрыгнул на одних дорийцев. Ядро греческой цивилизации это ионийские афиняне, которые еще сами себя к пеласгам возводили. Ожидаю там 70-90% анатолии в будущих исследованиях.
> станет ещё больше
С приходом дорийцев может и слегка увеличится. За темные века, ими учиненные, уменьшится. В той же Италии степной компонент упал с бронзового века до железного.
> Это фракийцы у тебя на итальянцев похожи, кек?
И более северные группы тоже. Пикрил.
> что италики явно прибыли с севера
Их язык с севера, не по морю приплыл, это да. Италики железного века и даже чуть раньше уже продукт смешения с локалами. Отличия от кельтов, особенно британских, заметные.
Пикрил1 из того же исследования по грекам, те кого ты обвел в кружок это log04 и log02. Пикрил2 более наглядно показывает, кому они ближе всего из современных популяций.
Пикрил3 фракиец железного века.
>>809563
>два-три образца это просто выброс (не местные мигранты или рабы)
А эти скорее всего галльские рабы, пик4.
>уже путаешься в исследованиях
Тогда признаю ошибку и извиняюсь, действительно был неправ. Тогда разбираемся с антропологией и греками и заканчиваем.
>~30-55
Хуя хватанул. Никаких 30% у микенцев и близко нет, разве что в минойских образцах микенской эпохи. Это я уже разбирал выше.
>иранский компонент
Это CHG, если что.
>со всех греков
Никогда не утверждал. Я и подразумевал племена ахеян и дорян - элиту греческого общества.
>ионийские афиняне
Ядро греческой цивилизации - ахейцы, правящие ещё Микенами, и дорийцы, заменившие их в некоторых областях и захватившие новые. Называть ионийцев "ядром греческой цивилизации" - это как называть крепостных крестьян "ядром российской цивилизации".
>слегка
Не слегка, особенно если ты понижаешь изначальный уровень степи аж до 30%.
>уменьшится
Уменьшится в среднем по Греции, за счёт притока рабов и увеличения числа пеласгов. Среди дорийцев и ахейцев он не изменится.
>бронзового века
Каким образом, если весь итальянский Бронзовый век - это анатолийцы?
>язык с севера
В том числе. Но там имелся ввиду антропологический тип.
>заметные
Если мы говорим об антропологии - их нет вообще.
>пик 1
Тогда возникают вопросы к методологии: что это за E-/WHG и CHG у современных греков, которые не являются степными и не обнаруживаются в других исследованиях. Ну и даже так они довольно близко к Europe_LNBA.
>пик 2
>расстояние в 3
Такая же дистанция отделяет меня от КШК. Это довольно много.
> Никаких 30% у микенцев и близко нет
Ранний бронзовый век не микенцы разве?
> Это CHG, если что.
Да, который в Греции с минойцев встречаеися.
> элиту греческого общества
Элита то есть наиболее значимые племена? Тогда ионийцы.
> Ядро греческой цивилизации
Философия родилась в Милете, ионийской колонии в Анатолии (а Фалес был полусемитом). Потом коллосальный скачок был сделан афинянами (сын каменщика Сократ, Платон, Аристотель). Наибольший вклад в науку внесен в эллинистическую эпоху греками на ближнем востоке и Египте, в основном из ионийских колоний.
Все остальные гораздо менее релевантны. Из самого известного дорийского полиса (Спарта) не припомню ни одного великого философа или ученого. Хотя даже у дорийцев едва ли степи будет больше половины, но тут для пруфов нужно ждать будущие исследоаания.
> Уменьшится в среднем по Греции, за счёт притока рабов
Большинство рабов были греками (не изменится), значимое меньшинство фракийцами (чуть увеличится).
> и увеличения числа пеласгов
Это да, должно уменьшить.
> Каким образом, если весь итальянский Бронзовый век - это анатолийцы?
В протовилланове степи больше, чем у латинян.
> Но там имелся ввиду антропологический тип.
> Если мы говорим об антропологии - их нет вообще.
Среди римлян полно брахицефалов, типо альпийцев и динарцев, что по бюстам особенно видно. Едва ли они были/есть в Британии.
>>809617
> Тогда возникают вопросы к методологии: что это за E-/WHG и CHG у современных греков, которые не являются степными и не обнаруживаются в других исследованиях.
CHG обнаруживается же у всех греческих образцов начиная с минойцев.
> Такая же дистанция отделяет меня от КШК. Это довольно много.
С другими популяциями она еще больше. Вот к слову из того же исследования:
>In contrast, our results reveal that present-day individuals from Greece (northern Greece—Thessaloniki—and Crete) are closely related to the Helladic-Logkas-MBA individuals of northern Greece, falling near present-day Greeks in MDS analysis (Figure 2), sharing the same ancestry components in ADMIXTURE (Figure 3), and having very similar D-statistics (Figure S6). Moreover, in qpWave/qpAdm analyses (Table 3), the Thessaloniki individuals could be successfully modeled with ∼93%–96% MBA Logkas-related ancestry
У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АРИСТОКРАТИИ ВСЕГДА БОЛЬШЕ СТЕПНОГО КОМПОНЕНТА, ЧЕМ У ИХ ПОДДАННЫХ.
Это подтверждается и Грецией, которой правили практически чистые степные захватчики, и Римом, где у латинян было наибольшее количество степной примеси, и более поздней Европой, где почти всеми государствами правили норманны с также наибольшем там количеством Steppe.
Оправдания, опровержения, возражения?
>>809641
Нет, микенцы - это средний-поздний. Микенское вторжение - 1600 год до н.э.
>встречаеися
Отдельно от EHG и в небольшом количестве. Смесь EHG и CHG - это явная степь, что даже на слайде указано. И откуда она взялась у современных греков в этом исследовании - неясно.
>племена
Нет, элита - знать, аристократия, правители полисов.
>философия
>науку
Их достижения.
>были греками
Угадай, из каких племён? Подсказка: не из дорийцев и не из ахейцев.
>по бюстам
Да нет, большая часть таки мезокефалы.
>альпийцев и динарцев
Тут надо определится, какой тип является исходным типом ккк: низкоголовые мезокефалы среднего роста - "мегалитический тип" Куна, характерный для италиков и кельтов - или высокрослые гипербрахикефалы-динарцы.
> Новый тезис
Значительные отличия от поданных могут быть только у основателя династии и его ближайших потомков, как например в Швеции Бернадот явно имел больше анатолии, чем шведы, но его потомки через пару поколений уже едва ли отличались от них. По гаплогруппам тоже не все однозначно, есть известные династии с G2, E1b и прочими редкими гаплогруппами.
Ирландцами правили все кому не лень, а у них, если не ошибаюсь, самый высокий степной процент в Европе.
Так что тезис бессмысленный и недоказуемый в принципе.
> в этом исследовании - неясно.
Жди больше исследований, сейчас делать далекоидущие выводы рано.
> Их достижения.
А что есть достижения?
> Угадай, из каких племён?
Из всех.
> пик
Кстати орлиные/римские носы, которые действительно считались аристократичным признаком почти везде, в массовом сознании людей ассоциируются с южанами/семитами, т.е. теми, у кого степная примесь не особо высока.
>Кстати орлиные/римские носы, которые действительно считались аристократичным признаком почти везде
Вообщет уже несколько тысяч лет признаком благородства считается что-то по типу пикрил
Это идеал красоты у греков, а с аристократичностью ассоциировались орлиные носы.
>Одного вы называете приятным за то, что он курносый, и захваливаете его, у другого нос с горбинкой – значит, по-вашему, в нем есть что-то царственное, а у кого нос средней величины, тот, считаете вы, отличается соразмерностью. (Платон, Государство)
>У кого конец носа толстый — те тупые; это соотносится со свиньей... У кого орлиный нос, четко отделяющийся от лба, — велики душой; это соотносится с орлами. (Аристотель)
Хотя в Персии они были также и идеалом красоты.
>Конечно, каждый принц и монарх стремились соответствовать стандарту мужской привлекательности, установленному Киром Великим - его орлиный нос был эталоном красоты для поколений персов: "Персы любят орлиные носы и считают их самыми красивыми - это потому, что Кир, самый любимый из их царей, был с орлиным носом." (Плутарх, Моралия 281е)
>>809702
>Кстати орлиные/римские носы, которые действительно считались аристократичным признаком почти везде, в массовом сознании людей ассоциируются с южанами/семитами
Мань, семитский южный нос у европейцев всегда ассоциировался с чертом и бесами
У тебя на пиках какие-то арменоидные ебальники с загнутыми вниз носами. Всяких силенов и сатиров еще чаще курносыми изображали кстати.
>династии
Я имел ввиду не династии - там велика вероятность случайности, а именно аристократию: например, пусть в Англии династия королей и сменилась с норманнской на аниглийскую, большая часть знати так и осталась норманнской.
>Бернадот
Его аристократия сама позвала, у них там парламентская монархия была, вроде бы.
>есть
Исключения подтверждают правило: большая часть была R1.
>G2, E1b
Это какие? Вероятно, какие-нибудь царьки Мелкозалупинского княжества в Грузии.
>недоказуемый
Доказуемый, причём даже на основе той позиции, которую отстаивал ты: Францией правили германцы из Скандинавии, Англией правили германцы из Скандинавии, Италией правили германцы из Скандинавии.
>что есть
Когда степной пан пришёл и всех поработил.
>орлиные/римские
Нос, изогнутый в хрящевой части, образуется из изначально прямого, но резко выступающего длинного носа вследствие редукции челюстей, связанной с переходом к оседлости и мягкой пище. Это встречается как у максимально степных народов, после их перехода к земледелию, так и у максимально нестепных - например, у азиатов такое тоже встречается. Пикрил.
>>809696
Вот это точно максимально уродливый и омежий нос, ассоциируемый с турецким чмом.
>>809713
>у европейцев
Так вы не европейцы, кек. Для европейцев и характерны максимально среди всех популяций выступающие носовые кости, что в греческом носу отстуствует, даже с учётом прикуса.
>>809702
>>809715
Прямой выступающий длинный узкий нос > орлиный > моча и говно > греческий > пятачок.
> большая часть знати так и осталась норманнской
Ну в конечном итоге смешались с англичанами. К слову у нормандцев степи меньше, чем у англичан.
> большая часть была R1.
Так большинство европейцев в принципе R1.
> Это какие?
Из тех что помню Плантагенеты и Бонапарты.
> Францией правили германцы из Скандинавии
А до этого римляне. Хотя франки скорее германизированные кельты по Куну.
> Англией правили германцы из Скандинавии
До этого римляне, а после французы, валлийцы, немцы. У всех степной меньше, чем у англичан.
> Италией правили германцы из Скандинавии.
До этого ближневосточные династии типо Северов, с которыми италийская аристократия роднилась.
Можно еще вспомнить арабов в Иберии. Аваров и монголов у славян. Венгров в Паннонии. Немцев в прибалтике.
В Византии многие правители и аристократы были восточноанатолийскими и армянскими в происхождении.
Так что тезис неверен, далеко не всегда элиты с большим степным компонентом.
> Когда степной пан пришёл и всех поработил.
Самые великие народы - самые завоевательские? Тогда монголы це главные уберменши.
> Нос, изогнутый в хрящевой части, образуется из изначально прямого, но резко выступающего длинного носа вследствие редукции челюстей, связанной с переходом к оседлости и мягкой пище. Это встречается как у максимально степных народов, после их перехода к земледелию, так и у максимально нестепных - например, у азиатов такое тоже встречается. Пикрил.
Интересно, спасибо.
>У тебя на пиках какие-то арменоидные ебальники с загнутыми вниз носами
И? Разве арменоидная раса не распространена среди семитов?
>Всяких силенов и сатиров еще чаще курносыми изображали кстати.
А еще рисовали свиные пятаки и козьи морды - всё что находили отвратительным, чё сказать-то хотел?
> чё сказать-то хотел?
Что ты мне пытаешься доказать? Цитата Платона четко все пояснила за каждый тип носов.
>нормандцев степи меньше, чем у англичан
Быть не может: норвежцы в принципе самый степной из современных народов, смотри исследование выше. и у нордика тоже степи было больше, чем у кубков.
>в принципе R1
Да, но кто-то R1 и аутосомно 55%+ Steppe, а кто-то R1 и аутосомно динозавр с табуреткой. Гаплогруппы работают как раз только для установления наследования и чистоты крови.
>Плантагенеты
Все пруфы того, что они имели E - крайне прохладны, особенно учитывая, что правили они Нордмандией. Даже пруфов R1a-Рюриковичей гораздо больше, так как там рецензируемое исследование, а тут - просто на форуме кто-то чё-то хрюкнул на основе не понять чего. Нечек.
>Бонапарты
Залётные хуи, половина вообще не монархи ,а диктаторы. Получек.
>римляне
Так у римлян-латинов было больше степи, чем у окружающих их италиков и, тем более, южан. И не намного меньше, чем у кельтов.
>германизированные кельты
Смотри об исходном типе ккк в позапрошлом посте.
>степной меньше чем
Откуда ты это взял? Англичане - самый средиземноморский из северных народов.
>Северов
Даже 100 лет не проправили. Нечек.
>Иберии
Это что такое вообще? Это где-то в Африке?
>аваров и монголов
Никто из них славянами не правил. Аваров вообще германцы попустили.
>монголы це
Их роль в истории сильно преувеличена, они правили только Китаем, больше они никого не завоевали.
> Быть не может: норвежцы в принципе самый степной из современных народов
Речь о нормандцах, северных французах. Пикрил родословная Вильгельма.
> Все пруфы того, что они имели E - крайне прохладны
У них G2.
> Залётные хуи
Ты ценишь военные достижения больше всего, а Наполеон величайший полководец в истории.
> Так у римлян-латинов было больше степи, чем у окружающих их италиков
У более северных италиков больше степи, у южных меньше.
> Англичане - самый средиземноморский из северных народов.
А ты с чего это взял?
> Это что такое вообще?
Земля с r1 народами у которых 1/3 или 1/4 степи, были управляемы народом без степной примеси почти 8 веков.
> Никто из них славянами не правил
> Их роль в истории сильно преувеличена, они правили только Китаем, больше они никого не завоевали.
Альтхистори уже какая-то.
>северных французах
Так. В северную Францию они откуда пришли?
>пикрил
Бретонцев крайне мало. Чего сказать хотел?
>них G2
А это ты вообще откуда взял? Что за мрии?
>военные достижения
Степные военные достижения. Наполеона в итоге германские Романовы.
>северных италиков
Они Рим и основали, да. Чего сказать хотел?
>с чего это взял
А хоть бы и из исследования Хаака, которое выше. Ты лучше покажи мне этих англичан, у которых степи больше, чем у норвежцев.
>земля
Это хачи в своих горах: там кто первый на гору залез, тот и главный. Ещё раз: на каждый твой пример, я могу принести 10 контрпримеров. Для арабов - те же османы, чьи правители поголовно R1a с более высокой степью; хетты, персы, митани - нет числа им.
>альтхистори
Не хуцпи. Монголы взимали дань со славян, но не правили ими, это абсолютно разные понятия.
> В северную Францию они откуда пришли?
Не важно, к 11 веку там родословные были как на том пике.
> Бретонцев крайне мало. Чего сказать хотел?
Он датчанин/норвежец на 1/32, в остальном француз (тогда они все франками назывались).
> А это ты вообще откуда взял?
Гапло Ричарда 3.
> Они Рим и основали, да.
Основали центральные.
> Ты лучше покажи мне этих англичан, у которых степи больше, чем у норвежцев.
Норвежское завоевании Англии провалилось, Харольд был разбит и обоссан. Англичанами правили французы, валлийцы, немцы, у них степи меньше.
> османы
Правили балканцами, у которых степи больше.
> арабы
Помимо Иберии завоевали Персию и дошли до Индии, все они более степные.
> нет числа им.
Ты уже большинство назвал.
> Монголы взимали дань со славян, но не правили ими, это абсолютно разные понятия.
Ок, тюрки правили, многие русские аристократы возводят свои роды к ним. До этого тюрки правили скифами, сарматами, аланами, самыми степными народами своего времени.
На западе авары и венгры правили славянами.
Если ты хочешь вывести формулу уберменша, то правило "больше степи - лучше" не работает. Я бы сказал истинные уберменши это метисы анатолийцев и степняков в пропорции 2:1, в крайнем случае 1:1.
>Абсолютно. У них вообще нет сходств, исключая, собственно, курганы.
У них есть сходства и помимо курганов, об этом и Клейн пишет, относя это к общим чертам позднего неолита.
>Где это сказано?
В ответе не генофонде. Он пишет о родстве SHG и ямников, словно это что-то должно доказывать, что, мол, CHG у ямников и у пост-индоевропейской Европы ни о чем не говорит. Сэмплы с севера Русской равнины с тех пор тоже публиковались - никаких КШК там нет. Вся эта гипотеза Клейна - сомнительная химера, он сам замечает, что научное сообщество последние десятилетия склонялось либо к степной модели, либо к анатолийской. Он знает, насколько его т.з. маргинальна.
>Ещё раз: ямная и боевые топоры существовали параллельно.
Но Ямная сформировалась раньше. Вполне логично, что Steppe_EMNBA не перекочевала в полном составе из степей.
>Пиздишь ведь, причём явно. В том же самом исследовании Хаака от 2015 у них мизер степного происхождения.
С тех пор, если что, было исследование (Olalde et al, 2018), которое наглядно продемонстрировало гетерогенность белл-бикеров - в частности то, что иберийские и британские белл-бикеры совершенно не родственны друг другу - британцы, в отличие от иберийцев, оказались степняками, которые на 90% заместили коренное население острова. Сука, ты даже самые ключевые исследования последних лет не читал и еще чему-то пытаешься учить в этом треде. Даннинг-Крюгер ебаный.
> почему тогда прародиной индоевропейцев считают Ямную культуру, а не Средний Стог
Их мат. культура не вписывается в реконструкцию поздних стадий ПИЕ языка. Не завезли очевидных колес. Но это могла быть прародина хетто-лувийских языков, особенно если их распространение происходило через Балканы.
В душе не ебу. И, если честно, похую. Черепомерство, в отличие от генетики - крайне вязкая почва для далеко идущих выводов. И из-за андерсэмплинга, и из-за неустоичвости фенотипов как таковых. Пять тысяч лет назад популяции в Европе все еще были крайне гетерогенными и неустоичивыми.
>как на том пике
Это всё равно заметно больше средней степи в регионе. Я напоминаю, что французы тоже не были чистыми анатолийцами.
>тогда они все франками
Никогда такого не было. Всегда во Франции шло разграничение на франкскую германскую знать и галло-романское покорённое быдло. А если на той картинке этого разграничения нет - она недостоверна.
>Ричарда 3
>Оказалось, что ДНК Y-хромосомы современных Сомерсетов не совпадает с Y-хромосомой Ричарда III, да и между собой не совпадает.
Это не Ричард Третий. Но, в любом случае, я не нашёл никаких достоверных источников, где бы говорилось, что у Плантагенетов была E или G уже даже наличие двух этих разнвх гаплогрупп намекает - только форумы, да газетные статейки. Будь добр, принеси пруф.
>центральные
Основали пришельцы с севера. Это подтверждает и археология, и генетика, и антропология. Напоминаю, слова Куна об сходстве кельтов и италиков ты до сих пор не проверг.
>провалилось
>Вильгельм I Завоеватель захватывает Англию. Англия и Нормандия объединяются в одно государство.
Кек.
>Харольд
Его франки свергли, а не англичане. Шило на мыло.
>этот манёвр
Так покажешь мне англичан, имеющих больше степи, чем норвежцы?
>балканцами
Это малый народ. Наличие у степняков части подданых, имеющих большее количество степных генов не опровергает того, что большая часть их подданых степняками не были и элиты этой страны стали таковыми только благодаря наличию степных генов. Помимо генетики сучествоет огромное количество факторов, влияющих на развитие цивилизации - это к вопросу о достижениях скифо-сарматксмх кочевников.
>Персию
Проправили 100 лет, спиздив у ариев культуру, потому что песчанные ниггеры неспособны к созиданию, и были отпизжены, обоссавшись и обосравшись. Советую вообще не упоминать срарабов, они были, есть и будут основным напоминанием о вашей? дикости и отсталости.
>Индии
Тоже самое. Вообще, я не понимаю, почему все называют жуками монголоидов, когда у нас есть свои зерги - медниггеры, которые ордами рашат цивилизованные страны, ненадолго их захватывают, а потом сосут без арийского сапога.
>большинство
Только на Ближнем Востоке.
>тюрки правили
Это когда? Что за альтхистори?
>русские аристократы
Не русские, а аборигены территорий, захваченных русскими. Ни один дворянин из России не возводит свой род к тюркам, вообще ни один. Сибиряки, кавказцы, казахи и прочие чурки - да, почти все. Но это не русские.
>правили
Ты передёргиваешь. Монгольская и гуннская орды - союз в основном равноправных кочевых племён. О чём речь, если к монголам добровольно и на равных присоединилась мокша? Про скифо-сарматов и говорить нечего, да и у поздних кочевников у всех, как на подбор: Y-ДНК - R, зато мтДНК - монголоидная. Пиздой они там правили что ли?
>славянами
А кто сказал, что юго-западные славяне родственны северо-восточным? Например, по тому же Хааку - балканцы почти чистые степняки, а у венгров, болгар и прочих - заметно больше Анатолии.
Разве праславяне не доводятся антропологически до дунайских EEF, которые передали язык балтийским степнякам?
>не работает
Почему это, если почти все полезные фенотипические черты связаны именно со степью - больший тестостерон, больший интеллект, выраженно большая сила, большая продолжительность жизни и так далее? Ты можешь назвать хоть одну черту, которая даёт фермеру преимущество над степняком?
Алсо, были ли вообще полноценные исследования на ассоциацию фенотипических черт и генетических компонентов? Видел исследование в прошлом треде, но это дрисня какая-то.
Я вообще не понимаю, почему фанаты меднегров так напирают на групповое превосходство: какая тебе-то разница, что вы толпой можете превозмочь степняков, если на индивидуальном уровне ты всё равно заметно хуже?
>анатолийцев и степняков
Я так понимаю, WHG единогласно вписано в унтерменши? Бедные балты и россияне.
>оказались степняками
Хуяками. Всё ещё 50% Steppe, причём везде - во всех аыборках и исследованиях. Пик 1, на пике 2 - ирландский ккк в puntDNAl K12.
>Olalde et al, 2018
Там тоже основной кластер ккк далёк даже от кшк. Пик 3. Чего сказать хотел, мочёный?
>Сука, ты даже самые ключевые исследования последних лет не читал и еще чему-то пытаешься учить в этом треде. Даннинг-Крюгер ебаный.
Не кричи, омеж. Я же признал ошибку, теперь у меня другие тезисы. Читай вторую ветку.
>>809763
>похую
А на этот >>809512 вопрос ответишь?
>в отличие от генетики
>андерсэмплинга
Но ведь образцов, доступных для антропологического анализа всегда на порядки больше, чем образцов, доступных для генотипирования.
>неустоичвости фенотипов
Но ведь аутосомные генотипы абсолютно также неустойчивы.
Неужто Клёсов прав и нам надо использовать только устойчивые гаплогруппы?
> Всегда во Франции шло разграничение на франкскую германскую знать и галло-романское покорённое быдло
Это длилось не долго, франкская знать роднилась с галло-романской знатью, в конечном итоге они и на романскую речь перешли. Вот тебе пикрил германский дворянин спустя пару поколений в северной Африке, это к слову о маняфантазиях, что какие-то варварские народы могли по полтысячелетию блюсти чистоту крови.
> Основали пришельцы с севера
Буквально все популяции севернее Лация были более степными, чем латиняне, но при этом были ими покорены. Севернее = степнее, так везде в Европе.
> Кек
Норвежец Харальд обосрался, французо-кельт Вильгельм затащил, все так.
> Так покажешь мне англичан, имеющих больше степи, чем норвежцы?
Не говорил этого.
> элиты этой страны стали таковыми только благодаря наличию степных генов.
И можно утверждать обратное, стали такими благодаря наличию анатолийских генов. А скорее важен сам факт метисации.
> Проправили 100 лет, спиздив у ариев культуру
Также как и протоарии ее спиздили у эламитов, ассирийцев и вавилонян в свое время. Дикие кочевники могут завоевать более цивилизованные народы, но за неимением собственной развитой культуры перенимали многое у завоеванных, это нормально.
> ордами рашат цивилизованные страны, ненадолго их захватывают, а потом сосут без арийского сапога.
Реальность же противоположна, цивилизации создают земледельцы, а кочевники и полукочевники рушат их и погружают в темные века, пока метисные потомки (с преобладанием фермерского) спустя сотни лет не устраивают возрождения и ренессансы. Что в Греции, что в Италии увеличение степной примеси совпадает с наступлением темных веков.
ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_бронзового_века
ru.wikipedia.org/wiki/Тёмные_века_европейской_истории
> Монгольская и гуннская орды - союз в основном равноправных кочевых племён
Лидеры были из менее степных племен.
> степняки
> больший интеллект
Кек.
> Бедные балты
Буквально самая бесталанная этногруппа в Европе, хуже только финны.
> Ты можешь назвать хоть одну черту, которая даёт фермеру преимущество над степняком?
Какие-то определенно есть, не просто так анатолийская примесь присутствует почти во всех великих народах, начиная с древних египтян.
Вообще, так как ты сам степняк генетически, ты никогда не признаешь, что можешь быть хуже кого-то. Я не знаю своей генетики, поэтому обьективен. Предлагаю заканчивать этот срач.
Один полный геном дает объем данных о предковых популяциях на десяток поколений назад. Гаплохуйня в этом фоне - крайне поверхностный маркер. А черепомерство вообще мало о чем говорит в плане выявления причинно-следственных связей. Поиск генетического родства по внешним признакам достаточно бесполезен - к чему это приводит, можешь убедиться на примере гипотез авторов вашего подзаебавшего уже фолк-маняме про понтидов-нордидов-хуидов.
>теперь у меня другие тезисы. Читай вторую ветку.
Нахуя мне в принципе тратить время на очередную пачку твоих диванных домыслов? Чтобы продолжать тебя кормить? Ты и так уже по сути похоронил этот тред своей шизой и истериками. Ты просто какой-то школьник-антисемит с охуительными историями, напичканными альтернативщиной, и лютейшей кашей в голове. Да, это ad hominem. Иди на хуй, еблан.
Я не тот анон, которому ты отвечаешь, но французская идея о том, что аристократы - это германцы, пришедшие вместе с Карлом Великим, а простонародье - это покоренные галлы, встречается в корреспонденции Людовика 16, и того жулика-пройдохи-журналюги времен Революции (не Марата, забыл имя - кароч, с югов, жил в замке, хз аристократ или нет, это тоже забыл, но жулик и пройдоха знатный). Этот еще, Шарль де Голль говорил, что для него фпранцузская история начинается не с Веценгеторикса, а с Карла Великого.
Степнее - это твой неологизм, Европа была захвачена лесами (не народами, а деревьями).
Протоарии пришли в Европу через Ближний Восток, захватив сначала земли Плодородного полумесяца, Египетет, и через Суэц приступили к захвату и геноциду Европы.
До этого у нас прото-ариев и уже скифов несколько раз ебало, из-за чего они стали кочевниками. Первый - это Потоп конца Ледникового периода (рили грязевой сель), второй - глобальное похолодание.
Кочевники просто хотят выжить, термин "темные века" - это время без информации, а не потому что там все было темно и мрачно.
Эти же ебала, кстати, вот прямо такие же - рогатые, носатые, с хвостами и копытами - есть у арабов, персов и турок.
Этот злокозненный кадавр у них называется джин.
В 1001 и 1 ночи - просто один в один наш черт, такая же злобная мразь. Там есть еще и аналоги наших водяных, но это уже не злые ангелы, это умертвия, когда рыба ест человека, она частично превращается в него и сохраняет его память.
Сказка о рыбаке, когда он поймал своего двойника-рыболюда, и отот показал ему рыбное царство, а рассорились они из-за того, что рыбак не стал считать рыболюдов за людей, потому что в Коране они - животные, а рыболюд его проклял, дескать, они тоже поклоняются Богу, но выебался так.
Рыбаки хоронили своего, и отдавали его морю. Люди горевали, а для рыболюдов это была радость - они съедят человеческое мясо и породят новых чудовищ. Человек-рыбак говорил, что это большая потеря, а рыболюд стал злиться и угрожать, так и разошлись - друг друга проклянули.
>заканчивать
Хорошо. Только тред ж утонет.
>кек
Факт. Уже доказанное обоснование этого - характерный жировой обмён, приводящий к значительному увеличению выработки холестерина и усвоения жиров, а они являются строительным материалом, как для нервной системы, так и для части гормонов.
>не просто так анатолийская примесь присутствует почти во всех великих народах, начиная с древних египтян
А я же уже объяснил, почему: вас? дохуя. Один из ста миллиардов медниггерских жуков что-нибудь хорошее и сделает: его запишут в историю и через 1000 лет рабства будут визжать, какие меднегры гениальные, забывая, что современниками этого деятеля был ещё триллион меднегров, которые вообще нихуя не сделали. Поэтому меднегры обычно и упоминают какие-то народы, которые, на самом деле, просто землю копали.
>>809831
>нахуя мне в принципе тратить время на очередную пачку твоих диванных домыслов
>отвечает простынёй на пост где вообще никакой информации не было
Таблетки.
>похоронил этот тред своей шизой и истериками
Хуя мрии у обиженки. Можешь посмотреть, сколько постов и какие они были по содержательности итт до моего прихода - и после, а лучше посмотри, сколько научного запостили, пока я был в бане. Один я больше ссылок и фактов запостил, чем тут было за два предыдущих треда.
>>809846
>встречается
Упоминается самими французами письменно, ты хотел сказать. Германское завоевание подтверждается и археологически, и по источникам римлян. И логично предположить, что феодальная знать, внезапно, не роднилась с крестьянством.
>пришли
Звучит прохладно. Это по какой иеформации? Я такое у Клёсова видел.
Вот это, кстати, про французов я чисто тайно сказал, что сказали мертвецы во время оккультного ритуала, об этом я даже подумать не мог - ну просто хуйня из другой страны.
А вот все остальное - очень и очень, пиздец как!
Чертики и прочее дерьмо реально существуют, все эти фавны и прочее. Есть их аналоги среди воды, русалки и водяные, их очень много, чертей и прочих бесов-колдунов.
Что характерно, они хвалятся тем, что пьют кровь - человечью или животную, лесные и домовые черти едят трупы, а вот водяные - питаются только кровью, особенно той, которая станет как желе, ее они очень любят.
Дарвин был тоже чертом, он не совсем человек, у него мать или отец были чертом, он попытался все человечество привязать к собакам, которые очень быстро изменяються. Черти могут подрузиться с собаками, но они никогда не могут подруджиться с котами, коты очень редко на само деле убивают мышек или мокриц, мокрица реально может пробежаться по человеку и пробудить его хвостиком, и человек подумает, что это была мышка, волосатая и хвостатая, хотя на само деле это водяная многожка с хвостиком-жалом - она пот с ноги попила и дальше побежала, а крысы - им подавая только мясо. они живут только для этого!
> встречается в корреспонденции Людовика 16, и того жулика-пройдохи-журналюги времен Революции (не Марата, забыл имя - кароч, с югов, жил в замке, хз аристократ или нет, это тоже забыл, но жулик и пройдоха знатный). Этот еще, Шарль де Голль говорил, что для него фпранцузская история начинается не с Веценгеторикса, а с Карла Великого.
Это все поздние мифы из разряда троянского происхождения патрициев, к реальности имеют мало отношения.
> Степнее - это твой неологизм
Степнее = больше ямной/шнуровой примеси. Понятное дело, что все индоевропейцы в конечном итоге стали земледельцами, а те кто не стали - были уничтожены/ассимилированы.
> это время без информации
Все так. Сильнейший упадок во многих аспектах.
Очень много.
У меня деде после всего этого стал атеистом, но когда всю эту хуйня наблюдал - это нечто!
Сериал Икс фалз, и бомбежки в Копьяре по разу в сезон, или даже в месяц.
Я рос натуральным хохлом, Богдан Хмельницкий был моим героем, говорил всегда "що" вместо "что".
Борщ варил из борщевика, а не из свеклы блядь.
Как показала история, единственные кого нужно ебать со всей жестокостью - это ЖИДЫ. ЕБАТЬ ЖИДОВ - вот це дело, жид - нЕ человек, жид далеко не убеЖЫД. В синагогу ракета СТО ПРАНЦЕНТОВ ПРИЛЕТИТ!
Мифы, не мифы... Хуйсе их деятели обсудали, блядь!
Ямная/шнуровая - это блядь восточнее.
КАРОЧЕ, БЛЯДЬ.
КУШАЯ МАЦУ И ЖДИ, КОГДА ТЕБЯ ПРИДУТ ВЕШАТЬ. ЭТО НЕЛЕГКОЕ ДЕЛО, ТАМ ГЛАЗА ЛЕЗУТ НА ЛОБ И ЯЗЫК ИЗ ГОРЛА, ТАК ЧТО ПРИГОТОВЬСЯ.
ОТ МУЧИТЕЛЬНОЙ СМЕРТИ ЖЫД ДАЛЕКО НЕ УБЕЖЫТ - В СИНАГОГУ РАКЕТА ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ ПРИЛЕТИТ!
НУ А РАЗ НЕ ПРИЛЕТИТ - ТО КАЗАКИ ПОЙМАЮТ, КОТОРЫЕ ВАС, ЧУДОВИЩ, ОТ ХОХЛОВ СПАСАЛИ. СПАСАЛИ - А ВЫ И СТАЛИ ТАКИМИ ЖЕ ЧУДОВИЩАМИ, СПАСЕНЬЕ ВАШЕ - В ВЕРЕВКЕ.
БОЛТАЙТЕСЬ, РАССКАЗЫВАТЕ СВОИ СКАЗКИ, НО ГЛАВНОЕ - БОЛТАЙТЕСЬ НА РУССКОЙ КАЗАЧЬЕЙ ВЕРЕВКЕ, ХАХАХА!
ХА-ХА-ха!
>постинг медленный был
Так я его где-то внизу и нашёл.
>коупинга
Кек.
>миллион простаков
Не в случае степняков, в том-то и дело - их миллиона три максимум и было, так что соотношение великих деятелей к "массам" гораздо выше. И то, это если мы германцев в степняки вписываем.
Кочевой степняк - это априори воин, оседлый степняк - это априори аристократ, анатолийская же чурка - априори крепостной пахарь, даже в анатолийском обществе.
У вас блядь колдуны и то блядь мольвары, а у казаков каждая казачка была ведьмой, вы этого не знаете.
Муж - воин, дите - воин, мать - ведьма!
Причем - чорная ведьма, кодунья.
С югов, казачья кровь, презренное отношение к русским и тем более к хохлам.
>яскозал
Я тут полтреда доказываю степное происхождение знати и до сих пор опровергли только происхождение римлян и то в другом контексте.
>сурс
Я же выше несколько раз их называл: норманнские и германские завоевания в Европе, степные вторжения в Грецию, степные вторжения на Ближний Восток - включая, кстати, в Египет, где у фараонов была R, наиболее степное происхождение латинов среди прочих италиков.
>обычные чмохи
Что за альтхистори? Степное завоевание Европы, порабощение и геноцид автохтонного населения - объективный и неопровержимый факт, спорить можео только о том, кого мы ебали сильнее, а кого слабее.
> Я тут полтреда доказываю
Не доказал.
> Я же выше несколько раз их называл
Германцы полуфермеры, у остальных степного еще меньше. Пока ничего не противоречит моей формуле уберменша выше. А чистые степняки очевидный скам.
> кого мы ебали сильнее
Чел, ты не ебал никого.
>доказал
Тыскозал? Ну так будь добр, покажи мне опровержение этих тезисов.
Инб4:
>рееееее а ти нидаказал сам
Доказал, в каждом посте либо ссылка на исследование, либо ссылка на исторический факт.
>полуфермеры
Были бы более степными - были ещё лучше. Факт в том, что у покорённого ими населения степного компонента было сильно меньше.
>еще меньше
Меньше, чем у норманнов, но больше, чем у покорённых народов, да. Это не противоречит и не опровергает моё утверждение.
>чистые степняки
Начнём с определений. Чистые степняки на популяционном уровне - это только сама ямная.
Инб4:
>рееее скифы как шнуровая быле
Ну так скифы и ебали греков, а потом вошли в состав гуннской орды и ебали уже римлян с германцами. Про тюркское "покорение" скифо-сарматов я уже писал: ассимиляция через подкладывание своих женщин - не покорение.
>ты не ебал никого
Мать твою ебал. А мои благородные арийские степные дядьки и прямые - ещё более степные - предки - ебали. Чего сказать хотел?
> Были бы более степными - были ещё лучше
Все великие народы в истории имеют меньше половины степи, чаще всего это около 1/3, реже - близко к 1/2 (англичане) или вообще без степи (шумеры, ранние египтяне, етц). Ни одного великого народа с больше половины степи нет и не было. Кровожадные неграмотные чурки это не великие народы, разумеется, а подобие тюрок.
> прямые - ещё более степные - предки - ебали.
Ты мало того что потомок тупых дикарей, так еще и самых омежных, которые никуда не отправились путешествовать со своей прародины, кек. Хотя в ином случае ты бы уже не был "почти чистым шнуровиком".
> Чего сказать хотел?
Твои предки научились писать только в прошлом веке, а до этого эксплуатировались скандинавами, тюрками, немцами и своими помещиками. Благородные они только в твоей голове. Не стараюсь как-то задеть или унизить, это просто факты.
>диванных манятеорий школодебила
Я всегда ссылался на рецензируемый источник, в соответствии с требованиями научной дискуссии. Другое дело, что часть из этих источников и их аргументов была опровергнута, но ошибки эти я признал.
>агрессивной политоты про евреев и украинцев
Ты меня перепутал с кем-то в припадке ярости, пидораш. Про жидов я итт вообще не писал, хохлов я упомянул после того, как меня обвинили в хохлофобии, одним постом.
>>809893
>великие народы
Это что за покемон? Вот об этом я и говорил: вы? как зерги, западные азиаты.
>имеют меньше половины степи
Да хоть 10%. Важно то, что у государствообразующего народа/племени/рода/етц. процент степи всегда достоверно выше, чем у более социально низших народов. Это было и в Египте, и в Индии, и в Англии, и в России.
>англичане
Так ты покажешь мне англичан с 1/2 Steppe? Ну, тех, у которых её больше, чем у скандинавов. И, напомни, почему они выписаны из великих тогда, у них же там империя была великая?
>с больше половины
Норманны и индоарии - достоверно.
>это не великие народы
Выписаны из великих, кек?
>тупых дикарей
Я же объяснял, почему интеллект здорового степняка всегда на порядки выше интеллекта здорового фермера.
>никуда не отправились
А зачем, если ваша слэйвянская орда сама к нам пришла и анус подставила?
>ты бы уже не был
Был бы. К слову о несмешении знати и крестьянства.
>предки научились писать
Проецируешь, пидораш: Y-ДНК у меня R1a-Z661 - мажорная балтийская и минорная германская; мтДНК у меня U3a1 - минорная кельтско-германская, не земледельческая. Мои прямые предки априори крепостными быть не могли, боковые - тоже, но уже без пруфов.
>они только
Не заплачь только. Разумеется, мои нордические норманнские предки не меняли твоих пидорашьих дидов на собак, они ведь были глупыми и дикими степняками, а не гениальными правителями-фермерами. И вообще, вся знать даано с вами перемешалась, а я просто сам мутировал в шнуровика. ебало увидели
>Твои предки научились писать только в прошлом веке
Когда простые обыватели которые знают историю по совковым методичкам рассуждают на кухонных посиделках в таком духе - это еще можно понять. Но блядь, здесь же доска по истории и уровень познаний и понимания исторических процессов должен быть выше.
> Это что за покемон?
Народы вносящие вклад в науку и культуру, оказывающие положительное влияние на цивилизацию.
> всегда достоверно выше
Без комментариев.
> в Египте
Шнуровики в северной Африке 5000 лет назад, они телепортировались туда?
> Так ты покажешь мне англичан с 1/2 Steppe?
Близко к 1/2, но чуть меньше на самом деле.
> почему они выписаны из великих
Наоборот записаны. Это пожалуй самый степной из всех великих народов.
> Норманны и индоарии - достоверно.
У первых около 40% степи, у вторых не больше 25-35%.
> К слову о несмешении знати и крестьянства.
Которого никогда не было в долгосрочной перспективе. Пример германской знати в Африке уже приводил.
> Мои прямые предки априори крепостными быть не могли
Могли. Гаплогруппы тебе здесь ничего не скажут, если что.
> боковые - тоже, но уже без пруфов.
Тогда откуда уверенность?
Так а зачем ты его убил своим беспруфным визгом, хуесос?
>>809900
>положительное влияние на цивилизацию
Охуенный историк, пиздатый генетик. Подскажи, а великие народы - это ведь дорбые, а невеликие - злые? Меднегры тупеют буквально на глазах.
>комментариев
Разумеется, без комментариев, ты же уже полтреда ничего мне не можешь возразить, хуйло обоссаное, пока тебя заваливают пруфами.
>шнуровики
Ямники, хуесосинка. Твой троллинг тупостью затянулся, червь ебаный.
>5000
2500 лет, достоверно XVIII династия, скот пиздлявый. Возможно, происходящая от хеттов.
>но чуть меньше
Тупорылый сын собаки, так ты принесёшь хотя бы что-то похожее на пруф? Я уже даже на калькулятор согласен, хуесосинка, только хоть что-нибудь принеси.
>записаны
Благодорю от имени всех агличан, пидорюнчик. Запости это на форчан, пусть порадуются.
>около 40% степи
>не больше 25-35%
Я уже даже злиться не могу, ты натурально обезумел за это время, медниггер. Каким хуем чистые кшк и чистая Синташта превратились в это - неясно, откуда у современных норвежцев появилось от 50% Steppe - непонятно. Пруфов опять не будет, да? пик 4 - балтийский шнуровик. внезапно, похож на скандинавию
>никогда не было
Иван Пидорахов держит аристократов в курсе об их происхождении. Ты иди сначала англрсаксам расскажи об их происхождении, чтоб их датские дворяне не сильно расстроились.
>германской знати в
Да, такая смешанная знать. Ты ведь понимаешь, что ты больше на негра похож со своими прогнатизмом, гиперхамэринией и юрипросопией, чем твой пик? Хотя, наверное, матово белые ладони, лепторинный орлиный нос и лептопросопное ортогнатное лицо - чисто негроидные черты. Быстрее опубликуй это антропологическое открытие, ебанашка.
>тебе здесь ничего не скажут
Знаменитые крепостные крестьяне из Балтики и Скандинавии. Если по поводу Y-ДНК ещё можно спорить - таки Z92 встречается и среди пидорах, пусть и минорно, то по поводу мтДНК твой коупинг будет выглядеть идентично коупингу про Плантагенетов с G, который ты до сих пор не запруфал и не опроверг, кстати.
>откуда уверенность
Когда я говорю "без пруфов", я имею ввиду, что такие пруфы тебе, завистливому коупящему скоту, не понравятся и ты начнёшь позорно и уныло коупить, дескать, я всё вру, все перемешались, а я крестьянин, как и ты.
>Тупорылый сын собаки, так ты принесёшь хотя бы что-то похожее на пруф? Я уже даже на калькулятор согласен, хуесосинка, только хоть что-нибудь принеси.
>Я уже даже злиться не могу, ты натурально обезумел за это время, медниггер. Каким хуем чистые кшк и чистая Синташта превратились в это - неясно, откуда у современных норвежцев и калашей с пуштунами забыл про них появилось от 50% Steppe - непонятно. Пруфов опять не будет, да?
Впрочем, последние мои посты полностью состоят из просьб доказать, наконец-то, твой потужный шизоидный нахрюк.
> ты принесёшь хотя бы что-то похожее на пруф?
Твой 1 пик.
> около 40% степи у норманнов
Мой 1 пик. Смотришь на северную Францию.
> не больше 25-35% у индоариев
2 пик
>твой
Там 40%, шизик ёбаный. Это даже близко не половина.
>северную Францию
Ты знаешь, кто такие норманны и где они жили, говно ёбаное? Когда удобно - он говорит сравнивать древних германцев со скандинавами, а как неудобно - сравнивать франков со скандинавами никак нельзя. Кто кроме жидов ёбаных на такое способен?
>2 пик
А нахуя ты современных брахманов притащил, когда речь шла про древних? Сейчас смотри на пуштунов и калашей - это изолированные арийские народы, у них как раз >50% Steppe.
Брать современные образцы брахманов - это как брать случайных москвичей и утверждать, что русские - это среднеазиаты, шизик.
> Это даже близко не половина.
41% относительно близко, видел еще ближе в некоторых моделях, искать лень.
> кто такие норманны
В данном контексте подразумеваются нормандцы 11 века.
> сравнивать франков со скандинавами никак нельзя
Верно, об этом и Кун писал. Тем более когда речь идет о 11 веке, когда франки полностью смешались с галлами.
> ты современных брахманов притащил
В чем разница? На том пике есть образцы древних индоариев (зеленые кружки), ни у кого нет даже 50% степи.
> Сейчас смотри на пуштунов и калашей - это изолированные арийские народы, у них как раз >50% Steppe.
Зачем ты пиздишь?
>The Kalash of Pakistan are inferred to have ~ 30 % steppe-related ancestry, with the rest being of Iranian Neolithic, Onge and Han.
Алсо пикрилы.
>когда франки полностью смешались с галлами
Где франки собственно жили, там до сих пор и живут, входя в состав современных фламандцев, голландцев, валлонов, немцев и люксембуржцев. Переход на романские языки среди простого населения разве что на юге исторических Нидерландов имел место, где сейчас Валлония и частично французский регион О-де-Франс.
>относительно близко
Тогда вписываем и латинов в степняки, следовательно, мой изначальный тезис верен. Ты сам себя приложил, ты это вообще понимаешь, турецкий безумец?
>подразумеваются нормандцы
Да, они. Которые были германцами и пришли из Скандинавии.
>об этом и Кун
Кун причислял франков к типу "строителей меналитов", к нему же он причислял кельтов, прочих германцев и италиков. Вероятно, это и есть исходный тип ККК. Ну, и ты снова себя же приложил.
>полностью смешались
Твои мрии. Даже на картинке с родословной Вильгельма видно, что он почти чистый франк.
>есть образцы
Черрипикинг, см. ниже.
>пиздишь
>In Europe, WSH ancestry peaks among Norwegians (ca. 50%), while in South Asia, it peaks among the Kalash people (ca. 50%), according to Lazaridis et al. (2016).
Инб4: во втором исследовании выборка другая, а значит, черрипикинг.
>пикрилы
У тебя на втором пике одним из первых идёт образец с ≈50%, ты безумен.
> Тогда вписываем и латинов в степняки
Тогда северных и центральных итальянцев тоже, у них степного еще больше. Да и южные не далеко ушли. Я не говорил, что англичане степняки, я сказал, что они самый степной из великих народов
> к нему же он причислял кельтов, прочих германцев
Кун писал, что кельтов/франков невозможно спутать с тру германцами. Я конечно давно книгу читал, но это отчетливо помню.
> Даже на картинке с родословной Вильгельма видно, что он почти чистый франк.
То бишь почти типичный северный француз.
> In Europe, WSH ancestry peaks among Norwegians (ca. 50%), while in South Asia, it peaks among the Kalash people (ca. 50%), according to Lazaridis et al. (2016).
Ты нахуя буквально следующее предложение обрезал?
Narasimhan et al. (2019), which employed a wider range of references in their ancestry models, found lower levels of steppe-derived ancestry among modern South Asians (e.g. ~30% among the Kalash).
> У тебя на втором пике одним из первых идёт образец с ≈50%
Меньше, и он именно один.
>не говорил
Действительно. Ты только упорно выписывал франков из германцев.
>тру германцами
С северными германцами, а это скандинавы. С западными они были вполне схожи. Напоминаю, тезис про скандинавских германцев - твой, я утверждал, что германцы родственны кельтам и относятся к ккк.
Главное, Кун пишет, что франки приобрели кельтоподобный тип ещё в Германии, в Рейнланде, а не в результате смешения с галлами в Нормандии. Также напоминаю, что этот самый кельтоподобный тип "строителей мегалитов", вполне может быть исходным типом ккк.
>типичный северный француз
Типичный западный германец, коими были франки. Не додумывай.
>нахуя
Да, чё-то я хуйню сказал, там действительно образцов в 10 раз больше. Тем не менее, среднеазиаты 1700 г. до н.э. с >50% WSH что, выписаны из индоиранцев?
>он именно один
А сколько должно быть? Их там всего 5, по-моему.
> Напоминаю, тезис про скандинавских германцев - твой
Так германцы сформировались именно в Скандинавии перед своими массовыми миграциями. 1 пик гот например.
> франки приобрели кельтоподобный тип ещё в Германии, в Рейнланде, а не в результате смешения с галлами в Нормандии.
Да, они даже до смешения с галлами в Нормандии были кельтоподобными.
> кельтоподобный тип "строителей мегалитов"
Кельтский и тип строителей мегалитов это разные типы, не?
> Типичный
Скорее всего почти типичный северный француз антропологически и генетически, говорящий на романском старофранцузском языке. Такой себе германец.
> среднеазиаты 1700 г. до н.э. с >50% WSH что, выписаны из индоиранцев?
Нет.
Алсо по поводу расового отличия кельтов от тру германцев 2-3 пики.
>>810098
Тут калькулятор https://vahaduo.github.io/vahaduo/
Здесь все семплы из релевантных исследований https://eurogenes.blogspot.com/2019/07/getting-most-out-of-global25_12.html?m=1
Тебе нужно записать свои данные в том же виде, в котором эти семплы. Получившуюся строку добавляешь во вкладку Target. Семплы анатолийских фермеров (TUR_Barcin_N), WHG, ямников и прочих во вкладку Source.
Блять, действительно, щас начал перечитывать Куна и соспоставлять факты - хуйня выходит: все отличия кельтов от строителей мегалитов и их отличия от германцев, объясняются как раз различной степной примесью. Вопрос с германцами закрываем, ты прав. Но мой изначальный тезис о сходстве италиков и кельтов так становится ещё более справедливым: и у тех, и у других должно быть около 40% WSH.
>сформировались
Не спорю. Только после выхода из Скандинавии они редуцировались? - Кун и пишет, что франки отличаются от северных германцев - то есть, скандинавов, но не отличаются от западных - то есть, тевтонов и прочих.
>это разные типы
Кельты крайне близки к строителям мегалитов по Куну и явно происходят от них, а эти строители - это исходный тип ККК.
Пик 1 - про германцев, 2-3 - кельты, 4 - про мегалитчиков.
>тебе нужно записать свои данные в том же виде
Про это я и спрашиваю, остальное-то понятно. Как это сделать? Спасибо.
>щас начал перечитывать Куна и соспоставлять факты - хуйня выходит
А ларчик просто открывался. Книга Куна "Расы Европы" написана 83 года назад и банально устарела. Тем более, что ты читаешь не саму книгу, а ее русский перевод, в котором наверняка хватает ошибок.
> Но мой изначальный тезис о сходстве италиков и кельтов так становится ещё более справедливым: и у тех, и у других должно быть около 40% WSH.
Не знаю про какой период ты говоришь, но в железном веке они уже заметно различались. Вот пикрил италики (1-2) и кельты (3-4).
> не отличаются от западных - то есть, тевтонов и прочих.
Чет не припомню у него такого. По моему только франки и алеманны были кельтоподобными из германцев в эпоху переселения народов.
> Как это сделать?
К сожалению не могу подсказать, я тест не делал, хз что там присылают. Может быть другие аноны помогут.
>просто открывался
Я с самого начала на Куна ссылался.
>банально устарела
Что там могло устареть? Черепа сгнили? Это не технически сложная и молодая генетика, там те же самые методы из столетия в столетие, а основные образцы уже давно найдены и изучены. Нахуй иди, свинья.
>>810286
>уже заметно различались
В иследованиях выше упоминается, что у италиков степной компонент составлял от 30 до 40%, у кельтов, как мы видим, тоже самое. Хотя про кельтов я подобнвх исследований не нашёл, только одно закрытое про британцев в целом.
>не припомню
А, и вправду, только про аллеманов.
>не могу подсказать
Ладно, спасибо. Давай тогда заканчивать спор, благодарю за дискуссию.
>всерьез заниматься историей
Нет, спасибо, самой историей я никогда не интересовался, только как подспорьем сначала в антропологии, а теперь и в генетике.
>английский
Кстати, в начале треда думал учить латынь вместо английского, но сейчас вы меня переубедили. Теперь ещё и картинки боевые перекачивать придётся.
> у кельтов, как мы видим, тоже самое
Кельты все таки разные в зависимости от региона, кельтиберы не равны бриттам. Если за эталон взять латенскую культуру, это ~42-52% анатолии, что маловато по италийским меркам.
> благодарю за дискуссию
Взаимно.
>>811806 (OP)
>>811806 (OP)
>>811806 (OP)