Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- Не скатываться в политоту и срачи вообще.
- Не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят тяжелые белорусские конные хуйнанеры-йомены в фуллплейте.
- Не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений).
- Личный пример подтверждать видеоматериалами.
- Не увиливать от предоставления источников.
- Обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья.
- Соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/748466.html
Старые треды https://arhivach.net/?tags=108
Епт, а эфиопы то в тегилях поголовно. Не особо сложилось у них с металлическими доспехами.
Каков процент успешных прорывов пехотных каре тяжёлой и не только кавалерией в 18 веке и начале 19?
Ну вот тебе настоящий тяжелый британыч:
>Я чесно пытался гугглить, но мне какие-то статьи про КНДР и кейпоп подсунули
>нейросети ряяя кибер пукк уиии говорили они
-----------
Ну и чем тебе википедия не википедия? Если мало, пройди по источникам, там что-нибудь да найдешь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_invasions_of_Korea_(1592–1598)
Кста, опыт войны с японцами крайне сильно повлиял на развитие военного дела в корее и в будущем они создали аналогичные войска где основная ударная сила отводилась аркебузирам:
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-ruchnogo-ognestrelnogo-oruzhiya-v-voennom-iskusstve-korei-v-xvii-veke
Да все по классике, лучники, копейщики, феодальная легкая конница с луками. Передовым был только флот и артиллерия, то чего не было у японцев. Собственно на этом самураи и погорели. Но в сухопутных сражения япошки рвали корейцев как тузик грелку, пройдя блицкригом до Москвы Сеула.
Это, конечно, заебись, но интересно именно какие мечи, какие луки, какие доспехи. В сериале про зомби-гуков, который происходит через 3 года после этой войны, все бегают с катанами, рефлексивными луками и аркебузами тэппо. Интересно, насколько это соответствует реальности.
>Это была морская десантная операция, не имевшие аналогов в то время.
Раш долбоебов на плоскодонках, тут ты прав такую хуйню только япошки исполняли.
>330+ км по прямой на суше, не сильно меньше чем например во время завоевания Ирака в 2003 году (500+ км).
300 с хуем км, бля да это смешное расстояние. Не понял сравнение с ираком там пригодной земли с ноготок, а всякие пустыни представь себе на технике преодолевали.
"Соседство Кореи с Китаем, частые военные конфликты и сходная культура привели к тому, что корейские доспехи создавались как подражание китайским, причем с большим сходством, чем в более изолированной соседней Японии. Изделия корейских и китайских мастеров различаются только отдельными деталями. Не имея соответствующих документальных подтверждений, мы можем только признать, что развитие происходило в сторону замены материалов, происходил переход от кожи к пластинкам и чешуйкам и, наконец, к бригандинам. Поскольку китайцы импортировали из Кореи специальную бумагу для изготовления военных доспехов, можно предположить, что и корейцы изготавливали данный тип доспехов.
Рис. 84. Трое доспехов из «Пяти церемоний», Корея, XVIII в.: а и б – возможно, «железные, подбитые гвоздями доспехи»; а – голубая ткань; б – красная ткань с пристегиваемыми рукавами; в – нельзя определить
Позолоченные бронзовые чешуйки размером в один и четверть дюйма шириной, девять с половиной дюймов длиной просверливались для шнурования обычным способом. Их нашли в гробнице IV или V в. в Кванджу. В той же могиле нашли два куска позолоченной бронзовой пластины для груди. Похожие доспехи, надевавшиеся поверх кольчуги, представлены на китайских фигурках времен Вэйской и Танской династий, а также на фресках VII–VIII вв.
В военных руководствах редко упоминаются доспехи. Счастливым исключением является книга «Пять церемоний», в которой детально описаны доспехи XVIII–XIX вв. (рис. 84). Об этой книге мы судим по работе Дж. Бутса «Корейское оружие и доспехи» (1937). По описанным в ней шлемам XVI – начала XVII в. из коллекции автора и экземпляру, хранящемуся в Японии, можно составить достаточно ясное представление о древних корейских доспехах (рис. 85). Закругленные конической формы шлемы состоят из четырех сегментов, соединенных накладными пластинами, приклепанными с наружной стороны. Между склепанными местами края пластины слегка вырезаны. Технология напоминает древний сасанидский шлем, хранящийся в Британском музее; как указывалось в главе 2, она совпадает и со шлемами XIX в.
На некоторых японских шлемах XVII в., основывавшихся на корейских моделях, также имеются узкие внешние пластинки, разработанные в соответствии с этой конструкцией. Как правило, эти шлемы изготовлены оружейниками школы Кага.
Два шлема, изображенные Бутсом, из его собственной коллекции и еще один из японской коллекции, скорее всего, относятся к более старым корейским моделям. У одного имеется плоское украшение в виде полумесяца, у другого повернутый вниз вогнутый край. Находящийся в японской коллекции шлем напоминает образец из собрания Бутса с шпилем, но у него сохранились назатыльник и два науша из чешуек.
Как и другие соседи Китайской империи, корейцы, вероятно, продолжали использовать чешуйчатые доспехи самой примитивной старой формы гораздо дольше, чем сами китайцы.
Один из первых образцов монгольского шлема, скорее всего изготовленный в Корее и почти наверняка использовавшийся именно там, а сегодня находящийся в мемориале Гэнко в Хакате, напоминает о поражении монголов во время вторжения в Японию в 1274-м и 1281 гг. Купол конической формы, состоит из четырех частей, узкие полоски соединены с помощью центрального ребра, на вершине к нему припаяна широкая трубка для плюмажа. Шпиль огромный, как и другие шлемы, описанные выше, в нижней части имеется надбровная пластинка с двумя отверстиями для глаз, разрывающими нижний край.
Рис. 85. Корейские шлемы: а – с шейными и глазными защитными устройствами чешуйчатого типа, конец XVI в., хранится в японской коллекции; б – конец XVI в., коллекция Бутса; в – шлем с краями, конец XVI в., хранится в японской коллекции; г – монгольский стиль, конец XVI в. (Гэнко, мемориальный зал Хаката, Япония)
Поздние корейские доспехи изготовлялись по китайским образцам, они состояли из тканого платья с нижней юбкой, делившейся на боковины и фартук спереди, доходившие до коленей. Иногда использовались раздельные наплечные щитки китайского типа или отдельные рукава. Большинство изделий изготавливались в виде квадратного платья с рукавами, доходившими до половины руки. У высших офицеров края отделывались мехом выдры, у большинства доспехов имелся широкий пояс разных расцветок и отличавшийся по качеству в зависимости от чина.
Поздние шлемы монгольского типа более угловатые, чем китайские образцы. Матерчатые назатыльник и науши оторочены небольшими пластинками из сыромятной кожи, скорее всего, на ткань были нашиты пластинки.
В Китае использовали более разнообразные материалы для изготовления доспехов, прежде всего отметим хлопковые или конопляные ткани. Для униформы офицеров, как и в Европе, использовалась шерстяная ткань, обычно ярко-красного и темно-голубого цветов.
В Стоуновской коллекции, находящейся в музее искусств Метрополитен в Нью-Йорке, представлены два интересных образца военного снаряжения XIX в. Один предназначался для кавалериста и состоит из покрытого черным лаком кожаного шлема, усиленного красноватого цвета железом, украшенного серебром. Нащечники и назатыльники, а также простая холщовая одежда спереди, сзади и на плечах укреплены кожаными пластинками.
Другие доспехи, предназначавшиеся пехотинцу, полностью изготовлены из подбитого ватой холста с накладками. Так, шлем монгольской формы укреплен железными полосками и дополнен обычным шпилем. Доспех состоит из кирасы, дополненной широким кушаком. Обычно в Корее шлемы снабжались традиционными кисточками из конских волос, покрашенными в красный цвет.
Шлемы офицеров часто покрывались черным лаком и обильно украшались поверх верхнего слоя рельефными, чеканными и гравированными позолоченными медными накладками. Обычно подобное убранство намного превосходило по мастерству китайские поделки и свидетельствовало о более изысканном вкусе.
В «Пяти церемониях» доспехи описаны следующим образом:
«Доспех из киновари – изготавливался из железных пластинок, соединенных вместе с помощью кожаных ремешков (чешуек), раскрашенных серебристо-желтым с добавлением киновари[10].
Оружие в форме листа ивы – из кусков сыромятной кожи свиньи, а не из железа, окрашивалось в черный цвет[11].
Бумажные доспехи – изготавливались из переплетенных бумажных веревок, также красились черным[12].
Железная кольчуга – сделана из небольших железных колец.
Доспехи из зеркальных флажков – из чередующихся рядов железных пластинок и колец.
Железные подбитые доспехи – с железными пластинками в форме звезды, набитыми на голубую или красную ткань. У красного платья съемные рукава, крепящиеся на шнурах. Рукава обиты бронзовыми накладками. Доспех оторочен полоской из шкуры оленя, имелся и широкий красный пояс»."
Кстати да ты тут не пизди ка, помимо смешного расстояния на суше. Вот этот тезис пиздабольство.
>Это была морская десантная операция, не имевшие аналогов в то время.
Если ты не в курсе Османычи со священной лигой как раз на море примерно в те года и зарубились.
Я так понимаю ты школохейтер всего японского? Даже не знаю есть ли смысл общаться по-человечески с таким животным, вряд ли ты понимаешь на нашем языке...
>Раш долбоебов на плоскодонках, тут ты прав такую хуйню только япошки исполняли.
В чем долбоебизм, долбоеб? Они сделали все правильно и провели лучшую операцию в истории человечества на тот момент.
>300 с хуем км, бля да это смешное расстояние. Не понял сравнение с ираком там пригодной земли с ноготок, а всякие пустыни представь себе на технике преодолевали.
То что это был блицкриг не хуже чем у муриканцев 500 лет спустя, даун.
>>757354
Османы были самой сильной империей в мире на тот момент, по ВВП в несколько раз превосходили всю сраную Европку, так что ничего удивительного. Но все их наземные операции были мягко говоря локального характера и не очень удачными.
>Я так понимаю ты школохейтер всего японского? Даже не знаю есть ли смысл общаться по-человечески с таким животным, вряд ли ты понимаешь на нашем языке...
Еблан я тебя успокою, не важно кто я спорь с аргументами.
>Они сделали все правильно и провели лучшую операцию в истории человечества на тот момент.
Ты так решила? Не смеши блять.
>То что это был блицкриг не хуже чем у муриканцев 500 лет спустя, даун.
Даун не в курсе что такое блицкриг? Еблан у амеров техника была. Вот тебе пример тухлого блицкрига покруче японского, от Москвы до куликова поля примерно 300 км за сколько армия собралась и протопала в курсе? Я уж молчу про всяких римлян, македонцев, монголов и т. д.
>Османы были самой сильной империей в мире на тот момент, по ВВП в несколько раз превосходили всю сраную Европку, так что ничего удивительного. Но все их наземные операции были мягко говоря локального характера и не очень удачными.
А при чем тут наземное? Если я конкретно войну на море против священной лиги упомянул?
>Еблан я тебя успокою, не важно кто я спорь с аргументами.
Спорить с аргументами уровня пораши бессмысленно.
>Ты так решила? Не смеши блять.
Это объективные факты.
>Даун не в курсе что такое блицкриг? Еблан у амеров техника была. Вот тебе пример тухлого блицкрига покруче японского, от Москвы до куликова поля примерно 300 км за сколько армия собралась и протопала в курсе? Я уж молчу про всяких римлян, македонцев, монголов и т. д.
Я в курсе, что это такое в отличие от тебя. Япошки справились без всякой техники как видишь, даун. До Куликова поля шли по вражеской территории захватывая крепости и города? Римляне как раз таки всрали большую часть вторжений против симметричного противника. Теже парфяне наваливали им только в путь. Монголы только небольшой остров смогли взять, а дальше обосрались.
>А при чем тут наземное? Если я конкретно войну на море против священной лиги упомянул?
А причем тут морские сражения? У япов на тот момент не было адекватного флота для этого, что собственно и стало их ахиллесовой пятой в Имиджинской войне. Хотя уже в начале 17 века они запилили свой первый галеон, который успешно сплавал в Европку и обратно. Но к власти пришли долбоебы и загнали страну в изоляцию от всего мира. Не будь политики изоляции, Япония уже к концу 17 века могла бы стать крупной морской державой и поставить раком всю Азию на 200 лет раньше европейцев.
>Это объективные факты.
Так ты фактов не увидел? Протри глаза от спермы.
>Я в курсе, что это такое в отличие от тебя. Япошки справились без всякой техники как видишь, даун. До Куликова поля шли по вражеской территории
Представь себе да.
>Римляне как раз таки всрали большую часть вторжений против симметричного противника. Теже парфяне наваливали им только в путь. Монголы только небольшой остров смогли взять, а дальше обосрались.
Охуенно шизик, первый десант высадился 25 мая а взяли пьхеньян 20 июня и похуй что компания еще гот продолжалась, ты своей дырявой головой подумай они топали только до столицы месяц, там расстояние даже меньше 300 км. О чем ты вообще осел? Как ты еблан можешь их сравнивать с римом и монголами? Ты вообще адекватна? Теперь сравнивай Донской прошел с 26 августа по 8 сентября почти 300 км. (тупо считай всю территорию кореи). Или может сравним с римом? Цезарь за 8 лет всю францию завоевал, япошки за 6 лет получили пизды от кореяк так и не смогли в завоевание малюсенького полуострова. Да полуостров бретань во франции только 27 000 км. Ты ебанько как вообще посмела сравнить?
>До Куликова поля шли по вражеской территории
А ты видать из тех додиков которые думают что Москали и носа за свою территорию не сували, смею тебя огорчить они терроризировали всех соседей не хуже монгол (как бы это парадоксально не звучало но и монгол тоже). Митяй буквально со всеми соседями успел попиздиться, с переменным успехом.
>Римляне как раз таки всрали большую часть вторжений против симметричного противника.
Это вообще смех, приходит такой цезарь с 10-ю легионами (численность довольно точно можно установить по этим данным), нагугли примерные оценки численности населения франции того периода даже если брать самые минимальные числа то выходит перевес кельтов раз в 100. Где там симметрия?
>Теже парфяне наваливали им только в путь.
Мальчишка открой учебник истории, Парфия это одна из сверхдержав своего времени, ты на карту то глянь держава с почти 3000000 км в квадрате и огромнейшим населением + очень богатый регион. Ты о чем вообще? Держава от границ современной Турции до Индии. Ты ее видать с кореей сравниваешь?
>Монголы только небольшой остров смогли взять
Это те которые завоевали за 3 года среднюю азию? Или за 1 год кавказ? Или за тот же год Булгар? Или за 5 лет русь? Корею кстати они в отличии от самураев смогли завоевать.
Что за бессвязный поток сознания? Корея была централизированным государством с весьма развитой наукой и экономикой не разъебанной гражданскими войнами. Да к тому же еще и в союзе с Минской империей. Флот и артиллерия вообще на голову превосходили японские технологии. И не удивительно что у япов была только одна успешная морская битва, а во всех остальных их разъебывали просто в хламину. Даже проебав 80% территорий, корейцы смогли организовать ополчения и партизанщину направленную против оккупантов, что говорит об очень эффективном и слаженном государственном аппарате.
И после этого ты на серьезных щах проводишь аналогию с европейскими варварами жившими в землянках и грызущимися друг с другом, ебланий? Да половина племен с радостью встала под знамена легиона чтобы опиздюлить своих соседей.
Теперь по фактам. Столицу взяли менее чем за пол месяца, через месяц были взяты большинство провинций в стране. Стремительный японский блицкриг не дал корейцам времени на организацию обороны и проведение мобилизации. Если бы японцам удалось захватить корейский флот, то кто знает как бы продолжалась операция...
>А ты видать из тех додиков которые думают что Москали и носа за свою территорию не сували, смею тебя огорчить они терроризировали всех соседей не хуже монгол (как бы это парадоксально не звучало но и монгол тоже). Митяй буквально со всеми соседями успел попиздиться, с переменным успехом.
Только это были чисто сухопутные операции, а не морские десанты. Так-то и японские пираты десятилетиями кошмарили континентальных собратьев.
>Это вообще смех, приходит такой цезарь с 10-ю легионами (численность довольно точно можно установить по этим данным), нагугли примерные оценки численности населения франции того периода даже если брать самые минимальные числа то выходит перевес кельтов раз в 100. Где там симметрия?
Ну нагугли население Кореи и Минского китая, лол. Причем у последних технологии и организация были сопоставимы, а во многих областях и превосходили японцев.
>Мальчишка открой учебник истории, Парфия это одна из сверхдержав своего времени, ты на карту то глянь держава с почти 3000000 км в квадрате и огромнейшим населением + очень богатый регион. Ты о чем вообще? Держава от границ современной Турции до Индии. Ты ее видать с кореей сравниваешь?
Ну я и говорю, при встрече с симметричным противником римляне начинали жидко обсираться.
>Это те которые завоевали за 3 года среднюю азию? Или за 1 год кавказ? Или за тот же год Булгар? Или за 5 лет русь? Корею кстати они в отличии от самураев смогли завоевать.
Посмотрел бы я на них, как они воевали в отрыве от метрополии против централизованных государств.. Впрочем когда китайцы собрались, тоже смогли опиздюлить монголов.
>смогли организовать ополчения и партизанщину направленную против оккупантов, что говорит об очень эффективном и слаженном государственном аппарате.
Че ебо-бо? Это говорит что народу самураи очень не нравились.
>И после этого ты на серьезных щах проводишь аналогию с европейскими варварами жившими в землянках и грызущимися друг с другом, ебланий?
Ебать вброс, давай покажи прекрасные дворцы кореи, а мы поржем, варвары в землянках, что ты не вспомнил варваров без землянок ебанувших кореяк?
>Если бы японцам удалось
Ну охуенно че, да только при чем тут твое если? Японцев ссаными тряпками усмирила даже не армия а чернь.
>Только это были чисто сухопутные операции
Ты видать нихуя не знаешь по истории россии, весь разбой происходил по рекам.
>а не морские десанты.
Помнится мне варвары в землянках на похуй к стенам Константинополя даже по суше доплывали.
>Ну нагугли население Кореи и Минского китая, лол. Причем у последних технологии и организация были сопоставимы, а во многих областях и превосходили японцев.
На две плоскодонки больше?
>Ну я и говорю, при встрече с симметричным противником римляне начинали жидко обсираться.
Ну ты только и говоришь.
>Посмотрел бы я на них, как они воевали в отрыве от метрополии против централизованных государств
Ну да монгольские степи граничат с Киевом видать, ебанько ты чего то совсем плохенький.
>Впрочем когда китайцы собрались, тоже смогли опиздюлить монголов.
Чето долго собирались не находишь? Они уже сами себя опиздюлили.
Я не очень понял в вашем споре, кто что пытается доказать, однако должен заметить, что сравнивать численность вот так, тупо по населению, неправильно. Кельтов было в миллион раз больше, но из-за отсутствия централизованного снабжения они могли собрать для боя армию лишь немного большую, чем римляне. Если бы они мобилизовали хотя бы 100 тысяч, они бы не смогли прокормить такую ораву в даже в течение недели. Это доказано Дельбрюком в "Истории военного искусства"
Ну я бы добавил, что в плане юнитов они все же тоже слились. К концу 17 в. Турция- по сути феодальное государство (пусть даже и скрытого феодализма, как в Китае), а европейцы- централизованные державы. Как итог, армия османов - это орды башибузуков, азапов и прочих головорезов, у которых вроде и огнестрел есть, и боевой дух высок, и один-на-один европейца замочат, но дисциплина и взаимодействие на нуле. А у европейцев - линейная тактика.
Тебе не надоело высирать потоки бессвязного бреда, даун?
Это говорит о том что власть была централизованной и могла поднимать народ на борьбу с "освободителями", не хуже чем в 1812. Дворцов, крепостей и храмов в Корее хватало, олух.
На той войне была куча рандомных случайностей, которые влияли на ход всей компании. Например если бы рандомная пуля снесла голову корейскому адмиралу, вся компания изменила бы свой ход.
Японцев усмирила огромная армия Минская империя и корейский флот во главе с парой супер-талантливых адмиралов.
>Ты видать нихуя не знаешь по истории россии, весь разбой происходил по рекам.
Вот именно, крошечные армии могли сплавиться по реке, а многотысячные армии нет.
>На две плоскодонки больше?
Ясно, ты уже слился, петушок.
>Ну ты только и говоришь.
Я констатирую, а ты пердишь в лужу.
>Ну да монгольские степи граничат с Киевом видать, ебанько ты чего то совсем плохенький.
Ну да, проблемы?
>Чето долго собирались не находишь? Они уже сами себя опиздюлили.
Что это меняет? К чему ты это высрал вообще? На 16 век Китай был самым сильным государством восточной Азии.
>очевидно
Нихуя это не очевидно.
>Почему Португалия выдержала конкуренцию, и смогла в эпоху великих географических открытий, а османычи нет?
А они находились в равных условиях и вели схожие действия?
Чёт турки, вроде как, были заняты тем что пилили суперимперию, а португалы могли только морские базы делать и долбить туземцев плавающих по морю.
И таки Португалию схавала Испания в скором времени. А Османскую империю никакие Габсбурги присоединить к своим владениям даже и не мечтали.
В этом то и проблема, что османычи пилили империю собиранием земель, а португалычи заморскими колониями. Поэтому португалычи могли невозбранно качать ресурсы с чучмеков и менять территории как перчатки, и при намеке на бунт бесболезненно их сливать. А османычи окружали себя бомбами замедленного действия и тратили уйму ресурсов на модерацию недовольных. В результате сегодня португашка по ичр и ввп на душу впереди турчашки.
Формировался из любовных пар, давших присягу верности над могилой Иолая, возницы и любовника Геракла.
According to Plutarch, the 300 hand-picked men were chosen by Gorgidas purely for ability and merit, regardless of social class.[18] It was composed of 150 male couples,[15] each pair consisting of an older erastês (ἐραστής, "lover") and a younger erômenos (ἐρώμενος, "beloved").[19] Athenaeus of Naucratis also records the Sacred Band as being composed of "lovers and their favorites, thus indicating the dignity of the god Eros in that they embrace a glorious death in preference to a dishonorable and reprehensible life",[9] while Polyaenus describes the Sacred Band as being composed of men "devoted to each other by mutual obligations of love".[7] The origin of the "sacred" appellation of the Sacred Band is unexplained by Dinarchus and other historians. But Plutarch claims that it was due to an exchange of sacred vows between lover and beloved at the shrine of Iolaus (one of the lovers of Heracles) at Thebes. He also tangentially mentions Plato's characterization of the lover as a "friend inspired of God".[18][19]
The Sacred Band was stationed in Cadmea as a standing force, likely as defense against future attempts by foreign forces to take the citadel.[6][20][21] It was occasionally referred to as the "City Band" (ἐκ πόλεως λόχος), due to their military training and housing being provided at the expense of the Boeotian polis.[6][19] Their regular training included wrestling and dance. The historian James G. DeVoto points out that Gorgidas previously served as a hipparch (cavalry officer), therefore equestrian training was also likely provided.[18] The exact ages of the unit's members are not recorded in ancient testimonies. However, comparing them with the Spartan elite unit Hippeis (ἱππεῖς)[note 1] and the Athenian epheboi (ἔφηβοι) recruits, DeVoto estimates that trainees were inducted as full members to the Sacred Band at the ages of 20 to 21,[18] whereupon they were given a full set of armor by their erastai.[22] They likely ended their service at age 30.[18]
>>758294
Кстати да, скворечники то хуйня. Но вот с фортификацией норм. Все дешево и надежно. Землю в камень облицевали и не парились. Я их как то недооценивал думал постройкой скворечника все ограничивалось, приятно удивлен.
Так это рекон. Самураи в отличие от тяжелых русичией дожили до эпохи фотографией. Не было у них ничего
Японские стремена.
>Так это рекон.
И че ебать? Ты что хотел увидеть?
>Самураи в отличие от тяжелых русичией дожили до эпохи фотографией. Не было у них ничего
При чем тут русичи ебаклава? Что за бессвязный высер?
>>758390
>Иван Серко
Это тот который ляхов и латышей пиздил? Ну так он был русским, а русские умели в штурм.
Эти потешные доспехи делались спустя 200 лет после того, как япошки в последний раз воевали. Они имеют к реальной японской паноплии конца эпохи Сэнгоку примерно такое же отношение, как "Иван Васильевич меняет профессию" к реальному Ивану Грозному.
>>758748
Не факт, что умели. Все современные -до и -дзюцу появились в эпоху реставрации или вообще после 2МВ. То же самое кэндо гораздо менее исторично, чем HEMA-ARMA, потому что опирается исключительно на фантазии.
>>758377
>>758294
>>758385
В таком виде эти крепости появилис сильно позже монголов, уже после прибытия европейсов. Первый замок такого плана - Адзути - заложен в 1576 году, когда в Японии чуть больше 10 лет околачивались испанцы и португальцы со всеми этими их пушками, мушкетами, книжками по фортификации и прочими приколами.
До этого, японский замок был деревянным или глинобитным забором на верхушке горы.
Кричали ясак/пароль/боевой клич. У москвичей под Шелонью это было слово "Москва". Ещё подвязывали полоски ткани определенного цвета на рукава или вокруг туловища. Русские перебежчики у Лжедмитрия одевали белые рубахи поверх одежды и доспехов перед боем с соотечественниками по другую сторону.
во время Войны роз же был случай, когда в густом тумане устроили битву между собой то ли Йорки, то ли Ланкастеры
а вообще, у европейцев же гербы появились только после первого крестового похода, да и все равно это были личные гербы; вероятно, помимо прочего, играло роль то, что рядом обычно стояли хорошо знающие друг друга воины
хотя я смутно припоминаю, что во время какой-то битвы в Европе заранее повязали себе на руки ленты одного цвета
I век до н. э.
В голос с этого неженки, без строя небось в туалет не ходишь
Еще тебе сраному аутисту дам пищу для размышления, ты когда на горшок еще не ходил Леонид Ильич уже менял девок как перчатки, курил сигары, и ходил на охоту. Что тут такого что какая то цивилизация рождается раньше? По итогу корейцы это пшик по сравнению с русскими, не культурно ( назови их Достоевского или Чайковского), ни в военном плане, не по вкладу в науку (назови их Королева, Павлова, Менделеева). Ты мысленный импотент что пытаешься доказать?
>Ебанько я тебя спросил зачем тебе тупорылому долбоебу показывать славянские кирасы?
Ты не сможешь их показать, потому что их не было. Не бомби так, русские не всегда были первыми во всех областях, как ты привык думать.
>По итогу корейцы это пшик по сравнению с русскими
Умерь свой великорусский шовинизм и посмотри список стран по индексу человеческого развития. Там ты увидишь реальное положение русских как народа в мире.
>ты когда на горшок еще не ходил Леонид Ильич уже менял девок как перчатки, курил сигары, и ходил на охоту.
Это отец или дед тебя этой фразе научил? Зачем она здесь?
Лол, ну это вообще пушка. Посмотреть бы на варианты для всех республик.
>Умерь свой великорусский шовинизм и посмотри список стран по индексу человеческого развития. Там ты увидишь реальное положение русских как народа в мире.
Хах, лол, ну мам ну рейтинг. Смотрим рейтинг первое место норвегия, Ну и где эти Достоевские, Менделеевы и Суворовы? И это ты сравниваешь? Торговцев селедкой с Русскими? Ты еблан верящий в "рейтинги" Да в этой параше даже смотреть не на что, кроме природы.
>Ты не сможешь их показать, потому что их не было.
Еблан ты так и не сказал зачем мне их показывать?
>Это отец или дед тебя этой фразе научил?
Тебя видать никто и не учил мыслить, оно и видно.
>В таком виде эти крепости появилис сильно позже монголов, уже после прибытия европейсов. Первый замок такого плана - Адзути - заложен в 1576 году, когда в Японии чуть больше 10 лет околачивались испанцы и португальцы со всеми этими их пушками, мушкетами, книжками по фортификации и прочими приколами.
>До этого, японский замок был деревянным или глинобитным забором на верхушке горы.
И все же сделано добротно, тот же замок в Осаке грубо округляя на сотню лет моложе нижегородского кремля, да нет бойниц под арту, но в остальном сделано добротно. Дешево и просто но это с лихвой компенсируется качеством исполнения. Сразу видно мастерски сделанную работу, да и в мелочах японцы усердны и трудолюбивы.
>Японцы такие крепости тысячелетиями строили, потому что только такая крепость может выдержать постоянные землетрясения.
Какие такие? И какие крепости способны выдержать землетряс? И ежу понятно что обвязка из дерева или каркас из него же, лучше держит чем фундамент из бетона или кирпича. Окстись. Мне нахуй не интересен скворечник, меня фортификация интересует, стены уступами делающие перекрестный огонь, мокрый ров, разрушаемые мосты, захаб и т. д. Ты же ничего этого не увидел и пиздишь об неебаца выдержавшей землетрясение крепости, сука ты почитай историю замка в Осаке он даже попадание молнии не пережил и сгорел к хуям.
Замки типа хиродзиро и мидзудзиро стоят, по сути, на цельных земляных насыпях в каменной одежде, как в европейских бастионных крепостях. Собственно стены - это брустверы и заборчики в человеческий или чуть выше рост, сделанные из дерева и глины. В эпоху массовой самурайской резни часто ограничивались насыпями и частоколами, по типу русской засечной черты.
>>759064
Японцы тысячелетиями не строили крепости в привычном виде, потому что в них не было особой необходимости.
>В принципе, японские замки конца Сэнгоку - это развитие итальянского обвода
У нас его зовут голландский. Так как именно данные специалисты ценились и трудились больше всего в новое время.
>Колониальные крепости выглядели очень похоже на первых порах.
Тут я не совсем согласен, конечно есть примеры очень крутых крепостей бастионного типа, но в самом своем начале, они были дешевым говном. А вообще технология облицовки земли камнем была с незапамятных времен, еще Цезарь писал о смекалке галлов которые достигли совершенства в данном вопросе.
>Все галльские стены обыкновенно бывают такого устройства. На землю кладутся во всю длину прямые и цельные бревна параллельно друг другу с промежутком в два фута; они связываются внутри (поперечными балками) и густо покрываются землёй; а спереди указанные промежутки плотно заполняются большими камнями. Положив и связав их, на них кладут сверху другой ряд с соблюдением того же расстояния между бревнами; однако бревна (верхнее и нижнее) не приходятся одно на другое, но каждое из них в пределах того же расстояния крепко сдерживается каменной кладкой. Так, рядами, выводится вся постройка, пока стена не достигнет надлежащей высоты. Это сооружение имеет в общем довольно приятный и разнообразный вид вследствие правильного чередования брёвен и камней, лежащих рядами по прямым линиям; но, кроме того, оно вполне целесообразно в смысле успешной обороны городов, так как от огня защищает камень, а от тарана — деревянная кладка, которую нельзя ни пробить, ни вытащить, ибо она состоит из цельных бревен — обыкновенно в сорок футов длиной — и внутри надлежащим образом связана.
> У нас его зовут голландский
Ни разу не видел, везде Trace italienne либо в значении бастионной системы в целом, либо в смысле ранних бастионных укреплений до Вобана и прочих.
> но в самом своем начале, они были дешевым говном
Примерно как японские замки, пока их в следующие 200 с хуем лет, после гражданских войн и вторжения в Корею, не довели до гламурности.
> А вообще технология облицовки земли камнем была с незапамятных времен
Да, но там чуть другой принцип. Галльская стена очень похожа на корейские укрепления, а япошки рубились именно по созданию систем валов, рвов и площадок сложной формы.
>а япошки рубились именно по созданию систем валов, рвов и площадок сложной формы.
Это я заметил, и весьма преуспели я скажу.
>Примерно как японские замки, пока их в следующие 200 с хуем лет, после гражданских войн и вторжения в Корею, не довели до гламурности.
Понимаешь в чем прикол. Япошки жили изолированно и сами докумекали до такого. А вот в европе уже были примеры идеальной земляной стены (сделанной кельтами), что опаснее всего для стены? Арта и подкоп, так вот облицованная земля в камень + обвязка абсолютно решала эти проблемы.
>Ни разу не видел, везде Trace italienne либо в значении бастионной системы в целом
Потому что источники не читаешь, довольно часто писали во времена Петра и позже голландский обвод, голландский ров ( в смысле заполненный водой). Это во всем мире он Итальянский а у нас строители данных укреплений звали его голанским.
Кстати в этой корейской стене нет ничего такого, я бы даже сказал она примитивна. Та же Смоленская стена облегчена арками. Если вспомнить штурмы Смоленска то эти стены рушила не арта а собственная масса (подкоп). Корейская стена точно также обвалится.
Корейские стены, если не брать поздние крепости, - это, по сути, очень толстые валы в два-два с половиной человеческих роста, которые просто делали более отвесным склон горы. По ним натурально на конях скакали. А после того, как корейцев япошки отчипиздили, те напряглись, начали экспериментировать и под конец практически изобрели бастионную систему укреплений, позднятина типа крепости Хвасон и городских стен Сеула - это без двух минут итальянская крепость начала 16 века, только в конце 18. Если бы Смоленск располагался в горах, его бы тоже укрепляли похожим образом, я подозреваю.
>Через 15 лет, после прибытия европейцев, да
Я про облицовку, но если посмотреть на фото явно виден бастионы, а замок 15 века.
>>759216
> а замок 15 века.
Замок мог быть основан и раньше, почти все японские горные замки числятся с 12-13 веков, когда начинается феодальная раздробленность и вот эта вся свистопляска.
Стены-валы исигаки появляются в 1570-х годах, а красивая гладкая кладка на всю высоту кирикоми хаги вообще появилась после подавления восстания в Симабаре, т.е. когда в Японии уже никто не воевал и замкостроители занимались украшательством.
>Во-первых, они вообще не совсем укрепления, это резиденции и святилища.
Никогда такого не было чтоб священные места делали неприступными.
>Во-вторых, почитай матчасть по фортификации, ее в интернетах полно
Достаточно посмотреть на фото и у видишь что автор явно думал о фланкирующем огне.
>Во-первых, разница в том, что эти "бастионы" ничего не фланкируют, а создают сейсмоустойчивую конструкцию. Во-вторых, они их копипизднули в Китае
Лол, ты в глаза долбишь? Даже на третьем пике поворот дороги сделан под правую руку. Что бы стрелять со стен было удобней.
Цельные кирасы тоже делали тогда, и позднее тоже.
>Во-первых, разница в том, что эти "бастионы" ничего не фланкируют
А эти?
>>759235
>Во-вторых, почитай матчасть по фортификации, ее в интернетах полно
А здесь найдешь бастионы теоретик?
Предположу, что Ашура
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%88%D1%83%D1%80%D0%B0
За такой ли ислам агитировал Пророк?
Телесные наказания появились много тысяч лет назад. Только никто никогда не задумывался, как они влияют на судьбу человека. Самым распространенным методом телесного наказания были прут или палка. Постепенно с развитием человечества и возникновением религии и культуры стали возникать более изощренные способы экзекуции и сопровождающие ее инструменты — розга, затем кнут и плеть. Все зависит от того, где, когда, кем и для кого они использовались. В язычестве розга использовалась для «поощрения» к работе рабов, но нет упоминаний о самобичевании.
Одним из любопытных исторических свидетельств, встречающихся в первых письменных источниках античного периода, является традиция добровольной порки, широко распространенная среди спартанских юношей, участвовавших в ежегодных соревнованиях, где побеждал самый выносливый, то есть тот, кто получал самое большое количество ударов, безропотно перенося боль. Это первые упоминания о порках, которые устраивались в знак культового поклонения перед алтарем Дианы, когда с особой жестокостью усердно секли мальчиков.
Позднее на примере бичевания спартанских юношей стали формироваться общества и секты флагеллантов и хлыстунов. Немаловажное значение имело то, что эти секты, по сути, относились к разряду «воздержанных» и практиковали обряды и обычаи «умерщвления плоти». С возникновением и распространением христианства идея самобичевания возводится во главу угла и активно пропагандируется католической церковью.
Потому что монголы сами были болванчиками.
>тактика и выучка важней экипа>
поэтому русские не спешили копировать западные кирасы, а европейцы в свое время не спешили копировать византийские ламелляры. Все знали, что что это воторостепенно, и разве что в поединке один-на-один может сыграть роль, но не на войне.
Конечно, фантазии. Уже разбирали в прошлых тредах, это Горелик в какой-то момент насочинял про тяжелую кавалерию монголов как ударную силу их войска, мол, они, а не лучники, обеспечивали успех. И было разбирательство на другом форуме, что это все фигня, тяжелая кава появилась у монголов только после первых завоеваний, и то это были отряды из покоренных народов (всякие чжурчжэни, хорасанцы и т.п.). Потом вроде и у самих монголов появилась, но было ее ничтожно мало.
Ссылки я потерял, к сожалению,
>итт монгольская тяжелая кава
>УИИИИ ВРЁТИИИИ У МОНГОЛОВ ДАЖЕ ЖИЛЕЗА НЕ БУЛО!!!1 ОНИ ТАК НИШМАГЛИ БЫ
>итт парфянских катафрактов обоссывают с пруфами, что они сосали хуи у римлян
>УИИИИИ ВРЁЁЁТИИИИ КАТАФРАКТЫ УДАРИЛИ В ЛОБ И РИМ ПАЛ!!111
Ваш долбоебский тред уже определится уже с кавой или как блять, сосет она или нет?
конечно сосет хуи, самая бесполезная хуета, только беглецов добивать
>Уже разбирали в прошлых тредах, это Горелик в какой-то момент насочинял про тяжелую кавалерию монголов как ударную силу их войска
О пошла жара, так может у них вообще кавы не было? Блять даже у япошек была тяжелая кава. Это не какая то невероятная вещь, просто одеть тушку в серьезный доспей нужно вот и все.
>Попизди тут. Японцы такие крепости тысячелетиями строили, потому что только такая крепость может выдержать постоянные землетрясения.
Молодой человек обьяснитесь.
>При чем тут вообще доспех?
Тогда зачем писал?
>Снаряжение
Я смотрю дикая отсебятина, не забывай братюнь только рыцари упарывались в сшибку. Как быть с самураями? (Конный лучник) Видать легкая кава?
Я как раз и писал про бредовый второй пункт, просто скопировал третий. Так что легкая кава? Давай так сипахи тоже легкая?
>Понятно, самурай профессия?
Демагог, ты малость подзаебал. Сипах мог быть, например, с говном в руке, на кляче, в обмотках, поэтому ты получил такой ответ на свой дебильный вопрос. Самурая ты представил с конкретным вооружением, конкретной эпохи и для этого самурая и аналогичных ему получил ответ.
>Конные стрелки, аналог легеньких рейтаров в европе.
Они были аналогом много чего на протяжении всей истории, о чём тебе прямым текстом и написал, потому что они сословие которое адаптировали под войну и экономику.
> рейтар
Они успели побыть удешевлённым аналогом тяжёлой конницы, нихуя не получилось, экономика, тактика и логистика в купе с развитием и пистолетов сделал из них лёгкую конницу, большим трудом их можно сравнить с конными стрелками, так как тактика совершенно другая.
Тебе дали ссылку там объясняется суть конфликта, из-за чего срач в терминологии, тактика боя и так далее.
>Самурая ты представил с конкретным вооружением
Как и сипаха, но одного ты в сословие записал а другого в легкую каву демогожечек.
>Они были аналогом много чего на протяжении всей истории
Бла, бла, бла и это не демагогия?
>Они успели побыть удешевлённым аналогом тяжёлой конницы, нихуя не получилось, экономика, тактика и логистика в купе с развитием и пистолетов сделал из них лёгкую конницу
Воу, серьезно?
>Демагог, ты малость подзаебал.
Ну что ж бывает, вся суть в определении может?
Рейтары это обобщенное название для немецкой конницы, а потом русской и шведской. По факту рейтарское вооружение стало стандартом для всей кавалерии к 17 веку, а то и раньше. Что сделало конницу весьма универсальной, а все различия состояли в качестве экипировке, уровне подготовки и основной тактике применения.
Есть какие-нибудь нормальные пруфы на русских рейтаров 17 века? На стрельцов и поместных есть, например. Они точно были. А наличие в московии 20 полков рейтаров в латах сомнительно.
Ну рейтары точно были. Вот царь Михаил отчитывает воеводу Григорьева рейтарского полка, которые выпалили издалека и поляки их смяли:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1640-1660/AlexejI/brief_dolgorukij_1658-1660.htm
Видимо рейтары были неопытны, либо привычны к дистанционным перестрелкам с татарами. А тут наскочили поляки, которые стремились быстро сократить дистанцию и врубиться. Такой натиск можно было остановить только дружным залпом на близкой дистанции (с 10-20 метров).
>>760620
>они были, но пруфов я не дам
Под флагами с мальтийским крестом? Где православные кресты? Почему там одноголовый орел, а не двуглавый? Что за фэнтези ты мне вообще показываешь? Этой херне нельзя верить.
Забавно было читать комментарии под этим видео:
https://www.youtube.com/watch?v=GriLplBbPSs
Джунгарычи
>У ландскнехтов и вправду был некий "Black Legion", где все носили черное? Если был, то где можно посмотреть список всех банд ландскнехтов и их униформу?
Не было у них униформы, а самих банд и их руководители примерно такие же как бабахи у арабов. Хуй разберешься не то что со списком банд, а с их количеством.
Пик 1 - тяжелый византитич?
Пик 2 - суровый чувак, но без шлема не айс. Ну я понял, что надо было нестриженые патлы показать, типа чтобы нынешние тянки не страдали по "прекрасным рыцарям", но без шлема выглядит каким-то недоделанным.
Пик 4 - я в детстве такое любил рисовать. На бумаге, конечно.
Были двуручные цепы(и то у нищуков), а одноручные крайне мало вероятны.
https://www.deviantart.com/matej16/art/45-The-Battle-of-Koronowo-October-10-1410-853738014
>technique - oil paints. image dimensions 86 cm x 143 cm
Моргенштерн в 99% это булава. Вариант с цепочкой крайне редок и имеет название kettenmorgenstern
Кек. В этоми проблема, нет почти нихуя. Причина мне кажется стала понятна, постоянная война Пахомии и стран её переферии обанкротила класс военных. Те же царские поместные дворяне начинались вполне неплохо, лет через 20 безостановочной войны превращались в бомжей с разорёнными поместьями, приблизительно таже картина была у противников. Снаряжение тупо угандошили и выбросили что осталось, поэтому нет почти нихуя кроме фрагментов.
>Кек. В этоми проблема, нет почти нихуя.
Ну так кто бы сомневался.
>превращались в бомжей с разорёнными поместьями, приблизительно таже картина была у противников. Снаряжение тупо угандошили и выбросили что осталось, поэтому нет почти нихуя кроме фрагментов.
Это ты бомж к тому же тупой, на руси не юзали мелкие замки в которых старые пердуны оставляли шмот предков. В основном все было по арсеналам и донашивалось до дыр, а дальше на переработку и новая жизнь. Плюс к этому в нашем климате железо разлагается несколько побыстрей чем допустим во франции.
Не понял, что именно ты отрицаешь и с чего раскукарекался? Документы о смотрах в войнах с теми же поляками сохранились, на начало войн были вполне укомплектованные войска, но Казань, Крым и Польша в течение нескольких десятков лет без остановки разорили поместных, их наделы просто не могли давать столько продукта чтобы покрывать расходы.
Я не разоряюсь и не претендую на истину в последней инстанции. Просто озвучил самые вероятные причины. Ты же спорол хуйню про Ряяя бедные. Вот сравним ебучих феодалов лихтенштейна и москвы. Что в лихтенштейне были богаче? Да не смеши блять, а сколько у них доспехов осталось на крохотное княжество? А разгадку я сказал, нихуя не воевали почти сидели по норам и одевали доспех только на парад, в то время московские (якобы по твоему бедные, хотя в сравнение с нищуками лихтенштейна это смешно), постоянно воевали и экип был расходником а не для понта, в литве тоже самое, поэтому и сохранилось куда как меньше.
> Что в лихтенштейне были богаче?
Ты вообще не понимаешь о чём говоришь. Феодалы и в сто четей помещик с урожайностью Руси это несравнимые вещи.
> разгадку я сказал, нихуя не воевали почти сидели по норам и одевали доспех только на парад
Ты сморозил хуйню не отрицая сказанного мной.
>Ты вообще не понимаешь о чём говоришь. Феодалы и в сто четей помещик с урожайностью Руси это несравнимые вещи
Нечесна, нечесна. Как так получилось что у этих несравнимых его больше осталось? И какая нахуй урожайность в лихтенштейне? Да там пригодной земли нихуя нет, одни скалы.
>Ты сморозил хуйню не отрицая сказанного мной.
Если ты не осознал я тебе сказал самую вероятную причину, а ты все в хуйню записал. Ну где были феодалы в европе богачи чем на Руси, Литве и Польше? Не городское население, а именно феодалы? Да в этих регионах самые богатые феодалы проживали.
>Да там пригодной земли нихуя нет, одни скалы.
Ты дебил или да? Там те самые швитые альпийские луга, топ для молочного скотоводства.
И да, урожайность там была выше чем на всратых дерьмово-подзолистых почвах под каким-нибудь Суздалем.
>Ну где были феодалы в европе богачи чем на Руси
Примерно везде. Даже в Сербии 14 века сохранились пруфы закупа сотен латных комплектов, а на северо-востоке Руси - хуйма
>Ты дебил или да? Там те самые швитые альпийские луга, топ для молочного скотоводства.
И да, урожайность там была выше чем на всратых дерьмово-подзолистых почвах под каким-нибудь Суздалем.
Ясно все с почвоведом, охуенная урожайность поэтому скотоводы, логика блять.
>Примерно везде. Даже в Сербии 14 века сохранились пруфы закупа сотен латных комплектов, а на северо-востоке Руси - хуйма
Ути пути, аж целые сотни, да это даже не капля в море. Даже если увеличить твои сотни в 10 раз все равно нормального войска не получится. Ты ебанут безнадежно, сравниваешь сотни с сотнями тысяч, отару овец с нищуков лихтенштейна с сотнями гектар помещиков на руси. И да урожайность там была примерно таже, в курсе как русские пшеницу выращивали? Загугли еблан и поймешь что ты тупой еблан.
>Ути пути, аж целые сотни, да это даже не капля в море
Покажи столько же латных комплектов в Московском княжестве 14-15 века. Ой, а где же они?
> нормального войска не получится
Нормальное войско - это орда лучников в стеганых ватниках, рассыпающаяся от копейного удара бронированной конницы?
> в курсе как русские пшеницу выращивали?
В курсе, сам-3 уже считался хорошим урожаем
>В курсе, сам-3 уже считался хорошим урожаем
Какой в Лихтенштейне? Сам 2 или 1,5? Ебать лол обосрался.
>Нормальное войско - это орда лучников в стеганых ватниках, рассыпающаяся от копейного удара бронированной конницы?
Охуенные фантазии, именно поэтому татары имели всю восточную европу?
>Покажи столько же латных комплектов в Московском княжестве 14-15 века. Ой, а где же они?
Вот это поворот, ты ведь тоже нихуя не показал а пропердел смешную цифру в сотни. Можешь посчитать сколько Митяй народу пригонял для сражения (даже если это будет сотня умноженная на 10 то все равно нихуя не сможет сделать нормальному войску)
>1575 год
Может приоритеты расставляли правильно? Сколько там закупок пушек было? И хули твои латники против картечи?
>Какой в Лихтенштейне? Сам 2 или 1,5?
В европах урожайность от сам-пять, московитам не понять
>поэтому татары имели всю восточную европу?
Разве что необучаемых московитов, додумавшихся в 15-то веке носить стеганый ватник вместо нормального доспеха. Венгры с поляками давно уже гоняли татар санными тряпками, а за ними подтягивалась и литва
>ты ведь тоже нихуя не показал
Известны письменные упоминания за период 1329 – 1349 годов, когда в Сербском Королевстве за это время было приобретено 800 холстинных горжетов, 750 железных наколенников, 500 кольчужных шоссов, более 1300 комплектов пластинчатой брони, 100 кольчуг, 650 бацинетов, 800 шлемов типа барбют, 500 пар латных перчаток, 300 щитов, 400 щитов «сербского типа», 50 шлемов шапель-де фер («железных шляп»), 100 набедренников, 500 наголенников, 200 комплектов кованых пластин для рук, 500 трусов (очевидно кольчужных!), 250 полных комплектов «брони», а в целом – доспехов на 833 человек и еще оружия на 1200 человек, все это общей стоимостью 1500 золотых дукатов. И это не было вооружением для рыцарей. Те всегда все самостоятельно покупали и заказывали. Это на королевские деньги было закуплено единообразное вооружение для королевской армии.
>Можешь посчитать сколько Митяй народу пригонял для сражения
Народу - это тяжелых русичей в кольчужных безрукавочках?
>В европах урожайность от сам-пять, московитам не понять
Ты мне ссылочку на Лихтенштейн кинь, да в принципе на всю европу кроме бенилюкса что в средние века сам 5 был. Просто сразу видно пиздобола.
>когда в Сербском Королевстве за это время было приобретено 800 холстинных горжетов
800 горжетов из холста, победа хуле
>750 железных наколенников
Итого 375 челов.
>более 1300 комплектов пластинчатой брони
Самая большая цифра и что бы вы могли подумать округленная 100 помноженная на 10, и заметь это ведь пластинчатый доспех, обычный ламелляр.
>а в целом – доспехов на 833 человек и еще оружия на 1200 человек
Вот это могучее войско, все драпаем.
>Народу - это тяжелых русичей в кольчужных безрукавочках?
Да хоть без рубахи с рогатиной, итог очевиден.
>актуальное вооружение 16 века
Бомбарда им уже не являлась
>а не устаревшие латы
В битве при Roundway Down в 1643 роялист Ричард Аткинс атаковал офицера Парламента сэра Arthur Haslerigge. Он рязрядил в него пистолет, а потом, приставив к шлему - второй. Конь унес сэра Артура, и Аткинс был уверен в его смерти, но тот отделался сильной головной болью.
При Эджхилле кирасир парламента, «бронированный с головы до ног» атаковал принца Уэльского с братом, и ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана. При Хоптон-Хит (19 марта 1643 г.) граф Нортгемптон спешился и был окружён врагами, но отказался сдаться, и был неуязвим для ударов в своих кирасирских латах, и погиб только от «удара алебарды по задней части его головы», когда «его шлем был хитро сбит ударом приклада мушкета».
Латы были вытеснены по причине другого огнестрела и артиллерии, а так же огромных армий. Остались кирасиры, но там если, бы, и прочих оговорок просто дохуя и надо уже говорить предметно о конкретной армии и эпохе.
>>761313
Смутно помню, вроде из-за поляков так получилось. К ним поздно пришло рыцарство и они нас подзаебали в ливонскую войну, потом в смуту с ними просто в лоб старались не воевать. Такие всосы как при Клушине канеш, оно нахуй бы оно надо было.
>Латы были вытеснены по причине другого огнестрела и артиллерии
Ой вей, пистолет это другое, это неправильный огнестрел.
>Остались кирасиры
Представляешь себе до сих пор холодное оружие юзают, октуалочка.
>Смутно помню, вроде из-за поляков так получилось. К ним поздно пришло рыцарство и они нас подзаебали в ливонскую войну, потом в смуту с ними просто в лоб старались не воевать. Такие всосы как при Клушине канеш, оно нахуй бы оно надо было.
Пись пук, рейтаров скопировали у шведов, как сцуко скопировать что то у поляков если у них самих этого не было? Ты че долбаеб?
>Ой вей, пистолет это другое, это неправильный огнестрел.
Пистолет где,в твоей жопе или в бою? Кого ты собрался вытеснять с дальностьюв 40 метров, карабинеров, драгун? Мне нравятся манёвры даунов с переходом в другие эпохи во время обсуждения.
>Представляешь себе до сих пор холодное оружие юзают
Не спрашиваю к чему этот шизовысер.
>Пись пук, рейтаров скопировали у шведов, как сцуко скопировать что то у поляков если у них самих этого не было? Ты че долбаеб?
Шиз, под словом рейтары могли воевать абсолютно разные по вооружению и снаряжению войска, поэтому твой шизовысер смысла не имеет. Так же он не имеет смысла, потому что ты долбаёб залез в обсуждение в котором несёшь хуйню как и сегда. Слушай, тзачем ты здесь пишешь хуйню в каждом своём предложении?
>Пистолет где,в твоей жопе или в бою? Кого ты собрался вытеснять с дальностьюв 40 метров, карабинеров, драгун? Мне нравятся манёвры даунов с переходом в другие эпохи во время обсуждения.
Да кого угодно:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0178252
Густава Адольфа кстати тоже из пистолетов порешили.
>Мне нравятся манёвры даунов с переходом в другие эпохи во время обсуждения.
Ебланище в курсе когда пистолеты появились?
>Шиз, под словом рейтары могли воевать абсолютно разные по вооружению и снаряжению войска
Бла бла бла, типичный пидор, у нас есть конкретные рамки кто и что это.
И что ты мне скопировал? Пистолеты часто не пробивали латы, это не секрет. Достаточно посмотреть сколько джоулей, вес пули, заряд, сколько и чего выдерживала сталь в мм. Нахуй ты мне говно это тащишь?
>>761330
> в курсе когда пистолеты появились?
Очередной шизовысер шиза. То есть ты настолько поехавший, что не понимаешь сам о чём пишешь.
> у нас есть конкретные рамки кто и что это.
У тебя нет никаких рамок, ты пишешь какую-то абстрактную шизохуйню.
Ну от классических рейтар там только название. Это скорее аналог конных аркебузиров которые составляли основу всех европейских арий 17 века:
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Frolov.pdf
>даже по описаниям
U Samuela Leszczyńskiego w Potrzebie z Szeremetem czytamy [podaję za pracą R. Sikory Na skrzydłach husarii]:
[…[ strzelbą wyśmienitą
Na koniach bardzo dobrych, szyszakiem okrytą
Głowę mieli, a ciała zakryte zbrojami,
Był obojczyk, karwasze i z naręczakami.
Из дневника Проского, запись от 15 августа 1678 г. – описание внешнего вида русского войска под Чигирином:
«Рейтария вся в железе».
>«покончил с делом» ударом чекана.>
А вот интересно, неужели чеканы использовались до середины 17 в.? Как-то с трудом представляю себе кирасира/рейтара с топориком в руке. Мне кажется, от них уже с середины 16 в. стали отказываться. Наверно, это только в Англии по причине нехватки оружия во время гражданской войны всю дедовскую (если не прадедовскую) снарягу из амбаров вытащили. Есть какая-нибудь инфа о топориках/клевцах/чеканах в 17 в.?
>то безрукавочками и 3 кг железа в год?
Это тупой школьник пытается играть в русофобство.
>то тяжелыми смоленскими дружинниками в фуллплейтах и рейтарами 17 века в 3/4 латах
А вот это моих рук дело. Но где здесь троллинг? Вы думаете я специально так "троллю"? Скоро я запощу пруфы на применение лат московитами в 15-16 веках, подтвержденными несколькими независимыми источниками.
Да, из стран Западной Европы только в Англии они остались. Но в Восточной Европе клевцы и чеканы часто юзались поляками и казаками до 18 века.
Вот полный рассказ Ричарда Аткинса об этом случае:
«Атака началась настолько неожиданно, что я едва успел вооружиться, и мы двинулись крупной рысью, по три шеренги в глубину, сохраняя порядок. Противник оставался на месте, правое крыло их кавалерии составляли кирасиры, построенные, я думаю, в пять, если не в шесть шеренг в глубину, такими тесными рядами, что сам Пульчинелла, будь он здесь, не смог бы проскользнуть между ними.
Вся кавалерия левого фланга из полка принца Морица в этой атаке не участвовала, мы же атаковали людей, стоящих на крайнем правом фланге неприятеля. Наилучшим сравнением для описания конфигурации противостоящих отрядов мне представляется карта морского сражения между англичанами и испанской Армадой (разве что тут не было построения полумесяцем): хотя они вдвое превосходили нас по численности, но были построены по шесть человек в глубину, сомкнутым строем, в то время как мы – только в три шеренги, притом развернутым строем (по причине внезапно начатой нами атаки), так что охватывали их с обеих сторон. Канониры, видя нашу решительность, не стали стрелять из своих орудий. Никто и никогда не атаковал лучше, чем наши люди в этот день, особенно Оксфордский кавалерийский, ибо наши отряды были утомлены и разрознены, но те, что действовали там, старались изо всех сил.
Здесь мне выпало счастье сойтись в схватке непосредственно с генералом их кавалерии, о чем я мог судить по месту, которое он занимал в строю. Он первым разрядил свой карабин, но на дистанции, с которой не мог нам навредить, а потом, прежде чем я приблизился к нему, один из своих пистолетов, и промахнулся оба раза. После чего я сразу налетел на него, приставил к нему пистолет и выстрелил. И я уверен, что попал, потому что он пошатнулся, тут же отвернул в сторону от своего отряда и обратился в бегство. (...)
Когда он отвернул в сторону, я стал преследовать его, и, не проскакав двадцати ярдов, услышал голос, говорящий: «Это сэр Артур Хэслридж! Следуйте за ним». Из какого отряда раздавался этот голос, я не знал, поскольку они перемешались, и не знаю до сих пор, по прошествии почти семи лет. Однако я последовал за беглецом, через 120 ярдов настиг его и разрядил в него второй пистолет. Я убежден, что попал ему в голову, потому что перед выстрелом прикоснулся к ней. Это потрясло его, но он был слишком хорошо защищен со всех сторон, чтобы пистолетная пуля могла причинить ему какой-либо вред. У него была броня на руках и шлем, имевший (я уверен в этом) мушкетную пробу. Его меч имел два лезвия и ребро посередине, мой же представлял собою тяжелый палаш ( tuck).
После того как я немного сбавил темп, он отдалился от меня на двадцать ярдов. Он скакал в три четверти и спускался по склону холма, размахивая мечом вправо и влево от своего коня, не оглядываясь назад и не выясняя, преследуют его или нет, как я понимаю, для того, чтобы устрашить любого всадника, который осмелился бы к нему приблизиться. Через следующие 120 ярдов я догнал его вновь (имея очень быструю лошадь, которую мне дал корнет Вошнедж) и довольно надолго к нему прицепился. Я испытал его ударами от головы до седла, и нигде не смог ни пробить его, ни нанести ему какой-либо урон. При этих попытках он разрубил нос моей лошади так, что вы могли бы вложить палец в рану, и нанес мне такой удар по внутренней стороне руки в районе вен, что я едва удержал свой меч. Он поскакал как прежде, а я снова сбавил темп и обнаружил, что моя лошадь истекает кровью и уже не так смела как раньше.
Однако еще через 160 ярдов я опять настиг беглеца, намереваясь стащить его с коня. Но он и теперь нашел выход, ударив мою лошадь в щеку и перерубив половину оголовья. Отваливаясь в сторону, я пронзил его скакуна в корпус, посчитав, что ничего не остается, кроме как попытаться убить лошадь; все это время мы скакали бок о бок.
В последний момент ко мне на помощь прибыл [корнет] мистер Холмс (который никогда не бросал меня в минуту опасности). Он приблизился к нему с большой решимостью и, приставив пистолет, выстрелил. И хотя я видел, что выстрел попал в цель, это оказалось для него всего лишь блошиным укусом. Пока Холмс атаковал, я решил убить лошадь противника и пронзил ее в нескольких местах. Тогда по вине лошади его шлем приоткрылся в задней части, и я нанес укол в шею. Я бы пронзил ему голову, если бы моя лошадь не споткнулась на этом самом месте.
Затем появился капитан Бак, джентльмен из моего отряда, и также разрядил в него свой пистолет, впрочем, с тем же успехом, что и раньше. Будучи очень сильным человеком и атакуя при помощи мощного тесака ( hanger), Бак штурмовал его и потряс, но все же отступил.
Тем временем лошадь преследуемого начала ослабевать от кровотечения и терять скорость. Тогда сэр Артур сказал: «Что хорошего будет в том, если вы убьете бедного человека?» И я ответил ему: «Так получите пощаду!». После чего он остановил коня, а я подъехал к нему и попросил отдать свой меч. Делать это ему не хотелось, и, дважды обмотав темляк вокруг запястья, он долго возился, прежде чем расстаться с мечом. Не успел он отдать оружие, как появился отступающий отряд неприятеля, который заметил схваченного. Один из них сказал: «Мой лорд-генерал взят в плен!», другой крикнул: «Сэр Артур Хэслридж в плену! Кругом! В атаку!». С этими словами они сплотились, атаковали нас и выручили его. Там мне достался пистолетный выстрел, который только ободрал кожу с лопаточной кости моего плеча. (...)
Когда эту историю через вторые-третьи руки передали покойному королю, тот заметил: «Если бы он снабжался так же хорошо, как был укреплен, то мог бы выдержать семилетнюю осаду».
Его лошадь пала на месте, и они пересадили его на другую, а затем удалились».
1. Милицейские хоплиты.
2. Легкие воины с ножами из Греческих городов.
3. Стрелки - это которые римская пехота с щитами и мечами.
4. Бастарни.
5. Пустынная пехота.
>>761487
Да, буквально прижал:
После чего я сразу налетел на него, приставил к нему пистолет и выстрелил. И я уверен, что попал, потому что он пошатнулся, тут же отвернул в сторону от своего отряда и обратился в бегство. (...)
Когда он отвернул в сторону, я стал преследовать его, и, не проскакав двадцати ярдов, услышал голос, говорящий: «Это сэр Артур Хэслридж! Следуйте за ним». Из какого отряда раздавался этот голос, я не знал, поскольку они перемешались, и не знаю до сих пор, по прошествии почти семи лет. Однако я последовал за беглецом, через 120 ярдов настиг его и разрядил в него второй пистолет. Я убежден, что попал ему в голову, потому что перед выстрелом прикоснулся к ней.
Вангую произошел рикошет. Тупо повезло.
https://www.youtube.com/watch?v=Iu3JzEcd244
На пиках 13-14 века, смешно блять.
Вот самые правильные графические реконструкции русских воинов 14 века. Но ты можешь продолжать фантазировать себе тяжелых русичей в полных доспехах.
Врети, русские рейтары носили только кирасы, и то не все.
>Врети, русские рейтары носили только кирасы
А надо скафандр?
А че поляков не показал и остальных европейцев?
Сколько там этих кирасирских полков было, маня?
>>761557
Ага, скажешь это Карлуше, армию которого отпиздили именно драгуны. Сначала при Лесной, драгуны перевезли на себе целый пехотный корпус корволанта, затем после Полтавы, драгуны нагнали драпающих шведов и отправили хваленых каролинеров и рейтаров валить леса в Сибири.
>>761372
В 30-летку чеканы употреблялись повсеместно, потом отошли постепенно вместе с доспехами и ударной кавой. https://www.youtube.com/watch?v=H47nY2hBOww
>При Лесной численность была равной.
Вранье. У русских во всех сражениях всегда было численное превосходство над шведами. Особенно в коннице. Отсюда все русские победы. Когда же у русских не было численного превосходства, тут же случались громкие обсеры, как на Пруте. При Петре умели воевать только числом, а не умением.
Состав шведского «Прибалтийского корпуса»
Пехота: 8050 чел.
Кавалерия: 4900 чел.
Всего пехоты и кавалерии, включая драгун: 12 950 чел.
Основной бой длился с 13 до 19 часов с небольшим перерывом. К 17:00 к Петру I подошло подкрепление — 4 тысячи драгун генерала Баура. Численность русских войск достигла 18 тыс. солдат. Имея численное превосходство, русские снова атаковали и загнали шведов к самой деревне и обозу.
>Откажется от доспехов только безграмотный идиот Петр 1 со своей армией, упразднивший все виды конницы, кроме никчемных драгун. Наследникам потом придется исправлять все его дурацкие ошибки.
И всех отпиздил. Ну надо же, какой тупой. Но, все же может тупой это ты?
Наверное не хотели тратить 81,6% госбюджета на армию. Внутреннее развитие государства и общества у шведов было в приоритете.
>И всех отпиздил.
Задавил мясом 200-тысячной солдатской армии и 100 тысяч нерегулярных войск. А денежки на содержание всей этой оравы солдатни как обычно выбивали палкой из великорусского крестьянина. Чтобы потом еще купить у шведов Прибалтику за 2 миллиона ефимков (56 тонн серебра). Просто отличный царь, и политика у него интересная.
Русские силы оцениваются в 16000 человек, шведы 13000. Причем подкрепления подошли когда шведы уже были прижаты к вагенбургу и потеряли всякую инициативу:
https://zapadrus.su/bibli/geobib/2011-10-04-17-25-35/483-l-r-75.html
То есть разница в численности минимальная, учитывая что во многих других сражениях шведы побеждали саксонцев, датчан, поляков при трехкратном и даже пятикратном превосходстве противника.
И самое главное в том что шведский корпус был полностью уничтожен. Боевые потери составили более 60% личного состава, а те кто выжили были полностью деморализованы. Так же потеряны все пушки и обозы с боеприпасами, оружием, провиантом и кассой. Русские же силы сохранили полную боеспособность.
При Переволочны 9000 драгун и солдат взяли 16000 армию шведов.
Можно подумать Карл не утилизировал ребят в промышленных масштабах на протяжении 20 лет, лол. Да и замахнувшись на Москву, он поставил Петра в безвыходное положение... Пришлось русским сражаться до победного конца. Впрочем война я думаю окупила себя с лихвой. Тут и международный имидж, открытый морской путь в Европу, многочисленные трофеи, контрибуции, целая Финляндия и т.д. Все таки русские чаще захватывали шведские крепости и города, чем наоборот.
>Великий.
Да. Не зря его народ Антихристом прозвал, а Лев Толстой дал такую характеристику: «С Петра І начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской иcтории… Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живьем в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует… Сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий — ящиком с водкой… Коронует блядь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына… И не только не понимают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему»
>пришлось бы содержать шведскую армию вместо российской.
Это было бы для него лучше во всех отношениях.
Ну сам посчитай, по переписи 1750 года, население Швеции 1,7 млн человек, значит в начале века было примерно 1,3 млн. У Петра было примерно 5 млн человек. Причем после неудачного похода на Москву, безвозвратные потери шведов составили 40-50 тысяч человек. То есть за пару лет, Петр первый, сократил население Швеции на 3-4% самых боеспособных ребят, лол. Карлуше тупо неоткуда было брать новое пушечное мясо.
При Нарве это не помешало шведам победить со счетом 1 к 5. А тут военная машина внезапно дала сбой и потери стали 5 к 1. Может это русские научились воевать с новым противником?
Ну и шведская кавалерия практически не пострадала под Полтавой, так что могла сражаться, но обосралась идти против тонкой зеленой линии.
Ты ебу дал? 7,5 млн это самые оптимистичные подсчеты на заре правления Петра. Причем надо учитывать что половина населения это малолетние нетрудоспособного возраста. То есть мужчин 18-60 лет, в стране было едва ли 20% населения. А это значит что Карлуша в походе на Москву проебал четверть всего мужского населения страны!! Просто пиздец... Неудивительно, что после этого вся война пошла по пизде, ибо приходилось рекрутировать стариков и школоту.
>7,5 млн это самые оптимистичные подсчеты на заре правления Петра.
>Нет. Просто задавили мясом изможденных шведов. Тут много ума не нужно было.
Раньше не могли задавить, а тут смогли? Удивительно. Да и задавить мясом, это значит что потерять больше чем нанести потерь. А тут мы видим обратную картину, ибо победили малыми потерями.
>Какое там численное соотношение было?
У Меньшикова было 9 тысяч, у Карла 16 тысяч.
Если бы это было так, то большие армии всегда побеждали маленькие. Но этого мы даже рядом не наблюдаем, потому что есть огромное число факторов которые влияли на результат сражения.
>При более-менее равных силах в сражениях со шведами русские всегда проигрывали.
Как видишь это совершенно не так.
Хуле нет то, даун? Если бы шведы имели сопоставимую с РИ экономику, то смогли бы восстановится после Полтавы. Но нет, их экономика была на пределе и уже трещала по швам. Как писал Клаузвиц, переломный момент в сражении это совокупность факторов, а не один единственный удачный момент. Так и в Северной войне, которая стала затяжной и велась на истощение экономики. Крупных сражений было относительно немного, зато была протяженная линия фронтира на суше и море, которая вынуждала содержать огромную армию, флот, крепости для охраны и рейдов.
Похожая история с двухсотлетней османской эпопеей. Противники вообще не ставили задачи завоевать вражескую метрополию, все операции велись в колониальной периферии. Османская экономика по итогу надорвалась не выдержав конкуренции.
Чо ты истеришь, полудурок нервный. Карл натянул Саксонию, принудил к миру Польшу. поебал он не в сражении, а попёршись в ебеня где его поймали в ловушку из вызженой земли и отрезали поставки через обозы. Швеция наебнулась не из-за экономики, а из-за демографии у них уже к тому времени 70% армии было из немцев, они просто не могли себе позволить такие проёбы в сражениях в отличии от Пахомии той же.
>Это и есть экономическое поражение
Швеция ко времени Карла была в экономическом поражении лет так 70, жила на субсидиях Голландии и Франции, мухлевала с отбиранием земли у дворян которую раздавали за походы, Северная война на эти процессы сама по себе не влияла. Не неси хуйню.
>Армию он проебал именно в сражениях
Армию он проебал не в сражениях, а загнав её под Полтаву из-за того что сморозил хуйню. В сражениях он натянул два государства, а Пахомия просто не принимала бой, открой карту и охуей где северные земли из-за которых была разборка и где Полтава.
>Теперь свали на порашу к своим одноклассникам.
Так ты ебнутый школьник в истерике, а не я, так что сам пиздуй отсюдова.
Давай, рассказывай как численное превосходство над противником в полевой битве в 2,5 раза не влияет на плотность огня во времена линейной тактики и конечный результат сражения. А также как 4 шведских орудия способны перестрелять 72 (по другим данным 86) русские пушки. При том что у шведов еще и пороха было в обрез. При таких условиях проиграть Полтаву вообще было почти невозможно. Однако Петруша даже в этом случае обосрался перед загнанными шведами и от греха подальше поставил заградотряды позади своих войск, с приказом стрелять по своим в случае чего.
>Шведскому командованию перед сражением не могло не быть известно, что русская армия снабжена обильной артиллерией, снарядами и, главное, порохом, превосходным, всегда вызывавшим зависть иностранцев. Если бы даже у шведов на все их орудия хватило пороху в грозный для них день 27 июня, то и тогда они не могли бы противопоставить семидесяти двум русским орудиям никакой сколько-нибудь соответствующей артиллерийской обороны и не в состоянии были бы выдержать артиллерийскую дуэль. Но ведь почти все шведские пушки, еще до того как попали в руки русских вместе со всем обозом в шведском лагере под Полтавой и затем в руки отряда Меншикова под Переволочной, не участвовали в сражении и, значит, представляли собой бесполезный железный хлам, так как пороху к началу боя хватило только на четыре орудия. Четыре артиллерийских ствола против семидесяти двух русских!
>Если бы шведы имели сопоставимую с РИ экономику, то смогли бы восстановится после Полтавы
Вы блять определитесь, так числом или экономикой? Или что экономический выигрыш несчитово? А вообще смешно слушать оправданье, ну мам ну экономика, ну мам ну числом. А то что он реформировал армию, привлек лучших спецов, ну и не забываем о талантливых полководцах.
>Тяжесть кавалерии в первую очередь определяется ее тактикой
Во еблан так и не осознал, сука как быть с самураями, рейтарами, сипахами? Бля если ты дегрод ебаный с первого раза не понял намек, то для таких людей существует толковый словарь. ЗАГУГЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ТЯЖЕЛАЯ КАВА ПОЛУДУРОК И НЕ СРИ В ТРЕДЕ.
Дети, нах, вы уже заебали. Петруччо Первый скозал нехуй тут нахуй и назвал всех драгунами, на лошадей одевали немецкие или чаще у нас говорили литовские сёдла, залезал сверху новоявленный драгун после чего лошадь падала. Прежде всего вес лошади. Дальше тактика, тактика определяет любой род войск тогда и сейчас, морская пехота это не моряки, конная пехота это не конница, десант это не лётчики и залупа с ушами вроде тебя на большом коне это не тяжёлая конница, без соответствующей тактики и снаряжения для которых понадобятся соответствующие навыки. Поколение дегенератов с гуглом наперевес.
Пидорасина как быть с рейтарами? Тактика? Какая нахуй тактика псина ебаная не способная даже общемировое понятие нагуглить.
>морская пехота это не моряки
Ты сказала?
>конная пехота это не конница
Да что ты блять такое несешь?
>десант это не лётчики
Спасибо долбоебокэп я итак вижу что это разные понятия, ты еще скажи что механник вс не летчик, или радист вс, или пулеметчик вс, не сри в треде псина.
Нет, вес второстепенен. Определяющий фактор тактика. Легкая конница, как правило, сражается рассыпным строем, либо малыми партиями. Тяжелая конница сражается линейным строем. Чекай хотя бы Шарнгорста:
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Sharngorst.pdf
>Нахуй мне твой сраный толковый словарь, если я читал все возможные кавалерийские уставы и все возможные труды военных практиков и теоретиков 18-19 веков?
Ты пидор даже элементарных понятий не знаешь, читал он.
>морская пехота это не моряки
Ряяя не моряки
>Список морских пехотинцев — Героев Российской Федерации
>мичман Захарчук, Андрей Николаевич (1995, посмертно)
Мичман это ведь сухопутное звание да пидарасина? Ты ведь устав читала?
>Тяжелая конница сражается линейным строем.
Тогда у нас гусары 19 века становятся тяжёлой конницей, если брать за критерий тяжести конницы только ее строй. Или петровские драгуны становятся лёгкой конницей, потому что они сидят на тех же лошадях, обладают почти тем же вооружением и воюют тем же строем что и легкоконные гусары 19 века. И рост всадников и коней тоже одинаковый.
>Швеция ко времени Карла была в экономическом поражении лет так 70, жила на субсидиях Голландии и Франции, мухлевала с отбиранием земли у дворян которую раздавали за походы, Северная война на эти процессы сама по себе не влияла. Не неси хуйню.
Это ты несешь хуйню. Война сильнее всего влияла на экономику и приводила ее в упадок. Я уж не говорю о том что работать тупо было некому, ибо половина мужиков на войне, либо вернулись инвалидами, либо вообще не вернулись. А кто будет дома строить, землю вспахивать, лес рубить, чугуний добывать, кораблики делать? Само собой цены в стране увеличились раза в три-четыре, вместе с чем упала покупательская способность, а значит разорились купцы и лавочники. Налоги брать неоткуда, народ бедствует и уклоняется.
>Армию он проебал не в сражениях, а загнав её под Полтаву из-за того что сморозил хуйню. В сражениях он натянул два государства, а Пахомия просто не принимала бой, открой карту и охуей где северные земли из-за которых была разборка и где Полтава.
Армию он проебал в сражениях, долбоеб. Боевые безвозвратные потери шведов составили 40 тысяч лучших бойцов. То что шведов загнали в котел, никак не умоляет того факта что их уничтожили в бою.
>общемировое понятие
>нагуглить
Ты еблан так и не осознал что люди придумывают понятия не просто так, не просто так они ставят критерии каким либо вещам и оформляют в понятия. Ты нахуя пидрила велосипед придумываешь? Есть понятия тяжелая кава будь добр придерживайся а не фантазируй, а тебе конкретно пидарасина я советую не читать уставов а загуглить понятие, устав для такого сжиженного мозга сложен.
>Война сильнее всего влияла на экономику и приводила ее в упадок.
При любой войне происходит тоже самое, у тебя аргументы из разряда на войне убивают. Фатальным стало поражение под Полтавой, но поражение под Полтавой состоялось задолго до самого сражения, ввиду ошибки в стратегии.
>Армию он проебал в сражениях, долбоеб.
Чего Петя не стал с ним рубиться в сражении на северном фронте? Зассал и знал, что его выебут, но Карл сморозил хуйню. Сначала уничтожил армию до сражения превратив в сброд, подставил корпус Левенгаупта заоднос основной армией. К твоей чуши в виде экономики все эти факты и события имеют опроседственное отношение/ Швеция не имела демографии на такии войны, Швеция не имела права на авантюры и то что сморозил Карл 12 это полная безумная хуйня, никаким боком не относящаяся к войне на истощение.
Есть кучи примеров когда побеждали при численном превосходстве противника, даже в той же Северной войне.
Русские стояли в две линии, значит вторая линия не могла стрелять по шведам.
Проеб шведами своей артиллерии и обозов под Лесной, это их собственная вина и стратегическая победа Петра.
Шведы и не думали вступать в артиллерийскую дуэль, их целью было как можно быстрее сблизиться с русскими и опрокинуть их как это происходило с саксонцами, поляками и датчанами. Но они даже первую линию не смогли прорвать, хотя и немного продавили левый фланг, где стояли слабые полки. Правда после этого сразу же попали в окружение и были полностью истреблены.
>>761740
Можно подумать русские были на курорте. Заебанность армий была примерно на одинаковом уровне.
>>761751
Все факторы важны, без них не было бы победы, либо достижения в войне были бы ниже ожиданий. Но в целом характер войны был на истощение, и генеральные сражения играли далеко не самую важную роль.
>Все факторы важны, без них не было бы победы
Согласен.
>Но в целом характер войны был на истощение, и генеральные сражения играли далеко не самую важную роль.
Тоже согласен, не просто так он колокола в пушки лил, кто виноват что шведы не смогли в подобное? Правильно только шведы.
Я тут причем? Все вопросы к современникам.
>>761763
Думаешь это я придумал критерии тяжести конницы? По понятиям 18 века, современная армия это сраное пополчение. А теже казаки, которые по факту являлись целым военным сословием и с самых пеленок воевали, были лишь иррегулярным войском, то есть второсортными.
Вообще граница между тяжестью конницы была очень сильно размыта и условна.
Сложно дать однозначный ответ, наверное потому что такого ответа нет. Шведы сморозили несусветную хуйню, в которую сложно поверить спустя века, и это факт, всё остальное было производным. Стратегически получилось во многом случайно, Карла 12 просто наебали пообещав 50k казакв с украины и жрат, оказалось 5 тысяч мудаков и нехуй жрать, в итоге он в поисках фуража вынужден был гнать армию дальше и дальше, отрезая от своих коммуникаций и возможностей подвоза, а так же ливонских подреплений. Меньшиков уничтожал все припасы на опережении, там охуевали и местные, но кто считал людей в Пахомии? Осознав какую дичь сморозили шведы уже наша военная машина адаптировалась, таким фортелем грех не воспользоваться, был использован шанс уничтожить неготовую к бою армию. Как следствие Шведы перестали быть северной империей из-за проёба демографии. Наверное, если всё сложить, это шин.
Долбоеб, ты сам же подтверждаешь мои слова, а потом маневрируешь..
>При любой войне происходит тоже самое, у тебя аргументы из разряда на войне убивают. Фатальным стало поражение под Полтавой, но поражение под Полтавой состоялось задолго до самого сражения, ввиду ошибки в стратегии.
Смотря какой войне. Если война длится 1-2 года и выигрывается парой генеральных сражений, то экономика от этого не сильно страдает. Другое дело затяжная война на истощение 10-20 лет. Ой сколько стран таким образом проебали, даже в 20-21 веках есть великое множество примеров. И поражение в Полтавской операции стало фатальным именно благодаря немощной шведской экономике, которая не смогла зализать раны. Для русских такое поражение было бы не столь критичным, ибо экономика имела высокий запас прочности и по сути только набирала обороты. И дело здесь не только в демографии. Набрать то мужиков можно, а вот кто их будет обучать, вооружать и кормить...
>Чего Петя не стал с ним рубиться в сражении на северном фронте? Зассал и знал, что его выебут, но Карл сморозил хуйню.
А нахуя, если мог увести армию подальше и полностью уничтожить, без рисков для себя? Это был гениальный шахматный ход.
>но кто считал людей в Пахомии?
Ну дык эти люди уже не в Пахомии, а в щирой вильной Козакии, судя по мнению хохлов и подхохольников
>Карла 12 просто наебали пообещав 50k казакв с украины и жрат, оказалось 5 тысяч мудаков и нехуй жрать
А что если Мазепа (доверенное лицо Москвы с 1689 года) был агентом глубокого залегания, и всё это безумие было deep cover operation?
>Я тут причем? Все вопросы к современникам.
При том что ты тупой уебок и до сих пор оправдываешься, каким современникам? Парфянским катафрактам? Тевтонским рыцарям? Французским кирасирам Наполеона? Хуйню не неси.
>Думаешь это я придумал критерии тяжести конницы?
Еменно ты тут высрал хуйню и с пеной у рта что то доказываешь.
>По понятиям 18 века, современная армия это сраное пополчение
Ты еблан, армия спарты сраное ополчение, армия рима сраное ополчение и т. д. Иди нахуй псина и не сри здесь.
>А теже казаки, которые по факту являлись целым военным сословием и с самых пеленок воевали
Ты сказала? Да среди них таких же ряженых как и сегодня казаков было больше половины.
>Вообще граница между тяжестью конницы была очень сильно размыта и условна.
Понятие не осилил? Вот аналогия мой мальчик есть эсминец и линкор (современные имею в виду), в чем отличия? И те и те плавают, стреляют по кораблям, подлодкам, авиации. Но один линкор, а другой эсминец ну и назвали бы эсминец и большой эсминец.
>ты сам же подтверждаешь мои слова,
Ничего подобного. Твой изнаальный высер был о экономической войне на истощение, что в корне неверно для экономики Швеции и что не соответствует развязке компании из-за генеральног сражения. Первичная причина стратегическое поражение приведшее к фактическому поражению, а потом уже демография не прощавшая таких ошибок. Экономика важна всегда по умолчанию, но она не решала итог той войны.
>И поражение в Полтавской операции стало фатальным именно благодаря немощной шведской экономике, которая не смогла зализать раны.
Благодаря демографии. Армия Швеции была не предназначена для жёстких проёбов тупо из-за процента мобилизации.
>А нахуя, если мог увести армию подальше и полностью уничтожить,
Не мог. Шведы сморозили статегическую хуйню, идти в какие-то ебеня под Полтаву это не с чем сравнить, это как Петя сам бы себе в голову из пушки выстрелил.
>Это был гениальный шахматный ход.
Это была пассивная адаптация к нелепейшей ошибке противника. Ничего гениального в ней не было.
>Ну дык эти люди уже не в Пахомии
Не совсем так, Украина была вынуждена тяготеть к России, часть земель уже отошли, ещё часть были в сфере интересов.Но ваще да, подсвинков меньше жаль чем наших при походе Наполеона по смоленской дороге.
>А что если Мазепа
Может быть и наебали. В любом случае это была авантюра на которую сами возможности шведского государства накладывали табу. Карл 12 решил сыграть в рулетку вот и лососнул.
>Тебе уже привели одного из современников, клован.
Клоун только ты пидрила, он что современник тяжелой кавы? Он видать ее в античности придумал и оформил понятие? Бля да ты тупее пробки, современник чего блять? И при чем тут одно ебло против общепринятого понятия? Ты только подумай сука что ты тут несешь.
>Ты что уже домашку сделал?
Понятие не осилила?
> Если поражение под Полтавой было таким фатальным
Потому что открой данные о комплектовании шведской армии, возрасте, тех кого и куда там набирали, сразу поймёшь роль демографии.
>почему война длилась еще 10 лет?
Это уже была не война без шведской инициативы и возможностей реванша после катастрофы. Карл был хуёвым государственным деятелем, хреновым дипломатом и таким же стратегом, тактического мышления и воли оказалось маловато для тех задач. Потому что военная катастрофа дала возможности не только России, но и тем же пшекам решать военные вопросы не прибегая к мирной дипломатии, которая нахуй уже теперь была ненужна и если бы с Турками не подосрали раздел шведских территорий был бы осуществлён быстрее.
>То есть шведов победили экономически.
В том числе.
>средней кавалерии
Подзалупный конструкт.
>Потому что открой данные о комплектовании шведской армии, возрасте, тех кого и куда там набирали, сразу поймёшь роль демографии.
Демографический фактор подразумевается. И он сильно зависим от экономики. Нищие физически не смогут вырастить детей, они просто перемрут от голода и коклюша. В ПМВ в Германии тоже была сильная просадка по рождаемости. В Афганистане 80-ых годов тоже просадОчка ниже смертности.
Хуйню несешь ты виляя порванной жопой.
>Еменно ты тут высрал хуйню и с пеной у рта что то доказываешь.
Мне нечего доказывать, я лишь констатирую состоявшийся исторический факт.
>Ты сказала? Да среди них таких же ряженых как и сегодня казаков было больше половины.
Ни разу не читал ничего плохого про казаков, наоборот все современники их нахваливают. Даже Наполеон писал что имея 30 тысяч казаков, завоевал бы всю Европу (шутк):
http://militera.lib.ru/science/bonapart/24.html
>>761777
Да нет, экономика стала важнейшим фактором в войне. Даже без разгромного поражения шведы рано или поздно сдулись бы. Ибо возможности Петра были колоссальными в отличие от Карла.
>Это была пассивная адаптация к нелепейшей ошибке противника. Ничего гениального в ней не было.
Типичный случай синдрома послезнания в терминальной стадии.
Понимаю, что Википедия, но тем не менее:
В воспоминаниях современников
Граф Миних:
У него было две страсти: одна, весьма благородная, — к лошадям и верховой езде… Герцог убедил ея величество сделать большие издержки на устройство конских заводов в России, где был недостаток в лошадях. Племенные жеребцы для заводов доставлялись из Испании, Англии, Неаполя, Германии, Персии, Турции и Аравии. Было бы желательно, чтобы эти великолепные заводы поддерживались и после него.
>При Бироне кирасирских коней за границей покупали.
Нужно сказать спасибо за это гению Петра. Он даже здесь умудрился насрать. Вместо развития боярской породы лошадей, он уничтожил ее под корень и оставил Россию без нормальных коней до времён Орлова. Просто максимальная мразь. На уровне Сталина и Ленина, благодаря которым технология производства туалетной бумаги оказалась потерянной на территории страны целых на 50 лет.
Боевые картиночки пошли. Хех школолошенька.
>>761804
>Да он современник
Современник чего долбоеб? Тяжелая кава появилась за долго до него долбоебина.
>Общепринятые критерии появились как раз в 18 веке
Ты сказала?
>И обсуждение идет драгун 18 века.
Опять ты сказала? Ты даже неспособно нормально посты прочитать.
>Причем тут какие-то античные хуи вообще непонятно.
При чем тут хуи 18 века? Нахуя ты тут их постишь еблан? При чем тут уставы? Пидорасина как ты не способна в логику.
>Мне нечего доказывать, я лишь констатирую состоявшийся исторический факт.
Ты ебланка? Какой исторический факт если определение говорит об обратном?
>Ни разу не читал ничего плохого про казаков, наоборот все современники их нахваливают.
Лол, да ваще похуй на казаков. Среди твоего сословия больше половины никогда не воевало.
