Здесь можете обсудить вопросы от "была ли Гражданская вызвана рабством" до "какой пидор помог слить атомную бомбу в СССР"?
Если кого интересует, то могу скидывать англоязычные каналы.
Если кто-то хочет, то можно обсудить и анти-американскую пропаганду. Почему нет?
Вопрос от Оп-хуя.
Где в России учиться на американиста?
В ИСКРАНЕ
>1. Почему не ассимилируются индейцы?
Потому что американцы это ебанные расисты.
2. Каждый штат имеет определенное количество выборщиков. Число базируется на население штата.
Зачем? - Потому что традиция такая, чтобы маленькие штаты имели голос при выборе Президента и тд.
3. Нафиг ненужна. В США рулит не "партия", а коалиции разные, просто они объединяются под "единым флагом" демов/респов.
Американцы не особо любят, когда на какой-то вопрос есть больше двух решений. Поэтому они всегда выбирают между двумя пидорасами. Всякие левые чуваки им не особо интересны.
Как вам теория, что США это не государство, а несколько корпораций? И если ты вне-корпорации, то сосёшь хуй?
1. ну бжат, а почему они такие расисты и более ли они расисты чем европейцы?
2. нихуя не объяснил. Зачем нужно мнение других штатов, если есть Ca,Tex, Flo, Ny ?
3. Но третьи партии были в мурке.
И потом, в чём сложность на 435 конгрессменов хоть одному оказаться из третьей партии?
Корпорация строится на территории, а кровные связи могут играть в ней роль.
В США изначально корпорация, как и в британской традиции, это объединение наиболее богатых и влиятельных жителей одного района, которые начинают всё решать, начиная от судебной власти и обеспечения безопаности.
Страна у которой за всю историю больше всего шансов объединить весь мир. Неизвестно только что нас ждет потом.
>В ряде пунктов программы партии поднимается тема прав сексуальных и гендерных меньшинств. Как говорится в программе, представители ЛГБТ-сообщества подвергаются дискриминации и часто становятся жертвами преступлений на почве ненависти. ЛГБТ-организации рассматриваются в программе как прогрессивные силы, союзническая роль которых постоянно возрастает. По мнению компартии, ультраправые используют гомофобию и нападки на геев, чтобы внести раскол в оппозицию. Как утверждает программа, с помощью «ложных понятий „морали“ и „семейных ценностей“ правые эксплуатируют гомофобные настроения», пытаясь получить союзников в среде рабочего класса и других социальных слоёв. Подчеркивая, что гомофобия была «главным орудием атаки на демократию во времена маккартизма», программа призывает бороться с нарушениями прав сексуальных и трансгендерных меньшинств
Кек. Почему коммунист всегда пидорас? Буквально. Гендерно.
>2. нихуя не объяснил. Зачем нужно мнение других штатов, если есть Ca,Tex, Flo, Ny ?
Чтобы за всю страну не решали городские хиппари по итогу решают колеблющиеся штаты и демография, потихоньку выбивающая у GOP почву из под ног.
>3. Но третьи партии были в мурке.
И потом, в чём сложность на 435 конгрессменов хоть одному оказаться из третьей партии?
Тут уже особенности поведения избирателей, которые склонны поддержать менее симпатичного демократа или республиканца, чем независимого кандидата, у которого шансов выиграть меньше.
>в чём сложность на 435 конгрессменов хоть одному оказаться из третьей партии?
Так в нижней палате сидит либертарианец
У сша тепер чярненко
Почему США это самая молодая нация и самая влиятельная в истории? Это влияние Фрейда?
2. Как так вышло, что изначально "леваками"-прогрессистами были респы, а потом все резко перевернулось?
3. Действительно ли в США остался системный расизм?
>Действительно ли в США остался системный расизм?
Ты в курсе что в США как бы на полном серьезе дискриминирует белых при приеме на учебу? Расизм не просто остался, он в тренде США, просто теперь они изменили значения слова расизм, теперь это не просто угнетение по расе а именно угнетение белыми нигеров и прочих.
бамп
>США
>её история
Как раз история в вакууме, тут тебе и первые поселенцы, и экономический рост, и борьба с чужаками, и революция, и основание, и война, и гражданская война, и колонизация, и опять экономический рост, и опять войны, и политическая борьба, и опять войны, и становление империей и опять война.
> а пассивных сделал сиссибоями.
А они и не против.
Даже с членом няшнее всяких Клар Цеткин и Роз Люксембург, да.
Интересуют в том числе биографии участников событий, что на них влияло. Может, есть какие-то социологические исследования о том, какой национальный/религиозный/профессиональный состав был у населения Америки перед этими событиями, что люди читали, какие идеи среди них были распространены. Слышал, что было много юристов и это сыграло не последнюю роль.
Для любителей, НИИ США и Канады РАН издаёт ежемесячный журнал со статьями ведущих американистов - есть на сайте издательства "наука"
>>693905
1. Индейцам самим это нах не нужно - для них созданы преференции поэтому быть индейцем просто выгодно.
2. США это федерация из государств-штатов поэтому каждый штат должен иметь возможность влияния на политику государства.
3.Нах не надо - демократия это вам не лобио кушать - партия в дем.стране это не продукт работы политтехнологов как у нас - придумать лейбл, лозунги, найти фронтмена, собрать протестные голоса на выборах и раствориться - в представительной демократии не так.
Не - ну может Илон Маск чёта замутит, но для новой партии нужна большая социальная ниша, которую она будет представлять, а таких ниш, которые не представлены уже существующими партиями, пока нет.
Да. Ведь пока другие государство показывали себя на мировой арене, Америка тусила под доктриной Монро, которая не давала им в полной мере ощущать полноценные боевые действия. Но опять же, у Амеров гражданка была и еще целая куча других мелких конфликтов с другими гос-вами.
Реку Колумбия назвали в честь американского корабля "Колумбия Редивива" (Возрожденная/Перерожденная Колумбия) - первого судна, которое зашло в ее русло. В 18 веке веке американцы еще не определились, как назвать свою страну - Колумбия или Америка. Первое звучало более поэтично, поэтому столицу построили в округе Колумбия, а не в округе Америка. Чуть позже Боливар с латиносами провозгласили свою Колумбию на юге, и северные американцы сошлись на Америке.
2. Так исторически сложилось из-за идей отцов-основателей, которые не вполне понимали, во что их политические идеи выльются - изначально предполагалось, что выборщики сами должны думать, кого поставить президентом, а не быть живым голосом, чисто формально выбираемым как промежуточное звено в выборах. В реальности политические партии (которые тоже не предполагались) быстро нашли выигрышную стратегию в борьбе за власть - заранее договариваться с выборщиками, за кого они проголосуют.
3. Потому что мажоритарная избирательная система, где равновесное состояние - две партии. Влезать третьим - невыгодная стратегия, выгоднее влезть в одну из двух крупных партий и баллотироваться от лица всей партии, получая её голоса, и продвигая свои идеи уже во внутрипартийной борьбе - соответственно, изменения политики происходят за счёт изменений внутри самой партии под тем же брендом - как республиканцы превратились из относительно левых в верунов-консерваторов, а демократы из южан-белых расистов в сжв-черных расистов - при этом обе старые фракции в обоих партиях ещё сохранились, но они в меньшинстве и многие их избиратели поменяли предпочитаемую партию. При этом те же фракции могут сохранять влияние локально, на уровне штата или муниципалитета. Случаи-исключения из двухпартийной системы на федеральном уровне - как раз неравновесные состояния переходов партий между идеологиями, вроде выборов 1960 с расколом демократов.
1. Проект ассимиляции индейцев не просто был в истории Америки, он даже был запущен, в части штатов.
В Конфедеративных штатах, оплоте расистов, где уже в 1861м году всем индейцам предложили полноценное гражданство КША без условий. Конечно это можно назвать манёвром, что бы получить дополнительную боевую силу, но юнитов в итоге получили не много.
А вот у федералов действительно была чётка позиция загонять и сдерживать индейцев. В чём то это память о начале и всей истории Колоний - не было такого кризиса в истории Колоний и США вплоть до той же Гражданской войны, в котором индейцы не стали бы дополнительным фактором пиздеца и не попытались скинуть колонистов обратно в море (как ещё могло быть в Войне короля Филипа) или просто поднасрать.
А какие у тебя есть вопросы или предложения для обсуждения?
Можем начать с кухни.
https://www.youtube.com/watch?v=tJVzAvGGvR8
Мне одному история США напоминает историю гопника, который случайно разбогател, и теперь начинает творить всякую дичь. Типо гоняет на спорткаре с превышением скорости, оскорбляет и унижает более бедных людей, из любой неприятной ситуации выходит с помощью взяток. К другим предъявляет требования, ставит условия, но сам же их не соблюдает. Неужели у американцев отсутствует инстинкт самосохранения? Например я, будучи белорусом, замечаю как США пытается запретить в Белоруссии русский язык и навязать бел мову. Но ведь маятник истрории может качнуться в другую сторону. Если Америка ослабнет и будет подвержена влиянию, посмотрим как они запоют, когда у них запретят английский язык, сделают государственным язык индейцев Чероки, а кто несогласен тот агент Лондона - чемодан, вокзал, Британия. В общем мне кажется что американцы сами роют себе яму, возможно мы на своем веку застанем крушение этого государства.
>Но ведь маятник истрории может качнуться в другую сторону.
И Батька будет щемить в США английский язык и навязывать белорусский. Есть же там какое то число мигрантов белорусов и их потомков. Будут к родным корням возвращаться.
Они во второй-то мировой не сразу научились.
>>754297
>с учетом потерь и приобретений, то американцы выигрывали вообще все свои войны
Прямо сейчас выводят войска из Афганистана, никто толком не может сказать, зачем было их там двадцать лет держать, талибы никуда не девались.
>зачем было их там двадцать лет держать
Чтобы не повторился 2001 год, когда талибы договорились с ООН и остановили производство наркоты за финансировые вливания в инфраструктуру для региона. Главным наркоторговцм мира, Помойным Штатам, это очень сильно не понравилось и они показали всем, как надо "бороться" с наркотой.
>история США напоминает историю гопника
Да. И это нормально для империалистических параш.
>Неужели у американцев отсутствует инстинкт самосохранения?
Да. И это нормально для любых доминирующих параш.
>Но ведь маятник истрории может качнуться в другую сторону.
Не может, а обязательно качнется. Очередной гегемон сгниет и развалится, как сгнили и развалились все предыдущие гегемоны. И это нормально для исторического процесса.
Дохуя молодого, США это вообще-то первое успешное англо-саксонское государственное образование после нормандского вторжения, у них 1200 летняя история.
Ассимиляция была, просто землевладельцы хотели больше земли. Те же Пять Наций ко времени Дороги Слез были больше белыми, они помогали американцам как могли, но богатые пидары захотели их земли поэтому погнали уже наполовину белых индейцев вон.
У амеров есть даже фильмы, когда с Нацией в изгнание отправились их мужья и жены, там дикий кринж, потому что белые сотрудничали с западными индейцами в области разведки-охоты и торговли, это вам не дикие конные варвары с мексиканских территорий.
>Мне сейчас сложно представить чтобы страны ОДКБ создали единую армию, например.
А то, что у 15 советских республик была единая армия тебя почему не удивляет? Тащемта американская армия, стоящая над Штатами была создана для войны с британцами т.е. по сути с момента объявления Штатами независимости.
>Почему к США не присоединилась Канада?
Потому что в Канаду сбежали лояльно настроенные по отношению к Великобритании господа. С тех пор Канада оставалась британским форпостом в Северной Америке.
>Были ли войны с Канадой, кстати?
Конечно. Американцы под шумок Наполеоновских войн попытались аннексировать Канаду, но канадцы их мало того, что прогнали их ссаными тряпками, так ещё и сожгли Белый дом.
Что там по влиянию масонства на становление США? Только без желтухи и на русском.
>Почему к США не присоединилась Канада?
Война за независимость была в том числе войной за то, чтобы отобрать Средний Запад у франко-канадцев. Колонисты уже воевали за это в Семилетку, но британцы все равно закрепили Огайо и Индиану за Квебеком. Американские пуканы к такому повороту не были готовы. Англо-канадцы в 18 веке - это полтора рыбака в Новой Шотландии и британские лоялисты, бежавшие в Квебек и Акадию.
Тем не менее они дали писты америкосам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B6%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0#:~:text=24%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%201814%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%2C%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5,%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9%2C%20%D0%B0%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5%20%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5%20%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%B5.
Почему американцы вложились в Японию и Германию и те стали топовыми странами? А СССР вкладывался в Германию и Китай, а те были порашами третьего мира?
Американские военные готовились к вчерашним и позавчерашним надуманным угрозам - как обычно это у них бывает.
Японо-Британский союз был расторгнут уже в начале 1920-х гг. на Вашингтонской конференции.
К тому-ж Британия в ходе 1МВ попала в финансовую зависимость от США и с тех пор уже их политические пути не расходились (за редким исключением - типа Суэцкого кризиса, ну и так подгаживали иногда америкосы своим друзьям)
>Почему бы не обсудить историю этого молодого
Дохуя молодого, ага.
Когда саксы оказались под нормандским игом, они создали криптогосударство, и все их дела были направлены на то, чтобы это государство стало реальным. Все вожди Континентального конгресса как раз были либо джентри (бывшая саксонская знать, низведенная французами и нормадцами до поместного недодворянства) либо другими местными авторитетами. Вашингтон, кажется, происходил из рода епископа Вашингтона, флаг сделан по образцу герба Вашингтона.
Так что не надо тут про молодое государство. Когда они снимали фильм про Робин Гуда, они снимали фильм про своего национального героя.
Национальный герой ВАСПов, повторю, Робин Гуд. Общество Черепа и Костей является обществом потомков пиратов и их покровителей, которые в дальнейшем переключились на работорговлю и наркоторговлю с Китаем, из-за чего сблизились с одной стороны с Британией, с другой стороны УЖЕ В ТО ВРЕМЯ с Китаем, ибо Китай сам греб деньги с опиумной торговли, а Опиумные войны произошли из-за того, что Китай не поделил деньги с западными наркоторговцами (см. "Джордж Буш. Неофициальная биография" Чайткина).
Это же правда, что Америка по сути была основана бандитами? Т.е туда ехали всякого рода отбросы Англии ?
А потом когда основались уже стали крутыми, оторвались от Англии. Т.е гены людей заселяющих Сша это авантюристы и разбойники?
>Это же правда, что Америка по сути была основана бандитами?
Нет, сектантами – в Новый Свет самые отбитые пуритане валили.
В традиционной историографии есть две легенды об "основании Америки": про бежавших от притеснений религиозных фанатиков и про предприимчивых кабанчиков, которые хотели сколотить состояние на торговле табаком. С 19 века их рассматривали как начало истории американского Севера и американского Юга.
https://www.youtube.com/watch?v=1jSozrTPPPw
Нет, то Австралия, страна поганых содомитов, а святые штаты основали дети Господа.
